Federalna Agencja ds. Edukacji

GOU VPO USTU-UPI nazwany na cześć prezydenta Rosji B.N. Jelcyna

dział język obcy w ekonomii i zarządzaniu

ANALIZA PROBLEMU POWIEŚCI „JEDEN PRZELOT NAD KUKUNIM GNIAZDEM”

studenci I roku

wydziały języków obcych

Wydział Ekonomii i Zarządzania

Kotlyarova V.K.

Kierownik:

Wykładowca Wydziału Języków Obcych

w ekonomii i zarządzaniu

Korobejnikowa O. A

Jekaterynburg 2010

2.1 Streszczenie powieść

2.2 Znaczenie tytułu powieści

2.3 Analiza zagadnień poruszonych w powieści

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Amerykański pisarz Ken Kesey wszedł do historii literatury jako autor jednego dzieła. "Lot nad kukułczym gniazdem" kultowa książka dla pokolenia lat 60. Powieść, przetłumaczona na wiele języków, jest obecnie słusznie uważana za klasykę literatury światowej. "Lot nad kukułczym gniazdem" to jeden z książkowych-manifestów, które mają być najpierw znakiem epoki, a potem zwierciadłem skupiającym w sobie główne znaki swojej estetyki i sensu życia. Debiutancka praca nieznanego wówczas dwudziestosiedmioletniego prozaika, wydana w 1962 roku, stała się biblią młodych amerykańskich buntowników lat 60., którzy nazywali siebie „hipisami” i buntowali się przeciwko społecznym i wartości moralne Twoi rodzice.

Ruch beatników w latach 50., a następnie hipisów w latach 60. XX wieku jest bezpośrednio związany z poszukiwaniem nowego ścieżka duchowa. Wiele w światopoglądzie beatników i hippisów było naiwnych i utopijnych. Ale mimo to czas „rozłamanego pokolenia” i „dzieci-kwiatów” był czasem odważnych eksperymentów w dziedzinie badań duchowych. (http://www.absolutology.org.ru/hippi.htm).

Problemy poruszone w tej książce, takie jak relacja między człowiekiem a wolnością, mają dziś swoje znaczenie.

Powieść K. Keseya trafiła do rosyjskich czytelników z ćwierćwiecznym opóźnieniem. Daleka od wpasowania się w oficjalną kulturę sowiecką, powieść została po raz pierwszy opublikowana w Rosji dopiero w epoce głasnosti.

W naszym Praca semestralna na temat „Analiza powieści” „Lot nad kukułczym gniazdem” staraliśmy się odpowiedzieć na liczne pytania, które pojawiają się podczas studiowania wybranej przez nas powieści.

Celem mojej pracy na kursie jest identyfikacja i analiza problemów stawianych przez Kena Keseya w jego pracy „Lot nad kukułczym gniazdem”.

Aby osiągnąć ten cel, postawiliśmy sobie następujące zadania :

1. rozpoznać i opisać historyczny, społeczny, literacki kontekst powieści „Lot nad kukułczym gniazdem” K. Keseya;

2. podsumować treść powieści;

3. wyjaśnić znaczenie tytułu pracy;

4. rozpoznać i przeanalizować problemy postawione w powieści „Lot nad kukułczym gniazdem”, a także znaleźć ich rozwiązanie w narracji.

Przedmiotem niniejszego opracowania są alegoryczne obrazy powieści, w których Ken Kesey nakreślił współczesne społeczeństwo amerykańskie.

Przedmiotem pracy kursu jest powieść Kena Keseya „Lot nad kukułczym gniazdem”.

W pracy semestralnej oparliśmy się na samej książce K. Keseya „Lot nad kukułczym gniazdem”, na pracy ze słownikami (amerykański słownik żargonowy i objaśniający słownik rosyjski), na artykułach krytyka filmowego Siergieja Kudryavtseva „3500 recenzje filmowe” i własne przemyślenia.

Zajęcia obejmują: wprowadzenie; rozdział 1 „Ken Kesey – autor słynnej powieści”; rozdział 2 „Kto jest nad kukułczym gniazdem…”, który zawiera trzy akapity: 2.1 „Streszczenie powieści”, 2.2 „Znaczenie tytułu powieści”, 2.3 „Analiza problemów poruszonych w powieści” ; zakończenie i wykaz wykorzystanej literatury.

We wstępie wskazano na trafność badania, cel, cele, przedmiot i przedmiot, a także podstawy teoretyczne badania.

W drugim rozdziale najpierw przedstawimy krótkie opowiadanie powieść na wprowadzenie. W drugim akapicie postaramy się rozszyfrować tytuł książki, ponieważ tytuł oddaje sens pracy, dlatego pomoże nam to uwypuklić główne problemy tekstu i nadać im odpowiednią interpretację.

Podsumowując, podsumowano wyniki badania.

Rozdział 1. Ken Kesey autor słynnej powieści

Ken Elton Kesey (17 września 1935 – 10 listopada 2001) urodził się w La Honda w stanie Kolorado.

W 1957 K. Kesey ukończył Wydział Dziennikarstwa Uniwersytetu Oregon. Zaczął angażować się w literaturę, otrzymał Narodowe Stypendium Woodrowa Wilsona i zapisał się na kursy pisania na Uniwersytecie Stanforda. W tym samym miejscu, w 1959 roku, na Uniwersytecie Stanforda, K. Kesey rozpoczął pracę jako asystent psychiatry w szpitalu Menlo Park Veterans Hospital, gdzie dobrowolnie uczestniczył w eksperymentach badających wpływ LSD, meskaliny i innych psychodelików na organizm. .

To właśnie tam do pisarza przyszedł pomysł na powieść „Lot nad kukułczym gniazdem”. Często spędzał czas na rozmowach z pacjentami, czasami pod wpływem halucynogenów. Nie wierzył, że ci pacjenci są nienormalni, raczej społeczeństwo ich odrzucało, ponieważ nie pasowali do ogólnie przyjętych wyobrażeń o tym, jak człowiek powinien się zachowywać. Wydana w 1962 roku powieść odniosła natychmiastowy sukces; w 1963 został zaadaptowany do produkcji Dale'a Wassermana; w 1975 roku Milos Forman wyreżyserował film o tej samej nazwie, który otrzymał 5 Oscarów, a także 28 innych nagród i 11 nominacji.

Następnie, w 1962 roku, K. Kesey kupił ziemię w La Honda w Kalifornii. Tam napisał Nowa książka„Czasami wielka zachcianka” (pol. Czasami wielkie pojęcie) (1964), następnie autor został zaproszony do Nowego Jorku.

W 1964 wraz z podobnie myślącymi przyjaciółmi zorganizował hipisowską komunę o nazwie Wesołych Pranksters. Kupując stary autobus szkolny International Harvest z 1939 r., Pranksterzy pomalowali go na jaskrawą fluorescencję, nazwali go „Furthur” i wyruszyli w podróż po Ameryce. Często organizowali happeningowe koncerty zwane "acid testami" (ang. Acid Tests) z rozdawaniem LSD wszystkim. "Testom kwasowym" często towarzyszyły efekty świetlne i muzyka.

Kiedy LSD zostało zakazane w USA, Wesołych Pranksterów przenieśli się do Meksyku. Ale po powrocie do USA K. Kesey został aresztowany za posiadanie marihuany i skazany na 5 miesięcy.

Po zwolnieniu K. Keseya przeniósł się do Pleasant Hill w stanie Oregon, aby poświęcić się rodzinie. Zaczął prowadzić miarowe, samotne życie, zajął się rolnictwo ale nadal pisał.

Później napisał swoją trzecią powieść, Sailor Song, która ukazała się dopiero w 1992 roku i nie odniosła większego sukcesu.

K. Kesey stworzył wiele esejów i opowiadań.

W ostatnich latach K. Kesey był bardzo chory. Miał cukrzycę, raka wątroby, a także miał udar. Przeszedł operację, ale po 2 tygodniach stan pisarza gwałtownie się pogorszył. Ken Kesey zmarł 10 listopada 2001 r. w Szpitalu Najświętszego Serca w Eugene w stanie Oregon w wieku 66 lat.

Biografia autora jest przede wszystkim powiązana z tematem, z jej pomocą mamy możliwość prześledzenia genezy idei jego głównej powieści u autora. Wizja autora powstaje w większości podczas pracy jako nocny sanitariusz w szpitalu dla weteranów. Traktuje pacjentów jak zwykle, zdrowi ludzie odrzucane przez społeczeństwo, ponieważ nie pasowały do ​​ogólnie przyjętych standardów zachowania i myślenia. Tak więc szpital staje się dla niego sposobem na stłumienie sprzeciwu. Pielęgniarka i inni pracownicy są agresorami, zmuszając ludzi do posłuszeństwa.

A „Merry Pranksters”, reprezentujący hipisowską komunę i podróżujący po całej Ameryce, rozprowadzający narkotyki na lewo i prawo, jak wspomniano powyżej, naszym zdaniem najlepiej odzwierciedla obraz światopoglądu Kena Keseya z 1964 roku. Ten okres w życiu i twórczości K. Kesey and the Merry Pranksters został nawet uchwycony w powieści dokumentalnej Toma Wolfe'a The Electric Kool-Aid Acid Test. New York Times nazwał tę powieść najlepszą książką o hippisach. Według słownika Ozhegova: „HIPPIE, niewyraźnie, m. Osoba, która zerwała ze swoim środowiskiem i prowadzi (najczęściej z innymi) włóczęgiczny tryb życia; ogólnie ludzie, którzy zjednoczyli się w proteście przeciwko panującym stosunkom w społeczeństwie, rzucając mu wyzwanie ich bierność i bezczynność”. Główną filozofią hippisów jest braterstwo ludzi, wolność jednostki, pokój i miłość. Jedna z tych idei (wolność jednostki) została przyjęta w powieści Keseya jako główny problem.

Rozdział 2

2.1 Podsumowanie powieści

Tytuł książki, a także jej epigraf, były dwoma ostatnimi linijkami dziecięcej rymowanki: „... jeden poleciał na wschód, drugi poleciał na zachód. Jeden przeleciał nad kukułczym gniazdem”.

Akcja rozgrywa się w szpitalu psychiatrycznym w Salem (Oregon). Historia opowiedziana jest z perspektywy narratora Chief Bromden, jednego z pacjentów. Jednym z głównych bohaterów jest wolny duchem pacjent Randle Patrick McMurphy, który z więzienia zostaje przeniesiony do szpitala psychiatrycznego. Podobno symulował zaburzenie psychiczne tylko po to, by uniknąć ciężkiej pracy. W powieści przedstawieni są inni pacjenci, może nie jako szaleni, ale jako… normalni ludzie odrzucony przez chore społeczeństwo. „Co za nudny zespół, do cholery. Wy nie wydajecie się tacy szaleni." Próbuje ich podniecić, jak licytator rzuca dowcipy, żeby podburzyć publiczność przed rozpoczęciem licytacji. - Kto tutaj nazywa siebie najbardziej szalonym? psycho?", "- Pieprz się, Harding, nie o tym mówię. Nie aż tak szalony. To znaczy... Kurde, dziwię się, że jesteś normalny. dobre jak wszystkie ulice...".

MI. S. Biczenowa

GŁÓWNE MOTYWY POWIEŚCI

KENA KESEEY „LOT NAD GNIAZDEM KUKULI”

W 1962 roku w Nowym Jorku (przez Vikinga), pod redakcją autorytatywnego krytyka Malcolma Cowleya1, ukazała się powieść aspirującego pisarza Kena Keseya, absolwenta Uniwersytetu Stanforda.

Roman miał niesamowity sukces, z dnia na dzień rozsławiając jego twórcę. Znani pisarze, czołowi krytycy literaccy poświęcili pracy artykuły i eseje, publikowali notatki. Norman Mailer, Tom Wolfe, William Styron, Flannery O'Connor omówili niewątpliwe walory literackie książki, jej skład, styl, oryginalność system figuratywny. Krytycy Leslie Fidler, Barry Leeds, Gilbert Porter, Tony Tanner zauważyli, jak „pisarz subtelnie uchwycił ducha czasu”2, jak „dokładnie oddał atmosferę późnych lat 50. i wczesnych 60.”

Powieść przekonywała, że ​​współczesne społeczeństwo represyjne tłumi indywidualność, czyni człowieka słabym i bezbronnym, że w obliczu niszczącej siły traci kontakt ze światem przyrody i jest gotów kupić bezpieczeństwo kosztem posłuszeństwa i konformizmu. „W powieści było wezwanie do opierania się naciskom i manipulacji, do bycia sobą, do wiary w siebie, do cieszenia się życiem i pięknem – wszystko to było wyjątkowo zgodne z duchem lat 60.”5.

Szeroką popularność pracy tłumaczono również tym, że posiadała ona „wyjścia” do różnych dziedzin wiedzy: psychologii, psychiatrii, socjologii, prawoznawstwa, kulturoznawstwa itp. Socjologowie, zwłaszcza na jego przykładzie, ujawnili takie tematy, jak: organizacja społeczna socjalizacji, orientacji osobowościowej, struktury wartości, zjawiska władzy. Psychologowie i psychoterapeuci Arthur Noyes, Laurence Kolb (M.D. Arthur P. Noyes i M.D. Lawrence C. Kolb) omawiali korzyści i szkody terapii elektrowstrząsami na łamach czasopism medycznych6, a amerykańscy lekarze Mary Francis Robinson i Walter Freeman (Mary Dr Frances Robinson i dr Walter Freeman, F.A.C.P.) napisali wspólne raporty na temat skutków lobotomii7.

Krytycy literaccy jednogłośnie ogłoszono pojawienie się nowego typu bohater literacki- rewolucjonista, buntownik (w powieści to Randle Patrick McMurphy), który rzuca wyzwanie systemowi, walczy z nim, broni swoich praw i interesów, własnym przykładem, kosztem własnego życia, wskazuje drogę do niezależność i wolność.

W cieniu krytycznych esejów i notatek wizerunek narratora – pacjenta – pozostał prawie niezauważony. klinika psychiatryczna(jej weteran) Indianin Bromden, w imieniu którego opowiada się tę historię. Wspominano go mimochodem, mimochodem, ograniczając się głównie do charakteryzacji McMurphy'ego.

Naszym zdaniem intencje amerykańskiego pisarza były nieco inne. Wizerunek Randle Patricka McMurphy i historia jego dwumiesięcznego pobytu w murach psychiatryka

© E. S. Bichenova, 2009

Kliniki reiczne są oczywiście ważne i znaczące w strukturze powieści. Randle McMurphy jest jednak tylko wskaźnikiem, a jego opowieść, choć rozwija się liniowo i zajmuje większą ilość tekstu (i na pierwszy rzut oka wydaje się być głównym), jest podporządkowana opowieści Bromdena i jest jej organicznym składnikiem.

Główne intencje pisarza skierowane są w stronę narratora – dwumetrowego Indianina, mieszańca, chorującego na schizofrenię. Historyczne i problemy społeczne książki przesunęły się wewnątrz tego obrazu. „Widać to poprzez stosunek bohatera do świata, jego walkę z nim i z samym sobą, a przede wszystkim przez jego katastrofalny upadek”8.

Pod wpływem okoliczności życiowych – dyskryminacja rasowa, napór wojska „maszyna” – protagonista zmuszony do udawania głuchego. Ratunku szuka w murach szpitala psychiatrycznego, co jednak nie chroni go przed złem społecznym i przemocą.

W całej powieści Leader Mop przechodzi od mrocznego, somnambulistycznego stanu świadomości do jasności i zdobywania rozsądku, od strachu do nieustraszoności, od całkowitej obojętności i braku udziału w realizacji swojego celu, samoidentyfikacji i wreszcie odnalezienia siebie.

Na wszystkich poziomach nowatorskiej struktury – językowej (organizacja fraz), kompozytorskiej, na poziomie stylu artystycznego – autor umiejętnie pokazuje, jak pod wpływem bodźców zewnętrznych (niestandardowe zachowanie McMurphy’ego, jego sposób życia, niezgoda), Lider „zbiera” się z odmiennych, „rozrzuconych części”, fragmentów i fragmentów i przywraca je do życia.

Zajmijmy się bardziej szczegółowo analizą niektórych motywów.

Naszym zdaniem zasada organizacji motywicznej jest główną techniką determinującą całą strukturę kompozycyjną i semantyczną dzieła. Dostępne w

miej na uwadze taką zasadę, w której autor wprowadza w narracyjną strukturę powieści

dit „najprostsze nierozerwalne jednostki merytoryczne-motywy”, „jednostki semantyki artystycznej”10, „organiczne „komórki” o znaczeniu artystycznym”11, w których wszystkie informacje o możliwości fabuły i jej dalszym rozwoju są przechowywane w fałdzie ( dosłownie w niemowlęctwie).

Motywy są zasadniczo dynamiczne, łączą ze sobą różne elementy tekstu i tym samym posuwają akcję do przodu. Zmieniają się one w przestrzeni dzieła zgodnie z prawami topologicznymi: powracają, zmieniają się, są schematem fabuły i jako część reprezentują jej całość.

W rezultacie tkanka powieści, zbudowana na zasadzie organizacji motywów, jest nierozerwalnym splotem znaczących jednostki semantyczne przez które przekazywane i utrwalane są różne stany osoby i społeczeństwa. W powieści Keseya stan emocjonalny bohatera, główne dominanty jego cech psychologicznych są przekazywane poprzez wprowadzanie i powtarzanie różnych motywów psychologicznych i obiektywnych.

Na początku powieści obraz narratora jest zamazany, podany jako pewien zarys, szkic, szkic. Z pierwszych stron dowiadujemy się tylko o niektórych charakterystyczne cechy narrator: wysoki(ponad dwa metry) oraz pewne wady fizyczne (Lider jest niemy i głuchy)12. To wszystkie informacje, na które autor zwraca uwagę czytelnika. Zamiast opisywać wygląd bohatera, Kesey skupia się na całkowitym poczuciu strachu, jakiego doświadcza mieszańca.

Tak więc wcześnie rano, około godziny ósmej, po przebudzeniu Bromden boi się wyjść na korytarz, aby ponownie nie zwracać uwagi nocnych sanitariuszy, a zatem

wspina się „po ścianie w płóciennych butach, cicho, jak mysz”13. Boi się nawet własnego cienia, jakby mógł odpaść i zranić właściciela. Jednak zostaje zraniony przez dwóch sanitariuszy, którzy gonią go korytarzem oddziału, aby poddać go terapeutycznemu goleniu. Wódz ukrywa się przed personelem w szafie i próbuje uporać się ze swoim strachem, odpędzić go: przypomina sobie ulotne epizody z odległego dzieciństwa, kiedy polował z ojcem na ptaki w cedrowym lesie.

„Zakopałem się w szafie na szmaty, słucham, moje serce bije w ciemności i staram się nie bać, staram się odciągnąć stąd myśli, pomyśleć i przypomnieć sobie coś o naszej wiosce i wielkiej Kolumbii Rzeka, pamiętam, jak wtedy, och, my, mój tata, polowaliśmy na ptaki w lesie cedrowym niedaleko Dals... Ale za każdym razem, gdy próbuję skierować myśli w przeszłość, schronić się tam, bliski strach wciąż przenika przez wspomnienia. Czuję się trochę czarny ordynans idący korytarzem, wąchający mój strach. Wydycha nozdrza czarnymi lejkami, kręci wielką głową w przód iw tył, wącha, wysysa strach z całego oddziału. Powąchał mnie, słyszę jego pociąganie nosem. Nie wie, gdzie się schowałem, ale pachnie, szuka po zapachu. Zami-

Po goleniu obsługa zmusza go do podjęcia obowiązków: wręcza mu mop, za którym się chowa, i pokazuje, gdzie ma się umyć. Dla wszystkich w dziale jest tylko „dwumetrową jednostką” do zbierania śmieci, „zamiataczem”. Jego nazwisko Broomden, wywodzące się od rzeczownika „miotła” – miotła, wymownie świadczy o nowej społecznej roli wielkiego sprzątacza, jaką narzuciło mu społeczeństwo.

Tak więc już na samym początku powieści, poprzez motyw strachu, autor skupia się na pewnej psychosomatyce bohatera: jego neurotycznym stanie i całkowitej dezorientacji społecznej.

Równolegle z portretem psychologicznym Indianina, w przeciwieństwie do niego, autor wprowadza w strukturę powieści wizerunek antypody-wskaźnika – Randle Patricka McMurphy, który ma odegrać ważną rolę w losach Bromden.

Nowy pacjent przychodzi do kliniki około dziesiątej rano, w chwili, gdy Indianin siedzi na krześle i wpatruje się w dal. Wyczuwa, że ​​nadchodzi coś nowego. „Dziś zamki cudownie terkoczą, to niezwykły gość”15, mówi i dalej opisuje pojawienie się nowego: „Nie słyszę, jak przestraszony idzie wzdłuż muru. . . słyszę, jak idzie korytarzem i idzie mocno, teraz nie robi swojej drogi; ma żelazo na piętach i puka w podłogę jak podkowy. Pojawia się przy drzwiach, zatrzymuje się, wkłada kciuki do kieszeni, rozkłada nogi i wstaje, a pacjenci patrzą na niego.

Dzień dobry chłopaki."

Bromden podnosi wzrok. „Rudowłosy z długimi czerwonymi baczkami i potarganymi lokami, które nie były od dawna cięte, wybijają się spod czapki, a on jest tak szeroki, jak tata był wysoki - szczęka jest szeroka, a ramiona i klatka piersiowa, i szeroki, ząbkowany uśmiech, a twardość w nim jest inna niż tata, twardość piłki baseballowej pod wytartą skórą. Na jego nosie i kości policzkowej jest blizna – ktoś wykonał dobrą robotę, łagodząc go w walce – a szwy nie zostały jeszcze usunięte.

Przyjrzyjmy się bliżej temu krótkiemu fragmentowi. Charakterystyczny Rudowłosy18 (czerwony) niewątpliwie świadczy o bezczelności przybysza. „Z długimi czerwonymi baczkami i plątaniną loków spod czapki”19 („Z długimi czerwonymi-

baki i potargane, długo nieobcięte loki, wybijanie spod kapelusza”) – to opis wolnego, niezależnego, nie mieszczącego się w ścisłym systemie szpitalnej rutyny Randle'a McMurphy'ego.

Interesujące jest prześledzenie użycia przymiotnika „szeroki” (szeroki), którego autor używa przy opisie niektórych części ciała McMurphy'ego. „Szerokie ramiona”, „szeroki uśmiech”, „szeroki uśmiech”, „szerokie nogi”, „szerokie ręce” – to tylko kilka epitetów, które będą stale powtarzane i zmieniane w całym tekście. Przymiotnik „szeroki” przyjmie znaczenie dużego i silny mężczyzna kto będzie w stanie oprzeć się systemowi, będzie w stanie „radzić sobie z kombajnem”, z jego potworną autorytarną władzą.

„Jest twardy w inny sposób niż tata, w taki sposób, w jaki piłka baseballowa jest twarda pod zdartą skórą”20. „Twardym baseballem będzie McMurphy”, który do końca stanie w obronie swojego stanowiska i poglądów, nawet gdy zostanie poddany terapii elektrowstrząsami w nadziei, że się podda, przestanie walczyć z systemem.

Kilka motywów psychologicznych i tematycznych w pierwszej części powieści (ludzka ręka, śmiech, pieśń) dopełnia portret przybysza.

W trakcie pracy wzrok narratora będzie ślizgał się, chwytał i utrwalał w zachowaniu i wyglądzie McMurphy'ego niezwykłe, niestandardowe, nietypowe, wyjątkowe. Zauważy śmiech „wolny”, „bezczelny”, „głośny”, „głośny”, który zatrzęsie murami szpitala, rozejdzie się w kółko, jakby w przededniu wielkiego upadku oddziału, zapamiętał motyw melodii, którą McMurphy nuci w kulminacyjnym momencie akcji, jego „duże, czerwone ręce z dużą ilością tatuaży”, „stawy w bliznach i skaleczeniach”, „gładkie i twarde, jak drewno, dłonie”. Na prawej ręce McMurphy'ego wygrawerowana jest alegoria nadziei - to mała kotwica, która w przyszłości da chorym szansę na wyrwanie się z żelaznego uścisku „kombajnu”. Szeroki duży silne ręce McMurphy, na poziomie metaforycznym, jest „zbawieniem”, które symbolicznie „wnosi” na wydział w momencie przekroczenia progu.

Po wejściu na oddział McMurphy natychmiast poznaje pacjentów, „zaczyna podawać sobie ręce po kolei wszystkim:„ kroniki ”,„ ostre ”i„ warzywa ”21. Uścisk dłoni to gwarancja dalszej współpracy, solidarności i wzajemnej pomocy, zbawienia.

McMurphy wyciągnie rękę do wszystkich czterdziestu pacjentów na oddziale. Ostatnią rzeczą, jaką zrobi, to podejść do Bromdena i przywitać się z nim. Warto zauważyć, że znaczenie i symbolikę uścisku dłoni odczuje tylko rodowity Amerykanin, nosiciel dwutysięcznej kultury. „Jego ręka dotknęła mojej z szorstkim dźwiękiem. Pamiętam, jak jego grube, mocne palce ścisnęły moją dłoń i stało się z nią coś dziwnego, zaczęła puchnąć, jakby wlał w nią swoją krew”22 – informuje czytelnika Indianin. Taki symboliczny i metaforyczny „przepływ” siły, odwagi, woli, powrót zgubionego, tubylczego, pierwotnego od nieustraszonego McMurphy'ego do przerażonego na śmierć Wodza, będzie następował przez całą powieść.

Tak więc pod koniec pierwszej części, zmuszając Indianina do wzięcia udziału w głosowaniu za zmianą codziennej rutyny, McMurphy przywróci mu jego oryginał prawo cywilne. Pod koniec pierwszej części pacjenci kliniki „podnieśli ręce nie tylko do baseballu, ale także przeciwko starszej siostrze, przeciwko temu, że chce wysłać McMurphy do brutalnego, przeciwko

co powiedziała i zrobiła i zmiażdżyła ich przez wiele lat ”- tak argumentuje narrator.

W drugiej części totalny strach zostanie zastąpiony poczuciem pewności siebie, zniknie ciągła mgła, w której Bromden chował się i ukrywał od wielu lat. W lustrze wyraźnie widzi swoją twarz. „Ciemne, twarde, z wysokimi kośćmi policzkowymi, jakby policzki pod spodem zostały przecięte siekierą, i oczy, które były całkowicie czarne i nieuprzejme”. Po raz pierwszy będzie mógł zobaczyć ludzi bez „zawsze czarnego konturu”, by obejrzeć zdjęcie za szpitalnym oknem. Ciągłe mycie wyda mu się tylko snem, nie uwierzy, że „naprawdę zabił na nim tyle lat”.

Wreszcie w trzeciej części powieści Lider wyznaje, McMurphy otwiera się, przyznaje, że udawał, udawał głuchego i niemego. W ten sposób zajdą znaczące zmiany: wewnętrzny ból, strach, rozpacz wyjdą i przestaną wewnętrznie ściskać i ściskać go w imadle. Wyprawa wędkarska Bromden z innymi, zorganizowana przez McMurphy, będzie kamień milowy na drodze do odnalezienia ich istoty. w piersi dzikiej przyrody Czując, wdychając i czując smak słonego Pacyfiku całym ciałem, Bromden zjednoczy się z naturą, połączy się z nią. Zapomni o lękach, nerwicach, wątpliwościach. Nauczy się otwarcie i swobodnie śmiać się z tego, co przeszkadza, a także odważnie patrzeć w swoją przyszłość.

W rozwoju i konstrukcji motywowej struktury powieści scena rybacka jest ważnym, znaczącym, kulminacyjnym momentem. Tu, w jednym punkcie – ponadczasowym punkcie styku – wszystkie wskazane powyżej motywy połączą się, połączą w jedno. Pokonując strach, wątpliwości, rozpacz i tchórzostwo, Bromden otworzy się na dalsze kardynalne zmiany.

W ostatniej, czwartej części, pozostaje tylko wcielić w życie zdobytą wiedzę, urzeczywistnić nowo nabyte cechy. A gdy nadejdzie czas, by wraz z Randle wkroczyć w nierówną walkę z sanitariuszami o ich prawa, Bromden nie stchórzy, nie będzie bał się kary porażenia prądem.

A kiedy dwa tygodnie po przyjęciu pożegnalnym McMurphy zostaje pozbawiony przednich płatów mózgu i zamienia się w „głupą lalkę z jasnej budki”, zabawkę z małymi rączkami, Lider zdecyduje się zabić wiotkie i martwe ciało który teraz służy dobry przykład co stanie się z każdym, kto „wystąpi przeciwko systemowi”24. W nocy dusi McMurphy'ego poduszką i ucieka, rozbijając okno oddziału na strzępy.

W ten sposób, przechodząc od stanu antropomorficznego do uzyskania swojej ludzkiej istoty, protagonista, na polecenie Keseya, „gromadzi się” jak puzzle lub mozaika przez całą powieść.

„Istota i siła takiej techniki nie polega na tym, co autor miał na myśli, ale na tym, jak oddziałuje na czytelnika”25, na tym, że ten ostatni wypełnia luki i „białe plamy” celowo pozostawionego szkicu. autora, siłą własnej wyobraźni. Siła takiej techniki tkwi „w jej niewyczerpanej możliwej treści. Ta projektowana przez nas treść, a więc osadzona w samym dziele, jest realnie uwarunkowana jego wewnętrzną formą.

Artykuł przedstawia jeden z opcje czytanie. Każdy czytelnik na swój sposób może zobaczyć, pojąć motywy dzieła, jednak będzie to lektura w określonym przez autora polu semantycznym.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że:

1) w całej powieści wszyscy zmierzają w kierunku wolności i niezależności drobne postacie, pacjenci oddziału terapeutycznego kliniki;

2) w miejsce Indianina z plemienia Millatuna może być przedstawiciel jakiejkolwiek mniejszości narodowej Ameryki: Afroamerykanin, Arab, Koreańczyk lub Chińczyk;

3) Książka Keseya organicznie wpasowała się w szeroko rozpowszechniony w latach 60. ruch zaznajamiania się z korzeniami;

4) stworzenie żywego, autentycznego i wyrazistego wizerunku wodza Bromdena, zmuszającego czytelnika do „przyzwyczajenia się” do jego kompleksu wewnętrzny świat Kesey wypuścił w ten sposób Indianina na wolność, do prawdziwego, a nie książkowego życia z niewoli tradycji literackiej i filistera

stereotypy.

1 W 1958 roku na Uniwersytecie Stanforda Kesey uczestniczył w seminarium poświęconym kompozycji twórczej, prowadzonym przez M. Cowleya wraz z F. O'Connorem, na którym omawiano niektóre fragmenty przyszłej książki.

5 Prozorov V.G. Kroki wolności. Pietrozawodsk, 2001, s. 97.

6 Współczesna psychiatria kliniczna. 6 wyd. s. 538-542.

7 Robinson M.F., Freeman W. Przebłyski osobowości postlobotomii // Psychosogery and the Self. Nowy Jork, 1963. R. 15-32.

8 Zatonsky D. V. Sztuka powieści a XX wiek. M., 1973. S. 327.

9 Veselovsky A.N. Poetyka historyczna. M., 1989. S. 266.

10 Tyupa V. I. Motyw drogi na skrzyżowanie rosyjskiej poezji XX wieku // Odwieczne wątki literatury rosyjskiej: „ Syn marnotrawny" inny. Nowosybirsk, 1996. S. 97.

12 Ciekawe, jak nieustannie przekazuje bezpośrednią mowę innych postaci. Czytelnik wierzy mu tylko pod warunkiem, że prędzej czy później wyjdzie na jaw tajemnica symulacji. Czytelnik od samego początku jest w zmowie.

13 Kesey K. Jeden lot nad kukułczym gniazdem. SPb., 2003. S. 7.

14 Tamże. S.11.

15 Tamże. S. 13.

16 Tamże. S. 15.

18 Kesey K. Jeden Lew nad Gniazdo kukułki. Nowy Jork, 1977. str. 11.

21 Tak Indian Bromden klasyfikuje chorych w powieści. „Kroniki” – przewlekle chorzy na nieuleczalną chorobę psychiczną – trafiają do szpitala na całe życie. "Ostre" - pacjenci umieszczani w klinice na określony czas. „Warzywa” – osoby niepełnosprawne, które nie radzą sobie ze swoimi potrzebami, wymagają stałej opieki.

22 Dekret Keseya K.. op. S.28.

23 Tamże. s. 78.

24 Tamże. s. 322.

25 Potebnia AA Estetyka i poetyka. M., 1976. S. 181.

27 Po ukazaniu się powieści fani z niecierpliwością oczekiwali na jej kontynuację. Autor nie spełnił oczekiwań czytelników, prezentując w 1964 roku, dwa lata po Kukułce, powieść „Czasami chcę być nieznośnie”.

Rok pisania:

1962

Czas czytania:

Opis pracy:

Ken Kesey pisał obszernie słynna powieść„Nad kukułczym gniazdem” w 1962 r. Inne warianty tytułu powieści w języku rosyjskim to: „Przelatywanie nad kukułczym gniazdem” i „Przelatywanie nad kukułczym gniazdem”. Ta praca jest uważana za wiodącą w ruchach hippisów i beatników, a ponadto w języku rosyjskim jest jej więcej niż jedno tłumaczenie.

W 1963 r. Dale Wasserman zaadaptował powieść do spektaklu teatralnego, aw 1975 r. utwór został sfilmowany, chociaż Ken Kesey nie był zadowolony, ponieważ „narrator” Chief Bromden został zdegradowany na drugie miejsce. Poniżej znajduje się streszczenie powieści Nad kukułczym gniazdem.

Podsumowanie powieści
Nad gniazdem kukułki

Bohater-narrator Bromden - syn białej kobiety i przywódcy Indii - udaje słabego, głuchego i niemego. Od dawna przebywa w szpitalu psychiatrycznym, uciekając w jego mury przed okrucieństwem i obojętnością „normalnej Ameryki”. Jednak lata spędzone przez Bromdena w szpitalu psychiatrycznym dają o sobie znać. Przełożona pielęgniarki, panna Gnusen, która zarządza zarówno pacjentami, jak i słabym dr Spivey, reguluje, jego zdaniem, upływ czasu, zmuszając zegar do szybkiego lotu lub rozciągania się w nieskończoność. Zamówienie obejmuje „maszynę mgły”, a tabletki podawane pacjentom zawierają układy elektroniczne i pomagają kontrolować z zewnątrz świadomość zarówno „ostrą”, jak i „przewlekłą”. Według Bromdena ten wydział jest fabryką jakiegoś złowrogo-tajemniczego Kombinatu: „tu naprawiają błędy popełnione w sąsiedztwie, w kościołach i szkołach. Kiedy gotowy produkt wraca do społeczeństwa, całkowicie naprawiony, nie gorszy niż nowy, a nawet lepszy, raduje się serce starszej siostry.

Randle Patrick McMurphy, któremu udało się wędrować po Ameryce i odsiedzieć wyrok w wielu jej więzieniach, pewnego dnia trafia do tej siedziby smutku. Ostateczny termin służył w kolonii, gdzie wykazywał „skłonności psychopatyczne”, a teraz został przeniesiony do szpitala psychiatrycznego. Przyjął jednak tłumaczenie bez rozczarowania. Nałogowy hazardzista spodziewa się poprawy swoich finansów kosztem psychopaty, a porządek w szpitalu, według plotek, jest znacznie bardziej demokratyczny niż wcześniej.

Rozdział naprawdę afiszuje się ze swoimi liberalnymi zasadami, a przedstawiciel administracji administracji od czasu do czasu oprowadza po mieście, zachwalając nowe trendy pod każdym względem. Pacjenci są dobrze odżywieni, zachęcani do współpracy z personelem medycznym, ao wszystkich większych problemach decyduje głosowanie w radzie pacjentów, na czele której stoi ktoś Hardinga, który otrzymał wyższa edukacja i wyróżnia się elokwencją i całkowita nieobecność Wola. „Wszyscy jesteśmy królikami”, mówi McMurphy, „i nie jesteśmy tutaj dlatego, że jesteśmy królikami, ale dlatego, że nie możemy przyzwyczaić się do bycia królikiem”.

McMurphy nie jest królikiem. Zamierzając „przejąć ten sklep”, od pierwszych dni popada w konflikt z władczą panną Gnusen. To, że żartobliwie gra w karty z pacjentami, nie jest dla niej takie złe, ale zagraża wyważonej aktywności „wspólnoty terapeutycznej”, wyśmiewa spotkania, na których pod czujnym okiem starszej siostry pacjenci nałogowo zagłębiają się w cudze życie osobiste. To systematyczne poniżanie ludzi odbywa się pod demagogicznym hasłem uczenia ich zespołowego istnienia, dążenia do stworzenia demokratycznego oddziału, całkowicie kontrolowanego przez pacjentów.

McMurphy nie mieści się w totalitarnej sielance szpitala psychiatrycznego. Nakłania swoich towarzyszy do uwolnienia się, rozbicia okna i rozbicia siatki ciężkim pilotem, a nawet założy się, że może to zrobić. Kiedy jego próba kończy się niepowodzeniem, wtedy, spłacając, a raczej zwracając IOU, mówi: „Przynajmniej próbowałem”.

Kolejne starcie McMurphy'ego i Miss Gnusen odbywa się w telewizji. Prosi o zmianę programu telewizyjnego, aby mógł oglądać baseball. Pytanie jest poddawane pod głosowanie, a popiera je tylko Cheswick, znany ze swojego uporu w słowach, ale nieumiejętności przełożenia swoich intencji na działanie. Jednak wkrótce udaje mu się uzyskać kolejny głos, a wszystkie dwadzieścia „ostrych” głosów na oglądanie telewizji w ciągu dnia. McMurphy triumfuje, ale starsza siostra informuje go, że do podjęcia decyzji potrzebna jest większość, a ponieważ w dziale jest tylko czterdzieści osób, brakuje jeszcze jednego głosu. W rzeczywistości jest to ukryta kpina, ponieważ pozostałych dwudziestu pacjentów to kroniki, całkowicie odcięte od obiektywnej rzeczywistości. Ale wtedy Bromden podnosi rękę, wbrew swojej życiowej zasadzie „nie otwierać się”. Ale nawet to nie wystarczy, bo podniósł rękę po ogłoszeniu zakończenia spotkania. Wtedy McMurphy włącza telewizor bez pozwolenia i nie oddala się od niego, nawet gdy panna Gnusen wyłącza prąd. On i jego towarzysze patrzą na pusty ekran i "chorują" z mocy i głównego.

Według lekarzy McMurphy jest „czynnikiem zaburzeń”. Pojawia się pytanie o przeniesienie go do wydziału przemocy i proponuje się bardziej radykalne środki. Ale panna Gnusen jest temu przeciwna. Musi go złamać na wydziale, by udowodnić wszystkim, że nie jest bohaterem, nie buntownikiem, ale przebiegłym egocentykiem, który dba o własne dobro.

Tymczasem „zgubny” wpływ McMurphy'ego na pacjentów jest oczywisty. Pod jego wpływem Bromden zauważa, że ​​„maszyna mgły” nagle się zepsuła, zaczyna widzieć świat z taką samą jasnością. Ale sam McMurphy przez chwilę łagodzi swój buntowniczy zapał. Poznaje smutną prawdę: jeśli trafił do kolonii na określony przez sąd okres, to trafiał do szpitala psychiatrycznego, dopóki lekarze nie uznają go za wymagającego leczenia, a zatem jego los jest całkowicie w ich rękach .

Przestaje bronić innych pacjentów, wykazuje ostrożność w układaniu relacji z przełożonymi. Takie zmiany pociągają za sobą tragiczne konsekwencje. Idąc za przykładem McMurphy'ego, Cheswick desperacko walczy o prawo do palenia papierosów, kiedy tylko chce i ile chce, trafia do wydziału przemocy, a po powrocie mówi McMurphy'emu, że w pełni rozumie swoje stanowisko i wkrótce popełnia samobójstwo .

Ten zagłada produkuje na McMurphy silne wrażenie, ale jeszcze bardziej zdumiewające jest to, że, jak się okazuje, zdecydowana większość pacjentów panny Gnusen jest tu z własnej woli. On jest z nowa energia wznawia wojnę ze starszą siostrą i jednocześnie uczy pacjentów, by czuli się pełnoprawnymi członkami społeczeństwa. Kompletuje drużynę koszykówki, wyzywa sanitariuszy na zawody i choć mecz jest przegrany, główny cel zostaje osiągnięty – cierpliwi zawodnicy czują się jak ludzie.

To McMurphy przejrzał Bromdena, zdając sobie sprawę, że tylko udaje głuchego i niemego. Wpaja w Bromdena wiarę w siebie i swoje możliwości, a pod jego okiem próbuje podnieść ciężką konsolę, za każdym razem zrywając ją z podłogi coraz wyżej.

Wkrótce McMurphy wpada na pozornie szalony pomysł: wyruszyć z całą drużyną na morze na łodzi, by łowić łososie, i mimo napomnień panny Gnusen, drużyna płynie. I choć kapitan łodzi odmawia wypłynięcia w morze z powodu braku niezbędnych dokumentów, „psycho” robią to bez pozwolenia i czerpią wielką przyjemność.

To na tej wycieczce nieśmiały i nieśmiały Billy Bibbit spotyka Candy, dziewczynę McMurphy'ego, którą naprawdę lubi. Zdając sobie sprawę, że biedny Billy musi w końcu stać się mężczyzną, McMurphy organizuje, aby Candy przyszła do nich w następną sobotę i spędziła z nimi noc.

Ale przed sobotą jest jeszcze jeden poważny konflikt. McMurphy i Bromden walczą wręcz z sanitariuszami, w wyniku czego trafiają na oddział zamieszek i otrzymują elektrowstrząsy.

Po zakończonej psychoterapii McMurphy wraca na oddział w samą porę na sobotę, aby przyjąć Candy, która przybywa ze swoją przyjaciółką Sandy i zapasem alkoholu.

Zabawa staje się dość gwałtowna, a McMurphy i jego przyjaciele urządzają ucieczkę w posiadaniu starszej siostry. Zdając sobie sprawę, że inicjator święta, jak mówią, nie może zdjąć głowy, pacjenci namawiają go do ucieczki, a on ogólnie się zgadza, ale alkohol zbiera swoje żniwo – budzi się zbyt późno, gdy sanitariusze są już na miejscu.

Panna Gnusen, ledwo powstrzymując wściekłość, przygląda się swojemu wydziałowi, który w nocy został poważnie uszkodzony. Billy Bibbit gdzieś zniknął. Szuka go i znajduje go z Candy. Panna Gnusen grozi, że powie wszystko matce Billy'ego, przypominając jej, jak ciężko przechodzi przez dziwactwa syna. Billy jest przerażony, krzyczy, że to nie jego wina, że ​​McMurphy i inni go zmusili, że się z nim dokuczali, wyzywali…

Zadowolona ze swojego zwycięstwa panna Gnusen obiecuje Billy'emu wszystko wyjaśnić matce. Zabiera Billy'ego do gabinetu dr Spiveya i prosi go, aby porozmawiał z pacjentem. Ale lekarz przychodzi za późno. Rozdarty między strachem przed matką a niechęcią do zdrady, Billy podcina sobie gardło.

Następnie panna Vileson atakuje McMurphy'ego, wyrzucając mu, że bawi się ludzkim życiem, obwiniając go o śmierć zarówno Cheswicka, jak i Billy'ego. McMurphy wyrywa się z oszołomienia, w którym był, i atakuje swojego wroga. Rozdziera sukienkę przełożonej pielęgniarki, odsłaniając jej duże piersi, aby wszyscy mogli je zobaczyć, i chwyta ją za gardło.

Sanitariuszom udaje się jakoś odciągnąć go od panny Gnusen, ale… czary są rozwiane i dla wszystkich staje się jasne, że nigdy więcej nie użyje mocy, którą posiadała.

Stopniowo pacjenci są wypisywani do domu lub przenoszeni na inne oddziały. Ze „starych” - pacjentów z ostrymi dolegliwościami - pozostało tylko kilka osób, w tym Bromden. To on jest świadkiem powrotu McMurphy'ego. Przełożona pielęgniarka została pokonana, ale zrobiła wszystko, aby jej przeciwnik nie mógł się cieszyć ze swojego zwycięstwa. Po lobotomii wesoły człowiek, awanturnik, cheerleaderka zamienia się w warzywo. Bromden nie może pozwolić, by ten człowiek istniał jako przypomnienie tego, co dzieje się z tymi, którzy sprzeciwiają się władzy. Dusi go poduszką, potem rozbija okno i rozbija ekran bardzo pilotem, którego podnoszenie nauczył go McMurphy. Teraz nic nie może zablokować mu drogi do wolności.

Należy pamiętać, że streszczenie powieści „Nad kukułczym gniazdem” nie oddaje pełnego obrazu wydarzeń i charakterystyki bohaterów. Zalecamy zapoznanie się z pełną wersją pracy.

Książka jest bardzo złożona, emocjonalnie ciężka, w trakcie czytania pojawia się silne poczucie, że coś złego musi się wydarzyć, nawet gdy wydaje się, że główni bohaterowie opuścili System i swoich wrogów na mrozie. Przyzwyczailiśmy się do kultu takich zwrotów jak: „Lepiej umrzeć stojąc niż żyć na kolanach”, „Paryż wart jest mszy” itp., których znaczenie jest łatwo rozpoznawalne – dla dobra wspólnego, dla dobra w imię prawdy możesz oddać życie, w imię chwili prawdziwego triumfu możesz się poświęcić, lepiej pędzić po niebie z jasnym błyskiem niż później długie lata czołgać się za własnym cieniem... Ale w tej książce pytanie jest moim zdaniem inne. Jest jeszcze jedno zdanie, które bardzo kocham - los ciągnie słabych na pętlę, silnych prowadzi za rękę, a najsilniejszy sam staje się losem. Chodzi więc właśnie o głównego bohatera książki McMurphy'ego, buntownika, indywidualistę, niemal berserkera, który wie, jak jego bunt się skończy, ale mimo to idzie naprzód, w konflikcie z losem, by sam nim zostać. Ten silnej woli człowiek, prawdopodobnie taki sympatyczny chuligan i ateista, jest stale zaliczany do dziesiątek i setek najlepszych książkowych bohaterów naszych czasów. Czy jego bunt był wart tej Mszy? Na kilka chwil prawdziwej wolności, na kilka łyków świeże powietrze i wiatr we włosach, prawdopodobnie tak, było warto. McMurphy nie chciał umierać, nie balansował na granicy szaleństwa i rozsądku, ale znalazł się na tym świecie, w zamkniętej przestrzeni cudzej złej woli i stłumienia wszystkiego, co ludzkie w ludziach przeznaczonych tylko na jeden los - być warzywem, bez pytań, bez zmartwień, bez emocji, bez lęków, bez nadziei, bez losu... W tej książce opisany jest najstraszniejszy konflikt między mężczyzną a kobietą. Niech starsza siostra wydziału będzie personifikacją dużego systemu, który odrzuca nie tylko tych, którzy mają naprawdę urojenia, ale także całkiem normalnych, ale też notorycznych i przestraszonych ludzi. A zakończenie było jak eksplozja – przeczytałem te kilka linijek (co stało się z McMurphym i co zrobił Chief Bromden) z bijącym sercem, fabuła doprowadziła do takiego rozwiązania, czy ktoś myślał, że McMurphy zajdzie daleko po zniszczeniu zamówienia w świecie Systemu ? Ale bez względu na to, jak żałosne może to zabrzmieć, dla niektórych więźniów Systemu stał się on jak sztandar nad głowami, zrzucany i podnoszony przez innych, jak okrzyk bojowy, którego słowa już nie wiem, kto skomponował, ale są tak poprawne. i konieczne na moment wyzwolenia tej prymitywnej energii - pragnienie wolności (oczywiście fizycznej i moralnej). Po przeczytaniu książki przeczytałem wszystko na Wikipedii o autorze, książce, filmie, lobotomii, Indianach, szpitale psychiatryczne itp. To był nudny dzień! Możesz długo przygotowywać się do tej książki i nadal nie być przygotowanym na jej główne wydarzenia i przesłania. Przebywanie w klatce pośród szaleństwa i strachu, tłumienie samego pragnienia bycia mężczyzną, łamanie woli i żądzy życia, sugerowanie światu własnej bezużyteczności i w efekcie niemożność powrotu do normalnych relacji ze światem - wszystko to są pułapki, na których zbudowana jest główna filozofia powieści. A jego główną osią jest buntownik McMurphy. Gdzieś w tle pojawia się siostra z twarzą wykrzywioną gniewem ostatnie strony powieść, bo dla czytelnika katharsis przyszło już wraz z ucieczką wodza Bromdena, ucieczką od systemu, od szaleństwa.

Lot nad kukułczym gniazdem to powieść K. Keseya. Wydana w 1962 roku. Satyryczna dystopia, która stała się znakiem rozpoznawczym „kontrkultury” – protestu młodzieży przeciwko moralności i gustom „społeczeństwa konsumpcyjnego”. Akcja toczy się w szpitalu psychiatrycznym. Szpital psychiatryczny to alegoryczny portret Ameryki drugiej połowy XX wieku (nawet skład etniczny pacjenci szpitalni mają charakter symboliczny: są Anglosasi, są Irlandczycy i Murzyni, jest też Hindus), miniaturowy model społeczeństwa postindustrialnego, w którym triumfowały zasady racjonalnego i celowego budownictwa społecznego. W tej „kolonii korekcyjnej” „wadliwe” osobniki ludzkie zostają doprowadzone do takiego stanu, że nie mogą stanowić zagrożenia dla normalnego, celowego funkcjonowania machiny społecznej. Ten szpital psychiatryczny to udana próba zbudowania idealnego państwa, które przekształciło się w ponury, przerażający świat zamieszkany nie przez żywych ludzi, ale przez mechaniczne marionetki. Najwyższą mistrzynią tego lalkowego królestwa jest przełożona pielęgniarek Gnusen - martwa, bezpłciowa istota, także marionetka, z której wnętrzności dobiega „zapach mechanizmów”.

Wraz z pojawieniem się nowego pacjenta w martwym społeczeństwie marionetek wszystko się zmienia. Randle Patrick McMurphy to archetypowy bohater amerykańskiej kontrkultury, literacki krewny Holdena Caulfielda z powieści D. Salingera „Łapacz w zbożu” i Deana Moriarty z powieści D. Kerouaca „W drodze”. Jest obywatelem świata, który wykluczył się z hierarchii społecznej i odrzucił moralną etykietę społeczeństwa. Jest wiecznym włóczęgą, koczownikiem, zbiegiem, który nie uznaje żadnej władzy nad sobą. McMurphy jest swoim własnym gubernatorem, szeryfem i prezydentem. Lubi bekać, ziewać, wulgarnie gestykulować, drapać się, głośno mówić i ogłuszająco się śmieje. Jest miłośnikiem jedzenia, a nie głupcem do picia i pożąda kobiet. Jednym słowem, jest to bohater groteskowy, rabelaisowskie ucieleśnienie zdrowego życia – tego, który zostaje zabity, „powstrzymany” przez naczelną pielęgniarkę Gnusen. Jest błaznem, nosicielem komicznego spojrzenia na świat w tym sensie, w jakim M.M. Bachtin. To nie przypadek, że McMurphy to Irlandczyk, tradycyjna postać w amerykańskich „głupich” dowcipach.

Narrator Lotu nad kukułczym gniazdem, Kesey, jest pacjentem psychiatrycznym, który udaje niemego indiańskiego półkrwi „Wódz Bromden”. Od czasów D.F. Cooper i G. Thoreau postać Indianina w literatura amerykańska stał się uosobieniem wolności, nieskrępowanej społecznymi konwencjami, ludzkie przeznaczenie. Podobnie jak Huck Finn Marka Twaina, Bromden marzy o ucieczce na „terytorium Indii” – do odległego świata dzieciństwa, którego smutnym przypomnieniem jest nawiedzająca melodia dziecięcej piosenki o liczeniu o gęsi przelatującej nad kukułczym gniazdem.

„Cała Ameryka to dom wariatów” – zdaje się mówić autor. Szaleństwo – nie jako incydent medyczny, ale jako znak kłopotów społecznych – to tradycyjna literacka metafora. Ale w Kesey nabiera nowego znaczenia. Wcześniej bohatera, który potępiał niemoralność otaczającego świata, uznano za szalonego: tacy są słynni literaci szaleńcy - Hamlet i Chatsky. Dla Keseya szaleństwo staje się atrybutem samego społeczeństwa, które moralnie kaleczy jego absolutnie normalnych obywateli. To szaleństwo jest oznaką anomalii całego systemu życia społecznego XX wieku. Kesey w „Locie nad kukułczym gniazdem” nie tylko ukazuje koszmarny obraz „szalonego” społeczeństwa, ale także pokazuje, że zarówno obdarzona całkowitą władzą dyktatorka-pielęgniarka, jak i sami pacjenci z kagańcami są zaangażowani w tworzenie tego „szalonego” społeczeństwa. , szalony, szalony świat”. Dlatego powieść Keseya czyta się zarówno jako satyrę społeczną, jak i moralność polityczną, która ujawnia dziwaczną anatomię totalitarnego społeczeństwa XX wieku.

Spektakl teatralny (1963) odniósł sukces w wielu krajach świata. Filmowa adaptacja pod tym samym tytułem M. Foremana (1975) z D. Nicholsonem w roli McMurphy'ego przyniosła Keseyowi światową sławę.