Mechaniczna pomarańcza, o czym jest ten film. Mechaniczna pomarańcza

Mechaniczna pomarańcza to powieść Anthony'ego Burgessa z 1962 roku, która była podstawą filmu z 1971 roku pod tym samym tytułem w reżyserii Stanleya Kubricka.

Fabuła

Burgess napisał swoją powieść zaraz po tym, jak lekarze zdiagnozowali u niego guza mózgu i powiedzieli, że został mu około roku życia. Autor powiedział później w rozmowie z Village Voice: „Ta cholerna książka to dzieło przesiąknięte bólem… Próbowałem pozbyć się wspomnień o mojej pierwszej żonie, która została brutalnie pobita przez czterech dezerterów z armii amerykańskiej podczas II wojny światowej. Była w ciąży i po tym straciła dziecko. Po tym wszystkim, co się wydarzyło, wpadła w dziką depresję, a nawet próbowała popełnić samobójstwo. Później piła spokojnie i umarła”.

Nazwa

Tytuł „Mechaniczna pomarańcza” pochodzi od wyrażenia, które było kiedyś powszechnie używane przez londyńskich cockneyów z klasy robotniczej z East Endu. Cockneye starszego pokolenia mówią o rzeczach niezwykłych lub dziwnych, że są „krzywe jak pomarańcza w zegarku”, czyli są to rzeczy najbardziej dziwaczne i niezrozumiałe. Anthony Burgess mieszkał w Malezji przez siedem lat, a po malajsku słowo „orang” oznacza „człowiek”, a po angielsku „orange” oznacza „pomarańczowy”

Działka

Ponad konstelacjami ognistymi, Bracie, ucztuj okrutnie, Zabij każdego, kto jest słaby i panie, Wszystko według mordu - to jest zemsta!

Kopnij świat voniutshi w dupę!

Alex spędził tam dwa lata i nagle pojawiła się szansa na zwolnienie: amnestia jest obiecana każdemu, kto zgodzi się przeprowadzić na sobie eksperyment. Alex, tak naprawdę nie myśląc o tym, co zamierzają z nim zrobić, zgadza się. A eksperyment wygląda następująco: Alex zostaje poddany praniu mózgu, co czyni go niezdolnym nie tylko do przemocy, ale także do współżycia seksualnego. Boli go nawet muzyka Beethovena.

Przeżycia Alexa po wyjściu z więzienia składają się na trzecią część powieści. Alternatywnie, Alex spotyka po drodze wszystkie swoje ofiary i zabiera na nim swoją duszę. Burgess podkreśla ich brutalność. Okazji do znęcania się nad bezbronnym nastolatkiem nie przegapią nawet ci, którzy widzą go po raz pierwszy. Po nieudanej próbie doprowadzenia Alexa do samobójstwa doznaje wstrząsu mózgu, a po leczeniu wszystkie zaszczepione w nim odruchy znikają – Alex ponownie wychodzi zdrowy na ulicę.

Postacie

• Głównym bohaterem jest Alex, nastolatek, ucieleśnienie nastoletniej agresji i buntu. Alex jest przywódcą młodzieżowego gangu, który wraz z innymi jemu podobnymi nocami błąka się po ulicach, walczy z innymi gangami, napada na bezbronnych przechodniów, okalecza ludzi, rabuje sklepy. Alex czerpie wielką przyjemność z bicia i gwałtów. Swoją agresję podsyca narkotykami i słuchaniem muzyki Beethovena. Alex jest niepoprawny, będzie zdezorientowany próbami innych i państwa, aby uczynić go praworządnym i łatwym do zarządzania.

• Tom jest wspólnikiem Alexa i być może jego antypodem. "... I rzeczywiście facet jest ciemny" - stąd przydomek. W oryginale nazywa się Dim (od angielskiego dim). Nie wyróżnia się bystrym dowcipem i wykształceniem, choć jest rozwinięty fizycznie: „...Ten, który przy całej swojej głupocie sam był wart trzech w gniewie i posiadaniu wszystkich podłych sztuczek walki”. Alex opisuje go z wyraźnym obrzydzeniem. Ulubioną bronią Tyomy jest łańcuch, którym uderza przeciwnika w oczy. W rezultacie opuszcza gang i zostaje policjantem.

• George jest przyjacielem Alexa, zazdrosnym o jego wiodącą rolę w gangu, z powodu którego doszło między nimi do konfliktu. Następnie konflikt ten stał się przyczyną nadmiernej brawury Alexa, a on, przeceniając swoje możliwości, zabił staruszkę i trafił do więzienia. Georgik zginął podczas próby obrabowania domu „kapitalisty”. Losy Tema, Georgiki i Pete'a przedstawiają trzy możliwe ścieżki, którymi może podążać nastolatek ze świata Alexa.

• Pete jest najspokojniejszą i najbardziej przyjazną osobą w gangu Alexa. Następnie opuszcza gang i żeni się. To on pomógł Alexowi pod koniec powieści zmienić jego punkt widzenia na życie.
• „Crystallography Lover” to jedna z ofiar Alexa. Słaby starszy mężczyzna, który został najpierw zaatakowany przez gang Alexa, a następnie zaatakował „wyleczonego” Alexa w towarzystwie tych samych starców. Burgess wprowadza go, by podkreślić bezradność „wyleczonego” Alexa, niemożność zwalczenia nawet słabego starca.

• Dr Branom jest jednym z naukowców, którzy eksperymentowali na Alexie, aby wyleczyć agresję. Na ogół naukowcy są przedstawiani w powieści jako bezwzględni wobec podmiotu (Alex jest nazywany „naszym obiektem”). Jeśli chodzi o doktora Branoma, przekupuje Alexa ostentacyjną życzliwością, uśmiechem – „takim uśmiechem, że jakbym od razu mu uwierzył”. Branom próbuje zdobyć zaufanie Alexa, nazywa siebie przyjacielem. Możliwe, że pierwowzorem Branoma był J. Mengele, który wszedł w zaufanie swoich eksperymentalnych poddanych, aby łatwiej było z nimi pracować.

• Dr Brodsky jest jednym z naukowców, którzy przeprowadzali eksperymenty na głównym bohaterze, Alexie.

• Joe jest lokatorem rodziców Alexa, dopóki nie wyjdzie z więzienia. Pod koniec książki idzie do domu na leczenie, ponieważ został pobity przez policję.

• PR Deltoid to policjant przydzielony Alexowi do ujarzmienia go.

• F. Alexander, pisarz, któremu Alex wyrządził wielką traumę, zgwałcił go wraz z przyjaciółmi i zabił jego żonę. Autor książki „Mechaniczna pomarańcza” opartej na fabule dzieła. Pod koniec konspiruje z kolegami i doprowadza Alexa do próby samobójczej, włączając głośną muzykę, która sprawia Alexowi ogromne cierpienie. On jest samym Burgessem. Czterech amerykańskich dezerterów zgwałciło jego żonę, a później „po cichu wypiła się i zmarła”.

Adaptacja ekranu

Znana jest filmowa adaptacja powieści o tym samym tytule, podjęta przez amerykańskiego reżysera filmowego Stanleya Kubricka w 1971 roku. Ten film stał się klasykiem i przyniósł wykonawcy ogromną popularność. Wiodącą rolę Alex do aktora Malcolma McDowella.

Tłumaczenia na język rosyjski

Burgess, chcąc ożywić swoją powieść, nasyca ją slangowymi słowami z tzw. nadsatu, zaczerpniętymi z języków rosyjskiego i cygańskiego. W czasie, gdy Burgess zastanawiał się nad językiem powieści, trafił do Leningradu, gdzie postanowił stworzyć coś w rodzaju języka międzynarodowego, jakim był Nadsat. Główna trudność w tłumaczeniu powieści na język rosyjski polega na tym, że słowa te wyglądają równie nietypowo dla czytelnika rosyjskojęzycznego, jak dla czytelnika anglojęzycznego.

V. Boshnyak wpadł na pomysł wpisania tych słów po łacinie, podkreślając je w ten sposób z tekstu w języku rosyjskim. Tutaj na przykład kłótnia Alexa z liderem wrogiego gangu:

Kogo widzę! Wow! Naprawdę gruby i śmierdzący, naprawdę nasz podły i podły Billyboy, koziol i svolotsh! Jak się masz, kal w garnku, pęcherz oleju rycynowego? Cóż, chodź tu, wyrwę ci beitsy, jeśli jeszcze je masz, eunuchu drotshenyi!

Znane jest również tłumaczenie, w którym słowa „rosyjskie” są tłumaczone na język angielski i podane w tekście cyrylicą.

Zasadniczo w powieści bohaterowie używają zwykłych rosyjskich, powszechnie używanych słów jako słów slangowych - „chłopiec”, „twarz”, „herbata” itp.

Z powodu tego samego „nadsata” Stanleya Kubricka zapisał się do pokazania filmu „Mechaniczna pomarańcza” w rosyjskiej kasie wyłącznie z napisami.

• Powieść wspomina niektórych znanych Rosyjskie miejsca- Victory Park, sklep Melodiya i kilka innych.
• W niektórych wydaniach brakuje rozdziału 21, w którym Alex spotyka Pete'a i na nowo zastanawia się nad swoim podejściem do życia. Film Kubricka jest oparty na tej wersji książki.
• Brytyjski zespół punkowy The Adicts naśladował głównych bohaterów filmu, zyskując przydomek „Mechaniczny punk”. Ponadto trzeci album grupy nosi tytuł „Smart Alex”
• Od tej powieści wzięła się nazwa grup muzycznych Mechanical Orange, Moloko, The Devotchkas i Devotchka.
• Brazylijski zespół metalowy Sepultura wydał album koncepcyjny A-Lex w 2009 roku, oparty na ta praca.
• W 2007 roku w " Teatr młodzieżowy» Czernihów wystawił dramatyzację powieści ukraińskiego pisarza Olega Seryja.
• rosyjska grupa"Bi-2" wydał album zatytułowany "Mleko". Na okładce płyty muzycy przebrani za postacie z powieści.
• grupa niemiecka Die Toten Hosen wydał album Ein kleines bisschen Horrorschau w 1988 roku, poświęcony tej książce.

Opublikowano w języku rosyjskim

• Powieść Mechaniczna pomarańcza. Wydawnictwo „Fikcja”, Leningrad, 1991. Tłumaczenie z angielskiego: V. Boshnyak. ISBN 5-280-02370-1

Spinki do mankietów

• Mechaniczna pomarańcza w Bibliotece Maksyma Moszkowa

Notatki

dic.academic.ru

„Aby zmienić człowieka w mechaniczną pomarańczę, musisz pozbawić go możliwości wyboru”

Mechaniczna pomarańcza, która zaczyna się od ramki całkowicie wypełnionej czerwienią, bardzo dobrze oddaje ducha swoich czasów w ogóle, aw szczególności rok 1971. Główny temat tamtych lat było okrucieństwo i przemoc, których widzowie na całym świecie byli świadkami na własne oczy w życiu iw kinie. Do czasu premiery filmu Ameryką wstrząsały z mocą zamieszki młodzieży – coraz bardziej złe i bezosobowe. We Włoszech w tym samym czasie zaczęły działać Czerwone Brygady, które porywały znanych polityków i organizowały sabotaż w fabrykach wielkich korporacji. W Niemczech Frakcja Czerwonej Armii (RAF) zaczęła podpalać domy towarowe, rabować banki i zamachy na życie dygnitarzy. W Wielkiej Brytanii konflikt między rządem a Irlandzką Armią Republikańską (IRA), toczącą partyzantkę miejską o niepodległość Irlandii Północnej, osiągnął punkt kulminacyjny w samą porę na angielską premierę Mechanicznej pomarańczy. Ogólnym tłem tego wszystkiego była amerykańska wojna w Wietnamie – jedna z najokrutniejszych i bezsensownych w całym XX wieku. Z prawdziwe życie przemoc przeniosła się do kina, co dawało widzom do zrozumienia, że ​​jeśli przemoc jest jedynym sposobem rozwiązania krytycznej sytuacji, to jest usprawiedliwiona1. Mechaniczna pomarańcza, w przeciwieństwie do innych filmów o przemocy, które dawały widzom fałszywe wrażenie, że są chronieni przed Zło przez barierę nie do pokonania, argumentował: wina za to, co dzieje się wokół, spoczywa jednakowo na wszystkich. Dlatego jego pojawienie się na ekranie wywołało skandal i oburzenie wielu widzów.

1. Film, który nikomu nie pasował, ale trafił do kasy

Mechaniczna pomarańcza była najbardziej kasowym filmem Stanleya Kubricka. Przy budżecie w wysokości 2 milionów dolarów całkowity dochód brutto za 10 lat premiery filmu (1972-1982) wyniósł 40 milionów dolarów. Pomimo sukcesu komercyjnego, treść Mechanicznej pomarańczy nie odpowiadała ani prawicy (konserwatywnej publiczności), ani lewicy (liberalnej publiczności). „Film oczywiście wyraża radykalność poglądy polityczne 2 Kubrick wyśmiewa jednocześnie socjalizm i faszyzm, konserwatystów i liberałów, policjantów i obrońców praw człowieka, dwulicowych polityków i ograniczonych wyborców, sztukę współczesną i oświecenie... Wieloznaczność filmu wymuszona recenzentów, aby polegali wyłącznie na własnych wyobrażeniach o pięknie i horrorze. Czy to sztuka czy pornografia? Prawdziwa satyra czy niemoralna historia z mizantropijnymi podtekstami? Ze względu na sytuację historyczną reakcje widzów na film były niekiedy diametralnie różne: jedną z konsekwencji rewolucji seksualnych lat 60. było całkowite pomieszanie definicji pornografii i obsceniczności2.

2. Adaptacja ekranowa z różnicą w jednym rozdziale

Mechaniczna pomarańcza to adaptacja powieści angielskiego pisarza Anthony'ego Burgesa pod tym samym tytułem. prawdziwa sława który pojawił się dopiero po premierze filmu. Powieść powstała w 1962 roku i wyrażała (raczej konserwatywny) stosunek autora do współczesnej Anglii. Powieść została oparta na prawdziwie dramatycznej historii, która przydarzyła się pisarzowi w czasie II wojny światowej, kiedy jego żona została zgwałcona przez czterech dezerterów z armii amerykańskiej. Główną istotną różnicą między filmem a książką jest ostatni rozdział, który został wyrzucony, gdy powieść została opublikowana w USA przez amerykańskich wydawców. Kubrick dowiedział się o jego istnieniu już po rozpoczęciu prac, jednak nie wpłynęło to w żaden sposób na jego plany. Optymistyczna treść tego rozdziału, w którym główny bohater wkroczył na drogę korekty, zdaniem reżysera, przeczyła pesymistycznemu duchowi filmu.

3. Mechaniczna pomarańcza Tytuł: Cockney kontra behawioryzm

Według Burgessa tytuł jego powieści odnosi się do określenia „dziwna jak pomarańcza w zegarku”, co w londyńskim języku londyńskim oznacza „kapryśny człowiek”3. Jednak pisarz mógł sam ukuć to sformułowanie. Studio Warner Bros. inaczej wyjaśniło znaczenie tytułu: po przetworzeniu psychologicznym bohater zamienia się w „mechaniczną pomarańczę – na zewnątrz jest zdrowy i cały, ale wewnątrz jest zniekształcony przez mechanizm odruchowy, na który nie ma wpływu”.3 Dla Kubricka Sam film o nietypowym tytule stał się formą polemiki korespondencyjnej z amerykańskim psychologiem Frederickiem Skinnerem* i jego popularną książką „Beyond Freedom and Dignity”, w której głosił i rozwijał idee behawioryzmu. Ten kierunek w psychologii twierdzi, że zachowanie człowieka, jego pragnienia i aspiracje są całkowicie zdeterminowane przez wpływ środowiska. Dlatego zmiana środowisko, możesz modelować i zmieniać ludzkie zachowanie – tak jak możesz nauczyć myszy tańczyć lub zmusić gołębie do gry w ping-ponga (wyniki eksperymentów Skinnera).4 „Człowiek musi mieć wybór” – wyjaśnił Kubrick główną ideę ​w jego filmie „być dobrym lub złym, nawet jeśli wybierze to drugie, pozbawić człowieka możliwości wyboru oznacza go zdepersonalizować, zrobić z niego mechaniczną pomarańczę”5.

4. Styl głównych bohaterów: cześć angielskim skinheadom

Stroje gangu Alexa* - Biała koszulka z zakrwawionymi gałkami ocznymi na mankietach, białe spodnie z bokserką zakrywającą krocze, wojskowe buty, szelki i laska z nożem w rękojeści - przywodzące na myśl wyposażenie skinheadów z końca lat 60. W ten sposób autorzy chcieli połączyć swoją teraźniejszość (początek lat 70.) z niepewną przyszłością, w której rozgrywają się wydarzenia powieści2.

5. Bar mleczny Korova: język „jedenastego”

Nazwa lokalu, w którym gang Alexa spędza wolny czas, ma rosyjskojęzyczne korzenie, podobnie jak slang, którym posługują się główni bohaterowie. Aby uniknąć dokładnego wskazania czasu powieści, Burges wymyślił tak zwany język „jedenastych” (hybryda języka angielskiego i rosyjskiego *), czyli tych, którzy mają od trzynastu do dziewiętnastu lat. To właśnie w tym języku główny bohater Alex opowiada swoją historię.

6. Pierwsza ofiara: pobicie żebraka

Regresywną atmosferę polityczną roku 1971 najtrafniej oddaje zdanie wykrzyczane w filmie przez starego włóczęgę, który stał się pierwszą ofiarą gangu Alexa: „Ludzie na Księżycu, ludzie latają wokół Ziemi, ale na samej Ziemi nie dba się o prawo lub porządek”2

7. Główny bohater: czarny charakter i koneser piękna

Pierwowzorem wizerunku głównego bohatera, jak wyjaśnił Kubrick, był Ryszard III - czarny charakter ze sztuki Szekspira o tym samym tytule, artysta-kryminalista, inteligentny młody człowiek o niemal arystokratycznych manierach: „Aleks jest świadomy własnego zła i otwarcie to akceptuje. Nie podejmuje ani jednej próby oszukania siebie lub publiczności co do głębokiej deprawacji i złośliwości jego natury. Jego wizerunek jest szczerym uosobieniem zła”5. Zgodnie z intencją reżysera, widz powinien zarówno bać się, jak i nienawidzić postaci Alexa: ucieleśnia on nie tyle indywidualne wady społeczne (przestępczość, cynizm itp.), ile uosabia ciemne stronyświadomości społeczeństwa ludzkiego jako całości. „Większość widzów” — zauważył Kubrick — „uznaje, że rodzi to sympatię wobec Alexa. Inni wręcz przeciwnie, odczuwają złość i zakłopotanie. Nie mogą znaleźć siły, by się do tego przyznać, więc złoszczą się na film”.

8. Walcz z bandą świńskiego Willy'ego

Scenie walki między gangiem Alexa a gangiem Willy Pigs towarzyszy idylliczna uwertura Rossiniego do Sroki złodziejki. Tę technikę (wyobcowanie) - kontrastujące połączenie muzyki i obrazów, dzięki której przemoc na ekranie postrzegana jest przez widza w sposób zdystansowany - Kubrick wielokrotnie stosuje w całym filmie. Samą walkę pokazuje nie w całości, ale w montażu, wyłapując tylko poszczególne, chwilowe fazy: skok w stronę wroga, upadek z okna, uderzenie głową w brzuch itp. Zmienia to scenę w rodzaj stylizowanego baletu, który usuwa naturalność ujęć i ratuje widza przed nieuchronnym szokiem6. „Wszystko krwawe, przerażające” – zauważył radziecki krytyk Jurij Chanyutin – „widzi się niejako przez pryzmat gruba, ale absolutnie przezroczysta szklanka czasu... Jest tu zimny dystans, nieuczestnictwo, poczucie dystansu, nawet przy użyciu największych ujęć. Wręcz przeciwnie, ta technika dała amerykańskiej krytyczce Pauline Cale powód do oskarżenia Kubricka o spekulacje i uodparnianie widza na przemoc: nie ma w tym żadnego motywu emocjonalnego, może on poczuć się urażony”7.

9. Durango 95

Samochód, którym porusza się gang Alexa, istniał w rzeczywistości jako angielski samochód sportowy małego obiegu i nosił nazwę Adams Brothers Probe 16*.

10. DOM

W scenie z atakiem na dom pisarza Kubrick podkreśla, że ​​w świecie przyszłości ofiarami stają się przede wszystkim ci, którzy są gotowi pomagać innym. To nie przypadek, że dom pisarza (o wymownej nazwie DOM), do którego gang Alexa przenika niemal bez przeszkód, jest jedynym wnętrzem w filmie, w którym nie ma pop-artu, na ścianach wiszą pasterskie obrazy, a regały są pełne. książek2. Jego zupełnym przeciwieństwem jest mieszkanie Alexa, w którym mieszkają jego obojętni i okrutni rodzice, czy dom Pani Kotki, która bała się otworzyć drzwi nieznajomemu.

11. „Deszczowa piosenka”: testowanie metody Ludovico na publiczności

Piosenka „Singing in the Rain” została napisana w 1929 roku do jednego z pierwszych filmów dźwiękowych studia MGM, ale jej kanoniczny status, w wykonaniu amerykańskiego aktora Gene'a Kelly'ego, uzyskała status kanoniczny dopiero w 1952 roku w filmie o tym samym nazwa. Używając klasycznej hollywoodzkiej piosenki, Kubrick w pewnym sensie kpi* z „tego rodzaju”, ale obłudnego Hollywoodzkie filmy. W Deszczowej piosence reżyser testuje na widzach własną metodę przetwarzania behawioralnego: „Wielu, w tym ja, już nigdy nie będzie mogło patrzeć na Gene'a Kelly'ego radośnie tańczącego w deszczu bez mdłości i niechęci do Mechanicznej pomarańczy, tak bezceremonialnie kto przywłaszczył sobie tę pieśń”2

12. „No cóż, braciszku!”: kamera subiektywna

Pomimo tego, że historia Alexa opowiedziana jest w filmie w pierwszej osobie, w Mechanicznej pomarańczy jest wiele scen ukazanych oczami innych postaci (w szczególności scenarzysta, pan Alexander, spogląda z podłogi na Alex w masce z ogromnym fallusowym nosem). Dzięki nim narracja nabiera obiektywnego i bezstronnego charakteru: „trudno potem dostrzec w którymkolwiek z bohaterów wyraziciel prawdy moralnej*”2.

13. Afterparty w barze Korova: kicz to najważniejsza ze sztuk

Postacie nagich kobiet zdobiące bar Korova są parodią prowokacyjnej twórczości rzeźbiarza Allena Jonesa*, jednego z najwybitniejszych przedstawicieli brytyjskiego pop-artu lat 60. Cały cykl jego prac składał się z mebli, zbudowanych z naturalnej wielkości kobiecych manekinów i stojących w niewolniczych pozach. Efektem rozwoju sztuki nowoczesnej, zdaniem Kubricka, będzie zacieranie się różnicy między sztuką, kiczem i pornografią: „Erotyka [prędzej czy później] stanie się ** sztuką popularną, a obrazy erotyczne będą tak samo dostępne jak plakaty afrykańskiej sawanny”2

14. Anglia: ich socjalistyczna przyszłość

Namalowany fresk w wejściu do domu Alexa jest uważany za jeden z dowodów na to, że Anglia przyszłości przekształciła się w kraj socjalistyczny, chociaż w filmie nie ma innych bezpośrednich wskazówek na ten temat.

15. Alex: zło jako takie

Krótka scena, która podkreśla wizerunek Alexa: motyw najemnika w jego zbrodniach jest jednym z ostatnich miejsc. Popełnia okrucieństwa dla samych okrucieństw, więc jest prawie obojętny na skradzione pieniądze i kosztowności.

16. Beethoven: sadystyczne fantazje i erotyczne ekstazy

Miłość Alexa do twórczości Beethovena przeciwstawia się stosunkowi do muzyki jemu współczesnych: dla nich nie ma ona żadnej wartości sakralnej. W świecie przyszłości muzyka może jedynie bawić, pełniąc funkcje użytkowe („pobudza nastrój”). Wręcz przeciwnie, dla Alexa muzyka w ogóle, a IX Symfonia Beethovena w szczególności jest źródłem kolosalnych przeżyć, generujących sadystyczne fantazje i erotyczne ekstazy. Radziecka gazeta „Komsomolskaja Prawda” w 1972 roku w recenzji filmu zauważyła: „Edukacja nie jest przeszkodą dla okrucieństwa, rozumienie muzyki nie wyklucza sadyzmu. Nie nowy pomysł na ludzkość, która przetrwała Hitlera, który uwielbiał Wagnera i sentymentalnych esesmanów, czule słuchających Mozarta. Nie nowe, ale jednocześnie niezwykle aktualne”8

17. Tańczący Jezus: Herman McKink

Aby zobrazować przeszłość, teraźniejszość czy przyszłość, Kubrick w zasadzie nigdy niczego celowo nie wymyślał9 i zawsze wykorzystywał rzeczy już istniejące. Rzeźba tańczącego Jezusa jest w rzeczywistości dziełem holenderskiego artysty Hermanna Mackincka*. Stała się częścią wnętrza pokoju Alexa po tym, jak Kubrick zobaczył ją w pracowni artysty.

18. Wizje Alexa: Wampir

Muzyka Beethovena przywołuje cały zestaw obrazów z podświadomości Alexa: wybuchy, katastrofy, śmierć ludzi, ale przede wszystkim wyobrażenie o sobie jako o wampirze opętanym żądzą krwi i przemocą.

19. Pop-art

Według angielskiego artysty Richarda Hamiltona pop-art jest popularny (przeznaczony dla masowego odbiorcy), jednorazowy (łatwo zapomniany), tani, masowy, młody (skierowany do młodzieży), dowcipny, seksowny, „z trikiem”, czarujący , wysoce dochodowy kierunek, sztuka współczesna.3 Mechaniczna pomarańcza został nakręcony u szczytu wpływu Anglii na światową modę i popkulturę i był jedynym filmem Kubricka o współczesnym społeczeństwie brytyjskim. Diagnoza reżysera dotycząca tego społeczeństwa jest rozczarowująca: w świecie przyszłości pop-art wyparł i zastąpił upadającą kulturę. Ciasne mieszkanie Aleksa i jego rodziców utrzymane jest w pop-artowej estetyce: jasne tapety i realistyczne portrety śniadej kobiety o dużych oczach i wydatnym biuście. To prawda, w przeciwieństwie do domu bogatego Koszatnicy, jest to raczej proletariacki kicz, uosabiający zły gust.2

20. Sklep muzyczny: Przywitaj się w Swinging London

Obraz, w którym Alex pojawił się w sklepie muzycznym (edwardiański płaszcz z wyściełanymi ramionami, obcisłe spodnie, laska) wywołał u ówczesnej publiczności więcej wspomnień z niedalekiej przeszłości niż fantazji o najbliższej przyszłości. Podobne stylizacje były popularne w Anglii w drugiej połowie lat 60., w czasach Swinging London*.

21. Seks w 2 klatkach na sekundę: zróbmy to szybko

Scena seksu grupowego w pokoju Alexa z dwiema dziewczynami ze sklepu muzycznego jest pokazywana przez filmowców z prędkością 2 klatek na sekundę: w rzeczywistości 40-sekundowa scena była kręcona przez około pół godziny. W połączeniu z frywolną, gorączkową uwerturą Rossiniego do Williama Tella scena łóżkowa zamienia się w komiczny balet i stanowi sarkastyczną, uwłaczającą ocenę młodzieńczego mechanicznego seksu.4

22. Nie współczuj nikomu, nikomu: Alex bije przyjaciół

Okrucieństwo Alexa, który nie oszczędza nawet swoich przyjaciół, jest celowo nadmierne. Kubrick tłumaczył to chęcią, by widzowie nie usprawiedliwiali głównego bohatera po scenach, w których rząd poddaje go nieludzkiemu eksperymentowi: „Biorąc pod uwagę działania rządu w stosunku do Alexa, trzeba było podkreślić jego bestialski charakter nawet więcej. W przeciwnym razie prowadziłoby to do zamętu moralnego. Gdyby nie był takim draniem, każdy mógłby powiedzieć: „Nie powinieneś był poddawać go takiemu leczeniu psychologicznemu; to takie straszne, przecież on nie jest taki zły.”5

23. Beethoven kontra fallus: 0:1

Śmiertelna walka Alexa z Dziewczyną-Kotem, która toczy się przy pomocy dzieł sztuki, zamienia się dosłownie w zmagania freudowskich metafor-symboli: kobieta atakuje figurką Beethovena, chuligan odgarnia ogromnego porcelanowego fallusa*. 10 Tak więc śmierć kobiety przyjętej z gigantycznego fallusa symbolizuje twierdzenie w tym świecie władzy rodzaj męski 4.

24. Nowy kostium: symbol uległości

Klasyczny niebieski garnitur w A Clockwork Orange to symbol podporządkowania Alexa władzom i zasadom, które obowiązują na tym świecie.

25. Konotacje homoseksualne

Mechaniczna pomarańcza jest pełna niejednoznacznych obrazów, co kiedyś czyniło z niej źródło inspiracji dla homoseksualistów. W szczególności nawiązania do „Mechanicznej pomarańczy” często pojawiały się w obrazach Davida Bowie – głównej androgynicznej supergwiazdy angielskiego glam rocka lat 70.2

26. Alex czyta Biblię: najlepsza książka o przemocy

Pomimo tego, że Alex jest wcieleniem diabła, nie można go nazwać ateistą (w przeciwieństwie do innych więźniów). W szczególności wynika to ze snów Alexa podczas czytania Biblii, kiedy wyobraża sobie siebie jako rzymskiego żołnierza bijącego Chrystusa podczas procesji na Kalwarię. Według Jamesa Nermore'a wszystko to doskonale zgadza się z ideą Burgessa, że ​​w człowieku jest zarówno cielesność, jak i duchowość: „Wierzę w grzech pierworodny”, Burges wyjaśnił tło swojej powieści, „z tego wynika, że ​​człowiek musi ułożyć się w porządku odrodzić się. Na początku podkreśla się infantylizm Alexa. Nadal jest bezradny - nadal je mleko. Wtedy jest zmuszony reagować – nie na własne, ale na zewnętrzne sygnały. Następnie próbuje popełnić samobójstwo, wyskakując z okna, co imituje upadek człowieka. Teraz musi nastąpić jego odrodzenie, ale nie przez państwo. Stanie się to dzięki samej osobie i jej zdolności poznania wartości wyboru”3

27. Kapelan więzienny: ukrywający się gej, klaun i rzecznik prawdy

Według Kubricka, po ukazaniu się na ekranach „Mechanicznej pomarańczy”, gazeta „Catholic News” najbardziej doceniła i poparła film. Reżyser zachował recenzję z tego wydania na pamiątkę i od czasu do czasu cytował ją innym dziennikarzom: „Stanley Kubrick pokazuje, że człowiek jest czymś więcej niż wytworem dziedziczności i (lub) środowiska. I, jak mówi zaprzyjaźniony z Alexem duchowny (tyrady i błazeny na początku i „na końcu”, wyrażając główną tezę filmu): „Kiedy człowiek zostaje pozbawiony możliwości wyboru, przestaje być osoba ... Film najwyraźniej chce powiedzieć, że pozbawienie wolności wyboru nie tylko nie zbawia, ale całkowicie pozbawia człowieka możliwości działania ... W imię wspierania pewnych wartości moralnych zmiana w człowieku musi być zrodzony z wewnętrznej motywacji, a nie narzucony z zewnątrz. Ratowanie człowieka to niezwykle trudne zadanie. Ale Kubrick jest artystą, a nie moralistą, więc zaprasza nas do decydowania, co jest złe i dlaczego, co należy zrobić i jak należy to zrobić”5.

28. Metoda Ludovico: Zamiana Alexa w moralnego robota

Pokaz filmowy podczas leczenia Alexa Ludovico był dla Kubricka okazją do wykazania, że ​​przemoc ekranowa nie jest odpowiedzialna za pojawienie się przemocy w życiu: „Nie ma jednoznacznych dowodów na to, że przemoc, którą widzimy w filmach i telewizji, rodzi przemoc społeczną ... powiedział Kubrick. - Próba przypisania jakiejkolwiek odpowiedzialności sztuce jako źródłu życia wydaje mi się całkowicie błędnym sformułowaniem pytania. Sztuka może zmieniać formę życia, ale nie może go tworzyć ani powodować. Co więcej, niemożliwe jest przypisanie sztuce możliwej siły oddziaływania, ponieważ jest to całkowicie sprzeczne z przyjętym naukowym poglądem na sztukę, który polega na tym, że nawet w stanie, jaki następuje po hipnozie, człowiek nie jest w stanie dopuścić się czynu sprzecznego z jego naturą.

29. Powrót do domu: nie czekałem

Opisując człowieka wieku technicznego, filozof i psycholog Erich Fromm stwierdza, że ​​„cierpi on nie tyle z powodu żądzy zniszczenia, ile z powodu totalnego wyobcowania; może bardziej właściwe byłoby opisanie go jako nieszczęśliwego stworzenia, które nic nie czuje - ani miłości, ani nienawiści, ani litości dla zniszczonych, ani pragnienia zniszczenia; nie jest już osobą, ale po prostu automatem. Rodzice Alexa to niewątpliwie automaty, o których pisze Fromm. Ich wyobcowanie jest tak wielkie, że rozpoznają syna jedynie na podstawie artykułów prasowych.9

30. Śmierć boa dusiciela: aluzja do historii biblijnej

Po powrocie do domu Alex dowiaduje się o śmierci swojego zwierzaka – boa dusiciela. Śmierć węża, który w mitologii chrześcijańskiej jest uosobieniem diabła-kusiciela, sarkastycznie nawiązuje do triumfu nauki, która zatriumfowała nad człowiekiem i jego wiarą.

31. Pokonanie Alexa: Zemsta żebraków

Z więzienia Alex wraca do świata, w którym inni ludzie posiadają pełnię cech i właściwości, których on siłą jest pozbawiony. A teraz wszyscy, których Alex kiedyś znęcał się, zaczynają się na nim mścić10. Okazuje się więc, że osoba pozbawiona instynktów agresji, umiejętności stosowania przemocy, nie może przetrwać w tym świecie. A jeśli dość trudno jest wykorzenić te instynkty, to całkiem łatwo je obudzić samym widokiem bezbronności. Wszystkie jego ofiary z łatwością wcielają się w rolę oprawców. Osoba w nowoczesny świat, zdaniem Kubricka, okazuje się, że jest tylko jedna alternatywa – być ofiarą lub katem.4

32. Łazienka Kubricka: witaj podświadomości!

Łazienka we wszystkich filmach Kubricka jest zawsze miejscem nieświadomości. W Mechanicznej pomarańczy, Alex, bez zastanowienia możliwe konsekwencje, leży w łazience i beztrosko śpiewa piosenkę „Singing in the Rain”, po której identyfikuje go właściciel domu.

33. Kolacja z panem Aleksandrem: „zbrodnia przeciwko aktorstwu”

W scenie kolacji aktor grający scenarzystę strasznie przesadza*, ale to nie przypadek: Kubrick osiągnął właśnie taki efekt. Przykłady takiego niewłaściwego zachowania można znaleźć we wszystkich późniejszych filmach Kubricka. Dezorientuje widza swoją niestosownością, dlatego krytyka tej techniki często wydaje się irytująca i nieśmieszna. Mimo to Kubrick zawsze dążył do nielogiczności w działaniu, ostrego przejścia od naturalizmu do absurdu: „Pod tym względem podejmuje świadome ryzyko; pamiętajcie niemożliwie przeciągającą się i, ogólnie rzecz biorąc, szaloną scenę powrotu Alexa do domu ojca, albo jak Alex, oblizując wargi, je obiad w szpitalu.

34. Zemsta pisarza: film bez gadżetów

Pisarz nie tylko mści się na bezbronnym Alexie, którego usiłuje doprowadzić do samobójstwa, ale także wykorzystuje go w celach politycznych do walki z obecną władzą. Nie obchodzi ich sam Alex. Tak więc w Mechanicznej pomarańczy nie ma postaci pozytywnych.

35. Minister karmi Alexa łyżeczką

Satyryczny kadr, w którym sam minister spraw wewnętrznych karmi Alexa, wieńczy historię relacji przestępcy z państwem. Scena jest symboliczna: społeczeństwo dosłownie karmi przestępcę łyżeczką, a on szydzi z zaistniałej sytuacji. „Dobry” Alex jest prześladowany, zabijany przez społeczeństwo i wraca do swojego naturalnego stanu zła, staje się potrzebny krajowi4. Ostatecznie Alex jest jedyną postacią, która budzi współczucie i trafia w to samo miejsce na koniec filmu jak na początku: „Kaleki złoczyńca powraca do pełni męskiego życia”2

36. Seks do oklasków: ostatnia klatka

Najnowsze nagranie przedstawiają fantazje Alexa inspirowane Beethovenem. Ta scena (jedyna w całym filmie, w której wszyscy uczestnicy czerpią wyraźną przyjemność z seksu) to tylko owoc niezdrowej wyobraźni Alexa, który widzi siebie jako uczestnika jakiegoś teatralnego przedstawienia. Agresja Alexa jest akceptowana i aprobowana przez wyższe sfery, a teraz będzie siał przemoc, opierając się na politykach i elicie.2

37. Tytuły: Cześć Alex!

Używając ponownie piosenki „Singing in the Rain” w napisach końcowych, Kubrick wskazuje na wyleczenie Alexa i jego powrót do społeczeństwa jako pełnoprawny członek.

Bibliografia:

1. Robert Mushemble, Eseje o historii diabła. M., Nowy Przegląd Literacki, 2005
2. James Narmore, Kubrick. Moskwa, wydawnictwo Rosebund, 2012
3. Baxter D., Stanley Kubrick. Biografia"
4. Khanyutin Yury, „Rzeczywistość świata fantazji. Problemy kinematografii zachodniej. M., Sztuka, 1977
5. Site and Sound Magazine, wiosna 1972
6. „Mity i rzeczywistość. Kino zagraniczne dzisiaj. Wydanie 4". M., Sztuka, 1974
7. Ameryka na ekranie. M., Postęp, 1978
8. Komsomolskaja Prawda, 1972 Bruskova
9. Peretrukhina K., „Filozofia Stanleya Kubricka: od Alexa do Barry'ego Lyndona iz powrotem”. Czasopismo „Kinovedcheskie Zapiski”, nr 61, 2002
10. Kapralov G., „Igranie z diabłem i świt o wyznaczonej godzinie”. M., Sztuka, 1975
11. Sobolew R., „Hollywood. 60s. M., Sztuka, 1975

odległeświatło.tv

Mechaniczna pomarańcza

Witam wszystkich!

Dziś – ni mniej, ni więcej – porozmawiamy o jednym z najbardziej skandalicznych filmów ubiegłego wieku. Z Kubrickiem zawsze tak jest! Każdy z jego filmów – w jakiś sposób – stał się najbardziej-najbardziej. Na przykład Mechaniczna pomarańcza jest niesławna jako „jeden z najbardziej brutalnych, złych, a nawet niemoralnych filmów w historii kina”, jako film ukrywany przed publicznością przez niespotykanie długi czas i jako film, który powoduje, że widzowie – nieuleczalnie – stają się zaciekłymi nihilistami i zagubionymi duszami. I wiesz, my, niestety, nawet nie żartujemy! Mechaniczna pomarańcza to wyjątkowo zły film, przyprawia o mdłości. Powoduje złość i odrazę. Czy ta sztuka jest potrzebna? Kłócą się o to non stop. Więc - ale tylko kulturowo - będziemy się spierać.

Sir Edwarda Elgara IV

I od razu - czerwona szmata! „Mechaniczna pomarańcza to metafora ludzkiej natury”, jak powiedziała jedna osoba. Nie było na świecie filmu, który wywołałby większe potępienie i nienawiść niż ten film Stanleya Kubricka. Bohater „Pomarańczy”, przystojny strach na wróble Alex, stał się ikoną – a dokładniej antyikoną – wszystkiego, co w człowieku szatańskie i nienaturalne. „Alex jest złem samym w sobie”, jak słusznie zauważył Giennadij Brosko. „A film też jest zły. A Kubrickowi daleko do prezentu”. A jak dokładnie brzmi tytuł rozdziału „Mechaniczna pomarańcza” z książki Jamesa Nermore’a: „Cinemazograph Masterpiece”! Narmore pisze: „Ten film jest czarna komedia w duchu „Strangelove”, nasyconego seksem i okrucieństwami”. I znowu: „W 2006 roku główny magazyn informacyjny Entertainment Weekly umieścił Mechaniczną pomarańczę na drugim miejscu skandaliczny film od czasu „Pasji” Mela Gibsona. No wiesz, takie sąsiedztwo! Czy Pasja Chrystusa jest bardziej kontrowersyjna niż Mechaniczna Pomarańcza? Tak konkretny jak Mel Gibson, nie zbliża się do szaleństwa Stanleya Kubricka! Tam właśnie kryje się prawdziwy horror, tam robi się niekomfortowo! Mimo to „Mechaniczna pomarańcza” to kult, a „Passion”… No, kto je w ogóle pamięta? Czy zostaną na zawsze? Wątpliwy...

„Dekadencki, nihilistyczny, pretensjonalny” tak pisali krytycy o Mechanicznej pomarańczy. Większość określała to jako „sztukę pornograficzną” i „okrutny dom artystyczny”. Niemniej jednak – jak zawsze, wbrew wszelkiej krytyce – „Orange” szybko stał się kultowy. Mówi się, że Bowie zainspirował się estetyką filmu, przekładając ją na lustrzane labirynty glam rocka. Młodzi ludzie uznali obraz Kubricka za „fatalny” – nie wiemy, czy to dobrze, czy źle – i kilka razy chodzili do kina, żeby go zobaczyć. Wątpliwości nie mieli też pracownicy Warner Brothers: film – z finansowego punktu widzenia – okazał się największym sukcesem w karierze Kubricka, za co „Ted Ashley, szef firmy Warner, nazwał Kubricka geniuszem, któremu udaje się połączyć estetykę z odpowiedzialnością finansową.” Ogólnie można tutaj zacytować Hiliusa Chwansky'ego, zabójcę paparazzi: „Skandale są dobre. Skandale przyciągają uwagę!” Ale oprócz tego, że film Kubricka był pod każdym względem niemoralny i skandaliczny, okazał się też filmem dobrym, na wysokim poziomie, godnym obejrzenia. I to jest najważniejsze. O "Orange" warto mówić, bo ten film jest godny uwagi. stały i sprzeczny.

Walter Carlos – Tytuł Muzyka z Mechanicznej Pomarańczy

Wszyscy wiedzą, że Mechaniczna pomarańcza Stanleya Kubricka powstała na podstawie powieści o tym samym tytule autorstwa Anthony'ego Burgessa, angielskiego pisarza, poligloty i melomana. Książka została opublikowana w 1962 roku, a film został wydany w 1971 roku. Cubricagnac John Baxter pisze: „Akcja powieści Burgessa rozgrywa się w niedalekiej przyszłości w Londynie; technologie XX wieku współistnieją z biedą wieku XVIII”. W dużym skrócie fabuła powieści przedstawia się następująco: kompletnie rozpuszczony nastolatek Alex węszy po Londynie i okalecza każdego, kto znajdzie się pod jego pachą. Ma gang i nie ma sumienia. To człowiek pełen sprzeczności: koneser wyrafinowanej kultury i zabójca, rodzaj intelektualisty i maniaka. Przygody Alexa szybko dobiegają końca, gdy trafia do więzienia, a stamtąd do szpitala, gdzie przechodzi eksperymentalną kurację odstraszającą przestępców od przemocy. Cóż, wyczerpany popełnianiem „zła”, Alex wraca do miasta i przechodzi przez wszystkie kręgi piekła: jego rodzice mu odmawiają, starzy kumple z gangu – teraz gliniarze – pobili go i tak dalej. Żart powieści polega na tym, że terapia nie czyni Alexa lepszym, ale czyni go bardziej bezbronnym. Zło pozostaje złem, choć pod koniec opowieści – i to jest główna różnica między książką a filmem – Alex poprawia się, zdając sobie sprawę, że przemoc i rabunek to zajęcia całkowicie beznadziejne. Oczywiście Kubrick nie mógł pozwolić na takie zakończenie. W swojej wersji „Orange” Alex nawet nie myśli o żadnej korekcie. Wręcz przeciwnie, jego zła natura – dlatego film Kubricka nazywany jest „przeprosinami za niemoralność” – zwycięża! Dzieciom nie zaleca się oglądania!

James Narmore, który rozwiązał kostkę Kubricka, pisze: „Burgess, płodny powieściopisarz i krytyk, był także kompozytorem i językoznawcą i chociaż miał na swoim koncie kilka scenariuszy, miał protekcjonalny stosunek do kina. Jego twórczość literacka odzwierciedla głęboką wiedzę muzyka orkiestrowa, którą od czasu do czasu komponował i jest pod silnym wpływem Jamesa Joyce'a, o którym napisał dwie książki. Burgess pochodził z katolickiej rodziny i był niezwykle zainteresowany kwestią związku między grzechem pierworodnym a wolną wolą. Jednak w czasie adaptacji filmowej powiedział, że powieść była powierzchownym studium jego ulubionego tematu, przeciętnej orwellowskiej dystopii, pisanym w pośpiechu, gdy był ciężko chory i nie wiedział, czy przeżyje. Książka wyrażała stosunek konserwatystów do współczesnej Anglii (gdzie pierwsze wydanie spotkało się z chłodną reakcją), ale miała też na celu „egzorcyzmowanie” wspomnień o tym, co spotkało pierwszą żonę pisarza: w czasie II wojny światowej została zgwałcona przez czterech Amerykanów dezerterów i straciła dziecko. Powieść stała się odzwierciedleniem pasji, jakie w powojennym społeczeństwie rozpaliły się wokół „problemu młodzieży” i „przestępczości nieletnich”. Przenosząc brutalność pluszowych chłopców, modów i rockmanów do lat 80., autor przedstawia świat chłopców-gwałcicieli i ich bezbronnych ofiar rządzony przez bezduszny, świętoszkowaty socjalizm prawicy i lewicy.

Gioachino Rossini – Sroka złodziejka (wersja skrócona)

Ale co oznacza tytuł książki? Dlaczego Mechaniczna Pomarańcza? Dlaczego nie zabawkowy ananas lub szalona rzodkiewka? John Baxter spróbuje wyjaśnić: „Znaczenie wyrażenia „mechaniczna pomarańcza” jest niejasne. W interpretacji samego Burgessa, który władał pół tuzinem języków, wyrażenie „dziwny jak pomarańcza w zegarku” oznacza w londyńskim języku potocznym cockney – osobę z dziwactwami. Ale wielu podejrzewa, że ​​sam Burgess ukuł to wyrażenie. Kiedy film miał premierę, Warner Brothers odważnie próbowało wyjaśnić to zdanie w następujący sposób: Terapia psychologiczna Alexa zmienia go w „mechaniczną pomarańczę – na zewnątrz jest zdrowy i cały, ale wewnątrz jest zniekształcony przez mechanizm odruchowy, na który nie ma wpływu. " Nie udało się ustalić prawdy. Jednak tytuł filmu – z jakiegoś mistycznego powodu – wydaje się najbardziej odpowiedni i odpowiedni. W tej nazwie jest coś strasznego, odrażającego. „Mechaniczna pomarańcza” – i wszyscy rozumieją, że mówimy o czymś strasznym…

Więcej Baxter: „Powieść zachwyciła nową londyńską elitę. Operator David Bailey zamierzał na jej podstawie nakręcić film, a kilka lat później piosenkarz rockowy Elvis Costello zebrał ekstrawagancką kolekcję: kilkadziesiąt egzemplarzy pierwszego angielskiego wydania Orange. Cena każdej książki do lat dziewięćdziesiątych mogła osiągnąć pięćset funtów. Paul Cook, perkusista Sex Pistols, powiedział: „Nienawidzę czytać. Przeczytałam tylko dwie książki. Jedna dotyczy braci Kray. A także Mechaniczna pomarańcza. Burgess – choć na krótko – stał się wizytówką Londynu, a jego książka – kulturowym fenomenem. Ale sam autor – i są ku temu powody – nie uważał „Orange” za dzieło wybitne. Najprawdopodobniej bez filmowej adaptacji Kubricka o tej książce powiedziano by dziś znacznie mniej. Jednak Narmore broni Burgessa: „Większość współczesnych krytyków nie zgodziłaby się z pogardliwą oceną Mechanicznej pomarańczy przez samego pisarza. Mimo przytłaczającej atmosfery powieść wyróżnia się energiczną narracją i błyskotliwymi rozwiązaniami językowymi. Ale tak naprawdę, czy na świecie jest tak wiele książek, które mają swój własny język? Powieść Burgessa słynie z tego, że autor wymyślił dla niego „jedenaście”, slang młodzieżowy, na którym opierają się nastolatki w wieku od dwóch do dziewięciu do dziewięciu lub jedenastu lat. „Jedenaście” to mieszanka rosyjskich i angielskich słów. Niektóre słowa tego języka są po prostu wymyślone przez Burgessa, inne są bezczelnie zapożyczone z ulic Londynu i tak dalej. Generalnie winegret językowy. Powieść jest szczególnie bliska i kochana przez rosyjskojęzycznych czytelników, którzy rozpoznają swoją ojczystą mowę w co drugim słowie „jedenaście”.

Nawet David Bowie, nieślubny syn Kubricka, napisał piosenkę w języku „jedenastki”. Dosłownie w 2016 r. Posłuchajmy przemówienia niegrzecznej młodzieży z ust zmarłego marsjańskiego geniusza.

David Bowie

Stanley Kubrick nie od razu podjął się filmowej adaptacji „Orange”. Przestraszył go język „jedenastki”, były inne powody, więc książka i skrypty do niej wędrowały z rąk do rąk, aż znów wróciły do ​​Kubricka. Ale ile przeżyło „Orange” przed Kubrickiem! Burgess napisał trzystustronicowy scenariusz dla grupy Toczące się kamienie ”zaproponował zagranie głównych ról w filmie, a walka z angielską cenzurą zamieniła się w prawdziwą„ procesję z pochodniami ”… A teraz Kubrick ponownie otwiera Mechaniczną pomarańczę… i zmienia zdanie! Baxter: „Przekonanie Kubricka, że ​​„narkotyki pobudzające myślenie i percepcję będą częścią przyszłości ludzkości” oraz że pewnego dnia komputery przejmą nasze podtrzymywanie życia, skłoniło go do nakręcenia filmu na podstawie powieści Burgessa. Miłość do science fiction przeważyła, Kubrick postanowił zaryzykować i – na swój sposób – zabrał się do pracy. Obraziłem scenarzystę, obraziłem autora, obraziłem wiele innych osób - wszystko jest jak zawsze - i ze spokojną duszą zacząłem film. Więcej John Baxter: „Nietrudno zrozumieć nagłe zainteresowanie Kubricka Mechaniczną pomarańczą. W latach 1969-1970 nastąpił wyraźny zwrot w Hollywood w kierunku „młodego kina”. Po Easy Rider , który zarobił 16 milionów dolarów przy budżecie 400 000 dolarów, studia zaczęły inwestować w tanie filmy z młodymi reżyserami. Nagle władza Moral League, która sprawiała Kubrickowi wiele kłopotów podczas pracy nad Lolitą, skończyła się i powstała nowa sieć niezależnych teatrów artystycznych, które mogły sobie pozwolić na dłubanie w nosie, nawet gdyby zostały potępione przez biskupa Bostonu . Naga nagość, bluźnierstwo, świętokradztwo, polityczny protest – to główne kierunki nowego kina amerykańskiego. Czterdziestoletni Kubrick wyglądał jak skamielina. Dręczyło go poczucie, że jest już poza grą, zacofany. Cóż, skoro nie udało mu się zrobić Napoleona, to może warto zrobić film młodzieżowy, który przyćmi najlepsze filmy o modzie? Ale Narmore: „Mechaniczna pomarańcza została nakręcona u szczytu wpływu Anglii na światową modę i popkulturę i była jedynym obrazem Kubricka przedstawiającym współczesne społeczeństwo brytyjskie”. W filmie dominuje estetyka pop-artu, reżyseria i praca kamery – panuje jednomyślność – „boska”, kreacja Malcolma McDowella jest „wyjątkowa i jedyna w swoim rodzaju”… Krótko mówiąc, Kubrick dał z siebie wszystko. Reakcja Burgessa na film Kubricka nie była do końca jasna. Niektórzy piszą, że autor „Orange” był zadowolony z filmu, a potem zdenerwowany. Inni - że od samego początku był zdenerwowany i że film nie spodobał mu się od razu. Po trzecie, że sam Burgess nie rozumiał, co czuje i czego chce. Osobiście nigdy nie poznaliśmy prawdy. Nawet cytaty Burgessa są ze sobą sprzeczne. Oto najnowsza: „Jestem gotów wycofać jedną z najsłynniejszych, jeśli nie najsłynniejszą z moich książek: ćwierć wieku po jej napisaniu stała się niczym więcej niż materiałem źródłowym do filmu która gloryfikuje seks i przemoc. Film znacznie ułatwił czytelnikom błędną interpretację znaczenia książki, a ta błędna interpretacja będzie mnie prześladować aż do śmierci. W ogóle nie powinienem był pisać tej książki”. I wiesz, Burgessa można w pewnym sensie zrozumieć. Niezależnie od tego, co powiesz, jakiej opinii bronisz, Mechaniczna pomarańcza Kubricka opowiada o strasznych rzeczach, jest przerażająca, niemoralna i przytłaczająca. I to, całkiem normalnie, przeraziło Burgessa. Wiadomo, że Kubrick nie traktował go zbyt dobrze, a Burgess zarzucił reżyserowi, że Kubrick wykorzystał jego nazwisko do promocji filmu, a potem po prostu przestał się z nim komunikować. I oczywiście Burgess też nie dostał pieniędzy, zapomnij o tym. Kubrick wiedział, jak liczyć złoto, rzadko był hojny. I czy po tym wszystkim naprawdę dziwi fakt, że autor Mechanicznej pomarańczy traktował Kubricka bez większego szacunku?.. Jak nauczał Dumbledore: „Niestety, odstępstwa od grzeczności zdarzają się tak często, że już budzą niepokój”.

Waltera Carlosa

Odtwórca roli, Malcolm McDowell, wówczas jeszcze młody chłopak, zraził krytyków aktorstwem na poziomie największych teatralnych mistrzów. Kubrick - podczas kręcenia filmu - podziwiał plastyczność i różnorodność McDowella, jego nienaganny talent do reinkarnacji, jego wyczucie proporcji, a jednocześnie - dzikość, buntowniczość, siłę. Ian Harlan pisze: „Stanley szukał młodego mężczyzny, który byłby w stanie wydobyć z siebie cały obraz, ponieważ jest obecny w absolutnie każdej scenie. McDowell okazał się idealnym kandydatem do tego zadania, a Stanley nigdy nie żałował, że się go podjął”. Ale Narmore: „Alex, grany przez McDowella, to jedno z najjaśniejszych i najbardziej niezwykłych zadań aktorskich we współczesnym kinie. Rola jest bardzo trudna fizycznie… Alex jest człowiekiem teatru, bohaterem picaro, który znajduje się w wielu różnych melodramatycznych sytuacjach, a McDowell gra go twarzą w twarz, w komediowy sposób, mówiąc głośniej i używając bardziej przemyślanych gestów niż zwykle w filmach… Z łatwością zmienia maski, kostiumy i obrazy, zmieniając się z diabła w anioła, z potwora w klauna, z poety w chłopczycę, z uwodziciela w ofiarę, z oszusta w prostaka. Wszystkie te postacie są ucieleśnione z takim wdziękiem, entuzjazmem i humorem, że każdemu, kto czyta powieść, po obejrzeniu filmu, McDowell nieuchronnie staje przed oczami. To prawda, że ​​\u200b\u200bfilmowanie z Kubrickiem okazało się bardzo trudne. W imię sztuki musiałem dużo wycierpieć. McDowell miał połamane żebra, zranione oko (w tej samej legendarnej scenie „reedukacji”), a nawet prawie utonął w korycie! Baxter cytuje tę rozmowę w następujący sposób: „McDowell poskarżył się później Kirkowi Douglasowi:„ Ten Kubrick, ty sukinsynu! Miałem zadrapanie na rogówce lewego oka. Boli mnie oko, jestem ślepy. A Kubrick powiedział: „Kręcimy tę scenę. Drugie oko wystarczy. Więc to całkiem normalne, że aktor powiedział później o reżyserze: „Kubrick jest geniuszem, ale jego humor jest czarny jak węgiel. Wątpię w jego... filantropię. Jak widać, Kubrick naprawdę był tym drugim… reżyserem. Niewiele osób mogło to znieść, mało kto dostało to od niego! Niemniej jednak - choć nie można tak powiedzieć - jest to sprawa osobista, a wszystko, co twórcze, było w najlepszym wydaniu. Współpraca McDowell-Kubrick przyniosła wspaniałe rezultaty! Na przykład to McDowell wpadł na pomysł wykorzystania sztucznych rzęs do podkreślenia estetycznej żyły Alexa, a Kubrick podchwycił ten pomysł i osłodził go. A jednak... Wydaje nam się, że niezależnie od tego, jak ważne są odkrycia twórcze, nie mniej ważne są osobiste relacje między ludźmi. McDowell wspomina: „Przez dwa tygodnie czytałem tekst. To było jak czysta produkcja filmowa. Tylko mikrofon i magnetofon, nic więcej nie mieliśmy. Praca była bardzo intensywna. Powiedziałem: „Muszę rozprostować nogi, Stanley”. A on odpowiedział: „Ping-pong”. Zawsze próbował mnie pokonać, ale mu się nie udawało. Tylko w szachach. Krótko mówiąc, bawiliśmy się, graliśmy, wróciliśmy i nagraliśmy kolejny fragment lektora. Sześć miesięcy później mój agent powiedział: „Nawiasem mówiąc, Malcolm, nadal nie otrzymałeś zapłaty za dwa tygodnie, które czytałeś”. Odpowiedziałem: „Dzisiaj zobaczę się ze Stanleyem i przypomnę mu o tym”. Spotkałem się ze Stanleyem i powiedziałem: „Wiesz, mój agent mówi, że nie dostałem zapłaty za dwa tygodnie czytania lektora do filmu”. Kosztorys miał w kieszeni, wyjął go i powiedział: „Zapłacę ci za tydzień”. "W jeden tydzień?" Byłem zaskoczony. — Tak — mówi Stanley. „W drugim tygodniu graliśmy w ping-ponga”.

Arta Blakeya

A jaka muzyka brzmi w „Orange”! Jak się go używa, jak się gra! Są takie filmy jak "Mechaniczna pomarańcza" czy - bardzo, bardzo, bardzo polecam! - "Dźwięki z sąsiedztwa" - pełne cudownych dźwięków i melodii, w których realizator dźwięku dokonuje niesamowitych rzeczy wykorzystując muzykę i różne odgłosy jako środki wyrazu. Mówią: „Kubrick cały czas bawił się muzyką. Już w poprzednich filmach wziął klasykę na ścieżkę dźwiękową. A teraz mówi: „Dobrze, będziemy mieć Beethovena, ale dodamy jeszcze uwerturę z Williama Tella, zagraną pięć razy szybciej”. Cóż, pamiętasz tę scenę...

Waltera Carlosa

James Narmore wyraża interesujące myśli. Posłuchaj: „Namiętna miłość Alexa do Beethovena, Mozarta, Haendla i fikcyjnych współczesnych kompozytorów powinna sprawić, że czytelnik uwierzy, że młody morderca jest bliżej aniołów niż inżynierowie społeczni i urzędnicy państwowi, którzy próbują go kontrolować”. I tak: „Dla zrównoważonych obywateli nowoczesnego państwa w muzyce nie może być mitologii i quasi-religii, dobra ani zła: muzyka jest albo kiczem (w powieści jej uosobieniem są Johnny Żywago, Staś Krokh, Id Mołotow i inne gwiazdy muzyki pop, którymi Alex, podobnie jak Burgess, gardzi), czy utylitarny – „pobudzacz nastroju”, jak mówi o Beethovenie wynalazca metody Ludovico. Pomysł jest bardzo prawdziwy! Zapomnijmy o Alexie (to przecież postać fikcyjna) i pamiętajmy, że muzyka to największa ze sztuk, to niewyrażalne piękno natury i człowieka. Nie będę argumentował, że można kochać muzykę i jednocześnie być seryjnym mordercą, ale jestem przekonany, że muzyka, jak nauczali starożytni Grecy-Chińczycy-Indianie, może kształcić i wychowywać, czynić człowieka lepszym i dawać mu szczęście. Cokolwiek napisze Burgess lub co sfilmuje Kubrick, muzyka jest świętym darem.

A teraz - odwrotna myśl! Narmore: Słysząc, jak McDowell nuci „Singin” in the rain” podczas próby, Kubrick poprosił aktora o improwizację ruchy taneczne w scenie napaści na państwo Aleksandra… Scena bicia i gwałtu to nie tylko stylizowany horror, ale także kpina z kultury popularnej, niemiły przekomarzanie się z dobrego hollywoodzkiego filmu. Kubrick doświadczył na widowni własnej „metody Ludovico”: wielu już nigdy nie będzie mogło patrzeć na Gene'a Kelly'ego tańczącego wesoło w deszczu bez mdłości i niechęci do A Clockwork Orange, który tak bezceremonialnie przywłaszczył sobie tę piosenkę. (Możliwe, że teraz muzyka Beethovena wywołuje u kogoś podobne uczucia).

Gene Kelly - Deszczowa piosenka

Tak, tutaj dochodzimy do najbardziej tabu ze wszystkich tematów - tematu przemocy i seksu. Witryna Kinomania pisze: „Ze względu na obfitość seksu i przemocy w Anglii film został zakazany przez sąd ze sformułowaniem„ zło jako takie ”. A oto inny: „Film został oskarżony o inspirację brutalnymi scenami młodych przestępców. Reakcja prasy i opinii publicznej zadziwiła Kubricka i jego rodzinę”. Żona Kubricka: „Atak na Orange był szczególnie silny w Anglii. To było niesamowite. Kubrick został oskarżony o morderstwo i okaleczenie. A w każdym morderstwie popełnionym w Anglii winna była Mechaniczna pomarańcza… W końcu Stanley poprosił o pomoc studio filmowe Warner Brothers. Powiedział, że nie może tu dłużej mieszkać, jeśli to się nie skończy. Bał się puścić dzieci do szkoły, nasz dom był oblężony. Napisał, że nie chce już pokazywać tego filmu. Tak, do Kubricka regularnie pisano listy z pogróżkami, prasa chwyciła za broń, krytycy też nie chcieli zaakceptować tak złego filmu, a wtedy Kubrick postanowił zrobić tak: „wycofać film z angielskiej dystrybucji po roku od premiery”. . Zakaz obowiązywał do 1999 roku, aż do śmierci reżysera”. Jednocześnie należy pamiętać, że w tym roku „Mechaniczna pomarańcza” zerwała duży wynik, „z ​​powodzeniem chodził po ekranach przez wszystkie sześćdziesiąt tygodni wynajmu”. Słusznie zauważają: „To był mocny akt ze strony artysty”. Więcej Baxter: „Mechaniczna pomarańcza została okrzyknięta przez brytyjskie gazety i sądy symbolem młodzieńczej przemocy ulicznej, chociaż dowody na to, że film zainspirował nastolatków do popełnienia przestępstwa, nie są rozstrzygające. Jak zauważył krytyk filmowy Andrew Sarris: „Filmy są zawsze wspaniałym celem dla naszych leniwych moralistów”. Z drugiej strony reżyserzy i scenarzyści – współcześni – lubią wykorzystywać seks i przemoc jako danie główne swoich filmów. Na przykład w ten sposób będzie to bardziej interesujące dla ludzi, więc na pewno zwabimy ich do kin i wytniemy babule! Francuski reżyser René Clair zacytował przy tej okazji: „Prędzej czy później”, powiedział André Malraux, „fabryka snów ucieka się do najskuteczniejszych środków – seksu i krwi”. „Dziewczyna i pistolet” – Griffith już to powiedział. Przez długi czas przemoc zastępowała zakazaną erotykę. Obecnie oba te skuteczne środki są stosowane niemal bez ograniczeń. Atrakcyjność erotyki nie jest jednak nieograniczona, a moda na nią już przemija. „Zawsze tak jest” – wzdycha z rozczarowaniem miłośniczka podglądania przez dziurkę od klucza. Ale panowanie przemocy nie słabnie.

Ludwiga van Beethovena –

Nadal pływamy w oceanach cytatów. Baxter: Mechaniczna pomarańcza był nominowany do czterech Oscarów: za najlepszy film, najlepszą reżyserię, najlepszy scenariusz i najlepszy montaż. Ale kiedy Akademia Sztuki i Wiedzy Filmowej poprosiła gwiazdy filmowe o wręczenie nagród, wiele z nich, w tym Barbra Streisand, odmówiło nie tylko ich wręczenia, ale nawet udziału w ceremonii z obawy przed uhonorowaniem filmu, który był tak niesławny. W rezultacie film nic nie wygrał, ale William Friedkin, którego Francuski łącznik zdobył Oscary za najlepszy film i najlepszego reżysera, powiedział dziennikarzom: „Moim zdaniem najlepszym amerykańskim filmowcem roku jest Stanley Kubrick. I to nie tylko w tym roku, ale w całej epoce”. I rozumiemy, dlaczego Friedkin tak mówi! Kubrick - naprawdę wielki twórca może jeden z największych. Forma jego filmów jest jak doskonała rzeźba. Ale ich treść jest sprawą kontrowersyjną, jak na amatora, nie bez skazy. Jak trafnie ujął to Baxter: „Seks w filmach Kubricka nigdy nie odbywa się między kochankami”. Pomyśl o tym! Dlaczego?..

Posłuchaj Nermore'a: „Pogląd Kubricka na porządek świata jest pesymistyczny: ludzie są nieodwracalnie źli, a nawet postępowe społeczeństwo opiera się na wysublimowanej przemocy i żądzy władzy”. To jest jego wizja, jak wiecie, punkt widzenia Kubricka. Dla jednych świat to piekielne płomienie, dla innych raj. Kubrick nigdy nie wybrałby Edenu. Po prostu w niego nie wierzył. Przez całe życie - ze swoimi złymi filmami - debatował z Maximem Gorkim na temat jego frazy: „Człowieku - brzmi dumnie”. Oto słowa samego Kubricka: „Człowiek naturalny, wolny, to człowiek zły, destrukcyjny. Tak zwana dobroć to tylko sposób, w jaki państwo całkowicie oderwane od człowieka podporządkowuje sobie ludzi i zamienia ich w „mechaniczne pomarańcze”. Lub tak: „Człowiek jest niecnym dzikusem. Jest irracjonalny, okrutny, słaby, głupi i niezdolny do obiektywizmu, gdy w grę wchodzą jego interesy”. Stąd duch jego filmów, ich złośliwość i okrucieństwo. Czy to może być przydatne dla widza?.. Tutaj wątpię. Dla mnie osobiście - oglądałem to trzy razy - "Mechaniczna pomarańcza" zawsze wywoływała uczucie jakiegoś psychicznego bólu, ciężaru na duszy, strachu i bólu. I wydaje mi się, że nie ma innej opcji odbioru takiego filmu. To jest jego zadanie - nie lubić, obrzydzać i przerażać. Tutaj Jan Harlan mówi: „Co robi wielki artysta? Wyciąga temat. Stanleyowi bardzo ostro zarzucono „Orange”, mówiąc mu: „Wszystkie te gwałty są okropne i obrzydliwe!” Na co zawsze odpowiadał: „Naprawdę mam taką nadzieję! Czy chcesz, abym uczynił je atrakcyjnymi? Są obrzydliwe i cieszę się, że tak myślisz. Dziękuję za to"". Jeśli to prawda, to zgadzam się z Kubrickiem. Alex - bez sussi-pusi! - wredna niemoralna suka, która podbija widza, przez co staje się jeszcze bardziej niebezpieczna, jeszcze bardziej niemoralna i przerażająca.

Terry'ego Tuckera

Nermore: „W Mechanicznej pomarańczy Kubrick pokazuje koszmarne, „mechaniczne”, zreifikowane społeczeństwo, w którym seksualność staje się odruchem, a sztuka materialnym bodźcem. Im dalej, tym bardziej romantyczna identyfikacja przestępcy z artystą czy jakimś intelektualnym outsiderem jest hamowana przez społeczny pesymizm Kubricka i po części z tego powodu trudno dopatrzyć się w jego filmach wyraźnej pozycji politycznej. Dalej: „Pomijając tło ideologiczne i filozoficzne, zauważamy, że Mechaniczna pomarańcza to bez wątpienia „arcydzieło kinematografii”, zawierające mnóstwo genialnych rozwiązań kamerowych, inscenizacyjnych i montażowych. A oto Sydney Pollack, reżyser: „Kubrick poruszył tematy tabu, w szczególności w Mechanicznej pomarańczy. Ale rozwinął je, aby zrozumieć, dlaczego zło jest tak atrakcyjne. Wydaje mi się, że za wszystkimi filmami kryła się chęć zadania pytania: czy w świecie, w którym człowiek jest zdolny do najstraszniejszych, szokujących, niszczycielskich czynów, jest jeszcze miejsce na nadzieję i cnotę?

A żeby jakoś usprawiedliwić ten film – inaczej naprawdę wściekliśmy się na Mechaniczną pomarańczę – warto zwrócić się do Kubricka. Niektóre jego cytaty wyjaśniają sprawę, uświadamiają, że film o przemocy, okrucieństwie i seksie został pomyślany przez reżysera nie tylko jako film niemoralny. Powiedział: „Kiedy człowiek nie może wybrać, przestaje być człowiekiem”. Oznacza to, że Alex, bez względu na to, jak zły by nie był, został pozbawiony prawa do osobistego wyboru między dobrem a złem. Przed kuracją był zły z własnej woli, a po kuracji z woli lekarzy stał się niezdolny do czynienia zła. Ale czy dzięki temu stał się dobry? Czy sam podjął tę decyzję: nigdy więcej nie rabować, nie zabijać i nie przeklinać? Nie, decyzja została podjęta za niego. Jego osobowość nie zmieniła się w żaden sposób, zmieniła się tylko jego fizjologia. Teraz, kiedy Alex chce się kłócić albo powiedzieć coś nieprzyzwoitego (albo posłuchać Beethovena), jest chory. Czy to jest sprawiedliwe? I do tego momentu Kubrick i ja się zgadzamy. Ale Kubrick idzie dalej, pozostając przy stanowisku, że świadome zło jest lepsze niż „miękkie” dobro. To znowu pesymizm społeczny, to jest niewiara w człowieka i jawna nienawiść do niego. „Alex nie próbuje ukryć swojej deprawacji i deprawacji przed sobą ani przed widzem” — mówi Kubrick. „Jest ucieleśnieniem zła. Ale jednocześnie on też ma pozytywne cechy: bezpośredniość, poczucie humoru, inteligencja i energia - i te cechy, nawiasem mówiąc, czynią go spokrewnionym z Ryszardem III.

A oto ostatni dla ciebie. To chyba największe uzasadnienie Mechanicznej pomarańczy. Kubrick mówi: „Robiłem film marzeń. I jak każdy film o marzeniach, tego nie można potępiać z punktu widzenia moralności. Takie stanowisko wydaje nam się najbardziej logiczne. Mechaniczna pomarańcza – podobnie jak niektóre filmy Davida Lyncha, takie jak Dzikość serca czy Zagubiona autostrada – wydaje się snem, jak koszmar. Ten zły sen, ale mimo to, jeśli to sen, jeśli to abstrakcja, szaleństwo w głowie szaleńca, coś, gdzie nie ma reguł rzeczywistości - to możemy zgodzić się z Kubrickiem. Horror Mechanicznej pomarańczy jest czysto filmowy, nie ma w nim nic prawdziwego. Nie obwiniajmy Lovecrafta za to, że jego historie są pełne potworów?! Nie będziemy… Ale mimo wszystko, czytając te historie przy świetle księżyca, przerazimy się nimi i nie wyłączymy światła aż do rana.

Do widzenia!

kinovedy.com

@theqstn, Jaki jest sens filmu Mechaniczna pomarańcza?

Pomimo faktu, że prawie każda osoba pisząca o Mechanicznej pomarańczy ma tendencję do definiowania jej jako motywu przemocy, która sama się generuje i wydaje się, że chcesz wystąpić przeciwko wszystkim, mówią: „Cóż, przemoc jest zbyt oczywista” , znaleźć naprawdę głębokie przesłanie, ale nie, warto uznać, że w przypadku tego filmu kluczem jest tak naprawdę stare dobre. Nawiasem mówiąc, pozwolę sobie nie zgodzić się z opinią Anastazji z dwóch powodów: bardziej poprawne byłoby mówienie o filmie, ponieważ po pierwsze, jest to, delikatnie mówiąc, nie dosłowne przeniesienie na ekran tekst literacki(wystarczy przypomnieć sobie decyzję Kubricka, by nie uwzględniać pełnego nadziei zakończenia Burgessa), a po drugie dlatego, że pytanie zadawane jest konkretnie o film. Aby uporządkować moją odpowiedź, podkreślę cztery główne obszary, w których temat przemocy jest reprezentowany w FA: są to obszary seksualne, społeczne, polityczne i estetyczne.

Film można łatwo podzielić na dwie warunkowe części - przed werdyktem i po - rodzaj zbrodni i kary, i trudno nie zauważyć, jak pierwsza, wyrafinowana estetycznie część filmu przesycona jest seksualnością w niemal każdej scenie. Seks jako forma zaspokojenia zwierzęcego instynktu równoważy się cienka linia między zgodą a przemocą, a jeśli obecność zgody, jak w przypadku dziewcząt ze sklepu płytowego, nie pociąga za sobą poważnych konsekwencji, to jej brak prowadzi do przestępstwa. Wszystko to dobrze rozumieją twórcy programu leczenia, zaszczepiając Alexowi asocjacyjną niechęć do pożądania seksualnego.

Relacja Alexa z członkami jego gangu reprezentuje przemoc w sferze społecznej – tutaj jest narzędziem władzy i dominacji. I jeśli na początku filmu prawo Alexa do przemocy legitymizowane jest jego statusem przywódcy gangu, to pod koniec dzieje się odwrotnie – teraz z instytucjonalnie zdeterminowanego prawa do przemocy korzystają jego dawni współpracownicy, tj. tych, którzy już tego doświadczyli.

Jest rzeczą oczywistą, że w dziedzinie polityki głównym sprawcą przemocy jest państwo, które ma na nią monopol. Można powiedzieć, że na tym poziomie istnieje osławiona zasada „przemoc rodzi przemoc”, ale w kontekście walki o władzę najbardziej Różne formy. W rzeczywistości film porusza stare i niezmienne pytanie: czy państwo może wymagać od członka społeczeństwa, aby nie robił tego, czym aktywnie się posługuje?

Jeśli chodzi o estetykę, to tak naprawdę to w dużej mierze zasługa Kubricka, a polega ona na tym, że FOR jest rzeczą wyjątkowo kultową, i to z powodu jednego z najlepszych przykładów estetyzacji przemocy na poziomie audiowizualnym. Trudno powiedzieć, że Kubrick jako pierwszy wykorzystał muzykę klasyczną jako akompaniament do zainspirowania ultra-przemocy (koniecznie przeczytaj odpowiedź Artema Rondariewa na temat związku między muzyką klasyczną a przemocą, link poniżej), lub np. że jako pierwszy zastosował śnieżnobiałe szaty dla niesprawiedliwie okrutnej młodzieży, ale modę na takie rozwiązania dźwiękowe i wizualne zawdzięcza mu środowisko filmowe. Przypomnijmy sobie choćby „Funny Games” Haneke – Mozart, młodzi ludzie w białych strojach, represje wobec rodziny – przypadek czy spuścizna? Alex (za sprawą genialnie zagranego McDowella), mimo całej swojej niemal patologicznej pasji do przemocy, jawi się przed nami jako odrażający, ale jednocześnie czarujący antagonista – nie można nie zauważyć kultowego statusu jego postaci, który w niektórych przypadkach nawet próbował naśladować w prawdziwym życiu.

Tak więc, analizując FOR pod różnymi kątami, biorąc pod uwagę świadome posunięcie Kubricka, by nie włączać ostatniej części książki ze względnym happy endem i przywołując ostatnie słowa Alexa DeLarge'a na temat uzdrowienia (od uzdrowienia), zakładam, że znaczenie film kumuluje się w myślach o niemożliwości i bezsensowności eliminowania przemocy ze świata, kiedy jej przejawy są nam jakoś potrzebne.

En A Clockwork Orange) – kultowy Sergey Rudenok // TheaterIan Haig // BBC // Photo NEWSru.comHills, Matt, 2002, Fan Cultures, Routledge, ISBN 0-415-24024-7." /> dramat
fantastyczny
dystopia"> Warner Brothers">

"Mechaniczna pomarańcza"(Lub „Mechaniczna pomarańcza”; pl Mechaniczna Pomarańcza) - kult Siergiej Rudenok// Teatr Iana Haiga// BBC // Zdjęcie NEWSru.comHills, Matt, 2002, Kultury fanów, Routledge, ISBN 0-415-24024-7. Dystopijny film z 1971 roku, wyreżyserowany przez Stanleya Kubricka, oparty na powieści Anthony'ego Burgessa z 1962 roku pod tym samym tytułem.

Na obraz składają się refleksje nad istotą ludzkiej agresji na przykładzie młodzieży, nad wolną wolą i adekwatnością kary. Głównym bohaterem jest charyzmatyczny nastolatek Alex (Malcolm McDowell), zakochany w muzyce Beethovena, przywódca gangu, składającego się z jeszcze trzech młodych ludzi, który zajmuje się aktami ultraprzemoc”: napady rabunkowe i gwałty, zakłócające spokój cywilów futurystycznej Wielkiej Brytanii. W więzieniu Alex dobrowolnie staje się obiektem eksperymentu mającego na celu stłumienie żądzy przemocy, jednak po wyjściu na wolność traci umiejętność samoobrony i nie jest w stanie przeciwdziałać zewnętrznej agresji. Historia opowiedziana jest z punktu widzenia bohatera, który przez większość czasu posługuje się językiem Nadsat (en Nadsat) – fikcyjnym językiem będącym mieszanką rosyjskiego i język angielski, a także slangu Cockney.

Premiera odbyła się 19 grudnia 1971 roku. 4 nominacje do Oscara, w tym za najlepszy film roku, łącznie 5 nagród i 16 nominacji. Film konsekwentnie wchodzi do pierwszej setki z listy 250. najlepsze filmy online IMDb.

Działka

Wydarzenia filmu rozgrywają się w niedalekiej przyszłości (względem lat 70.). Film opowiada o losach nastolatka Alexa ( Malcolma McDowella). Alex bardzo lubi słuchać Beethovena, gwałcić kobiety i wykonywać akty " ultraprzemoc": bić bezdomnych, włamywać się do porządnych domów i okradać lokatorów, bić się z rówieśnikami. Film przedstawia sceny zbiorowego gwałtu w naturalistyczny sposób. Alex opowiada własną historię. W opowiadaniu używa slangu „nadsat” ( en Nadsat ), w którym miesza się angielskie i rosyjskie słowa (na krótko przed napisaniem powieści pisarz odwiedził Rosję Sowiecką).

Po popełnieniu brutalnego morderstwa i wrobieniu go przez współsprawców, Alex trafia do więzienia. Więzienie okazuje się dla niego nie do zniesienia i postanawia wziąć udział w eksperymentalnej „kuracji” oferowanej przez rząd, po której można od razu wyjść na wolność. „Lekarstwo” polega na tym, że osoba rozwija odruch warunkowy do seksu i przemocy: gdy tylko Alex chce uprawiać seks lub walczyć, ma przerażający, doprowadzający do szału atak mdłości, który doprowadza go nawet do popełnienia samobójstwa. A jako efekt uboczny Alex miał również ten sam atak dźwiękami IX Symfonii Beethovena, którą wcześniej uwielbiał, która służyła jako akompaniament dźwiękowy do jednego z filmów wyświetlanych podczas „kuracji”.

Jestem oczywiście zdumiony fenomenalną popularnością tej książki. Wielu czytelników jednogłośnie powtarza o niewiarygodnym dopracowaniu języka i nasyceniu powieści głęboką refleksją nad indywidualną wolnością, przemocą, dobrem i złem. Ale w książce nic takiego nie widziałem.

Weź przynajmniej slang-nadsat, którym mówią bohaterowie powieści. W rzeczywistości jest to po prostu zastąpienie angielskich słów ich rosyjskim tłumaczeniem. Oznacza to, że autor po prostu wziął słownik i metodycznie zastąpił każde, na przykład trzecie słowo w mowie postaci, jego tłumaczeniem. Przyznam, że czytelnik anglojęzyczny, który w większości nie zna rosyjskiego, będzie naprawdę mocno zaskoczony. I po prostu wydało mi się to zabawne. Nawet samo słowo „paskudny”, oznaczające nastoletnich chuliganów, jest zwykłą kalką kreślarską z angielskiego „teen”. Okay, Burgess wie, jak rosyjskie cyfry kończą się na jedenaście do dziewiętnastu. Wiem też, co dalej?

Następnie, gdy Alex wpada w nowy program „leczenia”, jesteśmy usilnie nakłaniani do współczucia bohaterowi, którego psychika została rzekomo beznadziejnie okaleczona. Ale pozwól mi, jego umysł jest w idealnym porządku. Nienawiść, złość i pragnienie przemocy nie zniknęły. Zachowując się jak prawy człowiek, Alex pozostał w swoich myślach draniem. Po prostu nie może znieść fizycznego bólu, to wszystko. Upokorzenie na demonstracji w klinice to nic innego jak ilustracja znikomości i słabości jego osobowości. W jego nowym modus vivendi nie ma ani grama skruchy i odkupienia, ale nie ma nawet cienia postaw narzuconych z zewnątrz. Tylko czysto zwierzęcy strach przed cierpieniem fizycznym. Ani na chwilę nie przestaje myśleć o przemocy i zemście, po prostu nie jest w stanie przezwyciężyć bólu. Wszystkie bicia, których doświadczył, w najmniejszym stopniu go nie odkupią, jest to tak samo bezsensowne, jak bicie psa, który cię ugryzł. Zwierzę nie jest zdolne do refleksji i świadomości, dlatego strzela się do wściekłych psów. Tak, Alex odczuwał fizyczny ból równy cierpieniu swoich ofiar. Ale nie może doświadczyć bólu duszy, nie ma nic do zranienia.

Na koniec, po nieudanej próbie samobójczej, ukazuje się nam nowy przemieniony bohater. Jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, krwiożerczy drań zamienił się w życzliwą i współczującą osobę, która marzy o żonie, synu i szczęśliwym życiu. życie rodzinne. To się nie zdarza. Można domniemywać, że powodem wszystkiego jest tajemniczy przebieg hipnoterapii, której poddał się Alex podczas rekonwalescencji po złamaniach. Jest to o wiele bardziej wiarygodne niż nagłe, bezwarunkowe objawienie. Co więcej, ani ten nowy Alex, ani jego stały wspólnik nie doświadczają smutku i cierpienia z powodu tego, co kiedyś zrobili. Byłoby bardzo interesujące patrzeć na taki rozwój wydarzeń: Alex poznaje dziewczynę, zakochuje się, bierze ślub, mają syna, wszystko jest w porządku i chwalebne. I nagle, pewnego wieczoru, banda rabusiów włamuje się do ich domu, gwałci jego żonę, zabija syna i dotkliwie go bije. Ale najwyraźniej jak na schematyczny podział Burgessa, to jest zbyt fajne.

W rezultacie okazuje się, że terapia mająca na celu zmianę Alexa okazała się w zasadzie bezużyteczna, a coś na kształt prawdziwych zmian dzieje się zupełnie bez powodu. Ani lekarz ze szpitala, ani własne doświadczenia nie przekonały bohatera, że ​​przemoc jest obrzydliwa. W rzeczywistości Alex od samego początku był mechaniczną pomarańczą, istniejącą tylko na prymitywnych odruchach i cielesnych pragnieniach. Leczenie korygowało tylko te z nich, które wyraźnie ingerowały w życie społeczne. Osobowość bohatera nie ucierpiała z tego powodu, ponieważ w rzeczywistości nie istniała. Ludzie tacy jak Alex są potrzebni tylko do pracy w kopalniach lub jako mięso armatnie na wojnach. Oczywiście nowy rząd będzie potrzebował także pewnej liczby ręcznych katów do stłumienia opozycji. Reszta jest bardzo wygodna do trenowania i wkładania np. do maszyny w fabryce. W genialnej „Równowadze” Kurta Wimmera czy w tym samym „Nowym wspaniałym świecie” Huxleya potencjalnie pełnoprawne jednostki były brutalnie tłumione i torturowane w imię jakichś deklarowanych wyższych celów. Jest to przemiana prawdziwych żywych ludzi w posłuszne bezmyślne manekiny, które tak łatwo kontrolować. A Burgess's to żałosna parodia, która nie jest nawet w przybliżeniu warta rzeczy wymienionych powyżej. Notoryczne cierpienie bohatera nie jest warte nawet cierpienia zwierzęcia podczas rzezi. Ponieważ zwierzę jest niewinne, w przeciwieństwie do osoby, która dobrowolnie zniżyła się do poziomu bestii.

To są placki.

Wynik: 3

Nastolatki zawsze się buntują. Szuka siebie, a twoja wychowana moralność i nudne zasady wyznaczają mu granice, które nastolatek chce pokonać. Moim buntem było czytanie literatury +18

Kupiłem Mechaniczną pomarańczę Anthony'ego Burgessa na pierwszym roku studiów prawniczych w wieku 16 lat. Miałem budżet 200 kieszonkowych rubli na tydzień i zapłaciłem 80 z nich za cienką niebieską książeczkę z połową owoców, połową zegarka. Z jakiegoś powodu pomyślałem o bombie. Coś w designie książki tak mnie wciągnęło, że postanowiłam wycisnąć wszystkie swoje potrzeby, ale ten tom to pozycja obowiązkowa. Wyjaśnijmy, że z adaptacją filmową spotkałem się później, a film nie wpłynął na wizualizację tekstu.

Książka nie jest ani zła, ani odrażająca. Jeśli chcesz przeczytać coś naprawdę podłego i obrzydliwego - sprawdź Kodeks karny Federacji Rosyjskiej - listę cudzołóstw, które jedni ludzie dopuszczają się wobec innych, i przeczytaj to przenikliwie, przeczytaj corpus delicti.

Mechaniczna pomarańcza to książka o bólu. U podstaw tragedii pisarza leży efekt autoterapii, walki człowieka o siebie. A co to jest - umiejętnie zbudowana kompozycja problemów i ruchów fabularnych, wnikająca ostrą igłą w same głębiny substancji mózgowej.

Odpowiedzi na pytanie o okrucieństwo nastolatków najwyraźniej nie należą do sfery fikcji. Jest zbyt wielopłaszczyznowy, by zmieścić się w małej niebieskiej książeczce, nawet przy tak ciasno upakowanym przekazie dla odbiorców. To jest dla socjologów, psychologów, nauczycieli.

Mechaniczna pomarańcza to tylko odbicie, blask życia. Tak, tak, tak, zwykłe życie, przed którym każdy z nas jest czasem chroniony i którego nie spotykamy, bo dlatego.

Alex jest „przywódcą” gangu nastolatków (za chwilę zrozumiecie, dlaczego sprawdziłem jego status). Gardzi własnymi rodzicami. Ojciec, ponieważ jest pracowity, a matka, ze względu na ograniczony charakter swojego życia, uważa ich za filistrów iw ogóle społeczny cokół. Uważa się za inny typ człowieka. Ma swój własny krąg społeczny, własny slang (który uniemożliwia wielu natychmiastowe zrozumienie tego, co się dzieje), własne zasady zachowania z innymi.

Alex jest przekaźnikiem zła i okrucieństwa: bójek, rabunków, pobić, wyścigów na ulicach miast, lekkich (i nie tak) narkotyków z mlekiem (jakże wzruszające, co?), seksu, połączonego z gwałtem…

Jego wspólnicy nie pozostają w tyle za nim, weźmy za przykład.

Nie zgadzam się, że poprzedni recenzent przeczytał książkę uważnie:

Alex wcale się nie poprawił. On ukrył. Jak tysiące tych, którzy przeszli więzienną poprawkę, wrócił do społeczeństwa, a autor pożegnał się z bohaterem (a w tej książce nie ma bohaterów) niemal natychmiast, ukazując nam (dość symbolicznie) bardzo krótki okres czasu, ale czy Alex został uspołeczniony, czy nie, to nawet nie jest pytanie, po prostu dlatego, że nie ma nikogo, kto mógłby to postawić przed sobą, chyba że przed sobą.

Bardzo dziwne jest również to, że recenzja nie wskazuje, jakiego rodzaju przemocy wobec osoby doświadczył sam Alex. To, że został pozbawiony nie tylko możliwości cieszenia się przemocą, ale umiejętności cieszenia się nawet harmonią muzyki zostało wykorzenione - to była ostatnia kropla, punkt wyjścia jego próby samobójczej i podstawa do zamknięcia eksperymentalnego programu korekcyjnego .

Okazuje się więc, że Alex wpadł w system okrucieństwa, bardziej zaradny niż jego gang-jezioro, i jest tak samo gwałcony jak jego ofiary. I wrócił do systemu, w którym nie ma podsystemu „gang Alexa”, ale istnieje podsystem „policja”, w którym obecnie służy jeden ze wspólników Alexa (stary znajomy nie omieszkał skosztować swojego drogiego przyjaciela znakomitym laniem, która nauczyła Alexa jednej z życiowych lekcji - nie przeklinać i nie dać się zaskoczyć).

Jak potoczą się jego losy?

Koniec książki jest otwarty jak bramy Buchenwaldu.

Dlaczego nastolatki są agresywne?

Po prostu dlatego, że ich na to stać.

Bo pozwalamy im być.

Wynik: 10

Jak trudno jest napisać recenzję książki, która Cię „wciągnęła” i wywołała burzę emocji w duszy. Co dekadę pojawiają się ostro powieści społeczne, które niemal stają się głosem swojej dekady. Dla niektórych taka powieść to „ Klub walki”, dla kogoś „Buszujący w zbożu”. Dla mnie to Mechaniczna pomarańcza Anthony'ego Burgessa. I chociaż ta powieść ma już 52 lata, nie zestarzała się i jest bardziej aktualna niż kiedykolwiek.

Tę historię opowie dorosły, kiedyś jeden z uczestników nastoletnich gangów. Przeniesiemy się do roku 1962 i zobaczymy bezwzględny i ponury świat Londynu. Świat, w którym nie ma już nic świętego, świat, w którym ulicami rządzą grupy młodzieży, dla których morderstwa, przemoc i rabunki stają się ich ulubionym zajęciem. To ŚWIAT BEZ ZASAD!

Alex, lider grupy młodzieżowej, i jego trzej przyjaciele, Pete, George i Tom, bardzo ich lubili życie nocne. W końcu to właśnie w nocy miały miejsce wszystkie najciekawsze wydarzenia w ich życiu. Możesz kogoś okraść, pobić i sądzić, że pozostaniesz bezkarny. I zawsze „toczyło się”. Działało to nawet wtedy, gdy cała czwórka wdarła się do domu pewnego małżeństwa i na oczach brutalnie pobitego męża zgwałciła jego żonę. Ale za wszystko w życiu trzeba być odpowiedzialnym. W jednej z kolejnych przygód nasi przyjaciele wspinają się do domu starej arystokratki, która zamierza ją obrabować. Udaje jej się jednak wezwać policję, a nasz główny bohater wpada w szpony gliniarzy, a jego tak zwani przyjaciele lecą łzę. Ten, który zawsze uważał się za najmądrzejszego i najbardziej przebiegłego, siedzi w więzieniu. Dwa lata więzienia będą dla niego bardzo trudną próbą w życiu i podobnie jak w przypadku kolegów, po raz kolejny stanie się kozłem ofiarnym. W jednej z więziennych walk więzień zostaje zabity, a wszystkie strzały trafiają do Alexa. A teraz będzie musiał stać się ofiarą eksperymentu, który zabija skłonność człowieka do przemocy. Uwolniony staje się wyrzutkiem świata, który kiedyś uwielbiał. Świat się nie zmienił, jest też okrutny. Alex się zmienił. A teraz stoi przed głównym zadaniem, jak przetrwać w tym chaosie.

Podsumowując, chcę powiedzieć, że Mechaniczna pomarańcza jest jednym z tych rzadkich dzieł, które będą aktualne w nadchodzących stuleciach. Aktualne tak długo, jak okrucieństwo, bezduszność i chciwość pozostają w naszym świecie.

Wynik: 10

Pierwszy raz spotkałam się z takim podejściem do głównego bohatera. Opowiedzenie historii z perspektywy takiego drania to bardzo odważne posunięcie. Nie przyklejajmy jednak etykiet.

Chociaż nie, nie możesz obejść się bez kleinya. Jeśli nadal będziemy analizować osobowość głównego charakter aktorski, nietrudno zauważyć, że autor starał się uczynić go jak najbardziej niejednoznacznym. To nie jest czyste zło. Ma też dobre właściwości.

Więc jakie są te dobre cechy, dzięki którym mogliśmy zapomnieć o wszystkich packosti i zakochać się w Alexie?

Pierwsza to tak zwana miłość do muzyki klasycznej. Przez cały czas GG pokazywał nam swój rzadki snobizm kosztem swoich preferencji muzycznych. Wszyscy pamiętamy, jak kocha Mozarta, Beethovena (zwłaszcza dziewiątego) i gardzi całym tym popowym kal. Ale przepraszam, czy można to uznać za pozytywną cechę? W końcu, jak rozumiem, muzyka jest dla niego dodatkowym katalizatorem przemocy i nietolerancji, pogardy dla innych ludzi, którzy mają prostsze gusta. Wybaczyłeś już Alexowi? Nawiasem mówiąc, autor wykorzystuje tę samą dziwną cechę, aby czytelnicy żałowali malchiki. Przecież po operacji nie może już słuchać Ludwiga Wanga. Jaka szkoda…

Drugi to mentalna wyższość Alexa nad jego koreshamy. Ale czy naprawdę była? A może tylko tak myślał? Osobiście nie znajduję w tym nic kayfovogo. Nie widzę tego punktu wywiadowczego pustego. Karoche, przejedź jeszcze raz. Dla mnie GG jest całkowicie negatywne, bez najmniejszej luki.

I dopiero pod koniec książki staje się dla nas jasne, że Alex jest wreszcie na drodze do poprawy. Ale czy pójdzie tą drogą? A może to tylko chwilowa depresja i zmieni się w vzad? Aby było jaśniej, przeformułuję pytanie. Czy monstrualne okrucieństwo nadsatim można usprawiedliwić wiekiem? Czy wszyscy jesteśmy tacy w tym wieku? Czy wszyscy popełniamy te same błędy? A kiedy się starzejemy, stajemy się dobrzy? Znowu wszystko?

Cóż, główne pytanie, które zadał nam autor. Ten o wolnej woli. Czy można korygować ludzi takimi metodami? Dla mnie po tym nie są już w ogóle ludźmi, ale takimi pomarańczami voniuchie.

W sumie cudowna powieść. I to jest cudowne, bo daje dużo świeżego pischi dla umysłu. I, jak mówią, nena vyazcivo. I oczywiście wielkie dzięki dla autora za tak ciekawy yazick. Bawię się, że już jest!

Wynik: 6

Wszystkie opisane w książce zniewagi pokazane są nam oczami nastolatka z ulicznego gangu. I wszystkie moralne i etyczne problemy poruszone w książce rozbijają się na tej koncepcji. Rozumiem - fantasy, freestyle, kolejny przykład alternatywnej przyszłości. Ale nie ufam temu dzieciakowi. Alex jest całkowicie fałszywy. Nie ma w nim nic z ulicznych punków. Ma autora - wykształconego inteligentna osoba który próbuje stworzyć wewnętrzny świat zupełnie mu obce. A od głównego bohatera uzyskuje się jakąś lalkę. Tak, gang Alexa bije kogoś na ulicy, włamuje się do domu, gwałci, jest oburzający… Tylko te drobne postacie, cierpiący na młodocianych przestępców, Burgess okazał się znacznie bardziej realny i żywy. A Alex jest inteligentnym chłopcem, który próbuje zachowywać się źle na polecenie swojego twórcy, to naprawdę mechaniczna pomarańcza.

Fakt ten strasznie psuje całe wrażenie książki. Burgess nie miał negatywnego bohatera i nic na to nie można poradzić.

Alex i spółka są obrzydliwi, tak obrzydliwi, jak ludzie kopiący innych ludzi. To jest kalka, którą dziś cały czas oglądamy w telewizji, jest zbyt frywolna, jak kto woli, nie za duża jak na książkę. Oczekuj więcej od książki. Co ci faceci mają w środku? Jak myślą, czują? Tego autora nie udało się opisać. Może dlatego, że nie wiedział. Jednak osoba z zupełnie innego środowiska.

Okazuje się więc, że oczami nienaturalnej lalki stajemy przed najróżniejszymi problemami moralnymi. Oczami tej lalki musimy je dostrzec, zrozumieć i wyciągnąć wnioski. Ale jak to wszystko zrobić, jeśli patrzymy na problem przez mętne szkło?..

Wynik: 4

Kiedyś tęskniłam za tą książką, którą już dawno powinnam była przeczytać. Cóż, to książka, którą trzeba przeczytać.

Wprawienie czytelnika w sympatię z draniem nie jest łatwym zadaniem. W Mechanicznej pomarańczy bohater nie jest nawet bękartem, ale strasznym, odrażającym potworem, moralnie prymitywnym. całkowita nieobecność jakiejkolwiek moralności. Pewien poziom intelektualny i muzykalność tkwiąca w tym potworze czynią go jeszcze bardziej odrażającym i przerażającym. I - niemniej jednak umiejętności autora są takie, że zaczynasz sympatyzować z tym potworem. Pomimo tego, że stracił możliwość cięcia, bicia i gwałtu, pozostał tym samym draniem, jakim był - obrzydliwym, rozważnym sadystą.

Przebiega przez powieść. Nie chcę tego odbierać jako doktrynę czy filozofowanie na temat stawiania oporu lub nie przeciwstawiania się przemocy. Myślę o nim jako o opowieści o sadystycznym maniaku mieszkającym nieopodal, nieopodal, w sąsiednim domu - i że tacy maniacy są, a także o tym, że okazuje się, że mocą słów można mnie zmusić do wczucia się w tego maniaka . I w tym właśnie widzę moc, straszliwą moc dzieła.

Finał moim zdaniem autorowi się nie udał, nie znalazł sposobu na zakończenie. Tak więc zakończenie, które proponuje Burgess – zamiana szumowiny w laika tylko dlatego, że dojrzał, wydawało mi się szczerze mówiąc nieudane i niemoralne, jeśli nie niemoralne. Wszystko inne jest poza pochwałami.

Wynik: 9

Jeśli autorka z całego serca znienawidziła głównego bohatera, to znaczy, że książka jest podła i generalnie tandetna, niegodna wyższej oceny niż guma do żucia Armadova? Jeśli ze względu na pomysł stylistyczny autora czytanie książki jest na początku bardzo trudne, czy to oznacza, że ​​nie należy jej w ogóle czytać? Skoro powszechnie uznawane arcydzieła adaptacji filmowych są zawsze pod ręką, czy warto tracić czas na jakieś listy na papierze?

A jakie są kryteria dobrej książki, którą warto przeczytać? Moim zdaniem książka powinna być harmonijna, logiczna, powinna zachowywać równowagę między aspektami filozoficznymi, społecznymi i psychologicznymi. Ze względu na skostnienie dość złożonego gatunku dystopii ta równowaga jest podwójnie ważna.

Chociaż aspekt psychologiczny może zejść na dalszy plan, ponieważ większość dystopii w takiej czy innej formie mówi o interakcji jednostki i systemu, aw takiej typowej sytuacji postać może być również dość typowa. Mechaniczna pomarańcza nie jest jednak „my” Zamiatina, społeczeństwo Burgessa nie podlega całkowitej kontroli, jest bardziej indywidualne, dlatego bohater powinien być bardziej realistyczny.

Oczywiście, choć negatywnie, ale mocne uczucia, co powoduje, że Alex – od nienawiści do obrzydzenia – jest niewątpliwym wyznacznikiem kunsztu autora. A fakt, że Alex jest typowym produktem systemu, co oznacza, że ​​dziwne byłoby uczynienie go nietypowym, jest całkiem zrozumiały. Ale myślę, że Burgess mógł uczynić tę postać bardziej solidną, a jej rozwój bardziej logiczny. Tak, oczywiście, aby przekonująco pokazać niewykorzystaną energię nastolatków (Czy kiedykolwiek chciałeś krzyczeć na całe gardło lub zacząć rzucać wszystkim o ściany?), Choć w brzydkiej, przerośniętej formie, autorowi się udało. Ale poważne problemy pojawiają się ze stopniem przerostu, dlatego zakończenie, w którym Alex radykalnie zmienia swoje poglądy na świat, przypisując to dorastaniu, wywołuje śmiech. Możesz wyrosnąć z psikusów z dzieciństwa, takich jak krzyczenie na rodziców, powrót do Hostel studencki o poranku, rzeźbiąc na skórze nazwę ulubionej grupy czy nawet lekkie narkotyki, ale nie wyrastają one z morderstw, rabunków i gwałtów, tym bardziej obficie doprawione spalonym więzieniem.

Dlatego zakończenie Burgessa wydaje się nie tyle konkluzją mądrzejszego człowieka, ile naiwną nadzieją, skrywającą naprędce głęboki strach i niepewność. Tak więc pominięcie w aspekcie psychologicznym pracy bezpośrednio wpływa na dwie pozostałe i nie jest możliwe, aby ktoś, kto twierdzi, że pisze dystopię, kłamał w sferze społecznej i filozoficznej.

Jednak wciąż musimy dotrzeć do finału, ale po drodze powieść nie może się nie cieszyć. Od niechcenia, od niechcenia, ale zaskakująco bynajmniej nie powierzchownie, Burgess zadaje bardzo ciekawe pytania i gorzko stwierdza oczywistości.

Alex jest obrzydliwą osobą, która kocha muzykę klasyczną. Jak obrzydliwa i zła miłość do piękna lub odwrotnie, miłość do muzyki klasycznej może być zła? Jesteśmy jakoś przyzwyczajeni do tego, że jeśli ktoś lubi sztukę, to jest wykształcony, inteligentny, interesujący. Jak się czuje Alex? Kolejna wada autora? Nie, w żadnym wypadku, tutaj Brudgess jest bardzo jasna. Alex lubi to, co zewnętrzne w muzyce, jej efekt, dźwięki, ich głośność i nasycenie, nie tyle wywoływanie emocji, co wzmacnianie już istniejących. Tak więc słuchając muzyki (Brudgess bardzo wyraźnie umieściła akcenty, pokazując, jakiej klasyki słucha młody drań), Alex podświadomie jej używa, nie rozumiejąc, czego słucha. Tak, może muzyka stopniowo go zmienia i jest trochę lepszy od kolegów, ale nie fundamentalnie. Muzyka dla Alexa to ten sam narkotyk, on goni za doznaniami, które ona mu daje, a nie dla siebie.

Kim jest Alex – nastolatkiem, który definiuje i kreuje otaczający go świat, czy z kolei jest wytworem całego systemu? Tutaj moim zdaniem Burgess też jest dość specyficzny. Alex używa przemocy, ale wobec niego stosuje się jeszcze więcej przemocy. Jest bity przez strażników, bity przez więźniów w więzieniu, bity przez strażników i lekarzy, starców i intelektualistów, bity przez wrogów i przyjaciół. Społeczeństwo jest nasycone przemocą, która rodzi jeszcze więcej przemocy. Oko za oko? Nie, oko za oko, a potem za to, co zabolało, nagromadziło się i domaga się wylania, bo jesteś słabszy, młodszy, nie opieraj się, w końcu pod stopą wylądowałeś. Ofiary Alexa tworzą świat, w którym żyją. Po tej zbrodni bohatera naszych czasów nie stają się mniej nieludzcy, ale przynajmniej znajdują wyjaśnienie swoich przyczyn.

Czy narzucone dobro staje się realne i czy jest lepsze od wolnej woli? Każdy czytelnik znajdzie odpowiedź na to pytanie, więc ujmę to trochę inaczej. Czy drań, który stał się bezradny, siłą zasługuje na świat, do którego został wypchnięty? Bez względu na to, ile nienawiści wzbudza facet, świat wokół niego jest jeszcze brzydszy, tak paskudny, że nawet dla nikczemnego Alexa trudno nie znaleźć choćby kropli współczucia.

Co więcej, najwięcej współczucia wzbudził we mnie osobiście nie wtedy, gdy został ponownie pobity (nawiasem mówiąc, słusznie), ale kiedy zaczęto go wykorzystywać do celów politycznych. Bez względu na to, jak nikczemna jest spontaniczna przemoc, niekontrolowana burza wściekłości, tłusty makiawelizm rozważnych polityków, którzy są u władzy, ci „szlachetni rewolucjoniści”, którzy nie gardzą zatwardziałym draniem, są gorsi, o wiele gorsi. Czy żal ci pisarza, którego żona została zgwałcona i zabita, pisarza, który wciąż nie stracił człowieczeństwa, życzliwości i współczucia? Ale czy żal ci zimnego nieszczęśnika Lenina, który pielęgnuje poniżonych i znieważonych, sympatyzuje z nim tylko po to, by później wykorzystać go do własnych celów?

Tak więc, czy wam się to podoba, czy nie, wybór jest prosty – obrzydliwy Alex albo jeszcze bardziej obrzydliwy świat.

Co zaskakujące, przy tak dużej przemocy Mechaniczna pomarańcza nie jest trudna do odczytania. Na początku trudno jest przebrnąć przez język jedenastki (och, nierealne marzenie - czytać książkę oczami o rosyjskich słowach, aby usłyszeć niesłyszane!) Na początku jest to trudne, ale z jakiegoś powodu niezbyt przez bicie.

Oprócz języka, który jest oryginalną, ale trudną do dostosowania mieszanką angielskiego i rosyjskiego, powieść wyróżnia się przemyślaną kompozycją. Burgess, zgodnie z najlepszymi tradycjami swoich czasów, prowadzi Alexa przez jego osobiste Piekło, Czyściec i Niebo, ciągnąc czytelnika w to samo miejsce. „Pranksy” Alexa i jego przyjaciół, a co za tym idzie wstręt czytelnika na ich widok, odgrywają rolę piekła, sprawiedliwej, ale zbyt łagodnej kary i szansy na poprawę, parodiując ideę Czyściec, ale Niebo na siłę Alex pokazuje, że bez względu na to, jak źle jest nedodante, błogosławiony tam nie przeżyje.

Konkluzja: Mimo to nie mogę ocenić powieści bardzo wysoko. Nie dlatego, że Alex jest obrzydliwy, ale autor go usprawiedliwia (tak przynajmniej wydaje się najmniej uważnym czytelnikom), nie dlatego, że tekst po łacinie rzyga w oczach, ani nawet dlatego, że został zreplikowany w dużej mierze dzięki znanemu filmowi dostosowanie. Wszystko to przemawia wysoka jakość praca, która przywołuje życie reakcja emocjonalna(byłoby znacznie gorzej, gdyby czytelnicy byli obojętni na Alexa i jego okrucieństwa, pokazałoby to, że Burgess miał rację w najbardziej prymitywnym sensie), iskrzący się oryginalnością stylu (spróbuj wymyślić coś naprawdę oryginalnego i nieużywanego w rzemiośle, które ma tysiące lat!), który posłużył za podstawę legendarny film(Ile adaptacji filmowych możesz wymienić, które są co najmniej tak dobre jak oryginał?). Ale luki w psychologii i całkowicie sztuczne tchórzliwe zakończenie, pokazujące całkowitą niezdolność do udzielenia odpowiedzi na dobrze postawione pytania, to już znacznie poważniejszy zarzut.

Wynik: 7

Mówią, że więzienie ma korygować ludzi. Niestety, więzienie nie jest w stanie zreformować społeczeństwa tak, jak by chcieli rządzący. A oni by to pokochali.

Ponura wizja przyszłości Burgessa składała się z dwóch elementów istotnych dla ówczesnego Londynu: działalności nastoletnich gangów i popularności teorii neobehawioralnych, które miały na celu zgłębienie „psychologii bez psychiki”. Zwolennicy tych psychologicznych pomysłów zamierzali przećwiczyć coś podobnego do tego, co zrobili z Alexem w książce dotyczącej korekty społecznej. Nawiasem mówiąc, dlatego eksperymenty przeprowadzone na głównym bohaterze tak bardzo przypominają testy z psami akademika Pawłowa - esencja jest taka sama. Burgessa nie można jednak nazwać ani zwolennikiem, ani przeciwnikiem – powieść satyryczna przeznaczona jest zarówno dla młodocianych gangsterów, jak i śmiałych, niemal naukowych pomysłów, dlatego sama w sobie porusza dwa tematy: dorastanie i indywidualną wolność, poruszaną w literaturze na przestrzeni wieków.

Shorty Alex to nieletni chuligan przemierzający ulice w towarzystwie przyjaciół, mimo że z wiekiem nie można go nawet nazwać młodzieńcem, to już jest szefem swojej kompanii, rabuje, bije przechodniów, a nawet zabija. Sposób, w jaki Burgess rozpisał sceny napadu, świadczy o jasnym zrozumieniu psychiki oprawcy, który wcale nie uważa swojego zachowania za niewłaściwe i pluje w twarz wszelkim zakazom, kpi sobie ze starca książkami. I kocha też Mozarta, Beethovena i rzeczywiście muzykę klasyczną, tylko poczucie piękna nie jest skierowane w tradycyjnym kierunku, bo piękno dla Alexa to bić, zabijać, gwałcić i zadawać cierpienie innym. Już tutaj autor umieszcza uwagę, że ludzie i ich poglądy na życie są zasadniczo różne, po czym wyraża się to w myśli wyrażonej przez komendanta więzienia: „Być może człowiek, który wybrał zło, jest w jakiś sposób lepszy od dobrego osoba, ale dobry człowiek nie jest na swój sposób wybór?”, co jest całkiem zgodne z duchem powieści o indywidualności jako dominującej miarze moralności.

Burgess napisał dystopię o przyszłości, tyle że czas, w którym żyje Alex i jego przyjaciele, na pewno nigdy nie nadejdzie, przynajmniej w takim otoczeniu. Napisana w 1962 roku powieść przerosła dystopię i stała się bardziej absurdalną opowieścią o równoległej rzeczywistości, w której „coś poszło nie tak”. Nie ma tu wyraźnego otoczenia, są tylko zapiski o modzie i zwyczajach, o wczesnodojrzewającej młodzieży, o rozwoju technicznym. Właściwie w książce satyrycznej dobre jest to, że nigdy nie jest poważna, bo gdyby Burgess napisał realistyczną prognozę lub „ostrzeżenie”, już dawno popadłby w zapomnienie, ale tak się nie stało i miejmy nadzieję, że nie tylko dlatego, że Kubrick nakręcił film.

Główną atrakcją jest slang używany przez miejscową młodzież, pokolenie nadcatyh. To, że jest on tak blisko rosyjskiego czytelnika, nie jest przypadkowe, nie tylko starali się tłumacze, ale sam Burgess zapożyczył coś z leksykonu leningradzkich dandysów, co w połączeniu z manierą angielskich „Teddy Boys” i Rosnąca przestępczość w kręgach młodzieżowych zrodziła coś nowego, co można uchodzić za wariant nastolatków przyszłości, niemoralnych, aroganckich, niebezpiecznych, gardzących wiekiem i rozwojem intelektualnym, żyjących egocentryzmem w ponurej epoce, podobnie jak ich myśli. Nawet estetyka w rodzaju muzyki klasycznej czy zdrowego trybu życia, której mimo wszystko przestrzegała firma Alexa, ucieleśniona jest tutaj w negatywnym świetle, jako inspiracja i siła młodych rabusiów. W rzeczywistości Burgess nie był tak daleki od prawdy, w rzeczywistości „przewidując” wzrost popularności skinheadów na początku lat siedemdziesiątych.

Już sama nazwa „Mechaniczna pomarańcza” jest bardzo satyryczna, a nawet samokrytyczna, Burgess obdarzył ją książką napisaną przez jednego z bohaterów swojej powieści, pisarza F. Alexandra, którego Alex charakteryzuje tak, jak można by powiedzieć o książce samego Burgessa. Jednak w przeciwieństwie do F. Alexandra, Burgess prawie nie dążył do celów politycznych, dając jasno do zrozumienia, że ​​jeden reżim polityczny nie jest lepszy od drugiego dla jednostki, która potrzebuje tylko jednego głosu w wyborach. Pamflet polityczny to nie jedyny pseudogatunek Mechanicznej pomarańczy, wnioski płynące z powieści, a zwłaszcza zakończenie, świadczą o konserwatywnych poglądach autora, co nie do końca jest charakterystyczne dla współczesnego undergroundu (choć , diabeł wie, jak było w 62 wieku), ale na zewnątrz, nawet dzisiaj, z pewnością jest to samo.

Jeśli porównamy książkę z filmową adaptacją Kubricka, to jest tylko jedna istotna różnica – reżyser uciął ważny fragment zakończenia, w którym Alex dorasta, podsumowując film sceną rekonwalescencji. Teraz trudno wyobrazić sobie książkę mniej popularną niż film w oderwaniu od estetyki wizualnej Stanleya Kubricka i wizerunku Malcolma McDowella, który w czasie kręcenia filmu był dwa razy starszy od książkowego Alexa. Jedno jest pewne - bez Kubricka Burgess nie byłby dziś tak sławny, jednak podziemie często zależy od aktualności, a jeśli nastoletni gangsterstwo pozostanie, to możliwość pojawienia się tutaj lekarzy takich jak Brodski jest dziś znacznie mniejsza. Ale obecność w filmowej adaptacji klasycznego filmu, rzecz, jak sądzę, jest o wiele bardziej wiarygodna niż poglądy społeczne.

Rezultat: podziemie literackie i dobry przykład fantastyczna książka, która mimo obsesyjnego undergroundu gloryfikuje starą dobrą wolność jednostki, satyrycznie wyśmiewając wszelkie próby wpływania na nią z zewnątrz.

Fabuła

Burgess napisał swoją powieść zaraz po tym, jak lekarze zdiagnozowali u niego guza mózgu i powiedzieli, że został mu około roku życia. Autor powiedział później w rozmowie z Village Voice: „Ta cholerna książka to dzieło przesiąknięte bólem… Próbowałem pozbyć się wspomnień o mojej pierwszej żonie, która została brutalnie pobita przez czterech dezerterów z armii amerykańskiej podczas II wojny światowej. Była w ciąży i po tym straciła dziecko. Po tym wszystkim, co się wydarzyło, wpadła w dziką depresję, a nawet próbowała popełnić samobójstwo. Później piła spokojnie i umarła”.

Nazwa

Nazwa „Mechaniczna pomarańcza” (Mechaniczna pomarańcza) została nadana powieści od wyrażenia, którego używali niegdyś szeroko londyńscy londyńscy londyńczycy – mieszkańcy klasy robotniczej East Endu. Cockneye starszego pokolenia mówią o rzeczach niezwykłych lub dziwnych, że są „krzywe jak pomarańcza w zegarku”, czyli są to rzeczy najbardziej dziwaczne i niezrozumiałe. Anthony Burgess mieszkał w Malezji przez siedem lat, a po malajsku słowo „orang” oznacza „człowiek”, a po angielsku „orange” oznacza „pomarańczowy”

Działka

Alex spędził tam dwa lata i nagle pojawiła się szansa na zwolnienie: amnestia jest obiecana każdemu, kto zgodzi się przeprowadzić na sobie eksperyment. Alex, tak naprawdę nie myśląc o tym, co zamierzają z nim zrobić, zgadza się. A eksperyment wygląda następująco: Alex zostaje poddany praniu mózgu, co czyni go niezdolnym nie tylko do przemocy, ale także do współżycia seksualnego. Boli go nawet muzyka Beethovena.

Przeżycia Alexa po wyjściu z więzienia składają się na trzecią część powieści. Alternatywnie, Alex spotyka po drodze wszystkie swoje ofiary i zabiera na nim swoją duszę. Burgess podkreśla ich brutalność. Okazji do znęcania się nad bezbronnym nastolatkiem nie przegapią nawet ci, którzy widzą go po raz pierwszy. Po nieudanej próbie doprowadzenia Alexa do samobójstwa doznaje wstrząsu mózgu, a po leczeniu wszystkie zaszczepione w nim odruchy znikają – Alex ponownie wychodzi zdrowy na ulicę.

Postacie

• Alex- główny bohater, nastolatek, uosobienie nastoletniej agresji i buntu. Alex jest przywódcą młodzieżowego gangu, który wraz z innymi jemu podobnymi nocami błąka się po ulicach, walczy z innymi gangami, napada na bezbronnych przechodniów, okalecza ludzi, rabuje sklepy. Alex czerpie wielką przyjemność z bicia i gwałtów. Swoją agresję podsyca narkotykami i słuchaniem muzyki Beethovena. Alex jest niepoprawny, będzie zdezorientowany próbami innych i państwa, aby uczynić go praworządnym i łatwym do zarządzania.

• Tem- Wspólnik Alexa i być może jego antypoda. " ... I faktycznie facet jest ciemny- stąd przydomek. W oryginale nazywa się Dim (od angielskiego dim). Nie różni się inteligencją i wykształceniem, choć jest rozwinięty fizycznie: „ ... Ten, który przy całej swojej głupocie sam był wart trzech w gniewie i posiadaniu wszystkich nikczemnych sztuczek walki". Alex opisuje go z wyraźnym obrzydzeniem. Ulubioną bronią Tyomy jest łańcuch, którym uderza przeciwnika w oczy. W rezultacie opuszcza gang i zostaje policjantem.

• gruziński- przyjaciel Alexa, zazdrosny o jego wiodącą rolę w gangu, z którym doszło między nimi do konfliktu. Następnie konflikt ten stał się przyczyną nadmiernej brawury Alexa, a on, przeceniając swoje możliwości, zabił staruszkę i trafił do więzienia. Georgik zginął podczas próby obrabowania domu „kapitalisty”. Losy Tema, Georgiki i Pete'a przedstawiają trzy możliwe ścieżki, którymi może podążać nastolatek ze świata Alexa.

• Pete'a- najbardziej spokojna i przyjazna osoba z gangu Alexa. Następnie opuszcza gang i żeni się. To on pomógł Alexowi pod koniec powieści zmienić jego punkt widzenia na życie.
• « Miłośnik krystalografii jest jedną z ofiar Alexa. Słaby starszy mężczyzna, który został najpierw zaatakowany przez gang Alexa, a następnie zaatakował „wyleczonego” Alexa w towarzystwie tych samych starców. Burgess wprowadza go, by podkreślić bezradność „wyleczonego” Alexa, niemożność zwalczenia nawet słabego starca.

• Doktor Branom- jeden z naukowców, który eksperymentował na Alexie, aby wyleczyć agresję. Na ogół naukowcy są przedstawiani w powieści jako bezwzględni wobec podmiotu (Alex jest nazywany „naszym obiektem”). Jeśli chodzi o doktora Branoma, przekupuje Alexa ostentacyjną życzliwością, uśmiechem – „takim uśmiechem, że jakbym od razu mu uwierzył”. Branom próbuje zdobyć zaufanie Alexa, nazywa siebie przyjacielem. Możliwe, że pierwowzorem Branoma był J. Mengele, który wszedł w zaufanie swoich poddanych eksperymentu, aby łatwiej było z nimi pracować.

• Dr Brodski- jeden z naukowców, który przeprowadzał eksperymenty na głównym bohaterze - Alexie.

• Joe- Lokator rodziców Alexa, dopóki nie wyjdzie z więzienia. Pod koniec książki idzie do domu na leczenie, ponieważ został pobity przez policję.

• PR naramienny- Policjant przydzielony Alexowi do ujarzmienia go.

• F. Aleksander- pisarza, któremu Alex zadał wielką traumę - podczas gdy on sam został zgwałcony z przyjaciółmi i zabił swoją żonę. Autor książki „Mechaniczna pomarańcza” opartej na fabule dzieła. Pod koniec konspiruje z kolegami i doprowadza Alexa do próby samobójczej, włączając głośną muzykę, która sprawia Alexowi ogromne cierpienie. On jest samym Burgessem. Czterech amerykańskich dezerterów zgwałciło jego żonę, a później „po cichu wypiła się i zmarła”.

Adaptacja ekranu

Tłumaczenia na język rosyjski

Burgess, chcąc ożywić swoją powieść, nasyca ją slangowymi słowami z tzw. nadsatu, zaczerpniętymi z języków rosyjskiego i cygańskiego. W czasie, gdy Burgess zastanawiał się nad językiem powieści, trafił do Leningradu, gdzie postanowił stworzyć coś w rodzaju języka międzynarodowego, jakim był Nadsat. Główna trudność w tłumaczeniu powieści na język rosyjski polega na tym, że słowa te wyglądają równie nietypowo dla czytelnika rosyjskojęzycznego, jak dla czytelnika anglojęzycznego.

V. Boshnyak wpadł na pomysł wpisania tych słów po łacinie, podkreślając je w ten sposób z tekstu w języku rosyjskim. Tutaj na przykład kłótnia Alexa z liderem wrogiego gangu:

Kogo widzę! Wow! Naprawdę gruby i śmierdzący, naprawdę nasz podły i podły Billyboy, koziol i svolotsh! Jak się masz, kal w garnku, pęcherz oleju rycynowego? Cóż, chodź tu, wyrwę ci beitsy, jeśli jeszcze je masz, eunuchu drotshenyi!

Znane jest również tłumaczenie, w którym słowa „rosyjskie” są tłumaczone na język angielski i podane w tekście cyrylicą.

Zasadniczo w powieści bohaterowie używają zwykłych rosyjskich, powszechnie używanych słów jako słów slangowych - „chłopiec”, „twarz”, „herbata” itp.

• W powieści wymieniono niektóre słynne rosyjskie miejsca - Park Zwycięstwa, sklep Melodiya i kilka innych.
• W niektórych wydaniach brakuje rozdziału 21, w którym Alex spotyka Pete'a i na nowo zastanawia się nad swoim podejściem do życia. Film Kubricka jest oparty na tej wersji książki.
• Brytyjski zespół punkowy The Adicts naśladował głównych bohaterów filmu, zyskując przydomek „Mechaniczny punk”. Ponadto trzeci album grupy nosi tytuł „Smart Alex”
• Od tej powieści wzięła się nazwa grup muzycznych Mechanical Orange, Moloko, The Devotchkas i Devotchka.
• Brazylijski metalowy zespół Sepultura wydał w tym roku album koncepcyjny A-Lex na podstawie tej pracy.
• W 2007 roku w Teatrze Młodzieży w Czernihowie wystawiono dramatyzację powieści ukraińskiego pisarza Olega Sery'ego.
• Rosyjska grupa „Bi-2” wydała album „Milk”. Na okładce płyty muzycy przebrani za postacie z powieści.
• Niemiecki zespół Die Toten Hosen wydał w 1988 roku album Ein kleines bisschen Horrorschau, poświęcony tej książce.

Opublikowano w języku rosyjskim

• Powieść Mechaniczna pomarańcza. Wydawnictwo „Fikcja”, Leningrad, 1991. Tłumaczenie z angielskiego: V. Boshnyak. ISBN 5-280-02370-1

Spinki do mankietów

• Mechaniczna pomarańcza w Bibliotece Maksyma Moszkowa

Notatki

Kategorie:

• Książki alfabetycznie
• powieści z 1962 roku
• Prace Anthony'ego Burgessa
• powieści dystopijne
• Prace literackie alfabetycznie

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, czym jest „Mechaniczna pomarańcza” w innych słownikach:

- "CLOCKWORK ORANGE" (Mechaniczna pomarańcza) Wielka Brytania, 1972, 137 min. Filozoficzna dystopia. Jeden z najbardziej znane filmy w historii światowego kina, dziś chyba nie zrobi na widzach tak oszałamiającego wrażenia jak ta…… Encyklopedia kina

Mechaniczna pomarańcza, która zaczyna się od ramki całkowicie wypełnionej czerwienią, bardzo dobrze oddaje ducha swoich czasów w ogóle, aw szczególności rok 1971. Motywem przewodnim tamtych lat było okrucieństwo i przemoc, których widzowie na całym świecie byli świadkami na własne oczy w życiu iw kinie. Do czasu premiery filmu Ameryką wstrząsały z mocą zamieszki młodzieży – coraz bardziej złe i bezosobowe. We Włoszech w tym samym czasie zaczęły działać Czerwone Brygady, które porywały znanych polityków i organizowały sabotaż w fabrykach wielkich korporacji. W Niemczech Frakcja Czerwonej Armii (RAF) zaczęła podpalać domy towarowe, rabować banki i zamachy na życie dygnitarzy. W Wielkiej Brytanii konflikt między rządem a Irlandzką Armią Republikańską (IRA), toczącą partyzantkę miejską o niepodległość Irlandii Północnej, osiągnął punkt kulminacyjny w samą porę na angielską premierę Mechanicznej pomarańczy. Ogólnym tłem tego wszystkiego była amerykańska wojna w Wietnamie – jedna z najokrutniejszych i bezsensownych w całym XX wieku. Z prawdziwego życia przemoc przeniosła się do kina, co dało widzom do zrozumienia: jeśli przemoc jest jedynym sposobem rozwiązania krytycznej sytuacji, to jest usprawiedliwiona. Mechaniczna pomarańcza, w przeciwieństwie do innych filmów o przemocy, które dawały widzom fałszywe wrażenie, że przed złem chroni ich bariera nie do pokonania, udowodniła, że ​​wszyscy są jednakowo winni tego, co dzieje się wokół. Dlatego jego pojawienie się na ekranie wywołało skandal i oburzenie wielu widzów.

1. Film, który nikomu nie pasował, ale trafił do kasy

Mechaniczna pomarańcza była najbardziej kasowym filmem Stanleya Kubricka. Przy budżecie w wysokości 2 milionów dolarów całkowity dochód brutto za 10 lat premiery filmu (1972-1982) wyniósł 40 milionów dolarów. Pomimo sukcesu komercyjnego, treść Mechanicznej pomarańczy nie odpowiadała ani prawicy (konserwatywnej publiczności), ani lewicy (liberalnej publiczności). „Film z pewnością wyraża radykalne poglądy polityczne, ale trudno je przypisać jakiemukolwiek obozowi”. Kubrick jednocześnie wyśmiewa socjalizm i faszyzm, konserwatystów i liberałów, policjantów i obrońców praw człowieka, dwulicowych polityków i ograniczonych wyborców, sztukę współczesną i oświecenie… Dwuznaczność filmu zmusiła recenzentów do polegania wyłącznie na własnych wyobrażeniach o pięknie i przerażenie. Czy to sztuka czy pornografia? Prawdziwa satyra czy niemoralna historia z mizantropijnymi podtekstami? Reakcje widzów na film były niekiedy diametralnie przeciwstawne, co tłumaczyła sytuacja historyczna: jedną z konsekwencji rewolucji seksualnych lat 60. było całkowite pomieszanie definicji pornografii i obsceniczności.

2. Adaptacja ekranowa z różnicą w jednym rozdziale

Mechaniczna pomarańcza to adaptacja powieści angielskiego pisarza Anthony'ego Burgessa pod tym samym tytułem, która prawdziwą sławę zyskała dopiero po premierze filmu. Powieść powstała w 1962 roku i wyrażała (raczej konserwatywny) stosunek autora do współczesnej Anglii. Powieść została oparta na prawdziwie dramatycznej historii, która przydarzyła się pisarzowi w czasie II wojny światowej, kiedy jego żona została zgwałcona przez czterech dezerterów z armii amerykańskiej. Główną istotną różnicą między filmem a książką jest ostatni rozdział, który został wyrzucony, gdy powieść została opublikowana w USA przez amerykańskich wydawców. Kubrick dowiedział się o jego istnieniu już po rozpoczęciu prac, jednak nie wpłynęło to w żaden sposób na jego plany. Optymistyczna treść tego rozdziału, w którym główny bohater wkroczył na drogę korekty, zdaniem reżysera, przeczyła pesymistycznemu duchowi filmu.

3. Mechaniczna pomarańcza Tytuł: Cockney kontra behawioryzm

Według Burgessa tytuł jego powieści jest odniesieniem do „dziwnego jak mechaniczna pomarańcza”, co w londyńskim języku londyńskim Cockney oznacza „kapryśny człowiek”. Możliwe jednak, że pisarz sam wymyślił to wyrażenie. Studio Warner Brothers wyjaśniło znaczenie tytułu inaczej: po przetworzeniu psychologicznym główny bohater zamienia się w „mechaniczną pomarańczę – na zewnątrz jest zdrowy i cały, ale w środku jest okaleczony przez mechanizm odruchowy, na który nie ma wpływu”. Dla samego Kubricka film o nietypowym tytule stał się formą polemiki korespondencyjnej z amerykańskim psychologiem Frederickiem Skinnerem* i jego popularną książką Beyond Freedom and Dignity, w której głosił i rozwijał idee behawioryzmu. Ten kierunek w psychologii twierdzi, że zachowanie człowieka, jego pragnienia i aspiracje są całkowicie zdeterminowane przez wpływ środowiska. Zmieniając więc środowisko, można modelować i zmieniać ludzkie zachowania – tak jak można nauczyć myszy tańczyć czy zmusić gołębie do gry w ping-ponga (wyniki eksperymentów Skinnera). „Człowiek musi mieć wybór” – wyjaśnił główną ideę swojego filmu Kubrick – „być dobrym lub złym, nawet jeśli wybiera to drugie, pozbawienie człowieka możliwości wyboru oznacza jego depersonalizację, zrób mu mechaniczną pomarańczę.

1. * To nie przypadek, że twórcy serialu animowanego „Simpsonowie” nadali imię „Skinner” jednemu ze swoich bohaterów – dyrektorowi szkoły podstawowej w Springfield.

4. Styl głównych bohaterów: cześć angielskim skinheadom

Stroje członków gangu Alexa* – biała koszula z zakrwawionymi gałkami ocznymi na mankietach, białe spodnie z bokserką zakrywającą krocze, wojskowe buty, szelki i laska z nożem w rękojeści – przywodzą na myśl skinhead sprzęt z końca lat 60. Autorzy chcieli w ten sposób połączyć swoją teraźniejszość (początek lat 70.) z niepewną przyszłością, w której rozgrywają się wydarzenia powieści.

1. * Kostiumy zaprojektowała włoska projektantka Milena Canonero, która zdobyła trzy Oscary i dziesiątki innych nagród za pracę nad innymi filmami Kubricka.

5. Bar mleczny Korova: język „jedenastego”

Nazwa lokalu, w którym gang Alexa spędza wolny czas, ma rosyjskojęzyczne korzenie, podobnie jak slang, którym posługują się główni bohaterowie. Aby uniknąć dokładnego wskazania czasu powieści, Burges wymyślił tak zwany język „jedenastych” (hybryda języka angielskiego i rosyjskiego *), czyli tych, którzy mają od trzynastu do dziewiętnastu lat. To właśnie w tym języku główny bohater Alex opowiada swoją historię.

6. Pierwsza ofiara: pobicie żebraka

Najdokładniej regresywną atmosferę polityczną z 1971 roku oddaje zdanie wykrzyczane w filmie przez starego włóczęgę, który stał się pierwszą ofiarą gangu Alexa: „Ludzie na Księżycu, ludzie latają wokół Ziemi, ale na samej Ziemi, nikt nie dba zarówno o prawo, jak i o porządek”.

7. Główny bohater: czarny charakter i koneser piękna

Pierwowzorem wizerunku głównego bohatera, jak wyjaśnił Kubrick, był Ryszard III - czarny charakter ze sztuki Szekspira o tym samym tytule, artysta-kryminalista, inteligentny młody człowiek o niemal arystokratycznych manierach: „Aleks jest świadomy własnego zła i otwarcie to akceptuje. Nie podejmuje ani jednej próby oszukania siebie lub publiczności co do głębokiej deprawacji i złośliwości jego natury. Jego wizerunek jest szczerą personifikacją zła. Zgodnie z intencją reżysera, widz powinien zarówno bać się, jak i nienawidzić postaci Alexa: ucieleśnia on nie tyle indywidualne wady społeczne (przestępczość, cynizm itp.), ile ucieleśnia ciemne strony świadomości całego społeczeństwa ludzkiego . „Większość widzów” — zauważył Kubrick — „uznaje, że rodzi to sympatię wobec Alexa. Inni wręcz przeciwnie, odczuwają złość i zakłopotanie. Nie mogą znaleźć siły, by się do tego przyznać, więc wściekają się na film”.

8. Walcz z bandą świńskiego Willy'ego

Scenie walki między gangiem Alexa a gangiem Willy Pigs towarzyszy idylliczna uwertura Rossiniego do Sroki złodziejki. Tę technikę (wyobcowanie) - kontrastujące połączenie muzyki i obrazów, dzięki której przemoc na ekranie postrzegana jest przez widza w sposób zdystansowany - Kubrick wielokrotnie stosuje w całym filmie. Samą walkę pokazuje nie w całości, ale w montażu, wyłapując tylko poszczególne, chwilowe fazy: skok w stronę wroga, upadek z okna, uderzenie głową w brzuch itp. Zmienia to scenę w rodzaj stylizowanego baletu, który usuwa naturalizm ujęć i ratuje widza przed nieuchronnym szokiem. „Wszystko krwawe, okropne” - zauważył radziecki krytyk Jurij Chanyutin - „widzi się niejako przez grubą, ale absolutnie przezroczystą szklankę czasu… Jest zimny oderwanie, udział na zewnątrz, poczucie dystansu, nawet kiedy używane są największe ujęcia”*. Wręcz przeciwnie, ta technika dała amerykańskiej krytyczce Pauline Cale powód do oskarżenia Kubricka o spekulacje i uodparnianie widza na przemoc: nie ma w tym żadnego emocjonalnego motywu, może poczuć się urażony”.

9. Durango 95

Samochód, którym porusza się gang Alexa, istniał w rzeczywistości jako angielski samochód sportowy małego obiegu i nosił nazwę Adams Brothers Probe 16*.

10. DOM

W scenie z atakiem na dom pisarza Kubrick podkreśla, że ​​w świecie przyszłości ofiarami stają się przede wszystkim ci, którzy są gotowi pomagać innym. To nie przypadek, że mieszkanie pisarza (o wymownej nazwie DOM), do którego gang Alexa penetruje niemal bez przeszkód, jest jedynym wnętrzem w filmie, w którym nie ma pop-artu, na ścianach wiszą pasterskie obrazy, a regały są wyłożone z książkami. Jego zupełnym przeciwieństwem jest mieszkanie Alexa, w którym mieszkają jego obojętni i okrutni rodzice, czy dom Pani Kotki, która bała się otworzyć drzwi nieznajomemu.

11. „Deszczowa piosenka”: testowanie metody Ludovico na publiczności

Piosenka „Singing in the Rain” została napisana w 1929 roku do jednego z pierwszych filmów dźwiękowych studia MGM, ale jej kanoniczny status, w wykonaniu amerykańskiego aktora Gene'a Kelly'ego, uzyskała status kanoniczny dopiero w 1952 roku w filmie o tym samym nazwa. Używając klasycznej hollywoodzkiej piosenki, Kubrick w pewnym sensie kpi * z „dobrego”, ale obłudnego hollywoodzkiego kina. W Deszczowej piosence reżyser testuje na widzach własną metodę przetwarzania behawioralnego: „Wielu, w tym ja, już nigdy nie będzie mogło patrzeć na Gene'a Kelly'ego radośnie tańczącego w deszczu bez mdłości i niechęci do Mechanicznej pomarańczy, tak bezceremonialnie kto wziął tę piosenkę

1. * Relacje Kubricka z Hollywood nie były zbyt dobre. Częściowo to było powodem jego emigracji z USA do Wielkiej Brytanii, gdzie amerykańscy producenci nie mogli kontrolować jego pracy.

12. „No cóż, braciszku!”: kamera subiektywna

Pomimo tego, że historia Alexa opowiedziana jest w filmie w pierwszej osobie, w Mechanicznej pomarańczy jest wiele scen ukazanych oczami innych postaci (w szczególności scenarzysta, pan Alexander, spogląda z podłogi na Alex w masce z ogromnym fallusowym nosem). Dzięki nim narracja nabiera obiektywnego i bezstronnego charakteru: „trudno potem uznać któregokolwiek z bohaterów za rzecznika moralnej prawdy*”.

13. Afterparty w barze Korova: kicz to najważniejsza ze sztuk

Postacie nagich kobiet zdobiące bar Korova są parodią prowokacyjnej twórczości rzeźbiarza Allena Jonesa*, jednego z najwybitniejszych przedstawicieli brytyjskiego pop-artu lat 60. Cały cykl jego prac składał się z mebli, zbudowanych z naturalnej wielkości kobiecych manekinów i stojących w niewolniczych pozach. Rezultatem rozwoju sztuki nowoczesnej, zdaniem Kubricka, będzie zacieranie się różnicy między sztuką, kiczem i pornografią: „Erotyka [prędzej czy później] stanie się ** sztuką popularną, a obrazy erotyczne będą tak samo dostępne jak plakaty afrykańskiej sawanny”.

14. Anglia: ich socjalistyczna przyszłość

Namalowany fresk w wejściu do domu Alexa jest uważany za jeden z dowodów na to, że Anglia przyszłości przekształciła się w kraj socjalistyczny, chociaż w filmie nie ma innych bezpośrednich wskazówek na ten temat.

15. Alex: zło jako takie

Krótka scena, która podkreśla wizerunek Alexa: motyw najemnika w jego zbrodniach jest jednym z ostatnich miejsc. Popełnia okrucieństwa dla samych okrucieństw, więc jest prawie obojętny na skradzione pieniądze i kosztowności.

16. Beethoven: sadystyczne fantazje i erotyczne ekstazy

Miłość Alexa do twórczości Beethovena przeciwstawia się stosunkowi do muzyki jemu współczesnych: dla nich nie ma ona żadnej wartości sakralnej. W świecie przyszłości muzyka może jedynie bawić, pełniąc funkcje użytkowe („pobudza nastrój”). Wręcz przeciwnie, dla Alexa muzyka w ogóle, a IX Symfonia Beethovena w szczególności jest źródłem kolosalnych przeżyć, generujących sadystyczne fantazje i erotyczne ekstazy. Radziecka gazeta „Komsomolskaja Prawda” w 1972 roku w recenzji filmu zauważyła: „Edukacja nie jest przeszkodą dla okrucieństwa, rozumienie muzyki nie wyklucza sadyzmu. Nie nowy pomysł na ludzkość, która przetrwała Hitlera, który uwielbiał Wagnera i sentymentalnych esesmanów, czule słuchających Mozarta. Nie nowy, ale jednocześnie niezwykle aktualny.

17. Tańczący Jezus: Herman McKink

Aby zobrazować przeszłość, teraźniejszość czy przyszłość, Kubrick w zasadzie nigdy niczego celowo nie wymyślał i zawsze wykorzystywał istniejące rzeczy. Rzeźba tańczącego Jezusa jest w rzeczywistości dziełem holenderskiego artysty Hermanna Mackincka*. Stała się częścią wnętrza pokoju Alexa po tym, jak Kubrick zobaczył ją w pracowni artysty.

18. Wizje Alexa: Wampir

Muzyka Beethovena przywołuje cały zestaw obrazów z podświadomości Alexa: wybuchy, katastrofy, śmierć ludzi, ale przede wszystkim wyobrażenie o sobie jako o wampirze opętanym żądzą krwi i przemocą.

19. Pop-art

Według angielskiego artysty Richarda Hamiltona pop-art jest popularny (przeznaczony dla masowego odbiorcy), jednorazowy (łatwo zapomniany), tani, masowy, młody (skierowany do młodzieży), dowcipny, seksowny, „z trikiem”, czarujący , wysoce dochodowy kierunek sztuka współczesna. Mechaniczna pomarańcza została nakręcona u szczytu wpływu Anglii na światową modę i popkulturę i była jedynym filmem Kubricka o współczesnym społeczeństwie brytyjskim. Diagnoza reżysera dotycząca tego społeczeństwa jest rozczarowująca: w świecie przyszłości pop-art wyparł i zastąpił upadającą kulturę. Ciasne mieszkanie Aleksa i jego rodziców utrzymane jest w pop-artowej estetyce: jasne tapety i realistyczne portrety śniadej kobiety o dużych oczach i wydatnym biuście. To prawda, że ​​\u200b\u200bw przeciwieństwie do domu bogatego Koshatnitsy jest to bardziej proletariacki kicz, uosabiający zły gust.

20. Sklep muzyczny: Przywitaj się w Swinging London

Obraz, w którym Alex pojawił się w sklepie muzycznym (edwardiański płaszcz z wyściełanymi ramionami, obcisłe spodnie, laska) wywołał u ówczesnej publiczności więcej wspomnień z niedalekiej przeszłości niż fantazji o najbliższej przyszłości. Podobne stylizacje były popularne w Anglii w drugiej połowie lat 60., w czasach Swinging London*.

1. * o „Swingującym Londynie”

21. Seks w 2 klatkach na sekundę: zróbmy to szybko

Scena seksu grupowego w pokoju Alexa z dwiema dziewczynami ze sklepu muzycznego jest pokazywana przez filmowców z prędkością 2 klatek na sekundę: w rzeczywistości 40-sekundowa scena była kręcona przez około pół godziny. W połączeniu z frywolną, gorączkową uwerturą Rossiniego do Williama Tella, scena łóżkowa zamienia się w komiczny balet i zawiera sarkastyczną, uwłaczającą ocenę mechanicznej płci nastolatków.

22. Nie współczuj nikomu, nikomu: Alex bije przyjaciół

Okrucieństwo Alexa, który nie oszczędza nawet swoich przyjaciół, jest celowo nadmierne. Kubrick tłumaczył to chęcią, by widzowie nie usprawiedliwiali głównego bohatera po scenach, w których rząd poddaje go nieludzkiemu eksperymentowi: „Biorąc pod uwagę działania rządu w stosunku do Alexa, trzeba było podkreślić jego bestialski charakter nawet więcej. W przeciwnym razie prowadziłoby to do zamętu moralnego. Gdyby nie był takim draniem, każdy mógłby powiedzieć: „Nie powinieneś był poddawać go takiemu leczeniu psychologicznemu; w końcu to takie straszne, nie jest takim złym facetem”.

23. Beethoven kontra fallus: 0:1

Śmiertelna walka Alexa z Dziewczyną-Kotem, która toczy się przy pomocy dzieł sztuki, zamienia się dosłownie w zmagania freudowskich metafor-symboli: kobieta atakuje figurką Beethovena, chuligan otrzepuje ogromnego porcelanowego fallusa*. Tak więc śmierć kobiety, przyjęta z gigantycznego fallusa, symbolizuje potwierdzenie męskiej władzy na tym świecie.

1. * Porcelanowy fallus jest dziełem tego samego artysty, który stworzył Tańczącego Jezusa, Hermana McKinka.

24. Nowy kostium: symbol uległości

Klasyczny niebieski garnitur w A Clockwork Orange to symbol podporządkowania Alexa władzom i zasadom, które obowiązują na tym świecie.

25. Konotacje homoseksualne

Mechaniczna pomarańcza jest pełna niejednoznacznych obrazów, co kiedyś czyniło z niej źródło inspiracji dla homoseksualistów. W szczególności aluzje do „Mechanicznej pomarańczy” często można było znaleźć w obrazach Davida Bowiego – głównej androgynicznej supergwiazdy angielskiego glam rocka lat 70.

26. Alex czyta Biblię: najlepsza książka o przemocy

Pomimo tego, że Alex jest wcieleniem diabła, nie można go nazwać ateistą (w przeciwieństwie do innych więźniów). W szczególności wynika to ze snów Alexa podczas czytania Biblii, kiedy wyobraża sobie siebie jako rzymskiego żołnierza bijącego Chrystusa podczas procesji na Kalwarię. Według Jamesa Nermore'a wszystko to doskonale zgadza się z ideą Burgessa, że ​​w człowieku jest zarówno cielesność, jak i duchowość: „Wierzę w grzech pierworodny”, Burges wyjaśnił tło swojej powieści, „z tego wynika, że ​​człowiek musi ułożyć się w porządku odrodzić się. Na początku podkreśla się infantylizm Alexa. Nadal jest bezradny - nadal je mleko. Wtedy jest zmuszony reagować – nie na własne, ale na zewnętrzne sygnały. Następnie próbuje popełnić samobójstwo, wyskakując z okna, co imituje upadek człowieka. Teraz musi nastąpić jego odrodzenie, ale nie przez państwo. Stanie się to poprzez samą osobę i jej zdolność poznania wartości wyboru.

1. * Grzech pierworodny – tzw tradycja chrześcijańska nazwij winę, jaką ponosi ludzkość za przestępstwo Adama i Ewy, którzy zgrzeszyli w Ogrodzie Eden.

27. Kapelan więzienny: ukrywający się gej, klaun i rzecznik prawdy

Według Kubricka, po ukazaniu się na ekranach „Mechanicznej pomarańczy”, gazeta „Catholic News” najbardziej doceniła i poparła film. Reżyser zachował recenzję z tego wydania na pamiątkę i od czasu do czasu cytował ją innym dziennikarzom: „Stanley Kubrick pokazuje, że człowiek jest czymś więcej niż wytworem dziedziczności i (lub) środowiska. I, jak mówi zaprzyjaźniony z Alexem duchowny (tyrady i błazeny na początku i „na końcu”, wyrażając główną tezę filmu): „Kiedy człowiek zostaje pozbawiony możliwości wyboru, przestaje być osoba ... Film najwyraźniej chce powiedzieć, że pozbawienie wolności wyboru nie tylko nie zbawia, ale całkowicie pozbawia człowieka możliwości działania ... W imię wspierania pewnych wartości moralnych zmiana w człowieku musi być zrodzony z wewnętrznej motywacji, a nie narzucony z zewnątrz. Ratowanie człowieka to niezwykle trudne zadanie. Ale Kubrick jest artystą, a nie moralistą, więc zaprasza nas do decydowania, co jest nie tak i dlaczego, co należy zrobić i jak to zrobić”.

28. Metoda Ludovico: Zamiana Alexa w moralnego robota

Pokaz filmowy podczas leczenia Alexa Ludovico był dla Kubricka okazją do wykazania, że ​​przemoc ekranowa nie jest odpowiedzialna za pojawienie się przemocy w życiu: „Nie ma jednoznacznych dowodów na to, że przemoc, którą widzimy w filmach i telewizji, rodzi przemoc społeczną ... powiedział Kubrick. - Próba przypisania jakiejkolwiek odpowiedzialności sztuce jako źródłu życia wydaje mi się całkowicie błędnym sformułowaniem pytania. Sztuka może zmieniać formę życia, ale nie może go tworzyć ani powodować. Co więcej, niemożliwe jest przypisanie sztuce możliwej siły oddziaływania, ponieważ jest to całkowicie sprzeczne z przyjętym naukowym poglądem na sztukę, który polega na tym, że nawet w stanie, jaki następuje po hipnozie, człowiek nie jest w stanie dopuścić się czynu sprzecznego z jego naturą.

29. Powrót do domu: nie czekałem

Opisując człowieka wieku technicznego, filozof i psycholog Erich Fromm stwierdza, że ​​„cierpi on nie tyle z powodu żądzy zniszczenia, ile z powodu totalnego wyobcowania; może bardziej właściwe byłoby opisanie go jako nieszczęśliwego stworzenia, które nic nie czuje - ani miłości, ani nienawiści, ani litości dla zniszczonych, ani pragnienia zniszczenia; nie jest już osobą, ale po prostu automatem. Rodzice Alexa to niewątpliwie automaty, o których pisze Fromm. Ich wyobcowanie jest tak wielkie, że rozpoznają syna dopiero po przeczytaniu artykułów prasowych.

30. Śmierć boa dusiciela: aluzja do historii biblijnej

Po powrocie do domu Alex dowiaduje się o śmierci swojego zwierzaka – boa dusiciela. Śmierć węża, który w mitologii chrześcijańskiej jest uosobieniem diabła-kusiciela, sarkastycznie nawiązuje do triumfu nauki, która zatriumfowała nad człowiekiem i jego wiarą.

31. Pokonanie Alexa: Zemsta żebraków

Z więzienia Alex wraca do świata, w którym inni ludzie posiadają pełnię cech i właściwości, których on siłą jest pozbawiony. A teraz wszyscy, których Alex kiedyś zastraszał, zaczynają się na nim mścić. Okazuje się więc, że osoba pozbawiona instynktów agresji, umiejętności stosowania przemocy, nie może przetrwać w tym świecie. A jeśli dość trudno jest wykorzenić te instynkty, to całkiem łatwo je obudzić samym widokiem bezbronności. Wszystkie jego ofiary z łatwością wcielają się w rolę oprawców. Według Kubricka człowiek we współczesnym świecie ma tylko jedną alternatywę – być ofiarą lub katem.

32. Łazienka Kubricka: witaj podświadomości!

Łazienka we wszystkich filmach Kubricka jest zawsze miejscem nieświadomości. W Mechanicznej pomarańczy Alex, nie myśląc o możliwych konsekwencjach, leży w łazience i beztrosko śpiewa piosenkę „Singing in the Rain”, po której identyfikuje go właściciel domu.

33. Kolacja z panem Aleksandrem: „zbrodnia przeciwko aktorstwu”

W scenie kolacji aktor grający scenarzystę strasznie przesadza*, ale to nie przypadek: Kubrick osiągnął właśnie taki efekt. Przykłady takiego niewłaściwego zachowania można znaleźć we wszystkich późniejszych filmach Kubricka. Dezorientuje widza swoją niestosownością, dlatego krytyka tej techniki często wydaje się irytująca i nieśmieszna. Mimo to Kubrick zawsze dążył do nielogiczności w działaniu, ostrego przejścia od naturalizmu do absurdu: „Pod tym względem podejmuje świadome ryzyko; Przypomnijmy sobie niemożliwie przeciągającą się i, ogólnie mówiąc, szaloną scenę powrotu Alexa do domu ojca, albo jak Alex, oblizując wargi, je obiad w szpitalu.

34. Zemsta pisarza: film bez gadżetów

Pisarz nie tylko mści się na bezbronnym Alexie, którego usiłuje doprowadzić do samobójstwa, ale także wykorzystuje go w celach politycznych do walki z obecną władzą. Nie obchodzi ich sam Alex. Tak więc w Mechanicznej pomarańczy nie ma postaci pozytywnych.

35. Minister karmi Alexa łyżeczką

Satyryczny kadr, w którym sam minister spraw wewnętrznych karmi Alexa, wieńczy historię relacji przestępcy z państwem. Scena jest symboliczna: społeczeństwo dosłownie karmi przestępcę łyżeczką, a on szydzi z zaistniałej sytuacji. „Dobry” Alex jest prześladowany, zabijany przez społeczeństwo, a powrót do swojego naturalnego stanu zła staje się konieczny dla kraju. Ostatecznie Alex jest jedyną postacią, z którą można sympatyzować i pod koniec filmu znajduje się w tej samej pozycji, co na początku: „Kaleki złoczyńca powraca do pełnego męskiego życia”.

36. Seks do oklasków: ostatnia klatka

Ostatnie ujęcia przedstawiają fantazje Alexa inspirowane twórczością Beethovena. Ta scena (jedyna w całym filmie, w której wszyscy uczestnicy czerpią wyraźną przyjemność z seksu) to tylko owoc niezdrowej wyobraźni Alexa, który widzi siebie jako uczestnika jakiegoś teatralnego przedstawienia. Agresja Alexa jest akceptowana i aprobowana przez wyższe sfery, a teraz będzie siał przemoc, opierając się na politykach i elicie.

37. Tytuły: Cześć Alex!

Używając ponownie piosenki „Singing in the Rain” w napisach końcowych, Kubrick wskazuje na wyleczenie Alexa i jego powrót do społeczeństwa jako pełnoprawny członek.

Komsomolskaja Prawda, 1972 Bruskova

Peretrukhina K., „Filozofia Stanleya Kubricka: od Alexa do Barry'ego Lyndona iz powrotem”. Czasopismo „Kinovedcheskie Zapiski”, nr 61, 2002

Kapralov G., „Igranie z diabłem i świt o wyznaczonej godzinie”. M., Sztuka, 1975

Sobolew R., „Hollywood. 60s. M., Sztuka, 1975