Jaka jest rosyjska ojczyzna? Czym jest Ojczyzna

OJCZYZNA, -a, zob. (wysoki). Kraj, w którym dana osoba się urodziła i do którego należy obywatel. Miłość do Ojczyzny. Broniąc swojej ojczyzny.

Zobacz wartość OJCZYZNA w innych słownikach

Ojczyzna śr.— 1. Kraj, w którym ktoś się urodził. i do czyich obywateli należy; ojczyzna 2. przeniesienie rozkład Miejsce pochodzenia, pochodzenie czegoś.
Słownik wyjaśniający autorstwa Efremowej

Ojczyzna- ojczyzna, liczba mnoga nie, zob. kraj, w którym dana osoba się urodziła i do którego należy, należy do obywateli danej klasy. Nie bronimy tajnych traktatów, bronimy socjalizmu, bronimy socjalizmu......
Słownik wyjaśniający Uszakowa

Ojczyzna- -A; Poślubić Wysoki [wielkimi literami]. Kraj, w którym dana osoba się urodziła i którego jest obywatelem; ojczyzna Kochaj swojego O. Służ Ojczyźnie. Obrona rodzimej Ojczyzny.
Słownik wyjaśniający Kuzniecowa

Ojczyzna- Powstał w języku staroruskim z otts - „ojciec” według metody śledzenia z greckich patrii.
Słownik etymologiczny Kryłowa

Ojczyzna- (Ef 3,15) - słowa „cała ojczyzna” w oryginale oznaczają: „cała jego rodzina”, „cała jego”. (Zobacz ludzi)
Słownik historyczny

Ojczyzna socjalistyczna jest w niebezpieczeństwie!- dekret-apelacja Rady Ludowej. Commissioners, przyjęta 21 lutego. 1918. Wyd. 22 lutego 1918 w momencie, gdy Niemcy, wykorzystując zerwanie negocjacji pokojowych w Brześciu (patrz Brześć......
Radziecka encyklopedia historyczna

Lew Aleksandrowicz Tichomirow

Czym jest Ojczyzna?

Temat moich rozważań sprowadza się w istocie do rozważenia pytania: czy Ojczyzna istnieje i czym jest? W innym czasie i w innym kraju takie rozumowanie mogłoby mieć jedynie znaczenie akademickie, podobne na przykład do pytań: czy miłość istnieje? czy sam człowiek w ogóle istnieje? W praktyce osoba, która czuje swoje istnienie, nie potrzebuje na to najmniejszego dowodu. Ten, kto kocha, może się tylko uśmiechać na widok dowodów na to, że miłości nie ma.

Tak samo zwyczajne normalna osoba V zwykły czas może odnosić się do pytania, czy istnieje Ojczyzna i czym ona jest. Czuje to całą duszą, kocha go: Japoński poeta Motoori doskonale wyraził stan duszy patriotycznej: „Jeśli ktoś zapyta, czym jest dusza Japonii („Yamato Damassium”), pokaż mu o poranku pachnący kwiat słońce...” Nie ma tu definicji, jest proste wskazanie na życie wrodzone i świadome.

Kiedy to poczucie życia jest silne, a

Ten kielich należy do Ojczyzny, przyjaciele!

Kraj, w którym jesteśmy po raz pierwszy

Skosztowałem słodyczy życia,

Pola, rodzime wzgórza,

Słodkie światło rodzimego nieba,

Znane strumienie

Złote gry pierwszych lat

I pierwsze lata lekcji,

Co zastąpi Twoje piękno?

O Święta Ojczyzno,

Które serce nie drży,

Błogosławię was?..

(V. A. Żukowski)

W Rosji widzimy teraz wokół siebie zupełnie inny nastrój. Wysuwane są wszelkiego rodzaju interesy, wszelkiego rodzaju namiętności, wszelkiego rodzaju zasady, ale w ich walce nie pojmujecie ani uczuć, ani idei Ojczyzny. Samo słowo „patriota” użyte jest raczej w znaczeniu kpiącym, a przypomnienie o Ojczyźnie nie robi wrażenia na sercach. Pojawiły się nawet doktryny zaprzeczające istnieniu Ojczyzny. Wezwanie, aby „proletariusze wszystkich krajów” zjednoczyli się przeciwko wszystkim ojczyznom, pochodzi ze strony inteligencji i znajduje oddźwięk wśród mas. Żarliwego uczucia do Ojczyzny nie widać także w innych warstwach społeczeństwa. Nie widać go także w sferach rządzących.

Nie będę tego udowadniał, bo z goryczą i przerażeniem widzi go każdy, kto zachował święte poczucie bliskości i miłości do Ojczyzny. Nie będę rozpoczynał analizy przyczyn, które spowodowały to zjawisko, ale uważam za konieczne wskazanie, że niewątpliwie stanowi ono pewien przejaw choroby psychicznej.

Dla zdrowa osoba nie ma potrzeby udowadniać tego, o czym świadczy bezpośrednie doznanie, bezpośrednie postrzeganie. Ale osłabienie bezpośredniej percepcji, jakby jakaś dewastacja duszy, jest chorobą stulecia, a zwłaszcza narodu rosyjskiego. W psychiatrii rośnie liczba pacjentów wątpiących we własne istnienie, czyli, innymi słowy, nie czujących się z tym dobrze. Co więcej, w takim stanie ducha może zmniejszyć się sens procesów społeczno-organicznych, stąd „niewidzenie” Ojczyzny, słabość jej sensu. I w tym stanie ludzi, aby wyleczyć chorobę, niezwykle ważne staje się oparcie się na dowodach innych zdolności umysłowych, aby wykorzystać je do skorygowania dowodów osłabionych uczuć. Dyskusja o tym, czy istnieje Ojczyzna i z czego się składa, nabiera obecnie szczególnego znaczenia. Pomoc rozumu, podtrzymująca resztki osłabionego uczucia, daje mu czas na regenerację, ożywienie w swoich funkcjach i ponowne rozpoczęcie wzrostu w duszach.

Obrona, dowód, wyjaśnienie idei Ojczyzny – przeprosiny za Ojczyznę – staje się teraz naszym największym obowiązkiem w imię zmartwychwstania w osłabionych duszach największych z idee społeczne- idee Ojczyzny.

Mówiąc to, nie przesadzam. W abstrakcji można wymienić inne całościowe idee: powszechną solidarność ludzką, braterstwo, prawdę itp. Siła Ojczyzny polega jednak na tym, że tutaj idea łączy się z faktem, dusza ludzka łączy się ze społeczeństwem, a nie w sposób abstrakcyjna idea, ale w realnym istnieniu. Solidarność i braterstwo co prawda objawiają się w Ojczyźnie nie w postaci abstrakcyjnych formuł i zasad, ale w żywej realizacji. Dlatego Ojczyzna zawsze była ludziom tak droga i miłość do Ojczyzny tak ich wzniosła.

Jeśli zapomniawszy o zjawiskach chorej nowoczesności, spojrzymy na tysiącletnią historię narodów, przekonamy się zawsze i dla każdego, że nie ma takiego skarbu, którego człowiek nie byłby skłonny poświęcić dla dobra dobra Ojczyzna. Przykładami wszechogarniającego poczucia patriotyzmu można by zapełnić dziesiątki tomów.

Wszyscy ludzie, wielcy i mali, wszystkie formy państw w równym stopniu dostarczają nam tych przykładów. Największy z naszych królów pod kulami armatnimi i kulami Połtawy pozostawił potomnym swoje wyznanie: „A co do Piotra, wiedz, że życie nie jest mu drogie; Rosja będzie żyła w honorze i chwale.” Skromny chłop Susanin, który przypadkowo przeszedł do historii, również bez wahania oddaje życie za Ojczyznę. Największy rewolucjonista Danton nie chce ratować życia uciekając z Ojczyzny, wołając: „Czy mam nieść Ojczyznę na nogach?” Ale cóż tu mówić o życiu, kiedy ludzie oddają za Ojczyznę i wszystko, za co życie cenią - bogactwo, chwałę, miłość... Mickiewicz nie potrafił wyrazić mocy miłości mocniej niż poprzez porównanie:

Ale jest jedno najsłodsze słowo na świecie,

Poza samym słowem „Ojczyzna”, „miłość” jest słowem.

Oprócz słowa „Ojczyzna”... Przed Ojczyzną miłość do niego zostaje wymazana, a do Ojczyzny Alf pozostawia go na zawsze Aldonie...

Gdyby jednak trzeba było wskazać na nieskończoność ofiary, jaką człowiek jest w stanie ponieść dla Ojczyzny, nie mógłbym znaleźć nic silniejszego i bardziej zdumiewającego niż apostoł Paweł, który nie wahał się wypowiedzieć niemal strasznych słów: „Mówię prawdy w Chrystusie, nie kłamię, sumienie moje poświadcza mi w Duchu Świętym, że nachodzi mnie wielki smutek i nieustająca męka serca mego: Ja sam chciałbym być ekskomunikowany z Chrystusa za moich braci, którzy są spokrewnieni mi według ciała, czyli Izraelitom...” (Rzym. 9:1-4). To słowo, to wyznanie wyszło od kogoś, kto chciałby rozstać się ze swoim ciałem, aby żyć z Chrystusem...

Ale w tym krzyku wszechogarniającej miłości do swego rodzinnego Izraela apostoł Paweł nie oddzielił się od Chrystusa, ponieważ wielkie uczucie, które w nim przemawiało, zostało uświęcone przez samego Zbawiciela świata. On sam płakał, patrząc na Jerozolimę i mówiąc: „O, gdybyś tylko dzisiaj wiedziała, co służy waszemu pokojowi” (Łk 19,42), „Jerozolimo, Jerozolimo, zabijając proroków, ile razy chciałem zgromadzić twoje dzieci, jak ptak gromadzący pod skrzydła swoje pisklęta, a nie chcieliście...” Smutek ten nie opuścił Boga-Człowieka nawet w chwili Jego odkupieńczego czynu i uginając się pod ciężarem krzyża, powiedział: „Córki jerozolimskie, nie płaczcie nade mną, ale nad sobą i nad jego dziećmi”, gdyż przed Jego spojrzeniem ukazał się wówczas obraz nieszczęść Ojczyzny, skazanej na zagładę według ciała.

Biorąc pod uwagę losy naszej ojczyzny w minionych stuleciach, trudno nam rozstrzygnąć, kto był bardziej jej budowniczym: mężowie stanu czy święci? Żarliwy patriotyzm największych ascetów i świętych Rusi wydaje się niejako kuszący dla tych z naszych współczesnych, którzy chorują na zanik uczuć bezpośrednich lub ulegli wpływowi chorych doktryn. Ale obraz Odkupiciela świata, który przyszedł, aby zbawić ludzi wszystkich pokoleń, a jednocześnie miłować swoją Ojczyznę cieleśnie, świadczy, że uczucie miłości do Ojczyzny jest także uczuciem świętym, pobłogosławionym przez Boga, i usprawiedliwia ascetów ziemi rosyjskiej, a nie ich obecnych krytyków.

Czym jest Ojczyzna, skoro potrafi tak bezgranicznie przyciągać serca ludzi, a miłość do niej może żyć nawet w sercu Boga-Człowieka? Jak coś marzycielskiego, coś, co tak naprawdę nie istnieje, coś, co nie ma wysokich i korzystnych właściwości, może wzbudzić błogosławieństwa Nieba i ziemi? Oczywiście, że nie... A jeśli otrząsnąwszy się z mgły chorych, fałszywych doznań naszych czasów, sięgniemy do dokładnej znajomości historii, nauki społeczne, psychologia człowieka, jeśli porównamy wszystkie te dane nawet ze zwykłym naukowym obiektywizmem, nie możemy nie zauważyć, że ta sfera naszej egzystencji, która nazywa się Ojczyzną, jest w rzeczywistości najwyższą sferą racjonalności i rozwój moralny osobowość ludzka, najwyższa sfera, w której racjonalna i stosunki moralne pomiędzy ludźmi.

Ze względu na swoją dobroczynność dla nas nie może nie wzbudzić miłości w każdym zdrowym sercu, a ze względu na jego konieczność dla moralnego rozwoju człowieka nie może nie otrzymać błogosławieństwa Bożego.

Jedność życia ludzkiego i społeczeństwa, jedność życia kolejnych pokoleń – owa ścisła więź między ludźmi, która daje ludziom jedność moralną i stanowi sferę rozwoju naszego zmysłu moralnego – wszystko to rzeczywiście objawia się i realizuje dopiero w ojczyzna. Jego istnienie w postaci całkowicie obiektywnego faktu objawia się zarówno wewnętrznie, psychologicznie, jak i zewnętrznie, w postaci dobrze znanego procesu historycznego.

Słynny socjolog Gustav Le Bon doskonale charakteryzuje wewnętrzną psychologiczną jedność życia Ojczyzny, zarysowując to, co nazywa duszą ludu. „My” – mówi – „jesteśmy jednocześnie dziećmi naszych rodziców i naszej rasy. Nie tylko uczucia, ale także fizjologia i dziedziczność sprawiają, że Ojczyzna jest dla nas drugą matką. Wpływy, na które człowiek jest narażony i które kierują jego zachowaniem, są trojakiego rodzaju. Pierwszym i prawdopodobnie najważniejszym jest wpływ przodków. Drugi wpływ to bezpośredni rodzice. Trzecim, zwykle uważanym za najpotężniejszy, a zarazem najsłabszy, jest wpływ otoczenia. Wpływy środowiskowe zaczynają mieć zauważalny wpływ dopiero wtedy, gdy dziedziczność gromadzi je w tym samym kierunku przez bardzo długi czas.

Człowiek – bez względu na to, co robi – jest zawsze i przede wszystkim przedstawicielem swojej rasy. Zasób idei i uczuć, które wszystkie jednostki jednego narodu wnoszą wraz z narodzinami, tworzy duszę tego ludu. Ta dusza, niewidzialna w swojej istocie, jest bardzo widoczna w swoich przejawach, tak że w rzeczywistości kontroluje całą ewolucję ludzi. Ojczyznę, czyli „rasę”, jak ujmuje to Le Bon w swoim dążeniu do fizjologicznej przejrzystości, należy uważać za „istotę trwałą, niepodlegającą działaniu czasu. Na tę trwałą istotę składają się nie tylko żyjące jednostki, które ją w danej chwili tworzą, ale także długa linia zmarłych, którzy byli ich przodkami. Aby zrozumieć prawdziwe znaczenie rasy, należy je rozciągnąć zarówno na przeszłość, jak i przyszłość. Przodkowie kontrolują ten niezmierzony obszar nieświadomości (uczucia, skłonności, instynkty), ten niewidzialny obszar, który trzyma w swoich rękach wszystkie przejawy umysłu i charakteru. Losami ludzi w znacznie większym stopniu kierują pokolenia martwe niż pokolenia żyjące. Położyli fundament. Wiek po stuleciu tworzyli idee i uczucia, czyli motywy naszego zachowania. Zmarłe pokolenia przekazują nam nie tylko swoją fizyczną organizację, ale także zaszczepiają w nas swoje myśli. Umarli są panami żywych. Nosimy ciężar ich błędów, otrzymujemy nagrodę w postaci ich cnót.

Być może Le Bon w swoim entuzjazmie argumentacyjnym nieco wyolbrzymia wpływ mentalny naszych przodków i pomniejsza znaczenie naszej niezależności, ale w istocie wskazuje na niewątpliwy fakt psychologiczny i historyczny. Trzeba też dodać, że jedność pokoleń, niezależnie od tego, jak duży jest stopień niezależności psychicznej każdego z nich, dopełniana jest wspólnością ich dorobku historycznego i chcąc nie chcąc, jest sukcesywnie przekazywana. Środowisko, w którym rozwija się jednostka i całe pokolenie, jest jednocześnie środowiskiem sukcesywnym, kumulującym wpływy z pokolenia na pokolenie.

Jedność życia Ojczyzny na przestrzeni wieków i tysiącleci tworzy nie tylko psychologia, ale także warunki życia zewnętrznego. Ojczyzna to nie tylko „rasa”. Jest to naród zorganizowany, który otrzymuje dopełnienie swojej organizacji w państwie. Cała historia świata to historia państw, tych sukcesywnie rozwijających się związków, tych organizmów społecznych, które rodzą się, żyją setki, tysiące lat i rozwijają się, przechodząc przez różne fazy, z których każda kolejna wynika z poprzedniej. jeden, jest przez niego uwarunkowany i z kolei daje podstawę do rozwoju kolejnej fazy. Fakt ten jest dobrze znany nie tylko nauce, ale jest bezpośrednio znany samym członkom całości narodowej, przynajmniej w odniesieniu do najbliższych pokoleń.

Rosja na przykład istnieje od tysiąca lat, w tym czasie przeszła wiele zmian, zdarzały się nawet momenty, gdy zniknęła jako niezależna całość polityczna, została rozbita na części, wzięta w strefy wpływów i posiadania innych stwierdza. Ale kiedy, w którym stuleciu Rosjanie nie zdali sobie sprawy, że stanowią jedność?

Wiedzieli o tym już w momencie narodzin państwa rosyjskiego i wtedy już mogli mówić o „ojczyźnie”, o „ojczyźnie” w sensie wspólnego pochodzenia – może nawet z większą jasnością niż my, bo mogli nazwać wymienić osoby, od których pochodzi ich pokrewieństwo. Pierwsi mieszkańcy przyszłej Wielkiej Rusi wiedzieli np., że ich przodkowie pochodzili z Białej Rusi, że byli to bracia Radim i Wiatek i że to od nich wywodzili się Radimichi i Vyatichi.

Ta wspólnota „ojczyzny”, „pokrewieństwa” stanęła im przed oczyma w swej najbardziej wyrazistej formie. Wiedzieli także, że do ich związku weszły niektóre fińskie plemiona, tak jak osoby adoptowane są przyjmowane do rodziny rodzinnej. W momencie zakładania państwowości zobaczyli, że ich warunki życia mają równe mocne i słabe strony, tak że dla wspólnego życia wszystkich klanów i plemion potrzebowali jednego wspólnego środka. „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku” – powiedzieli książętom, zgodnie z legendą – „przyjdźcie i królujcie nad nami”.

I od tej pierwszej chwili w naszej Ojczyźnie możemy obserwować, stulecie po stuleciu, systematyczny rozwój jednej całości. Czasem idzie to bardziej świadomie, czasem mniej, czasem wydaje się być przerwane – jak np. pod naporem południowych nomadów, Najazd Tatarów, wpływ Polski, rycerzy inflanckich itp. Za każdym razem jednak całość narodowa, rozdarta lub zniszczona w jednym miejscu, zaczyna być przywracana w innych miejscach przez siły ocalałych regionów. Kryzys, który w jednym pokoleniu dotknął cały naród, następne pokolenie stara się uleczyć i wyeliminować, a wszystko według mniej więcej tego samego planu. Patrząc na nasze losy na przestrzeni tysiąca lat, widzimy rozwój tego samego procesu, wspieranego nie tylko lokalnie przez wszystkie części ciała narodowego, ale z czasem przez każde z pokoleń, które wchodzi w posiadanie całej „ojczyzny”, wszystkich majątek pozostawiony przez ojców i dziadków, wykorzystuje go, a czasem dziedziczy fatalną sytuację, a potem próbuje ją naprawić, a potem z kolei pozostawia swój majątek swoim spadkobiercom – dzieciom i wnukom. Życie każdego pojedynczego pokolenia w tym wspólnym, jednolitym, następującym po sobie procesie nabiera sensu dopiero w istnieniu całej Ojczyzny.

Historia i nauki społeczne ukazują nam obiektywny fakt, że żaden moment w życiu państwa nie ma odrębnego istnienia, lecz jest zawsze ogniwem w jakimś całym tysiącletnim procesie, w życiu całej Ojczyzny. Dopiero na przestrzeni wieków kształtują się instytucje państwa, dopiero na przestrzeni wieków osiąga ono swoje normalne granice, wyznaczone przez warunki geograficzne, etnograficzne itp. stosunki gospodarcze cały organizm. Każde pokolenie jest tylko częścią całego procesu, który zachodzi w wielu z nich.

Nie w życiu jednego pokolenia, ale w życiu kolejnych pokoleń ich wspólnota ma swój cel, spełnienie i dopełnienie.

Fakt ten ma tę doniosłą konsekwencję, że dla rozwoju społeczeństwa życie Ojczyzny jest nieporównywalnie ważniejsze niż życie ludzkości.

Życie ludzkości dostarcza jedynie idei, która kieruje naszym abstrakcyjnym umysłem i kierunek teoretyczny nasze poczucie moralne, ale faktyczna wspólnota życia w naszym świecie jest znacznie mniejsza niż w Ojczyźnie.

Chociaż oczywiście w całej ludzkości istnieje ciągłość rozwoju i współdziałania poszczególnych części, ani jedna, ani druga nie osiąga w przybliżeniu tej samej jasności i intensywności, co w Ojczyźnie. Ego nie zależy od istnienia międzynarodowej wrogości.

Wewnętrzna walka, zacięta rywalizacja, a nawet wojny zdarzają się w Ojczyźnie nie rzadziej niż w ludzkości, tak jak istnieje pokojowa interakcja między częściami ludzkości. Ale ludzkość ani w jednym, ani w drugim nie ma tych potężnych środków wzajemnego zrozumienia i rozsądnego uporządkowania wspólnego życia części, jak to się dzieje w Ojczyźnie.

Świadomość wspólnoty ludzkiej narodziła się w Ojczyźnie w czasie, gdy w różnych częściach ludzkości nie było jeszcze nawet iskierki tego uczucia. Świadome, rozsądne dostosowanie interesów poszczególnych części do interesów całości nie istnieje w ludzkości nawet do dziś, a jeżeli istnieje, to w znikomych proporcjach. W Ojczyźnie natomiast stanowi to całą treść jego życia. W ten sposób wspólnota ludzka narodziła się i rozwija właśnie w Ojczyźnie. Była i pozostaje szkołą uczuć społecznych. Była i pozostaje sferą, w której ludzie rzeczywiście realizują wspólne cele, świadomie je sobie wyznaczają i systematycznie je realizują, nie tylko dlatego, że jest to możliwe w jednym integralnym organizmie, ale także dlatego, że w ogóle nie może być w nim inaczej. W Ojczyźnie sam cały zespół warunków zewnętrznych, wewnętrznych i psychologicznych zmusza ludzi do uświadomienia sobie swojej jedności i wspólnego działania, nawet jeśli początkowo tego nie chcieli. Odwrotny przykład daje socjalizm, który decydując się na oparcie społeczeństwa na ogólnoludzkości, w rzeczywistości jedynie podważa społeczeństwo ludzkie, wprowadza do niego brak jedności, wrogość i walkę.

Ojczyzna zapewnia jedyną realną realizację powszechnego życia ludzkiego w całej różnorodności jego części, nie pozostawionego w walce, ale uzgodnionego rozsądnie i sprawiedliwie. rasa ludzka, wychowuje się i tak naprawdę żyje tylko w Ojczyźnie.

Racjonalna społeczna egzystencja człowieka jest wręcz niemożliwa bez tej ciągłości pokoleń. Nawet jego własny interes, materialny czy moralny, nie może wiązać się z troską tylko o jeden dzień lub tylko o osoby bezpośrednio mu bliskie. Dzisiaj zostanie zastąpione przez jutro; Jeśli dziś źle zorganizujemy swoje życie, możemy cierpieć z tego powodu za rok lub dwadzieścia lat. Osoba, którą dzisiaj widzimy blisko nas, jutro zniknie, a inna podejdzie do nas w sposób wrogi lub przyjacielski, z bardzo daleka. Musimy myśleć nie o jednym dniu, ale o nieokreślonym czasie, nie tylko o tych, którzy stoją teraz obok nas, ale o wszystkich ludziach. Ta troska o wszystkich rozciąga się na dzieci i wnuki i pobudzając naszą treść moralną, staje się troską o człowieka w ogóle, każąc nam myśleć o tych ludziach, którzy będą żyć setki lat po nas.

W sferze naszych myśli o człowieczeństwie, nasza osobista więź z nim i on z nami nie ma nic palącego, głęboko poruszającego, czy motywującego do działania. Natomiast w sferze myśli o Ojczyźnie najmniejsze, najbardziej osobiste, a nawet egoistyczne pytanie życiowe łączy nas natychmiast z poprzednimi pokoleniami, z otaczającym je społeczeństwem i z przyszłością. Na każdym kroku widzimy, że korzyści, którymi się cieszymy, zawdzięczamy otaczającym nas ludziom lub naszym ojcom. Bezpośrednio doświadczamy także konsekwencji ich błędów. Wiemy, że nasze własne działania z pewnością będą miały wpływ na otaczających nas ludzi oraz nasze dzieci i wnuki. Tutaj w każdej myśli i na każdym kroku jesteśmy zatem zanurzeni w życiu społecznym, i to nie abstrakcyjnym, ale rzeczywistym, które swoją treścią albo daje nam satysfakcję moralną, albo budzi wyrzuty sumienia, albo budzi strach o życie. losy bliskich lub sprawy, w które włożyliśmy nasze wysiłki i dusze. Zatem tylko w tym życiu – w Ojczyźnie – z całą mocą powstaje i rozwija się nasze poczucie społeczne, a nie w życiu opartym na powszechnych interesach człowieka, które jest prawie zawsze abstrakcyjne, niewizualne, nie da się wyrazić w faktach i nie jest w stanie wzbudzić energia biznesowa.

Podobnie nasza myśl społeczna naprawdę powstaje, rozwija się i osiąga dojrzałość tylko wtedy, gdy dzieje się to w oparciu o życie Ojczyzny, a nie ludzkości. Oczywiście zdarza się, że nasze działania mogą mieć wpływ na życie ludzkości; nasze plany mogą czasami obejmować życie całej ludzkości. Jednak brak zorganizowanej jedności ludzkości prowadzi do tego, że prawdziwy związek między naszą myślą i planem z jednej strony a życiem ludzkości z drugiej może pojawić się jedynie przez przypadek. I nawet w tych rzadkich przypadkach możemy wpływać na życie ludzkości tylko poprzez naszą Ojczyznę. Pośredniczy między naszą myślą lub czynem a człowieczeństwem, zapewnia sposoby działania. Zatem Aleksander Wielki czy Juliusz Cezar nieśli ze sobą ideę bardziej uniwersalną, globalną niż narodową. Ale i oni mogli wpływać na powszechne życie ludzkie jedynie poprzez treść życia Grecji i Rzymu, poprzez to, co przeczuwali w życiu swojej Ojczyzny i nakierowali na realizację jako uniwersalnej idei ludzkiej.

W życiu Ojczyzny myśl społeczna i państwowa każdego człowieka, małego i wielkiego, rozwija się naturalnie, dobrowolnie i mimowolnie, od pierwszych chwil jego wieku cywilnego.

Dla obywatela, zwłaszcza dla polityk, nie ma zadania, które na żądanie dnia nie byłoby zmuszone logicznie przejść do pewnego rodzaju rachunku z przeszłością, środowiskiem i przyszłością. Wszystko, co robimy dla dobra ludzi lub dla rozwój mentalny, dla stabilności moralnej, dla ulepszenia systemu społecznego lub agencje rządowe, na jakieś potrzeby gospodarcze itp. – tego wszystkiego nie da się zorganizować bez myślenia o przyszłości, o tym, co będzie, gdy to, co organizujemy, dojrzeje i zaowocuje. Po bardzo krótkiej praktyce jesteśmy osobiście przekonani, że tylko to, co ma być przydatne w historycznych losach Ojczyzny, może być naprawdę przydatne w czasach współczesnych. Solidarność ludzi w jednym związku i solidarność pokoleń w życiu historycznym Ojczyzny – ta idea rośnie stopniowo w każdym z nich, z jasnością i przekonaniem. I ta świadomość jest podstawą każdego społeczeństwa. Rozwija się w nas nie przez abstrakcyjny fotel myślący o ogólnoludzkiej solidarności, ale przez rzeczywistą osobistą aktywność, konkretne doświadczenia i przykłady ich owocności lub porażki.

Rozwój poczucia społecznego i umysłu ludzi w oparciu o życie Ojczyzny dokonuje się tym silniej, wyraźniej, z nieodpartym przekonywaniem do świadomości, że w życiu Ojczyzny zawsze otrzymujemy od poprzednich pokoleń szereg zadania najwyższej wagi, które nie zostały przez nas rozpoczęte i nie przez nas się zakończą, ale dla nas. Duże znaczenie ma nasze własne, obecne życie, więc z pewnością jesteśmy zmuszeni się z nimi uporać.

Dzieje się tak dlatego, że naród, państwo, Ojczyzna to prawdziwie istniejący proces zbiorowy, w procesie którego działają warunki czysto naturalne, dla nas nieuniknione, niezależnie od tego, czy dotyczą one materialnej, czy duchowej strony zbiorowej egzystencji. Realizacja tych warunków wymaga wieków i jest konieczna, bo jak widzą ludzie każdego pokolenia, tak naprawdę od tego zależą ich interesy. Stąd w Ojczyźnie istnieje ciągłość zadań historycznych i zgodnie z tym ciągłość polityki.

Mówi nam nauka państwowa cała linia takie zadania historyczne, nad realizacją których pracuje jedno po drugim kilka pokoleń.

Jest to na przykład zadanie terytorialne. Społeczeństwo ludzkie może żyć i rozwijać się tylko wtedy, gdy posiada niezbędne warunki materialne i wewnętrzną swobodę dysponowania sobą, niezależność w organizowaniu się. Aby tego dokonać, społeczeństwo musi przede wszystkim określić i zająć swoje naturalne terytorium, bez którego nie będzie mogło posiadać wystarczających zasobów i niezależności. Na takie terytorium wskazuje sama natura zewnętrzna. Państwo nie wyznacza sobie arbitralnie pewnych granic, ale chcąc nie chcąc dąży do osiągnięcia tzw. granic naturalnych. Dotarcie do nich jest obowiązkowe, ale prawie niemożliwe jest przekroczenie ich bez szkody i niedogodności.

Te naturalne granice w krajach, na przykład bogatych i górzystych, są zwykle mniej rozległe. Przeciwnie, w Rosji zmuszają nas do pokonania ogromnej przestrzeni od Bałtyku i Karpat po Pacyfik, od Oceanu Arktycznego po Morze Czarne, Kaukaz, Turkiestan, Ałtaj i Mandżurię. W całej tej przestrzeni nie da się żyć inaczej niż w jednym związek państwowy; Każdy naród, rozpoczynając tu życie, zmuszony jest, chcąc nie chcąc, krok po kroku dążyć do naturalnych granic, obejmujących terytorium dobrze odgraniczone od sąsiadów, umożliwiające stosunki międzynarodowe i naturalnie zawierające różnorodne zasoby dla bytu narodu. Jak wiadomo, taka chęć rozprzestrzenienia się na całą określoną przestrzeń charakteryzuje naszą historię zarówno w instynktownym ruchu mas, jak i w polityce państwa. Nasza polityka terytorialna ma ten sam trend od tysiąca lat. Wiele się między nami zmieniło, ale zadania polityki terytorialnej pozostały te same, dlatego dla wszystkich rządów tworzono taką samą politykę, niezależnie od tego, jak bardzo różnili się inteligencją i energią rządzących.

To samo, sukcesywnie przekazywane zadanie Polityka ekonomiczna- określenie i wdrożenie metod materialnej egzystencji ludzi. Zadanie to zaczyna się od odległych przodków i jest kontynuowane w przypadku ich prawnuków, pozostając bardzo podobnymi w swoich głównych zasadach. Na przykład w Rosji od dawna ogranicza się to do uprawy jak największej powierzchni ziemi i jednoczesnego maksymalnego wewnętrznego przetwarzania produktów. Nie rozwodzę się nad szczegółowym opisem tego złożonego zadania, które od wieków monotonnie stoi przed Rosją. Moim celem jest jedynie ukazanie mimowolnej ciągłości tego odwiecznego zadania, przy rozwiązywaniu którego każde pokolenie zmuszone było nieustannie liczyć się z przeszłością i myśleć o przyszłości.

Tym samym długoterminowym i koniecznym zadaniem każdego narodu jest jego własny rozwój, jego autokreacja, jedność duchowa i zewnętrzna.

Nie jest to zadanie na „gust”, ale z konieczności. Naród niedokończony, który nie dopełnił jedności swojej psychiki, języka, jedności duchowej, nie jest w stanie harmonijnie i wygodnie tworzyć swojego życia zewnętrznego. Każde pokolenie to czuje. Czuje, że jego życie, harmonijne, harmonijne, przyjazne, a zatem dostatnie, cierpi z powodu wszelkich przejawów niedokończonej jedności narodowej. Jesteśmy obecnie, jak się czasem wydaje, na krawędzi zagłady właśnie dlatego, że pozwoliliśmy na osłabienie elementów jedności narodowej i dopuściliśmy, aby elementy nienarodowe, w ten czy inny sposób włączone do składu naszej Ojczyzny, ale jeszcze nie zjednoczone , zezłościć się. Polityka jedności narodowej we wszystkich państwach jest zadaniem, które jest sukcesywnie przekazywane i realizowane przez całe życie narodu. A to zadanie jedności narodowej jest bardzo złożone: obejmuje wiele elementów składowych, z których każdy musi być rozwijany z tą samą ciągłością i systematycznością, w przeciwnym razie natychmiast odczujemy skutki rozkładu, zakłócającego wszystkie funkcje życia wspólnego. Na tej podstawie życie i troski każdego pokolenia, czy tego chce, czy nie, stanowią tylko jeden moment integralnego istnienia Ojczyzny.

Tym samym długoterminowym, powoli rozwijającym się i sukcesywnie przekazywanym zadaniem jest organizacja ogólnego zarządu, organizacja państwa.

Państwa nie mogą być zakładane w żadnym momencie, w żadnym momencie. Pokolenie, które widzi siebie bez państwa, od razu czuje, że jeśli nie stworzy państwa, grozi mu zagłada w najbardziej dosłownym tego słowa znaczeniu. Ale nie da się stworzyć państwa inaczej, jak tylko dostosowując jego plan do zadań wieków, a jednak nie da się całkowicie przewidzieć warunków przyszłości, a co najważniejsze, nie da się od razu stworzyć tych uczuć i środków pomocniczych instytucje, bez których dobrze funkcjonujące państwo jest nie do pomyślenia. Aby więc osiągnąć to zadanie, należy połączyć wysiłki wszystkich pokoleń, rozpoczynając je według znanego planu i stale dokańczając rozpoczętą budowę, dostosowując ją do warunków czasu, a jednocześnie nieuchronnie dostosowując się do wpływu co zrobiły wcześniej poprzednie pokolenia.

Nie będę mnożyć przykładów. To, co zostało powiedziane, wystarczy, aby przypomnieć, że w Ojczyźnie żyjemy w jedynej realnej, wręcz dla nas nieuniknionej organizacji społecznej i tylko w Ojczyźnie rozwijamy nasze społeczne uczucia i rozum. W Ojczyźnie uczymy się rozumieć społeczeństwo, uczymy się je doceniać i kochać, uczymy się praw jego istnienia, uczymy się sztuki korzystania z tych praw. W Ojczyźnie poznajemy jedynie ludzkość, a uczucia wywołane naszym rodzimym życiem przenoszą się przez analogię na całą ludzkość.

Mamy więc w Ojczyźnie pewną zbiorową całość, która nas zrodziła, wychowała, przygotowała nam środki do życia, a jednocześnie w znaczący sposób przesądziła o naszych działaniach na przyszłe czasy.

Ojczyzna w pełni uzasadnia znaczenie słowa, jakim ją nazywamy. W nim społeczeństwo każdego pojedynczego pokolenia rodzi się wiecznie z jednej wspólnej, kolejnej publiczności. Ego jest faktem historycznym i społecznym.

Ale w chorych czasach w chorych umysłach pojawia się pytanie: czy w tym procesie rzeczywiście realizuje się interes i dobro wszystkich części składowych całości? Czy nie jest to po prostu kolejny system wyzysku jednych klas przez inne, jak twierdzi współczesny socjalizm? To oszczerstwo wobec Ojczyzny stanowi oszczerstwo wobec całej wspólnoty ludzkiej, które nigdy nie było popełniane inaczej niż w formie, jaką reprezentuje Ojczyzna.

Przyznać się do takiej myśli oznacza przyznać, że całe społeczeństwo ludzkie to nic innego jak system wyzysku jednych klas przez inne. Wiemy jednak bardzo dobrze, że ludzie nie są w stanie żyć inaczej, jak tylko w społeczeństwie, że w przeciwnym razie zginą, i dlatego oni, w osobie wszystkich klas, przez wszystkie tysiąclecia istnienia tysięcy plemion ludzkich, widzieli to tak wyraźnie, że z pewnością stworzył społeczeństwo i odtworzył je, gdyby gdzieś zaczęło się rozpadać. Musimy zatem wyciągnąć z tego wniosek, że wyzysk jest warunek konieczny aby ludzie nie wymarli, ale mogli żyć w świecie. Ale wtedy musielibyśmy przyznać, że wyzysk jest największym dobrem człowieka! To są absurdy, które prowadzą do tego obywatelsko zdemoralizowanego i historycznie ignoranckiego punktu widzenia, który oczernia stosunek wspólnej Ojczyzny do interesów jej poszczególnych części.

Skąd mogło się wziąć to oszczerstwo? Polega ona na tym, że przymykając oko na zasadniczy znak zjawiska, ustala się go na podstawie znaku wtórnego. W ten sposób sofistyki łatwo zdemaskować każdy absurd. Na przykład ogień jest potrzebny każdemu człowiekowi i bez niego nie można żyć. Ale ludzie parzą się ogniem i czasami powstają z niego pożary. Co możemy powiedzieć o rozumowaniu, jeśli definiując znaczenie ognia dla ludzkości stwierdza: ogień to sposób palenia mieszkań ludzkich i powodowania niebezpiecznych oparzeń samych ludzi? Jest to absolutnie sofizm, za pomocą którego socjalizm dowodzi, że Ojczyzna zawsze była systemem wyzysku jednych klas przez inne.

Społeczeństwo ludzkie utrzymuje się dzięki temu, że ludzie w nim służą sobie nawzajem, to znaczy każdy w nim korzysta z istnienia innych ludzi i sam służy ich pożytkowi. Sprawiedliwość społeczna wymaga, aby ta wymiana usług była równa lub proporcjonalna, to znaczy, aby człowiek nie zabierał innym więcej, niż sam im dał. Taka wymiana usług nie ma nic wspólnego z wyzyskiem, wręcz przeciwnie, jest systemem wzajemnych korzyści. Różnica w charakterze usług, jakie ludzie sobie świadczą, oczywiście sama w sobie nie powoduje wyzysku, ale wręcz przeciwnie, sprawia, że wymiana usług jest szczególnie cenna i konieczna dla wszystkich. Wyzysk ma miejsce tylko wtedy, gdy jedna ze stron otrzymuje w zamian usługi nieproporcjonalnie duże.

Ale to już nie jest prawo życia Ojczyzny, ale naruszenie prawa. Oczywiście fakt wyzysku jest bardzo powszechny w społeczeństwie ludzkim, tak samo pewny jak fakt, że ogień wywołuje pożary i oparzenia. Ale jest całkowitą nieprawdą, że na tym kiedykolwiek zbudowano jakiekolwiek społeczeństwo. Tam, gdzie wyzysk rozwija się silnie, społeczeństwo wręcz przeciwnie, zaczyna w rezultacie upadać, gdyż w zasadzie utrzymuje się ono głównie poprzez dobrowolne poddanie się wszystkich danemu systemowi i dobrowolne wspieranie go przez wszystkich, a gdy system społeczeństwo staje się wyzyskiem, nie jest już wspierane.

Pewna doza przymusu, czyli przemocy, jest w społeczeństwie nieunikniona. Sama tworzy władzę, która otrzymuje prawo i obowiązek działania siłą. Ale przymus jest jedynie pomocą w dobrowolnym utrzymaniu danego systemu, które realizuje cała masa społeczeństwa. Żadna władza i żadna klasa nie utrzyma się samą siłą, nawet jeśli przejmie władzę. Każda klasa utrzymuje się poprzez świadczenie usług innym klasom. Nawet w przypadkach czystego podboju, jak np. Anglia przez Normanów, zdobywcy starają się społecznie uzasadnić swoje panowanie i przyjąć jakąś funkcję niezbędną społeczeństwu. Jak wiemy, w Anglii zdobywcy stworzyli tak doskonałe społeczeństwo, z taką wewnętrzną wolnością, jakiej nie miał żaden inny naród. Sami podbici żywili w duszy niezadowolenie bardziej z powodu dumy narodowej, ale pod każdym innym względem nie mogli nie przyznać, że zdobywcy zbudowali swoją ziemię lepiej, niż sami byliby w stanie to zrobić. W tym miejscu zaistniała niezwykła okoliczność, że angielska arystokracja – potomkowie normańskich zdobywców – do dziś cieszy się głębokim szacunkiem ludu.

Jeśli więc między ludźmi istnieje przemoc i wyzysk, jeśli w społeczeństwie dochodzi także do wyzysku jednej klasy przez drugą, to nie na tym polega istota społeczeństwa, lecz we wzajemnych usługach klas i ludzi. System tych wzajemnych usług stanowi społeczeństwo, a nie wyzysk, który jest produktem ubocznym, nienormalnym, szkodliwym, nielegalnym i można go zniszczyć najlepiej, jak potrafimy. Prawdziwym prawem i podstawą jest dobro wspólne wszystkich członków i klas społecznych, które w miarę naszych możliwości i zrozumienia zawsze było realizowane w Ojczyźnie.

Zadaniem dobra wspólnego, opartego na wymianie usług między klasami, jest to, co tworzy społeczeństwo. Tak to bywało w historii.

Kiedy u zarania historii Rosji Oleg mówi do Radimichi: „Nie oddawajcie hołdu Chazarom, zamiast tego oddajcie go mnie”, jest to nic innego jak oferta jego usług jako sędziego i wojownika, a Radimichi się zgadzają - oczywiście stwierdzenie, że bardziej opłaca się im być pod Olegiem niż pod Chazarami. Kiedy Igor po raz pierwszy zebrał daninę od Drevlyan, uznano to za usługi wliczone w wymianę, ale gdy przyszedł innym razem, zabili go, mówiąc, że zachowuje się jak wilk; dlatego jego czyn został już uznany za wyzysk. Olga pomściła śmierć męża, ale natychmiast przystąpiła do ustalania prawidłowych „statutów” i „lekcji” wśród Drevlyan. W kształtujących się stosunkach pomiędzy klasami strażników i smerdów główną rolę odgrywała nie przemoc, lecz wzajemna konieczność i wymiana usług.

A co tak naprawdę stałoby się z tymi śmierdzącymi bez strażników? Wystarczy przypomnieć dewastację Połowców na południu i różne „ dobrzy ludzie„, „ushkuinikov” naszej własnej rosyjskiej produkcji. Wyłaniająca się trzecia klasa – klasa kupiecka – odegrała także niezbędną rolę społeczną, dzięki czemu sam tytuł „gości” stał się szczególnie zaszczytny i popularny w pieśniach ludowych. Nie ma wątpliwości, że wyzysk przejawiał się zarówno ze strony tych „gości”, jak i ze strony klasy drużyna-bojarów, tak jak smerdy nie były świętymi, jeśli to możliwe, nie odmawiały czerpania korzyści kosztem innych . Ale racje istnienia Ojczyzny, racje, dla których opowiadały się za nią wszystkie klasy, leżą w ich wzajemnych służbach, w osiągniętym dobru wspólnym.

Przez całą historię Rosji pracowały poszczególne klasy wspólne zadanie: kolonizacja bezgranicznych przestrzeni terytorium, które natura przeznaczyła dla narodu do zamieszkania. Warstwa chłopska, wraz z osłabieniem pokrywającej ją państwowości, nie mogła nawet przedostać się na północne przestrzenie leśne, gdzie bez systematycznego wsparcia książąt Suzdal nie mogłaby się rozprzestrzeniać i przetrwać. Przemieszczanie się chłopstwa na żyzne południe trwało przez stulecia także pod osłoną placówek, miast i służącej szlachcie z dziećmi bojarów, którzy z dekady na dekadę zakrywali swoimi miastami i płotami coraz to nowe przestrzenie dla kolonizacji ludowej przepływ. Wszystkie nasze ówczesne „Ukrainy” aż do Woroneża i dalej były otoczone liniami stanowisk obserwacyjnych i posterunkami szlachecko-kozackimi. Gdyby nie istniała organizacja państwowa ze wszystkimi jej stanami i stanami, nie byłoby narodu rosyjskiego w ogóle, a w szczególności tego potężnego chłopstwa, które wyrosło pod przykrywką państwowości i przy pomocy innych klas, zwłaszcza klasa usług zemstvo. Jeśli chodzi o „gości”, kupiecką warstwę przemysłową, wystarczy pamiętać, że Syberia została zabezpieczona na użytek narodu rosyjskiego prywatnym wysiłkiem Stroganowów.

Oczywiście miłośnicy podsycania ludzkiej wrogości mogą w dowolnym czasie i miejscu znaleźć wiele powodów do fałszywych uogólnień. Wystarczy jednak spojrzeć na całościowy wynik tysiącletniej historii, żeby zobaczyć, że w nim, a może przede wszystkim, była właśnie ta masa robocza ludu, o której mówi się, że była ustawicznym przedmiotem wyzysku. Gdzie jest nasza książęca arystokracja? Ona prawie nie istnieje. Gdzie jest szlachta? Przecież przez ostatnie dwa stulecia, aż do 1861 roku, faktycznie trzymał w swoich rękach całe państwo. Gdyby służyło sobie, a nie państwu, nadal mogłoby rządzić ludem. Ale samo to podważyło poddaństwo, co było dla niego bonanzą.

Potępiając nadużycia szlachty, niesprawiedliwe i nierozsądne jest zapominanie o jej ogromie Znaczenie kulturowe dla mas ludowych niesprawiedliwe jest zapominanie, że szlachta zniszczyła się jako klasa ze względu na wzgląd na najwyższą prawdę i dobro wspólne. Tymczasem chłopstwo rzeczywiście wyłoniło się jako ogromna, potężna klasa z największą organizacją klasową, z własnością przez większą część Ziemie rosyjskie, zdobyte w tamtych czasach przede wszystkim krwią i pracą rolniczą ludzi służby granicznej.

W sumie, biorąc pod uwagę tysiącletnie życie narodu, nie tutaj, ale gdziekolwiek indziej w ogóle, zawsze widzimy rozwój całości - Ojczyzny, której poszczególne części, w sensie klasowym, spełniają różne niezbędne funkcje na potrzeby całości. Jednocześnie klasa znajdująca się w korzystnej sytuacji może ulec pokusie dążeń wyzyskowych, ale nie na tym polega sens jej istnienia, ale w wykonywaniu pewnych społecznie niezbędnych funkcji. Istnienie klas wyraża narodowy podział pracy i specjalizację funkcji. Zjawisko to samo w sobie jest absolutnie konieczne i nieuniknione. Do tej pory nie widzieliśmy na świecie społeczeństwa, które mogłoby istnieć inaczej niż przy takim klasowym, stanowym podziale funkcji narodowych. Podział części całości na specjalizacje i ich połączenie stanowi cały sens organizacji, całą jej korzyść. Gdyby można było sobie wyobrazić istnienie ludzi pracy bez podziałów, nie byłoby potrzeby organizowania się i wspólnego istnienia.

To ogólne prawo specjalizacji pracy i jej kombinacji wyraża się w podziale narodu na klasy i w ich ogólnym łączeniu przez władzę państwową. W tym przypadku celem i osiągnięciem nie jest wyzysk, nie interesy jednej konkretnej części, ale interesy wszystkich razem wzięte.

Ojczyzna, to wielkie, kolejne środowisko z pokolenia na pokolenie, które nas zrodziło, wychowało, stworzyło wszystko, co obecnie żyje wokół nas, poprzez harmonijne współdziałanie swoich klas i organizacji i przygotowało dla nas przez te same tysiącletnie harmonijne praca nad wszystkim, czym możemy teraz żyć, byłaby dla nas korzystna nawet gdyby było to środowisko nieożywione i przyniosłaby nam korzyść tak samo jak żywioły martwa natura. Nawet w tym przypadku u nas wszystkich, ludzi wszystkich klas, miłość nie mogła nie narodzić się dla Niego, tak jak rodzi się dla wspólnej karmicielki-matki-ziemi. Ale Ojczyzna nie jest martwym środowiskiem o nieuduchowionej naturze. To środowisko ludzkie, które zrobiło wszystko świadomie i celowo. Poczucie miłości do Ojczyzny staje się jeszcze silniejsze na myśl, że jego troska o dobro wszystkich przeszłych i przyszłych pokoleń oraz nas, żyjących dzisiaj, była przemyślana i świadoma.

Element świadomej troski o całość, we wszystkich jej obecnych członkach i klasach, w całym szeregu pokoleń, na wieki, jest właśnie tym, co nadaje Ojczyźnie jej wzniosły i „ojcowski” charakter.

W ludzkości jako całości jej poszczególne części i zmieniające się w historii narody okazują się również pożyteczne dla całego rodzaju ludzkiego, ale dzieje się to nieświadomie, bez intencjonalności. Przeciwnie, w Ojczyźnie widzimy u naszych najodleglejszych przodków troskę o tę samą całość, w której żyjemy teraz. Myśl Włodzimierza Świętego czy Monomacha o ziemi rosyjskiej przeniosła się w ich uczuciach do nas, nieznanych im i nieistniejących jeszcze w świecie. Jak indywidualny troszcząc się o teraźniejszość, stara się przewidzieć interesy całego swojego przyszłego życia, dlatego w Ojczyźnie dbając o siebie, obywatel i działacz dba o przyszłe pokolenia.

Myśl i troska o zbiorowe życie ziemi rosyjskiej towarzyszyła jej od najdawniejszych czasów jej narodzin. Myśl o ziemi rosyjskiej dominuje w świadomości wszystkich najlepszych postaci, przedstawicieli tego, co ożywia Ojczyznę. Ojcowie zdobyli rosyjską ziemię, my i przyszłe pokolenia musimy ją zwrócić – o tym nieustannie przypominają ich współczesnym.

„Oto zostawiam światło” – powiedział swoim dzieciom umierający Jarosław. - Miłujcie się wzajemnie, bo jesteście braćmi... Jeśli będziecie żyć w miłości, Bóg będzie z wami... jeśli zaczniecie się nienawidzić, to sami zginiecie i zniszczycie ziemię waszą ojców i dziadków, które uzyskali dzięki waszemu wielkiemu trudowi.” Żyć za ziemię rosyjską i za nią umrzeć – oto myśl wszystkich najlepszych książąt. Ślepy Wasilko opisuje swoje zniszczone zbrodnią sny: pamięta, jak chciał poprosić wojsko o wkroczenie na ziemię ludzką i pomszczenie ziemi rosyjskiej (za najazdy Bolesława), jak chciał wtedy wystąpić przeciwko Połowiecom i pomyślał: „ Albo znajdę dla siebie chwałę, albo złożę głowę za ziemię rosyjską”. Motto Włodzimierza Monomacha brzmiało: „Nie chcę zła, ale dobra dla moich braci i ziemi rosyjskiej”. Opisuje swoje ascetyczne życie zawodowe na ziemi rosyjskiej, aby nauczać dzieci i na kim mu zależy, komu służy? „Przede wszystkim nie zapominajcie o biednych, sami usprawiedliwiajcie sierotę i wdowę, nie pozwólcie, aby możni zniszczyli człowieka”.

On sam nigdy „nie pozwolił, aby silny obraził złego bękarta lub nieszczęsną wdowę”. Ziemia rosyjska była w jego oczach jedną całością, dla której poświęcił swoje osobiste uczucia. Dręczony żalem z powodu morderstwa syna, w imię dobra ziemi rosyjskiej zwraca się do sprawcy swojej żałoby, Olega, ze słowami pojednania: „Przyjedź do Kijowa, abyśmy mogli załatwić porządek Ziemię rosyjską przed biskupami, opatami i mieszkańcami miasta i brońcie ziemi rosyjskiej przed brudem ” Wiaczesław Władimirowicz, namawiając książąt do zaprzestania konfliktów, mówi: „Nie przelewajcie krwi chrześcijańskiej, nie niszczcie ziemi rosyjskiej. Chociaż mnie obrazili i wyrządzili mi tę i tamtą hańbę, i chociaż mam pułki i siły, zapominam o tym wszystkim dla dobra rosyjskiej ziemi i chrześcijan”.

Myśl o dobru ziemi rosyjskiej królowała w umyśle i sumieniu wszystkich jej najlepszych synów. Dokładnie tak samo żyła wśród obywateli. Ambasada obywateli Kijowa powiedziała książętom Światopełka: „Jeśli zaczniecie ze sobą walczyć, wtedy brudni uradują się i zabiorą ziemię rosyjską, którą zdobyli wasi dziadkowie i ojcowie: z wielkim trudem i odwagą walczyli na ziemi rosyjskiej i szukali też innych ziem, a ty także chcesz zniszczyć swoje”. Myśl o ziemi rosyjskiej napełnia duszę autora „Opowieści o kampanii Igora”: nie myśli on o żadnych interesach książąt czy wojowników, ale o dobru całej ziemi, dla jej zguby poeta robi wyrzuty książętom, za wyczyn na swoją korzyść śpiewa o chwalebnej śmierci wojowników, którzy na krwawej uczcie „upiłem swataczy, a oni sami walczyli za ziemię ruską”…

Troska patriotów o ziemię rosyjską całą, we wszystkich jej członkach i klasach, była przyczyną upadku systemu apanage i panowania arystokracji książęcej. Zostali nieodwołalnie skazani na zagładę przez świadomość narodową za pokonanie Rusi przez Tatarów. Czy trzeba pamiętać, że po tym cały wysiłek narodowy Rusi i wielkich książąt moskiewskich został pochłonięty myślą o przyszłej Ojczyźnie?

Oczywiście, ratowali także siebie, ale to, co dodawało im energii, dawało siłę do znoszenia wszelkich upokorzeń i prób oraz bezustannego tłumienia wielu, w ich ówczesnych poglądach, uzasadnionych dążeń lokalnego partykularyzmu – to była myśl o przyszłości, o tym odległym przyszłym wyzwoleniu i chwale ojczyzna, czego się nie spodziewali i nie mogli zobaczyć na własne oczy. Cała epoka zbierania i odtwarzania Rusi była świadomym i systematycznym dziełem naszych przodków dla przyszłych pokoleń, na rzecz integralnej przyszłości Ojczyzny.

Z taką pieczołowitością stworzono królestwo moskiewskie, którego filozofię państwową tak doskonale nakreślił Iwan Groźny w korespondencji z księciem Kurbskim, a filozofia ta jest w całości przesiąknięta ideą dobra wspólnego.

Niezależnie od tego, jak oceniać formę, w jakiej w epoce moskiewskiej wyobrażano sobie państwowe środki osiągania dobra wspólnego, w każdym razie nie ulega wątpliwości, że celem było dobro wspólne. Żadne klasy indywidualne nie mogły w nim dominować. Car motywował i uzasadniał całą swoją walkę z arystokracją bojarską ideą dobra wspólnego, ochrony ludu przed wyzyskiem. I określił siebie jako sługę Bożego, który stoi na straży dobra wspólnego.

Ale idea Ojczyzny, świadoma praca na rzecz przyszłości w związku ze sprawami naszych przodków, została wkrótce uroczyście ogłoszona w nieporównanie bardziej znaczącym akcie narodowym w imieniu całego narodu rosyjskiego, który zebrał się w osobie swoich przedstawicieli na Wielkim Soborze Zemskim w 1613 r. „Zatwierdzony statut” tej Rady, który przywrócił państwowość rosyjską, zniszczoną przez straszliwe czasy ciężkich czasów, ukazuje nam świadomość polityczną narodu, wyrażającą się przez nią samą.

Jak naród rosyjski w tym wyjątkowym akcie historycznym określa sens swojego istnienia? Świadectwo poświadcza, że naród w państwie stanowi jedność od tysiąca lat, od czasów starożytnych książąt, i że przez cały ten czas żyli tą samą ideą państwa. Sobór wyjaśnia, że w czasach niepokojów idea ta została zachwiana przez grzechy, egoistyczne dążenia, brak jedności i zbrodnie i że obecnie naród rosyjski ponownie przywraca właściwy tryb życia. Taki jest sens umiejętności czytania i pisania. Wiążąc się z całą przeszłością Rosji, pokolenie 1613 roku oświadczyło także, że ustanawia porządek na wieczność, dla czego sporządziło „zatwierdzony statut”. Trzykrotnie powtarza się, że budowla jest wznoszona na przyszłe czasy: „Niech odtąd będzie silna, nieruchoma i stoi na wieki, jak napisano w tym zatwierdzonym statucie”.

Wszystkie szeregi całego ludu panującego miasta Moskwy i wszystkich ziem rosyjskich zostały wyznaczone tak, aby „nic nie było inne, ale we wszystkim powinno być tak, jak napisano w tym zatwierdzonym statucie”. Jeśli ktoś nie chce kiedykolwiek wypełnić tego dekretu z 1613 r., podlega ekskomunice kościelnej i „zemście” prawa cywilnego. W samym zakończeniu listu powtarza się jeszcze raz, że postanowiono przechować list w bezpiecznym miejscu, „niech będzie mocny i niezniszczalny na przyszłe lata, przez cały poród i poród, i aby ani jedna kreska nie przeszła i ani jednej joty ze wszystkiego, co jest w nim napisane.”

Jeśli ludzie innego narodu niewdzięczność i niesprawiedliwość wobec swoich przodków doprowadzili do tego stopnia, że odmówili im troski o przyszłe pokolenia, to my, Rosjanie, z pewnością nie mamy do tego prawa.

Na Soborze całej Ziemi nasi przodkowie udokumentowali, że żyli duchowo w jedności ze starożytnymi założycielami i budowniczymi Ojczyzny i dokonali zbawienia Ojczyzny nie tylko dla siebie, ale także dla swoich najdalszych potomków, przekazując nam to nic z ich wielkiej struktury nie powinno zostać utracone na „czasy przedprzyszłe, lecz pozostało podstawą rosyjskiej ojczyzny z pokolenia na pokolenie i na wieki”.

Jeśli Rosjanie naszego pokolenia postanowili zniszczyć swoją Ojczyznę, to w każdym razie nie mają odwagi powiedzieć, że niszczą jedynie pusty frazes, legendę lub fikcję. Nie – dokument soboru z 1613 r. pozostanie dla nich wiecznym potępieniem: kto zniszczy Ojczyznę Ruską, zabije żywy organizm społeczny, który świadomie i inteligentnie organizował życie swoje i swoich potomków. Z sygnatur katedralnych z 1613 r. wynika, że Ojczyzna Rosyjska żyła mądrze i świadomie, dbając o dobro wspólne i na wieki.

Odmowa ojczyzny jako takiej samej dla wszystkich synów jej bliskich, drogich i drogich jest dokonywana z dwóch punktów widzenia.

Jeden – szeroko kosmopolityczny – sprzeciwia się temu całej ludzkości. Druga – wąska klasa (stworzona przez socjalizm) – twierdzi, że jedność ludzi istnieje tylko w obrębie klas, a w ich całości tworzącej naród w ogóle jej nie ma – gdyż naród rzekomo składa się z klasy wyzyskiwaczy , która utrzymuje klasę wyzyskiwaną w jej podporządkowaniu. Pomiędzy tymi klasami rzekomo nie ma solidarności i dlatego nie ma wspólnej dla wszystkich Ojczyzny.

Szeroko kosmopolityczna idea dochodzi do zaprzeczenia Ojczyźnie w istocie jedynie poprzez nieporozumienie. Nie ma opozycji między ludzkością a Ojczyzną. Wręcz przeciwnie, Ojczyzna realizuje jedynie ideę człowieczeństwa, daje rzeczywistą zorganizowaną solidarność ludzi, która w rzeczywistości nie istniała i nie może istnieć w ludzkości, dopóki nie połączy się ona w jedną całość państwową. Czy to kiedykolwiek nastąpi, czy nie, na przestrzeni dziejów naród i państwo stanowiły jak dotąd jedyny faktycznie możliwy do osiągnięcia związek ludzi w jedną całość, która na zasadzie braterstwa swoich członków tworzy dla nich jedną Ojczyznę.

Zatem kosmopolita w szlachetnym tego słowa znaczeniu, z samej miłości do ludzkości, nie może nie kochać Ojczyzny jako zorganizowanej części ludzkości i jako organu jej rozwoju.

Jeśli chodzi o klasowe zaprzeczenie Ojczyzny, stanowi to rażący błąd w sensie społecznym i historycznym, ale w sensie moralnym niesie ze sobą ideę demoralizacji człowieka, zaprzeczenia powszechnej ludzkiej solidarności, braterstwa i miłości.

Jedność, która powstaje pomiędzy osobami tej samej klasy, różni się jakościowo od jedności tworzonej przez powszechną solidarność ludzką.

W intymności, jaka istnieje pomiędzy członkami tej samej klasy, czynnikiem spajającym jest wspólnota interesów zewnętrznych, a nie solidarność w duchowej jedności i intymności ludzi. Tymczasem tylko to drugie opiera się na poczuciu moralnym i rozwija poczucie moralne. Związek oparty na interesach może powstać także pomiędzy ludźmi, którzy się nienawidzą i są najbardziej niemoralni, ponieważ tutaj człowiek kocha swój własny interes, a nie jakąkolwiek osobę.

Jedność oparta na interesach sama w sobie jest naturalna według praktycznych kalkulacji i nie zawiera niczego złego. Ale kiedy zaczyna zaprzeczać jedności czysto ludzkiej, kiedy zaczyna nas inspirować, że tym, co powinno być nam bliskie i drogie, nie jest osoba, nie jej wzniosłe i szlachetne właściwości, ale jedynie dobrodziejstwo, jakie nam ona przynosi, wtedy to się odwraca w naukę o niemoralności, w głoszenie największego egoizmu.

Idea Ojczyzny i fakt jej istnienia tworzą wręcz przeciwnie taką jedność, taką solidarność, która w równym stopniu unika zarówno eterycznego kosmopolityzmu, który łatwo zamienia się w proste sformułowanie, jak i tego prymitywnego egoizmu, do jakiego może doprowadzić idea klasowa. Ołów. Jedność ludzi w Ojczyźnie pozostaje wrażliwa na interesy tych ludzi, a jednocześnie zawiera elementy powszechnej ludzkiej solidarności, bliskości i pokrewieństwa ludzi jako ludzi - ludzi różnych klas i interesów, ale we wszystkich klasach i między wszystkimi interesy prywatne, pozostające blisko siebie i powiązane w swojej ludzkiej istocie.

Dlatego też ideę Ojczyzny nazwałem powyżej największą z idei społeczeństwa, gdyż stanowi ona w rzeczywistości naturalną podstawę społeczeństwa i jego najlepszą szkołę dla ludzi.

Ojczyzna już w swej koncepcji daje ideę wspólnoty pochodzenia, czyli wspólnoty i identyczności natury ludzi. Słowo „Ojczyzna” pochodzi od słowa „ojciec”. Jest to odpowiednik słowa „ojczyzna” - od słowa „rodzić”. Wyraża skąd pochodzimy, z czego jesteśmy zrodzeni, wyraża koncepcje więzi, miłości, wzajemnej troski. Co to znaczy postępować „po ojcowsku”? Oznacza to działanie z miłością, rozważeniem i autorytetem. „Ojczyzna” oznacza imię po ojcu. „Ojczyzna” to spadek po ojcu, coś sukcesywnego, przechodzącego z ojca na syna, z pradziadka na prawnuka. Słowo „krajowy” oznacza „własny”, „naturalny”, „urodzony”. „Ojczyzna” oznacza „ojczyznę”, która nas zrodziła. Wszystko „rodzime”, „spokrewnione” oznacza własne, podobne i bliskie duchowo i uczuciowo. Nasz przysłowia ludowe Wyjaśniają to mówiąc, że „dla ryb morze jest dla ptaków, dla ptaków powietrze, a dla człowieka Ojczyzna jest wszechświatem”, dlatego „kładą brzuchy za ojczyznę” i „kości wołają za swoją ojczyzny”, jeśli zostaną odłożeni w obcym kraju...

W takiej jedności natury, uczuć, zainteresowań i całego życia wyłoniły się narody, rozwinęły się ich powiązania społeczne i państwowe, tworząc fakt Ojczyzny. Nasze uczucia i koncepcje jedynie odzwierciedlały i wyrażały treść prawdziwego faktu społeczno-historycznego.

Ojczyzna powstała w świecie właśnie z takiej ludzkiej wspólnoty i solidarności, wyższej niż jakiekolwiek prywatne więzi generowane przez wspólnotę działań i interesów. Zarówno w klasie, jak i wewnątrz panuje jedność firma Handlowa i podobne obszary prywatnych interesów. Ale tylko Ojczyzna ma interes uniwersalny, a ponadto nie ogranicza się do rzeczywistych ludzi chwili. Jest to zjednoczenie odwieczne, które tworzy dom na ziemi nie tylko dla tych, którzy obecnie żyją, ale także dla przyszłych prawnuków, z którymi obecnie żyjący ludzie są połączeni wspólnotą zjednoczenia odwiecznego, w którym ludzie zmieniają się z pokolenia na pokolenie. pokolenie, lecz idea ich solidarności w jedności człowieka pozostaje nieśmiertelna, jedność zadań społecznych, niesiona przez każdy zarząd przez całe życie i przekazywana z pokolenia na pokolenie na wieki.

Życie Ojczyzny odzwierciedla zatem życie ludzkości w zorganizowanej jedności w każdym momencie i przez tysiące lat. Jest to najwyższy faktyczny przejaw jedności i solidarności ludzi, a zatem Szkoła Podyplomowa najszlachetniejsze uczucia człowieka.

Dlatego uczucie miłości do Ojczyzny jest tak wielkie i owocne. Dlatego mogła zamieszkać nawet w sercu Boga-Człowieka i na Jego obliczu otrzymać błogosławieństwo z góry. Cóż, poza naszym życiem z Bogiem, może otrzymać błogosławieństwo Nieba? Gdzie nasze błogosławieństwa mogą być bardziej odpowiednie?

Jeśli zubożona dusza lub osłabiony umysł danej osoby nie znajdują już błogosławieństwa nawet dla Ojczyzny, oznacza to, że taka osoba nie jest zdolna do kochania czegokolwiek żarliwą, bezinteresowną miłością.

Może jest zdolny nienawidzić i przeklinać, może jest też zdolny do poświęcenia, zemsty i zniszczenia. Ale bezinteresowność miłości, poświęcenie kreatywności, które daje tylko miłość, nie może już być w osobie, która utraciła święte poczucie miłości do Ojczyzny, to znaczy do całej sumy milionów otaczających ludzi setki milionów przodków i setki milionów przyszłych pokoleń współpracujących w jednym celu.

Wraz z utratą miłości do Ojczyzny nie ma środków na jakąkolwiek twórczość społeczną, a bez tej twórczości, bez życia dla ludzi, nie ma życie moralne od samej osoby.

Przeżywamy trudny, bolesny czas, w którym wiele demoralizujących wpływów podważa poczucie miłości do Ojczyzny. Ten czas niekończących się nieszczęść, który nas ogarnia, jest bolesny... Można jednak powiedzieć, że dla ludzi nic straconego, jeśli zachowają poczucie miłości do Ojczyzny. Wszystko da się naprawić i wskrzesić, jeśli zachowamy miłość do Ojczyzny. Ale wszystko jest stracone, jeśli pozwolimy temu zapaść się w naszych sercach.

Chrońmy to uczucie wszelkimi środkami, jakimi dysponują ludzie: przeciwstawiając się fałszywym uczuciom, rozumując, pamiętając o niezliczonych dobrodziejstwach, jakie otrzymaliśmy od naszych przodków, pamiętając o przymierzu, które sobie powtarzali:

„Ojcowie i dziadkowie zdobyli naszą ziemię dzięki wielkiej pracy, wielkiemu cierpieniu i wielkiemu wyczynowi. Nie niszczcie go swoimi podłymi, egoistycznymi aspiracjami i niezgodą, osobistą lub klasową. Wspierajcie Ojczyznę w jej całkowitej integralności, w przeciwnym razie na jej ruinach przygotujcie groby nawet dla własnych, egoistycznych interesów.”

Każdy człowiek ma swoją ojczyznę – to miejsce, w którym się urodził i wychował. Ojczyzny, podobnie jak rodziców, nie można wybrać – jest ona dana raz na zawsze w chwili urodzenia. Dowiemy się czym jest ojczyzna i jak ważna jest dla niej miłość.

Definicja ojczyzny

Słowo „ojczyzna” pochodzi od starożytnego słowa „klan”. Oznacza grupę ludzi spokrewnionych więzami krwi. Każdy człowiek jest dalekim potomkiem jakiejś starożytnej rodziny.

Ojczyzna jednoczy ludzi, którzy mieszkają na tym samym terytorium, mówią tym samym językiem, mają te same paszporty, wspólnie świętują święta. Jeśli zajdzie taka potrzeba, ludzie stają w obronie swojej ojczyzny.

Naszą Ojczyzną, naszą Ojczyzną jest Rosja. Nazywa się ją Ojczyzną, ponieważ od niepamiętnych czasów żyli i pracowali w niej nasi ojcowie i dziadkowie. Bardzo często Ojczyznę porównuje się do matki i nie jest to zaskakujące, ponieważ ona nas karmi i poi, starannie nas wychowuje, chroni i chroni. Jest wiele pięknych i ciekawe kraje, ale dla każdego człowieka najlepszy będzie jego kraj ojczysty. Każdy człowiek ma też małą ojczyznę – swoją rodzinną wioskę lub miasto, w którym się urodził i wychował.

Rosja jest największym państwem na świecie. Zajmuje ogromny obszar i posiada granice wodne i lądowe z 18 krajami. Długość Rosji jest tak wielka, że o ile na jednym krańcu ludzie dopiero szykują się do pracy, z drugiej już idą spać.

TOP 4 artykułyktórzy czytają razem z tym

Ryż. 1. Rosja na mapie.

Rosję zamieszkuje wiele narodów: Rosjanie, Tatarzy, Buriaci, Udmurtowie, Jakuci, Czeczeni, Darginowie, Nieńcy, Osetyjczycy i inni. Stolicą naszej ojczyzny jest Moskwa.

Za panowania Piotra Wielkiego stolicą państwa rosyjskiego był Sankt Petersburg. To miasto słynie z pięknych pałaców, mostów zwodzonych i białych nocy.

Symbole państwowe Rosji

Każdy stan ma swoje własne symbole, które odróżniają go od innych krajów. Wszystkie są wyjątkowe i niepowtarzalne.

Herb Rosji

W tłumaczeniu słowo „herb” oznacza „dziedzictwo”. Ten oficjalny symbol państwa, jego znak identyfikacyjny. Pieczęcie, dokumenty, monety i flagi są ozdobione herbami.

Godłem państwowym Federacji Rosyjskiej jest wizerunek dwugłowego orła przedniego na czerwonej czworokątnej tarczy. Skrzydła orła są uniesione do góry, jego głowy zwieńczone są małymi koronami, a nad nimi znajduje się jedna duża korona – są to symbole niepodległości naszego państwa.

W prawej łapie orzeł trzyma berło – symbol prawa, a w lewej – władzę – symbol zjednoczenia narodu rosyjskiego.

Na piersi orła, na czerwonej tarczy, znajduje się wizerunek jeźdźca przebijającego włócznią pokonanego smoka.

Ryż. 2. Herb Rosji

Flaga narodowa jest ważną identyfikacją każdego państwa, jego symbolem. Pełni tę samą funkcję co herb - razem się uzupełniają. Za pomocą flagi możesz od razu dowiedzieć się, jaki to stan. Dlatego flagę, którą można rozpoznać z dużej odległości, instaluje się na dużych obiektach: statkach, konstrukcjach, terytoriach.

Flaga narodowa Federacji Rosyjskiej to prostokątne płótno składające się z trzech pasów o jednakowej szerokości. Kolor jest biały u góry, niebieski pośrodku i czerwony u dołu.

Nie ma znaczenia, jaki odcień zostanie wybrany na fladze: jasnoniebieski czy ciemnoczerwony. Najważniejsze, że trzy kolory - biały, niebieski i czerwony - są wyraźnie widoczne. Ale jeszcze ważniejsze jest, aby kolory były we właściwej kolejności. Jeśli przez nieostrożność rosyjska flaga zostanie zainstalowana do góry nogami, biały pasek będzie na dole, a czerwony na górze. To bardzo poważny błąd, przejaw braku szacunku dla kraju.

Ryż. 3. Flaga rosyjska.

Hymn Rosji

Hymn narodowy jest pieśnią uroczystą kompozycja muzyczna, który jest jednym z symboli państwa. Hymn pełni tę samą funkcję co herb i flaga - odróżnia kraj od innych państw.

Muzykę do hymnu Federacji Rosyjskiej napisał kompozytor A. W. Aleksandrow, a słowa S. W. Michałkow. Hymn można zagrać ze słowami lub bez – każde wykonanie będzie uznane za prawidłowe.

Hymn grany jest przy najważniejszych, uroczystych okazjach. Ale można go wykonać także wtedy, gdy zajdzie taka potrzeba, gdy chcemy podkreślić przynależność do swojego kraju.

Czego się nauczyliśmy?

Studiując temat „Czym jest Ojczyzna?” W ramach programu Otaczającego Świata dla klasy I dowiedzieliśmy się, czym jest Ojczyzna i jakie znaczenie ma dla każdego człowieka. Dowiedzieliśmy się także, czym jest mała ojczyzna. Dowiedzieliśmy się, które symbole państwowe należą do Rosji. Temat ten jest bardzo ważny nie tylko dla pierwszoklasistów, ale także dla dzieci w innym wieku.

Testuj w temacie

Ocena raportu

Średnia ocena: 4,5. Łączna liczba otrzymanych ocen: 78.

ojczyzna jest łaskawa, ojczyzna jest
, ojczyzna- Ojczyzna.

Pojęcie ojczyzny odnosi się do kraju przodków człowieka (ojców), ale często ma także wydźwięk emocjonalny, sugerujący, że niektórzy darzą ojczyznę szczególnym uczuciem, które łączy w sobie miłość i poczucie obowiązku (patriotyzm).

Ojczyzna(pochodzi ze słowiańskiego - klan; ukraińska Rodina - „rodzina”, bułgarska Rodina - „ojczyzna, miejsce urodzenia”,

1 Etymologia
2 Ewolucja znaczenia
3 Ojczyzna i patriotyzm
4 Pojęcie ojczyzny w fikcji
5 Zobacz także
6 Linki Literatura
7 Notatki

Etymologia

Pojęcie „Ojczyzny”, „Ojczyzny” (od ojca) jest szeroko rozpowszechnione w językach indoeuropejskich: Rosyjskie słowo semantycznie odpowiada słowom w wielu innych językach słowiańskich (polska ojczyzna, ukraińska vitchizna itp.), łac. patria (skąd wywodzi się patriotyzm) i powiązane słowa romańskie, a także angielski. ojczyzna i zarodek. Vaterland. W wielu językach istnieją również nieco inne synonimy, wywodzące się od słowa „matka” (angielska ojczyzna) i mające znaczenie „tubylcy, ich miejsca” ( Rosyjska Ojczyzna, Język angielski Ojczyzna, niemiecki Heimat, szwedzki rodzina zastępcza (et) itp.).

Ewolucja znaczenia

Słowo ojczyzna, ojczyzna w języku staroruskim i środkowo-wielkorosyjskim aż do XVII wieku. oznaczało nie tylko „kraj ojców”, ale także „klan”; „kraj wybrany”; oraz „dziedziczne prawa przodków”. Tą samą nazwą nadano jedno z wydań ikonograficznego obrazu Trójcy Nowego Testamentu (gdzie Bóg Syn jest przedstawiony jako młodzieniec na kolanach Ojca); Słowo patronimiczne ma to samo pochodzenie. Słowo ojczyzna ma to samo pochodzenie, ale późniejsze; według Sreznevsky'ego jego terminologia została również ukończona w XVII wieku.

Według obserwacji W. W. Winogradowa słowo „ojczyzna” miało w pokoleniu dekabrystów i Puszkina szczególnie „ostre znaczenie społeczno-polityczne, a ponadto rewolucyjne”, podczas gdy słowo „ojczyzna” w tej epoce było jeszcze neutralne i oznaczało po prostu „miejsca rodzinne”, „miasto lub wieś, w której dana osoba się urodziła” itp. Podobny odcień powstał pod wpływem rewolucja Francuska(gdzie „patriota” faktycznie oznaczał „rewolucjonista”); już w 1797 roku Paweł I nakazał usunięcie z języka słowa „ojczyzna” i zastąpienie go słowem „państwo” (wraz ze słowami obywatel, społeczeństwo itp.)

W czasach nazistowskich słowo Vaterland „ojczyzna, ziemia przodków” (w przeciwieństwie do Heimata „ojczyzna”) było szeroko używane w propagandzie niemieckiej, a później w kontrpropagandzie aliantów, dlatego też odpowiednie angielskie słowo ojczyzna nabrała konotacji nazistowskich, a w neutralnych kontekstach po wojnie preferowane jest słowo ojczyzna. Nie miało to miejsca w samym języku niemieckim i słowo Vaterland pojawia się raz w obu zwrotkach współczesnego hymnu niemieckiego.

Ojczyzna i patriotyzm

„Za miłość i ojczyznę”. Motto Zakonu św. Katarzyny

Pojęcie Ojczyzny jest jednym z najważniejszych wartości narodowe w prawie podstawowym wielu krajów, na przykład Rosji i Czech:

„Obrona Ojczyzny jest obowiązkiem i odpowiedzialnością obywatela Federacji Rosyjskiej”
Konstytucja Federacji Rosyjskiej, art. 59

Zdecydowany budować, chronić i rozwijać Republikę Czeską w duchu świętych wartości godność człowieka i wolność jako ojczyzna (vlast) równych, wolnych obywateli, świadomych swoich obowiązków wobec innych i swojej wspólnej odpowiedzialności...
Konstytucja Republiki Czeskiej, Preambuła

Pomnik austriackich patriotów poległych w walce z Napoleonem w 1809 r. „za Boga, Cesarza i Ojczyznę (Ojczyznę)”

W komentarzu do Konstytucji Federacji Rosyjskiej czytamy: „...Nazwy Federacja Rosyjska i Rosja są definiowane jako równoważne, czyli synonimy. w tym samym sensie w preambule i w art. 59 użyto słów „Ojczyzna” i „Ojczyzna”.

Słowo „Ojczyzna” jest częścią refrenu hymnu ZSRR i hymnu Rosji. Termin pełni funkcję oznaczenia Państwo rosyjskie pod wieloma innymi nazwami: Dzień Obrońcy Ojczyzny, Order Zasługi dla Ojczyzny, kurs szkolno-uniwersytecki „Historia Ojczyzny”.

Zgodnie z obowiązującą Kartą służby wewnętrznej Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej: „Jeżeli dowódca (szef) w kolejności służby gratuluje żołnierzowi lub dziękuje, to żołnierz odpowiada dowódcy (szefowi): „Ja służę Federacji Rosyjskiej”, ale przed zmianami w 2008 roku zamiast „służę Federacji Rosyjskiej” używano sformułowania „Służę Ojczyźnie!”

Artykuł N. P. Ovchinnikowej poświęcony jest omówieniu relacji między pojęciami ojczyzny i patriotyzmu.Na zagadnieniu pojęcia „Ojczyzna”

Słowo Ojczyzna (jak Ojczyzna, Ojczyzna) jest często pisane wielką literą, a tradycja ta w Rosji sięga XVIII wieku. „Zgodnie z tradycją Łomonosowa słowo Ojczyzna pisane jest wszędzie wielką literą, z wyjątkiem tragedii i wyrażenia Ojciec Ojczyzny”

W czasie wojen wezwanie do obrony Ojczyzny było szeroko stosowane przez wiele państw (hasło „Ojczyzna w niebezpieczeństwie” podczas francuskich wojen rewolucyjnych, „Za wiarę, cara i ojczyznę” w Rosji do 1917 r., „Socjalista Ojczyzna jest w niebezpieczeństwie!” podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej itp.)

Same wojny wyzwoleńcze w historiografii często otrzymują nazwy kojarzone z Ojczyzną - Wojna Ojczyźniana 1812 r., Wielka Wojna Ojczyźniana.

Wprowadzony do masowej świadomości esej B. B. Rodomana Obrazy państwa poświęcony jest krytycznej analizie pojęć „ojczyzna”, „ojczyzna” i „państwo”.

Pojęcie ojczyzny w fikcji

Hasło „Niech żyje Ojczyzna!” („祖国万岁”, „Zuguo wansui”) nad Szanghajem

Wiersz Derzhavina „Dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny” (naśladowanie Horacego) został następnie wykorzystany przez Gribojedowa w „Biada dowcipu” z przestawionymi słowami („A dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny” ) i był dalej cytowany przez innych poetów, w tym Tyutczewa.

U A. Rosenbauma ( popularny artysta pieśni autorskie, posiadacz medalu „Obrońca Ojczyzny”) w pieśni „Romans Generała Charnoty”:

„Mon cher ami, jesteśmy tu z tobą Michele,
Nie ma tu Ojczyzny i nie ma patronimiki,
Nie ma tu Ojczyzny i nie ma też patronimii…”

Zobacz też

Ojczyzna to jeden z ikonograficznych wariantów ikon Trójcy Świętej.

Linki Literatura

Dal V.I. Czym jest ojczyzna?
Karamzin N. M. O miłości do ojczyzny i dumie narodowej // Soch., t. 3. - St. Petersburg, 1848
Makarov V.V. Ojczyzna i patriotyzm. - Saratów: Wydawnictwo Sarat. Uniwersytet, 1988
W RuNet uruchomiono stronę internetową z listą „zdrajców Ojczyzny”.

Notatki

P. Ja Czernych. Słownik historyczny i etymologiczny języka rosyjskiego. M., 1993, t. 1, s. 2. 611.
Tam.
Sreznevsky I. P. Materiały do słownika Stary język rosyjski; Petersburg, 1893-1912; To samo: GIS, 1958
V. V. Winogradow. Historia słów. M., 1999, s. 13. 998.
A. A. Morozow. Notatki do „Dzieł wybranych” M. V. Łomonosowa

ojczyzna, cytaty ojczyzny, ojczyzna w niebezpieczeństwie, ojczyzna Wikipedia, ojczyzna niech żyje, ojczyzna znaczenie, ojczyzna i patronimika, ojczyzna Krym, ojczyzna łaskawa, ojczyzna to

Informacje o Ojczyźnie

środowisko polityczne, społeczne i kulturowe, w którym ludzie żyją i pracują. Jest to złożone zjawisko społeczne, obejmujące połączenie heterogenicznych aspektów życia i działalności społeczeństwa: Stosunki społeczne, system stosunków i organizacji politycznych, formy i typy kultury powszechne w społeczeństwie, wartości duchowe, do których przywiązane są masy. Ojczyznę charakteryzują także takie elementy „wieczne”, jak terytorium i język ludu (por. Lenin V.I. Poln. sobr. soch., t. 26, s. 365). Społeczno-polityczny charakter ojczyzny w dużej mierze zależy od tego, co public relations dominują w społeczeństwie, która klasa jest ich nosicielem. W zależności od tego możemy mówić o ojczyźnie kapitalistycznej i socjalistycznej. Korzenie ojczyzny sięgają czasów starożytnych - do prymitywnego systemu komunalnego, kiedy po raz pierwszy nastąpiło zjednoczenie ludzi w stosunkowo stabilne izolowane społeczności (plemię, klan) na podstawie publicznej (wspólnej) własności środków produkcji, pokrewieństwa i wspólnego zamieszkiwania na określonym terytorium. Ojczyzna ostatecznie kształtuje się, gdy następuje podział pracy, pojawiają się klasy i powstaje państwo. Idea ojczyzny okazała się ściśle powiązana z pojęciem „państwowości”, następnie z pojęciem „narodu”. Współczesne ojczyzny to z reguły państwa narodowe. Jednocześnie istnieją ojczyzny kojarzone zarówno z przednarodowymi formami wspólnoty ludzi, jak i z wielonarodową formą ich wspólnoty (por. ludzie radzieccy). Cechą charakterystyczną współczesnej ojczyzny kapitalistycznej jest sprzeczność środowiska politycznego, społecznego i kulturowego: antagonizm klas, intensywna walka sił politycznych; obecność „dwóch kultur” w kulturze narodowej. Dlatego różne klasy mają odmienne podejście do kapitalistycznej ojczyzny i przypisują różne znaczenia pojęciu ojczyzny. Jeśli w świadomości burżuazji ojczyzna jest nierozerwalnie związana z porządkami wyzysku, zapewniającymi jego uprzywilejowaną pozycję, to proletariuszowi, świadomemu swoich interesów klasowych, społeczna i państwowa strona ojczyzny staje się obca. Państwo burżuazyjne, utrwalające stosunki wyzysku, działa w stosunku do klasy robotniczej i szerokich mas robotniczych jako siła wrogie. W tym sensie robotnicy w kapitalizmie „nie mają ojczyzny” (Marks K., Engels F. Soch., t. 4, s. 444). Przeciwnicy naukowego komunizmu interpretują ten przepis w ten sposób, że klasie robotniczej i jej partiom marksistowskim obce jest poczucie dumy narodowej i odpowiedzialności za losy narodu i ojczyzny. Taka interpretacja nie odpowiada jednak rzeczywistości, gdyż komuniści wielokrotnie udowadniali swój wysoki patriotyzm, okazując głęboką troskę o losy ojczyzna. W stanowisku „robotnicy nie mają ojczyzny” zawarta jest podstawowa zasada międzynarodowego proletariatu – zasada solidarności klasowej w walce o wyzwolenie z wyzysku, a co za tym idzie o przekształcenie ojczyzny burżuazyjnej w socjalistyczną. Najważniejszym bodźcem w tej walce jest nienawiść do ciemiężycieli, chęć uwolnienia swojej ojczyzny, duma klasy robotniczej z przynależności do danego narodu, z jego rewolucyjnych tradycji. Kiedy ojczyzna staje się socjalistyczna, pojawiają się nowe strony w stosunku do klasy robotniczej, mas pracujących. Ojczyzną dla mas pracujących jest sam socjalizm jako ustrój społeczno-polityczny, jako forma organizacji życia społecznego. Socjalizmu jako ojczyzny broniła w latach wojny klasa robotnicza i cały lud pracujący naszego kraju. Sam przedmiot patriotyzmu staje się szerszy, a jednocześnie jednolity dla wszystkich narodów i narodowości. patriotyzm sowiecki Moralność i psychologia indywidualizmu są obce. Jest niewyczerpanym źródłem wyczynów mas pracujących naszego kraju, czyniąc z bohaterstwa zjawisko codzienne, masowe, ogólnonarodowe. Ojczyzna jako pewne zjawisko społeczno-polityczne ma charakter historycznie przejściowy. „Tak jak idea plemienia ustąpiła miejsca idei ojczyzny... tak idea ojczyzny musi ustąpić miejsca nieporównywalnie szerszej idei człowieczeństwa. Gwarantuje to... siła Rozwój gospodarczy„- napisał Plechanow. Ale to kwestia odległej przyszłości. W nowoczesnych czasach epoka historyczna ojczyzna będzie nadal istnieć i rozwijać się jako „czynnik potężny” (Lenin) zarówno w walce klasowej proletariatu, jak i w budowie socjalizmu i komunizmu (patrz także Obrona Ojczyzny Socjalistycznej).