Wstęp
2. Specyfika mentalności europejskiej i wschodniej
3. Funkcje mentalność rosyjska i mentalność
· Wniosek
Lista wykorzystanej literatury
Wstęp
Kulturologia to nauka o kulturze, o znaczeniach. Tym, co odróżnia kulturologię od historii, jest to, że historia próbuje ustalić czas tego czy tamtego faktu, dla historyka ważny jest sam fakt, a dla kulturologa ważne jest, co kultura w takim czy innym czasie znaczyła. Najpopularniejszą definicją kulturologii jest jej rozumienie jako nauki o najogólniejszych prawach rządzących rozwojem kultury. Kulturologia, podobnie jak wiedza humanitarna w ogóle, z wielu powodów nie spełnia w pełni kryteriów o charakterze naukowym, które ukształtowały się w ramach nauki przyrodnicze. Dlatego, chcąc podkreślić społeczno-naukowy charakter badań kulturologicznych opartych na odpowiednich metodach, mówią o kulturologii społecznej. Postępowanie zgodnie z metodologią naukową jest w tym przypadku obowiązkowe i dotyczy zarówno przedmiotu, jak i przedmiotu oraz sposobu prezentacji pojęciowej.
Niezbędna podstawa empiryczna i teoretyczna, będąca swego rodzaju kryterium słuszności hipotez kulturowych, wyznacza granice ich zastosowania. Kwestie humanitarne i odpowiadający mu styl myślenia są uwarunkowane zarówno wyjątkowością każdego człowieka, jego wewnętrznym światem, Stany emocjonalne, uczucia, uzdolnienia i jego przynależność do środowiska społeczno-kulturowego. W zależności od tego, czy staramy się zbadać formy społeczne ludzkie życie w kulturze, lub wręcz przeciwnie, chcemy zrozumieć indywidualną, osobistą refrakcję zjawiska społeczno-kulturowe wybierany jest również aspekt kulturoznawstwa – społeczny lub humanitarny.
Mentalność jest pewną właściwością tradycyjnej świadomości etnicznej, która w szczególny sposób odzwierciedla (i wyraża poprzez swoje zachowanie) pewien etniczny obraz świata.
Z kolei etniczny obraz świata to wyobrażenia człowieka o świecie, ukształtowane na podstawie pewnych kulturowych i wartościowych dominant. Te reprezentacje są częściowo świadome, częściowo nieświadome. Generalnie etniczny obraz świata jest przejawem funkcji ochronnej w aspekcie psychologicznym.
Mentalność działa zatem jako zespół nieświadomych kompleksów, które powstają w procesie adaptacji zbiorowości ludzkiej (etnos) do środowiska naturalnego i społecznego i pełnią rolę głównych mechanizmów w kulturze etnicznej odpowiedzialnych za psychologiczną adaptację etnos do środowiska. Te nieświadome obrazy, w taki czy inny sposób zawarte w systemie stałych etnicznych, określają charakter ludzkiego działania na świecie. To ostatnie jest specyficzne dla każdego kultura etniczna. Mentalność to system stałych etnicznych, który jest pryzmatem, przez który człowiek patrzy na świat.
Takie rozumienie problemu jest bliskie klasycznym poglądom wyrażanym przez A.Ya. Gurevich, który zdefiniował „mentalność” jako „narzędzia umysłowe”, „wyposażenie duchowe”, „specyficzną strukturę świadomości”, „świadomość ludzi o sobie, środowisku naturalnym i społecznym”; jako postawy umysłowe, ogólne orientacje i nawyki świadomości nie uformowane wprost, nie wyrażone wprost, nie w pełni urzeczywistnione w kulturze; jako powszechna psychologia i światopogląd, sposób światopoglądu. Istnieją inne udane definicje, które autor w dużej mierze podziela.
Mentalność jako formacja zbiorowo-osobowa to stabilne wartości duchowe, głębokie postawy aksjologiczne, umiejętności, automatyzmy, utajone nawyki, długotrwałe stereotypy rozpatrywane w określonych granicach przestrzennych i czasowych, które są podstawą zachowania, stylu życia i świadomego postrzegania pewnych zjawisk rzeczywistość. Są to specjalne „wyposażenie psychologiczne” (M. Blok), „symboliczne paradygmaty” (M. Eliade), „dominujące metafory” (P. Ricoeur), wreszcie „archaiczne pozostałości” (S. Freud) czy „archetypy” ( K. Jung), „… których obecność nie jest wyjaśniona własne życie indywidualny, ale wynika z pierwotnych, wrodzonych i dziedzicznych źródeł ludzkiego umysłu. W przeciwieństwie do Freuda Jung uważa, że nie tylko subiektywne, wyparte poza „prog świadomości”, ale przede wszystkim zbiorowe i bezosobowe treści mentalne zawarte są w obszarze nieświadomości. „Zbiorowa nieświadomość jako dziedzictwo przodków… nie jest indywidualna, ale wspólna dla wszystkich ludzi… i stanowi prawdziwą podstawę indywidualnej psychiki”. Zbiorowa nieświadomość opiera się na stabilnych obrazach, nazywanych przez Junga archetypami. W swej istocie mentalność jest tylko historycznie przetworzonymi archetypowymi reprezentacjami, przez pryzmat których dokonuje się percepcja głównych aspektów rzeczywistości: przestrzeni, czasu, sztuki, polityki, ekonomii, kultury, cywilizacji, religii. Uwzględnienie cech psychicznych świadomości określonej grupy społecznej pozwala wniknąć w „ukrytą” warstwę świadomości społecznej, która bardziej obiektywnie i głębiej oddaje i odtwarza nastrój epoki, ujawniając głęboko zakorzenioną i ukrytą za ideologią wycinek rzeczywistości - obrazy, idee, wyobrażenia, które w większości przypadków pozostają niezmienione nawet przy zmianie jednej ideologii na drugą. Tłumaczy się to większą, w porównaniu z ideologią, stabilnością struktur mentalnych.
Wzorce zachowań, orientacje wartości są zwykle osadzone w ramach mentalności wykształconej części społeczeństwa, a następnie nieco uproszczone, stopniowo wnikają w mentalność ludzi, zdobywając w niej przyczółek. długie lata, dekady, a nawet wieki. Społeczne zróżnicowanie mentalności odzwierciedla istniejący podział w społeczeństwie na grupy społeczne z ich nieodłącznymi interesami materialnymi, stylem życia itp. Na przykład mentalność chłopska ubiegłego wieku w Rosji charakteryzowała się większym konserwatyzmem niż mentalność klas wykształconych i nawet wczesne powstania chłopskie można określić jako konserwatywne, bo ich ideałów nie było w przyszłości (jak inteligencja), ale w przeszłości. Co więcej, mentalność chłopska, która kształtuje i modeluje zachowanie jej nosicieli, charakteryzowała się zbiorowymi lękami, fantazjami, odrębnymi i raczej okrutnymi przejawami fanatyzmu i okrucieństwa, co tłumaczyło się trudnymi warunkami życia chłopskiego - bieda, głód, epidemie , wysoka śmiertelność. Ale w przeciwieństwie do panujących opinii o „mszy chłopskiej”, chłopa rosyjskiego charakteryzowała świadomość swego szczególnego „ja”, napięte postrzeganie związku między wiecznością a doczesnością bytu z ogólną orientacją na wartości chrześcijańskie. Odtwarzając krok po kroku mentalność chłopską, można stopniowo konstruować sposób życia chłopa, jego duchową i duchową świat materialny. Ta sama metoda leży u podstaw analizy świat duchowy inteligencja. Analiza tekstologiczna dzieł wybitnych przedstawicieli inteligencji rosyjskiej, ich języka, zastrzeżeń, sposobu prezentacji, wreszcie sugestywność tekstu, pozwala ocenić ich mentalność; racjonalnie zaprojektowane systemy, wypracowane koncepcje mówią o swojej ideologii.
Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną różnicę między mentalnością a ideologią - różnicę w aspekcie czasowym. Różne struktury świadomości rozwijają się w różny sposób – jedne utrwalają się na wiele pokoleń, inne zanikają w ciągu życia jednego pokolenia ludzi. F. Braudel wyróżnia trzy rodzaje czasu historycznego – czas wielkiej długości, czas średniej długości i czas krótki. Jeśli rozwojowi polityki odpowiada „krótkoterminowość”, a gospodarce „czas średniodługości”, to mentalność istnieje w „długim czasie” jako najbardziej stabilna i nieaktywna struktura świadomości. „Dochodzimy tutaj do pytania o związek między krótką historią rzeczywistą a długą historią zjawisk intelektualnych. Ich relacja jest bardzo złożona. Niemniej jednak jasne jest, że zjawiska intelektualne należy zaliczyć do historii „wielkiego trwania” i wielkiej przestrzeni. J. Le Goff zauważył, że „bezwładność jest siłą historyczną o wyjątkowym znaczeniu. Mentalność zmienia się wolniej niż cokolwiek innego, a studiowanie ich uczy, jak wolno porusza się historia. W tym kontekście interesujące wydaje się stwierdzenie K. Marksa, że „tradycje wszystkich zmarłych pokoleń ciąży jak koszmar nad umysłami żywych”.
Jeśli ideologia, z pewnymi odchyleniami, jako całość rozwija się progresywnie, by tak rzec liniowo, to w ramach mentalności wyobrażenia zmieniają się w postaci oscylacji o różnych amplitudach i rotacji wokół pewnej osi centralnej. W sercu takiego ruchu oraz rozwoju ideologii i mentalności leży pewien sposób życia. Tak więc teorie ideologiczne rozwijała głównie inteligencja, z reguły mieszkająca w miastach, której rytm życia był znacznie bardziej dynamiczny w porównaniu z patriarchalnym i częściowo stagnującym, cyklicznym (w zależności od kalendarza rolniczego) życiem na wsi. . Wraz z rozwojem szkół wiejskich, pewnym poziomem alfabetyzacji na wsi, pojawieniem się literatury przeznaczonej dla chłopów, do wsi przenikają pewne elementy ideologiczne, przyczyniając się do społecznej przemiany chłopskiego sposobu życia i przyspieszając tempo jego rozwój.
Tak więc mentalność jest pojęciem bardzo bogatym w treść, odzwierciedlającym ogólny nastrój duchowy, sposób myślenia, światopogląd. indywidualna osoba lub grupa społeczna, nieodruchowa lub niewystarczająco świadoma, w której nieświadomość zajmuje duże miejsce.
Charakterystyczny dla swojej epoki model percepcji i pojmowania rzeczywistości składa się z dużej liczby, często sprzecznych ze sobą elementów i nie ogranicza się jedynie do odzwierciedlenia rzeczywistości zewnętrznej. Pod wieloma względami tworzą ją zwyczaje, „uprzedzenia” i przesądy istniejące już na poziomie mentalnym, symbole i normy postępowania, nadzieje i fobie, a także interesy materialne, z którymi w każdym przypadku jest inaczej. Mentalność odzwierciedla tę warstwę społecznej i indywidualnej świadomości, w której praktycznie nieobecne są systematyzacja, refleksja i autorefleksja, a indywidualne idee nie są wynikiem działania indywidualnej świadomości, ale są nieświadomie i automatycznie postrzeganymi postawami, które są w ogóle powszechne dla konkretna epoka i grupa społeczna, reprezentacje i wierzenia uwarunkowane kolektywnymi determinantami, tradycje zawarte implicite w świadomości wartości, postaw, motywów i zachowań, które leżą u podstaw racjonalnie skonstruowanych i logicznie znaczących koncepcji, teorii, systemów ideologicznych.
W przeciwieństwie do mentalności, ograniczonej pewnymi ramami czasoprzestrzennymi (epoka, okres, region, państwo, terytorium etniczne) i społeczno-kulturowymi (rzeczywiście istniejące społeczności i jednostki), archetyp jest uniwersalny, niezależnie od czasu i miejsca. Jest to proces biospołeczny, którego celem jest urzeczywistnienie osobowości pierwotnie zapisanej w embrionie we wszystkich jego aspektach, ze wszystkimi jej mentalnymi cechami. Jeśli mentalność zależy od kontekstu społeczno-kulturowego z jego nieodłącznymi ideami etycznymi, to archetyp jest etycznie neutralny. „Archetyp to jednostka tworząca strukturę, która służy jako podstawa (ramy), mentalny wektor rozwoju społeczno-kulturowego. Archetyp jest korzeniem, na powierzchni którego historia i kultura tworzą coraz to nowe zarysy i formy, zabarwione całą gamą barw ludzkiego stanu umysłu. Mentalność jest jednostką formacyjną, która nadaje archetypową treść charakterystyka jakościowa. ... Archetyp jest kategorią abstrakcyjną, mentalność jest zawsze konkretna, archetyp jest treścią, mentalność jest formą, archetyp jest istotą, mentalność jest zjawiskiem”. Mentalność wyraża swoją archetypową treść poprzez kulturę, to znaczy poprzez pewien kod kulturowy, którego nosicielem jest przede wszystkim inteligencja.
Specyfika mentalności europejskiej i wschodniej
Jedno z zadań nauk etnologicznych długi czas poszukiwano metodologicznego podejścia do badania zespołów kulturowych i identyfikacji ich zmiennych typów. Naukowcy opracowali pozornie dość spójną taksonomię (klasyfikacje) kultur świata, opartą na takich kryteriach, jak czynnik przestrzenny (geografia osadnictwa), typ człowieka (rasa lub fenotyp), styl życia (systemy wytwórcze) czy język (rodziny językowe). Pod koniec XIX wieku. Do głównych autorów takich klasyfikacji, które dzieliły zróżnicowanie kultur na Ziemi, na tzw. ” lub obszary. W etnografii rosyjskiej ta tradycja naukowa znalazła odzwierciedlenie w rozwoju kategorii „typów ekonomicznych i kulturowych” lub „obszarów historycznych i kulturowych” (V.G. Bogoraz, S.P. Tolstov, M.G. Levin, N.N. Cheboksrov ).
Zachód i Wschód - warunkowa konstrukcja semantyczna stosowana w pierwotnej typologii kultury światowej. Zachód i Wschód są kategorią sparowaną wyrażającą dychotomię spolaryzowanej całości kultury światowej, dlatego jednocześnie charakteryzuje zarówno ambiwalentną jedność kultury ludzkości, jak i podział na fundamentalnie różne od siebie i pod wieloma względami przeciwstawne wzorce tożsamości kulturowej .
Kultury zachodnie i wschodnie to tak różne światy, że nie sposób nie przypomnieć sobie znanego dowcipu: język japoński i kultura z innych języków i kultur? Prawidłowa odpowiedź to „Wszyscy”. Jedyną cechą, która z pewnością łączy kultury zachodnie i wschodnie, jest to, że są one kulturami. I tak np. współcześni naukowcy japońscy zwrócili uwagę na różnicę w sposobie myślenia Japończyków i Europejczyków. Swój sposób przekazywania informacji nazwali „komunikacją minimum”, a Europejczyków – „komunikacją maksimum wiadomości”. Istota pierwszego jest podobna do sposobu komunikacji Zen „poza słowami”, ponieważ słowa nie mogą przekazać esencji: „Prawda jest poza słowami”. Dlatego powinno być jak najmniej słów, ale powinny one wpływać na świadomość w taki sposób, aby wywołać eksplozję informacji w umyśle postrzegającego, intuicyjnie uchwycić całość, sens niedopowiedzianego.
Nawet w nowoczesne warunki wielu kulturologów dochodzi do wniosku, że nie da się konsekwentnie realizować idei wspólna kultura. Wyrażają się to w teoriach policentryzmu, które zostały szczegółowo omówione powyżej. Policentryzm należy rozumieć jako ideę pluralizmu semantycznie odmiennych kultur. O. Spengler pisał o tym najbardziej kategorycznie: „Istnieje wiele absolutnie oryginalnych kultur, tak jak są różne rodzaje roślin z własnymi kwiatami i owocami, z własnym specyficznym cyklem wzrostu i śmierci”. Dotyczy to również tezy o pierwotnej opozycji Zachodu i Wschodu. W praktyce oznacza to, że wszystkie kultury można przypisać typowi zachodniemu lub przede wszystkim typowi wschodniemu.
Rzeczywiście, słowa „Zachód” i „Wschód” oznaczają dwa bardzo różne sposoby kontaktu ze światem.
Jaka jest zasadnicza różnica między kulturami Zachodu i Wschodu, których korzenie tkwią jeszcze w pierwszych cywilizacjach obu regionów? Wyraźne różnice między Zachodem a Wschodem pojawiły się w III wieku p.n.e. mi. Początek został położony niemal jednocześnie: od VI wieku p.n.e. mi. dwa główne modele, powstają dwa programy. Jeden na zachodzie ówczesnego Oikumene - w Atenach, drugi - na wschodzie, w Chinach. Pierwszą stworzyli Sokrates i sofiści, drugą – urzędnik i nauczyciel Kun-tzu.
Droga Aten to wszechstronna „emancypacja” człowieka i nowej kultury, autonomia, samowystarczalność jednostki, odpowiedzialność tylko za własny umysł, „lewa półkula” (logika, racjonalizm, analiza itp.). Są to podstawowe zasady, które Sokrates i sofiści potwierdzili swoją działalnością.
Inaczej przebiegało w Chinach przejście na nowy sposób myślenia. Jeśli Hellenowie szli w przyszłość w stronę cywilizacji (która charakteryzuje się uniwersalnością, wygodą, technokracją) oraz w stronę osoby „postbiologicznej”, to Konfucjusz widział w tym ogromne niebezpieczeństwo. Dar nowej cywilizacji – świadomość działań, moralna odpowiedzialność jednostki – cenił nie mniej niż Hellenów. Ale uczynił ten dar nie do krytycznej ponownej oceny tradycji, jak Sokrates, ale do jej świadomego podtrzymywania, wzmacniania, konserwacji. Konfucjusz zastanawiał się, jak w warunkach nowej cywilizacji, z jej niespokojnym i początkowo nieco chaotycznym położeniem, zachować harmonię tradycyjnej, „naturalnej” kultury. I udało mu się. Poprzez hierarchię, wewnętrzny powrót do natury z zewnętrznym miejskim wyglądem, poprzez szacunek dla starszych i patriarchat, Konfucjuszowi udało się połączyć nowość kultury miejskiej z tradycją i naturalnością, atrakcyjną dla Wschodu. I na tym polega jeszcze jakościowa różnica między Wschodem a Zachodem od siebie nawzajem i od początkowej wspólnej drogi: Hellenowie posuwali się naprzód w linii prostej, widząc perspektywy, a to była dla nich sama kultura, postęp i cywilizacja. Z drugiej strony Chiny poszły w kółko, od człowieka „biologicznego” naprzód i w górę, do… nowa kultura i z powrotem - do tradycji, do początków i nieznanego wcześniej przyciągania stałości. Co więcej, taki ruch również reprezentuje tylko postęp. Jednak odmienne jej rozumienie i trzymanie się go decydowało o odmienności na wysokim, rozwiniętym i elitarnym poziomie obu kultur.
Charakterystyczną cechą kultury Zachodu (która rozwijała się w ciągu ostatnich 300 lat i obecnie w coraz szybszym tempie rozprzestrzenia się po świecie) jest wiara w „wszechmoc nauki”. Nawet dostrzegając oczywisty kryzys nauki, cywilizacja zachodnia nadal uważa jej przyspieszony rozwój za panaceum na wszelkie bolączki. Na Wschodzie przez długi czas wierzono, że rozwój nauki przynosi człowiekowi nie tyle szczęście, ile wszelkiego rodzaju kłopoty. Mając nadzieję na wszechmoc nauki, człowiek traci zdolność do spokojnego życia, dar pojednania z losem. Kultura zachodnia ze swoim scjentyzmem budzi w ludziach ducha aktywności i energii, natomiast kultura wschodnia wychowuje człowieka w duchu roztropności, pomaga znaleźć „spokój i jasność serca”, „spokój duszy”. Idea postępu jest obca tradycyjnemu Wschodowi, umysły Chińczyków i Hindusów zwrócone są ku przeszłości. Ich kultury są tradycyjne. Są znacznie bardziej niż Europejczycy, których pociąga to, co nowe, ale mniej pociąga ich taki fenomen kultury zachodniej, jak moda. kultura europejska, uwodząc ludzi dobrami materialnymi, zaszczepia w nich nieograniczone pragnienia.
Jak już wspomniano, różnice między Wschodem a Zachodem ujawniają się już w samej naturze ich rozwoju. Cywilizacja wschodnia wspinała się po szczeblach stuleci płynnie i powoli, stopniowo dostosowując się do nowych zjawisk życia i (co najważniejsze!) Starannie zachowując utrwalone tradycje. Wręcz przeciwnie, cywilizacja zachodnia posuwała się do przodu lekkomyślnie i szybko, aktywnie przekształcając rzeczywistość, zdecydowanie odrzucając wszystko, co przestarzałe i niepotrzebne, i podbijając coraz więcej szczytów postępu. Więcej pełny obraz cechy tych dwóch cywilizacji dadzą ich cechy porównawcze:
| CYWILIZACJA WSCHODNIA | ZACHODNIA CYWILIZACJA | |
| 1. Podążając za wielowiekową tradycją, nacisk na adaptację do pojawiających się warunków życia. | 1. Dążenie do ciągła aktualizacja, przemiana życia w postęp społeczny i gospodarczy. | |
| 2. Duch kontemplacji, biernej obserwacji i bezczynności. | 2. Duch działania, inicjatywy i przedsiębiorczości. | |
| 3. Duch kolektywizmu i jedności ludzi, zjednoczonych wspólną własnością, wspólnotą, religią, silną scentralizowaną władzą państwa, tradycjami kolektywistycznymi i normami zachowania, postrzeganiem jednostki jako trybika w ogromnej „maszynie” społeczeństwa. | 3. Duch zdrowego indywidualizmu, poczucia własnej wartości jednostki, jej wolności, niezależności i wewnętrznej odpowiedzialności za własny los, ducha współzawodnictwa między ludźmi na zasadzie równości ich szans. | |
| cztery . Brak pełnoprawnej własności prywatnej, tj. niepodzielność własności (kto jest u władzy, ma też własność). | cztery . Legalizacja i gwarancja własności prywatnej, rozdział władzy i własności. | |
| 5. Dominacja państwa nad społeczeństwem, dowolność administracyjna (nie prawo rządzi, ale konkretny urzędnik, „szef”) | 5. Państwo nie jest panem, a jedynie narzędziem w rękach obywateli, których prawa i wolności są chronione przez prawo. | |
Jeśli więc różnice między Wschodem a Zachodem można sprowadzić do różnicy między postępem a tradycyjną niezmiennością, to już z tego widać, że wzajemnie się uzupełniają, jak dwie wielkie osie rozwoju świata, dwa skrzydła ludzkiej cywilizacji.
Jasne jest, że podstawą europocentryzmu, afrocentryzmu i amerykanocentryzmu jest znany nam już monizm kulturowy, gdy czyjaś kultura przeciwstawia się wszystkiemu jako autentycznemu i rzeczywistemu. Co więcej, jeśli obrońcy „Zachodu” w tym sporze wskazują na jego obecne osiągnięcia, to ich przeciwnicy najczęściej odwołują się do odległej przeszłości, kiedy Europejczycy jeszcze nie byli w stanie przeprowadzić globalnej ekspansji. A idealizacja przeszłości w tym przypadku jest symptomatyczna. Przecież „Wschód” w czystej postaci już nie istnieje. A człowiek myślący realistycznie powinien wychodzić nie z niezależnego rozwoju Wschodu i Zachodu, ale z wyniku ich interakcji.
Rosja jest oczywiście krajem europejskim w początkach swojej kultury. A od czasów Piotra I, jeśli nie Iwana Groźnego, Rosja postrzega swoją misję jako mocarstwo europejskie.
Jeśli chodzi o „mentalność azjatycką”, to na ogół jest niezrozumiałe, czym ona jest. Termin „Azja”, podobnie jak niesamowita nauka o orientalistyce, został wymyślony przez Europejczyków: przed początkiem ery kolonialnej na przykład Arabowie i Japończycy prawie nie myśleli, że są zjednoczeni przez pewną społeczność zwaną „ Azja". Mówiąc więc o Azji, konieczne jest wyjaśnienie, o jakie kultury olbrzymiego kontynentu mamy na myśli.
Rosjanie, oczywiście, żyli od wieków w sąsiedztwie ludów muzułmańskich, mają ogromną granicę z Chinami, ale bardzo niewiele z tych kultur przeniknęło do naszej: może z wyjątkiem Turków, których etymologię dawno zapomnieliśmy i postrzegamy jako rodzime. , a także chińską herbatę (napój i imię). Oczywiście nie można tego porównywać z głównym wpływem na naszą kulturę Europy Zachodniej.
Główny problem z twoim pytaniem polega na tym, że jest ono skrajnie upolitycznione w rosyjskim dyskursie. „Europa” i „Azja” są uważane za pewne bieguny porządku społecznego, którym przypisuje się pewne niezmienne w czasie właściwości: na przykład Europa – „indywidualizm”, wolność rynku, demokratyczna i zdecentralizowana struktura państwo, a Azja – „kolektywizm”, centralizacja polityczna, samozaparcie w imię państwa i jednocześnie pewien ideał” sprawiedliwość społeczna” (zwykle niezwykle niejasne i bez sprecyzowania konkretnych gwarancji dla członka społeczeństwa, podczas gdy miejsce narodzin nowoczesnej koncepcji państwo opiekuńcze tak jak Europa).
Politycy azjatyccy oczywiście nie wahają się używać tego typu mitologii do uzasadnienia swoich celów: na przykład hasło „Azja dla Azjatów” było jednym z głównych haseł Japonii podczas II wojny światowej, a w byłych koloniach europejskich często padały na podatny grunt: tak więc właśnie japońscy okupanci odegrali kluczową rolę w rozwoju indonezyjskiego nacjonalizmu. Jednak w Chinach, gdzie bezpośrednio przed okupacją nie było kolonistów, a także na Filipinach, gdzie popularny był amerykański protektorat, Japończycy musieli stawić czoła silnemu oporowi nacjonalistycznemu (poza tym, że wszędzie był opór komunistyczny).
Jednak z wielu powodów konstrukcje te są nie do utrzymania. Po pierwsze, w pojęciach i ideałach, które przypisuje się „Wschodowi”, nie ma nic specyficznie azjatyckiego. Wystarczy poczytać konserwatywnych myślicieli niemieckich z początku XX wieku, aby zrozumieć, że idee naszych „gruntowców” pozostają w rezonansie z myślą zachodnią o określonym kierunku (teraz na szczęście prawie wymarły). Wszystko, co potępiali Zachód (rozumienie przez nie Wielkiej Brytanii i Francji, a także USA) i za co chwalili Niemcy, w pełni pokrywa się z tym, co mówią i piszą dziś rosyjscy myśliciele (oczywiście z zastąpieniem Niemiec przez Rosję) . Oto doskonały artykuł na ten temat autorstwa profesora Uniwersytetu Europejskiego w Petersburgu Dmitrija Travina ()
Po drugie, warto zauważyć, że takie pytanie jest przedmiotem dyskusji i rozumowania, być może tylko w Rosji. Kraje wschodnia Azja takich jak Japonia, Korea Południowa, Tajwan, w ostatnich dziesięcioleciach były państwami demokratycznymi o rozwiniętym gospodarka rynkowa. Oczywiście kraje te nie są bynajmniej imitacją Stanów Zjednoczonych, mają swoje charakterystyczne cechy, ale te cechy nie są bliskie sowieckiej i rosyjskiej „specjalnej ścieżki”. Powiedzmy, że Finlandia czy Włochy też nie są podobne do Ameryki w wielu ważnych aspektach polityki i gospodarki, ale naszym zdaniem nie wykluczamy ich za to z „Zachodu”.
Z powyższego można wywnioskować, że nie warto marnować energii na omawianie kwestii „przynależności cywilizacyjnej”, „tajemniczej duszy” itp. Po pierwsze, kultury zmieniają się i mieszają w czasie, a w dobie globalizacji dzieje się to szczególnie szybko. Po drugie, wiele z tego, co powstało w Europie, doskonale zakorzenia się poza nią (demokracja, nacjonalizm, prawo rzymskie), co wskazuje na przenikalność granic kulturowych dla pojęć naprawdę fundamentalnych.
To, co jest dobre dla Rosjanina, to śmierć dla Niemca. To zdanie, moim zdaniem, dobrze oddaje poczucie konfrontacji, odmienności dwojga inne światy„nasze” i „zachodnie”. Tak, mamy różne tradycje inna historia, ale wydaje mi się, że wszystko jest dużo bardziej skomplikowane i nie odeszliśmy tak daleko od Europy, a oni są od nas. Napiszę swoją osobistą opinię, ale bardzo ciekawe jest to, co myślą o tym inne dziewczyny – żeby można było uzupełnić, podać przykłady – będę tylko zadowolona. Piszę głównie z obserwacji Francuzów - może inni Europejczycy nie są tacy...
Oto kilka frazesów, które są tak powszechne, że są już postrzegane jako aksjomaty:
Europejczycy „wypychają” swoje dzieci z domu w wieku 16 lat i nie pomagają im w żaden sposób.
Stosunek do dzieci jest tutaj osobliwy. Z jednej strony rodzice dystansują się nieco od dorosłych dzieci. Dzieci starają się jak najszybciej opuścić dom rodzinny. ALE po pierwsze, jeśli to możliwe, rodzice starają się edukować swoje dzieci (tzn. w tym przypadku dzieci opuszczają dom później); po drugie, rodzice pomagają wynająć dom lub występują w roli poręczycieli kredytu (a nawet, jak zrobiła znajoma rodzina, rodzice zaciągają kredyt na siebie, p.h. umowa córki nie pozwala jej na zakup domu, a banki są bardzo wymagające , - płaci im, kiedy może); po trzecie, często podczas rozwodu, a teraz także w kryzysie, dzieci tracą mieszkanie (np. nie mogą już płacić za czynsz) – wracają do rodziców i ta sytuacja jest uważana za normalną. Tak, szanuje się tu niezależność zarówno rodziców, jak i dorosłych dzieci, ale rodzice są (w większości) gotowi pomóc w razie poważnych problemów.
Babcie nigdy nie siedzą z wnukami.
Tutaj też się nie zgadzam. Nawet w naszym domu oceniam - kobiety w wieku emerytalnym - kilka lat temu myślałem: no, czy będą siedzieć z wnukami? Prawie wszystkie rodziny miały nianie. Babcie nie wysilały się - widywały się w niedziele. Kryzys się pogłębił – wszystkie babcie siedzą z wnukami. W rodzinach z dziećmi, gdzie kiedyś była niania - teraz prawie zawsze - babcie. Wcześniej nawet nie znałem ich z widzenia - teraz albo przychodzą, albo zabierają do siebie swoje dzieci.
Okazuje się więc, że nie chodzi wcale o wartości rodzinne, ale o to, że nie ma tu zwyczaju nadużywania pomocy rodziców.
Dzieci wysyłają swoich starszych do domów opieki.
W rzeczywistości w domach opieki może być więcej osób starszych. ALE - dom opieki - instytucja dość droga - 2 tysiące miesięcznie jest uważane za całkiem akceptowalną cenę. Emerytury starców nie zawsze wystarczają na tę przyjemność. Dlatego najczęściej w domu opieki znajdują się ci, którzy potrzebują stałej opieki i nadzoru – albo przykuci do łóżka, albo chorzy, np. z chorobą Alzheimera – którzy mogą po prostu odejść i zgubić się. Z rodzin naszych znajomych i przyjaciół, gdzie są osoby starsze po 80 roku życia - tylko mąż sąsiadki był w domu opieki - miał chorobę Alzheimera, nawet jej nie poznał. Niedawno zmarł. Nie znamy już rodzin, w których jedna ze starszych osób byłaby w domu opieki. Najczęściej zostaje im po prostu przydzielony pracownik socjalny lub dzieci znajdują je jako au pair. Ale dom opieki wcale nie jest obowiązkowym etapem w życiu francuskiego staruszka, wręcz przeciwnie, jest raczej wyjątkiem. Ale jeśli dotrze tam starsza osoba, nikt się tego nie wstydzi.
Goście zawsze uprzedzają o swoim przybyciu. Jeśli nie zostaniesz zaproszony na obiad, nikt nie naleje Ci miski zupy.
Również nie do końca w porządku. Uznaje się za uprzejme poinformowanie o przyjeździe z wyprzedzeniem. Jednak bliscy przyjaciele nie zawsze to robią. Mogą zadzwonić za 20 minut. Oczywiście, jeśli goście zostają na noc, ostrzegają z kilkudniowym wyprzedzeniem. Dodatkowo umożliwia gospodarzom przygotowanie się do spotkania.
Osobiście nie pamiętam ani razu, że trafiliśmy do czyjegoś domu, a oni nas nie karmili.
Zazwyczaj trzeba wcześniej ostrzec – może nawet zostaniesz poproszony o przyniesienie czegoś na obiad, ale zdarzają się nieoczekiwane wizyty.
Europejczycy są okropnymi indywidualistami i myślą tylko o sobie.
Ja też się nie zgadzam. Mój mąż, Francuz, adoptował córkę mojej ciotki, chociaż miała kilka diagnoz. Bez problemów udostępniał swoje mieszkanie matkom z chorymi dziećmi.
Kiedy potrzebowałem pomocy, ludzie nie przechodzili.
Jakoś mój mąż i ja zgubiliśmy się w małym miasteczku - kompletnie nieznany mężczyzna Pokazał nam drogę i poczęstował herbatą.
I imprezy uliczne! Kiedy spotyka się cała ulica (albo cała wieś), stoły ustawiają się na ulicy, każdy coś ze sobą przywozi, wszystko się dzieli, dzieci dostają upominki, organizowane są konkursy! Dobry sposób poznaj sąsiadów. Zresztą w wiosce, w której mamy daczę, pewnie około połowy Brytyjczyków, ale oni też chętnie uczestniczą - jest super.
Prawa człowieka.
I tu jest ciekawie – jeszcze w latach 60. kobieta musiała poprosić męża o pozwolenie na pracę – to była konieczność. Nawet matka mojego męża musiała to zrobić. W Związku Radzieckim Tereshkova poleciała już w kosmos! A teraz - pensja kobiet i mężczyzn nie jest na tym samym poziomie, żony rolników i rzemieślników (np. elektryków czy meblarzy) nie mają emerytury, jeśli pracują razem, - emeryturę otrzymuje tylko mężczyzna, w w przypadku jego śmierci - wdowa ma tylko skromny zasiłek.
A pensje i możliwości kariery dla kobiet są mniejsze. Swoją drogą, mimo bardzo krótkiego dekretu średnio 3-4,5 miesiąca, wliczając w to okres prenatalny, pracodawcy nie lubią młodych kobiet bez dzieci lub z jednym dzieckiem.
Jest tu też swoisty stosunek do homoseksualistów. Z jednej strony pozwolono im się pobrać, z drugiej nie mają prawa do pomocy medycznej przy poczęciu – macierzyństwo zastępcze jest tu zabronione, a np. dwie lesbijki nie mają prawa do otrzymania nasienia od dawcy (wyłącznie dla par heteroseksualnych).
W Życie codzienne to też nie jest takie proste. W rzeczywistości mieszczanie nie lubią „gołębi” i mogą bić. Jeden z naszych znajomych był tak pobity na dyskotece, kiedy tańczył z kolegą, nawiasem mówiąc, ani jeden, ani drugi nie jest gejem.
Dokładność i legalność.
Tutaj powiem tylko, że Francuzi są dość nieostrożni i często liczą na przypadek. I tak, jeśli jest możliwość złamania prawa, łamią je. Są towarzysze, którzy mają 100! i więcej wykroczeń drogowych, przez długi czas nie ma żadnych praw, ale to nie przeszkadza im w prowadzeniu pojazdu.
A miotają jak na wakacjach!!!
Na przykład zmusiłam męża do mycia pomidorów - uważają, że warzywo, na którym nie ma ziemi, jest czyste. Wciąż możemy powiedzieć dzięki naszemu systemowi edukacji, w którym od dzieciństwa uczono nas mycia rąk i owoców – oni tego nie mieli.
Niedaleko od siebie wyszliśmy, och, niedaleko.
P.S. No cóż, z pozytywów dodam konserwatyzm rodziny (chociaż czasem to przeszkadza, ale generalnie to przecież tradycyjne zasady moralne). A także fakt, że ojciec, nawet podczas rozwodu, nawet przy trudnej relacji z BJ (choć tak naprawdę ich rozwód może trwać latami, a nawet rozwód konfliktowy… - dlatego starają się utrzymywać przyjazne stosunki żeby nie komplikować) dzieci nie rezygnuje i nie chodzi o pieniądze - po prostu najczęściej dzieci mieszkają tydzień z matką, weekend z ojcem, jeśli mieszkają daleko, mają wakacje z ojcem; sąd w zasadzie daje żonie przywilej w sprawach zamieszkania dzieci, ale dzieci widzą też ojca
Post jest dość chaotyczny, przepraszam, moje myśli są dzisiaj jakoś trudne do wyrażenia, ale nie chcę tego przerabiać, nie jestem pewien, co wyjdzie lepiej, - ogólnie mówię tak jest.
Wiele razy czytałem i słyszałem o mentalności europejskiej, ale jakoś nie wyobraziłem jej sobie jasno w wyobraźni. Oto okazja do uzupełnienia braków. Co prawda przez moją córkę, ale i tak otrzymałem kilka ciekawych informacji.
Tu we wsi są ludzie o niemieckich korzeniach, którzy wyjechali do Niemiec. Ich babcia zmarła w zeszłym tygodniu. Przyjechali pochować całą rodzinę, w tym niemieckiego zięcia. Nie pamiętam, ile lat mieszkali tam w tych Niemczech, ale nabrali niemieckich nawyków. I to jest bardzo zauważalne w porównaniu z naszą kulturą.
Wczesnym rankiem przed pogrzebem jeden z krewnych przyszedł do nas po nosze do trumny i transparenty (miejscowi nazywają te rzeczy „ciężarami” i „horynki” – śmieszny surżik, prawda?). Aby to zrobić, konieczne było otwarcie świątyni - sztandary trzymane są w świątyni, a nosze znajdują się na bocznej werandzie. Nasz tata polecił Lenie iść i wszystko oddać. W rezultacie Lena wpadła w przyjemny osad. Zaczęła nawet dzielić się ze mną swoimi wrażeniami.
Po pierwsze, mężczyzna zadzwonił do drzwi i czekał na podwórku, aż właściciele wyjdą, i nie wybiegł z dumą na ulicę do swojego samochodu (jak to robią miejscowi - ani witam, ani proszę, jakbyśmy byli im coś winni ).
Po drugie przeprosił za zamieszanie i wyjaśnił, czy ksiądz jest wolny i czy może wydać wymienione rzeczy.
Po trzecie, nie odważył się otworzyć zamkniętych bram kościoła! Gdy Lenka zbliżyła się do świątyni, zauważyła, że nosze były już przywiązane do pnia, a bramy zamknięte. Myślała, że Niemiec je otworzył, a potem zamknął. Ale wszystko okazało się o wiele bardziej nieoczekiwane! Kiedy dała mu chorągwie, pokornie przechadzał się przez bramę (brama jest znacznie bliżej!) - zawsze mamy otwarte dwie bramy, aby ludzie mogli przejść przez teren kościoła i skrócić drogę do rady wiejskiej.
Jak powiedziała Lena, w tym momencie w końcu obudziła się ze zdziwienia. Jak się miewa nasz człowiek? Jeśli czegoś potrzebuje, dosłownie otwiera drzwi stopą! Kapelusz jest z jednej strony, kołnierzyk szeroko rozpięty, odciąga milę w oparach, nieogolony, determinacja wypala w oczach. Całość idzie na przykład przez czołg - uh ... odsuń się, naprawdę tego potrzebuję! Krótko mówiąc, nasi otworzyliby bramy, załadowali wszystko i odjechali bez zamykania bram, bez podziękowania. Nie zaobserwowano tego tutaj.
To dla ciebie różnica kulturowa.
O tak. Stali też na nabożeństwie pogrzebowym (noc przed odprawą w domu swojej babci, zmarłej w domu), nie ruszając się! Nasi miejscowi zawsze krzyczą, awanturują się, naciskają (co za pogrzeb, co za wesele). W takiej atmosferze zawsze jest nieprzyjemnie. Jak stoisz na bazarze, a nie na kościele pogrzebowym. Tym razem odwiedził nas wyjątek od reguły - wszystko było bardzo wzruszające i cywilizowane. Płakali cicho do siebie, nie przeszkadzając śpiewakom, modlili się, nawet niemiecki zięć (tak, zięć, Karl!) zemdlał z żalu. Wnuczki szczerze opłakiwały swoją babcię. A kobieta, nawiasem mówiąc, miała około 90 lat… Wielu z nas w ogóle nie opłakuje takich starych ludzi, co zawsze robi nieprzyjemne wrażenie z zewnątrz.
Zorganizowali dla ojca postny obiad. To był pierwszy tydzień Wielkiego Postu, najostrzejszy. Wszystkie posiłki zostały przygotowane. Żadnych ryb dla ciebie. Dobra robota, bez słów.
Więc teraz wszystko analizuję iz jednej strony cieszę się z tego niemieckiego podejścia do życia. W końcu ludzie pochodzą ze wsi. I w ciągu kilku lat zdołali wchłonąć dokładność, grzeczność, uważność, szacunek dla innych i inne europejskie dobre maniery. Z drugiej strony rozumiem, dlaczego Europa ugięła się pod rządami arabskich uchodźców. Niemcy mają wszystko według zasad! Myślenie szablonowe. Nikomu nigdy nie przyszłoby do głowy, żeby coś złamać, zmienić stereotypy, dostosowując sytuację na swoją korzyść. A Słowianie są z natury wściekli i na ogół nieprzewidywalni. Figi po prostu nas podbijają! Cóż, szczerze mówiąc, jestem z nas po prostu dumny. Chociaż nie mogę tego znieść, kiedy otwierają bramę nogą lub nie mówią dziękuję ...
Inne posty w tej kategorii:
✔ Świąteczne niespodzianki
Tak dziwnie przez dwa dni...
✔ O smutku
Ciekawe, jak działa ludzka psychika. Pompuje...
✔ O sądach wartościujących + aktualności
Wczoraj poszedłem do logopedy na zajęcia, ...
✔ Ostatni...
Dziś pochowaliśmy ostatniego weterana Wielkiej...
✔ Ludowy szlak nie zarośnie...
Pociągnął pana Poroszenkę do zablokowania VKontakte w zeszłym roku! Vkontakte, moja strona żyła cicho i niepozornie, ...
Wielu naszych rodaków, którzy z tego czy innego powodu musieli emigrować z Rosji do krajów Zachodu lub Ameryki, zauważa przede wszystkim namacalną różnicę w mentalności, psychologii człowieka Zachodu i Rosjanina. Wielu Rosjan zauważa, że przy wszystkich oczywistych korzyściach w postaci dobrej woli i poczucia bezpieczeństwa, którego tak bardzo nam brakuje, brakuje im „czegoś”, czego bardziej niż mamy. Brakuje samej „duszy”, która jest szeroko otwarta tylko w Rosji.
Społeczeństwo zachodnie to świat, w którym kultywuje się ideę niezależnej, niezależnej osoby. W większości nosimy spuściznę najjaśniejszych wartości kolektywistycznych. Jeśli pouczające zdanie „Jestem ostatnią literą alfabetu” znamy od dzieciństwa, to w warunkach zachodniego społeczeństwa indywidualizm nie jest potępiany.
Cechy mentalności zachodniej
Mentalność skóry (typowa dla Ameryki i krajów zachodnich) informuje społeczeństwo o wartościach wektora skóry. Przede wszystkim to wszystko, co wiąże się z własnością: pieniądze, wartości materialne, prestiż konsumpcji, zdrowie i dobre samopoczucie. forma fizyczna- w końcu ciało jest również cennym atutem w zrozumieniu osoby z wektorem skóry. Każdy cenny zasób wymaga kontroli i powinien być nie mniej niż inne, ale lepiej więcej.
Gdy ktoś ma więcej, ktoś wyprzedził drabinę społeczną lub w zdobyczach materialnych, wtedy skinner odczuwa zazdrość i w efekcie dąży do osiągnięcia jeszcze więcej. Zazdrość na Zachodzie jest konstruktywna – Prawo chroni przed nieuczciwą konkurencją i sabotażem. Czas też jest wartością, zawsze spada, więc ludzie skóry na Zachodzie wymyślają zarządzanie czasem, aby lepiej zarządzać swoim czasem, oszczędzać go.
Oszczędzanie wiąże się też z majątkiem, bo po co brać, jeśli nie wiesz, jak oszczędzać? Ludzie skóry, logicznie i racjonalnie, wymyślają wiele technologicznych sztuczek, aby oszczędzać zasoby - ich siły fizyczne, czas i zdrowie. A to także kontrola nad życiem ludności dzięki finansom: za wszystko trzeba zapłacić, a żeby zapłacić, trzeba wytworzyć efektywny rezultat w postaci wartościowego produktu pracy. osobny temat istnieje techniczna unifikacja ludzi oparta na Internecie, kiedy możemy wchodzić w interakcje z ludźmi i być pełnoprawnymi, aktywnymi członkami społeczeństwa, nie dotykając ich w prawdziwym życiu.
Tak więc mentalność skóry to własność, sukces, prawo i technologia. A składana zbiorowym wysiłkiem ludzi należących do tej grupy mentalnej, formacja społeczna to demokracja z gospodarką rynkową, państwo kapitalistyczne.
Dlaczego Rosji nie można zrozumieć umysłem?
Rosjanie (a także wiele ludów zamieszkujących terytorium) były ZSRR) kolektywistyczną mentalność cewkowo-mięśniową, w której naturalne jest dla nas wywyższanie wspólnych wartości ponad prywatne. Żyjemy według koncepcji, według sprawiedliwości, co jest całkowicie odwrotne w znaczeniu do mentalności skóry zachodniego społeczeństwa, gdzie regulacja Stosunki społeczne oparte na posłuszeństwie prawu.
Podział na „my jesteśmy nasi” i „my obcy”
Mentalność mięśniowa jest podstawowym skojarzeniem we wspólnym MY na podstawie terytorialnej. Ludzie z wektorem mięśniowym są podstawą każdego skojarzenia. Pamiętaj wszystkich godne uwagi przykłady z dzieciństwa. Na przykład, WE pochodzimy z pierwszego sądu, a WE z drugiego sądu. MY od pierwszego chronimy wszystkich, którzy są z naszego dworu przed NIM z drugiego sądu. Każdy jest maksymalnie uzależniony od wspólnego MY. W zespole poczęstują Cię jedzeniem, jest miejsce dla każdego, nikt nie jest lepszy od nikogo. Mamy wspólne kłopoty i wspólne radości. I nie ma oddzielnego ja - oddzielnego ja ciągnę wszystko do siebie, wykluczamy takie z MY. Dlatego, gdy trzeba odpisać, niech odpiszą, bo inaczej MY cię zbojkotujemy, skończysz na wygnaniu, izolacji społecznej.
Sprawiedliwość przede wszystkim
Ale wiodącym składnikiem naszej samoświadomości psychicznej są wartości cewki moczowej. Cewka moczowa jest liderem stada, odpowiedzialnym za zbiorowe przetrwanie. Cechami wektora cewki moczowej są odwaga, śmiałość, hojność, miłosierdzie, sprawiedliwość, odpowiedzialność za innych oraz poczucie pierwszeństwa dobra wspólnego nad interesem osobistym. Cewki moczowe są z natury skierowane ku przyszłości, są liderami ekspansji i liderami rewolucji. Jako dziecko był zakładem w firmie, prowadzącym grupę do wspólnego chuligaństwa lub osiągnięć.
Osoby z wektorem cewki moczowej w naturalny sposób otrzymują poczucie społecznego pierwszeństwa: nie może być inaczej, ponieważ lider jest odpowiedzialny za wszystkich, których przewodzi. Dlatego cewka moczowa jest jedyną, która początkowo nie potrzebuje społecznego wszczepiania pojęć i zasad, ograniczeń i zakazów. Regulacja społeczna jest realizowana przez wektor skóry, jest w stanie wypracować niezbędne ograniczenia, które skutecznie powstrzymują wszystkich pozostałych członków stada, którzy w przeciwieństwie do cewki moczowej nie są obdarzeni tzw. naturalnym altruizmem. Tak więc prawo skóry jest napisane dla wszystkich, z wyjątkiem cewki moczowej. Nie podlega tym ograniczeniom, poprawność jego działań jest regulowana inaczej.
Możemy dokonać odpowiedniej projekcji na poziomie społeczeństwa: w cewkowej przestrzeni mentalnej nie jest możliwe jasne i dobrze funkcjonujące funkcjonowanie litery prawa. Nie jesteśmy w stanie zaakceptować bezwarunkowego posłuszeństwa prawu, w naszym odczuciu prymarną pozostaje idea pewnej wyższej sprawiedliwości, która nie mieści się w ciasnych ramach ślepego prawa. Regulacja zachowania przez wstyd społeczny działa na nas, żyjemy nie zgodnie z prawem, ale „według koncepcji”, zgodnie z ogólnymi wyobrażeniami o tym, co jest dobre, a co złe. Ale, jako odwrotna strona medalu, jeśli społeczeństwo przechodzi wstrząsy, jeśli stracimy strażnika społecznego wstydu, żadne prawo, które istnieje na papierze, nie jest jeszcze bardziej w stanie uchronić nas przed nami samymi: społeczeństwo pogrąża się w chaosie i anarchii .
Mentalność mięśniowa, połączona z mentalnością cewki moczowej, to kolektywizm z priorytetem generała nad prywatnym, przyszłości nad teraźniejszością. Najwyraźniej wartości dwoistej mentalności Rosjan ujawniły się podczas tworzenia Związku Radzieckiego. W trudnych latach później wojna domowa nasi ludzie, zjednoczeni wspólną ideą, dzięki niesamowitemu wspólnemu wysiłkowi zdołali zbudować tak szybko, jak to możliwe supermocarstwo przemysłowe, zdołało przetrwać wojnę, wygrać, a następnie odbudować kraj. Formacja społeczna Związku Radzieckiego odpowiadała naszej mentalności, ale była przedwczesnym eksperymentem w budowaniu społeczeństwa przyszłości.
Niezależność i wolna konkurencja to klucz do zostania osobą odpowiedzialną
Różnica między mentalnością Rosji i Zachodu ujawnia się już na samym początku wczesne stadia możemy zaobserwować zauważalne różnice w trendach interakcji społecznych nawet w zespół dziecięcy. Zachowanie dzieci w wieku szkolnym na Zachodzie kształtuje nie tylko specjalna edukacja domowa i nauczyciele w systemie oświaty, ale także wywodzi się z mentalności człowieka Zachodu.
Na przykład podczas sprawdzania wiedzy w zachodnich szkołach ściąganie jest traktowane zupełnie inaczej niż w Rosji. Czemu? Bo próba odpisania oznacza, że ktoś zamierza niezasłużenie wyprzedzać innych. Czemu? Dzieci dorastają w społeczeństwie zbudowanym na wolnej konkurencji. Ja (czyli każdy dorastający człowiek) dołożyłem wszelkich starań z mojej strony w opanowaniu tematu i oczywiście chcę otrzymać za to odpowiednią ocenę, ale tutaj ktoś będzie miał ten sam wynik bez żadnego wysiłku? Nie, to nie działa. W interesie wszystkich jest zaprzestanie oszukiwania, a także wszyscy mają świadomość, że zdrowa rywalizacja jest rzeczywistą zachętą do osiągania wspaniałych wyników. Rozumiejąc, że wiedza to potęga, każdy pracuje na swoją przyszłość, dąży do bycia lepszym i jak najbardziej wyprzedza innych.
Oczywiście nie mówimy o absolutnie jak na obrazku, zawsze i wszędzie występują odrębne przejawy marginalne, jednak ogólny trend pozostaje ze względu właśnie na możliwość naturalnej rywalizacji w osiąganiu celów. Dlatego nawet odpisywanie lekcji, kontroli i testów, w sensie kradzieży wiedzy i umiejętności innych ludzi z ich własną oczywistą niekompetencją, oznacza zagrożenie wystąpienia każdego zdrowego członka społeczeństwa, który niezasłużenie zajął swoje miejsce na drabinie społecznej.
Tymczasem w rosyjskich szkołach...
W naszym kraju system wartości, do którego jesteśmy przyzwyczajeni, stwarza zupełnie inną sytuację. Każdy chodzi do szkoły dla siebie – ktoś za osiągnięcia, ktoś do pogawędki z przyjaciółmi, a ktoś po prostu „kujon” – no cóż, niech sam się uczy. Razem jesteśmy klasą, a nawet więcej - szkołą.
Na Zachodzie uczeń wie, że ma wolną szansę na realizację, wie, co należy do tego zrobić i ma jasną i przewidywalną przyszłość, bo widzi, że ten, kto wkłada najwięcej wysiłku, osiąga prawdziwy sukces. Rosyjski uczeń ma przed oczami zupełnie inny przykład, wie „kto nie pracuje – je”, społeczeństwo przekazuje mu wzorzec zachowania „kto kradnie – dobrze żyje” i okazuje się, że wiedza jest warta grosza i szczerze mówiąc, rezultatu nie da się osiągnąć.
Mentalność skóry oznacza, że moja jest moja, a twoja jest twoja; Ja nie wkraczam w cudze, a inni nie wkraczają w moje; i wszyscy razem podlegamy jednemu, znormalizowanemu dla całego Prawa, które reguluje stosunki między nami. Prawo na Zachodzie dzieli ludzi tak precyzyjnie, że nie muszą załatwiać różnic w komunikacji osobistej – do tego jest policja, gdzie można złożyć skargę na sąsiada lub współmałżonka na jakiekolwiek naruszenie prawa. Mentalność cewki moczowej nie stwarza warunków do zagwarantowania ochrony prawnej, w naszych warunkach wolna konkurencja jest niemożliwa.
Konflikt wartości cewki moczowej i skórna faza rozwoju
Po upadku Związku Radzieckiego współczesna Rosja stanęła przed trudnym zadaniem przystosowania się do współczesnego świata kapitalistycznego. Bez przygotowań i czasu na odbudowę, jako cały kraj znaleźliśmy się w nowym świecie, w którym pieniądze, biznes, sukces dominują i rządzą piłką. Jednocześnie do naszej dyspozycji pozostały ogólnie przyjęte wartości, zgodnie z którymi pogardzano pieniędzmi, handlem, biznesem i zyskami i postrzegano je jako los traderów i spekulantów.
Mentalność Rosjan nie zniknęła, ale formacja społeczna, którą mamy dzisiaj, jest skórna, nienaturalna dla naszej przestrzeni mentalnej, ponieważ wektory skórny i cewki moczowej są sobie skrajnie przeciwne. Jak bardzo nie odpowiada to naszym wewnętrznym treściom psychologicznym, widać z porównania z Zachodem w następujący sposób.
Prawo jest przede wszystkim dla Europejczyka i Amerykanina: chroni mnie i moją własność przed ingerencją. Wszyscy zgadzają się przestrzegać prawa w celu zachowania bezpieczeństwa i ochrony przed niebezpiecznymi członkami społeczeństwa. W Rosji jednak nie ma Prawa i nie może być w zasadzie, a majątek i korzyści osobiste są charakterystyczne dla naszego kraju. Co więcej, wielu Rosjan jest przekonanych, że nigdy nie będą mogli żyć na Zachodzie: wszystko jest dla nich obliczone, życie jest nudne i przewidywalne, stabilne do tego stopnia, że „przynajmniej powiesisz się”, ludzie nie popełniają lekkomyślnych czynów, wszystko planowany jest na kolejne lata...
Tajemnicza rosyjska dusza i biznesowa powściągliwość Europejczyków i Amerykanów
Powstaje naturalne pytanie: dlaczego my, jak nikt nie obdarzony tak nieskończonymi zasobami, żyjemy dziś gorzej i jesteśmy uważani za kraj rozwijający się z rozciągliwością?
W porównaniu z Zachodem nigdy nie wypracowaliśmy wartości, na których w samym najlepszy rozsądek zasady współczesnego społeczeństwa konsumpcyjnego powinny opierać się na zdrowej konkurencji i rządach prawa. Wektor skóry w Rosji, ze względu na najsilniejszy sprzeciw wobec mentalności cewki moczowej, nigdy nie został rozwinięty do wymaganego poziomu, a my nie potrzebowaliśmy ustawy, dzięki obowiązującemu wstydowi społecznemu. Tylko wstyd społeczny chronił społeczeństwo przed kradzieżą, korupcją i wszystkimi tymi negatywnymi zjawiskami, które rozkwitają w dzisiejszej Rosji w związku z utratą pierwszeństwa interesów wspólnych nad prywatnymi.
Straty Rosji w związku z przejściem do fazy rozwoju skóry
Znajdując się w skórnej formacji społecznej, o mentalności przeciwnej do niej, utraciliśmy naturalny regulator społeczny w postaci wstydu społecznego, ale nie zdobyliśmy nowego – Prawa. W okresie bezprawia lat 90. kraj poniósł kolosalne straty społeczne i materialne, porównywalne z konsekwencjami wojny: większość produkcji została utracona, wiele osób zmarło przedwcześnie z powodu superstresu i nieumiejętności przystosowania się do najnowszych warunków społecznych, my stracili najlepszych pracowników nauki, którzy zostali zmuszeni do emigracji i tak dalej...
Demokracja, która na Zachodzie oznacza równość wszystkich wobec Prawa i odpowiedzialność każdego za swoje życie i jego rolę w społeczeństwie, postrzegana jest w Rosji jako ludzie wolni. „Robię to, co chcę” i nie zauważam, że stopniowo przestaję identyfikować się z krajem, w którym mieszkam. Przestaję myśleć, że mogę wpływać na sytuację w kraju, w głowie rodzi się jedyna myśl - jak wyrwać swój kawałek, a teraz wszystkie metody są w tej materii dobre. Demokracja to osobisty udział wszystkich w życiu państwa, zakładający osobistą odpowiedzialność za jego teraźniejszość i przyszłość. Tak to działa na Zachodzie. W Rosji zamienia się to w wartość ze znakiem minus - odmowę udziału w losie „tego kraju”. Coraz częściej myślimy w stylu „chwytaj i uciekaj”. Dość typowe: umebluj mieszkanie, dokonuj w nim napraw, ale codziennie wchodź do wkurzonego "publicznego" wejścia ...
W Zachodnie społeczeństwo zwyczajem jest zachowanie dystansu – nie wpływanie na innych swoimi złymi stanami i nie dzielenie się dobrymi, ukrywanie wszystkiego pod grzecznym uśmiechem. Ja ciebie nie dotykam, ty nie dotykasz mnie, w ten sposób dogadujemy się razem. Mentalność dystansu w skórze pomaga zmniejszyć poziom wrogości między ludźmi. My, Rosjanie, nie jesteśmy przyzwyczajeni do trzymania się na dystans - albo otwarcie nienawidzimy, albo kochamy bez granic. Kiedy czujemy się dobrze, staramy się dzielić dobrymi stanami z innymi, kiedy czujemy się źle, nie zbliżaj się, to niebezpieczne!
Kiedy starasz się wnieść najlepsze, co możesz, do społeczeństwa, nie ma potrzeby trzymania dystansu, to tylko przeszkadza. Dziś mamy inną sytuację. W ciągu 20 lat demokracji w Rosji naturalne więzi społeczne wytworzone w Związku Radzieckim zostały utracone, a zbiorowa wrogość wszystkich wobec wszystkich wzrosła wielokrotnie, co staje się realnym zagrożeniem dezintegracji społeczeństwa.
Nie staliśmy się społeczeństwem konsumentów, jak to ma miejsce na Zachodzie iw Ameryce, ale pozostaliśmy nędznymi karczownikami pieniędzy. Nie stworzyliśmy prawa, które chroni wszystkich przed wszystkimi i wszystkich przed wszystkimi, ale otrzymaliśmy korupcję i wzajemną odpowiedzialność.
W odniesieniu do Zachodu dzisiaj mamy odwrotnie: nie możemy chronić się przed przestępstwami objętymi korupcją, nie możemy liczyć na konkurencyjny rozwój z powodu nepotyzmu, kiedy przeciętne dzieci troskliwych rodziców trafiają do ciepłych, nie zawsze odpowiadających temu miejsc miejsce pod względem rozwoju i umiejętności.
Wszystko, co na Zachodzie działa na rzecz ochrony i zabezpieczenia państwa przed ewentualną szkodą, staje się w naszym kraju zjawiskiem destrukcyjnym.
Formacja społeczna skóry nie dogaduje się z mentalnością Rosjan, tworząc nieopłacalne chore społeczeństwo. Decyzja o podążaniu za zachodnim modelem społecznym, demokracją, aby doprowadzić Rosję do standardu życia odpowiadającego Europie i Ameryce, została podjęta na własne ryzyko i ryzyko, bez świadomości naszych cech psychicznych, a zatem była z gruntu błędna. Skórna formacja społeczna nie jest obiektywnie najlepsza, tak jak sam Zachód nie jest ani lepszy, ani gorszy od nas: są inni, inaczej zaaranżowani. A to, co dla siebie zbudowali, pasuje idealnie cechy psychologiczne osoba zachodnia. Dla nas ten model społeczeństwa oczywiście nie działa.
Jedynym sposobem na przetrwanie Rosji i wzniesienie się do odpowiadającego jej poziomu we współczesnym świecie jest wzięcie odpowiedzialności przez wszystkich, bez wychodzenia z nawiasów (jestem osobno, ale „ten kraj” osobno), nie chowanie się za wygodna iluzja, że nie ma ode mnie nic, zależy nam i żyjemy tylko na podstawie zaproponowanych okoliczności, gdzie oszukanie prawa jest prawem lekkomyślnego kierowcy, a rzucenie frajera to męstwo odważnych.
