В центъра на историята е земевладелецът Иля Илич Обломов, който преди повече от 10 години напуска семейното си имение Обломовка за Санкт Петербург. В младостта си той имаше много планове да се докаже, да постигне много в живота, да направи кариера, но Обломов много бързо се разочарова както в службата, която се състои в монотонното писане на документи, така и в светски живот, ограничен само до игра на карти и клевети за познати. В началото на романа читателите виждат Иля Илич постоянно да лежи на дивана у дома и категорично не желае да напусне леглото, за да отиде някъде или да направи нещо.
В същото време самият Обломов не се смята за безделник. Той непрекъснато разработва план за реорганизация на имението си и не спира да мечтае за сладък, добре хранен, спокоен живот на село със съпругата и децата си, или за извършване на голям подвиг, за грандиозна слава, въпреки че всичко това е все още се ограничава до мечти на дивана. Иля Илич е изключително мързелив и самият той осъзнава това, мисълта поне да промени апартамента го води до панически ужас, да не говорим за пътуване до Обломовка или в чужбина, както го съветва лекарят, виждайки нарастващото затлъстяване на пациента и несъмнената перспектива от апоплексия в близко бъдеще.
Всички познати се отнасят някак презрително към Обломов, вярвайки, че той не е способен на нищо друго освен да лежи на дивана и да яде, околните смятат, че той почти не мисли. Грешат се, Иля Илич има богат вътрешен свят, той често мисли как да промени съдбата на цялото човечество, да направи хората щастливи и да им донесе колкото се може повече полза. Той обаче дори не се опитва да реализира поне някои от своите надежди и мечти, в действителност го мързи дори да стане от дивана, за да може слугата Захар да почисти спалнята си. Иля Илич възмутено отхвърля предложението му да напусне къщата за цял ден, въпреки че от време на време се кара на Захар за безпорядъка, царуващ в апартамента.
В съня си Обломов се връща в дните на детството си, когато родителите му го ценят по всякакъв възможен начин и никога не му позволяват да прави нищо сам, той, както Иля Илич напомня на слугата си, никога не е обличал чорап от раждането, това винаги се правеше първо от бавачка, а след това се възлагаше на тийнейджъра Захар. Като възрастен Обломов не само не знае как, но и не иска да полага никакви усилия, въпреки че се страхува, че няма да остане без нищо, защото нещата в Обломовка, съдейки по писмата на началника, са става все по-зле и по-зле.
Основната конфронтация в тази работа започва от момента, в който старият му приятел Андрей Щолц идва при Обломов, с когото се сближават, докато учат в интерната. Щолц е напълно противоположен на Иля Илич, той е изключително активен и енергичен човек, той почти постоянно е в чужбина по бизнес на своята компания, на повече от тридесет години вече е успял значително да напредне в кариерата си и да спечели значителен капитал, докато мързеливият и мечтателен Иля не успя да постигне абсолютно нищо.
Веднага след като се появи в апартамента на Обломов, Столц започва да се възмущава от факта, че приятелят му е напълно затънал в мързела му и не е напускал къщата от дълго време, той принуждава Иля Илич да го посети и Обломов е принуден да се подчини него, въпреки отчаяното му нежелание да бъде в обществото. В последвалите им разговори Иля се опитва да докаже на Андрей, че да бъдеш в свят, изпълнен със зли клюки и безкрайни карти, е също толкова безсмислено и неактивно забавление, колкото и лежането му. Според Обломов в това общество е невъзможно да се научи нещо полезно нито за ума, нито за душата, а той предпочита да си стои вкъщи, за да не си задръсти поне сърцето и главата.
В същото време Иля Илич се съгласява с изобличенията на приятел, че напразно пропилява живота си, самият той, в дълбините на душата си, усеща как потъва и става все по-тъп от ден на ден. Той няма нищо против да отиде в чужбина с Андрей, но не може най-накрая да реши това поради безграничния си мързел и страх от всякакви промени и в резултат на това Щолц все още си тръгва сам.
Обломов започва афера с младата Олга Илинская, с която го запознава същият най-близък приятел. За известно време Иля сякаш се събужда от дългогодишната си зимна хибернация, обзет го чувства и е готов напълно да промени живота си и да промени себе си. Но веднага щом се изискват конкретни действия от Обломов, свързани с предстоящия брак, Иля веднага започва отново да изпитва страх, че нищо няма да се получи с Олга, той е напълно несигурен в себе си, освен това Обломов няма представа в какво състояние имуществото му е и дали ще може да осигури бъдещото си семейство. Все повече се плаши от упоритостта и решителността на Олга, дълбоко в себе си разбира отлично, че не са подходяща двойка. Иля Илич възприема решението на любимата си да се раздели с него много болезнено, след като е преживял дълга треска след това, но в същото време разбира неизбежността на такъв обрат на събитията.
Краят на романа е сърцераздирателен. Обломов си отиде рано, без да е правил нищо, през последните години той живее сладък и спокоен живот, заобиколен от грижи от съпругата си Агафя Матвеевна, и напълно се примирява с факта, че вече няма да може да върви по същия начин начин със Щолц и Олга, женени. След смъртта му остава малкият му син Андрей, когото приятелите на Обломов вземат за отглеждане, надявайки се да го отгледат така, че поне да води полезно, активно съществуване в бъдеще.
Образът на Иля Илич е изключително двусмислен, съдържа много положителни чертикато доброта, нежност, нежност, честност, вярност към приятелството. Въпреки това, всички прекрасни качества в него не са в състояние да устоят на мързел, разглезеност, пълно отсъствиеволя, заложена в него в детството му, следователно в резултат Обломов очаква безславен, тъжен край. Тази творба, дори век и половина след написването, кара читателите да се замислят защо съдбата на централния герой на романа се оказа толкова тъжна и достоен човек не намери никаква полза за себе си в заобикалящата действителност.
Гончаров измисли основната си идея дълги години.
През 1849 г. излиза „Сънът на Обломов“ – главата от недовършената повест „Обломовщина“. Отивайки на лятна ваканция в родния си Симбирск, Гончаров дори се уговори предварително в една от редакциите на Санкт Петербург да публикува пълния текст на романа, уверено очаквайки да го върне от ваканция. Така може да се предположи, че към лятото на 1849 г. първоначалният план на Обломов се е оформил в творческото въображение на писателя.
Но принадлежащ към типа писател, който се нуждае от супер-идея, за да създаде произведение, Гончаров отново се обърна към плана си едва след като се завърна от експедиция на фрегата Палада, по време на която имаше възможност да наблюдава нравите и обичаите, характерите и темпераментите на повечето различни народи, неизменно ги сравнявайки с руснаците. „Обломов“ видя светлината през 1859 г. и именно той беше предопределен да стане отговорът на Гончаров на въпроса за „корените“ и „короната“ на руската душа.
Сюжет, проблематика и композиция
Собственикът на земята Иля Обломов живее в Санкт Петербург от средствата, които му носи имението - с. Обломовка. Отдавна е изоставил службата, в друга дейност не се е намирал. В същото време той е сладък, мил, образован човек. Андрей Щолц, приятелят от детството на Обломов, напразно се опитва да "събуди за живот" скъп за него човек. И той се опитва да направи това с помощта на младата си "студентка" Олга Илинская. Той се надява по този начин да внесе "плавна светлина, няколко градуса топлина" в безнадеждния, мрачен и студен живот на Обломов.
Небързаното развитие на романа на Иля и Олга съставлява централната - втората и третата - части на творбата. В крайна сметка вместо светлина в "няколко градуса топлина" - пламна огън. Оказва се, че в самия Обломов „беше заключена светлината, която търсеше изход, но изгори само своя затвор“. Светлината се сблъска със светлината и създаде огън.
Но Олга не се нуждае от такъв човек като Обломов и в крайна сметка тя става съпруга на Щолц. И Иля в 4-та част на романа намира убежище при вдовицата-филистка Агафя Пшеницина, за която в крайна сметка се жени и с която води „вегетативно” съществуване до смъртта си. „В нейно име“, отбелязва литературният критик Е. А. Краснощекова, „може би отекна и митологичен мотив (Агатий е светец, който защитава хората от изригването на Етна, тоест огън, ад)“.
Обаче да се предпазиш от вътрешен огън не означава да го забие още по-дълбоко навътре? Възможно ли е (и необходимо ли е) да се спаси човек от такъв пожар? Този въпрос беше популярен през втората половина на 19 век и причината за това, ако се опитате да го впишете в определена схема, може да се нарече изостряне на вечния конфликт европейска култураНово време - конфликтът на езически (огън на желанията) и християнски (любов-агапе - друга интерпретация на името Агафия) елементи на културната традиция.
Жанр
Съвременната литературна критика често отнася „Обломов“ към жанра „роман-мит“, защото „изразява самата същност на руската култура“. В същото време това е един от първите "чисти" примери на руски език психологически роман, което не признава недвусмислени, формални характеристики. Така че авторът на "Обломов" едва ли би се съгласил с известната първа фраза на "Анна Каренина", защото около Щастливото семействоАндрей и Олга Стольцев, той иска да знае не само, че в крайна сметка са били щастливи, но и че с цената на усилията на всеки от тях е дадено семейното им щастие.
герои
Дори съвременната критика на Гончаров се фокусира върху антитезата на Обломов-Щолц като основна символна ос на романа.
След като обиколи периметъра на цяла Азия, авторът на „Фрегата „Палада““ направи за нея почти същото впечатление за пълно и убедено потапяне в сън, което Обломов (все още в ранния си „Сън ...“) остави от Обломовка. Въпреки това, намирайки много роднини на Изток, руският народ в същото време не престава да се удивлява на самодивите на Запада и да се моли на „свещените“, според Достоевски, „камъни на Европа“. Може би повече от други руски писатели авторът на Обломов и Фрегата Палада се характеризира с това трогнато (но и доста откъснато) възхищение към Европа. „В Англия всичко, като се започне от човек, е чистокръвно и красиво“, отбелязва авторът на „Фрегата Палас“. И пак настоява: „Тук всичко е чистокръвно: овце, коне, бикове, кучета, като мъже и жени”. А в Обломов той казва за Щолц: Щолц е чистокръвен, „като английски кръвен кон“.
Уважение, нежност, възхищение - това са чувствата, които Столц предизвиква: към Обломов и Олга, към Захар ("патриархалният" слуга на Обломов), към разказвача, към читателя ... Но да бъде като Щолц или дори да бъде до той е тежка, тежка работа. И не се ли обрече Олга на такава работа, когато се омъжи за Stolz? ... Не изпитвам към него - в началото - привличане - еросда не знаеш как да обичаш "за нищо", да обичаш с любов - агапе, и по този начин лишена от една от двете възможни надежди за щастие в брака, няма ли да се върти вътрешно до края на живота си, без да намира външен изход? …
„Нямам един тип, а всички идеали“, твърди самият автор, визирайки двамата главни герои и двама главни герои на Обломов. Всеки един от тях е перфектен в едно нещо и за един човек. Иля не е готов да бъде глава на семейството, да бъде не просто интелигентен събеседник, нежен любовник (неговата „гълъбова нежност“ се отбелязва между Олга и Андрей дълго време), а съпруг, който поема отговорност и без колебание предлага на жена си единствения верен (разбира се, само за семейството им) отговора на всеки въпрос. Иля се нуждае от Агафия: тя няма да се съмнява в нищо, тя сама ще реши всичко и ще отговаря за всичко. И Агафя е идеал, и Олга, и Иля е идеал, и, разбира се, Андрей - но по различни начини, за различни неща, за различни хора и по различен начин.
„Нейната забележка, съвет, одобрение или неодобрение се превърнаха в неизбежна проверка за него: той видя, че тя разбира точно същото като него, мисли, причини не по-лоши от него ... Захар беше обиден от тази способност на съпругата си и мнозина са обиден - и Столц беше щастлив! ... Андрей видя, че предишният идеал на жена му и съпругата му е недостижим, но беше щастлив и бледото му отражение в Олга: той също никога не очакваше това.
„Обломов“ е роман на руския писател И. А. Гончаров, който е написан от 1848 до 1859 г. За първи път е публикуван изцяло през 1859 г. в списание „Отечественные записки“. Романът е включен в трилогия с други произведения на И. А. Гончаров: "Една обикновена история" и "Скала".
Романът "Обломов" се появява на кръстопътя на две епохи и съвременниците, заети с критика на заобикалящата ги реалност, не виждат нищо в това произведение, освен опита на автора да заклейми сатирично вечния руски мързел, крепостничеството, патриархалния начин на живот , и т.н. и т.н. Водещите литературни критици от онова време (Добролюбов, Салтиков-Щедрин, Писарев и др.) избухнаха в унищожителни статии за „обломовизма“ като явление. Гласовете на други, може би по-малко модни, но по-внимателни критици на романа (Дружинин) никога не бяха чути от широката литературна общност.
Впоследствие това беше „обвинителната“ бележка на Добролюбов в тълкуването на романа на И.А. Гончарова твърдо се налага в руската, а по-късно и в съветската литературна критика. „Обломов“ беше включен в училищна програма, а образът на Иля Илич в продължение на много години действаше като визуална „история на ужасите“ за непоправими мързеливи хора и неудачници.
Междувременно романът на И. А. Гончаров "Обломов" е едно от най-мъдрите, най-дълбоките, двусмислени и напълно неразбрани произведения на руския език литература XIXвек. Според нас, използвайки примера на образа на Иля Илич Обломов, авторът направи доста успешен опит да осмисли философски вечните проблеми, пред които е изправено човечеството. Това е проблемът за връзката между обществото и индивида, и смисъла на човешкото съществуване, и проблемът за доброто и злото.
Днес е невъзможно да не се признае, че много от мислите, изразени от писателя Гончаров преди век и половина, са все още актуални и интересни не само в контекста на разбирането на руския национален характер, но и в общия хуманитарен аспект. Едно от основните занимания на човечеството все още е търсенето на отговори на самото "вечен"въпроси и решение "вечен"проблеми на взаимодействието между ежедневието и Битие…
История на създаването на романа
През 1838 г. I.A. Гончаров написа хумористичен разказ, наречен "Дръзка болка", който се занимава със странна епидемия, възникнала в Западна Европаи се озовава в Санкт Петербург: празни мечти, замъци във въздуха, "далак". Много критици смятат тази „дръзка болка“ за прототип на „обломовизма“. Но в романа Гончаров интерпретира това явление по съвсем различен начин. Той вижда в "обломовизма" не просто въведено зло. Корените му отиват дълбоко в руската почва, в национален характер, мислене, исторически условия, а самият автор е много далеч от недвусмислено нарече „обломовизма“ зло.
През 1849 г. в „Съвременник“ излиза една от централните глави на Обломов „Сънят на Обломов“. Самият Гончаров нарече тази глава „увертюра на целия роман“. И вече в „увертюрата“ авторът задава въпроса: какво е „обломовизъм“ – „златният век“ или смъртта? В целия следващ текст на романа няма отговор.
В „Мечта...” преобладават мотивите за статичност и неподвижност, застой, но в същото време се усеща дълбокото съчувствие на автора, добродушен хумор, а съвсем не сатиричното отричане, присъщо на „Лихата болка”.
Както Гончаров по-късно твърди, през 1849 г. планът за романа Обломов е готов и черновата на първата му част е завършена. „Скоро“, пише Гончаров, „след като е отпечатан през 1847 г. в „Современник“ Обикновена история"- Вече имах готов план на Обломов в ума си." През лятото на 1849 г., когато мечтата на Обломов е готова, Гончаров прави пътуване до родината си, до Симбирск, чийто начин на живот запазва отпечатъка на патриархалната древност. В този малък град писателят видя много примери за „сън“, с който спяха жителите на измислената Обломовка.
Работата по романа е прекъсната поради околосветското пътуване на Гончаров на фрегата Палада. Едва през лятото на 1857 г., след публикуването на пътеписите "Фрегата Палада", Гончаров продължава да работи върху Обломов. През лятото на 1857 г. заминава за курорта Мариенбад, където завършва три части от романа в рамките на няколко седмици. През август същата година Гончаров започва работа по последната, четвърта част от романа, последните глави на която са написани през 1858 г.
„Ще изглежда неестествено“, пише Гончаров на един от приятелите си, „как човек е свършил за един месец това, което не може да свърши за една година? На това ще отговоря, че ако нямаше години, за месец нищо нямаше да се пише. Фактът е, че целият роман беше изпълнен до най-малките сцени и детайли и оставаше само да го запиша.
Гончаров също припомни това в статията „Една изключителна история“: „В главата ми целият роман вече беше финализиран - и го прехвърлих на хартия, сякаш от диктовка ...“
Въпреки това, подготвяйки романа за публикуване, I.A. Гончаров през 1858 г. пренаписва Обломов, допълвайки го с нови сцени и прави някои съкращения.
Герои и прототипи
Обломов
Според спомените на очевидци, И. А. Гончаров се е отнасял много сериозно към писането. Върху всяка своя творба той работи усилено и дълго време. Разбира се, авторът на Обломов не е живял с литературно творчество. AT различни периодитой изслужи живота си обществена услугаи задълженията отнемаха много време. Освен това по природа Гончаров беше сибарит, обичаше спокойния мир, тъй като само в часовете на такъв покой го посещаваше литературната муза.
Илюстрация К. Тихомиров
В дневника за пътуване "Фрегата" Палада "" Гончаров призна, че по време на пътуването повечетопрекарва време в кабината, лежейки на дивана, да не говорим за трудността, с която реши да обиколи света като цяло. В приятелския кръг на Майкови, които лекуваха писателя с голяма любов, Гончаров получи многозначителен прякор - "Принц дьо мързела"
Следователно изследователите на творчеството на И. А. Гончаров имаха всички основания да смятат, че много черти на Иля Илич Обломов са отчасти автобиографични. Самият автор се отнася към своя герой с голямо съчувствие и дълбоко разбиране, въпреки че често му се присмива.
Въпросът е дали ги е имало реални прототипигероите на "Обломов" и дали Обломовка е отливка от някаква конкретна област, не се появи веднага сред изследователите на творчеството на Гончаров.
Б. М. Енгелхард в монографията си „Пътешествието на И. Обломов около света“ посочва, че идентификацията на писателя и неговия герой започва след запознаването на широката публика с книгата „Фрегата Палада“, когато, след като приема „на чиста стойност неговата история за плуване, читателят и критиците взеха „литературната маска“, дадена в този разказ за надежден образ на автора. Именно от това време при анализа на творбите на Гончаров започват да се използват широко в критиката препратки към конкретната личност на писателя и се появява традиционният легендарен образ на Гончаров човекът.
Самият Гончаров многократно подчертава (и тази мисъл премина от лични разговори и частна кореспонденция в „Една изключителна история“), че Обломов не е портрет на конкретна личност. При изучаване на ръкописите на Обломов се оказа, че в началния етап от работата по романа Гончаров използва наблюдения върху конкретни хора, записва тези наблюдения, възнамерявайки да придаде съответните характеристики на героите на романа, но впоследствие умишлено изостави това. В статията „По-добре късно, отколкото никога“ (1879 г.) той заявява, че Обломов „е интегрален, неразреден израз на масите“; в писмо до Ф.М. Достоевски на 11 февруари 1874 г. обяснява, че използва метода на типизацията, според който явленията и лицата са съставени от „дълги и много повторения или слоеве<...>където приликите и на двете стават все по-чести с течение на времето и накрая се установяват, втвърдяват и стават познати на наблюдателя.
Въпреки тези авторски признания, съвременните изследователи на Гончаров са посветили много страници на романа Обломов, като идентифицират или разводняват личността на автора със създадения от него образ. В кореспонденция Гончаров често беше принуден да се оправдава за „обломовизма“ пред приятели и познати, изтъквайки недопустимостта на сливането на литературната маска с образа на автора. Но съвременниците, уви, не го чуха.
Темата за идентифициране на личността I.A. Гончарова с героя на известния му роман плавно мигрира към съветската литературна критика.
Финал за съветска сценаизучавайки връзката между биографията на автора и неговото творчество, може да се посочи заключението на Ю.М. Лощит, който отбеляза в образа на Обломов „необичайно висока степен нараствана личността на писателя“, но веднага добави, че Гончаров в никакъв случай не е идентичен с неговия герой:
„... Обломов не е автопортрет на писател, още по-малко автокарикатура. Но в Обломов творчески пречупени много личности и житейска съдбаГончарова – факт, от който не можем да избягаме<...>. Това, може би, е основният личен произход на "феномена Обломов" - че Гончаров, "без да щади корема си", положи в героя си огромна част от автобиографичния материал. Но, изяснявайки за себе си това обстоятелство, по този начин постепенно преминаваме към разбиране на коренните черти на реализма на Гончаров, към разбиране на неговата писателска етика. Реализмът на Гончаров се характеризира с висока концентрация на изповед.<...>Гончаров страда от болестите на своя Обломов и ако тук имаме критичен реализъм, то той е и самокритичен в същото време.
(Лощиц Ю.М. Слушане на земята. М., 1988. С.214)
И. Ф. Аненски, С. А. Венгеров и други биографи на писателя, напротив, вярваха, че не е Обломов, а „може би Адуев-чичо и Щолц са били някои сърдечна болкаСамият Гончаров. Те отразяваха желанията на тесния филистерство, на което нашия поет отдава почит: той ги изживява в отдели, в бюрократични кръгове, в грижите за подреждането на самотния си ъгъл, в преследване на сигурност, за комфорт, в някаква безчувствие, може би, на стар и икономически ерген („Обломов” в критика, с. 228).
Чуждестранният изследовател М. Ере проследи как по мнението на съвременници, включително критици, възниква образът на „двама Гончарови“ (като Обломов и като Петър Адуев): „Учени от предишни поколения, които отъждествяват критичните изследвания с изучаването на биографията, се опитват да се определи кой е Гончаров - дали е от типа на Обломов или от типа на Петър Адуев. Мненията на неговите съвременници са разделени. Пълното, бавното и отдалеченият поглед, който понякога се появяваше в него, напомняха на Обломов; други, а те бяха в мнозинството, смятаха, че виждат Пьотър Адуев в неговата елегантност, иронична сдържаност, понякога дидактизъм, прозаична благоразумие, които разрушават образа на художник, който притежава по-идеалистични сънародници ... ”(Виж Ehre M. Oblomov и неговият създател: Животът и изкуството на Иван Гончаров, стр. 37.)
Щолц
Щолц, антагонистът на Обломов, според Гончаров, не е бил отписан от него от нито един конкретен човек. Точно както наблюденията върху характерите на руските хора се сляха в Обломов, така и Щолц, според писателя, „не без причина се появи<...>под мишницата." Гончаров обърна внимание на "ролята, която и германският елемент, и германците са играли и играят в живота на Русия", както и типа "германец, роден тук и русифициран, и немската система на разглезено, енергично и практическо образование" („По-добре късно, отколкото никога“).
А. Б. Муратов вярваше, че при създаването на образа на Щолц авторът на Обломов е бил подпомогнат от впечатленията, получени по време на работа в Министерството на външната търговия, а естеството на дейността на героя може да бъде подсказано от съдържанието на случаите, преминали през ръцете на Гончаров.
Само веднъж беше направен опит да се свържат образите на бащата Щолц и сина Щолц с реална личност. Регионалният изследовател Ю.М. Алексеев в статията си „Беше ли Андрей Карл?“ (Народна газета, Уляновск, 1992. № 69 (162). 17 юни) твърди, че името Карл не се появява случайно в черновата на ръкописа на романа. Братът на писателя Николай Александрович е женен за дъщерята на симбирския лекар Карл Фридрих Рудолф Елизавета. Въз основа на архивни материали изследователят възстановява основните етапи от биографията на Рудолф. Син на медицински офицер, учи в Германия, през 1812 г. се присъединява към рязанското опълчение, участва в кампании и битки, през 1817 г. е назначен в Александровската болница в Симбирск, през 1831 г. е награден с орден Света Анна за борба с холерата, която даде право на наследствено благородство. В града, според мемоарите на A.N. Гончаров, Рудолф с право е наричан „местен лекар Хааз“. Рудолф получи значително имение за жена си. Единственото нещо, което съвпада с биографията на бащата Щолц, е, че героят идва от Саксония в Русия, а с биографията на сина Щолц - придобиването на богатство и високо обществено положение: „Сбъдна се мечтата на майката на Андрей Щолц : германец от Саксония стана богат руски благородник."
Многократно е изказвано мнението, че Щолц е наследил чертите на самия писател. Тези изследователи, които се придържаха към това мнение, се основаваха на служебното усърдие на Гончаров, на неговата доста успешна кариера, на точността и секретността (до началото на публикуването на писма се смяташе, че обратната страна на тези качества може да бъде благоразумието).
Вече беше споменато по-горе, че I.F. Аненски нарече Щолц „някаква душевна болка на самия Гончаров“. Е.А. Ляцки установи, че при създаването на Stolz, както и Пьотър Адуев и Аянов, Гончаров анализира собствените си романтични младежки импулси и ги изоставя в полза на практическите подходи, необходими за поверителности в услуга.
Олга Илинская
Образът на Олга Илинская е до голяма степен колективен. За да го създаде, Гончаров несъмнено използва най-пресните житейски впечатления. Впоследствие три основни прототипа на Олга Илинская бяха предложени от читатели и критици: E.P. Maikova, E.V. Толстая и А. А. Колзакова.
В дневника на Е.А. Stackenschneider, общ приятел на Гончаров и Майкови, многократно е отбелязван: авторът на Обломов директно казал на приятелите си, че е написал Олга от Екатерина Павловна, съпругата на Вл.Н. Майков, в когото беше влюбен.
Запознанството на Гончаров с Екатерина Павловна се случва непосредствено преди брака й през 1852 г. и непосредствено преди заминаването на Гончаров да плава на „Палада“.
Съдейки по думите на онези, които познаваха Майкова през този период, тя беше изключително необикновена личност: „Катерина Павловна е много изключително същество. Тя изобщо не е красавица, не е висока, слаба и слаба, но е по-добра от всички красавици с някаква неуловима грация и интелигентност. Основното нещо е, че без да е кокетка, да не обръща много внимание на външния вид, тоалета, тя има най-високата тайна да привлича хората и да ги вдъхновява с някакъв вид внимателно поклонение.<...>празник, светъл празник. (Stackenschneider E.A. Дневник и бележки. (1854-1886)
В писмо до И.И. Лховски на 1 (13) август 1858 г. Гончаров пише: „Старицата (прякор Майкова в приятелски кръг) ми се стори весела, весела, затова я нарекох Юнкер: тя се ядоса, смятайки това за опит да хвърли камък върху женствената й красота. Всъщност тя е очарователна!<...>Ако бях на 30 години и ако тя нямаше гнусния навик да обича Стареца (прякор Вл. Н. Майков), щях да коленича пред нея и да кажа: „Олга Илинская, това си ти!“
Stackenschneider също пише за култа към семейното огнище, изповядван от Майкова: „Екатерина Павловна има същите идеали на вяра, доброта, както се разбираше преди, семейства<...>. Основното нещо е Володя, той е над всичко ... ".
Версията за Е. В. Толстой като прототип на Олга Илинская възниква след публикуването на P.N. Сакулин от поредица от писма на И. А. Гончаров, адресирани до тази жена. Изследователят смята, че връзката между Толстой и Гончаров (до някои нюанси) е напълно дублирана в отношенията между Илинская и Щолц. Двойката Обломов-Илинская се появява в творческото въображение на писателя и Гончаров трябва да действа едновременно в два образа, които са точно противоположни един на друг. Сакулин изтъкна в статията си онези черти на външния вид и характера на Е. В. Толстой, които я сближават с Олга Илинская, а основните от тези черти са красотата и способността да се осветява „мътното съществуване на мършав ерген“.
Що се отнася до Августа (Авдотя) Андреевна Колзакова, от която И. А. Гончаров също беше очарован през 1850-1852 г., техният романс приключи доста бързо, докато Гончаров напусна, на Палада настъпи пауза. Впоследствие Гончаров говори много иронично за любовта си към Колзакова в писма до приятели. Според някои изследователи писателят е използвал мотива за раздялата с Августа в сцената на раздялата на Обломов с Олга Илинская.
Критици за романа "Обломов"
Появата на романа "Обломов" за съжаление съвпада с времето на най-острата социална и политическа криза от края на 1850-те и началото на 1860-те години. Страната кипеше революционна ситуация. Имаше известен „разцеп“ в редакцията на „Современник“. Никой от водещите писатели дори не си спомня, че романът "Обломов" е започнат от автора през 1840-те години, той го е създал извън политически различия съвременна Русияи в никакъв случай по „темата на деня“.
Гончаров пише за своя герой по следния начин: „Имах един художествен идеал: това е образ на честна и добра, симпатична натура, изключително идеалист, който се бори през целия си живот, търсейки истинатакойто се сблъсква с лъжи на всяка крачка, който се заблуждава и изпада в апатия и безсилие.
Авторът изобщо не си е поставил за цел да изобличава или бичува недостатъците на земевладелца Обломов. Напротив, той създаде един съвършен идеал, който е твърде добър, за да се приспособи, промени, да се откаже от себе си в името на порядките на едно несъвършено и чуждо общество. И ако Александър Адуев (героят на „Обикновената история“) в крайна сметка се промени, подчинявайки се на обстоятелствата, тогава Обломов просто изпада в спряна анимация - естествено състояние за абсолютен идеал. По дефиниция той не е способен на зло и той, като всяка идеална субстанция, не трябва да прави активно добро. В крайна сметка нито Илия Илич, нито самият Гончаров, нито някой, който живее в света, може да предскаже какво може да се окаже неговото „добро“ дело за околните.
След появата на романа Обломов младите, обществено активни критици на феодалния ред веднага се хванаха за образа на апатичен земевладелец, неспособен за дейност, израснал и възпитан в патриархалната атмосфера на имение. Те решават, че работата на Гончаров не е нищо повече от актуален призив за премахване на стария хазяйски начин на живот, борба с инерцията и застоя.
Водещият критик на Съвременник Н.А. Добролюбов в статията си „Какво е обломовизъм?“ (1859), давайки висока оценка на романа, недвусмислено характеризира "обломовизма" като чисто негативно явление. Всъщност самият образ на главния герой на критика изобщо не беше заинтересован. Добролюбов видя в него само още един „излишен човек“, породен от порочната земевладелско-благородна среда и несъвършенството на обществото:
„Подлият навик да получава удовлетворяването на желанията си не от собствените си навици, а от другите - развил у него апатична неподвижност и го потопил в окаяно състояние на морално робство. Това робство е толкова преплетено с благородството на Обломов, те взаимно се проникват един в друг и са обусловени един от друг, че изглежда няма ни най-малка възможност да се прокара някаква граница между тях. Това морално робство на Обломов е може би най-любопитната страна на неговата личност... Той е роб на всяка жена, на всяка, която среща..."
(Н. А. Добролюбов. „Какво е обломовизъм?“)
Тогава един много млад, начинаещ критик Д. И. Писарев в своята доста объркана статия „Обломов. Роман И. А. Гончарова „се опита да разгледа „обломовството“ не само като социално явление, но и като национален и дори психологически феномен:
„Мисълта на г-н Гончаров, осъществена в неговия роман, принадлежи на всички епохи и народи, но е от особено значение в наше време, за нашето руско общество. Авторът е замислил идеята да проследи смъртоносното, разрушително влияние, което психическата апатия оказва върху човек, приспива, което малко по малко завладява всички сили на душата, прегръща и оковава всичко най-добро, човешко, рационално движения и чувства. Тази апатия е универсално човешко явление, изразява се в най-разнообразни форми и се поражда от най-разнообразни причини; но навсякъде в него главната роля играе страшният въпрос: „Защо да живеем? за какво да работим” е въпрос, на който човек често не може да намери задоволителен отговор. Този нерешен въпрос, това неудовлетворено съмнение изчерпва силите му, разрушава дейността му; човек изпуска ръцете си и се отказва от работата, без да вижда целта си ... "
Тук трябва да се отбележи, че активно цитираното в съветско времеСтатията на Писарев е публикувана за първи път в списанието за науки, изкуства и литература за възрастни момичета „Зора” (№ 10, 1859 г.). Би било малко наивно да се очаква от начинаещ автор по-задълбочено разбиране на текста на романа и неговата подробна критика в списание за пораснали момичета. През следващите години Писарев не се връща към анализа на Обломов.
Известен е също епистоларният отговор на M.E. Салтиков-Шчедрин за публикацията в списанието на първата част на романа. В писмо до П.В. Аненков от 29 януари 1859 г. той каза с раздразнение, че не харесва нито самия роман, нито главния му герой: „... Прочетох Обломов и, честно казано, прекъснах всичките си умствени способности за него. Колко мака е сложил там! Страшно е дори да си спомня, че това е само първият ден! и че по този начин можете да спите 365 дни! Безспорно е, че "Мечта" е нещо необикновено, но това вече е добре познато нещо, но всичко друго е такъв боклук! каква ненужна разработка на Загоскин! Каква изтръпна форма и техника! Но ако за нас, читателите, стане трудно да прекараме два часа с Обломов, тогава какво ли беше авторът да се проваля с него 9 години! И спете с Обломов, и яжте с Обломов, и продължавайте да виждате пред себе си този сънлив образ, целият подут, целият на гънки, сякаш Антихристът седи на него! В края на краищата Обломов дори не можеше да види сън, защо беше необходимо да се вмъкне такова прекрасно нещо в такъв океан от смрад?.
Много грубо Шчедрин се присмива на опита да се представи Обломов като вид руски Хамлет: „Страхотно е, че Гончаров се опитва психологически да обясни Обломов и да направи нещо като Хамлет от него, но той не направи Хамлет, а дупето на Хамлет“.
Изключително раздразненият характер на преценките на сатирика е предизвикан от литературен спор между Обломов и привърженик на „истинското направление в литературата“ Пенкин, майсторски предадени от автора на ироничните обертонове на тази сцена. По-късно полемичните атаки бяха забравени, „раздразнението“ премина, но Шчедрин все още нямаше голямо настроение за романа. Шчедрин възприема романа през призмата на идеите на литературния и политически манифест на Н. А. Добролюбов.
Приблизително същото мнение е и Д. В., очевидно не настроен към Гончаров. Григорович, който вярва, че „от всичко, написано от Гончаров, остава Сънят на Обломов - наистина красива литературно произведение... "(Григорович Д.В. Литературни спомени. М., 1987. С. 106).
От съвременните критици може би само А. Дружинин разглежда романа на Гончаров извън социално-политическия и обвинителен сатиричен контекст. Неслучайно в името си критична статиядумата „обломовизъм“ напълно липсва (между другото, в оригиналния текст на романа тази дума е използвана от автора само 16 пъти). Дружинин разглежда романа "Обломов" като роман за Иля Илич Обломов, а не за абстрактен социален, психологически или дори психопатичен феномен. Вече напълно забравеният А. Дружинин, както знаете, беше и водещ критик на „Современник“ на Некрасов (преди неговото „разцепване“) и личен приятел на А.И. Гончарова. Той беше противник на господството на сатиричния реализъм във художествената литература на втория половината на XIXвек, не се съгласи с представители на съвременните му "прогресивни" течения, които отричаха значението на творчеството на Пушкин и Лермонтов. Дружинин сравнява поетическия литературен талант на Гончаров именно с таланта на Пушкин; в Обломов той вижда почти опоетизиран национален герой, а в "Обломовизъм" - духовното наследство на руския народ:
„Обломов беше изучаван и признат от цял народ, предимно богат на обломовство, и не само го знаеха, но и го обичаха с цялото си сърце, защото е невъзможно да познаваш Обломов и да не го обичаш дълбоко. Напразно и до днес много нежни дами гледат на Иля Илич като на същество, достойно за подигравка. напразно много хора с прекалено практични стремежи се засилват да презират Обломов и дори да го наричат охлюв: цялото това строго изпитание на героя показва една, повърхностна и бързо преминаваща капризност. Обломов е мил към всички нас и заслужава безгранична любов - това е факт и е невъзможно да се спори срещу него. Самият му създател е безкрайно отдаден на Обломов и това е цялата причина за дълбочината на неговото творение ... "
Дружинин отбелязва, че човек като Иля Илич Обломов може да разкрие своето най-добрите качествасамо в любов към друг човек:
„Нежната, любяща природа на Обломов е осветена от любовта - а как би могло да бъде иначе, с чиста, по-детски привързана руска душа, от която дори нейният мързел прогонва покварата с изкусителни мисли. Иля Илич се изказа напълно чрез любовта си, а Олга, прозорливо момиче, не остана сляпа пред съкровищата, които се отвориха пред нея ... ”(А.В.Дружинин.„Обломов. Роман И.А.Гончарова“)
Дружинин дава голямо значениеобраза на Олга Илинская и колко майсторски авторът предава всички нюанси на нейното докосване любовна историяс Обломов. На този фон Щолц, като противоположността на Обломов, губи в много отношения и изглежда като „допълнителен” персонаж. В общуването с него Обломов не се разкрива. Напротив, използвайки примера на Щолц, авторът показва само на читателя отрицателни чертит. нар. „бизнес хора“ на своето време: от упорито желание да „сресва всички с една и съща четка“ до всепоглъщащ егоизъм, безразличие към нечия чужда съдба.
Съветските литературни критици често смятаха статията на Дружинин като брилянтна, дори поетична апология за личността на Обломов, което противоречи на традиционния възглед за този герой.
Самият И. А. Гончаров обаче беше доста доволен от статията на Добролюбов за Обломов. Той пише на П. Аненков:
„Моля, вижте статията на Добролюбов за Обломов; Струва ми се, че нищо повече не може да се каже за обломовизма – тоест за това какво е то. Сигурно е предвидил това и е побързал да го отпечата преди всички. След това остава критиката, за да не се повтаря - или да поиска порицание, или, като оставим настрана обломовизма, да говорим за жени.
Останалата част от критиката, също доволна от статията на Добролюбов, изобщо не забеляза Обломов. Напредналата публика от онова време се интересуваше повече от отговорите на вечните руски въпроси „какво да правя?“ и "кой е виновен?". Гончаров не предлагаше готови рецепти за социално възстановяване. Преди да помисли за щастието на цялото човечество, той призова всеки човек да се вгледа в себе си, да разбере мотивите и източниците на своите желания, действия, стремежи, да проумее цялата неяснота на човешката природа, да помисли за истинската й цел.
Анализ на работата
Централното място в романа "Обломов" заема образът на главния герой Иля Илич. Цялото внимание на автора е насочено изключително към това изображение. Останалите герои само го допълват, позволявайки на героя да се разкрие по един или друг начин. житейска ситуация, в общуване или по-характерно за Обломов "контакт" с външния свят.
Образът на Обломов до известна степен е авторското развитие на образа на Александър Адуев, героя от „Обикновена история“. Провинциален романтичен младеж, като Обломов, идва в Санкт Петербург, за да реализира талантите си в достойна област. В началото младият Адуев намира сили да устои на несъвършеното и дълбоко чуждо за него. обществен ред, но след като преживява няколко дълбоки разочарования, той се отказва, адаптира се, променя се и става „като всички останали“.
Илюстрация от Н. Шчеглов
Обломов - същият красив, мил, отворен към светаидеалистът в подобна ситуация намира друг изход за себе си. Без да влиза в открити конфликти с външния, враждебен свят, той остава такъв, какъвто е бил. В същото време той не се опитва да промени или коригира нещо в другите, да им наложи своите възгледи или идеали. Обломов напълно се оттегля в себе си. Пред безсмислената суета, опортюнизма, неискреното забавление и глупостта на другите, Иля Илич предпочита самотни отражения, красиви сънища, сън на собствения си диван. Обломов се чувства комфортно и свободно в света на собствените си мечти и няма нужда от повече. Какво е грешното с това? Изглежда, че човек почти е достигнал съвършенството, свеждайки всичките си желания и нужди до абсолютен минимум, влязъл е в своето, дълбоко интимно, красив святспомени, мечти, размишления. Когато хората заминават с такава цел в някой далечен манастир или се заселват в самотна килия в гъста гора, това се смята за подвиг на отшелничеството. По всяко Източна култураподобно поведение се уважава, защото начинът на опознаване на себе си е един от най-достойните за мислещия човек.
Но в центъра на Санкт Петербург това се смята за почти престъпление!
Обломов отхвърля външния свят, от който не се нуждае, като вътрешно протестира срещу неговата абсурдност. Той бързо губи връзка с този свят. Героят не се нуждае от никого, но по някаква причина всички се нуждаят от него, Иля Илич Обломов, лежащ на дивана в халат.
В първата част на романа посетителите отиват в апартамента на Обломов в стройна редица. Всеки от тях по свой начин се опитва да разруши идеалното състояние на мир, което по една или друга причина е напълно недостъпно за тях. Колкото и да е странно, но цялото разнообразие от образи на посетителите на Обломов прилича на тълпа поклонници, отиващи да се поклонят на светите мощи или някакъв друг артефакт, който буди любопитството им, изненадва, може би успокоява, дава надежда. Сред тях има откровени грабители на пари - Тарантиев. Но дори и такива хора отиват в храма точно когато трябва да поискат нещо за себе си. И се случва, че не са измамени в очакванията си ...
Щолц също е един от „поклонниците“, но се връща при Обломов, по-скоро по навик. Авторът многократно говори за това как Столц обича и цени Иля Илич, но естеството на връзката им няма нищо общо с приятелското разбирателство или съюза на духовно близки хора. Обломов за Щолц е живо въплъщение на спомените му от детството, за родителски дом, за доброто, което отдавна е отминало и сега е напълно непостижимо. Самият Обломов е неразбираем и безинтересен за Штолц. Те не са просто противоположности. Това са хора от различни планети. Като всеки рационално мислещ, невярващ и невярващ „бизнес“ човек, Столц смята пътя на Обломов за грешен и пагубен. Освен това той искрено вярва, че може да „спаси“ Иля Илич, като му наложи своите идеи за живота, за щастието, дори за доброто и злото. Щолц смята състоянието на Обломов за дълбок сън на душата, опитва се да го смути, събуди, извеждайки го от ступора. Именно с цел „раздвижване“ на духовни импулси Столц представя приятел на умно, изключително момиче - Олга Илинская. Хитрият Щолц, който е свикнал да пресмята предварително всяка своя стъпка, дори не мисли, че Обломов е способен да се влюби в Олга със светкавична скорост, почти от пръв поглед. За човек със спяща душа подобен акт е противоестествен. Следователно душата на Обломов не спеше. Иля Илич се влюби в Олга, сякаш отдавна е готов да се влюби: искрено, нежно, безкористно. Любовта му много скоро предизвиква също толкова искрено взаимно чувство в душата на момичето.
На пръв поглед Олга прави всичко възможно да се „събуди“ и да насърчи Обломов към активен живот. Всъщност именно Иля Илич събуди в душата на Илински способността за първото, истинско чувство. Никой от бившите й почитатели, включително Столц, не можа да го направи.
Любовта и в същото време поемането на отговорност за чувствата на друг човек извежда Обломов от обичайното му равновесие. Душата и тялото губят идеалното си състояние на покой. Лишен от вътрешна хармония, самодостатъчност, той болезнено възприема контакта с външния свят. Олга, като част от този свят, изисква постоянна активност, суетене, домакински уговорки (пътувания до имението, подреждане на финансовите дела), без да осъзнава, че това унищожава съществуването на любим човек. Тя не може да разбере, че за Обломов любовта към нея, както и самата възможност за по-нататъшни връзки са идентични със смъртта и новото раждане. Само в резултат на това раждане ще се роди не Иля Илич Обломов, а някой друг човек, който може би няма да й хареса.
Показателно е също, че Олга Илинская се жени за Столц, но не може да забрави Обломов. Тя разбира, че краткото общуване с този човек духовно й даде много повече, отколкото един премерен, „бизнес“ брак със Щолц може да даде до края на живота й. Обломов разби мечтата на душата й, посочи пътя, който трябва да върви, и като актьор, който изигра ролята си, напусна сцената. Олга остана сама и се отказа. Предавайки се на милостта на ежедневните грижи, безплодната суета, всичко, което съставлява живота на огромното мнозинство от хората, тя приема за даденост „нормите“ на поведение, определени от обществото. Само споменът за първото чувство към Обломов понякога нарушаваше съня на душата й, причинявайки безпричинно безпокойство, копнеж, съжаление ...
Щолц и Илинская вярваха, че Обломов е починал безвъзвратно, затънал във връзка с недостойна, лошо образована жена. Никога не им е хрумвало, че Агафя Матвеевна Пшеницина може да бъде напълно съзнателен избор на Иля Илич и повече от достоен избор. Ако Олга Илинская поиска решителни промени от Обломов, отхвърлянето на себе си, тогава Агафя Матвеевна искрено обичаше Обломов такъв, какъвто е, не изисквайки нито промяна, нито прераждане, нито действие, нито пари, нито дори любовта му. Обломов се превърна за нея в абсолютен идеал, въплъщение на нейния личен Бог в тесен апартамент от страната на Виборг. И "божеството" напълно възнагради искрено вярващия адепт, дори остави потомството си - Андрюшенка, почитана и завинаги отделена от майка си от другите й деца.
Обломов е може би единственият герой в цялата руска литература, чието съществуване никога не се изчерпва от ролята, която е поел. Той, като всяка идеална субстанция, няма нищо и, най-важното, няма нужда да се вкопчваш в другите. Той не е в състояние да раздели перфектната си личност в ролята на съпруг, баща, земевладелец, чиновник. Иля Илич не е съгласен с никакво определение, което другите могат да му дадат. Нека си припомним как Обломов се възмущава от факта, че ще го наричат „младоженец“, ако ухажва Илиинская. Той не иска да служи, защото позицията, която заема, изравнява личността на човек, заменяйки го с неговия социален статус. Обломов казва за себе си: „Аз съм джентълмен“. В условията на съвременна Русия такова определение е подобно на концепцията за просто свободен човек, който има всички права, но не е обвързан с никакви задължения нито с обществото, нито с държавата, нито със съществуващото правителство. Обломов е свободен и свободен да прави каквото си иска, но също така е свободен и свободен да не прави нищо, ако това е, което иска.
Феноменът Обломов очарова околните, привлича, кара го да му служи. В крайна сметка разумният автомат Щолц не от жалост или лична изгода се заема да коригира нещата в Обломовка и след това взема под закрилата си осиротялата Андрюша. Не от съжаление, вдовицата на Пшеницин, в трудни времена за Обломов, залага последните си ценности в заложна къща. Не само от робско подчинение нещастният Захар вярно служи на господаря си. Всички те обичат Обломов, не очакват нищо в замяна, чувствайки в него и само в него духовен идеал, непостижим за тях. Дори Тарантиев и Мухояров са дълбоко негативни герои и те вършат злото си срещу Илия Илич изобщо не от отвращение или отхвърляне на неговата личност. Напротив, те завиждат на Обломов, подсъзнателно усещайки в него присъствието на това, от което самите те са лишени. Целта на Мухояров и Тарантиев не беше просто да съсипят Илия Илич, за да умре в бедност. Най-голямо удовлетворение на недоброжелателите би донесло лишаването на Обломов от неговото вътрешна свобода. Ако красивият Иля Илич стана от дивана си, отиде да служи, да вземе подкупи, да се суети, да лъже, т.е. той стана като всички Тарантиеви и Мухоярови в света - това беше най-доброто отмъщение, доказателство за тяхната невинност.
Бъдете прости свободен човекв един несъвършен свят не е лесно. И в този случайне светът отхвърля Обломов, а той отхвърля този свят от себе си, като съзнателно отказва всякакви контакти и „контакти” с миналото си, с това, което някога е имало значение за него.
Последна среща с Обломов в къщата на Пшеницина още веднъждоказва колко много пътищата на Иля Илич сега се отклоняват от Щолц и Олга. Щолц взема решения за Олга. Тя идва в къщата на Пшеницина, за да види скъпия си човек. Но съпругът й реши, че няма нужда и Олга, веднъж решителна, независима в действията си, се подчини, не слезе от каретата. Нито Олга, нито Щолц обаче не успяха да вземат решения за Обломов и дори сега не успяха.
След като завърши земното си съществуване, Иля Илич Обломов тихо умира в сън, свободен и обичан. Не е ли това, което всички искат в крайна сметка?
Широкова Елена
Използвани материали:
Дружинин А. В. "Обломов". Роман И.А. Гончарова // Литературна критика- М.: Сови. Русия, 1983. (Б-ка руски критици).
Важно място в уроците по литература в училище заема критическият анализ на Обломов. Гончаров - най-големият прозаик от средата на XIX век. Неговите романи оказват значително влияние върху развитието домашна литератураказа век. Книгите на писателя се отличават с дълбок психологизъм, драматизъм, както и постановка реални проблемисъвременно време, които обаче са значими днес.
Първа част на книгата
Изучаването на композицията на романа включва преди всичко анализа на Обломов. Гончаров в началото на работата си описва подробно начина на живот, който водеше неговият герой. Още в началото на творбата читателите опознават този персонаж през очите на посетителите му. Но авторът също предава вътрешно състояниеИля Илич, който след заминаването на всеки от гостите се впуска в дълги спорове, които го разкриват като изключителна личност. Прекарвайки целия ден вкъщи, без да работи и се крие от живота, Обломов въпреки това задава трудни философски въпроси за смисъла на съществуването, целта и перспективите на обществената кариера.
Опитва се да разбере причината за собственото си бездействие, бездействие и пълно безразличие към всичко, което се случва. Акцентът върху душевното състояние на героя трябва да включва анализ на Обломов. Гончаров - майстор на творението психологически портретитехните герои. Той разкрива, че Иля Илич е философска личност, което му пречи да живее начина на живот, който най-добрият му приятел от детството Щолц се опитва да му внуши.
Описание на селото
Гончаров придаде голямо значение на описанието на формирането на своя герой. „Обломов“ (мечта на Обломов, чийто анализ е традиционно Главна частучилищен урок, обяснява характера на Иля Илич) е ключова работав творчеството на писателя, тъй като в него той разкрива най-важните проблеми на руската действителност на своето време. Този сън показва селото, където е роден и израснал героят. На това място жителите се отличаваха с необичайната си кротост на характера, приветливост и дружелюбие.
Те не се интересуваха от нищо, не мислеха за кариера или образование. Всички тези хора живееха за днешния, техния основна стойностимаше домашен уют, топлина, грижа един за друг. Затова малкият Обломов беше изцяло под грижите на любяща майка, роднини, бавачки, медицински сестри. Това обяснява бездействието му в зряла възраст.
връзвам
Щолц в крайна сметка успява някак да държи приятеля си зает с някои неща. Извежда го от къщата, запознава го с нови лица. Среща с младо, красиво, интелигентно момиче, Олга Илинская, коренно променя живота на Обломов. Той се влюбва в нея и тази любов го вдъхновява. Героят започва да води активен начин на живот: учи, чете много, прави чести и дълги разходки. Илиинская, следвайки инструкциите на Щолц, по всякакъв възможен начин насърчава новия си познат към различни дейности.
Характеризирането на връзката им е неразделна част от анализа на Обломов. Гончаров описва как взаимното им привличане един към друг впоследствие прераства в силно и дълбоко чувство. След известно време те се обясниха и решиха да се оженят.
кулминация
Това беше важно събитие в живота на героя. Той обаче се страхуваше докъде е стигнала връзката им. Той обичаше да общува с Олга, но тъй като беше естествено тих, срамежлив и нерешителен, той чувстваше, че не е в състояние да поеме връзките на брака. Той описва подробно психологическата еволюция на неговия характер I.A. Гончаров. „Обломов“ (анализът на романа предполага подробен анализпричини за раздялата между Олга и главния герой) е роман, който е посветен предимно на фините наблюдения на автора за състояние на умасимволи.
Илиинская усети нерешителността и колебанието на годеника си. Тя не се съмняваше в любовта му, но нейната активна кипяща природа изискваше активен и пълноценен живот. Най-напрегнатият момент в творбата е моментът на обясняване на персонажите един на друг, когато се оказва колко далеч са един от друг, въпреки любовта. Анализът на романа на Гончаров "Обломов" обяснява разликата в техните характери. Олга беше много взискателна към себе си и към околните. И Иля Илич се оказа неспособен на пълна трансформация на своята личност и обичаен начин на живот. Той се промени много под влиянието на любовта, но дълбоко в себе си остана същият. В това е последен разговорс любимата си, героят нарича своя порок "обломовизъм" - понятие, което е влязло в употреба в ежедневната реч.
развръзка
Един от най-добрите прозаици от средата на XIX век се счита за И.А. Гончаров. „Обломов“ (анализът на творбата трябва да включва и описание на последния период от живота на героя) е роман, който показва развитието на главния герой от психологическа гледна точка. След като се раздели с Олга, Иля Илич се жени за хазяйката си Анисия. Тази жена напълно отговаряше на неговите представи за домакиняи съпруга. В къщата й Иля Илич отново изпадна в предишното си, още по-лошо бездействие, което силно разстрои приятеля му Столц и Олга. Авторът обаче разкрива вътрешните причини за подобна трансформация на персонажа.
Той отдава това на разочарование от загубата на приятелката си. Това състояние на героя се превърна в пълна апатия и безразличие към всичко около него, което всъщност го доведе до смърт. Писателят напълно показва на читателя, че физическата смърт на героя е резултат от духовното му опустошение, което не може да бъде изпълнено с тревоги и искрени и проста любовАнися.
Герои
Обломов се противопоставя на Щолц и Олга Илинская. Първият беше русифициран германец. Той работеше усилено, грижеше се за кариерата си, но в същото време не загуби искреността и добротата си, за които Иля Илич се влюби в него. Щолц искрено се грижеше за своето най-добър приятел, се опита да го заеме и завладее с някакъв бизнес. В края на творбата той се жени за Олга, с която си приличат по характер. Последното, може би, е идеалът за писателя. Тя е активна, целенасочена, но в същото време умна и сдържана.
Изследване на първата сцена
За консолидиране на обхванатия материал на учениците може да се предложи да анализират епизод от романа на Гончаров „Обломов“. Като пример те обикновено избират сцените на гости, посещаващи героя в самото начало на книгата, тъй като техните диалози дават първата представа за главния герой на романа. Читателите виждат, че Иля Илич отказва да участва в различни дела на своите другари.
Всички те са заети с нещо и се опитват по всякакъв начин да го запленят, но безуспешно. След заминаването им Иля Илич говори за безполезността на тяхната суета, професии, работа. Той задава основния въпрос на цялата работа: къде е човекът в цялата тази суматоха? Симпатиите на автора в този случай очевидно са на страната на Иля Илич, въпреки че той не одобрява начина му на живот.
