Състав „Характеристики на проблемите на едно от произведенията на В. Распутин. Актуални и вечни проблеми в разказа на В. Распутин "Сбогом на майката" Универсални проблеми в разказите на Распутин

През последните години писателят посвещава много време и усилия на обществена и журналистическа дейност, без да прекъсва работата си. През 1995 г. излиза неговият разказ „Към същата земя”; Есета "Надолу по река Лена". През 90-те години на миналия век Распутин публикува редица разкази от Цикъла на историите за Сеня Поздняков: Сеня язди (1994), Ден на паметта (1996), Вечерта (1997), Неочаквано (1997), Съседски (1998).
През 2004 г. издава книгата Иванова дъщеря, Иванова майка.
През 2006 г. излиза третото издание на албума с есета на писателя „Сибир, Сибир (английски) руски“. (предишни издания 1991, 2000).
Произведенията са включени в регионалната училищна програма за извънкласно четене.
Публицистичните интонации стават все по-забележими в прозата на Распутин от втората половина на 80-те - 90-те години. Нескопосаното изображение на лубок в разказите „Визия“, „Вечер“, „Неочаквано, неочаквано“, „Нова професия“ (1997) е насочено към директно (и понякога агресивно) разобличаване на промените, настъпващи в Русия през следперестроечния период. В същото време, в най-добрите от тях, като "Неочаквано изневиделица" (историята на градската просяка Катя, която беше хвърлена в селото от безкрайния герой от последните истории на Распутин, Сена Поздняков), следи от предишния стил на Распутин, който тънко усеща природата, продължава да разкрива мистерията на човешкото същество, надничайки къде е продължението на земния път.
Краят на 80-те - 90-те години са белязани от творчеството на Распутин публициста. В есетата си той остава верен на сибирската тема, разсъждава за Сергий Радонежски, за „Словото за похода на Игор“, пише статии за А. Вампилов и В. Шукшин. Писателят участва активно в обществена дейност. Неговите изказвания, насочени към решаване на литературните, моралните, екологичните проблеми на съвременния свят, са значими и тежки. В резултат на това той е избран за депутат на Върховния съвет на СССР, а по-късно и за член на Президентския съвет. През 2010 г. Валентин Распутин става член на Патриаршеския съвет за култура.
Известният писател не е лишен от награди, но сред тях заслужава да се отбележи орденът на Свети Сергий Радонежски, II степен, с който Руската православна църква го награди през 2002 г.
Денят на 9 юли 2006 г. раздели живота на семейство Распутин на две половини: преди и след. При катастрофа над летището в Иркутск загина любимата й дъщеря Мария. Голямо нещастие сполетя Валентин Григориевич. Но и тук намери сили да мисли за другите, защото тогава 125 души бяха изгорени живи.
Талантлив писател, известен общественик, борец за морал и духовност, Валентин Григориевич Распутин в момента живее и работи в Иркутск.

35. „Сбогом на Матера“ - своеобразна драма на народния бит - е написана през 1976г. Тук говорим за човешката памет и лоялността към семейството.
Действието на историята се развива в село Матера, което е на път да умре: на реката се строи язовир, за да се построи електроцентрала, така че „водата по реката и реките ще се издига и разлива, наводнява .. .”, разбира се, Матера. Съдбата на селото е решена. Младите хора заминават за града без колебание. Новото поколение няма копнеж към земята, към Родината, винаги се стреми към „преход към нов живот”. Несъмнено, че животът е постоянно движение, промяна, че човек не може да остане неподвижен на едно място цял век, че е необходим напредък. Но хората, които са влезли в ерата на научната и технологичната революция, не трябва да губят връзка с корените си, да разрушават и забравят вековни традиции, да зачеркват хилядолетната история, на чиито грешки трябва да се учат, а не да правят свои собствени. , понякога непоправими.
Всички герои на историята могат условно да бъдат разделени на „бащи“ и „деца“. „Бащите“ са хора, за които скъсването със земята е фатално, те са израснали на нея и са погълнали любовта към нея с майчиното си мляко. Това е Богодул, и дядо Егор, и Настася, и Сима, и Катерина.
„Деца” са онези млади хора, които толкова лесно напуснаха селото на произвола на съдбата, село с тристагодишна история. Това е Андрей, Петруха и Клавка Стригунова. Както знаем, възгледите на „бащите” се различават рязко от възгледите на „децата”, така че конфликтът между тях е вечен и неизбежен. И ако в романа на Тургенев „Бащи и синове“ истината беше на страната на „децата“, на страната на новото поколение, което се стреми да изкорени морално разлагащото се благородство, то в разказа „Сбогом на Матера“ ситуацията е напълно противоположно: младостта унищожава единственото нещо, което прави възможно запазването на живота на земята (обичаи, традиции, национални корени).
Главният идейен герой на историята е старицата Дария. Това е човекът, който до края на живота си, до последната си минута, остана отдаден на родината. Дария формулира основната идея на творбата, която самият автор иска да предаде на читателя: „Истината е в паметта. Който няма памет, няма живот.” Тази жена е един вид пазителка на вечността. Дария е истински национален характер. Мислите на тази мила старица са много близки на писателя. Распутин й дава само положителни черти, проста и непретенциозна реч. Трябва да кажа, че всички старици на Матера са описани от автора с топлина. Колко умело Распутин изобразява сцените на раздяла на хората от селото. Нека да прочетем отново как Йегор и Настася отлагат заминаването си отново и отново, как не искат да напуснат родната си земя, как Богодул отчаяно се бори да запази гробището, защото то е свещено за жителите на Матера: „... И старите жени пълзяха по гробищата, залепиха кръстове, монтираха нощни шкафчета.”
Всичко това още веднъж доказва, че е невъзможно хората да бъдат откъснати от земята, от корените им, че подобни действия могат да бъдат приравнени на брутално убийство.
Авторът много дълбоко разбра проблема, пред който се изправи обществото в ерата на научно-техническата революция - проблемът със загубата на националната култура. От цялата история става ясно, че тази тема е притеснявала Распутин и е била актуална и в родината му: не напразно той има Матера на брега на Ангара.
Матера е символ на живота. Да, тя беше наводнена, но паметта й остана, тя ще живее вечно.

40. Третата вълна на емиграция (1960-1980)
С третата вълна на емиграция от СССР напускат предимно художници и творческа интелигенция. През 1971 г. 15 000 съветски граждани напускат Съветския съюз, а през 1972 г. тази цифра ще нарасне до 35 000. Емигрантските писатели от третата вълна, като правило, принадлежаха към поколението на "шейсетте", които посрещнаха с надежда 20-ия конгрес на КПСС, развенчаването на сталинския режим. „Десетилетие на съветския донкихотизъм” ще нарече това време на големи очаквания В. Аксьонов. Важна роля за поколението на 60-те години изигра фактът на неговото формиране във военния и следвоенния период. Б. Пастернак описва този период по следния начин: „Във връзка с целия предишен живот на 30-те години, дори в свобода, дори в благополучието на университетските дейности, книги, пари, удобства, войната се оказа прочистваща буря , поток чист въздух, глътка на освобождение.. Трагично тежък периодът на войната беше жив период: свободно, радостно завръщане на чувството за общност с всички. „Децата на войната”, израснали в атмосфера на духовно издигане, възлагат надеждите си на „размразяването” на Хрушчов.
Скоро обаче стана ясно, че "размразяването" не обещава фундаментални промени в живота на съветското общество. Романтичните мечти бяха последвани от 20 години застой. За началото на ограничаването на свободата в страната се смята 1963 г., когато Н. С. Хрушчов посещава изложбата на авангардни художници в Манежа. Средата на 60-те години е период на ново преследване на творческата интелигенция и преди всичко на писателите. Произведенията на А. Солженицин са забранени за публикуване. Срещу Й. Даниел и А. Синявски е образувано наказателно дело, арестуван е А. Синявски. И. Бродски е осъден за паразитизъм и заточен в село Норенская. С. Соколов е лишен от възможността да публикува. Поетесата и журналистка Н. Горбаневская (за участие в протестна демонстрация срещу нахлуването на съветските войски в Чехословакия) е настанена в психиатрична болница. През 1966 г. В. Тарсис става първият депортиран на Запад писател.

Преследванията и забраните доведоха до нов емиграционен поток, който значително се различава от предишните два: в началото на 70-те години на миналия век интелигенцията, културните и научните дейци, включително писателите, започват да напускат СССР. Много от тях са лишени от съветско гражданство (А. Солженицин, В. Аксенов, В. Максимов, В. Войнович и др.). С третата вълна на емиграция в чужбина заминават: В. Аксенов, Ю. Коржавин, Ю. Кублановски, Е. Лимонов, В. Максимов, Ю. Мамлеев, В. Некрасов, С. Соколов, А. Синявски, А. Солженицин, Д. Рубина и др. Руската диаспора (И. Бродски, Н. Коржавин, В. Аксенов, С. Довлатов, Ю. Алешковски и др.), във Франция (А. Синявски, М. Розанова, В. Некрасов, Е. Лимонов, В. Максимов, Н. Горбаневская), в Германия (В. Войнович, Ф. Горенщайн).
Писателите от третата вълна се озоваха в емиграция при съвсем нови условия, до голяма степен не бяха приети от предшествениците си, бяха чужди на „старата емиграция”. За разлика от емигрантите от първата и втората вълна, те не са си поставили задачата да „запазят културата“ или да уловят премеждията, изпитани в родината си. Напълно различни преживявания, мироглед, дори различни езици (така А. Солженицин издава Речник на езиковата експанзия, който включва диалекти, лагерен жаргон) предотвратиха появата на връзки между поколенията.
Руският език претърпя значителни промени през 50-те години на съветската власт, творчеството на представителите на третата вълна се формира не толкова под влиянието на руските класици, колкото под влиянието на американската и латиноамериканската литература, популярна през 60-те години в СССР, както и поезията на М. Цветаева, Б. Пастернак, проза на А. Платонов. Една от основните характеристики на руската емигрантска литература от третата вълна ще бъде нейното привличане към авангарда, постмодернизма. В същото време третата вълна беше доста разнородна: писатели с реалистично направление (А. Солженицин, Г. Владимов), постмодернисти (С. Соколов,

Ю. Мамлеев, Е. Лимонов), Нобелов лауреат И. Бродски, антиформалист Н. Коржавин. Руската литература от третата емиграционна вълна според Наум Коржавин е „плетеница от конфликти“: „Напуснахме, за да можем да се бием помежду си“.
Двамата най-големи писатели от реалистичното направление, работили в изгнание - А. Солженицин и Г. Владимов. А. Солженицин, принуден да замине в чужбина, създава в изгнание романа-епопея „Червеното колело“, в който препраща към ключовите събития от руската история на ХХ век, като ги тълкува по оригинален начин. Емигрирал малко преди перестройката (през 1983 г.), Г. Владимов публикува романа "Генералът и неговата армия", който засяга и историческа тема: събитията от Великата отечествена война са в центъра на романа, който отменя идеологическите и класова конфронтация в съветското общество, осакатено от репресиите от 30-те години. В. Максимов посвещава романа си „Седем дни“ на съдбата на селското семейство. В. Некрасов, който получи Сталинската награда за романа си "В окопите на Сталинград", след заминаването си публикува "Записки на зяпач", "Малка тъжна приказка".
Особено място в литературата на "третата вълна" заема творчеството на В. Аксенов и С. Довлатов. Творчеството на Аксенов, лишен от съветско гражданство през 1980 г., е привлечен от съветската действителност от 50-70-те години, еволюцията на неговото поколение. Романът "Изгарянето" дава очарователна панорама на следвоенния живот в Москва, извежда на преден план култовите герои от 60-те години - хирург, писател, саксофонист, скулптор и физик. Аксьонов се изявява и като летописец на поколението в московската сага.
В творчеството на Довлатов се среща рядко съчетание на гротескно светоусещане с отхвърляне на морални инвективи и изводи, което не е типично за руската литература. В руската литература на 20-ти век разказите и романите на писателя продължават традицията за изобразяване на „малкия човек“. В своите разкази Довлатов точно предава начина на живот и отношението на поколението от 60-те, атмосферата на бохемските събирания в ленинградските и московските кухни, абсурдността на съветската действителност, изпитанията на руските емигранти в Америка. В написаното в изгнание „Чужденецът” Довлатов изобразява по ироничен начин съществуването на емигрант. 108th Street of Queens, изобразена в "Чужденец", е галерия от неволни карикатури на руски емигранти.
В. Войнович се опитва зад граница в жанра на антиутопия – в романа „Москва 2042”, в който е дадена пародия на Солженицин и е изобразена агонията на съветското общество.
А. Синявски публикува в изгнание "Разходки с Пушкин", "В сянката на Гогол" - проза, в която литературната критика е съчетана с блестящо писане, и пише иронична биография на "Лека нощ".

С. Соколов, Ю. Мамлеев, Е. Лимонов отнасят творчеството си към постмодерната традиция. Романите на С. Соколов „Училище за глупаци”, „Между кучето и вълка”, „Палисандрия” са изтънчени словесни структури, стилови шедьоври, отразяват постмодернистичното отношение към игра с читателя, смяната на времевите планове. Първият роман на С. Соколов „Училище за глупаци” е високо оценен от В. Набоков, идолът на начинаещия прозаик. Маргиналността на текста е в прозата на Й. Мамлеев, който сега си е върнал руското гражданство. Най-известните творби на Мамлеев са Криле на ужаса, Удави главата ми, Вечен дом, Глас от нищото. Е. Лимонов имитира социалистическия реализъм в разказа „Имахме прекрасна ера“, отрича установяването в книгите „Аз съм – Еди“, „Дневникът на един неудачник“, „Савенко юношата“, „Млад негодник“.
Сред поетите, попаднали в изгнание, са Н. Коржавин, Ю. Кублановски, А. Цветков, А. Галич, И. Бродски. Видно място в историята на руската поезия принадлежи на И. Бродски, който получи Нобелова награда през 1987 г. за „развитието и модернизирането на класическите форми“. В изгнание Бродски публикува стихосбирки и стихотворения: „Спри в пустинята“, „Част от речта“, „Краят на една красива ера“, „Римски елегии“, „Нови строфи за август“, „Есенен вик на ястреба“. ".

Изолирани от „старата емиграция“, представители на третата вълна отварят свои издателства, създават алманаси и списания. Едно от най-известните списания на третата вълна „Континент” е създадено от В. Максимов и излиза в Париж. В Париж излиза и списание „Синтаксис” (М. Розанова, А. Синявски). Най-известните американски издания са вестниците New American и Panorama и списание Kaleidoscope. В Израел е основано списание "Време и ние", а в Мюнхен - "Форум". През 1972 г. започва работа издателство "Ардис", И. Ефимов основава издателство "Ермитаж". В същото време публикации като New Russian Word (Ню Йорк), New Journal (Ню Йорк), Russian Thought (Париж), Edges (Франкфурт на Майн) запазват позициите си. .

42. Съвременна руска драматургия (1970-90)
Понятието „модерна драматургия” е много обемно както хронологично (края на 50-те – 60-те години на миналия век), така и естетически. А. Арбузов, В. Розов, А. Володин, А. Вампилов - новата класика значително обнови традиционния жанр на руската реалистична психологическа драма и проправи пътя за по-нататъшни открития. Доказателство за това е творчеството на драматурзите от "новата вълна" от 1970-80-те, включително Л. Петрушевская, А. Галин, В. Аро, А. Казанцев, В. Славкин, Л. Разумовская и др. като постперестроечната "нова драма", свързана с имената на Н. Коляда, М. Угаров, М. Арбатова, А. Шипенко и много други.
Съвременната драматургия е жив многостранен художествен свят, стремящ се към преодоляване на моделите, стандартите, разработени от идеологическата естетика на социалистическия реализъм и инертните реалности на застоялите времена.
През годините на стагнация, неувяхващият "клон на Чехов", домашната психологическа драма, представена от пиесите на Арбузов, Розов, Володин, Вампилов, имаше трудна съдба. Тези драматурзи неизменно превръщаха огледалото в човешката душа и записваха с очевидна тревога, а също така се опитваха да обяснят причините и процеса на моралното унищожение на обществото, обезценяването на „моралния кодекс на строителите на комунизма“. Заедно с прозата на Ю. Трифонов и В. Шукшин, В. Астафиев и В. Распутин, песни на А. Галич и В. Висоцки, скици на М. Жванецки, сценарии и филми на Г. Шпаликов, А. Тарковски и Е. Климов, пиесите на тези автори бяха пронизани с крещяща болка: „Нещо ни се случи. Това се случи при най-тежката цензура, по време на раждането на самиздата, естетическото и политическо дисидентство и ъндърграунда.
Най-положителното беше, че при новите обстоятелства призивите на художествените служители към писателите да бъдат „екип за бързо реагиране“, да създават пиеси „по темата на деня“, „в крак с живота“, „отразяват“ веднага колкото е възможно, организирайте конкурс за "най-добра пиеса за ..." перестройката. "за перестройката". Една пиеса може да бъде просто пиеса. А пиесите са за хората. Подобни тематични ограничения неизбежно ще доведат до поток от псевдоактуални хакерски действия.
И така, започва нова ера, когато летвата се вдига високо за критериите за истинност и артистичност в разсъжденията на драматурзите за днешния ден. „Днешната публика е далеч по-напред както от театралната мимолетна мода, така и от отношението към себе си от горе до долу отстрани на театъра – той е гладен, чака умен, безполезен разговор за най-важното и жизненоважното, за . .. вечен и траен“, правилно отбелязва Й. Едлис.
В центъра на художествения свят на пиесите на „новата вълна“ е сложен, двусмислен герой, който не се вписва в рамките на недвусмислени дефиниции. Следователно Я.И. Явчуновски каза следното: „Такива знаци не могат да бъдат подложени на принудителна рубрикация, като се записват чок в един регион, като им се приписва ясно терминологично обозначение, което изчерпва тяхното значение. Това не са „допълнителни хора“, а не „нови хора“. Някои от тях не издържат на тежестта на почетното звание положителен герой, както други не се вписват в рамките на отрицателните. Изглежда психологическата драма – и това е нейната важна типологична особеност – по-уверено провежда художествено изследване точно на такива персонажи, без да поляризира персонажите под знамена на противоположни лагери.
Пред нас, като правило, е герой на 30-40 години, излязъл от „младите момчета“ от 60-те години. По времето на младостта си поставят летвата твърде високо за своите надежди, принципи, цели. И сега, когато основните линии на живота вече са определени и се обобщават първите, „предварителни“ резултати, става съвсем ясно, че героите не са могли да достигнат и преодолеят своето лично ниво.

Героят не е доволен от себе си, живота си, заобикалящата го реалност и търси изход от тази ситуация (В. Аро „Виж кой дойде“, „Трагедии и комици“, В. Славкин „Възрастна дъщеря на млада мъж”, Л. Петрушевская „Три момичета в синьо).
Героят на следвампилианската драматургия е фатално сам. Авторите анализират подробно причината за тази самота, проследявайки роднинските връзки на героите, отношението им към децата като символ на собственото им продължение. Мнозинството не са имали и нямат дом, семейство, родители в пълния смисъл на тези понятия. Героите-сираци наводняваха пиесите на пост-вампилианците. „Безбащината” на героите поражда тяхната „бездетност”. Темата за Къщата, която се разкрива в пиесите на „новата вълна“, е неразривно свързана с темата за загубата на семейни връзки. Авторите по всякакъв възможен начин подчертават отсъствието на героите на техния дом. Забележките, описващи жилището на героите, или историите на самите герои са пълни с детайли, които ни карат да разберем, че дори наличието на апартамент в един герой не му дава усещането за Дом. М. Швидкой съвсем правилно отбеляза: „Никой от героите в драматургията на„ новата вълна “не можеше да каже:„ Моята къща е моята крепост, но в семейния, личния живот те търсеха подкрепа. Този въпрос е повдигнат в пиесите на В. Аро „Колея”, Л. Петрушевская „Уроци по музика”, В. Славкин „Серсо”, Н. Коляда „Прашка”, „Ключи от Лерах”.
Въпреки комплексното отношение на авторите към техните герои, драматурзите не им отказват разбиране за идеала. Героите знаят какво е идеалът и се стремят към него, чувстват лична отговорност за несъвършенството на живота си, заобикалящата действителност и себе си (А. Галин „Тамада”, „Източна трибуна”, В. Аро „Трагедии и комедианти”) .
Важно място в следвампилианската драматургия заема женската тема. Позицията на жената се разглежда от авторите като критерий за оценка на обществото, в което живеят. А моралната, духовна жизнеспособност на мъжките персонажи се проверява чрез отношението им към жената (пиеси на Л. Петрушевская, А. Галин „Източна трибуна“, Н. Коляда „Ключове от Лерах“).
Темата за „друг живот“ в друго общество е ясно проследена в пиесите от тази посока. Тази тема преминава през определени етапи от идеализирана идея за „друг живот“ до пълно отричане (В. Славкин „Възрастна дъщеря на млад мъж“, А. Галин „Група“, „Заглавие“, „Съжалявам“, Н. Коляда „Полонезът на Огински“).
Особено внимание трябва да се обърне на художествените средства на изображението. Ежедневието, господството на ежедневието, акцентирането на ежедневието, животът, който е приел гигантски размери – първото нещо, което ви хваща окото, когато се запознаете с драматургията на „новата вълна“. Героите на пиесите като че ли се подлагат на един вид изпитание от Битом. Авторите не пестят от подробно описание на различни ежедневни дреболии, по-голямата част от диалога се върти около решаването на ежедневни проблеми, предметите от бита се превръщат в символични образи. Р. Доктор правилно заключава, че в тези пиеси „животът е концентриран, уплътнен по такъв начин, че сякаш изключва съществуването на каквато и да е друга реалност. Това по някакъв начин е абсолютен „екзистенциален живот“, поглъщащ всички възможни проявления на човек, всички отношения между хората“ (Л. Петрушевская „Стълбищна клетка“, В. Аро „Рут“ и др.).
Продължавайки традициите на A.P. Чехов, драматурзи от "новата вълна" разширяват сценичното пространство. В техните пиеси има много извънсцени персонажи, усеща се присъствието на Историята и нейното влияние върху днешния ден. Така сценичното пространство се разширява до границите на една цялостна картина на живота (В. Славкин „Възрастна дъщеря на млад мъж”, С. Злотников „Старецът напусна старицата”, А. Галин „Източна трибуна” и др. .).
Изследователите от изследвания период на руската драматургия отбелязват процеса на епиизация на драмата. В пиесите често се срещат елементи от епоса - притчи, сънища на герои, в разширените реплики е ясно изразен образът на автора (В. Аро "Колея", Н. Коляда "Полонезът на Огински", "Приказката за Мъртвата принцеса“, „Прашка“, А. Казанцев „Мечтите на Евгения“).
Особено много спорове на литературната критика предизвикаха езика на пиесите на съвременните автори. Поствампилците бяха обвинени в прекомерен „жаргон“, ненормативна реч, че „следват улицата“. Да покаже героя чрез речта си, да разкаже за него, да демонстрира връзката на героите е ярката способност на драматурзите от „нова вълна“. Езикът, говорен от героите, е най-адекватен на персонажите, типове, изобразени в пиесите (пиеси на Л. Петрушевская, Н. Коляда, В. Славкин).

Детайли Категория: Произведения за Великата отечествена война Публикувана на 01.02.2019 14:36 Преглеждания: 433

За първи път разказът на В. Распутин „Живей и помни“ е публикуван през 1974 г. в сп. „Нашият съвременник“, а през 1977 г. е удостоен с Държавната награда на СССР.

Разказът е преведен на редица чужди езици: български, немски, унгарски, полски, финландски, чешки, испански, норвежки, английски, китайски и др.

В отдалеченото сибирско село Атамановка, на брега на Ангара, живее семейство Гускови: баща, майка, синът им Андрей и съпругата му Настя. Андрей и Настя са заедно от четири години, но нямат деца. Войната е започнала. Андрей с други момчета от селото отива на фронта. През лятото на 1944 г. е тежко ранен и е изпратен в болница в Новосибирск. Андрей се надява, че ще бъде поръчан или поне ще бъде даден отпуск за няколко дни, но отново е изпратен на фронта. Той е шокиран и разочарован. В такова депресивно състояние той решава да се прибере поне за един ден, за да види близките си. Директно от болницата той отива в Иркутск, но скоро разбира, че няма време да се върне в поделението, т.е. всъщност дезертьор. Промъква се тайно по родните места, но от военкомата вече знаят за отсъствието му и го търсят в Атамановка.

В Атамановка

И ето го Андрей в родното му село. Той тайно се приближава до дома му и открадва брадва и ски от банята. Настя се досеща кой може да е крадецът и решава да се увери в това: през нощта тя среща Андрей в банята. Той я моли да не казва на никого, че го е видяла: осъзнавайки, че животът му е спрял, той не вижда изход от това. Настя посещава съпруга си, който е намерил убежище в отдалечено зимуване в средата на тайгата, и му носи храна и необходими неща. Скоро Настя разбира, че е бременна. Андрей се радва, но и двамата разбират, че ще трябва да издават детето за извънбрачно.

През пролетта бащата на Гусков открива, че пистолетът липсва. Настя се опитва да го убеди, че е сменила пистолета за заловен немски часовник (който Андрей всъщност й е дал), за да го продаде и да върне парите по държавен заем. С топенето на снега Андрей се премества в по-далечна зимна хижа.

Край на войната

Настя продължава да посещава Андрей, той предпочита да се самоубие, отколкото да се покаже на хората. Свекървата забелязва, че Настя е бременна и я изгонва от къщата. Настя отива да живее с приятелката си Надя, вдовица с три деца. Свекърът предполага, че Андрей може да е баща на детето и моли Настя да си признае. Настя не нарушава думата си към съпруга си, но й е трудно да скрие истината от всички, уморена е от постоянен вътрешен стрес, а освен това селото започва да подозира, че Андрей може да се крие някъде наблизо. Те започват да следват Настя. Тя иска да предупреди Андрей. Настя плува към него, но вижда, че съселяните я следват, и се втурва към Ангара.

Кой е главният герой на историята: дезертьорът Андрей или Настя?

Да чуем какво има да каже авторът.
„Писах не само и най-малко за дезертьора, за когото всички говорят, без да спират по някаква причина, а за една жена... Писателят не трябва да бъде хвален, но трябва да бъде разбран.“
Именно от тези авторски позиции ще разгледаме историята. Въпреки че, разбира се, образът на Андрей е доста интересен в смисъл, че писателят прави дълбок анализ на състоянието на човешката душа в критичен момент от нейното съществуване. В разказа съдбите на героите се преплитат със съдбата на хората в най-трудния момент в тяхната история.
И така, това е история за една рускиня, „велика в подвизите си и в нещастията си, която пази корена на живота” (А. Овчаренко).

Образът на Настя

„В студовете в банята на Гусков, стояща в долната градина близо до Ангара, по-близо до водата, имаше загуба: добра, стара работа, дърводелската брадва на Михеич изчезна ... Някой, който отговаряше тук, се хвана за същото време от рафта една добра половина на листен тютюн-само-градина и жадуван в съблекалнята за стари ловни ски.
Брадвата беше скрита под дъската на пода, което означава, че само тези, които са знаели за нея, само техните, могат да я вземат. Точно за това Настя веднага предположи. Но тази идея беше твърде страшна за нея. Нещо тежко и ужасно се настанява в душата на Настя.
И посред нощ „вратата внезапно се отвори и нещо, докосвайки я, шумолейки, се качи в банята“. Това е съпругът на Настена, Андрей Гусков.
Първите думи към съпругата му бяха:
- Млъкни Настя. Аз съм. Бъди тих.
Не можеше да каже нищо повече на Настя. И тя мълчеше.
Освен това писателят „показва как, нарушавайки дълга, човек по този начин се поставя, опитвайки се да спаси живот, извън живота ... Дори най-близките хора, съпругата му, която се отличава с рядко човещина, не могат да го спасят, тъй като той е обречен от предателството си” (Е . Осетров).

Рядката човечност на Настя

Каква е трагедията на Настя? Фактът, че е попаднала в ситуация, която дори силата на любовта й не може да разреши, защото любовта и предателството са две несъвместими неща.
Но и тук въпросът е: обичала ли е съпруга си?
Какво казва авторът за живота си преди срещата с Андрей Гусков?
Настя остана пълно сираче на 16-годишна възраст. Заедно с малката си сестра тя става просяка, а след това работи за семейството на леля си за парче хляб. И точно в този момент Андрей я покани да се омъжи за него. „Настена се втурна в брака като във вода - без никакво колебание: все още трябва да излезеш ...“ И въпреки че трябваше да работи не по-малко в къщата на съпруга си, в края на краищата това вече беше нейната къща.
Към съпруга си тя изпитваше чувство на благодарност, че го е взела за жена, довела го в къщата и в началото дори не се обидила.
Но тогава се появи чувство за вина: те нямаха деца. Освен това Андрей започна да вдига ръка към нея.
Но все пак тя обичаше съпруга си по свой начин и най-важното разбираше семейния живот като лоялност един към друг. Затова, когато Гусков избра този път за себе си, тя го прие без колебание, както и своя път, кръстната си мъка.
И тук ясно се проявява разликата между тези двама души: той мислеше само за себе си, обзет от жажда да оцелее на всяка цена, а тя мислеше повече за него и как най-добре да му помогне. Тя абсолютно не беше присъща на егоизма, с който беше изпълнен Андрей.
Още при първата среща той казва на Настя думи, които, меко казано, не отговарят на предишната им връзка: „Нито едно куче не трябва да знае, че съм тук. Кажи на някого, ще те убия. Убий ме - нямам какво да губя. Така че помни. Къде искате да го получите. Сега имам твърда ръка върху това, няма да се счупи." Той се нуждае от Настя само като печеливша: да донесе пистолет, кибрит, сол.
В същото време Настя намира сили в себе си да разбере човек, който се намира в изключително трудна ситуация, дори и сам да я е създал. Не, нито Настя, нито читателите оправдават Гусков, става дума само за разбиране на човешката трагедия, трагедията на предателството.
Първоначално Андрей дори не мислеше за дезертьорството, но мисълта за собственото си спасение все повече се превръщаше в страх за живота му. Той не искаше да се върне отново на фронта, надявайки се, че войната скоро ще свърши: „Как може да се върне, отново под нулите, под смъртта, когато следващият, в старите си дни, в Сибир ?! Правилно ли е, справедливо? Щеше да има само един-единствен ден да си е вкъщи, да успокои душата си - тогава отново е готов на всичко.
В. Распутин, в един от разговорите, посветени на тази история, каза: „Човек, който поне веднъж е стъпил на пътя на предателството, преминава през него до края“. Гусков стъпва по този път още преди самия факт на дезертьорството, т.е. вътрешно той вече признава възможността за бягство, насочвайки се в обратна посока от фронта. Той мисли повече за това какво го заплашва за това, отколкото за недопустимостта на тази стъпка като цяло. Гусков реши, че може да се живее и по други закони, а не по целия народ. И това противопоставяне го обрича не само на самота сред хората, но и на взаимно отхвърляне. Гусков предпочиташе да живее в страх, въпреки че добре осъзнаваше, че животът му е в безизходица. И той също разбра: само Настя ще го разбере и никога няма да го предаде. Тя ще поеме вината.
Нейното благородство, откритост към света и доброта е признак за висока морална култура на човек. Въпреки че тя много изпитва духовен раздор, защото е права пред себе си – но не и пред хората; не предава Андрей - но предава тези, които е предал; честна пред мъжа си - но грешна в очите на свекъра, свекърва си и цялото село. Тя е запазила нравствения си идеал и не отхвърля падналите, тя е в състояние да им подаде ръка. Тя просто не може да си позволи да бъде невинна, когато съпругът й страда от това, което е направил. Тази вина, която тя доброволно поема върху себе си, е проявление и доказателство за най-високата морална чистота на героинята. Изглежда, че до последните дни от живота си тя трябва да мрази Андрей, заради когото е принудена да лъже, избягва, краде, крие чувствата си ... Но тя не само не го проклина, но и замества умореното си рамо .
Тази духовна тежест обаче я изтощава.

Кадър от филма "Живей и помни"
... Не знаейки как да плува, тя рискува себе си и нероденото си дете, но за пореден път пресича реката, за да убеди Гусков да се предаде. Но това вече е безполезно: тя остава сама с двойна вина. „Умората се превърна в добре дошло, отмъстително отчаяние. Вече не искаше нищо, не се надяваше на нищо, в душата й се настани празна, отвратителна тежест.
Виждайки преследването зад гърба си, тя отново изпитва прилив на срам: „Някой разбира ли колко е срамно да живееш, когато друг на твое място може да живее по-добре? Как можеш да гледаш хората в очите след това...“. Настя умира, хвърляйки се в Ангара. „И на това място не остана дори дупка, за която да се спъне течението.

А какво ще кажете за Андрей?

Виждаме постепенното падане на Гусков, падането на животинско ниво, към биологично съществуване: убиване на сърна, теле, „говорене” с вълк и т. н. Настя не знае всичко това. Може би, знаейки това, тя щеше да реши да напусне селото завинаги, но съжалява съпруга си. И мисли само за себе си. Настя се опитва да насочи мислите му в другата посока, към нея, и му казва: „Какво да правя с мен? Живея сред хора - или сте забравили? Какво да им кажа? Какво ще кажа на майка ти, на баща ти?” И в отговор чува какво е трябвало да каже Гусков: „Не ни пука за всичко. Той не мисли, че баща му определено ще попита Настена къде е пистолетът, а майка му ще забележи бременността - ще трябва някак да обясни.
Но това не го притеснява, макар че нервите му са на предела: гневен е на целия свят – на зимната хижа, която е настроена за дълъг живот; на врабчета, които цвърчат силно; дори на Настена, която не си спомня нанесената й зло.
Моралните категории постепенно се превръщат в условности за Гусков, които трябва да се спазват, когато живеем сред хората. Но той остана сам със себе си, така че за него остават само биологични нужди.

Достоен ли е Гусков за разбиране и съжаление?

Авторът Валентин Распутин също отговаря на този въпрос: „За един писател няма и не може да има завършен човек ... Не забравяйте да съдите, а след това да се оправдаете: тоест опитайте се да разберете, да разберете човешката душа. ”
Този Гусков вече не предизвиква положителни чувства. Но и той беше различен. И той не стана такъв веднага, отначало го измъчваше съвестта: „Господи, какво направих?! Какво направих, Настена?! Не ходи повече при мен, не ходи - чуваш ли? И ще си тръгна. Не можете да го направите по този начин. Достатъчно. Спрете да се наранявате и да ви наранявате. Не мога".
Образът на Гусков води до извода: „Живей и помни, човече, в беда, в смут, в най-трудни дни и изпитания: твоето място е с твоя народ; всяко отстъпничество, причинено от вашата слабост, било то глупост, се превръща в още по-голяма скръб за вашата Родина и народ, а следователно и за вас “(В. Астафиев).
Гусков плати най-високата цена за постъпката си: никога няма да продължи в никого; никой никога няма да го разбере така, както Настена. И няма значение как ще живее: дните му са преброени.
Гусков трябва да умре, а Настена умира. Това означава, че дезертьорът умира два пъти, а сега завинаги.
Валентин Распутин казва, че е очаквал да остави Настена жива и не е мислил за такъв край, който сега е в историята. „Надявах се, че Андрей Гусков, съпругът на Настена, ще се самоубие точно при мен. Но колкото по-нататък продължаваше действието, колкото повече Настена живееше с мен, толкова повече страдаше от ситуацията, в която изпадна, толкова повече усещах, че тя напуска плана, който й бях съставил предварително, че тя не е по-дълго се подчинява на автора, че тя започва да живее самостоятелен живот.
Наистина животът й вече е излязъл отвъд границите на историята.

През 2008 г. е заснет филм по разказа на В. Распутин "Живей и помни". Продуцент А. Прошкин. В ролята на Настя - Дария Мороз. Като Андрей - Михаил Евланов.
Снимките се проведоха в района на Краснобаковски в Нижни Новгородска област, сред староверските села, въз основа на които е създаден образът на село Атамановка от книгата на Валентин Распутин. В екстрите участваха жители на околните села, донесоха и запазените вещи от военното време като реквизит.

В творчеството на Валентин Распутин моралните търсения заемат значително място. Неговите творби представят този проблем в цялата му широта и многостранност. Самият автор е дълбоко морална личност, за което свидетелства активният му обществен живот. Името на този писател се среща не само сред борците за морално преобразяване на отечеството, но и сред борците за околната среда. Творчеството на Валентин Распутин доста често се противопоставя на "градската проза". И действието му почти винаги се развива в селото, а главните герои (по-точно героините) в повечето случаи са „стари жени“, а симпатиите му се отдават не на новия, а на онзи древен, първичен, който безвъзвратно отминава. Всичко това е така и не е така. Критикът А. Бочаров правилно отбеляза, че между „градския“ Ю. Трифонов и „селския“ В. Распутин, при всичките им различия, има много общо. И двамата търсят високия морал на човека, и двамата се интересуват от мястото на личността в историята. И двамата говорят за влиянието на минал живот върху настоящето и бъдещето, и двамата не приемат индивидуалисти, "железни" супермени и безгръбначни конформисти, които са забравили за висшата цел на човека. С една дума, и двамата писатели развиват философски проблеми, макар че го правят по различни начини. Сюжетът на всяка история от В. Распутин е свързан с изпитание, избор, смърт. „Срокът” говори за предсмъртните дни на старата жена Анна и децата й, събрани до леглото на нейната умираща майка. Смъртта подчертава характерите на всички герои и особено на самата възрастна жена. В "Живей и помни" действието се пренася в 1945 г., когато героят на повестта Андрей Гусков не иска да загине на фронта и дезертира. Писателят се фокусира върху моралните и философските проблеми, които са изправени както пред самия Андрей, така и в още по-голяма степен пред съпругата му Настена. „Сбогом на Матера“ описва наводнението за нуждите на водноелектрическата централа на острова, на който се намира старото сибирско село, и последните дни на оставените на него старци и жени. При тези условия въпросът за смисъла на живота, връзката между морала и прогреса, смъртта и безсмъртието става все по-остър. И в трите разказа В. Распутин създава образи на руски жени, носителки на нравствените ценности на хората, техния философски мироглед, литературни наследници на Шолоховската Илинична и Солженициновата Матриона, развивайки и обогатявайки образа на селска праведница. На всички им е присъщо чувство за голяма отговорност за случващото се, чувство за вина без вина, съзнание за сливането им със света, човешки и естествен. Във всички разкази на писателя старците и старите жени, носители на народната памет, се противопоставят от онези, които, използвайки израза от „Сбогом на Матера”, могат да бъдат наречени „смърчащи”. Разглеждайки отблизо противоречията на съвременния свят, Распутин, подобно на други „селски“ писатели, вижда произхода на липсата на духовност в социалната реалност (човек е бил лишен от чувството за господар, направен е зъбно колело, изпълнител на чужди решения). В същото време писателят поставя високи изисквания към самата личност. За него индивидуализмът, пренебрегването на такива национални национални ценности като дом, труд, гробове на предците, размножаване са неприемливи. Всички тези понятия придобиват материално въплъщение в прозата на писателя и са описани в лирически и поетичен маниер. От разказ в разказ трагизмът на мирогледа на автора се засилва в творчеството на Распутин. Историята „Крайният срок“, която самият В. Распутин нарича основната от своите книги, засяга много морални проблеми, разкрива пороците на обществото. В работата В. Распутин показа отношенията в семейството, повдигна проблема за уважението към родителите, който е много актуален в наше време, разкри и показа основната рана на нашето време - алкохолизма, повдигна въпроса за съвестта и честта, които засегна всеки герой на историята. Главният герой на историята е старата жена Анна, която живееше със сина си Михаил. Тя беше на осемдесет години. Единствената цел, която остава в живота й, е да види всичките си деца преди смъртта си и да отиде на онзи свят с чиста съвест. Ана имаше много деца. Всички се разпръснаха, но съдбата беше щастлива да ги събере всички в момент, когато майката умираше. Децата на Анна са типични представители на съвременното общество, хора, които са заети, имат семейство, работа, но по някаква причина много рядко си спомнят майка си. Майка им много страдаше и им липсваха, а когато дойде време да умрат, само заради тях тя остана още няколко дни на този свят и щеше да живее колкото искаше, само ако бяха близо. И тя, вече с единия крак в другия свят, успя да намери сили в себе си да се прероди, да разцъфне и всичко това в името на децата си. Но какви са те? И те решават проблемите си и изглежда, че майка им не се интересува особено и ако се интересуват от нея, това е само за приличие. И всички те живеят само за благоприличие. Не обиждайте никого, не се карайте, не казвайте твърде много - всичко за благоприличие, за да не е по-лошо от другите. Всеки от тях се занимава със собствен бизнес в трудни дни за майката и състоянието на майката ги тревожи малко. Михаил и Иля изпаднаха в пиянство, Луся ходи, Варвара решава проблемите си и никой от тях нямаше идея да отделя повече време на майка си, да говори с нея, просто да седи до нея. Цялата им грижа за майката започваше и завършваше с „каша от грис“, която всички се втурнаха да сготвят. Всеки даваше съвети, критикуваше другите, но никой не правеше нищо сам. Още при първата среща на тези хора започват спорове и злоупотреби между тях. Луся, сякаш нищо не се е случило, седна да шие рокля, мъжете се напиха, а Варвара дори се страхуваше да остане при майка си. И така минаха дните: постоянни спорове и псувни, негодувание един срещу друг и пиянство. Така децата изпратиха майка си в последния й път, така се грижеха за нея, така я лелеха и обичаха. Те не проникваха в душевното състояние на майката, не я разбираха, виждаха само, че се оправя, че имат семейство и работа и че трябва да се приберат вкъщи възможно най-скоро. Те дори не можеха да се сбогуват с майка си както трябва. Децата й изпуснаха „срока“ да оправят нещо, да поискат прошка, просто да бъдат заедно, защото сега едва ли ще се съберат отново. В тази история Распутин много добре показа връзката на съвременното семейство и техните недостатъци, които се проявяват ясно в критични моменти, разкри моралните проблеми на обществото, показа безчувствието и егоизма на хората, загубата на всяко уважение и обичайното чувство. на любов един към друг. Те, местните хора, са потънали в гняв и завист. Те се грижат само за собствените си интереси, проблеми, само за собствените си дела. Те дори не намират време за близки и скъпи хора. Не намериха време за майката - най-скъпия човек. За тях "аз" е на първо място, а след това всичко останало. Распутин показа обедняването на морала на съвременните хора и неговите последици. Първият разказ на Распутин "Пари за Мария". Сюжетът на първата история е прост. Така да се каже ежедневието. В малко сибирско село възникна извънредна ситуация: одиторът откри голям недостиг в продавача на магазина на Мария. За одитора и съселяните е ясно, че Мария не е взела нито стотинка за себе си, най-вероятно е станала жертва на счетоводството, лансирано от нейните предшественици. Но, за щастие на продавачката, одиторът се оказа искрен човек и даде пет дни, за да изплати недостига. Очевидно той взе предвид неграмотността на жената и нейната незаинтересованост, и най-важното, той се смили над децата. В тази драматична ситуация особено ясно се проявяват човешките характери. Съселяните на Мария държат своеобразно изпитание за милосърдие. Те са изправени пред труден избор: или да помогнат на своята съвестна и винаги трудолюбива сънародничка, като й дадат пари назаем, или да се отклонят, да не забелязват човешкото нещастие, задържайки собствените си спестявания. Тук парите се превръщат в един вид мярка за човешката съвест. Нещастието на Распутин не е просто бедствие. Това е и изпитание на човек, изпитание, което разкрива сърцевината на душата. Тук всичко е подчертано до дъното: и добро, и лошо - всичко се разкрива без прикриване. Подобни кризисни психологически ситуации организират драматургията на конфликта в този разказ и в други произведения на писателя. Редуването на светлина и сенки, добро и зло създава атмосферата на творбата.

В семейството на Мария към парите винаги са се отнасяли просто. Съпругът Кузма си помисли: "Да - добре - не - добре, добре." За Кузма „парите бяха кръпки, които се поставят върху дупките, необходими за живеене“. Можеше да мисли за запаси от хляб и месо - без това не може, но мислите за запаси от пари му се сториха забавни, глупави и той ги отхвърли настрана. Беше доволен от това, което имаше. Ето защо, когато беда почука в къщата му, Кузма не съжалява за натрупаното богатство. Той мисли как да спаси жена си, майката на децата му. Кузма обещава на синовете си: „Ние ще обърнем цялата земя с главата надолу, но няма да се откажем от майка си. Ние сме петима мъже, можем да го направим." Майката тук е символ на светлото и възвишено, неспособна на никаква подлост. Майката е живот. За Кузма е важно да защити честта и достойнството си, а не парите. Но Степанида има съвсем различно отношение към парите. Тя е непоносима да се раздели с една стотинка за известно време. С мъка дава пари, за да помогне на Мария и директора на училището Евгений Николаевич. Не чувството на състрадание към съселянин ръководи постъпката му. Той иска да укрепи репутацията си с този жест. Той афишира всяка своя стъпка на цялото село. Но милостта не може да съществува съвместно с грубите изчисления. След като изпроси петнадесет рубли от сина си, дядо Гордей най-много се страхува, че Кузма може да не вземе толкова незначителна сума. И не смее да обиди стареца с отказ. Така баба Наталия с готовност изважда спестените пари за погребението си. Нямаше нужда да я убеждават или убеждават. — Мария плаче много? само попита тя. И в този въпрос всичко беше изразено и състрадание, и разбиране. Тук отбелязвам, че е от баба Наталия, която сама е отгледала три деца, която в живота си никога не е познавала миг на покой - всичко беше в бизнеса и всичко вървеше, а галерията от портрети на стари руски селянки започва в разказите на Распутин : Анна Степановна и Мирониха от " Краен срок", Дария Пинигина и Катерина от "Сбогом на Матера". Разбираемо, страхът от осъждане потиска Мария и нейните близки. Но Кузма се утешава с факта, че съдът ще се справи справедливо: „Сега гледат, да не е напразно. Не сме използвали парите, не ни трябват“. И в думата "СЕГА" също е знак за промяна. Селото не е забравило как след войната заради купено отстрани буре бензин, което е било необходимо за оран, председателят на колхоза е изпратен в затвора. Сега баналната метафора „времето е пари“ е реализирана от Распутин, както в буквален, така и в преносен смисъл. Времето е пари - става дума за опит да събереш хиляда рубли. Времето и парите вече се появяват социални проблеми в историята. Да, парите се промениха много и в икономиката, и в психологията на селото. Те предизвикаха нови нужди, нови навици. Дядо Гордей, не без да се хвали, се оплаква: „През целия си живот, колко пъти съм държал пари в ръцете си - можете да ги преброите на пръсти, от малък свикнах да правя всичко сам, да живея от моето трудове. Когато е необходимо, ще сглобя маса и ще навия телени пръти. По време на глада, през тридесет и третата година, той събираше и сол за варене на солни близанки. Сега всичко е магазин и магазин, но преди това ходихме до магазина два пъти годишно. Всичко беше мое. И те живееха, не изчезнаха. И сега не можеш да направиш крачка без пари. Около парите. Заплетени в тях. Забравиха как се правят нещата – как всичко да е в магазина, ако имаше пари. Е, фактът, че „човек не може да направи крачка“ е явно преувеличение. Парите в селския живот не заемат толкова силна позиция в живота й, както в града. Но за загубата на универсалността на домашния селски труд - нали. Вярно е също, че сегашният селски жител вече не може да разчита само на себе си, на собствените си ръце. Благополучието му зависи не само от парцела, но и от това как вървят нещата в колхозата, в сектора на услугите, в магазина, от същите пари. Връзките на селянина с външния свят, с обществото станаха по-широки, разклонени. А Кузма иска хората да разберат тази невидима връзка помежду си, за да я усетят по добър начин, със сърцата си. Той очаква, че селото ще се отнася към съпругата му със същата загриженост, която Мария прояви към своите съселяни. В крайна сметка тя не по собствена воля застана зад щанда, отказа, сякаш предвиждаше неприятности. Колко продавачи са били в магазина преди нея и рядко някой е избягал от съда. И тя се съгласи само защото се смили над хората: „Хората дори трябваше да пътуват на двадесет мили до Александровское за сол и кибрит. След като прие неспокойното си домакинство, героинята на историята го водеше не по държавен начин, а по домашен начин. Така че не за себе си, ще е удобно за другите. И купувачите не бяха безлична маса за нея: всички те бяха познати, познаваха всеки по име. На когото продаде на кредит, но не пусна пияници с пари на прага. „Тя обичаше да се чувства като човек, без когото селото не можеше“, - това чувство надделя над страха от отговорност. Епизодите, показващи Мария на работа, са необичайно значими в историята: те ни разкриват не самодоволни, не показни, а естествени, истинска доброта и отзивчивост. И когато Кузма слуша във влака аргументите на някаква местна фигура за формата, за строгостта, за директивите, той мислено си представя своята Мария или невинно пострадалия председател на колхоза и цялото му същество се бунтува срещу тази формална логика. И ако Кузма не е силен в спор, то само защото придава основно значение не на думата, а на делото. Може би затова реакцията на героя на всяка фалшива фраза, на преструване, на лъжа е толкова безпогрешна. Конфликтът между истинската човечност и безразличието поражда постоянно драматично напрежение в „Пари за Мария“. Превръща се в сблъсъци на безкористност и алчност, морална честота и цинизъм, гражданска съвест и бюрократична слепота. Разбираме колко е болезнено за Кузма – скромен, срамежлив човек, свикнал на независимост, който предпочита да дава, отколкото да взема – да бъде в ролята на молител. Распутин ни предава това психологическо объркване с убедителна автентичност: срам и болка, неловкост и беззащитност. Но не само страданието придружава героя в скитанията му из селото. Душата му не само плаче, но се стопли от топлината на живото участие. Усещането за „висшето” като морален закон, който трябва да обединява всички, витае в „утопичните” мечти на Кузма. Там, в трогателни нощни видения, Мария е спасена от неприятности от целия приказно дружелюбен селски „свят“ и само там парите губят властта си над всички души, отстъпвайки пред дълбокото човешко родство и съюз. Добротата в "Пари за Мария" не е обект на обич и възхищение. Това е сила, която има вътрешно привличане, събуждаща в човека жажда за красота и съвършенство. Моралните закони на нашата реалност са такива, че безразличието към хората, към тяхната съдба се възприема като нещо срамно, недостойно. И въпреки че егоистичният, користнически морал, излязъл от миналото, все още не е напълно изчезнал и е способен да причини значителни щети, той вече е принуден да се маскира, да скрие лицето си. Не знаем точно как ще се развие бъдещето на Мария, но едно е ясно, хора като Кузма, председателят на колхозата, агрономът, дядо Гордей ще направят всичко възможно да предотвратят неприятности. През призмата на драматичните обстоятелства писателят успя да различи голяма част от новото, ярко, което навлиза в нашата модерност, определяйки тенденциите на нейното развитие.

Писането

Проблемът за морала в наше време стана особено актуален. В нашето общество има нужда да говорим и мислим за променящата се човешка психология, за отношенията между хората, за смисъла на живота, който героите и героините на истории и истории толкова неуморно и толкова болезнено разбират. Сега на всяка крачка се сблъскваме със загубата на човешки качества: съвест, дълг, милост, доброта. В произведенията на Распутин откриваме ситуации, близки до съвременния живот, и те ни помагат да разберем сложността на този проблем. Произведенията на В. Распутин се състоят от „живи мисли“ и ние трябва да можем да ги разберем, дори и само защото за нас това е по-важно, отколкото за самия писател, защото бъдещето на обществото и всеки човек поотделно зависи от нас.

Историята „Крайният срок“, която самият В. Распутин нарича основната от своите книги, засяга много морални проблеми, разкрива пороците на обществото. В работата В. Распутин показа отношенията в семейството, повдигна проблема за уважението към родителите, който е много актуален в наше време, разкри и показа основната рана на нашето време - алкохолизма, повдигна въпроса за съвестта и честта, които засегна всеки герой на историята. Главният герой на историята е старата жена Анна, която живееше със сина си Михаил. Тя беше на осемдесет години. Единствената цел, която остава в живота й, е да види всичките си деца преди смъртта си и да отиде на онзи свят с чиста съвест. Ана имаше много деца. Всички се разпръснаха, но съдбата беше щастлива да ги събере всички в момент, когато майката умираше. Децата на Анна са типични представители на съвременното общество, хора, които са заети, имат семейство, работа, но по някаква причина много рядко си спомнят майка си. Майка им много страдаше и им липсваха, а когато дойде време да умрат, само заради тях тя остана още няколко дни на този свят и щеше да живее колкото искаше, само ако бяха близо. И тя, вече с единия крак в другия свят, успя да намери сили в себе си да се прероди, да разцъфне и всичко това в името на децата си. И какви са те. И те решават проблемите си и изглежда, че майка им не се интересува особено и ако се интересуват от нея, това е само за приличие.

И всички те живеят само за благоприличие. Не обиждайте никого, не се карайте, не казвайте твърде много - всичко за благоприличие, за да не е по-лошо от другите. Всеки от тях се занимава със собствен бизнес в трудни дни за майката и състоянието на майката ги тревожи малко. Михаил и Иля изпаднаха в пиянство, Луся ходи, Варвара решава проблемите си и никой от тях нямаше идея да отделя повече време на майка си, да говори с нея, просто да седи до нея. Цялата им загриженост за майка им започна и завърши с „кашата от грис“, която всички се втурнаха да сготвят. Всеки даваше съвети, критикуваше другите, но никой не правеше нищо сам. Още при първата среща на тези хора започват спорове и злоупотреби между тях. Луся, сякаш нищо не се е случило, седна да шие рокля, мъжете се напиха, а Варвара дори се страхуваше да остане при майка си. И така минаха дните: постоянни спорове и псувни, негодувание един срещу друг и пиянство. Така децата изпратиха майка си в последния й път, така се грижеха за нея, така я лелеха и обичаха. Те не проникваха в душевното състояние на майката, не я разбираха, виждаха само, че се оправя, че имат семейство и работа и че трябва да се приберат вкъщи възможно най-скоро. Те дори не можеха да се сбогуват с майка си както трябва. Децата й пропуснаха „крайния срок“ да поправят нещо, да поискат прошка, просто да бъдат заедно, защото сега е малко вероятно да се съберат отново.

В тази история Распутин много добре показа връзката на съвременното семейство и техните недостатъци, които се проявяват ясно в критични моменти, разкри моралните проблеми на обществото, показа безчувствието и егоизма на хората, загубата на всяко уважение и обичайното чувство. на любов един към друг. Те, местните хора, са потънали в гняв и завист. Те се грижат само за собствените си интереси, проблеми, само за собствените си дела. Те дори не намират време за близки и скъпи хора. Не намериха време за майката - най-скъпия човек. За тях "аз" е на първо място, а след това всичко останало. Распутин показа обедняването на морала на съвременните хора и неговите последици. Разказът „Срокът”, по който В. Распутин започва да работи през 1969 г., е публикуван за първи път в сп. „Нашият съвременник”, в номера 7, 8 за 1970 г. Тя не само продължава и развива най-добрите традиции на руската литература - преди всичко традициите на Толстой и Достоевски - но и дава нов мощен тласък на развитието на съвременната литература, поставяйки й на високо художествено и философско ниво.

Историята веднага излиза като книга в няколко издателства, превежда се на други езици, издава се в чужбина – в Прага, Букурещ, Милано. Спектакълът „Срок” е поставен в Москва (в МХТ) и в България. Славата, донесена на писателя от първия разказ, беше твърдо фиксирана. Композицията на всяко произведение на В. Распутин, подборът на детайли, визуални средства помагат да се види образът на автора - нашият съвременник, гражданин и философ.

Един от най-известните съвременни руски писатели е Валентин Распутин. Чел съм много негови творби и те ме привлякоха със своята простота и искреност. Според мен, сред определящите житейски впечатления на Распутин, едно от най-силните беше впечатлението на обикновените сибирски жени, особено на възрастните жени. Много неща ги привличаха: спокойна сила на характера и вътрешно достойнство, безкористност в тежката селска работа и способност да разбират и прощават на другите.

Такава е Анна в историята Краен срок. Ситуацията в историята се задава веднага: умира осемдесетгодишна жена. Струваше ми се, че животът, въведен от Распутин в неговите разкази, винаги се поема в момента на пробив в естествения си ход, когато внезапно се очертава голямо нещастие с неизбежност. Изглежда, сякаш духът на смъртта витае над героите на Распутин. Почти само старата тофамарка от разказа И десет гроба в тайгата мисли за смъртта. Леля Наталия е готова за среща със смъртта в историята Пари за Мери. Младата Лешка умира в ръцете на приятели (забравих да попитам Лешка ...). Момче умира случайно от стара мина (Там, на ръба на дерето). Ана, от друга страна, в повестта Deadline не се страхува да умре, тя е готова за тази последна стъпка, защото вече е уморена, чувства, че се е изтощила до дъно, изварена до последната капка. Целият ми живот тича, на краката ми, в работата, грижите: деца, къща, градина, поле, колективна ферма ... И сега дойде времето, когато не остана абсолютно никаква сила, освен да се сбогувам с децата. Ана не можеше да си представи как може да си тръгне завинаги, без да ги види, без най-накрая да чуе родните си гласове. През живота си възрастната жена роди много, но сега има само петима оцелели. Оказа се така, защото отначало смъртта придоби навика да ходи при семейството им, като пор в кокошарник, после започна войната. Децата се разпръснаха, бяха непознати и само предстоящата смърт на майка им ги кара да се съберат след дълга раздяла. Пред лицето на смъртта се разкрива не само духовната дълбочина на обикновената руска селянка, но и лицата и характерите на нейните деца се появяват пред нас в разкриваща светлина.

Характерът на Анна ме очарова. Според мен той запази непоклатимите основи на истината и съвестта. В душата на една неграмотна старица има повече струни, отколкото в душата на нейните градски деца, които са видели света. Има и такива герои в Распутин, които може би имат малко от тези струни в душата си, но звучат силно и чисто (например старата жена тофамарк от историята „Мъж от този свят“). Анна и може би в още по-голяма степен Дария от историята Пари за Мария, по богатството и чувствителността на духовния живот, по ума и познанието на човек, могат да се сравнят с много герои на световната и руската литература.

Погледнете отвън: една безполезна старица живее живота си, тя почти не става за последните си години, защо да живее, но писателят ни я описва така, че виждаме как в тези последни , привидно напълно безполезни години, месеци, дни, часове, минути в него е интензивна духовна работа. През нейните очи виждаме и оценяваме нейните деца. Това са любящи и съжаляващи очи, но те точно забелязват същността на промяната. Най-ясно промяната на лицето се вижда под прикритието на първородния син на Иля: до голата му глава лицето му изглеждаше фалшиво, нарисувано, сякаш Иля е продал своето или е загубил на карти на непознат. При него майката или намира познати черти, след което ги губи.

Но средната дъщеря Люся стана цял град, от главата до петите, тя се роди от старица, а не от някоя градска жена, вероятно по погрешка, но после все пак си намери своя. Струва ми се, че вече напълно се е преродила до последната килия, сякаш нямала нито детство, нито селска младост. Раздразнена е от нравите и езика на селската сестра Варвара и брат Михаил, тяхната неделикатност. Спомням си една сцена, когато Луси се канеше да направи здравословна разходка на чист въздух. Пред очите й се появи картина на някогашните родни места, която болезнено порази жената: пред нея се разстила изоставена, занемарена земя, всичко, което някога е било добре поддържано, приведено в целесъобразен ред с любовния труд на човешки ръце, сега се събраха в една странна широка пустош. Люси разбира, че е била измъчвана от някаква мълчалива дългогодишна вина, за която ще трябва да отговаря. Тук е виновна: тя напълно забрави всичко, което й се случи тук. В края на краищата й беше дадено да познава както радостното разтваряне в родната си природа, така и ежедневния пример на майка, която изпитва дълбоко родство с всичко живо (не без причина Люс си спомня случая, когато майка й нежно, като роден човек, отгледал коня Игренка, безнадеждно изостанал от оран, напълно изтощен), си спомни за него и за ужасните последици от националните трагедии: разцепление, борба, война (епизод с устремен, брутализиран Бандера).
От всички деца на Анна, Майкъл ми хареса най-много. Той остана в селото, а Ана доживее живота си с него. Михаил е по-прост, по-груб от градските й деца, има повече подутини с претенции и се излива върху него, но всъщност е по-сърдечен и по-дълбок от другите, не като Иля, той се търкаля през живота като весел кок, опитвайки се да не докоснете всякакви ъгли.

Великолепни в историята са две глави за това как, след като са купили две кутии водка за предполагаемия възпоменание, братята, развълнувани, че майка им внезапно е починала по чудо, започнали да ги пият, първо сами, а след това с приятеля си Степан. Водката е като одушевено същество и, както със зъл, капризен владетел, човек трябва да умее да се справя с нея с най-малка загуба за себе си: човек трябва да я приема със страх, ... аз не уважавам да я пия сам. Тя тогава, холера, е по-зла. Най-висшият момент в живота на мнозина, особено на мъжете, уви, беше пиенето. Зад всички колоритни сцени, зад пикарските истории на пияници (ето историята на Степан, който завъртя свекърва си около пръста си, проправи си път в ъндърграунда за луна), зад комични разговори (да речем, за разлика между жена и жена) има истинско социално, народно зло. Михаил говори за причините за пиянството: Животът вече е съвсем различен, всичко, прочетете го, се промени и те, тези промени, изискваха добавки от човек ... Тялото изискваше почивка. Не аз пия, той пие. Да се върнем към главния герой на историята. Според мен старата жена Анна олицетворяваше всички най-добри страни на изконно сибирския характер както в постоянството си в изпълнението на ежедневната работа, така и в своята твърдост и гордост. В последните глави на историята Распутин се фокусира изцяло върху главния си герой и последния сегмент от нейния живот. Тук писателката ни въвежда в самите дълбини на майчинските чувства към последното, най-любимо и най-близко за нея дете, дъщеря Танчора. Възрастната жена чакаше пристигането на дъщеря си, но, за съжаление, не дойде и тогава нещо внезапно се счупи в старицата, нещо избухна с кратък стон. От всички деца отново, само Майкъл успя да разбере какво се случва с майка му и отново пое греха върху душата си. Вашата Танчора няма да пристигне и няма какво да я чакате. Отбих телеграма да не дойде, надвивайки се, той слага край. Струва ми се, че този акт на неговата жестока милост струва стотици ненужни думи.

Под натиска на всички нещастия Анна се моли: Господи, пусни ме, ще отида. Изпратете смъртта ми в мината, готов съм. Тя си представяше смъртта си, майката-смърт, като древна, отслабнала старица. Героинята на Распутин предвижда собственото си заминаване в далечната страна с невероятна поетична яснота, във всичките му етапи и детайли.

Напускайки, Анна си спомня децата си в онези моменти, когато те изразяваха всичко най-добро в себе си: младият Иля много сериозно, с вяра, приема майчината благословия, преди да замине за фронта; Барбара, която е израснала като такава хленчеща, нещастна жена, е видяна в ранно детство да копае дупка в земята, само за да види и какво има в нея, търсейки това, което никой друг не знае в нея, Люси отчаяно, с нея цялото същество се втурва от заминаващия параход, за да посрещне майка си, напускайки дома си; Майкъл, зашеметен от раждането на първото си дете, внезапно е пронизан от разбирането за неразрушимата верига от поколения, в които той хвърли нов пръстен. И Анна си спомни за себе си в най-прекрасния момент от живота си: тя не е стара жена, тя все още е момиче и всичко около нея е младо, светло, красиво. Тя се скита по брега покрай топлата, парна река след дъжда... И е толкова хубаво, щастлива за нея да живее в този момент на света, да гледа с очите си красотата му, да е сред бурно и радостно, съзвучно във всичко действие на вечния живот, че тя се върти в главата и сладко, развълнувано хленчи в гърдите.

Когато Ана умира, децата буквално я напускат. Варвара, позовавайки се на факта, че е оставила момчетата сами, си тръгва, а Луся и Иля изобщо не обясняват причините за бягството си. Когато майката ги моли да останат, последната й молба остава без внимание. Според мен нито Варвара, нито Иля, нито Люси ще минат това напразно. Струва ми се, че това беше последният от последните мандати за тях. уви…

Възрастната жена почина през нощта.

Благодарение на произведенията на Распутин успях да намеря отговори на много въпроси. Този писател остана в съзнанието ми един от най-добрите, водещи съвременни прозаици. Моля, не подминавайте книгите му, свалете ги от рафта, попитайте в библиотеката и четете бавно, бавно, с мисъл.

Изпит: Руска литература