pl.wikipedia.org
Biografia
Ojciec Anatola France’a był właścicielem księgarni specjalizującej się w literaturze dotyczącej historii Rewolucji Francuskiej. Anatole France ledwo ukończył Kolegium Jezuickie, gdzie uczył się niezwykle niechętnie, a po kilkukrotnym niepowodzeniu na egzaminach końcowych zdał je dopiero w wieku 20 lat.
W 1866 roku Anatole France został zmuszony do samodzielnego zarabiania na życie i rozpoczął karierę jako bibliograf. Stopniowo zapoznaje się z życiem literackim tamtych czasów i staje się jednym z czołowych uczestników szkoły parnasowskiej.
Podczas wojny francusko-pruskiej 1870-1871 Frans krótko służył w wojsku, a po demobilizacji kontynuował pisanie i wykonywanie różnych prac redakcyjnych.
W 1875 roku miał pierwszą prawdziwą okazję wykazania się jako dziennikarz, gdy paryska gazeta Le Temps zleciła mu napisanie serii krytycznych artykułów na temat współcześni pisarze. Już w następnym roku zostaje czołowym krytykiem literackim tej gazety i prowadzi własną rubrykę „Życie Literackie”.
W 1876 roku został także mianowany zastępcą dyrektora biblioteki Senatu francuskiego i sprawował tę funkcję przez kolejne czternaście lat, co dało mu możliwość i środki do uprawiania literatury.
W 1896 roku Francja została wybrana członkiem Akademii Francuskiej.
W 1921 roku otrzymał literacką Nagrodę Nobla.
W 1922 roku jego pisma włączono do Katolickiego Indeksu Ksiąg Zakazanych.
Działalność społeczna Francji
Był członkiem Francuskiego Towarzystwa Geograficznego.
W 1898 Frans wziął czynny udział w aferze Dreyfusa. Pod wpływem Marcela Prousta Francja jako pierwsza podpisała się pod słynnym manifestem Emila Zoli „Oskarżam”.
Od tego czasu Frans stał się wybitną postacią obozu reformistycznego, a później socjalistycznego, brał udział w organizowaniu uniwersytetów publicznych, wykładał robotnikom i brał udział w wiecach organizowanych przez siły lewicowe. Francja staje się bliskim przyjacielem przywódcy socjalistycznego Jeana Jaurèsa i mistrzem literackim Francuskiej Partii Socjalistycznej.
Kreatywność Fran
Wczesna praca
Powieść, która przyniosła mu sławę, Le Crime de Silvestre Bonnard, opublikowana w 1881 roku, jest satyrą, która przedkłada frywolność i życzliwość nad surową cnotę.
W kolejnych powieściach i opowiadaniach Fransa, z wielką erudycją i subtelnym instynktem psychologicznym, odtwarzany jest duch różnych epok historycznych. „Karczma u stóp królowej gęsi” („La Rotisserie de la Reine Pedauque”, 1893) to opowieść satyryczna w stylu XVIII wieku, z oryginalną centralną postacią księdza Jerome’a Coignarda, jest on pobożny, ale prowadzi grzeszny życia i usprawiedliwia swoje „upadki” tym, że wzmacniają w nim ducha pokory. Ten sam opat France pojawia się w „Orzeczeniach pana Jerome’a Coignarda” („Les Opinions de Jerome Coignard”, 1893).
W wielu opowiadaniach, zwłaszcza w zbiorze „Szkatuła z masy perłowej” („L'Etui de nacre”, 1892), Francja ujawnia żywą fantazję; jego ulubionym tematem jest zestawienie światopoglądów pogańskich i chrześcijańskich w opowieściach z pierwszych wieków chrześcijaństwa czy wczesnego renesansu. Najlepsze próbki w tym rodzaju - „Święty Satyr” („Święty Satyr”). Miał w tym pewien wpływ na Dmitrija Mereżkowskiego. Opowieść „Thais” („Thais”, 1890) – historia słynnej starożytnej kurtyzany, która została świętą – jest napisana w tym samym duchu będącym mieszaniną epikureizmu i chrześcijańskiego miłosierdzia.
W powieści „Czerwona lilia” („Lys Rouge”, 1894) na tle znakomicie plastycznych opisów Florencji i malarstwa prymitywów ukazany zostaje czysto paryski dramat cudzołóstwa w duchu Bourges (z wyjątkiem pięknych opisów Florencja i obrazy).
Okres romansów towarzyskich
Następnie Frans rozpoczął serię osobliwych powieści o ostrej treści politycznej pod ogólnym tytułem: „Historia współczesna” („Histoire Contemporaine”). Jest to kronika historyczna z filozoficznym opisem wydarzeń. Jako współczesny historyk Frans ujawnia wnikliwość i bezstronność naukowego poszukiwacza wraz z subtelną ironią sceptyka, który zna wartość ludzkich uczuć i przedsięwzięć.
Fabuła fikcyjna splata się w tych powieściach z prawdziwymi wydarzeniami społecznymi, przedstawiającymi akcję wyborczą, intrygi prowincjonalnej biurokracji, wydarzenia z procesu Dreyfusa i demonstracje uliczne. Oprócz tego opisano badania naukowe i abstrakcyjne teorie fotelowego naukowca, kłopoty w jego życiu rodzinnym, zdradę żony, psychologię zaintrygowanego i nieco krótkowzrocznego myśliciela w sprawach życiowych.
W centrum wydarzeń przeplatających się w powieściach z tej serii znajduje się jedna i ta sama osoba - uczony historyk Bergeret, ucieleśniający filozoficzny ideał autora: protekcjonalny i sceptyczny stosunek do rzeczywistości, ironiczny spokój w ocenach działań otaczających go osób.
powieści satyryczne
Kolejne dzieło pisarza, dwutomowe dzieło historyczne „Życie Joanny d'Arc” („Vie de Jeanne d'Arc”, 1908), napisane pod wpływem historyka Ernesta Renana, zostało źle przyjęte przez opinię publiczną . Duchowni sprzeciwiali się demistyfikacji Joanny, a książka wydawała się historykom niewystarczająco wierna oryginałom.
Z dużym entuzjazmem przyjęto natomiast parodię francuskiego opowiadania „Wyspa Pingwinów” („L'Ile de pingouins”), również wydanego w 1908 roku. Na Wyspie Pingwinów krótkowzroczny opat Mael pomylił pingwiny z ludźmi i ochrzcił je, powodując wiele kłopotów w niebie i na ziemi. W przyszłości w swój nieopisany satyryczny sposób Francja opisuje powstanie własności prywatnej i państwa, powstanie pierwszej dynastii królewskiej, średniowiecze i renesans. Większość Książka poświęcona jest współczesnym wydarzeniom Fransa: próbie zamachu stanu J. Boulangera, reakcji klerykalnej, sprawie Dreyfusa, obyczajom gabinetu Waldecka-Rousseau. Na koniec podawana jest ponura prognoza przyszłości: siła monopoli finansowych i niszczycielski terroryzm nuklearny.
Kolejne wielkie dzieło literackie pisarza, powieść Bogowie są spragnieni (Les Dieux ont soif, 1912), jest poświęcone rewolucji francuskiej.
Jego powieść „Powstanie aniołów” („La Revolte des Anges”, 1914) to satyra społeczna napisana z elementami mistycyzmu gier. W niebie króluje nie wszechdobry Bóg, lecz zły i niedoskonały Demiurg, a szatan zmuszony jest wzniecić przeciwko niemu bunt, co jest swego rodzaju lustrzane odbicie społeczny ruch rewolucyjny na Ziemi.
Po tej książce Frans w pełni zwraca się ku tematom autobiograficznym i pisze eseje o dzieciństwie i dorastaniu, które później stały się częścią powieści „Mały Pierre” („Le Petit Pierre”, 1918) i „Życie w rozkwicie” („La Vie en fleur ", 1922).
Francja i opera
Dzieła Fransa „Thaisa” i „Żonglerki Matki Bożej” posłużyły jako źródło libretta oper kompozytora Julesa Masseneta.
Charakterystyka światopoglądu Fransa z Encyklopedii Brockhausa
Frans jest filozofem i poetą. Jego światopogląd sprowadza się do wyrafinowanego epikureizmu. Jest najostrzejszym z francuskich krytyków współczesnej rzeczywistości, pozbawionym sentymentalizmu, obnażającego słabości i upadki moralne natury ludzkiej, niedoskonałości i brzydotę życia społecznego, moralności, relacji międzyludzkich; ale w swojej krytyce wprowadza szczególne pojednanie, filozoficzną kontemplację i pogodę ducha, rozgrzewające uczucie miłości do słabej ludzkości. Nie osądza i nie moralizuje, a jedynie wnika w znaczenie zjawisk negatywnych. To połączenie ironii z miłością do człowieka, z artystycznym rozumieniem piękna we wszystkich przejawach życia, jest cechą charakterystyczną twórczości Fransa. Humor Fransa polega na tym, że jego bohater stosuje tę samą metodę do badania najbardziej heterogenicznych zjawisk. To samo kryterium historyczne, według którego ocenia wydarzenia w starożytnym Egipcie, służy mu do oceny sprawy Dreyfusa i jej wpływu na społeczeństwo; To samo Metoda analityczna, za pomocą którego przechodzi do abstrakcyjnych kwestii naukowych, pomaga mu wyjaśnić czyn żony, która go zdradziła, a zrozumiewszy go, spokojnie odchodzi, nie osądzając, ale też nie przebaczając.
W tym artykule wykorzystano materiał z słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona (1890-1907).
Kompozycje
Historia nowożytna (L'Histoire contemporaine)
* Pod wiązami miejskimi (L'Orme du mail, 1897).
* Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, 1897).
* Pierścionek z ametystem (L'Anneau d'amethyste, 1899).
* Pan Bergeret w Paryżu (Monsieur Bergeret a Paris, 1901).
Cykl autobiograficzny
* Książka mojego przyjaciela (Le Livre de mon ami, 1885).
* Pierre Noziere (1899).
* Mały Pierre (Le Petit Pierre, 1918).
* Życie w rozkwicie (La Vie en fleur, 1922).
Powieści
* Jokasta (Jokasta, 1879).
* „Chudy kot” (Le Chat maigre, 1879).
* Zbrodnia Sylwestra Bonnarda (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881).
* Pasja Jeana Serviena (Les Desirs de Jean Servien, 1882).
* Hrabia Abel (Abeille, conte, 1883).
* Tajowie (Tajowie, 1890).
* Tawerna Królowa Gęsi Stopy (La Rotisserie de la reine Pedauque, 1892).
* Orzeczenia M. Jerome’a Coignarda (Les Opinions de Jerome Coignard, 1893).
* Czerwona lilia (Le Lys rouge, 1894).
* Ogród Epikura (Le Jardin d'Epicure, 1895).
* Historia teatru (Histoires comiques, 1903).
* Na białym kamieniu (Sur la pierre blanche, 1905).
* Wyspa Pingwinów (L'Ile des Pingouins, 1908).
* Bogowie pragną (Les dieux ont soif, 1912).
* Bunt aniołów (La Revolte des Anges, 1914).
zbiory powieści
* Balthasar (Balthasar, 1889).
* Szkatułka z masy perłowej (L'Etui de nacre, 1892).
* Studnia św. Klary (Le Puits de Sainte Claire, 1895).
* Klio (Clio, 1900).
* Prokurator Judei (Le Procurateur de Judee, 1902).
* Crainquebille, Putois, Riquet i wiele innych przydatnych historii (L'Affaire Crainquebille, 1901).
* Opowiadania Jacques’a Tournebroche’a (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908).
* Siedem żon Sinobrodego (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).
Dramaturgia
* Co do cholery nie żartuję (Au petit bonheur, un acte, 1898).
* Crainquebille (utwór, 1903).
* Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, komedia, 1908).
* Komedia o mężczyźnie, który poślubił niemową (La Comedie de celui qui epousa une femme muette, deux actes, 1908).
Praca pisemna
* Życie Joanny d'Arc (Vie de Jeanne d'Arc, 1908).
* Życie literackie (Krytyka literacka).
* Geniusz łaciński (Le Genie łac., 1913).
Poezja
* Złote wiersze (Poemes dores, 1873).
* Ślub koryncki (Les Noces corinthiennes, 1876).
Publikacja prac w tłumaczeniu na język rosyjski
* Prace zebrane w 8 tomach. - M., 1957-1960.
* Prace zebrane w 4 tomach. - M., 1983-1984.
Michaił Kuzmin Anatole Francja
Mówiąc pompatycznie, można powiedzieć o śmierci Anatola France'a: „Umarł ostatni Francuz”. Byłoby to prawdą, gdyby pojęcie Francuza nie zmieniało się, jak wszystkie koncepcje w ogóle, czasami nawet poza jego peryferiami.
Francja jest klasycznym i wzniosłym obrazem francuskiego geniuszu, choć harmonijnie łączy w sobie właściwości, które niejako wzajemnie się niszczą. Może istnieje prawo, że jakość doprowadzona do granic możliwości zamienia się w coś przeciwnego.
Będąc połączona najgłębszymi i najtrwalszymi korzeniami z narodowością francuską, Francja udoskonaliła i rozszerzyła ten element narodowy do ogólnoświatowej międzynarodowości.
Będąc myślicielem antyreligijnym, w każdym razie antykościelnym, Frans robi tylko to, co czerpie inspirację i myśli z starożytności kościoła i dogmatów kościelnych.
Szydząc z różnych metod historiografii, sięga po nie w swoich dziełach o charakterze historycznym.
Frans, będący zasadniczym gwałcicielem tradycji, przestrzega ich w sposób święty i nienaruszalny.
Wróg, jako sceptyk wszelkich przejawów fanatyzmu i entuzjazmu, wnosi do samej wrogości pewien zapał. Chociaż oczywiście zapał to najmniej odpowiednia definicja twórczości Fransa. Ciepło, człowieczeństwo, liberalizm, ironia, współczucie – to cechy, które zapadają w pamięć, gdy wymawia się imię Fransa. Słowa nie są zimne, nie gorące - ciepłe, wspierające ludzkie życie, ale nie zachęcające do działania. Nie do pomyślenia w przypadku katastrof. W czasach Apokalipsy, w obecnym momencie, Frans zostałby „wyrzucony z ust” jako anioł kościoła laodycejskiego, który nie był ani gorący, ani zimny. Tacy ludzie nie nadają się do Apokalipsy, tak jak nie mogą im się podobać wszelkiego rodzaju Apokalipsy. To nie jest atmosfera, w której czują się jak ryba w wodzie. Tak zwane epoki upadku, poprzedzające eksplozje, odpowiedni czas za sceptycyzm; wyblakłe belki podtrzymają zniszczony budynek, wiatr pewnie już wieje, ale nie na tyle mocno, można powiedzieć tak i nie, albo ani tak, ani nie i obiektywnie nie dojść do żadnych wniosków. Nie tylko wojna wymaga wojowniczych ludzi, ale każde zdecydowane i zdecydowane działanie. Frans był człowiekiem głęboko cywilnym i literackim. Prawosławie odrzuca dogmat o czyśćcu (ani tak, ani nie), ale ikony Sądu Ostatecznego czasami przedstawiają dusze w postaci nagiego człowieka drżącego w powietrzu, grzechy nie pozwalają mu dostać się do nieba, a dobre uczynki ratują go z piekła . Tak mi się wydaje Frans. Tylko on się nie drży, lecz urządził wiszący ogród Epikura i mądrze i hojnie dyskutuje o najróżniejszych sprawach, aż ryk trąby sądu ostatecznego zagłuszy ludzkie słowa i zażąda zwierzęcego lub boskiego krzyku. Oczywiście Frans nie pozwoli sobie na płacz. Nie chce i nie może. Ale o ile wystarczy intelektualnie cechy ludzkie- błyskotliwość, człowieczeństwo i szerokość myślenia, zrozumienie, łagodność, szybkość reakcji, urok i błyskotliwość największego ludzkiego talentu, harmonia i równowaga - Francja nie ma sobie równych. Szukanie u niego jednoznacznej odpowiedzi to przedsięwzięcie z góry skazane na niepowodzenie. Przychodzi mi na myśl anegdota o mądrym człowieku, od którego studentka prosiła o radę: czy wyjść za niego za mąż, czy nie wyjść za mąż. „Rób, co chcesz, a i tak będziesz tego żałować”. Frans odpowiedziałby na wszystko: „Rób, co chcesz: i tak popełnisz błąd”. Błędy i trudności zawsze dostrzegał czujnie i subtelnie, ale trudno byłoby mu wskazać, gdzie ich nie ma. Nie wziąłby za nic odpowiedzialności. Chętnie pomaga niszczyć, ale uważa, żeby nie położyć cegły na nowym budynku. Jeśli to zrobi, zawsze będzie miał wątpliwości, czy ponownie buduje nowo zniszczony budynek. Jego zdaniem nie ma budynków, które nie podlegałyby zniszczeniu. Nie warto się tym przejmować przez chwilę, I nie da się kochać wiecznie.
Tymczasem z uśmiechem obserwujcie, jak upadają domy z kart namiętności, pragnień, filozofii, rządów, imperiów i układów słonecznych. W przybliżeniu wszystkie są równie ważne z pewnego punktu widzenia. Oczywiście jest to bardzo beznadziejne. Ale jeśli myślisz logicznie, to przede wszystkim każdy musi się powiesić, a wtedy to będzie widać. Francja zaś myśli przeważnie logicznie, strasznie logicznie, zabójczo logicznie. A mimo to nie chcę się go pozbyć. Nie dlatego, że z najłagodniejszym uśmiechem podaje linę, a nawet namydlał tę linę, ale dlatego, że oprócz ludzkiego umysłu, który „wszystko rozumie” ze smutną logiką, jest w nim coś, co ożywia to wszystko. Sceptyk, ateista, niszczyciel itd. - to wszystko w nim jest, ale po części to wszystko jest postawą, maską kryjącą to, co najcenniejsze, czego Frans nigdy nie odkrył, czego się wstydliwie wstydził, co być może wyrzekłby się tego na rzecz starego płaszcza sceptycznego. Może to jest miłość, nie wiem i nie chcę zgłębiać tajemnic. Ale to ona trzyma cały budynek Fransa, pomimo jego przepraszających uśmiechów. Czasem, jak w „Powrocie aniołów”, podchodził do niej bardzo blisko, słowo gotowe było wyrwać się z jego ust, ale znowu odwraca uwagę na bok, znowu się wstydzi, znowu – ani tak, ani nie. Podpowiedź klucza daje „Święty Satyr”, którego autor niemal utożsamia się z samym sobą.
Zwykłe przebrania autora: Abbé Coignard, pan Bergeret, mały Pierre. W osobie dziecka Frans przeciwstawia konwencjonalny zdrowy rozsądek jeszcze bardziej zdrowym rozsądkiem, naturalnym i naiwnym. Naiwność jest oczywiście narzędziem polemicznym, podobnym do środków polemicznych Lwa Tołstoja, który, gdy tego potrzebuje, okazuje się całkowicie głupi. Kolejnym etapem polemicznej naiwności jest pies Riqueta, ta sama maska Fransa. Wszystkie maski, jak prawie wszystkie powieści, są powodem do rozumowania. Spektrum zainteresowań Fransa jest bardzo szerokie, nie traci on okazji do wyrażenia swojej opinii, zacytowania na swój sposób naświetlonego, opowiedzenia zapomnianej i zjadliwej anegdoty. Pod tym względem cztery tomy Historii nowożytnej mogą służyć jako najciekawszy przykład nowej formy fikcji. Nie są to oczywiście powieści ani jedna powieść z czterech książek. To felietony, wycieczka w historię, teologię, etnografię, obrazy obyczajowe. Ledwie zarysowany podwójny wątek walki o stolicę biskupią i dzieje rodzinne pana Bergereta toną w dygresjach i aktualnych diatrybach. Niektóre strony są dla Fransa tak cenne, że powtarza je niemal bez żadnych zmian w kilku książkach. Ta wytrwałość nie zawsze odpowiada specyfice tych miejsc w twórczości Fransa.
Encyklopedyzm Fransa jest jego wielką erudycją. Świetny czytelnik. Brak systemu w jego lekturze nadaje jego wiedzy świeżość i szerokość, ale jednocześnie, oczywiście, czyni go spokrewnionym z kompilatorami starożytności, takimi jak Aulus Gellius. System ten, doprowadzony do popuryzacyjnego absurdu, z pewnością prowadzi do odrywanego kalendarza z informacjami na każdy dzień. Aby przeczytać Fransa, będziesz potrzebować indeksu tematycznego i listy wymienionych autorów. „Opinie księdza Coignarda” i „Ogród Epikura”, całkowicie pozbawione fabuły, nie różnią się tak bardzo od jego powieści, jak można by się spodziewać. Nowa forma to „Na białym kamieniu”, dzieło oczywiście poetyckie, beletrystyka, ale bynajmniej nie powieść w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa.
Cytat wyrwany z książki żyje odrębnym życiem, czasem ważniejszym niż ten pozostawiony na właściwym miejscu. Daje pole do wyobraźni i refleksji. Jako motto wersety zaczerpnięte z dzieł o bardzo wątpliwym znaczeniu robią wrażenie i ekscytują. To dziwne zjawisko psychologiczne jest Fransowi dobrze znane, a on z kolei znakomicie je wykorzystuje, tym bardziej, że autor przyjmuje za zasadę metodę powściągliwości z zewnętrzną przejrzystością.
Frans widzi wyraźnie z bliskiej odległości, jak osoba fizycznie krótkowzroczna. Stąd brak dużych linii. Fantazja, na ogół nietypowa dla ras łacińskich, jest również słabo widoczna u Fransa. Wykorzystanie gotowych postaci mitologicznych lub legendarnych, takich jak anioły, nimfy i satyry, nie powinno oczywiście być mylone z elementem fantastycznym. Niewielkie odchylenia w kierunku patologii i telepatii nie mogą się liczyć. Frans jest geniuszem, bardzo naturalnym. Tylko siłą talentu czyni swoją zwyczajność niezwykłą, w przeciwieństwie do geniuszy o innym składzie, którzy narzucają światu swoją nienaturalność jako naturalność.
Frans ma niewiele utopijnych marzeń, a wszystkie wyglądają jak bajka o białym byku. Tak więc w White Stone i Penguin Island obraz systemu socjalistycznego kończy się powstaniami anarchistycznymi, pojawieniem się ras kolorowych, zniszczeniem, dzikością i ponownie powolnym wzrostem tej samej kultury. Prawo powiązania między przeciwieństwami doprowadzonymi do granic jest szczególnie wyraźne w Buncie Aniołów, gdzie natychmiast po zwycięstwie Lucyfera nad Jehową niebiański staje się ciemiężycielem, a obalony despota staje się uciskanym buntownikiem, tak że bunt zewnętrzny trzeba przenieść w siebie i każdy w sobie obala swego Jehowę, co oczywiście jest i trudniejsze, i łatwiejsze. Przeniesienie środka ciężkości jakiegokolwiek wyzwolenia do sfery myślenia i odczuwania, a nie warunków społecznych i państwowych, częściowo styka się z nauką Tołstoja, częściowo powtarza „poznaj siebie” starożytnych Greków, co może albo służyć jako zaproszenie do płaskich i materialnych studiów anatomii i biologii lub prowadzić do mistycznie nieodpowiedzialnej dziczy. A jednak ta formuła, podobna do dwuznacznej wypowiedzi wyroczni, była być może jedyną twierdzącą propozycją Fransa.
Celowe niszczenie dużych uogólnień i perspektyw w przedstawianiu epok i wydarzeń historycznych prowadzi do degradacji bohaterstwa i gloryfikacji (przynajmniej w mocy) codziennej nowoczesności. Nieistotność przyczyn, wielkość skutków i odwrotnie. Na marginesie przypomnijmy sobie Wojnę i pokój Tołstoja (Napoleon, Kutuzow) i notatki Puszkina na temat hrabiego Nulina. A co by było, gdyby Lukrecja po prostu wślizgnęła się na twarz Tarkwiniusza? Dla Fransa wielu Tarquinów to nic innego jak hrabiowie Nulinowie, a historia nabiera niezwykle zjadliwego, bliskiego i nowoczesny charakter. Małe rzeczy z naszego życia nagle mają swoje projekcje w historii świata.
Podobne podejście do historii można już spotkać u Niebuhra i oczywiście u Taine’a, którego suchy i żrący duch był bardzo bliski Fransowi. Taine'a można ogólnie zaliczyć do nauczycieli Fransa.
Voltaire, Taine i Renan.
Salon, zaprzysiężone szyderstwo, analityczne, żrące niszczenie idealistycznych uogólnień i seminarium, bunt duchownych przeciwko Kościołowi, głównie jako znanej instytucji. Voltaire, Taine i Renan wywarli wpływ zarówno na styl, jak i język Francji.
Jasne, trafne, jadowite zdanie, którego śmiałość jest zawsze łagodzona towarzyskością; określenia suche i jasne, celowo i zabójczo materialistyczne, a w końcu słodka ozdobność, miód i oliwa, gdy Francuski zamienia się w organy, harfę i flet, świeckie kazania kościelne i przemówienia pogrzebowe, Bossuet, Massillon i Bourdalou - słodkojęzyczny Renan.
Powieści Voltaire'a są przodkami w najbardziej bezpośredniej linii wielu opowieści Fransa („Koszule”), a nawet epickiej „Wyspy Pingwinów”.
Pragnienie bogów nie tylko nawiązuje bezpośrednio do Początków współczesnej Francji Taine’a, ale nawet w swoich czasach Frans stosuje częściowo tę samą metodę. „Thomas Grandorge”, jedyne fikcyjne doświadczenie Taine’a, wywarło niezaprzeczalny wpływ na niektóre dzieła Fransa.
Renanowi Francja zawdzięcza, oprócz najsłodszego języka harmonicznego w miejscach liryczno-filozoficznych, malowanie pejzaży i lokalnej atmosfery (porównaj początek Joanny d'Arc z palestyńskimi pejzażami Renana).
Przedmioty ataków i ośmieszeń Fransa w obszarze nauk humanistycznych: metoda historiografii, metoda etnografii oraz interpretacja folkloru i legend. Błyskotliwość i gra jego umysłu i wyobraźni w tych przypadkach są niezrównane. Ale, jak sam wielokrotnie powtarzał, stare uprzedzenia zastępują dopiero nowe uprzedzenia. Zamiast więc wyśmiewanej przez siebie historii, etnografii i legend, stawia własne, choć urocze, najłatwiejsze, ale jednak baśnie i fantazje.
Do instytucji publicznych znienawidzonych przez Franciszka (choć nienawiść jest dla niego zbyt gorącym uczuciem) są sąd, kościół i państwo. Analizuje je jako gotowe, takie jakie istnieją, dlatego jest antyklerykałem i socjalistą. Ale moim zdaniem nie uznaje ich w zasadzie za żadne samopotwierdzające się zjawisko. Nie-wojujący anarchista, być może najbardziej precyzyjna definicja Francja. W infantylnym okresie chrześcijaństwa dostrzega elementy anarchizmu i komunizmu, a z osobowości Franciszka z Asyżu („Tragedia ludzka”) tworzy postać bardzo charakterystyczną dla jego światopoglądu.
Nie gorąco, nie zimno, ciepło. Tak Frans doszedł do końca, zaskakując świat, jak osoba o takim znaczeniu i wzroście potrafi być uśmiechniętym i rozumnym świadkiem. Tu właśnie kryje się tajemnica Fransa, tak niepasującego do roli mężczyzny skrywającego tajemnicę. Nie tyle tajemnica, co liczba niewykonanych zobowiązań. Niewypowiedziane słowa. Podane są wskazówki, bardzo ostrożne, ale podane. A jednak to słowo utrzymuje Fransa na nieosiągalnym poziomie. Być może okaże się to dość proste i zwiedzie wiele sprzecznych opinii na temat wielkiego pisarza.
Frans Anatole
Francja (Francja) Anatole (pseudonim; prawdziwe nazwisko - Anatole Francois Thibault; Thibault) (16 kwietnia 1844, Paryż - 12 października 1924, Saint-Cyr-sur-Loire), francuski pisarz. Od 1896 członek Akademii Francuskiej. Syn handlarza używanymi książkami. Karierę literacką rozpoczynał jako dziennikarz i poeta. Po związaniu się z grupą Parnassus opublikował książkę A. de Vigny (1868), zbiór Złote wiersze (1873, tłumaczenie rosyjskie 1957) i poemat dramatyczny Wesele korynckie (1876, tłumaczenie rosyjskie 1957). W 1879 roku napisał opowiadania „Jocosta” i „Chudy kot”, będące wyrazem jego pasji do pozytywizmu i nauk przyrodniczych. Sława przyszła po wydaniu powieści „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” (1881, tłumaczenie rosyjskie 1899). W latach 70-80. pisał artykuły, przedmowy do wydań klasyków literatury francuskiej, z których następnie zebrał zbiór „Geniusz łaciński” (1913). Pod wpływem filozofii J. E. Renana F. z lat 80-tych. przeciwstawia wulgarność i nędzę burżuazyjnej rzeczywistości rozkoszowaniu się wartościami duchowymi i zmysłowymi radościami (powieść „Tais”, 1890, przekład rosyjski 1891). Najpełniejszy wyraz poglądów filozoficznych F. znaleziono w zbiorze aforyzmów Ogród Epikura (1894, pełne tłumaczenie rosyjskie, 1958). Odrzucenie rzeczywistości burżuazyjnej objawia się u F. w formie sceptycznej ironii. Rzecznikiem tej ironii jest Abbé Coignard, bohater książek „Tawerna u stóp królowej gęsi” (1892, tłumaczenie rosyjskie pod tytułem Salamandra, 1907) i „Wyroki M. Jérôme’a Coignarda” (1893, tłumaczenie rosyjskie 1905). Konfrontując swoich bohaterów z życiem królewskiego XVIII wieku, F. ironicznie nie tylko nad porządkami przeszłości, ale także nad współczesną rzeczywistością społeczną III RP. W opowiadaniach (zbiory Belszazar, 1889; Szkatułka z masy perłowej, 1892; Studnia św. Klary, 1895; Klio, 1900) F. jest fascynującym rozmówcą, znakomitym stylistą i stylistą. Potępiając fanatyzm, hipokryzję, pisarz potwierdza wielkość naturalnych praw życia, prawa człowieka do radości i miłości. Poglądy humanistyczne i demokratyczne F. przeciwstawiały się literaturze dekadenckiej, irracjonalizmowi i mistycyzmowi.
Pod koniec lat 90. w związku z nasileniem reakcji, której jednym z przejawów była „afera Dreyfusa” (patrz sprawa Dreyfusa), F. pisze ostrą i odważną satyrę - tetralogię „Historia współczesna”, na którą składają się powieści „Pod przydrożny wiąz” (1897, przekład rosyjski. 1905), „Manekin wierzbowy” (1897), „Pierścień ametystowy” (1899, tłumaczenie rosyjskie 1910) i „Pan Bergeret w Paryżu” (1901, tłumaczenie rosyjskie 1907). W tej satyrycznej recenzji F. odtworzył życie polityczne końca XIX wieku z dokumentalną dokładnością. Przez całą tetralogię przewija się obraz bliskiego autorowi humanisty, filologa Bergereta. Wątek społeczny jest także charakterystyczny dla większości opowiadań ze zbioru Crainquebil, Putois, Riquet i wiele innych przydatnych opowiadań (1904). Losy handlarza warzywami Krenquebila, bohatera opowieści o tym samym tytule, który padł ofiarą arbitralności sądów, bezwzględnej machiny państwowej, zostają podniesione do wielkiego społecznego uogólnienia.
Na początku XX wieku F. zbliżył się do socjalistów z J. Zhoresem; w gazecie L'Humanite za 1904 opublikował powieść społeczno-filozoficzną Na białym kamieniu (odrębne wydanie, 1905), której główną ideą jest afirmacja socjalizmu jako naturalnego i jedynego pozytywnego ideału przyszłości. F. publicysta konsekwentnie przeciwstawiał się reakcji klerykalno-nacjonalistycznej (książka Kościół i Rzeczpospolita, 1904). Największy rozwój działalności dziennikarskiej F. wiąże się z rewolucją 1905–07 w Rosji; Jego dziennikarstwo 1898-1906 znalazło się częściowo w zbiorach „Przekonania społeczne” (1902), „Do lepszych czasów” (1906). Klęska rewolucji była ciężkim ciosem dla twórczości F. F., wyrażającej także bolesne sprzeczności, wątpliwości i krytykę społeczeństwa burżuazyjnego, która po 1905 r. stała się jeszcze bardziej zaostrzona i pogłębiona: powieści Wyspa Pingwinów (1908, przeł. rosyjskie 1908), Powstanie Aniołów (1914, przekład rosyjski 1918), opowiadania w zbiorze „Siedem żon Sinobrodego” (1909). W powieści historycznej Bogowie są spragnieni (1912, tłumaczenie rosyjskie, 1917) F., ukazując wielkość ludu, bezinteresowność jakobinów, potwierdza jednocześnie pesymistyczną wizję zagłady rewolucji. Na początku I wojny światowej (1914–18) F. znalazł się na jakiś czas pod wpływem szowinistycznej propagandy, jednak już w 1916 r. zrozumiał imperialistyczny charakter wojny.
Nowy wzrost działalności publicystycznej i społecznej F. wiązał się z wydarzeniami rewolucyjnymi 1917 roku w Rosji, które przywróciły pisarzowi wiarę w rewolucję i socjalizm. F. stał się jednym z pierwszych przyjaciół i obrońców młodej Republiki Radzieckiej, protestował przeciwko interwencji i blokadzie. Wraz z A. Barbusem F. jest autorem manifestów i deklaracji stowarzyszenia Klarte. W 1920 roku całkowicie stanął po stronie nowo powstałej Francuskiej Partii Komunistycznej. W ostatnich latach F. ukończył cykl wspomnień z dzieciństwa i młodości – „Mały Pierre” (1919) i „Życie w rozkwicie” (1922) – napisane wcześniej „Księga mojego przyjaciela” (1885) i „Pierre Nozière” (1899). ); pracował nad filozoficznymi „Dialogami pod różą” (1917-24, wyd. 1925). Nagroda Nobla (1921)
F. przeszedł trudną i trudną drogę od wyrafinowanego konesera starożytności, sceptyka i kontemplatora do pisarza satyryka, obywatela, który rozpoznał rewolucyjną walkę proletariatu, świata socjalizmu. Wartość książek F. polega na odważnym, bezlitosnym demaskowaniu wad społeczeństwa burżuazyjnego, na potwierdzaniu wzniosłych ideałów humanizmu, na oryginalnym i subtelnym kunszcie artystycznym. M. Gorki nazwał F. wśród wielkich realistów; był wysoko ceniony przez A. V. Łunaczarskiego.
Cit.: CEuvres uzupełnia ilustrees, t. 1-25,., 1925-1935; Vers les temps meilleurs, Trente ans de vie sociale, w. 1-3,., 1949-1957; po rosyjsku za. - Kompletny zbiór dzieł, wyd. A. V. Łunaczarski, t. 1-14; t. 16-20, M. - L., (1928) -31; Sobr. soch., t. 1-8, M., 1957-1960.
Lit.: Historia literatury francuskiej, t. 3, M., 1959; Lunacharsky A. V., Pisarz ironii i nadziei, w swojej książce: Artykuły o literaturze, M., 1957; Dynnik V., Anatole France. Kreatywność, M. - L., 1934; Fried J., Anatole France i jego czasy, M., 1975; Corday M., A. France d „apres ses trusts et ses pamiątki,., (1927); Seilliere E., A. France, critique de son temps,., 1934; Suffel J., A. France,., 1946 ;własny, A. France par luimeme, (., 1963); Cachin M., Humaniste – socialiste – komunista, „Les Lettres francaises”, 1949, 6 października, nr 280; „Europa”, 1954, nr 280. 108 (numer dedykowany A. France); Ubersfeld A., A. France: De l "humanisme bourgeois a l" humanisme socialiste, "Cahiers du communisme", 1954, nr 11-12; Vandegans A., A. Francja. Les annees de formacja., 1954; Levaililant J., Les aventures du scepticisme. Essai sur l`evolution intellectuelle d`A. France, (., 1965); Lion J., Bibliographic des ouvrages consacres a A. France, ., 1935.
I. A. Lileeva.
Wyspa pingwinów. adnotacja
Anatole France to klasyk literatury francuskiej, mistrz powieści filozoficznej. Wyspa Pingwinów w groteskowy sposób przedstawia historię społeczeństwa ludzkiego od jego początków po czasy współczesne. W miarę rozwoju fabuły powieści coraz większe miejsce zajmuje w niej satyra na współczesne francuskie społeczeństwo burżuazyjne. Dowcip narratora, jasność cechy społeczne nadać książce niesłabnącą świeżość.
Słynny satyryk Anatole France był sprawdzonym mistrzem paradoksów. Wyrażone w krótkich maksymach, wyostrzone do diamentowej ostrości, ucieleśnione w postaci całych scen, sytuacji, wątków, często określających ideę dzieła, paradoksy przenikają francuską twórczość, nadając jej blasku i oryginalności. Ale to bynajmniej nie są paradoksy zatwardziałego dowcipu. W swojej dziwacznej formie Francja ukazywała sprzeczności burżuazyjnej egzystencji. Paradoksy Fransa to nie świecidełka, ale iskry, wycięte w ostrym zderzeniu idei humanistycznych, drogich umysłowi i sercu pisarza, z nieprawdą społeczną swoich czasów.
„Wyspa Pingwinów” – najbardziej skomplikowane dzieło Anatola France’a. Odważna gra fantazji, niezwykły zwrot nawykowych obrazów, bezczelne żartowanie z ogólnie przyjętych sądów, wszystkie aspekty komedii - od bufonady po najsubtelniejszą kpinę, wszystkie sposoby eksponowania - od wytykania palcem na plakacie po chytre mrużenie oczu, niespodziewana zmiana stylów, przenikanie się umiejętnych rekonstrukcji historycznych i tematu dnia – cała ta uderzająca, mieniąca się różnorodnością stanowi jednocześnie jedną artystyczną całość. Idea książki jest jedna, intonacja autora, która w niej dominuje, jest jedna. „Wyspa Pingwinów” to prawdziwy pomysł błyskotliwej francuskiej ironii, choć ostro różniący się od innych, starszych pomysłów, takich jak na przykład „Zbrodnia Sylwestra Bonarda” czy nawet „Historia współczesna”, ale zachowujący niewątpliwe podobieństwo „rodzinne” do nich.
W swoim długim życiu Anatole France (1844-1924) pisał poezję i wiersze, opowiadania, baśnie, sztuki teatralne, „wspomnienia z dzieciństwa” (ze względu na zawodność tych wspomnień należy uciekać się do cudzysłowu), polityczne i literackie artykuły krytyczne; napisał historię Joanny d'Arc i wiele więcej, ale główne miejsce w całej jego twórczości zajmuje powieść filozoficzna.Od powieści filozoficznej „Zbrodnia Sylwestra Bonarda, akademika” (1881) rozpoczęła się literacka sława Fransa, filozoficzna powieści („Thais”, książki o opopie Coignare, „Czerwona lilia”, „Historia współczesna”, „Bogowie są spragnieni”, „Powrót aniołów”) wyznaczały główne etapy jego poszukiwań ideowych i artystycznych.
Być może jeszcze słusznie można nazwać narracją filozoficzną i „Wyspą Pingwinów” (1908), która odtwarza w groteskowo karykaturalnej formie historię cywilizacji ludzkiej. Fakt historyczny i charakterystyczne znaki różnych epok Frans, ten niestrudzony kolekcjoner starych druków i rzadkich rękopisów, znakomity koneser przeszłości, umiejętny odtwórca odległych, minionych czasów, hojnie rozsypuje się po Wyspie Pingwinów. Wszystko to jednak bynajmniej nie czyni Wyspy Pingwinów powieścią historyczną. Sama historia, zinterpretowana artystycznie przez wielkiego francuskiego satyryka, służy mu jedynie jako odskocznia do satyrycznych ataków na współczesną cywilizację kapitalistyczną.
W humorystycznej przedmowie do powieści Francja mówi o niejakim Jaco Filozofie, autorze komiksowej opowieści o czynach ludzkości, w której zawarł wiele faktów z historii swojego ludu – czy definicja nadana twórczości Jaco Filozof pasuje do „Wyspy pingwinów” napisanej przez Jacques’a – Anatole Thibault (prawdziwe nazwisko Frans)? Czy nie wyczuwa się tutaj intencji Fransa, aby przedstawić Jaco Filozofa jako swoje artystyczne „drugie ja”? (Swoją drogą, przydomek „Filozof” jest w tym przypadku bardzo wymowny.) Powtórzenie poszczególnych przedstawionych epok – od starożytności po współczesność – nie tylko tematycznie (własność na skutek przemocy, kolonializmu, wojen, religii, itp.), ale także w fabule (pojawienie się kultu św. Orbrosy w czasach prymitywnych i przywrócenie tego kultu przez polityków i świętych czasów nowożytnych) służy Franciszkowi jako jeden z prawdziwych środków artystycznych do filozoficznego uogólnienia nowoczesny, zawierający najbardziej aktualny materiał francuskiej rzeczywistości. Przedstawienie samych początków cywilizacji, odsłaniając historię pingwinów, która w przyszłości coraz bardziej wiąże się z historią Francji, nadaje jej bardziej uogólniony charakter, rozprzestrzenia uogólnienie daleko poza granice Francji, sprawia, że mający zastosowanie do całego wyzyskującego społeczeństwa jako całości – nie bez powodu Filozof Jaco, pomimo licznych odniesień do faktów z życia swojej ojczyzny, nazywa swoje dzieło opowieścią o czynach całej ludzkości, a nie tylko jednego narodu. Takie powiązanie szerokiego uogólnienia społeczno-filozoficznego z konkretnymi epizodami życia Francuzów chroni artystyczny świat Wyspy Pingwinów przed grzechem abstrakcji, tak bardzo kuszącym dla twórców powieści filozoficznych. Ponadto takie połączenie sprawia, że ta powieść filozoficzna jest zabawna, czasem przezabawnie zabawna, niezależnie od tego, jak dziwnie brzmi taka charakterystyka w odniesieniu do tak poważnego gatunku literackiego.
Organiczne połączenie humoru i głębi nie jest nowością w sztuce Fransa. Już w Historii nowożytnej nie tylko przedstawiał spisek monarchistyczny przeciwko III RP jako śmieszną farsę, śmiało mieszając w niej erotyczne przygody świeckich dam z machinacjami politycznych spiskowców, ale także czerpał z tej farsy głębokie społeczno-filozoficzne wnioski dotyczące samej natury republiki burżuazyjnej. Frans już w swojej pierwszej powieści ogłosił zasadność połączenia żartu z powagą ustami najuczonego Sylwestra Bonarda, który był przekonany, że pragnienie wiedzy żyje i ma się dobrze tylko w radosnych umysłach, że tylko poprzez zabawę czy naprawdę można się uczyć. W paradoksalnej formie (również zabawnej na swój sposób!) wyraża nie tylko owocną ideę pedagogiczną, ale pierwotnie humanistyczne spojrzenie na afirmującą życie naturę wiedzy.
Wspólnotę afirmującego życie śmiechu, a nawet bufonady i poznawczej siły uogólnień społeczno-filozoficznych wyraźnie ucieleśnia humanistyczna epopeja z XVI wieku - „Gargantua i Pantagruel” wielkiego Rabelais. Powieści filozoficzne Fransa wchłonęły tradycje różnych mistrzów tego gatunku - Voltaire'a i Monteskiusza, Rabelais'go i Swifta. Ale jeśli w książkach z 1893 r. - „Tawerna łap królowej gęsi” i „Wyroki pana Jerome’a Coypiarda” – Frans przede wszystkim czuje ducha Oświeconych, zwłaszcza Woltera – zarówno w kompozycji, jak i w pełnej przygód fabule , i to zjadliwą ironią, - wówczas w „Wyspie Pingwinów” dominuje tradycja Rabelais, czasami łączona z tradycją Swifta. Zjadliwy śmiech Voltaire'a jest tu i ówdzie zagłuszany przez rabelaisowski śmiech, a czasami przez zjadliwy śmiech Swifta.
Rabelais był ulubionym pisarzem Francji Renesans francuski i wśród wszystkich swoich ulubieńców literackich w ogóle ustąpił chyba tylko Racine’owi. Rabelais, można powiedzieć, był towarzyszem całego twórczego życia Fransa. Francja rozkoszowała się nie tylko potworną grą swojej fantazji w Gargantui i Pantagruelu, ale także opowieściami o burzliwym życiu samego Rabelais. Jeszcze przed Wyspą Pingwinów Frans w swojej twórczości często oddawał hołd grotesce rabelaisowskiej. Błazenska fantazja Rabelais’ego, jego pomysłowa kpina z najbardziej pozornie nienaruszalnych koncepcji, niewzruszonych instytucji, jego wspaniała złośliwość w tworzeniu obrazów i sytuacji – wszystko to znalazło odzwierciedlenie we francuskiej „Wyspie Pingwinów”, a nie w poszczególnych epizodach i pewnych cechach stylistycznych, ale w myśl przewodnia w całym artystycznym charakterze książki.
Główne wątki Wyspy Pingwinów zostały już określone we wstępie, w którym Frans zaciśnięty w pięść wygłasza zaciekłą satyrę na oficjalną pseudonaukę historyczną. Ironicznie pełnym szacunku tonem, parodiując naukowe sądy i pseudoakademicki język swoich rozmówców, narrator, który rzekomo zwracał się do nich o radę, przekazuje całą głupotę, wszystkie absurdy, polityczny obskurantyzm i obskurantyzm ich rad i zaleceń historyk pingwinów - krzewić w swojej pracy uczucia pobożne, oddanie bogatym, pokorę biednych, którzy rzekomo stanowią fundament każdego społeczeństwa, ze szczególnym szacunkiem dla interpretacji pochodzenia własności, arystokracji, żandarmerii, a nie dla odrzucać interwencję sił nadprzyrodzonych w sprawy ziemskie itp. Na wszystkich kolejnych stronach Wyspy Pingwinów Frans bezlitośnie przegląda cały zestaw podobnych zasad. Zdecydowanie rozprawia się z oficjalnie propagowanymi złudzeniami na temat powstania własności, porządku społecznego, legend religijnych, wojen, idei moralnych i tak dalej. i tak dalej. Wszystko to odbywa się w taki sposób, że celowa i ostra kpina satyryka, z wyrachowanym odbiciem, wpada w same fundamenty współczesnego społeczeństwa kapitalistycznego - nie tylko nowoczesnego, ale każdego społeczeństwa kapitalistycznego w ogóle: przecież powieść mówi także o przyszłości. W przedstawieniu Fransa założenia te okazują się potwornie absurdalne, ich absurdalność podkreśla także ulubiony środek artystyczny autora – groteska.
Wprowadzeniem do obszernego katalogu absurdów, w jaki historia ludzkości zamienia się pod piórem Anatola France’a, jest opowieść o samym powstaniu społeczeństwa pingwinów, o początkach ich cywilizowanego życia. Błąd niewidomego Maela, fanatyka wiary chrześcijańskiej, który przypadkowo ochrzcił pingwiny, myląc je z daleka z ludźmi - temu wspaniałemu absurdowi pingwiny zawdzięczają swoje wprowadzenie do ludzkości. W obliczu pingwinów, naprawdę zabawnych w swym zewnętrznym podobieństwie do człowieka, pisarz ma do dyspozycji całą trupę aktorów dla rozpoczętej przez siebie farsy – obrazu wielowiekowej cywilizacji ludzkiej.
W takiej farsie Anatole France, który od dawna odrzuca system własności, wnika w jego istotę, zrzuca z własności wszelkie obłudne zasłony stworzone przez ideologów burżuazji i ukazuje ją jako ofiarę drapieżników, w wyniku najbrutalniejszą przemoc. Patrząc, jak rozwścieczony pingwin, z woli Boga przemieniony już w człowieka, rozdziera zębami nos swojemu współplemieńcu, cichy starzec Mael w prostocie swojej duszy nie może zrozumieć, co oznacza tak okrutne walki; z pomocą oszołomionemu staruszkowi przychodzi jego towarzysz, tłumacząc, że w tej szalonej walce kładzione są podwaliny własności, a tym samym podwaliny przyszłej państwowości.
W takich scenach ucieleśniają się dawne francuskie paradoksy prawdziwe obrazy, a jednocześnie podwajają swoją siłę miażdżenia.
Groteska francuska objawia się równie wyraźnie w odniesieniu do religii i Kościoła. Motyw antychrześcijański przewija się przez całą twórczość Fransa. Jednak nigdzie dotychczas jego ateistyczne i antykościelne przekonania, będące organiczną częścią „credo” tego ateisty, nie zostały wyrażone w tak palącym sarkazmie, jak w „Wyspie Pingwinów”.
W związku z absurdalną pomyłką niewidomego kaznodziei Frans zorganizował w niebie dyskusję naukową, w której biorą udział ojcowie Kościoła, nauczyciele wiary chrześcijańskiej, święci asceci i sam Pan Bóg. W temperamentnej argumentacji dyskutantów, którzy w ferworze sporu mieszają wielce uroczysty język Biblii z oficjalną elokwencją sądowych szykan, a nawet szorstkim słownictwem uczciwych szczekaczy, Frans łączy w sobie różne dogmaty chrześcijaństwa i ustanowienia Kościoła katolickiego, ukazując ich całkowitą sprzeczność i absurdalność. Jeszcze większe pole do antyreligijnego patosu daje historia Orbrosy, wielce szanowanego świętego-pingwina, którego kult powstał z połączenia aroganckiego, samolubnego oszustwa i głębokiej ignorancji. Pisarz nie tylko ośmiesza tu kult św. Genevieve, podana przez Kościół katolicki jako patronka Paryża, ale nawiązuje, że tak powiem, do początków wszystkich tego typu legend.
Religia jako narzędzie reakcji politycznej, Kościół katolicki jako sojusznik rasistów i monarchistycznych awanturników III RP, jako twórca cudów przytępiających świadomość ludu, była już przedmiotem sarkastycznych rozważań w historii nowożytnej. Swoją drogą wątek Orbrosy jest już tam zarysowany: zdeprawowana dziewczyna Honorna zabawia czułych słuchaczy absurdalnymi opowieściami o swoich „wizjach”, by wywabić ulotki, którymi dzieli się z rozpieszczonym chłopcem Izydorem na ich kolejną randkę miłosną. Jednak temat rozpustnika i oszusta cieszącego się czcią religijną otrzymuje na Wyspie Pingwinów znacznie bardziej rozbudowaną i uogólnioną interpretację: kult św. Orbrosa jest tutaj sztucznie wskrzeszany przez świecki motłoch czasów współczesnych, aby służyć sprawie reakcji. Frans nada tematowi religijnemu najostrzejszą aktualność.
Tę samą syntezę uogólnień historycznych i aktualnego tematu politycznego można zaobserwować także w podejściu do tematu militarnego. Tutaj szczególnie widoczna jest bliskość ideologiczna i artystyczna Anatola France'a z Francois Rabelais: od czasu do czasu za ramionami pingwinów-wojowników dawnych i nowych czasów można zobaczyć króla Picrochole'a wraz z jego doradcami i inspiratorami, naznaczonymi haniebnym piętnem w Gargantui i Pantagruel. Na Wyspie Pingwinów temat wojny, który od dawna niepokoi Fransa, gwałtownie się nasila. Przede wszystkim wpłynęło to na wizerunek Napoleona. Napoleon był, że tak powiem, niemal obsesyjnym obrazem Francji – jakby Francja żywiła do niego nieugaszoną osobistą wrogość. W „Wyspie Pingwinów” satyryk podąża za militarną chwałą Napoleona, aż do posągu cesarza na szczycie dumnej kolumny, aż po alegoryczne postacie Łuku Triumfalnego. Jak zawsze z radością cieszy się pokazem swoich duchowych ograniczeń. Co więcej, Napoleon traci wszelką reprezentacyjność, nabiera błazeńskiego wyglądu charakteru jakiegoś uczciwego występu. Nawet jego dźwięczne imię zostaje w „Wyspie Pingwinów” zastąpione głupim pseudonimem Trinco.
Poprzez tego rodzaju groteskowe degradowanie wizerunku Francja obala nie tylko Napoleona, ale także związaną z nim militarystyczną ideę chwały wojskowej. Pisarz spełnia swoje satyryczne zadanie, opowiadając o podróży pewnego malajskiego władcy do kraju pingwinów, co daje mu szansę zderzenia starych, tradycyjnie uświęconych sądów na temat wyczynów wojskowych ze świeżym spojrzeniem na podróżnika nieskrępowanego europejskimi konwencjami i – niczym Hindus z opowiadania Voltaire’a „Niewinny” czy Pers z „Listów perskich” Monteskiusza – swoją naiwną konsternacją pomagającą autorowi odsłonić istotę sprawy. Posługując się takim wyobcowaniem jako sprawdzoną metodą dyskredytacji, Francja każe czytelnikowi spojrzeć na chwałę wojskową oczami maharadży z Jambi i zamiast bohaterskich strażników, spektakularnych szponów bojowych, zwycięskich gestów dowódcy, widzi obraz nędznej powojennej codzienności, nieuchronnej degeneracji fizycznej i moralnej, jaką ludzie płacą za agresywną politykę swoich władców.
Na Wyspie Pingwinów Frans przekonująco pokazał nierozerwalny wewnętrzny związek pomiędzy polityką imperialistyczną a nowoczesnym kapitalizmem. Kiedy naukowiec Obnubil udaje się do Nowej Atlantydy (w której łatwo rozpoznać północnoamerykańskie Stany Zjednoczone), naiwnie wierzy, że w tym kraju rozwiniętego i kwitnącego przemysłu w każdym razie nie ma miejsca na haniebny i bezsensowny kult wojnę, z którą nie mógł się pogodzić u siebie w Pingwinii. Ale, niestety, wszystkie jego złudzenia związane z pięknym sercem natychmiast rozwiały się, gdy tylko wziął udział w posiedzeniu Parlamentu Nowego Atlantyku i był świadkiem, jak mężowie stanu głosują za wypowiedzeniem wojny Szmaragdowej Republice, dążąc do światowej hegemonii w handlu szynką i kiełbaskami. Podróż Obnubila do Nowej Atlantydy pozwala autorowi na dalsze uogólnienie satyrycznego przeglądu nowoczesności.
Fakt, że Anatole France, podobnie jak Jaco Filozof, wiele zapożycza „z historii własnego kraju”, tłumaczy się nie tylko chęcią autora pisania o życiu, które dobrze znał, ale także cynicznym obnażeniem typowych wad kapitalizmu, co było charakterystyczne dla III RP. Monarchiczna przygoda Boulangera, sprawa Dreyfusa, korupcja władców i urzędników, zdrada pseudosocjalistów, spiski rojalistycznych bandytów, na które pozwalała policja – to ogólne pandemonium sił reakcyjnych błagało tylko, aby jadowity satyryk Francja uchwycił to w jego książka. A miłość do Francji, do jego narodu, nadawała jego sarkazmom szczególną gorycz.
Przywódcy III RP prowadzą na Wyspie Pingwinów podłą grę. Fikcyjne imiona i nazwiska nie ukrywają powiązań bohaterów i sytuacji Francji z rzeczywistymi, wziętymi z życia: Emira Chatillona można łatwo rozszyfrować jako generała Boulangera, „sprawę Pyro” – jak w przypadku Dreyfusa, hrabiego Dandulenksa – jako hrabiego Esterhazy’ego, który należało postawić na ławie oskarżonych zamiast Dreyfusa, Robina Medotochivy’ego – jako premiera mediów, Lapersona i Larnwe – jako Mnlieranda i Aristide’a Brianda itd.
Frans w swoim przedstawieniu łączy materiał rzeczywisty z materiałem fikcyjnym, a epizody erotyczne, które nie są rzadkością w książce, nadają przedstawionemu jeszcze bardziej podkreślony charakter broszurowy. Taki jest na przykład epizod z udziałem uwodzicielskiej wicehrabiny Olive w przygotowaniu fabuły Châtillon. Tak wygląda scena miłosna na „ulubionej kanapie” pomiędzy żoną ministra Seresa a premierem Wezyrem, która doprowadziła do upadku ministerstwa. Tak wygląda podróż rojalistycznego spiskowca mnicha Agarika w towarzystwie dwóch dziewcząt o wątpliwym zachowaniu w samochodzie księcia Cruchota.
Wydaje się, że Francja nie pozostawiła ani jednego zakątka, w którym haniebna nieczystość, upadek moralny i polityczny, własny interes i agresywność niebezpiecznych dla ludzkości sił reakcyjnych mogłyby ukryć się przed jego czujnością satyryka. Przekonanie Fransa, że społeczeństwo kapitalistyczne jest niepoprawne, nie pozwalało mu już tutaj (jak miało to miejsce w Zbrodni Sylwestra Bonarda) odwoływać się wyłącznie do nakazów humanizmu ani pocieszać się (jak M. Bergeret z Historii nowożytnej) marzeniem o socjalizmie , co zmieni istniejący system „z miłosierną powolnością natury”. Charakterystyczne jest, że długoletnia, ukochana postać Fransa – człowieka pracy intelektualnej i przekonań humanistycznych – została na Wyspie Pingwinów niemal całkowicie stłumiona, poza pojedynczymi epizodami. A w tych odcinkach francuski bohater jest przedstawiany w zupełnie inny sposób. Humor, który wcześniej ubarwiał tego rodzaju postacie, nadawał im jedynie szczególnego wzruszenia, a na Wyspie Pingwinów pełni dla nich zupełnie inną, o wiele bardziej żałosną funkcję - podkreśla ich nietrwałość, niejasność ich pomysłów i wyobrażeń, ich niemoc w obliczu presji rzeczywistości.
Już same imiona tych epizodycznych postaci naznaczone są humorem: Obnubil (łac. obnubilis) – otoczony chmurami, spowity mgłą; Kokiy (francuski coquille) - muszla, muszla; Talpa (łac. talpa) - kret; Colomban (od łac. columba) - gołąb, gołąb itp. A bohaterowie żyją zgodnie ze swoimi imionami. Obnubil rzeczywiście ma głowę w chmurach, idealizując nowoatlantycką pseudodemokrację, kronikarz John Talpa jest naprawdę ślepy jak kret i spokojnie pisze swoją kronikę, nie zauważając, że wojna niszczy wszystko wokół; Colombana (Francja przedstawia go ze szczególnie gorzkim humorem – w końcu pod tym imieniem wychował się Emile Zola, który zdobył bezgraniczny szacunek Francji za swoją pracę w obronie Dreyfusa) i jest naprawdę czysty jak gołąb, ale jak gołąb, bezbronny wobec wściekła grupa gangsterów politycznych.
Frans nie ogranicza do tego humorystycznej przewartościowania swojego ulubionego bohatera: Bido-Koky zostaje przedstawiony w najbardziej karykaturalnej formie: ze świata samotnych obliczeń astronomicznych i refleksji, gdzie Bido-Koky był ukryty jak w muszli, on, przytłoczony w poczuciu sprawiedliwości rzuca się w sam środek walki o „sprawy Pyrona”, ale upewniwszy się, jak naiwnym jest pocieszanie się nadzieją, że jednym ciosem uda się zaprowadzić sprawiedliwość na świecie, ponownie wkracza w jego skorupa. Ten krótki wstęp do życia politycznego ukazuje iluzoryczną naturę jego idei. Francja nie szczędzi Bido-Kokii, zmuszając go do farsowego romansu ze starszą kokotką, która postanawia przyozdobić się aureolą bohaterskiego „obywatela”. Francja też się nie szczędzi, bo Bido-Koky jest niewątpliwie autobiograficzny w wielu cechach charakteru (zauważamy przy okazji, że pierwsza część nazwiska bohatera jest zgodna z nazwiskiem Thibaulta, prawdziwym imieniem samego pisarza) . Ale to właśnie umiejętność tak odważnego parodiowania własnych humanistycznych złudzeń jest pewnym symptomem tego, że Francja wkroczyła już na drogę ich przezwyciężenia. Ścieżka nie była łatwa.
W poszukiwaniu prawdziwego ideału społecznego Franciszkowi nie mogli pomóc francuscy socjaliści swoich czasów - ich oportunistyczne nastroje, niezdolność do kierowania ruchem rewolucyjnym mas pracujących Francji były zbyt oczywiste. Jak wyraźnie Francja widziała godne ubolewania zamieszanie charakteryzujące ideologię i działania polityczne francuskich socjalistów, świadczy wiele stron Wyspy Pingwinów (zwłaszcza rozdział VIII księgi 6) i wiele postaci powieści (Phoenix, Sapor, Laperson, Larive itp.) .) .
Przekonany, że jego marzenie o sprawiedliwym systemie społecznym jest nierealne w państwach, które nazywają się demokratycznymi, dr Obnubil z goryczą myśli: „Mądry człowiek musi zaopatrzyć się w dynamit, aby wysadzić tę planetę w powietrze. Kiedy w przestrzeni rozbije się na kawałki, świat niepostrzeżenie się poprawi, a sumienie świata zostanie zaspokojone, czego jednak nie ma. Tezie Obnubila, że ziemia, na której wyrosła haniebna cywilizacja kapitalistyczna, zasługuje na całkowite zniszczenie, towarzyszy bardzo ważne sceptyczne zastrzeżenie – co do bezsensowności takiego niszczenia.
Ten gniewny werdykt i niejako sceptyczne zastrzeżenie zapowiadają ponury koniec całego dzieła. Styl narracji Fransa nabiera tu tonu apokalipsy, dając upust społecznemu gniewowi pisarza. A jednocześnie ostatnie słowo w „Wyspie Pingwinów” pozostaje z niewyczerpaną ironią Fransa. Księga ósma, zatytułowana „Przyszłość”, nosi znamienny podtytuł: „Historia bez końca”. Niech pingwiny, przywrócone do pierwotnego stanu przez katastrofę społeczną, prowadzą przez jakiś czas spokojne pasterskie życie na ruinach dawnych gigantycznych budowli, przemoc i morderstwo ponownie wdarły się w tę idyllę – pierwsze oznaki przyszłej nieludzkiej „cywilizacji”. I znowu ludzkość zamyka swoją historyczną ścieżkę w tym samym błędnym kole.
Poddając sceptycznej analizie swój własny budzący grozę wniosek, że cywilizacja kapitalistyczna powinna zostać zmieciona z powierzchni ziemi, sama Francja obaliła ten wniosek. Jego sceptycyzm był sceptycyzmem twórczym: pomagając pisarzowi zrozumieć nie tylko sprzeczności życia, ale także sprzeczności jego wewnętrznego świata, nie pozwolił mu zadowolić się anarchistyczną ideą powszechnego zniszczenia, bez względu na to, jak kusząca był dla niego.
Wyspa Pingwinów otwiera przed Fransem nowy okres w jego poszukiwaniach prawdę społeczną okres, być może najtrudniejszy. Od idei anarchicznego zniszczenia cywilizacji, odrzuconej na Wyspie Pingwinów, jego dociekliwa myśl zwróciła się ku rewolucji. A jeśli w powieści Bogowie są spragnieni (1912) Anatole France nie znalazł jeszcze wyjścia ze sprzeczności walki społecznej, to pomogła mu w tym rewolucja październikowa. Głęboki sens ma fakt, że wielki sceptyk, wnikliwy satyryk cywilizacji burżuazyjnej wierzył w sowiecką kulturę socjalistyczną.
Anatole Francja (1844 - 1924)
„Złote wiersze” i „Chudy kot”
Frans urodził się w księgarni. Jego ojciec, Francois Noel Thibaut, nie był dziedzicznym intelektualistą: nauczył się czytać, gdy miał już ponad dwadzieścia lat. We wczesnej młodości Thibault był służącym na farmie; w wieku 32 lat został urzędnikiem w księgarni, a następnie założył własną firmę: „Political Publishing and Bookselling Frans Thibaut” (Francja to zdrobnienie od Francois). Pięć lat później, 16 kwietnia 1844 roku, urodził się upragniony (i jedyny) spadkobierca, przyszły następca dzieła ojca.
Wysłany do wychowania w Katolickim Kolegium Św. Stanisława, Anatole zaczyna wykazywać złe skłonności: „leniwy, nieostrożny, niepoważny” – tak charakteryzują go jego mentorzy; w szóstej (według francuskiego odliczania) klasie pozostaje w drugiej klasie i kończy naukę w szkole średniej genialną porażką na maturze - było to w 1862 roku.
Z drugiej strony nieumiarkowane zamiłowanie do czytania, a także codzienna komunikacja z odwiedzającymi sklep ojca, pisarzami i bibliofilami, również nie sprzyja kultywowaniu skromności i pobożności, przystającej na przyszłość (wydawca książek i księgarz. Wśród stałymi gośćmi są ludzie, których poglądy są bogobojne i pełne dobrych intencji. Pan Thibaut, przy całym swoim szacunku dla nauki i erudycji, nie może w żaden sposób pochwalać. A co czyta Anatole? Ma własną bibliotekę; zawiera najwięcej książek o historii, jest wielu Greków i Rzymian: Homer, Wergiliusz… Z nowych – Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan oraz zupełnie nieoczekiwane Pochodzenie gatunków Darwina, które wówczas przeczytał Nie mniejszy wpływ wywarło na niego Życie Jezusa Renana. Podobno to właśnie w tych latach Anatole France – Thibaut całkowicie stracił wiarę w Boga.
Po niepowodzeniu na egzaminie Anatole wykonuje w imieniu ojca drobne prace bibliograficzne, marząc jednocześnie o wielkiej karierze literackiej. Wypełnia góry papieru rymowanymi i nierymowanymi wersami; prawie wszystkie poświęcone są Elizie Devoyo, aktorce dramatycznej, bohaterce jego pierwszej – i nieszczęśliwej – miłości. W 1865 roku ambitne plany syna wchodzą w otwarty konflikt z mieszczańskim marzeniem ojca: uczynić Anatola swoim następcą. W wyniku tej kolizji ojciec sprzedaje firmę, a syn po pewnym czasie opuszcza dom ojca. Rozpoczyna się dzień literacki; współpracuje w wielu małych wydawnictwach literackich i bibliograficznych; pisze recenzje, recenzje, notatki, a od czasu do czasu publikuje swoje wiersze - dźwięczne, zwarte... i mało oryginalne: „Córka Kaina”, „Denis, tyran Syrakuz”, „Legiony Varra” „, „Opowieść o komiku Saint Thais” itp. - to wszystko są prace studenckie, wariacje na tematy Vigny'ego, Leconte de Lisle, a po części nawet Hugo.
Dzięki dawnym koneksjom ojca zostaje przyjęty do wydawcy Alphonse'a Lemerre'a i tam poznaje Parnasjan, grupę poetów zjednoczonych wokół almanachu zwanego Parnasem Współczesnym. Są wśród nich czcigodny Gauthier, Banville, Baudelaire, młoda, ale obiecująca Heredia, Coppé, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarme... Najwyższym przywódcą i inspiratorem parnasskiej młodzieży był siwowłosy Lecomte de Lisle. Pomimo całej różnorodności talentów poetyckich nadal istniały pewne ogólne zasady. Istniał na przykład kult przejrzystości i formy w przeciwieństwie do romantycznych swobód; nie mniej ważna była zasada beznamiętności, obiektywizmu, także w przeciwieństwie do nazbyt szczerego liryzmu romantyków.
W tej firmie Anatole France wyraźnie stanął przed sądem; publikowane w kolejnym „Parnasie” „Dzielka Magdaleny” i „Taniec umarłych” czynią go pełnoprawnym członkiem koła.
Jednakże zbiór ten, sporządzony, a nawet, jak się zdaje, przepisany na maszynie w 1869 r., ujrzał światło dzienne dopiero w 1871 r.; w ciągu tych półtora roku wojna zaczęła się i zakończyła niechlubnie, upadło Drugie Cesarstwo, proklamowano i zniszczono Komunę Paryską dwa miesiące później. Zaledwie cztery lata wcześniej Anatole France z Legionów Warry wypowiedział niejasne groźby pod adresem reżimu – wiersz został opublikowany w „Gazecie Republikańskiej”; już w 1968 roku zamierzał opublikować „Encyklopedię rewolucji” z udziałem Micheleta i Louisa Blanca; i na początku czerwca 1971 roku pisze do jednego ze swoich przyjaciół: „W końcu ten rząd zbrodni i szaleństwa gnije w rowie. Paryż wywiesił na ruinach trójkolorowe sztandary”. Jego „humanizm filozoficzny” nie wystarczył nawet, aby podejść do wydarzeń bez uprzedzeń, nie mówiąc już o ich prawidłowej ocenie. To prawda, że \u200b\u200binni pisarze też nie stanęli na wysokości zadania - tylko Hugo podniósł głos w obronie pokonanych komunardów.
W obliczu nowych wydarzeń Anatole France pisze swoją pierwszą powieść, Pragnienia Jeana Serviena, która zostanie opublikowana zaledwie dziesięć lat później, w 1882 roku, i zostanie gruntownie poprawiona. Na razie jego działalność literacka kontynuuje w ramach „Parnasu”. W 1873 roku Lemerre opublikował zbiór zatytułowany „Złote wiersze”, utrzymany w najlepszych tradycjach parnasowskich.
Nie mając jeszcze trzydziestu lat Frans awansuje na czoło współczesnej poezji. Opiekuje się nim i liczy się z nim sam Lecomte; w 1875 roku on, Francja, wraz z Koppe i czcigodnym Banvillem decyduje, kto może, a kto nie, zostać wpuszczony do trzeciego „Parnasu” (nawiasem mówiąc, nie wolno im było wpuszczać nie więcej niż nie mniej niż… Verlaine i Mallarme – i to wszystko, jak mówią, z inicjatywy Fransa!). Sam Anatole przekazuje do tego zbioru pierwszą część „Wesela korynckiego” – swojego najlepszego dzieła poetyckiego, które ukaże się jako osobna książka w przyszłym roku, 1876.
„Wesele w Koryncie” to poemat dramatyczny oparty na fabule wykorzystanej przez Goethego w „Narzeczonej korynckiej”. Akcja rozgrywa się w czasach cesarza Konstantyna. Pewna matka rodziny, chrześcijanka, zapada na chorobę i ślubuje, że w przypadku wyzdrowienia odda Bogu swoją jedyną córkę, wcześniej zaręczoną z młodym pasterzem. Matka wraca do zdrowia, a córka, nie mogąc wyrzec się miłości, wypija truciznę.
Niedawno, w okresie Złotych wierszy, Frans wyznawał teorię, że treść i myśl są obojętne sztuce, ponieważ w świecie idei nie ma nic nowego; jedyne zadanie poeta - stworzyć formę doskonałą. „Wesele korynckie”, pomimo wszystkich zewnętrznych „piękności”, nie mogło już służyć jako ilustracja tej teorii. Najważniejsze jest tu nie tylko melancholijne wskrzeszenie starożytnego piękna i harmonii, ale konflikt dwóch postaw: pogańskiej i chrześcijańskiej, jednoznaczne potępienie chrześcijańskiej ascezy.
Francja nie napisała więcej poezji. Zapytany o powody, dla których porzucił poezję, odpowiedział równie krótko, co tajemniczo: „Straciłem rytm”.
W kwietniu 1877 roku trzydziestotrzyletni pisarz poślubił Valerie Guerin, kobietę, która po półtora dekadzie miała stać się pierwowzorem Madame Bergeret z historii nowożytnej. Krótka podróż poślubna - i znowu dzieło literackie: przedmowy do wydań klasyków dla Lemerre'a, artykuły i recenzje w czasopismach literackich.
W 1878 roku „Tan” drukuje kontynuację, z numeru na numer, historii Anatola France'a „Jocasty”. W tym samym roku ukazała się Jocasta wraz z opowiadaniem Chudy kot jako odrębna książka, ale nie Lemerre'a, a Leviego, po czym nawiązały się wzruszająco-patriarchalne relacje pomiędzy autorem Wesela korynckiego a wydawcą, który to zrobił nie zapłacisz mu za to ani franka, zaczniesz się psuć; doprowadziłoby to później do zerwania, a nawet procesu sądowego, który Lemerre rozpoczął w 1911 r. i przegrał.
„Jocosta” jest bardzo literacki(w złym znaczeniu tego słowa) rzecz. Naciągana melodramatyczna intryga, wybitni bohaterowie (co warte jest na przykład ojca bohaterki, tradycyjnego literackiego południowca, czy jej męża – nie mniej tradycyjnego ekscentrycznego Anglika) – tutaj nic nie zdaje się wróżyć przyszłości Francji. Być może najciekawszą postacią w tej historii jest doktor Longmar, bohater pierwszego i drugiego Jedyna miłość bohaterki, rodzaj francuskiego Bazarowa: drwiarka, nihilista, rozpruwacz żab, a jednocześnie czysta, nieśmiała dusza, sentymentalny rycerz.
„Twoja pierwsza opowieść jest wspaniała, ale drugą ośmielę się nazwać arcydziełem” – Flaubert napisał do Franciszka. Oczywiście arcydzieło to zbyt mocne słowo, ale jeśli słaba „Jocosta” uznana zostanie za coś doskonałego, to drugie opowiadanie „Skinny Cat” jest naprawdę arcydziełem. „Chudy Kot” to nazwa tawerny w Dzielnicy Łacińskiej, w której gromadzą się barwni ekscentrycy – bohaterowie opowieści: artyści, początkujący poeci, nierozpoznani filozofowie. Jeden z nich zawija się w końską derkę i komentuje starożytności węglem drzewnym na ścianie warsztatu, w którym dzięki łasce jego właściciela, artysty, spędza noc; ten ostatni jednak nic nie pisze, bo jego zdaniem, żeby napisać kota, trzeba przeczytać wszystko, co kiedykolwiek o kotach powiedziano. Trzeci – nierozpoznany poeta, zwolennik Baudelaire’a – zaczyna publikować czasopismo za każdym razem, gdy uda mu się zdobyć sto lub dwa od współczującej babci. A wśród tego na ogół nieszkodliwego humoru pojawiają się elementy ostrej satyry politycznej: postać tahitańskiego męża stanu, byłego prokuratora cesarskiego, który został przewodniczącym komisji mającej na celu utrwalenie pamięci o ofiarach tyranii, z których wiele „były prokurator cesarski był naprawdę zobowiązany do wzniesienia pomnika.”
Zadanie bohatera
Francja po raz pierwszy odnalazła swojego bohatera w Zbrodni Sylwestra Bonnarda. Powieść ukazywała się jako osobne opowiadania w różnych czasopismach od grudnia 1879 do stycznia 1881, a w kwietniu 1881 została opublikowana w całości.
Zawsze, przez cały czas, młodzież przyciągała uwagę większości powieściopisarzy. Frans znalazł się w postawie starca, mądrego w życiu i książkach, a raczej życiu w książkach. Miał wtedy trzydzieści siedem lat.
Sylvester Bonnard jest pierwszym wcieleniem tego mądrego starca, który w ten czy inny sposób przechodzi przez całą twórczość Fransa, który w istocie jest Fransem, nie tylko w sensie literackim, ale także w sensie doczesnym: taki będzie , uczyni siebie takim na obraz i podobieństwo swoim bohaterem, dzięki czemu pozostanie w pamięci późniejszych współczesnych – siwowłosego mistrza, drwiącego filozofa estetyki, życzliwego sceptyka, patrzącego na świat z wyżyn swoją mądrością i erudycją, protekcjonalny wobec ludzi, bezlitosny wobec ich złudzeń i uprzedzeń.
Ta Francja zaczyna się od Sylwestra Bonnarda. Rozpoczyna się bardzo nieśmiało i dość paradoksalnie: jakby to nie był początek, ale koniec. „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” to książka o przezwyciężaniu mądrości książkowej i potępianiu jej jako mądrości suchej i jałowej. Dawno, dawno temu żył na świecie stary ekscentryk, paleograf, humanista i erudyta, dla którego katalogi starych rękopisów były najłatwiejszą i najbardziej fascynującą lekturą. Miał gospodynię Teresę, cnotliwą i ciętą na język – ucieleśnienie zdrowego rozsądku, którego głęboko się obawiał, a także kota Hamilcara, przed którym wygłaszał przemówienia w duchu najlepszych tradycji klasycznej retoryki. Pewnego razu, schodząc z wyżyn erudycji na grzeszną ziemię, uczynił dobry uczynek – pomógł rodzinie biednego handlarza, skulonego na strychu, za co otrzymał stokrotną nagrodę: wdowa po tym handlarzu, która została Rosyjska księżniczka podarowała mu cenny rękopis Złotej Legendy, o którym marzył przez sześć lat z rzędu. „Bonnardzie” – mówi sobie pod koniec pierwszej części powieści – „można czytać stare rękopisy, ale nie można czytać w księdze życia”.
W drugiej części, która jest w zasadzie odrębną powieścią, stary uczony interweniuje bezpośrednio praktyczne życie, próbując chronić wnuczkę kobiety, którą kiedyś kochał, przed wtargnięciem drapieżnika-strażnika. Aby zapewnić swojemu młodemu uczniowi szczęśliwą przyszłość, sprzedaje bibliotekę, rezygnuje z paleografii i zostaje… przyrodnikiem.
W ten sposób Sylvester Bonnard przechodzi od bezowocnej mądrości książek do życia. Ale jest tu jedna istotna sprzeczność. Ta książkowa mądrość nie jest wcale taka bezowocna: wszak dzięki niej i tylko niej Sylvester Bonnard jest wolny od uprzedzeń społecznych. Myśli filozoficznie, podnosząc fakty do ogólnych kategorii i dlatego potrafi bez zniekształceń dostrzec prostą prawdę, zobaczyć głodnego i pozbawionego środków do życia w głodnym i pozbawionym środków do życia, a łajdaka w łajdaku i nie przeszkadzając mu rozważaniami porządku społecznego, po prostu nakarm i ogrzej pierwszego, a drugiego spróbuj zneutralizować. To klucz do dalszego rozwoju wizerunku.
Sukces „Sylwestra Bonnarda” przeszedł wszelkie oczekiwania – właśnie ze względu na jego nieszkodliwość i odmienność od powieści naturalistycznej, która zrobiła furorę w ówczesnej prozie francuskiej. Ciekawe, że ogólny wynik – duch życzliwej czułości przed żywym, naturalnym życiem – przeważył w oczach „wyrafinowanej” publiczności nad elementami ostrej satyry społecznej w przedstawieniu negatywnych bohaterów powieści.
Tak więc jedną z najważniejszych cech tego bohatera jest jego oderwanie się od społeczeństwa, bezinteresowność, bezstronność oceny (jak Simpleton Woltera). Ale z tego punktu widzenia mądry starzec-filozof jest równy innej, także bardzo częstej postaci w twórczości Anatola France'a - dziecku. I to nie przypadek, że dziecko pojawia się zaraz po starszym: zbiór „Księga mojego przyjaciela” ukazał się w 1885 roku (wiele opowiadań z niego publikowano wcześniej w czasopismach). Bohater „Księgi mojego przyjaciela” wciąż bardzo protekcjonalnie ocenia świat dorosłych, jednak – i to jest ciekawa cecha stylistyczna niektórych opowiadań z tomu – historia wydarzeń i ludzi opowiedziana jest tu jednocześnie z dwóch punktów widzenia: z perspektywy z punktu widzenia dziecka i z punktu widzenia dorosłego, czyli znów mądrego z książek i życia filozofa; ponadto o najbardziej naiwnych i absurdalnych fantazjach dziecka mówi się całkiem poważnie i z szacunkiem; tak na przykład opowiadanie, które opowiada o tym, jak mały Pierre postanowił zostać pustelnikiem, jest nawet nieco stylizowane na żywoty świętych. W ten sposób autor niejako daje do zrozumienia, że dziecięce fantazje i całkowicie „dorosłe” wyobrażenia o świecie są w zasadzie równoważne, gdyż oba są równie dalekie od prawdy. Patrząc w przyszłość, wspomnimy o więcej późna historia Frans – „Myśli Riqueta”, gdzie świat ukazuje się czytelnikowi w odbiorze… psów, a psia religia i moralność są w zasadzie podobne do religii i moralności chrześcijańskiej, gdyż w równym stopniu są podyktowane niewiedzą, strachem i instynkt samozachowawczy.
Krytyka świata
Według słów jednego z francuskich badaczy (JA Masona) dzieło Francji jako całości jest „krytyką świata”.
Krytyka świata zaczyna się od krytyki wiary. Wiele się zmieniło od wesela w Koryncie; parnasowski poeta stał się wybitnym prozaikiem i dziennikarzem: od połowy lat 80. regularnie współpracuje z dwoma głównymi paryskimi gazetami i nieustraszenie ocenia swoich kolegów pisarzy. Francja staje się osobą wpływową, błyszczy na salonach literackich, a w jednym z nich – w salonie Madame Armand de Caiave – pełni rolę nie tylko mile widzianego gościa, ale w istocie właściciela. Tym razem nie jest to przelotne hobby, o czym świadczy rozwód, który nastąpił kilka lat później (w 1893 r.) z panią France.
Wiele się zmieniło, ale stosunek autora Wesela korynckiego do chrześcijaństwa pozostał niezmienny. Istota pozostała ta sama, ale metody walki uległy zmianie. Na pierwszy rzut oka powieść „Tajowie” (1889), jak i większość jej współczesnych opowiadań „wczesnochrześcijańskich” (zbiory „Skrzynia z masy perłowej” i „Belszazar”) nie wydają się anty- praca religijna. Dla Fransa wczesne chrześcijaństwo ma w sobie szczególne piękno. Szczera i głęboka wiara pustelnika Celestyna („Amicus i Celestyn”), a także błogi spokój pustelnika Palemona („Thais”) są naprawdę piękne i wzruszające; i rzymska patrycjuszka Leta Acilia, wykrzykująca „Nie potrzebuję wiary, która psuje mi włosy!”, jest naprawdę godna litości w porównaniu z ognistą Marią Magdaleną („Leta Acilia”). Ale Maria Magdalena i Celestyn, a także bohater powieści Pafnutius sami nie wiedzą, co czynią. Każdy z bohaterów „Thais” ma swoją prawdę; w powieści znajduje się słynna scena - święto filozofów, w której autor bezpośrednio konfrontuje się z głównymi poglądami filozoficznymi epoki aleksandryjskiej i tym samym odbiera chrześcijaństwu wszelką aurę ekskluzywności. Sam Frans napisał później, że w „Thais” chciał „łączyć sprzeczności, pokazać rozbieżności, wzbudzić wątpliwości”.
Jednak głównym tematem „Thais” nie jest chrześcijaństwo w ogóle, ale chrześcijański fanatyzm i asceza. Nie ma już wątpliwości: te obrzydliwe przejawy ducha chrześcijańskiego podlegają jak najbardziej bezwarunkowemu potępieniu – Francja zawsze nienawidziła wszelkiego fanatyzmu. Ale być może najciekawsza jest próba ujawnienia, że tak powiem, naturalnych, fizjologicznych i psychologicznych korzeni ascezy.
Pafnutiusz jeszcze w młodości uciekł przed ziemskimi pokusami na pustynię i został mnichem. „Raz... przypomniał sobie w pamięci swoje dawne urojenia, aby lepiej pojąć całą ich podłość, i przypomniał sobie, że kiedyś widział w teatrze aleksandryjskim bawiącą się dziewczynę, wyróżniającą się uderzającą urodą, która nazywała się Thais. " Pafnutiusz planował wyrwać zagubioną owcę z otchłani rozpusty i w tym celu udał się do miasta. Od samego początku widać, że Pafnutiusem kieruje jedynie wypaczona namiętność cielesna. Ale Thais nudzi się życiem kurtyzany, dąży do wiary i czystości; ponadto zauważa w sobie pierwsze oznaki więdnięcia i strasznie boi się śmierci – dlatego zbyt namiętne przemówienia apostoła ukrzyżowanego boga znajdują w niej odpowiedź; pali cały swój majątek – scenę poświęcenia, gdy niezliczone i bezcenne dzieła sztuki, jedno z najpotężniejszych w powieści, giną w płomieniu rozpalonym ręką fanatyka – i podąża za Pafnutiusem na pustynię, gdzie zostaje nowicjuszką w klasztor św. Albiny. Thais zostaje uratowany, ale sam Pafnutiusz umiera, pogrążając się coraz głębiej w brudzie cielesnej żądzy. Ostatnia część powieści bezpośrednio nawiązuje do „Kuszenia św. Antoniego” Flauberta; Wizje Paphnutiusa są równie dziwaczne i różnorodne, ale w centrum wszystkiego znajduje się obraz Thais, ucieleśniający dla nieszczęsnego mnicha kobietę w ogóle ziemską miłość.
Powieść odniosła ogromny sukces; wystarczy powiedzieć, że słynny kompozytor Massenet napisał operę „Thais” do libretta opartego na francuskiej powieści pisarza Louisa Galle, a opera ta była z sukcesem wystawiana nie tylko w Paryżu, ale także w Moskwie. Kościół zareagował na powieść bardzo boleśnie; Jezuita Bruner opublikował dwa artykuły specjalnie poświęcone krytyce Tajów, w których oskarżał Fransa o nieprzyzwoitość, bluźnierstwo, niemoralność itp., itd.
Autor „Thais” nie posłuchał jednak apeli płynącej z dobrych intencji krytyki i w kolejnej powieści – „Tawernie łap królowej gęsi” (1892) – ponownie dał upust swemu bezlitosnemu sceptycyzmowi. Z hellenistycznego Egiptu autor przenosi się do wolnomyślącego, malowniczego i brudnego Paryża XVIII wieku; zamiast ponurego fanatyka Pafnutiusa, uwodzicielskiej i żądnej wiary kurtyzany Thais, wyrafinowanego epikurejczyka Nikiasza i błyskotliwej galaktyki filozofów i teologów przed nami stoją skromni goście obskurnej tawerny: ignorant i brudny brat mnich Angel , Koronkarka Katrina i harfistka Joanna, obdarowując wszystkich spragnionych miłością pod baldachimem najbliższej tawerny; zdegradowany i mądry opat Coignard, szalony mistyk i kabalista d'Astarak, młody Jacques Tournebroch, syn właściciela, naiwny student i kronikarz czcigodnego opata. Zamiast dramatu pokusy, wiary i zwątpienia - żądny przygód, jak mówią, łobuzerski romans z kradzieżami, pijatykami, zdradami, ucieczką i morderstwem, ale istota jest ta sama – krytyka wiary.
Przede wszystkim jest to oczywiście krytyka chrześcijaństwa i to krytyka od wewnątrz. Poprzez usta Abbé Coignarda, kolejnego wcielenia humanistycznego filozofa, Francja udowadnia absurdalność i niekonsekwencję samej doktryny chrześcijańskiej. Ilekroć humanista Coignard zaczyna mówić o religii, nieuchronnie dochodzi do absurdu i za każdym razem głosi przy tej okazji niemoc rozumu w penetrowaniu tajemnic Opatrzności Bożej i konieczność ślepej wiary. Ciekawa jest także argumentacja, za pomocą której udowadnia istnienie Boga: „Kiedy w końcu ciemność ogarnęła ziemię, wziąłem drabinę i wszedłem na strych, gdzie czekała na mnie dziewczyna” – opat opowiada o jednym grzechu w młodości, kiedy był sekretarzem biskupa Seez. W pierwszym odruchu chciałem ją objąć, a w drugim wychwalałem splot okoliczności, które rzuciły mnie w jej ramiona. Bo oceń sam, proszę pana: młody duchowny, zmywarka, drabina, naręcze siana! Co za regularność, co za porządek! Co za zespół z góry ustalonej harmonii, co za wzajemne powiązania! Przyczyna i skutek! Cóż za niepodważalny dowód na istnienie Boga!
Ale najciekawsze jest to: fabuła powieści, jej zawrotna, pełna przygód intryga, nieoczekiwany, chaotyczny splot wydarzeń – wszystko to wydaje się być wymyślone przez Abbé Coignarda, wszystko to ucieleśnia i ilustruje jego własne rozumowanie. Przypadkowo do tawerny wchodzi ksiądz Coignard, a właściwie przez przypadek zostaje wychowawcą młodego Tournebroche’a, przypadkowo spotyka się tam przypadkowo d „Astarak, który tam poszedł i rozpoczyna jego służbę; przypadkowo wplątuje się w wątpliwą intrygę swojej uczennicy z koronkarką Katriną, w wyniku zbiegu okoliczności rozbija głowę butelką generałowi celnikowi, który ma Katrinę na liście płac i zmuszony jest uciekać ze swoją młodą studentką Tournebrosh, kochanek Katriny d'Anquetil i ostatni kochanek Tournebrosha, Yahil, uwiedziona, siostrzenica i konkubina starego Mozaida, który podobnie jak sam opat jest na usługach d'Astaraka. I wreszcie opat przypadkowo ginie na drodze do Lyonu z rąk Mosaida, który przypadkowo Jahil był o niego zazdrosny.
Zaprawdę, „co za prawidłowość, co za harmonijny porządek, co za zbiór z góry ustalonej harmonii, co za powiązanie przyczyn i skutków!”
To szalony, absurdalny świat, chaos, w którym skutki ludzkich działań zasadniczo nie odpowiadają zamierzeniom – stary wolterowski świat, w którym trudzili się Kandyd i Zadig i w którym nie ma miejsca na wiarę, bo poczucie absurdalności świat jest niezgodny z wiarą. Oczywiście „niezbadane są drogi Pańskie”, jak powtarza opat na każdym kroku, ale uznanie tego oznacza uznanie absurdu wszystkiego, co istnieje, a przede wszystkim daremności wszelkich naszych wysiłków na rzecz znalezienia wspólnego prawa, aby zbudować system. Od ślepej wiary do całkowitej niewiary jest mniej niż jeden krok!
Jest to logiczny skutek wiary w Boga. A co z wiarą w człowieka, w rozum, w naukę? Niestety, trzeba przyznać, że i tutaj Anatole France jest bardzo sceptyczny. Świadkiem tego jest szalony mistyk i kabalista d'Astarak, komiczny i jednocześnie straszny w swojej obsesji. Nie bierze niczego za pewnik; odważnie obnaża absurdy doktryny chrześcijańskiej, a czasem nawet wyraża bardzo rozsądne idee nauk przyrodniczych (na przykład o żywieniu i jego roli w ewolucji ludzkości) oraz „owoce oświecenia” - nie bez powodu wiara w siły okultystyczne i wszelkiego rodzaju diabelstwo rozprzestrzeniła się tak szeroko wśród współczesnych samego Fransa, ludzi epoki „pozytywizmu”, trzeba więc sądzić, że taki „Astarak” pojawił się w powieści. I ten sam proces – proces rozczarowania nauką, która mimo wszystkich swoich sukcesów nie może od razu ujawnić człowiekowi wszystkich tajemnic bytu – zrodził także sceptycyzm autora Tawerny.
To jest główna treść filozoficzna powieści. Nie oznacza to jednak wcale, że „Karczma Królowej Gęsiej Łapy” jest prostą imitacją „Kandyda”, gdzie wydarzenia, fabuła służą jedynie jako ilustracja filozoficznych konstrukcji autora. Oczywiście świat Abbé Coignarda to świat konwencjonalny, konwencjonalny, stylizowany wiek XVIII. Ale przez tę umowność, poprzez przekształconą, stylizowaną narrację (historia opowiedziana z perspektywy Tournebroche’a) z początku nieśmiało, ale im dalej, tym bardziej, przebija się nieoczekiwana autentyczność. Lalki ożywają i okazuje się, że powieść to nie tylko gra filozoficzna, ale jest w niej dużo więcej. jest miłością. Są postacie. Jest kilka prawdziwych szczegółów. Wreszcie jest jakaś wielka ludzka prawda w prostocie, codzienności, z jaką rozgrywają się dramaty: jak ludzie jeżdżą, jak grają w pikieta, jak piją, jak zazdrosny Tournebroch, jak psuje się powóz. A potem – śmierć. Prawdziwa, a nie teatralna śmierć, napisana w taki sposób, że zapomina się o jakiejkolwiek filozofii. Być może, jeśli mówimy o tradycjach, o ciągłości, to w związku z „Tawerną” trzeba pamiętać nie tylko o Voltaire'ie, ale także o Abbé Prevoście. Ma tę samą autentyczność i tę samą pasję dokumentu ludzkiego, przełamującego wyważony, uporządkowany sposób starej opowieści, jak w „Historii Kawalera de Grieux i Manon Lescaut”; w rezultacie awanturnicza, na poły fantastyczna fabuła również zyskuje wiarygodność, mimo swojej literackiej niewiarygodności.
Nie można tu jednak uciec od mówienia o tradycjach, gdyż „Karczma Królowej Gęsi Łapy” nie jest dziełem literackim, a głęboko współczesnym. To, co powiedziano powyżej o filozoficznej stronie powieści, nie wyczerpuje oczywiście jej aktualnej, ostro krytycznej treści. Jednak w pełnej mierze wiele wątków krytycznych zarysowanych w „Kharczewnej” zabrzmiało w drugiej książce o Coignardzie, wydanej w tym samym roku. „Wyroki pana Jerome’a Coignarda” to systematyczne podsumowanie poglądów czcigodnego opata na człowieka i społeczeństwo.
Jeśli Coignard w pierwszej powieści jest postacią komiczną, to w drugiej jest znacznie bliższy autorowi, a jego pomysły można bez naciągania przypisać samemu Fransowi. A te pomysły są bardzo wybuchowe; właściwie cała książka to konsekwentne burzenie fundamentów. Rozdział I „Władcy”: „…ci znamienici ludzie, którzy rzekomo rządzili światem, sami byli tylko żałosną zabawką w rękach natury i przypadku;…w rzeczywistości niemal obojętnie, w ten czy inny sposób jesteśmy rządzeni. .. znaczenie i dopiero ich ubiór i powozy robią ministrom wrażenie. Mówimy tu o ministrach królewskich, ale mądry opat nie jest już pobłażliwy wobec republikańskiej formy rządów:
„... Demos nie będzie miał ani upartej dyskrecji Henryka IV, ani pełnej wdzięku bezczynności Ludwika XIII. Nawet jeśli założymy, że wie, czego chce, to i tak nie będzie wiedział, jak swoją wolę wykonać i czy da się to zrobić wykonane Nie będzie mógł dowodzić i będzie źle posłuszny, przez co we wszystkim będzie widział zdradę stanu ... Ze wszystkich stron, ze wszystkich szczelin wypełzi ambitna przeciętność i wspina się na pierwsze pozycje w państwo, a ponieważ uczciwość nie jest wrodzona własność osobę... wtedy natychmiast na skarb państwa napadną hordy łapówek” (Rozdział VII „Nowe Ministerstwo”).
Coignard konsekwentnie atakuje armię („...służba wojskowa wydaje mi się najstraszniejszą plagą cywilizowanych narodów”), sprawiedliwość, moralność, naukę, społeczeństwo i człowieka w ogóle. I tu nie może nie pojawić się problem rewolucji: „Rząd, który nie spełnia wymogów najbardziej przeciętnej, zwyczajnej uczciwości, buntuje się przeciwko ludowi i musi zostać obalony”. Jednak to nie to powiedzenie podsumowuje myśl opata, ale raczej starożytna przypowieść:
„...Ale idę za przykładem starej kobiety z Syrakuz, która w czasach, gdy Dionizjusz był bardziej niż kiedykolwiek znienawidzony przez swój lud, codziennie chodziła do świątyni, aby modlić się do bogów o przedłużenie życia tyrana. Słysząc o tak niezwykłym oddaniu, Dionizjusz zapragnął dowiedzieć się, czym ona się nazywa. Przywołał do siebie staruszkę i zaczął ją przesłuchiwać.
Długo żyję na świecie – odpowiedziała – i widziałam w życiu wielu tyranów i za każdym razem zauważałam, że jeszcze gorszy dziedziczy złego. Jesteś najbardziej obrzydliwą osobą, jaką kiedykolwiek znałem. Z tego wnioskuję, że twój następca będzie, jeśli to możliwe, jeszcze straszniejszy od ciebie; modlę się więc do bogów, aby jak najdłużej nie wysyłali go do nas.
Coignard nie ukrywa swoich sprzeczności. Jego światopogląd najlepiej analizuje sam Frans we wstępie „Od wydawcy”:
„Był przekonany, że człowiek z natury jest bardzo złym zwierzęciem, a społeczeństwa ludzkie są tak złe, ponieważ ludzie je tworzą zgodnie ze swoimi upodobaniami”.
„Szaleństwo Rewolucji polega na tym, że chciała ona ustanowić cnotę. A kiedy chcą, aby ludzie byli dobrzy, mądrzy, wolni, umiarkowani, hojni, nieuchronnie dochodzą do wniosku, że chcą ich wszystkich wymordować do granic możliwości. ostatni. Robespierre wierzył w cnotę - i stworzył terror. Marat uwierzył w sprawiedliwość - i zażądał dwustu tysięcy głów.
„…Nigdy nie zostałby rewolucjonistą. Do tego brakowało mu złudzeń…”
W tym miejscu Anatole France nie zgodzi się jednak z Jeromem Coignardem: sam bieg historii doprowadzi do tego, że stanie się on rewolucjonistą, nie tracąc jednak duchowego związku ze staruszką z Syrakuzy.
Droga do nowoczesności
Tymczasem zbiera owoce swojej sławy. Wraz z Madame Armand de Cayave Francja odbywa swoją pierwszą pielgrzymkę do Włoch; jego efektem był zbiór opowiadań Studnia św. Klary, subtelnie i z miłością odtwarzających ducha włoskiego renesansu, a także świecka powieść psychologiczna Czerwona lilia, napisana – zdaniem biografów – nie bez wpływu Madame de Caiave, która rzekomo chciała pokazać, że jej przyjaciel Anatole też potrafi stworzyć arcydzieło w tym gatunku. „Red Lily” stoi jakby na uboczu od głównego nurtu jego twórczości. Najważniejsze w powieści jest filozoficzny i psychologiczny problem myślenia i odczuwania. Ale to właśnie ten problem jest kluczem do sprzeczności, która dręczy Coignarda: myślami jest całkowicie po stronie starej kobiety z Syrakuz, a uczuciami po stronie buntowników!
W tym samym roku 1894 ukazała się książka „Ogród Epikura”, opracowana na podstawie fragmentów artykułów opublikowanych w latach 1886–1894. Tutaj - przemyślenia i rozumowanie na różne tematy: człowiek, społeczeństwo, historia, teoria wiedzy, sztuka, miłość... Książka przesiąknięta agnostycyzmem i pesymizmem, głosi zasadę „protekcjonalnej ironii”, bierności społecznej. Jednak życie sceptycznego filozofa, przynajmniej na zewnątrz, toczy się całkiem nieźle. Ogromny sukces „Czerwonej Lilii” daje mu szansę ubiegania się o najwyższy zaszczyt, jaki może spotkać pisarza: miejsce w Akademii Francuskiej. Wybory odbyły się w styczniu 1896 r. Kilka miesięcy wcześniej rozważny kandydat na nieśmiertelność przerwał publikację rozpoczętej serii opowiadań, z których następnie ułożone zostaną cztery tomy „Historii nowożytnej”. Po wyborach wznowiono publikację i w 1897 r. ukazały się w odrębnych wydaniach dwa pierwsze tomy tetralogii – „Pod wiązami miejskimi” i „Manekin wierzbowy”. Trzecia książka – „Pierścień ametystowy” – ukaże się w 1899 r., a czwarta i ostatnia – „Pan Bergeret w Paryżu” – w 1901 r.
Po wielu, wielu „opowieściach” – średniowiecznych, antycznych, wczesnochrześcijańskich, po mądrym, sceptycznym XVIII wieku, tak wspaniale wskrzeszonym w powieściach o Coignardzie, nadchodzi wreszcie zwrot „historii nowożytnej”. To prawda, że nowoczesność nie była wcześniej Fransowi obca; we wszystkich swoich dziełach, niezależnie od tego, jak odległe są epoki, Anatole France zawsze występuje jako pisarz czasów nowożytnych, artysta i myśliciel koniec XIX wiek. Jednak bezpośrednie satyryczne przedstawienie nowoczesności jest zasadniczo nowym etapem w twórczości Anatole'a France'a.
„Historia nowożytna” nie ma jednej, jasno określonej fabuły. To swego rodzaju kronika, cykl dialogów, portretów i obrazów z okresu prowincjonalnego i prowincjonalnego Życie paryskie Lata 90., które łączy wspólny charakter, a przede wszystkim postać profesora Bergereta, kontynuującego linię Bonnarda-Coignarda. Tom pierwszy poświęcony jest głównie intrygom duchowno-administracyjnym wokół wakującej siedziby biskupiej. Przed nami obaj główni pretendenci do „ametystowego pierścienia”: Stary Testament i uczciwy Abbé Lantaigne, stały przeciwnik Bergereta w sporach „na tematy abstrakcyjne”, które toczą na ławce bulwarowej, pod miejskimi wiązami, oraz jego rywal, duchowny nowa formacja Abbé Guitrel, pozbawiony zasad karierowicz i intrygant. Bardzo barwną postacią jest prefekt departamentu Worms – Clavelin, Żyd i mason, wielki mistrz kompromisu, który przeżył niejedną posługę i najbardziej zależy mu na utrzymaniu swojego miejsca na wszelkich zakrętach państwowej łodzi; ten prefekt republiki stara się utrzymywać jak najbardziej przyjazne stosunki z miejscową szlachtą i patronuje opatowi Guitrelowi, od którego kupuje po niskiej cenie zabytkowe sprzęty kościelne. Życie toczy się powoli, czasami przerywany nagłymi sytuacjami, takimi jak morderstwo osiemdziesięcioletniej starszej kobiety, co dostarcza niekończącego się materiału do rozmów w księgarni Blaiseau, gdzie gromadzi się lokalna inteligencja.
W drugiej książce główne miejsce zajmuje upadek paleniska pana Bergereta i wyzwolenie wolnomyśliciela filozofa spod tyranii jego mieszczańskiej, a w dodatku wciąż niewiernej żony. Nie ma wątpliwości, że te epizody inspirowane są stosunkowo świeżymi wspomnieniami o rodzinnych nieszczęściach samego Fransa. Autor nie bez ironii pokazuje, jak światowy smutek filozofa Bergereta pogłębia się pod wpływem tych czysto osobistych i przemijających chwil. Jednocześnie walka o mitrę biskupią trwa nadal, angażując coraz większą liczbę uczestników. Wreszcie trzeci główny wątek, który pojawia się w książce (dokładniej w rozmowach Bergereta) i nie mający na razie nic wspólnego z fabułą, to wątek wojska i sprawiedliwości, zwłaszcza wojskowej, którą Bergeret stanowczo odrzuca jako relikt barbarzyństwo, solidaryzując się w tym z Coignardem. Ogólnie rzecz biorąc, Bergeret powtarza wiele z tego, co powiedział już pobożny opat, ale w jednym punkcie nie zgadza się z nim już w pierwszej księdze. Tym punktem jest stosunek do republiki: „To niesprawiedliwe. Ale mało wymagające... Rzeczpospolita obecna, republika tysiąca osiemset dziewięćdziesiątego siódmego, podoba mi się i wzrusza mnie swoją skromnością... To prawda nie ufaj mnichom i wojsku. Pod groźbą śmierci może wpaść w furię… A to byłoby bardzo smutne…”
Skąd nagle taka ewolucja poglądów? A o jakim „zagrożeniu” mówimy? Faktem jest, że w tym czasie Francja wkracza w burzliwy okres w swojej historii, przechodząc pod znakiem słynnej afery Dreyfusa. Sam w sobie dość banalny błąd sądowy – skazanie niewinnej osoby pod zarzutem zdrady stanu – oraz uparta niechęć wymiaru sprawiedliwości wojskowej i elity wojskowej do uznania tego błędu posłużyły jako pretekst do zjednoczenia reakcyjnych sił kraju pod sztandarem nacjonalizmu, Katolicyzm, militaryzm i antysemityzm (niewinnie skazany był Żydem). W przeciwieństwie do wielu swoich kolegów, a nawet przyjaciół, wbrew własnym pesymistycznym teoriom, Frans początkowo niezbyt zdecydowanie, a potem coraz bardziej zaciekle rzuca się w obronę naruszonej sprawiedliwości. Podpisuje petycje, udziela wywiadów, jest świadkiem obrony na procesie Zoli – swojego byłego przeciwnika, który stał się przywódcą i inspiratorem obozu dreyfusardowskiego – a nawet zrzeka się rozkazu w proteście przeciwko wykluczeniu Zoli z list Legii Honorowej. Ma nowego przyjaciela – Zhoresa, jednego z najwybitniejszych przywódców socjalistycznych. Były poeta parnasowski przemawia na zebraniach studenckich i robotniczych nie tylko w obronie Zoli i Dreyfusa; bezpośrednio wzywa proletariuszy, aby „poczuli swoją siłę i narzucili temu światu swoją wolę, aby zaprowadzić w nim bardziej rozsądny i sprawiedliwy porządek”.
Zgodnie z tą ewolucją poglądów politycznych Fransa, zmieniają się także bohaterowie Historii Nowożytnej. W trzeciej książce ogólny ton staje się znacznie bardziej zjadliwy i oskarżycielski. Przy pomocy skomplikowanych intryg, nie bez bezpośredniej, a nie tylko werbalnej pomocy dwóch prominentnych pań z departamentu, Abbé Guitrel zostaje biskupem i ledwo zasiadając na upragnionym krześle, aktywnie włącza się w kampanię przeciwko republice, do której, w istocie zawdzięcza swą godność. I niczym „kamień patrioty” lecący z ulicy do biura pana Bergereta, „Delo” wdziera się do powieści.
W czwartej książce akcja przenosi się do Paryża, w środku wydarzeń; powieść coraz bardziej nabiera cech broszury politycznej. Liczne dyskursy Bergereta na temat jego przeciwników politycznych mają charakter broszurowy; Szczególnie wyróżniają się dwa wstawione opowiadania „o trublionach” (słowo „trublion” można przetłumaczyć na rosyjski jako „sprawiający kłopoty”, „sprawiający kłopoty”), jakby odnalazł je Bergeret w jakimś starym rękopisie.
Być może jeszcze ostrzejsze są liczne epizody, które wprowadzają czytelnika w sam środek monarchistycznych spiskowców, którzy za oczywistą zgodą policji spiskują i są całkowicie niezdolni do poważnych działań. Jednak wśród nich jest jedna postać, z którą autor paradoksalnie wyraźnie sympatyzuje: to mądry i wnikliwy poszukiwacz przygód oraz cynik – także filozof! - Henryk Leon. Skąd to się nagle bierze? Faktem jest, że „oficjalnym przedstawicielem” autora powieści jest Bergeret – filozof zaprzyjaźniony z socjalistycznym robotnikiem Ruparem, pozytywnie postrzega jego idee i, co najważniejsze, sam przystępuje do praktycznych działań w obronie swoich przekonań. Jednak stara, „Coignardowska” sprzeczność, gorzki sceptycyzm starej Syrakuz wciąż żyje w duszy Fransa. I tak, oczywiście nie odważając się powierzyć Bergeretowi swoich wątpliwości – mogłoby to wywołać niezadowolenie wśród jego towarzyszy w walce – Francja wyposaża ich w bohatera z obozu wrogów. Ale tak czy inaczej „Historia nowożytna” jest nowym i ważnym etapem ewolucji twórczości i światopoglądu Anatola France'a, ze względu na sam przebieg rozwoju społecznego Francji i zbliżenie pisarza z ruchem robotniczym.
Republika Francuska i warzywniak Krenquebil
Bezpośrednią reakcją na aferę Dreyfusa jest opowiadanie „Krenkebil”, opublikowane po raz pierwszy w „Le Figaro” (koniec 1900 - początek 1901).
„Crainquebil” to opowieść filozoficzna, w której Anatole France ponownie powraca do tematu sprawiedliwości i podsumowując wnioski płynące ze sprawy Dreyfusa, udowadnia, że przy istniejącej organizacji społeczeństwa sprawiedliwość jest organicznie wroga wobec konkretnej osoby, która nie jest zaangażowana posiadając władzę, nie jest w stanie chronić swoich interesów i ustalać prawdy, gdyż ze swej natury ma za zadanie chronić rządzących i represjonować uciśnionych. Tendencja polityczna i filozoficzna wyraża się tutaj nie tylko w fabule i obrazach - wyraża się bezpośrednio w tekście; Już pierwszy rozdział formułuje problem w sposób abstrakcyjno-filozoficzny: „Wielkość sprawiedliwości wyraża się w pełni w każdym zdaniu, jakie sędzia wydaje w imieniu suwerennego narodu. Jerome Krenquebil, uliczny handlarz warzywami, przekonał się o wszechmocy prawa, gdy został przekazany Policji Poprawczej za znieważenie przedstawiciela władzy.” Dalsza prezentacja jest odbierana przede wszystkim jako ilustracja, mająca na celu potwierdzenie (lub obalenie) postawionej tezy. Dzieje się tak dlatego, że narracja w pierwszej połowie opowieści jest całkowicie ironiczna i warunkowa. Czy można na przykład wyobrazić sobie bez uśmiechu, choćby jako coś oczywiście nierealnego, podróżującego kupca, który spiera się z sędzią o zasadność jednoczesnej obecności na sali sądowej krucyfiksu i popiersia Republiki?
W ten sam sposób „frywolnie” opowiedziana jest strona faktyczna sprawy: spór handlarza warzywami z policjantem, gdy ten pierwszy czeka na swoje pieniądze i przez to „przywiązuje przesadną wagę do swojego prawa do otrzymania czternastu sous”, a druga, kierując się literą prawa, surowo przypomina mu o obowiązku „jeździć wozem i cały czas jechać do przodu”, a kolejne sceny, w których autor słowami zupełnie niezwykłymi wyjaśnia myśli i uczucia bohatera dla niego. Taki sposób opowiadania prowadzi do tego, że czytelnik nie wierzy w autentyczność tego, co się dzieje i odbiera to wszystko jako rodzaj komedii filozoficznej, mającej na celu potwierdzenie pewnych abstrakcyjnych stanowisk. Opowieść odbierana jest nie tyle emocjonalnie, ile racjonalnie; czytelnik oczywiście sympatyzuje z Crainquebilem, ale nie traktuje całej historii zbyt poważnie.
Ale od szóstego rozdziału wszystko się zmienia: kończy się komedia filozoficzna, zaczyna się dramat psychologiczno-społeczny. Historia ustępuje miejsca serialowi; bohater nie jest już ukazany z zewnątrz, nie ze szczytów erudycji autora, ale, że tak powiem, od wewnątrz: wszystko, co się dzieje, jest mniej lub bardziej zabarwione jego percepcją.
Krenkebil opuszcza więzienie i z gorzkim zdziwieniem stwierdza, że wszyscy jego byli klienci z pogardą odwracają się od niego, bo nie chcą poznać „przestępcy”. „Nikt inny nie chciał go poznać. Wszyscy… pogardzali nim i odpychali go. Całe społeczeństwo, ot tak!
Co to jest? Siedzisz już dwa tygodnie w więzieniu i nie możesz nawet sprzedawać porów! Czy to jest sprawiedliwe? Gdzie jest prawda kiedy dobry człowiek pozostaje tylko umrzeć z głodu w wyniku małego nieporozumienia z policją. A jeśli nie możesz handlować, umrzyj!”
Tutaj autor jakby łączy się z bohaterem i przemawia w jego imieniu, a czytelnik nie jest już skłonny patrzeć z góry na jego nieszczęścia: głęboko mu współczuje. Postać komiczna zamieniła się w prawdziwego bohatera dramatycznego, a ten bohater nie jest filozofem ani mnichem, ani poetą, ani artystą, ale podróżującym kupcem! Oznacza to, że przyjaźń z socjalistami naprawdę głęboko wpłynęła na estetę i epikurejczyka, co oznacza, że nie jest to tylko hobby zblazowanego sceptyka, ale logiczne i jedyne możliwe wyjście z impasu.
Lata mijają, ale starość nie wydaje się mieć wpływu na działalność literacką i społeczną „towarzysza Anatola”. Przemawia na wiecach w obronie rewolucji rosyjskiej, piętnuje autokrację carską i francuską burżuazję, która udzieliła Mikołajowi pożyczki na stłumienie rewolucji. W tym okresie Frans opublikował kilka książek, w tym zbiór „Na białym kamieniu”, zawierający ciekawą socjalistyczną utopię. Frans marzy o nowym, harmonijnym społeczeństwie i przewiduje niektóre jego cechy. Niedoświadczonemu czytelnikowi może się wydawać, że jego sceptycyzm został wreszcie przezwyciężony, jednak jeden szczegół – tytuł – poddaje w wątpliwość cały obraz. Historia nazywa się „Bramy Rogu lub Bramy Kości Słoniowej”: w mitologii starożytnej wierzono, że prorocze sny wylatują z Hadesu przez bramy rogu, a fałszywe - przez bramy z kości słoniowej. Przez jaką bramę przeszedł ten sen?
Historia pingwinów
Rok 1908 był dla Fransa ważnym wydarzeniem: ukazała się jego „Wyspa pingwinów”.
Autor już w pierwszym zdaniu ironicznej Przedmowy pisze: „Mimo pozornej różnorodności rozrywek, jakim oddaję się, moje życie jest podporządkowane jednemu celowi, którego celem jest realizacja jednego wielkiego planu: piszę historię pingwinów. Ciężko nad tym pracuję, nie cofając się w obliczu licznych, czasem pozornie nieprzezwyciężalnych trudności.
Ironia, żart? Tak, zdecydowanie. Ale nie tylko. Rzeczywiście, pisze historię przez całe życie. A „Wyspa Pingwinów” to swego rodzaju podsumowanie, uogólnienie wszystkiego, co zostało już napisane i przemyślane – krótki, „jednotomowy” esej o historii Europy. Nawiasem mówiąc, tak powieść była postrzegana przez współczesnych.
Tak naprawdę „Wyspę Pingwinów” trudno nazwać powieścią w pełnym tego słowa znaczeniu: nie ma ona głównego bohatera, ani jednej fabuły na całe dzieło; zamiast wzlotów i upadków rozwoju prywatnych losów czytelnik przekazuje losy całego kraju – wyimaginowanego kraju, który ma cechy typowe dla wielu krajów, ale przede wszystkim – Francji. Na scenie pojawiają się jedna po drugiej groteskowe maski; to nawet nie są ludzie, tylko pingwiny, które przypadkiem stały się ludźmi... Oto jeden wielki pingwin uderza pałką w małego - to on ustanawia własność prywatną; oto kolejny straszący swoich towarzyszy, zakładający na głowę rogaty hełm i zawiązujący ogon - to przodek dynastii królewskiej; obok nich i za nimi - rozpustne dziewice i królowe, szaleni królowie, ślepi i głusi duchowni, nieprawi sędziowie, chciwi mnisi - całe zastępy mnichów! Wszystko to przybiera pozy, wygłasza przemówienia i właśnie tam, na oczach publiczności, stwarza swoje niezliczone obrzydliwości i zbrodnie. A w tle – ludzie łatwowierni i cierpliwi. I tak mijamy epokę za epoką.
Wszystko tutaj jest hiperbolą, komiczną przesadą, począwszy od samego początku historii, od cudownego pochodzenia pingwinów; a im dalej, tym bardziej: cały lud rzuca się w pogoń za pingwinem Orberosą, pierwszą ze wszystkich kobiet pingwinów, która założyła sukienkę; w szeregach armii cesarza Trinco maszerują nie tylko pigmeje na żurawiach, ale nawet niosące rozkaz goryle; prawie dziesiątki dziennie kongres Nowej Atlantydy głosuje nad uchwałami w sprawie wojen „przemysłowych”; wewnętrzne walki pingwinów przybierają iście epicką skalę – nieszczęsnego Kolombana rzuca się cytrynami, butelkami wina, szynkami, pudełkami sardynek; zostaje utopiony w rynsztoku, wepchnięty do studzienki kanalizacyjnej, wrzucony wraz z koniem i powozem do Sekwany; a jeśli chodzi o fałszywe dowody zebrane w celu skazania niewinnej osoby, to pod ich ciężarem budynek ministerstwa prawie się zawali.
"Niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo nie uderzają nikogo, gdy weszły w zwyczaj. Widzimy to wszystko u naszych przodków, ale nie widzimy tego u siebie" - napisał Anatole France w Przedmowie do Wyroków M. Jerome'a Coignarda. Teraz, piętnaście lat później, przełożył ten pomysł na powieść. W „Wyspie Pingwinów” niesprawiedliwość, głupota i okrucieństwo właściwe współczesnemu porządkowi społecznemu ukazane są jako rzeczy z dawnych czasów – dzięki czemu są bardziej widoczne. I takie jest znaczenie samej formy „historii” zastosowanej do historii nowoczesności.
To bardzo ważny punkt – w końcu prawie dwie trzecie powieści poświęcone jest „historii nowożytnej”. Jasne jest na przykład, że rewolucja francuska koniec XVIII stulecia jest wydarzeniem bardziej znaczącym niż sprawa Dreyfusa, a mimo to rewolucja na Wyspie Pingwinów zajmuje tylko dwie strony, a sprawa Osiemdziesięciu Tysięcy Wiązek Siana, która w groteskowy sposób odtwarza okoliczności sprawy Dreyfusa, zajmuje całą książkę. Skąd taka dysproporcja? Najwyraźniej dlatego, że niedawna przeszłość – a właściwie dla Fransa to niemal teraźniejszość – interesuje autora bardziej niż sama historia. Możliwe, że sama forma narracji historycznej była Franciszkowi potrzebna głównie po to, aby wprowadzić do niej materiał współczesny, odpowiednio przetworzony i „wyprostowany”. Sfałszowany przypadek zdrady stanu, który współczesnym wydawał się niezwykle skomplikowany, pod piórem Fransa zamienia się w oczywistą dzikość i bezprawie, coś w rodzaju średniowiecznego auto-da-fé; celowo pomniejszona, „głupia” już sama motywacja sprawy: „osiemdziesiąt tysięcy naręcz siana” to z jednej strony komiczna hiperbola (jak trzydzieści pięć tysięcy kurierów w „Inspektorze Rządowym”), a z drugiej , litote, czyli wręcz hiperbola, komiczne niedopowiedzenie; kraj niemal pogrąża się w wojnie domowej – z powodu czego? Z powodu siana!
Wynik jest bardzo rozczarowujący. Złowieszczy duch staruszki z Syrakuzy pojawia się ponownie na ostatnich stronach powieści. Cywilizacja pingwinów osiąga apogeum. Przepaść między klasą producentów a klasą kapitalistów staje się tak głęboka, że w efekcie tworzy dwie różne rasy (jak Wells w Wehikule czasu), z których obie ulegają degeneracji zarówno fizycznej, jak i psychicznej. A są też ludzie – anarchiści – którzy decydują: „Miasto musi zostać zniszczone”. Eksplozje o potwornej sile wstrząsają stolicą; cywilizacja ginie i... wszystko zaczyna się od nowa, by znowu dojść do tego samego rezultatu. Krąg historii się zamyka, nie ma już nadziei.
Historyczny pesymizm jest szczególnie głęboko wyrażony w powieści Pragnienie bogów (1912).
To bardzo mocna i bardzo mroczna, tragiczna książka. Bohater powieści, artysta Gamelin, bezinteresowny, entuzjastyczny rewolucjonista, człowiek zdolny oddać całą swoją rację chleba głodnej kobiecie z dzieckiem, wbrew swojej woli, kierując się jedynie logiką wydarzeń, zostaje członkiem rewolucjonisty trybunał i wysyła na gilotynę setki więźniów, w tym i ich byłych przyjaciół. Jest katem, ale jest także ofiarą; aby uszczęśliwić ojczyznę (według własnego zrozumienia), poświęca nie tylko swoje życie, ale także dobrą pamięć o swoim potomstwie. Wie, że zostanie przeklęty jako kat i krwiopijca, ale jest gotowy wziąć pełną odpowiedzialność za całą przelaną przez siebie krew, aby bawiące się w ogrodzie dziecko nigdy nie musiało jej przelać. Jest bohaterem, ale jest też fanatykiem, ma „nastawienie religijne”, dlatego sympatie autora nie są po jego stronie, ale po stronie przeciwnego mu epikurejskiego filozofa, „byłego szlachcica” Brotto, który wszystko rozumie i nie jest zdolny do działania. Oboje giną, a śmierć obu jest równie bezsensowna; tymi samymi słowami dawny ukochany Gamelina żegna nowego kochanka; życie toczy się dalej, równie bolesne i piękne jak poprzednio, „to życie suki”, jak powiedział Frans w jednym ze swoich późniejszych opowiadań.
Można się spierać, jak wiernie pisarz przedstawił epokę, można mu zarzucić wypaczanie prawdy historycznej, niezrozumienie rzeczywistego układu sił klasowych i niewiarę w naród, ale jednego nie można mu odmówić: stworzony przez niego obraz jest naprawdę niesamowity; kolorystyka wskrzeszonej przez niego epoki jest tak bogata, soczysta i przekonująca zarówno w ogóle, jak i w jej wyjątkowych i strasznych szczegółach, w prawdziwie żywotnym splocie i przenikaniu się wzniosłości i podłości, majestatu i małostkowości, tragiczności i śmieszne, że nie można pozostać obojętnym, a mimowolnie zaczyna się wydawać, że tak nie jest powieść historyczna, napisany ponad sto lat po przedstawionych wydarzeniach, ale będący żywym świadectwem współczesności.
„Bolszewickie serce i dusza”
„Powrót aniołów”, opublikowany w następnym roku, niewiele wnosi do tego, co już powiedziano. To dowcipna, psotna i bardzo niepoważna opowieść o przygodach aniołów zesłanych na ziemię i spiskujących przeciwko niebiańskiemu tyranowi Ialdabaothowi. Trzeba pomyśleć, że to przeklęte pytanie, któremu Frans nadał tyle duchowej siły, nadal go dręczyło. Jednak i tym razem nie znalazł żadnego nowego rozwiązania – w ostatniej chwili przywódca rebeliantów, Szatan, odmawia mówienia: „Jaki jest sens, aby ludzie nie byli posłuszni Ialdabaothowi, skoro jego duch nadal w nich żyje, jeśli oni, podobnie jak on, są zazdrośni, skłonni do przemocy i konfliktów, chciwi, wrogo nastawieni do sztuki i piękna?” „Zwycięstwo to duch… w nas i tylko w nas samych, musimy pokonać i zniszczyć Ialdabaoth”.
W 1914 roku Frans ponownie – po raz trzeci – powraca do wspomnień z dzieciństwa; jednakże książki „Mały Pierre” i „Życie w rozkwicie”, które będą zawierać powieści wymyślone i częściowo już napisane, ujrzą światło dzienne dopiero za kilka lat. Nadchodzi sierpień, a wraz z nim spełnienie najmroczniejszych przepowiedni: wojna. Dla Francji jest to podwójny cios: już pierwszego dnia wojny stary przyjaciel Jaurès umiera zastrzelony przez nacjonalistycznego fanatyka w paryskiej kawiarni.
Siedemdziesięcioletni Frans jest zdezorientowany: wydaje się, że świat się zmienił; wszyscy, nawet jego socjalistyczni przyjaciele, zapominając o pacyfistycznych przemówieniach i uchwałach, rywalizują ze sobą, krzycząc o zwycięskim zakończeniu wojny z krzyżackimi barbarzyńcami, o świętym obowiązku obrony ojczyzny, a autor „Pingwinów” nie ma wyboru ale żeby dodać do chóru swój stary głos. Nie wykazał jednak wystarczającej gorliwości, a ponadto pozwolił sobie w jednym z wywiadów na aluzję do przyszłości – po zwycięstwie – pojednania z Niemcami. uznany lider literatura współczesna natychmiast zamienił się w „żałosnego defetystę” i niemal zdrajcę. Kampania przeciwko niemu przybrała taką skalę, że siedemdziesięcioletni apostoł pokoju i demaskator wojen, chcąc ją położyć, złożył wniosek o pobór do wojska, lecz ze względów zdrowotnych uznano go za niezdolnego do służby wojskowej.
W osiemnastym roku biografia literacka Fransa, z wyjątkiem „Życia w rozkwicie”, należy już do przeszłości. Jednak biografia publiczna i polityczna wciąż czeka na ukończenie. Wydaje się, że jego siła nie ma granic: wraz z Barbussem podpisuje apel grupy Clarte, broni zbuntowanych marynarzy eskadry czarnomorskiej, wzywa Francuzów do pomocy głodującym dzieciom z regionu Wołgi, krytykuje Traktat Wersal jako potencjalne źródło nowych konfliktów i w styczniu 1920 roku pisze następujące słowa: „Zawsze podziwiałem Lenina, ale dziś jestem prawdziwym bolszewikiem, bolszewikiem duszą i sercem”. A udowodnił to faktem, że po kongresie w Tours, na którym doszło do rozłamu partii socjalistycznej, zdecydowanie stanął po stronie komunistów.
Miał jeszcze dwa uroczyste momenty: przyznanie w tym samym dwudziestym roku Nagrody Nobla i – nie mniej pochlebne uznanie jego zasług – włączenie przez Watykan w dwudziestym drugim roku wszystkich dzieł Anatola France’a do grona indeks ksiąg zakazanych.
12 października 1924 roku w wieku osiemdziesięciu lat i sześciu miesięcy na miażdżycę zmarł były parnasista, esteta, filozof sceptyczny, epikurejczyk, a obecnie „bolszewik sercem i duszą”.
Anatole France (fr. Anatole France; prawdziwe nazwisko - François Anatole Thibault, François-Anatole Thibault). Urodzony 16 kwietnia 1844 w Paryżu - zmarł 12 października 1924 w Saint-Cyr-sur-Loire. Francuski pisarz i krytyk literacki. Członek Akademii Francuskiej (1896). Laureat Literackiej Nagrody Nobla (1921), której pieniądze przekazał na rzecz głodującej Rosji.
Ojciec Anatola France’a był właścicielem księgarni specjalizującej się w literaturze dotyczącej historii Rewolucji Francuskiej. Anatole France ledwo ukończył Kolegium Jezuickie, gdzie uczył się niezwykle niechętnie, a po kilkukrotnym niepowodzeniu na egzaminach końcowych zdał je dopiero w wieku 20 lat.
Od 1866 roku Anatole France zmuszony był sam zarabiać na życie i rozpoczął karierę jako bibliograf. Stopniowo zapoznaje się z życiem literackim tamtych czasów i staje się jednym z czołowych uczestników szkoły parnasowskiej.
Podczas wojny francusko-pruskiej 1870-1871 Frans krótko służył w wojsku, a po demobilizacji kontynuował pisanie i wykonywanie różnych prac redakcyjnych.
Pierwszą prawdziwą okazję wykazania się jako dziennikarz miał w 1875 roku, kiedy paryska gazeta Le Temps zleciła mu napisanie serii artykułów krytycznych na temat współczesnych pisarzy. Już w następnym roku zostaje czołowym krytykiem literackim tej gazety i prowadzi własną rubrykę „Życie Literackie”.
W 1876 roku został także mianowany zastępcą dyrektora biblioteki Senatu francuskiego i sprawował tę funkcję przez kolejne czternaście lat, co dało mu możliwość i środki do uprawiania literatury.
W 1913 odwiedził Rosję.
W 1922 roku jego pisma włączono do Katolickiego Indeksu Ksiąg Zakazanych.
Był członkiem Francuskiego Towarzystwa Geograficznego.
W 1898 Frans wziął czynny udział w aferze Dreyfusa. Pod wpływem Marcela Prousta Francja jako pierwsza podpisała się pod słynnym manifestem Emila Zoli „Oskarżam”.
Od tego czasu Frans stał się wybitną postacią obozu reformistycznego, a później socjalistycznego, brał udział w organizowaniu uniwersytetów publicznych, wykładał robotnikom i brał udział w wiecach organizowanych przez siły lewicowe. Francja staje się bliskim przyjacielem przywódcy socjalistycznego Jeana Jaurèsa i mistrzem literackim Francuskiej Partii Socjalistycznej.
Powieść, która przyniosła mu sławę, Zbrodnia Sylwestra Bonnarda, opublikowana w 1881 roku, jest satyrą, która przedkłada frywolność i życzliwość nad surową cnotę.
W kolejnych powieściach i opowiadaniach Fransa, z wielką erudycją i subtelnym instynktem psychologicznym, odtwarzany jest duch różnych epok historycznych. Tavern of Queen Hose's Feet (1893) to satyryczna opowieść w stylu XVIII wieku, z pierwotną centralną postacią księdza Jerome'a Coignarda: jest on pobożny, ale prowadzi grzeszne życie i usprawiedliwia swoje „upadki” faktem, że wzmacniają w nim ducha pokory. Ten sam Abbé France wnioskuje w Les Opinions de Jérôme Coignard (1893) w Les Opinions de Jérôme Coignard.
W wielu opowiadaniach, zwłaszcza w zbiorze Szkatuła z masy perłowej (1892), Frans ujawnia żywą fantazję; jego ulubionym tematem jest zestawienie światopoglądów pogańskich i chrześcijańskich w opowieściach z pierwszych wieków chrześcijaństwa czy wczesnego renesansu. Najlepszym przykładem tego rodzaju jest „Święty Satyr”. Miał w tym pewien wpływ na Dmitrija Mereżkowskiego. Powieść Thais (1890) – historia słynnej starożytnej kurtyzany, która została świętą – została napisana w tym samym duchu będącym mieszaniną epikureizmu i chrześcijańskiego miłosierdzia.
W powieści Czerwona lilia (1894) na tle znakomicie plastycznych opisów Florencji i malarstwa prymitywów przedstawiony jest czysto paryski dramat cudzołóstwa w duchu Bourges (z wyjątkiem pięknych opisów Florencji i obrazów).
Następnie Frans rozpoczął serię osobliwych powieści o ostrej treści politycznej pod ogólnym tytułem: „Historia współczesna” („Histoire Contemporaine”). Jest to kronika historyczna z filozoficznym opisem wydarzeń. Jako współczesny historyk Frans ujawnia wnikliwość i bezstronność naukowego poszukiwacza wraz z subtelną ironią sceptyka, który zna wartość ludzkich uczuć i przedsięwzięć.
Fabuła fikcyjna splata się w tych powieściach z prawdziwymi wydarzeniami społecznymi, przedstawiającymi akcję wyborczą, intrygi prowincjonalnej biurokracji, wydarzenia z procesu Dreyfusa i demonstracje uliczne. Oprócz tego opisano badania naukowe i abstrakcyjne teorie fotelowego naukowca, kłopoty w jego życiu rodzinnym, zdradę żony, psychologię zaintrygowanego i nieco krótkowzrocznego myśliciela w sprawach życiowych.
W centrum wydarzeń przeplatających się w powieściach z tej serii znajduje się jedna i ta sama osoba - uczony historyk Bergeret, ucieleśniający filozoficzny ideał autora: protekcjonalny i sceptyczny stosunek do rzeczywistości, ironiczny spokój w ocenach działań otaczających go osób.
Kolejne dzieło pisarza, dwutomowe dzieło historyczne „Życie Joanny d'Arc” („Vie de Jeanne d'Arc”, 1908), napisane pod wpływem historyka Ernesta Renana, zostało źle przyjęte przez opinię publiczną . Duchowni sprzeciwiali się demistyfikacji Joanny, a książka wydawała się historykom niewystarczająco wierna oryginałom.
Z dużym entuzjazmem przyjęto natomiast parodię francuskiego opowiadania Wyspa Pingwinów, również wydanego w 1908 roku.
Na Wyspie Pingwinów krótkowzroczny opat Mael pomylił pingwiny z ludźmi i ochrzcił je, powodując wiele kłopotów w niebie i na ziemi. W przyszłości w swój nieopisany satyryczny sposób Francja opisuje powstanie własności prywatnej i państwa, powstanie pierwszej dynastii królewskiej, średniowiecze i renesans. Większa część książki poświęcona jest współczesnym wydarzeniom Fransa: próbie zamachu stanu J. Boulangera, aferze Dreyfusa, obyczajom gabinetu Waldecka-Rousseau. Na koniec podawana jest ponura prognoza przyszłości: siła monopoli finansowych i niszczycielski terroryzm nuklearny. Następnie społeczeństwo odradza się na nowo i stopniowo dochodzi do tego samego końca, co wskazuje na daremność zmiany natury pingwina (człowieka).
Kolejne wielkie dzieło literackie pisarza, powieść Bogowie są spragnieni (1912), poświęcone jest rewolucji francuskiej.
Jego powieść Powstanie aniołów (1914) to satyra społeczna napisana z elementami żartobliwego mistycyzmu. W Niebie nie króluje wszechdobry Bóg, lecz zły i niedoskonały Demiurg, a Szatan zmuszony jest wzniecić przeciwko niemu powstanie, co jest swego rodzaju lustrzanym odbiciem społecznego ruchu rewolucyjnego na Ziemi.
Po tej książce Francja całkowicie zwraca się ku tematowi autobiograficznemu i pisze eseje o dzieciństwie i dorastaniu, które później stały się częścią powieści „Mały Pierre” („Le Petit Pierre”, 1918) i „Życie w rozkwicie” („La Vie en fleur”, 1922).
Dzieła Fransa „Thaisa” i „Żonglerki Matki Bożej” posłużyły jako źródło libretta oper kompozytora Julesa Masseneta.
Frans jest filozofem i poetą. Jego światopogląd sprowadza się do wyrafinowanego epikureizmu. Jest najostrzejszym z francuskich krytyków współczesnej rzeczywistości, pozbawionym sentymentalizmu, obnażającego słabości i upadki moralne natury ludzkiej, niedoskonałości i brzydotę życia społecznego, moralności, relacji międzyludzkich; ale w swojej krytyce wprowadza szczególne pojednanie, filozoficzną kontemplację i pogodę ducha, rozgrzewające uczucie miłości do słabej ludzkości.
Nie osądza i nie moralizuje, a jedynie wnika w znaczenie zjawisk negatywnych. To połączenie ironii z miłością do człowieka, z artystycznym rozumieniem piękna we wszystkich przejawach życia, jest cechą charakterystyczną twórczości Fransa.
Humor Fransa polega na tym, że jego bohater stosuje tę samą metodę do badania najbardziej heterogenicznych zjawisk. To samo kryterium historyczne, według którego ocenia wydarzenia w starożytnym Egipcie, służy mu do oceny sprawy Dreyfusa i jej wpływu na społeczeństwo; ta sama analityczna metoda, za pomocą której przystępuje do abstrakcyjnych kwestii naukowych, pomaga mu wyjaśnić czyn żony, która go zdradziła, i zrozumiewszy to, spokojnie odchodzi, nie osądzając, ale też nie przebaczając.
Bibliografia Anatola France'a:
Powieści Anatola France'a:
Jokasta (1879)
„Chudy kot” (Le Chat maigre, 1879)
Zbrodnia Sylwestra Bonnarda (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881)
Pasja Jeana Servina (Les Désirs de Jean Servien, 1882)
Hrabia Abel (Abeille, conte, 1883)
Tajowie (Tajowie, 1890)
Tawerna Królowa Gęsi Stopy (La Rôtisserie de la reine Pédauque, 1892)
Wyroki Jérôme’a Coignarda (Les Opinions de Jérôme Coignard, 1893)
Czerwona lilia (Le Lys rouge, 1894)
Ogród Epikura (Le Jardin d'Épicure, 1895)
Historia teatru (Histoires comiques, 1903)
Na białym kamieniu (Sur la pierre blanche, 1905)
Wyspa Pingwinów (L'Île des Pingouins, 1908)
Bogowie są spragnieni (Les dieux ont soif, 1912)
Powstanie aniołów (La Révolte des Anges, 1914).
Historia nowożytna (L'Histoire contemporaine) Anatole France:
Pod miejskimi wiązami (L'Orme du mail, 1897)
Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, 1897)
Pierścionek z ametystem (L'Anneau d'améthyste, 1899)
Pan Bergeret w Paryżu (Monsieur Bergeret à Paris, 1901).
Cykl autobiograficzny:
Książka mojego przyjaciela (Le Livre de mon ami, 1885)
Pierre Nozière (1899)
Mały Pierre (Le Petit Pierre, 1918)
Życie w rozkwicie (La Vie en fleur, 1922).
Kolekcje powieści:
Balthasar (Balthasar, 1889)
Szkatułka z masy perłowej (L'Étui de nacre, 1892)
Studnia św. Klary (Le Puits de Sainte Claire, 1895)
Klio (Clio, 1900)
Prokurator Judei (Le Procurateur de Judée, 1902)
Crainquebille, Putois, Riquet i wiele innych przydatnych historii (L'Affaire Crainquebille, 1901)
Historie Jacquesa Tournebroche'a (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908)
Siedem żon Sinobrodego (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).
Dramaturgia Anatola France’a:
Co do cholery nie żartuję (Au petit bonheur, un acte, 1898)
Crainquebille, pièce, 1903
Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, komedia, 1908)
Komedia o mężczyźnie, który poślubił niemową (La Comédie de celui qui épousa une femme muette, deux actes, 1908).
Esej Anatola France’a:
Życie Joanny d'Arc (Vie de Jeanne d'Arc, 1908)
Życie literackie (Critique littéraire)
Geniusz łaciński (Le Génie latin, 1913).
Poezja Anatola France'a:
Złote wiersze (Poèmes dorés, 1873)
Ślub koryncki (Les Noces corinthiennes, 1876).
), którego pieniądze przekazał na rzecz głodującej Rosji.
Biografia
Ojciec Anatola France’a był właścicielem księgarni specjalizującej się w literaturze dotyczącej historii Rewolucji Francuskiej. Anatole France ledwo ukończył Kolegium Jezuickie, gdzie uczył się niezwykle niechętnie, a po kilkukrotnym niepowodzeniu na egzaminach końcowych zdał je dopiero w wieku 20 lat.
Od 1866 roku Anatole France zmuszony był sam zarabiać na życie i rozpoczął karierę jako bibliograf. Stopniowo zapoznaje się z życiem literackim tamtych czasów i staje się jednym z czołowych uczestników szkoły parnasowskiej.
Anatole France zmarł w 1924 r. Po jego śmierci francuscy anatom zbadali jego mózg, którzy w szczególności ustalili, że jego masa wynosiła 1017 g. Został pochowany na cmentarzu w Neuilly-sur-Seine.
Aktywność społeczna
W 1898 roku Frans wziął najaktywniejszy udział w aferze Dreyfusa. Pod wpływem Marcela Prousta Francja jako pierwsza podpisała słynny list-manifest Émile’a Zoli.
Od tego czasu Frans stał się wybitną postacią obozu reformistycznego, a później socjalistycznego, brał udział w organizowaniu uniwersytetów publicznych, wykładał robotnikom i brał udział w wiecach organizowanych przez siły lewicowe. Francja staje się bliskim przyjacielem przywódcy socjalistycznego Jeana Jaurèsa i mistrzem literackim Francuskiej Partii Socjalistycznej.
kreacja
Wczesna praca
Powieść, która przyniosła mu sławę, „Zbrodnia Sylwestra Bonnarda” (fr.)Rosyjski, opublikowana w 1881 roku, jest satyrą, która przedkłada frywolność i życzliwość nad surową cnotę.
W kolejnych powieściach i opowiadaniach Fransa, z wielką erudycją i subtelnym instynktem psychologicznym, odtwarzany jest duch różnych epok historycznych. „Tawerna Królowej Wronich Łapek” (fr.)Rosyjski(1893) - opowieść satyryczna w stylu XVIII wieku, z pierwotną centralną postacią księdza Jerome'a Coignarda: jest pobożny, ale prowadzi grzeszny tryb życia i swoje „upadki” usprawiedliwia tym, że wzmacniają one ducha pokory w nim. Ten sam Abbé France wnioskuje w Les Opinions de Jérôme Coignard (1893) w Les Opinions de Jérôme Coignard.
W wielu opowiadaniach, w szczególności w zbiorze „Szkatuła z masy perłowej” (fr.)Rosyjski(1892) Frans odkrywa żywą fantazję; jego ulubionym tematem jest zestawienie światopoglądów pogańskich i chrześcijańskich w opowieściach z pierwszych wieków chrześcijaństwa czy wczesnego renesansu. Najlepszym przykładem tego rodzaju jest „Święty Satyr”. Miał w tym pewien wpływ na Dmitrija Mereżkowskiego. Roman „Tais” (fr.)Rosyjski(1890) – historia słynnej starożytnej kurtyzany, która została świętą – napisana w tym samym duchu będącym mieszaniną epikureizmu i chrześcijańskiego miłosierdzia.
Charakterystyka światopoglądu z encyklopedii Brockhausa i Efrona
Frans jest filozofem i poetą. Jego światopogląd sprowadza się do wyrafinowanego epikureizmu. Jest najostrzejszym z francuskich krytyków współczesnej rzeczywistości, pozbawionym sentymentalizmu, obnażającego słabości i upadki moralne natury ludzkiej, niedoskonałości i brzydotę życia społecznego, moralności, relacji międzyludzkich; ale w swojej krytyce wprowadza szczególne pojednanie, filozoficzną kontemplację i pogodę ducha, rozgrzewające uczucie miłości do słabej ludzkości. Nie osądza i nie moralizuje, a jedynie wnika w znaczenie zjawisk negatywnych. To połączenie ironii z miłością do człowieka, z artystycznym rozumieniem piękna we wszystkich przejawach życia, jest cechą charakterystyczną twórczości Fransa. Humor Fransa polega na tym, że jego bohater stosuje tę samą metodę do badania najbardziej heterogenicznych zjawisk. To samo kryterium historyczne, według którego ocenia wydarzenia w starożytnym Egipcie, służy mu do oceny sprawy Dreyfusa i jej wpływu na społeczeństwo; ta sama analityczna metoda, za pomocą której przystępuje do abstrakcyjnych kwestii naukowych, pomaga mu wyjaśnić czyn żony, która go zdradziła, i zrozumiewszy to, spokojnie odchodzi, nie osądzając, ale też nie przebaczając.
cytaty
„Religie niczym kameleony przybierają kolor gleby, na której żyją”.
„Nie ma magii silniejszej niż magia słowa”.
Kompozycje
Historia nowożytna (L'Histoire contemporaine)
- Pod wiązami miejskimi (L'Orme du mail, 1897).
- Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, 1897).
- Pierścionek z ametystem (L'Anneau d'améthyste, 1899).
- Pan Bergeret w Paryżu (Monsieur Bergeret à Paris, 1901).
Cykl autobiograficzny
- Książka mojego przyjaciela (Le Livre de mon ami, 1885).
- Pierre Nozière (1899).
- Mały Pierre (Le Petit Pierre, 1918).
- Życie w rozkwicie (La Vie en fleur, 1922).
Powieści
- Jokasta (Jokasta, 1879).
- „Chudy kot” (Le Chat maigre, 1879).
- Zbrodnia Sylwestra Bonnarda (Le Crime de Sylvestre Bonnard, 1881).
- Pasja Jeana Serwiena (Les Désirs de Jean Servien, 1882).
- Hrabia Abel (Abeille, conte, 1883).
- Tajowie (Tajowie, 1890).
- Tawerna Królowej Gęsiej Stopy (La Rôtisserie de la reine Pédauque, 1892).
- Wyroki Jérôme’a Coignarda (Les Opinions de Jérôme Coignard, 1893).
- Czerwona lilia (Le Lys rouge, 1894).
- Ogród Epikura (Le Jardin d'Épicure, 1895).
- Historia teatru (Histoires comiques, 1903).
- Na białym kamieniu (Sur la pierre blanche, 1905).
- Wyspa Pingwinów (L'Île des Pingouins, 1908).
- Pragnienie bogów (Les dieux ont soif, 1912).
- Powstanie aniołów (La Révolte des Anges, 1914).
zbiory powieści
- Balthasar (Balthasar, 1889).
- Szkatułka z masy perłowej (L'Étui de nacre, 1892).
- Studnia św. Klary (Le Puits de Sainte Claire, 1895).
- Klio (Klio, 1900).
- Prokurator Judei (Le Procurateur de Judée, 1902).
- Crainquebille, Putois, Riquet i wiele innych przydatnych historii (L'Affaire Crainquebille, 1901).
- Historie Jacquesa Tournebroche'a (Les Contes de Jacques Tournebroche, 1908).
- Siedem żon Sinobrodego (Les Sept Femmes de Barbe bleue et autres contes merveilleux, 1909).
Dramaturgia
- Co do cholery nie żartuję (Au petit bonheur, un acte, 1898).
- Crainquebille (pièce, 1903).
- Manekin wierzbowy (Le Mannequin d'osier, comédie, 1908).
- Komedia o mężczyźnie, który poślubił niemową (La Comédie de celui qui épousa une femme muette, deux actes, 1908).
Praca pisemna
- Życie Joanny d'Arc (Vie de Jeanne d'Arc, 1908).
- Życie literackie (Critique littéraire).
- Geniusz łaciński (Le Génie latin, 1913).
Poezja
- Złote wiersze (Poèmes dorés, 1873).
- Ślub koryncki (Les Noces corinthiennes, 1876).
Publikacja prac w tłumaczeniu na język rosyjski
- FrancjaA. Dzieła zebrane w ośmiu tomach. - M.: Państwowe wydawnictwo beletrystyki, 1957-1960.
- FrancjaA. Prace zebrane w czterech tomach. - M.: Fikcja, 1983-1984.
Napisz recenzję na temat artykułu „Francja, Anatole”
Notatki
Literatura
- Lichodzievskiy S.I. Anatole France [Tekst]: Esej o kreatywności. Taszkent: Goslitizdat UzSSR, 1962. - 419 s.
Spinki do mankietów
- - Wybór artykułów A. V. Łunaczarskiego
- Trykow V.P.. Encyklopedia elektroniczna „Współczesna literatura francuska” (2011). Źródło 12 grudnia 2011 r. .
Fragment charakteryzujący Fransa, Anatola
Rostow zajęty swoją relacją z Bogdanychami zatrzymał się na moście, nie wiedząc, co robić. Nie było kogo rąbać (jak zawsze wyobrażał sobie bitwę), nie mógł też pomóc w oświetleniu mostu, bo nie zabrał ze sobą, jak inni żołnierze, wiązki słomy. Stał i rozglądał się, gdy nagle na moście rozległ się trzask przypominający rozsypane orzechy, a jeden z huzarów, który był najbliżej niego, upadł z jękiem na balustradę. Rostow podbiegł do niego wraz z innymi. Znowu ktoś krzyknął: „Nosze!”. Huzar został podniesiony przez cztery osoby i zaczął podnosić.„Och!... Rzuć to, na litość boską” – krzyknął ranny; ale mimo to podnieśli go i położyli.
Nikołaj Rostow odwrócił się i jakby czegoś szukał, zaczął patrzeć w dal, na wodę Dunaju, na niebo, na słońce. Jak pięknie wyglądało niebo, jak błękitne, spokojne i głębokie! Jak jasne i uroczyste jest zachodzące słońce! Jak delikatnie i błyszcząco błyszczała woda w odległym Dunaju! A jeszcze lepiej były odległe błękitne góry za Dunajem, klasztor, tajemnicze wąwozy, lasy sosnowe zalane po szczyty mgłą… Jest tam cicho, wesoło… pomyślał Rostów. „Tyle szczęścia jest we mnie samej i w tym słońcu, a tutaj… jęki, cierpienie, strach i ta niejasność, ten pośpiech… Tutaj znowu coś krzyczą i znowu wszyscy gdzieś uciekli, a ja biegnij z nimi, a ona jest.” , oto śmierć, nade mną, wokół mnie… Chwila – i już nigdy nie zobaczę tego słońca, tej wody, tego wąwozu”…
W tej chwili słońce zaczęło chować się za chmurami; przed Rostowem pojawiły się kolejne nosze. I strach przed śmiercią i noszami, i miłość do słońca i życia - wszystko to zlało się w jedno, boleśnie niepokojące wrażenie.
"O mój Boże! Ten, który jest na tym niebie, zbaw mnie, przebacz i chroń mnie!” Rostow szepnął do siebie.
Husaria podbiegła do stajennych, głosy stawały się coraz głośniejsze i cichsze, nosze zniknęły z pola widzenia.
- Co, bg „w, powąchał pog” och? ... - krzyknął mu nad uchem głos Waski Denisowa.
"To już koniec; ale jestem tchórzem, tak, jestem tchórzem” – pomyślał Rostow i wzdychając ciężko, wziął z rąk jeźdźca swojego Graczyka, który odłożył mu nogę, i zaczął siadać.
- Co to było, śrut? – zapytał Denisowa.
- Tak, co za! krzyknął Denisow. - Brawo g „udało się! I g” praca skveg „nie! Atak to dobry uczynek, g” zabić psa, a tu chog „nie wie co, trafiają jak cel.
I Denisow pojechał do grupy, która zatrzymała się niedaleko Rostowa: dowódcy pułku, Nieswickiego, Żerkowa i oficera orszaku.
„Wygląda jednak na to, że nikt tego nie zauważył” – pomyślał Rostow. I rzeczywiście nikt nic nie zauważył, bo każdemu znane było uczucie, jakiego po raz pierwszy doświadczył niewypalony śmieciarz.
„Oto raport dla ciebie” – powiedział Żerkow – „patrz, a zrobią mnie podporucznikiem”.
„Zgłoś księciu, że zapaliłem most” – powiedział pułkownik uroczyście i wesoło.
- A jeśli zapytają o stratę?
- Drobiazg! - zagrzmiał pułkownik, - rannych zostało dwóch huzarów, a jeden na miejscu - powiedział z widoczną radością, nie mogąc powstrzymać się od radosnego uśmiechu, na miejscu głośno ucinając piękne słowo.
Ścigana przez 100-tysięczną armię francuską pod dowództwem Bonapartego, napotkana przez wrogich mieszkańców, którzy nie ufali już swoim sojusznikom, brakowało im żywności i zmuszona do działania poza wszelkimi przewidywalnymi warunkami wojny, 35-tysięczna armia rosyjska pod dowództwem Kutuzowa pospiesznie się wycofała w dół Dunaju, zatrzymując się w miejscu, gdzie został dogoniony przez nieprzyjaciela i odpierając akcje tylnej straży, tylko na tyle, na ile było to konieczne, aby wycofać się bez utraty ciężarów. Były sprawy pod rządami Lambacha, Amstettena i Melka; jednak pomimo odwagi i niezłomności, jaką przyznał sam wróg, z jaką walczyli Rosjanie, konsekwencją tych czynów był jedynie jeszcze szybszy odwrót. Oddziały austriackie, które uniknęły schwytania w Ulm i dołączyły do Kutuzowa pod Braunau, zostały teraz oddzielone od armii rosyjskiej, a Kutuzow pozostał jedynie ze swoimi słabymi, wyczerpanymi siłami. Nie można było już myśleć o obronie Wiednia. Zamiast ofensywy, głęboko przemyślanej, zgodnie z prawami nowej nauki, strategii, wojny, której plan został przekazany Kutuzowowi, gdy był w Wiedniu jako austriacki gofkriegsrat, jedyny, prawie nieosiągalny cel, jaki teraz wydawał się dla Kutuzowa było to, aby bez niszczenia armii jak Mack pod Ulm połączyć się z wojskami maszerującymi z Rosji.
28 października Kutuzow z armią przeszedł na lewy brzeg Dunaju i zatrzymał się po raz pierwszy, oddzielając Dunaj od głównych sił francuskich. 30-go zaatakował dywizję Mortiera na lewym brzegu Dunaju i pokonał ją. W tym przypadku po raz pierwszy zdobyto trofea: sztandar, broń i dwóch generałów wroga. Po raz pierwszy po dwutygodniowym odwrocie wojska rosyjskie zatrzymały się i po walce nie tylko utrzymały pole bitwy, ale także wypędziły Francuzów. Mimo że żołnierze byli rozebrani, wyczerpani, w jednej trzeciej osłabieni do tyłu, ranni, zabici i chorzy; pomimo tego, że po drugiej stronie Dunaju pozostawiono chorych i rannych z listem od Kutuzowa powierzającym ich filantropii wroga; pomimo tego, że duże szpitale i domy w Krems, zamienione na infirmerie, nie mogły już pomieścić wszystkich chorych i rannych, mimo to postój pod Krems i zwycięstwo nad Mortierem znacząco podniosły ducha żołnierzy. Najbardziej radosne, choć niesprawiedliwe, krążyły po armii i w głównym mieszkaniu pogłoski o wyimaginowanym zbliżaniu się kolumn z Rosji, o jakimś zwycięstwie Austriaków i o odwrocie przestraszonego Bonapartego.
Książę Andriej był podczas bitwy z austriackim generałem Schmittem, który zginął w tej sprawie. Koń został pod nim ranny, a on sam został lekko zadrapany kulą w ramię. Na znak szczególnej łaski naczelnego wodza wysłano go z wiadomością o tym zwycięstwie na dwór austriacki, który nie znajdował się już w zagrożonym przez wojska francuskie Wiedniu, ale w Brunn. W noc bitwy podekscytowany, ale nie zmęczony (mimo pozornie drobnej budowy, książę Andriej mógł wytrzymać zmęczenie fizyczne znacznie lepszy od najsilniejszych ludzi), przybył konno z raportem z Dochturowa do Kremsa do Kutuzowa, księcia Andrieja tego samego wieczoru wysłano kurierem do Brunn. Wyjazd kurierem, oprócz nagród, oznaczał ważny krok w kierunku awansu.
Noc była ciemna i gwiaździsta; droga była poczerniała od bielącego śniegu, który spadł poprzedniego dnia, w dniu bitwy. Teraz przeglądając wrażenia z minionej bitwy, teraz z radością wyobrażając sobie wrażenie, jakie zrobi wieść o zwycięstwie, pamiętając pożegnanie z naczelnym wodzem i towarzyszami, książę Andriej galopował w wózku pocztowym, doświadczając uczucia człowieka, który czekał od dawna i wreszcie osiągnął początek upragnionego szczęścia. Gdy tylko zamknął oczy, w uszach słychać było strzały i armaty, które połączyły się z dźwiękiem kół i wrażeniem zwycięstwa. Teraz zaczął sobie wyobrażać, że Rosjanie uciekają, że on sam został zabity; ale szybko się obudził i był szczęśliwy, jakby na nowo dowiedział się, że nic takiego się nie wydarzyło, a wręcz przeciwnie, Francuzi uciekli. Znów przypomniał sobie wszystkie szczegóły zwycięstwa, swoją spokojną odwagę podczas bitwy i uspokoiwszy się, zasnął… Po ciemnej, gwiaździstej nocy nastał jasny, wesoły poranek. Śnieg topił się w słońcu, konie galopowały szybko, a obojętnie w prawo i w lewo mijaliśmy nowe różnorodne lasy, pola, wsie.
Na jednej ze stacji dogonił konwój rannych Rosjan. Oficer rosyjski, który kierował transportem, wylegując się na przednim wózku, krzyknął coś, besztając żołnierza wulgarnymi słowami. Sześciu lub więcej bladych, zabandażowanych i brudnych rannych trzęsło się wzdłuż kamienistej drogi w długich niemieckich łukach. Niektórzy rozmawiali (słyszał gwarę rosyjską), inni jedli chleb, najciężsi w milczeniu, z cichym i bolesnym, dziecięcym udziałem, patrzyli na galopującego obok kuriera.
Książę Andriej kazał się zatrzymać i zapytał żołnierza, w jakim przypadku są ranni. „Przedwczoraj na Dunaju” – odpowiedział żołnierz. Książę Andriej wyjął sakiewkę i dał żołnierzowi trzy złote monety.
„Wszyscy” – dodał, zwracając się do zbliżającego się funkcjonariusza. – Wracajcie do zdrowia, chłopaki – zwrócił się do żołnierzy – jest jeszcze wiele do zrobienia.
- Co, adiutku, jakie wieści? – zapytał funkcjonariusz, najwyraźniej chcąc porozmawiać.
- Dobre! Naprzód – krzyknął do kierowcy i pogalopował dalej.
Było już zupełnie ciemno, gdy książę Andriej wjechał do Brunn i zobaczył, że jest otoczony wysokimi domami, światłami sklepów, witrynami domów i latarniami, pięknymi powozami szeleszczącymi po chodniku i całą tą atmosferą wielkiego, ruchliwego miasta, która zawsze tak jest atrakcyjny dla wojskowego po obozie. Książę Andriej, mimo szybkiej jazdy i nieprzespanej nocy, zbliżając się do pałacu, czuł się jeszcze bardziej ożywiony niż poprzedniego dnia. Tylko oczy błyszczały gorączkowym blaskiem, a myśli zmieniały się z niezwykłą szybkością i jasnością. Znów wszystkie szczegóły bitwy zostały mu przedstawione żywo, już nie mgliście, ale zdecydowanie, w zwięzłej prezentacji, którą w swojej wyobraźni przedstawił cesarzowi Franciszkowi. Żywo przedstawiał sobie przypadkowe pytania, jakie można było mu zadać, i odpowiedzi, jakie na nie udzielał, wierząc, że natychmiast zostanie przedstawiony cesarzowi. Ale przy dużym wejściu do pałacu podbiegł do niego urzędnik i rozpoznawszy w nim kuriera, odprowadził go do innego wejścia.
– Z korytarza w prawo; tam, Euer Hochgeboren, [Wysoki Sądzie,] znajdziesz skrzydło adiutanta na służbie – powiedział mu urzędnik. – Zabiera go do Ministra Wojny.
Dyżurny adiutant, który spotkał się z księciem Andriejem, poprosił go, aby zaczekał i udał się do Ministra Wojny. Pięć minut później skrzydło adiutantów wróciło i pochylając się szczególnie uprzejmie i pozwalając księciu Andriejowi iść przed siebie, poprowadziło go korytarzem do gabinetu, w którym studiował Minister Wojny. Skrzydło adiutantów, dzięki swojej wyrafinowanej uprzejmości, wydawało się, że chce uchronić się przed próbami zażyłości ze strony rosyjskiego adiutanta. Radosne uczucie księcia Andrieja znacznie osłabło, gdy zbliżył się do drzwi gabinetu Ministra Wojny. Poczuł się urażony i to uczucie urazy w tej samej chwili przeszło niezauważalnie dla niego w poczucie pogardy nie opartej na niczym. Pomysłowy umysł w tej samej chwili podsunął mu punkt widzenia, z którego miał prawo gardzić zarówno adiutantem, jak i ministrem wojny. „Musi im być bardzo łatwo odnosić zwycięstwa bez zapachu prochu!” on myślał. Jego oczy zwęziły się pogardliwie; ze szczególną powolnością wszedł do gabinetu Ministra Wojny. To uczucie spotęgowało się jeszcze bardziej, gdy zobaczył Ministra Wojny siedzącego przy dużym stole i przez pierwsze dwie minuty nie zwracającego uwagi na przybysza. Minister wojny opuścił łysą głowę z szarymi skroniami pomiędzy dwoma świece woskowe i czytaj, zaznaczając kartki ołówkiem. Skończył czytać, nie podnosząc głowy, gdy drzwi się otworzyły i rozległy się kroki.
„Weź to i przekaż dalej” – powiedział Minister Wojny do swojego adiutanta, przekazując papiery i nie zwracając jeszcze uwagi na kuriera.
Książę Andriej czuł, że albo ze wszystkich spraw, które zajmowały Ministra Wojny, działania armii Kutuzowa nie mogą go w ogóle zainteresować, albo trzeba było sprawić, żeby rosyjski kurier to odczuł. Ale nie obchodzi mnie to, pomyślał. Minister wojny przesunął resztę papierów, wygładził krawędzie krawędziami i podniósł głowę. Miał inteligentną i charakterystyczną głowę. Ale w tej samej chwili zwrócił się do księcia Andrieja, inteligentny i stanowczy wyraz twarzy ministra wojny najwyraźniej zmienił się zwyczajowo i świadomie: na jego twarzy pojawił się głupi, udawany, nie kryjący udawania, uśmiech człowiek, który przyjmuje wielu petentów jeden po drugim.
- Od generała feldmarszałka Kutuzowa? - on zapytał. – Mam nadzieję, że dobre wieści? Czy doszło do kolizji z Mortierem? Zwycięstwo? Już czas!
Wziął wiadomość napisaną na jego nazwisko i ze smutną miną zaczął ją czytać.
- O mój Boże! Mój Boże! Schmit! – powiedział po niemiecku. Co za nieszczęście, co za nieszczęście!
Przejrzawszy wiadomość, położył ją na stole i spojrzał na księcia Andrieja, najwyraźniej o czymś myśląc.
- Och, co za nieszczęście! Umowa, mówisz, decydująca? Mortier nie jest jednak zajęty. (Pomyślał.) Bardzo się cieszę, że przyniosłeś dobre wieści, choć śmierć Schmitta to wysoka cena za zwycięstwo. Jego Wysokość z pewnością będzie chciał się z tobą spotkać, ale nie dzisiaj. Dziękuję, odpocznij. Bądź przy wyjściu jutro po paradzie. Jednakże dam znać.
Głupi uśmiech, który zniknął w trakcie rozmowy, pojawił się ponownie na twarzy Ministra Wojny.
- Do widzenia, dziękuję bardzo. Suwerenny Cesarz prawdopodobnie będzie chciał się z tobą spotkać – powtórzył i skłonił głowę.
Kiedy książę Andriej opuścił pałac, czuł, że całe zainteresowanie i szczęście, jakie przyniosło mu zwycięstwo, zostało przez niego porzucone i przekazane w obojętne ręce Ministra Wojny i uprzejmego adiutanta. Cały jego nastrój natychmiast się zmienił: bitwa wydawała mu się długotrwałym, odległym wspomnieniem.
Książę Andriej przebywał w Brunn ze swoim znajomym, rosyjskim dyplomatą Bilibinem.
Pod pseudonimem literackim Anatole France pracował francuski pisarz Anatole Francois Thibaut. Znany jest nie tylko jako autor dzieł sztuki, laureat literackiej Nagrody Nobla, ale także jako krytyk literacki, członek Akademii Francuskiej. Urodzony 16 kwietnia 1844 w stolicy Francji. Jego ojciec był księgarzem, handlarzem używanymi książkami, a ich dom często odwiedzały osoby powszechnie znane w środowisku literackim. Anatole studiował w mieszczącym się w tym samym miejscu, w Paryżu, kolegium jezuickim, a studia nie wzbudziły u niego najmniejszego entuzjazmu. Efektem było wielokrotne zdanie egzaminów końcowych. W rezultacie kolegium ukończono dopiero w 1866 roku.
Po ukończeniu studiów Anatole dostał pracę w wydawnictwie A. Lemerre jako bibliograf. W tym samym okresie jego biografii nastąpiło zbliżenie ze szkołą literacką Parnas, w tym samym czasie pojawiły się pierwsze dzieła - zbiór poezji„Złote wiersze” (1873), poemat dramatyczny „Wesele korynckie” (1876). Pokazali, że Frans nie jest utalentowanym poetą, ale brakuje mu oryginalności.
W latach wojny francusko-pruskiej, służąc przez pewien czas w wojsku, Anatole France został zdemobilizowany, po czym kontynuował doskonalenie swoich umiejętności literackich, okresowo wykonując prace redakcyjne. W 1875 został pracownikiem paryskiej gazety „Wremya”. Tutaj, deklarując się jako zdolny reporter i dziennikarz, z sukcesem zrealizował zlecenie napisania artykułów krytycznych o współczesnych pisarzach. W 1876 roku Frans zostaje czołowym krytykiem literackim w redakcji i otrzymuje osobisty nagłówek „Życie literackie”. W tym samym roku zaproponowano mu stanowisko zastępcy dyrektora biblioteki francuskiego Senatu. Na tym stanowisku pracował przez 14 lat i praca ta nie pozbawiła go możliwości dalszego aktywnego angażowania się w pisanie.
Opublikowane w 1879 roku powieści Jocasta i Chudy kot, a zwłaszcza powieść satyryczna Zbrodnia Sylwestra Bonnarda (1881) przyniosły sławę Anatolijowi Francji. Praca została nagrodzona Nagrodą Akademii Francuskiej. Później opublikowane powieści „Thais”, „Queen's Tavern Goose Paws”, „Wyroki pana Jerome’a Coignarda”, „Czerwona linia”, zbiór artykułów o klasyce literaturę narodową, zbiory opowiadań i aforyzmów ugruntowały jego reputację jako utalentowanego artysty słowa i publicysty. W 1896 r. A. France został wybrany do Akademii Francuskiej, po czym rozpoczęła się publikacja ostro satyrycznej „Historii nowożytnej”, która trwała do 1901 r.
Intensywnie zaangażowany w literaturę, Anatole France nie przestał się nią interesować życie towarzyskie. Na początku XX wieku nastąpiło zbliżenie z socjalistami. W latach 1904-1905. ukazuje się powieść „Na białym kamieniu” o treści społeczno-filozoficznej, w 1904 r. ukazuje się książka „Kościół i Rzeczpospolita”. Rewolucja rosyjska lat 1905-1907 wywarła na pisarzu ogromne wrażenie, co od razu wpłynęło na jego twórczość, kładącą nacisk na dziennikarstwo. W lutym 1905 roku Frans utworzył i kierował „Towarzystwem Przyjaciół Narodu Rosyjskiego i Narodów z nim zrzeszonych”. Dziennikarstwo tego okresu zostało zawarte w wydanym w 1906 roku zbiorze esejów zatytułowanych Better Times.
Klęska rewolucji rosyjskiej wywołała w duszy pisarza równie silny oddźwięk, a temat przemian rewolucyjnych stał się jednym z najważniejszych w jego twórczości. W tym okresie biografii ukazały się powieści „Wyspa pingwinów”, „Pragnienie bogów”, „Powrót aniołów”, zbiór opowiadań „Siedem żon Sinobrodego”, w 1915 r. Książka „Na chwalebnej ścieżce ”, przepojona duchem patriotycznym, co wiązało się z wybuchem I wojny światowej. Jednak rok później Francja stała się przeciwnikiem militaryzmu i pacyfistą.
Rewolucję Październikową w Rosji przyjął z wielkim entuzjazmem; zatwierdził stworzenie na początku lat 20-tych. w swojej ojczyźnie Partii Komunistycznej. Do tego czasu imię Anatolija Francji jest znane na całym świecie, jest uważany za najbardziej autorytatywnego pisarza i postać kulturalną w swoim kraju. Za zasługi na polu literatury w 1921 roku został odznaczony nagroda Nobla na literaturze, a te fundusze wysyła do Rosji na pomoc głodującym. Jego paryska willa była zawsze otwarta dla początkujących pisarzy, którzy przyjeżdżali do niego nawet z zagranicy. Anatole France zmarł w 1924 roku, 12 października, niedaleko Tours, w Saint-Cyr-sur-Loire.
