Rzeczywiście, zdrowy mężczyzna cały dzień leży na kanapie. Śpij, jedz, śpij ponownie. Najbardziej niesamowite jest to, że wszyscy to pamiętają. Być może powieść nie została w pełni opanowana, ale zapamiętali tę kłamliwą na całe życie. Czemu? Tak, to boli! Dlaczego to kłamie?
Zastanówmy się, dlaczego Oblomov nie wstaje z kanapy, dlaczego nie chce biegać razem ze wszystkimi? Zajmijmy się sprzecznościami bohatera – odpowiemy na problematyczne pytanie. Nawiasem mówiąc, spróbuj, unikając konkretów, wymienić ogólne powody, dla których dana osoba kładzie się i nie wstaje. Przyjmijmy jako wersję pierwszy powód - "nie mogę". Dlaczego Oblomov nie może wstać z kanapy, co go powstrzymuje? Szlachetność, lenistwo, niezdolność do służenia sobie, nawyk życia kosztem sług, ignorancja życia, chęć odizolowania się od niego.
Oblomowizm. Oblomov rozpoznaje jej władzę nad sobą, cierpi. Wydawałoby się, że tutaj jest powód bezruchu bohatera - Oblomovism! Ale nie wszystko jest takie jasne.
Nie zapominaj, że bohaterem jest Ilya Oblomov! Zanim Ilya Iljicz i czytelnik przejdą cały rząd drobne postacie- Wołkow, Sudbinski, Pieńkin. Wszyscy wzywają Ilję Iljicza na spacer, próbując wyciągnąć go z kanapy. Volkov - dandys stolicy, służy, ale prawie nigdy nie obejmuje urzędu.
Sudbinsky jest urzędnikiem, karierowiczem. Penkin jest pisarzem, śmierdzącym. Wulgarny oskarżyciel.
Tak mogłoby wyglądać życie Oblomova, gdyby wstał z kanapy. Czym będzie wypełnione jego życie? Ruch, ale pusty, wybredny - świecka rozrywka, dążenie do kariery.
Wieczne bieganie, bieganie, odwieczna gra nikczemnych namiętności, zwłaszcza chciwości, przeszkadzających sobie nawzajem, plotek, plotek, klikania; patrzy od stóp do głów; jeśli posłuchasz tego, o czym mówią, dostaniesz zawrotów głowy, staniesz się oszołomiony. Wygląda na to, że ludzie wyglądają tak mądrze, z taką godnością na twarzach, że po prostu słyszysz: „Ten dawali, tamten dostawał czynsz”. - "Wybacz mi, za co?" ktoś krzyczy. „Ten grał wczoraj w klubie; bierze trzysta tysięcy!
„Nuda, nuda, nuda!.. Gdzie jest ten mężczyzna? Gdzie jest jego integralność? Gdzie się ukrył, jak wymieniał na każdą drobiazg? Pamiętaj, powieść została opublikowana w 1859 roku.
W latach 50. XIX wieku życie rosyjskie przybrało ostry obrót. Patriarchalny sposób życia, z jego szczególnym sposobem życia, myśleniem, systemem wartości życiowe(i to on utworzył Oblomov!), przeszedł w przeszłość. Został zastąpiony nowym, burżuazyjnym sposobem życia. Jest naturalny, nieunikniony, postępowy. Ale kwestia moralnej żywotności „nowego” pozostała otwarta. To nie tylko stanowisko, ale i protest: nie chce żyć ze szkodą dla własnej godności moralnej.
Stolz kategorycznie deklaruje: „To nie jest życie, ale oblomowizm”. Co mówi Oblomov na swoją obronę? - odpowiedź znajduje się w tym samym rozdziale, dalej. Czyż nie wszyscy osiągają to, o czym marzę?... Tak, celem wszystkich waszych biegania, pasji, wojen, handlu i polityki nie jest ubieranie się w pokoju, nie pragnienie tego ideału utraconego raju?
” Oblomov, wcale tego nie chcąc, zabrał cichą i niepozorną Agafya Matveevna na najbardziej niedostępne duchowe wyżyny. Olga nawet o tym nie śniła!
Tutaj był tak niejednoznaczny, Ilja Iljicz Oblomov, który nie mógł i nie chciał wstawać z kanapy. Jakie cechy były potrzebne w epoce zmian? Energia, Przedsiębiorczość- jak Stolz; zdolność do kompromisów moralnych, brak skrupułów - jak wielu świeckich znajomych Oblomova. Czyste ludzkie marzenia, impulsy pozostały niespełnione, życie zostało zmarnowane, „kryształowa dusza” i poezja Oblomova okazały się nieodebrane w społeczeństwie.
(Brak jeszcze ocen)
Dlaczego Oblomov nie wstaje z kanapy?
Inne eseje na ten temat:
- Odwieczne obrazy w powieści „Oblomov” Wieczne obrazy - postacie dzieła literackie które są poza zakresem pracy. Spotykają się w innych...
- Rola artystyczny detal w powieści „Oblomov” Powieść I. A. Gonczarowej „Oblomov” to powieść o ruchu i odpoczynku. Autor ujawnia...
- „Bez Olgi Iljińskiej i jej dramatu z Oblomovem nie znalibyśmy Ilji Iljicza tak, jak go znamy” ...
- Oblomov i Stolz Oblomov i Stolz to główni bohaterowie powieści Gonczarowa Oblomov. To ludzie tej samej klasy, społeczeństwa, czasu. Wydawało się...
- W 1859 r. Opublikowano powieść I. A. Gonczarowa „Oblomov”, która słusznie uważana jest za szczyt twórczości pisarza. Dlaczego ta powieść...
- Kompozycja to pewna sekwencja prezentacji fragmentów dzieła, przyjęta przez autora. Widzimy nie tylko jak iw jakiej kolejności...
- Prace o literaturze: Stolz jako antypoda Oblomova w powieści I. A. Goncharova Oblomov Prace I. A. Goncharova są szeroko znane ...
- Istnieje rodzaj książki, w której czytelnik daje się ponieść historii nie od pierwszych stron, ale stopniowo. Myślę, że „Oblomov” to dokładnie ...
- Prace nad literaturą: komiks i tragizm w powieści I. Gonczarowa „Oblomov” Uważam, że „Oblomov” Goncharova to powieść tragikomedyczna: w ...
- Powieść I. A. Gonczarowa „Oblomov” została przestudiowana w różne aspekty, z różnych punktów widzenia, wielu krytycy literaccy. Rzeczywiście, ta powieść jest wieloaspektowa, ...
- Obłomow, najlepsza kreacja nasz genialny powieściopisarz nie należy do wielu typów, „do których nie można dodać jednej zbędnej cechy” -...
- Mówiąc niezwykle wysoko o powieści Gonczarowa ” zwykła historia”, niemniej jednak Bieliński. był niezadowolony z jego zakończenia. Według krytyka transformacja romantycznego idealisty ...
Leżenie z Ilją Iljiczem nie było ani koniecznością, jak chory lub osoba, która chce spać, ani wypadkiem, jak ktoś zmęczony, ani przyjemnością, jak leniwy: to było jego Zwyczajny stan.
I. A. Gonczarow. Oblomov
Powieść I. A. Gonczarowa „Oblomov” została napisana w okresie przed reformą. W nim autor z obiektywną dokładnością i kompletnością przedstawił życie rosyjskie jako pierwsze połowa XIX wiek. Fabuła powieści jest ścieżka życia Ilya Iljicz Oblomov, od dzieciństwa do śmierci. Głównym tematem powieści jest oblomowizm – sposób na życie, ideologia życia; to apatia, bierność, izolacja od rzeczywistości, kontemplacja życia wokół siebie; ale najważniejsze jest brak pracy, praktyczna bezczynność.
Pojęcie „obłomowizmu” jest dalekie od zastosowania do samej Oblomovki z jej mieszkańcami, jest „odbiciem rosyjskiego życia”, kluczem do rozwikłania wielu jego fenomenów. W XIX wieku życie wielu rosyjskich właścicieli ziemskich było podobne do życia obłomowistów, dlatego obłomowizm można nazwać „dominującą chorobą” tamtych czasów. Istotę obłomowizmu ujawnia Gonczarow poprzez przedstawienie życia Obłomowa, bardzo które bohater spędza leżąc na kanapie, śniąc i snując najróżniejsze plany. Co powstrzymuje go przed wstaniem z tej kanapy?
Moim zdaniem głównym powodem bezczynności Oblomova jest jego status społeczny. Jest właścicielem ziemskim, a to uwalnia go od wielu zajęć. Jest dżentelmenem, nie musi nic robić - służba zrobi za niego wszystko. Ilya Iljicz nigdy nawet nie miał ochoty zrobić czegoś sam, chociaż nie należy go za to winić, ponieważ jest to konsekwencja edukacji. A wychowanie, atmosfera, w której dorastał mały Oblomov, odegrała ogromną rolę w kształtowaniu jego charakteru i światopoglądu.
Ilja Iljicz Oblomov urodził się w Oblomovce - tym „błogosławionym zakątku ziemi”, gdzie „nie ma nic wspaniałego, dzikiego i ponurego”, nie ma „ani strasznych burz ani zniszczenia”, gdzie panuje głęboka cisza, spokój i niewzruszony spokój. Życie w Oblomovce było monotonne, tutaj strasznie bali się jakiejkolwiek zmiany. W posiadłości Oblomov w południe „wszystko pochłaniający, niezwyciężony sen, prawdziwe podobieństwo śmierci” był tradycyjny. I mały Iljusza dorastał w tej atmosferze, był otoczony troską i uwagą ze wszystkich stron: jego matka, niania i cała duża orszak rodziny Oblomovów obsypywała chłopca pieszczotami i pochwałami. Najmniejsza próba Iljuszy zrobienia czegoś na własną rękę została natychmiast stłumiona: często nie wolno mu było nigdzie biegać, w wieku czternastu lat nie był nawet w stanie się ubrać. A nauczanie Iljuszy Stolza trudno tak nazwać. Powody, dla których chłopiec nie chodził do szkoły, rodzice uznali za najbardziej różnorodne, nawet śmieszne i śmieszne.
Tak więc, mieszkając w takim domu iw takim środowisku, Ilja Iljicz coraz bardziej „nasycał się” oblomowizmem, a ideał życia stopniowo kształtował się w jego umyśle. Moim zdaniem Oblomov już jako dorosły charakteryzował się nieco dziecinnym marzeniem. Życie we śnie wydawało mu się spokojne, wyważone, stabilne, a ukochana kobieta - w swoich cechach bardziej przypominająca matkę - kochająca, opiekuńcza, współczująca. Oblomov był tak pogrążony w świecie swoich marzeń, że całkowicie oderwał się od rzeczywistości, której nie był w stanie zaakceptować. („Gdzie jest ten mężczyzna? Gdzie jest jego integralność? Gdzie się ukrył, jak zamienił się na każdą drobiazg?”)
Tak więc Oblomov nie akceptuje rzeczywistości, to go przeraża. Czy Ilya Iljicz ma w życiu konkretny cel, z wyjątkiem tej sielanki Oblomova? Nie. Czy ma jakiś interes, któremu oddałby się całkowicie? Również nie. Nie ma więc potrzeby wstawania z kanapy.
Oblomov całkowicie wchłonął Ilję Iljicza, który otaczał go w dzieciństwie, nie opuściła go aż do śmierci. Ale przecież Oblomov to człowiek o „czystym, wiernym sercu”, o harmonijnym, całościowym, wzniosłym, poetycka dusza w którym „zawsze będzie czysto, jasno, szczerze”, takich osób jest mało; są to „perły w tłumie”. Ale Oblomov nie znalazł zastosowania dla swojego ogromnego potencjału moralnego, duchowego, okazał się " dodatkowa osoba”, był zepsuty samą możliwością nicnierobienia. Wydaje mi się, że gdyby nie wychowanie, które spowodowało niezdolność Oblomova do pracy, ta osoba mogłaby zostać poetą lub pisarzem, może nauczycielem lub rewolucjonistą. Ale w każdym razie byłby przydatny. Ale, jak sam Ilja Iljicz, zrujnował go oblomovizm, to ona nie pozwoliła mu wstać z kanapy, rozpocząć nowego, pełnego życia.
Jeden z największych rosyjskich pisarze XIX wieku wieku Iwan Aleksandrowicz Goncharow - autor szeroko słynne powieści: „Zwykła historia”, „Oblomov” i „Cliff”.
Szczególnie popularny Powieść Gonczarowa „Oblomov”. Choć ukazał się ponad sto lat temu (w 1859 r.), do dziś czytany jest z dużym zainteresowaniem, jako barwny obraz artystyczny stęchłe życie właściciela. Przedstawia typowy obraz literacki ogromnej imponującej mocy - wizerunek Ilji Iljicza Obłomowa.
Wybitny rosyjski krytyk N. A. Dobrolyubov w swoim artykule „Czym jest oblomovism?”, Dowiedz się znaczenie historyczne powieść Gonczarowa ustaliła cechy charakteryzujące to bolesne zjawisko w życie publiczne i w osobowości osoby.
Postać Oblomova
Główny Cechy charakteru Oblomova- słabość woli, bierny, obojętny stosunek do otaczającej rzeczywistości, skłonność do życia czysto kontemplacyjnego, beztroska i lenistwo. Nazwa zwyczajowa „Oblomov” została użyta w odniesieniu do osoby skrajnie nieaktywnej, flegmatycznej i biernej.
Ulubioną rozrywką Oblomova jest leżenie w łóżku. „Leżenie Ilji Iljicza nie było ani koniecznością, jak osoba chora lub osoba, która chce spać, ani wypadkiem, jak ktoś zmęczony, ani przyjemnością, jak osoba leniwa, to był jego normalny stan. Kiedy był w domu - a prawie zawsze był w domu - wciąż leżał i wszystko było stale w tym samym pokoju. W biurze Oblomova dominowały zaniedbania i zaniedbania. Gdyby nie talerz z solniczką i obgryzioną kością leżącą na stole, nieoczyszczoną od wieczornego obiadu, a nie fajka oparta o łóżko, albo sam właściciel leżący w łóżku, "wydawałoby się, że nikt tu nie mieszka - wszystko było tak zakurzone, wyblakłe i generalnie pozbawione żywych śladów ludzkiej obecności."
Oblomov jest zbyt leniwy, by wstać, zbyt leniwy, by się ubrać, zbyt leniwy, by skoncentrować myśli na czymś.
Żyjąc powolnym, kontemplacyjnym życiem, Ilja Iljicz czasami nie ma nic przeciwko marzeniom, ale jego marzenia są bezowocne i nieodpowiedzialne. W ten sposób on, niewzruszony głupek, marzy o zostaniu sławnym dowódcą wojskowym, jak Napoleon, albo wielkim artystą, albo pisarzem, przed którym wszyscy się kłaniają. Te sny nie doprowadziły do niczego - są tylko jednym z przejawów bezczynnej rozrywki.
Typowe dla natury Oblomova i stanu apatii. Boi się życia, stara się odizolować od wrażeń życiowych. Mówi z wysiłkiem i modlitwą: „Życie dotyka”. Jednocześnie Oblomov jest głęboko związany ze szlachtą. Kiedyś jego sługa Zachar zasugerował, że „inni prowadzą inne życie”. Oblomov odpowiedział na ten zarzut w następujący sposób:
„Drugi pracuje niestrudzenie, biega, awanturuje… Jeśli nie pracuje, nie będzie jadł… Ale co ze mną?… Czy się śpieszę, czy pracuję? Wydaje się, że jest ktoś, kto mógłby dawać, robić: nigdy nie założyłem pończoch na nogi, bo żyję, dzięki Bogu! Czy będę się martwić? Od czego do mnie?
Dlaczego Oblomov stał się „Oblomovem”. Dzieciństwo w Oblomovce
Oblomov nie urodził się takim bezużytecznym próżniakiem, jak jest przedstawiony w powieści. Wszystko cechy negatywne charakter - produkt depresyjnych warunków życia i wychowania w dzieciństwie.
W rozdziale „Sen Oblomova” pokazuje Goncharov dlaczego Oblomov stał się „Oblomovem”. Ale jak aktywny, dociekliwy i dociekliwy był mały Ilyusha Oblomov i jak te cechy zostały wygaszone w brzydkiej atmosferze Oblomovki:
„Dziecko patrzy i obserwuje ostrym i urzekającym spojrzeniem, jak i co robią dorośli, czemu poświęcają poranek. Ani jedna drobnostka, żadna cecha nie umknie dociekliwej uwadze dziecka, obraz życia domowego nierozerwalnie wcina się w duszę, miękki umysł nasycony jest żywymi przykładami i nieświadomie kreśli program swojego życia na otaczającym go życiu.
Ale jak monotonne i nużące są obrazy życia domowego w Oblomovce! Całe życie polegało na tym, że ludzie jedli wiele razy dziennie, spali do osłupienia, aw wolnych chwilach od jedzenia i spania wędrowali bezczynnie.
Iljusza jest żywym, aktywnym dzieckiem, chce biegać, obserwować, ale jego naturalna dziecięca dociekliwość jest utrudniona.
„- Chodźmy, mamo, na spacer” - mówi Ilyusha.
- Czym jesteś, niech cię Bóg błogosławi! A teraz idź - odpowiada - jest wilgotno, złapiesz przeziębienie; i to jest przerażające: teraz goblin chodzi po lesie, zabiera małe dzieci ... ”
Ilyusha była chroniona w każdy możliwy sposób przed pracą, stworzyła w dziecku stan władcy, przyzwyczajony do bezczynności. „Jeśli Ilya Iljicz czegoś chce, musi tylko mrugnąć - już trzech lub czterech służących spieszy, by spełnić jego pragnienie; czy coś upuści, czy coś musi dostać, ale nie dostanie, czy coś przynieść, czy po co uciekać; czasami, jak rozbrykany chłopiec, po prostu chce się spieszyć i przerobić wszystko sam, a potem nagle jego ojciec i matka oraz trzy ciotki pięcioma głosami krzyczą:
"Czemu? Gdzie? A co z Vaską, Vanką i Zakharką? Hej! Waska! Vanka! Zaharko! Na co się gapisz, bracie? Oto jestem!...”
A Ilya Iljicz nigdy nie będzie w stanie zrobić nic dla siebie.
Rodzice patrzyli na edukację Iljuszy tylko jako zło konieczne. To nie szacunek dla wiedzy, nie potrzeba jej rozbudziły w sercu dziecka, ale raczej obrzydzenie i starały się wszelkimi możliwymi sposobami „ułatwić” chłopcu tę trudną sprawę; pod różnymi pretekstami nie wysłali Iljuszy do nauczyciela: ani pod pretekstem złego stanu zdrowia, ani ze względu na nadchodzące imieniny, a nawet w tych przypadkach, gdy zamierzali upiec naleśniki.
Bez śladu dla mentalnych i rozwój moralny Oblomov również spędził lata studiów na uniwersytecie; nic nie wyszło z tego człowieka, który nie był przyzwyczajony do pracy, ze służbą; Ani inteligentny i energiczny przyjaciel Stolz, ani jego ukochana dziewczyna Olga, która postanowiła przywrócić Oblomovowi do aktywnego życia, nie wywarli na niego głębokiego wpływu.
Rozstając się ze swoim przyjacielem, Stoltz powiedział: „Żegnaj, stara Oblomovko, przeżyłeś swoje życie”. Te słowa odnoszą się do carskiej przedreformacyjnej Rosji, ale nawet w warunkach nowego życia wciąż istnieje wiele źródeł, które żywiły obłomowizm.
Oblomov dzisiaj, we współczesnym świecie
Nie dzisiaj o nowoczesny świat Fragmenty, nie obwód w tej ostro wyrażonej i skrajnej formie, w jakiej ukazuje ją Goncharow. Ale przy tym wszystkim nawet w naszym kraju od czasu do czasu pojawiają się przejawy obłomizmu jako reliktu przeszłości. Ich korzeni należy szukać przede wszystkim w złych warunkach wychowania rodzinnego niektórych dzieci, których rodzice, zwykle nie zdając sobie z tego sprawy, przyczyniają się do pojawienia się u ich dzieci nastrojów i zachowań obłomowskich.
A we współczesnym świecie są rodziny, w których miłość do dzieci przejawia się w zapewnianiu im takich udogodnień, w których dzieci w miarę możliwości są uwolnione od pracy. Niektóre dzieci ujawniają cechy słabego charakteru Oblomova tylko w odniesieniu do niektórych rodzajów aktywności: do pracy umysłowej lub odwrotnie, do pracy fizycznej. Tymczasem bez połączenia pracy umysłowej z rozwój fizyczny idzie w jedną stronę. Ta jednostronność może prowadzić do ogólnego letargu i apatii.
Oblomovism jest ostrym wyrazem słabości charakteru. Aby temu zapobiec, należy wychowywać u dzieci cechy charakteru o silnej woli, które wykluczają bierność i apatię. Pierwszą z tych cech jest celowość. Osoba o silnym charakterze ma cechy aktywności wolicjonalnej: determinacja, odwaga, inicjatywa. Szczególnie ważna dla silnego charakteru jest wytrwałość, przejawiająca się w pokonywaniu przeszkód, w walce z trudnościami. Silne postacie powstały w walce. Oblomov został uwolniony od wszelkich wysiłków, życie w jego oczach zostało podzielone na dwie połowy: „jedna składała się z pracy i nudy - to były dla niego synonimy; drugi od spokoju i spokojnej zabawy. Nieprzyzwyczajone do pracy dzieci, podobnie jak Oblomov, utożsamiają pracę z nudą i szukają spokoju i spokojnej zabawy.
Przydatne jest ponowne przeczytanie wspaniałej powieści Obłomowa, aby przesiąknięty obrzydzeniem do obłomizmu i jego korzeni, uważnie monitorować, czy we współczesnym świecie są jakieś jego resztki - nawet jeśli nie w surowym, ale czasami zamaskowaną formę i przedsięwziąć wszelkie środki, aby przezwyciężyć te doświadczenia.
Według magazynu „Rodzina i Szkoła”, 1963
Dlaczego Oblomov nie znalazł miejsca w życiu
Na podstawie powieści I. Gonczarowa „Oblomov”
Myślenie w „ Sne Oblomov„(1849) nad warunkami wychowania Iljuszy Goncharow przechodzi od historii rosyjskiego mistrza do pytań na większą skalę – o losy duchowego znacząca osoba we współczesnym świecie.
Charakterystyka Oblomova nie może ograniczać się do zwykłej niezdolności do działania, lordowskiego lenistwa. to złożony, wieloaspektowy obraz , w którym można odgadnąć nie tylko „znak czasu” w sensie, w jakim rozumiał go N. A. Dobrolyubov, czyli upadek klasy właścicieli. Ale umiera z Oblomovem duchowość, wysokie wymagania moralne dotyczące życia.
Cały pierwszy rozdział powieści poświęcony jest opisowi, jak spędza poranek były urzędnik, mieszkaniec Petersburga Ilja Iljicz Obłomow. Z jednej strony widzimy, że Oblomov nie może wstać z kanapy, chociaż jest już południe, a cały biznes w Petersburgu ma kłopoty. Jego rysy twarzy, szlafrok, pantofle, w które od razu wpadł, gdy kładł nogi, szczegóły sytuacji mówią same za siebie – charakteryzują go jako nieokreślonego, ospałego człowieka.
Jednocześnie zauważamy, że rodzaje współczesnych petersburskich „figur” zebrane w salonie Obłomowa mają na celu podkreślenie oryginalności jego ludzkich skłonności: subtelny spostrzegawczy umysł, wysokie wymagania duchowe, czystość i życzliwość „serce gołębia”. Budzi się ze snu, by pokłócić się ze swoimi byłymi współpracownikami. W tych dialogach ujawnia się osoba, która nie akceptuje wartości świata próżnego i praktycznego.
Świecki dandys Wołkow, zajęty przymierzaniem i demonstrowaniem nowego fraka, wywołuje u czytelnika żal i ironiczny uśmiech. „Lśniący dżentelmen” martwi się, jak dotrzeć do dziesięciu miejsc w ciągu jednego dnia: jazda na łyżwach w Jekateringof, balety, bale i przyjęcia z licznymi książętami i szlachtą. Gorzkie i prawdziwe uwagi Oblomova towarzyszą jego odejściu: „Gdzie jest ten człowiek? Na co się rozpada i rozpada? W pustym, nieskrępowanym pogoni za przepychem i hałasem rozrywki nie ma czasu na myślenie o moralnej stronie „sprawy”.
Oficjalny Sudbinsky jest zaniepokojony zdobyciem rangi, wspinaniem się po szczeblach kariery. Człowiek bez umysłu, woli i uczuć to bezduszny wykonawca duchowny. Niezwykła sprawność i „zapracowanie” kryją jego pustą, ograniczoną naturę, brak prawdziwie ludzkich zainteresowań – rozumu i serca, dla których jest „ślepy i głuchy”.
Wreszcie Penkin jest wyrobnikiem prasowym, zbieraczem brudnych wiadomości, przedstawicielem tzw. masowa prasa brukowa. Oblomov rozumie niedostatek tego rodzaju literatury. W rozmowie z Penkinem gniewnie potępia brak miłości do osoby w najnowsza literatura, kpina z cnoty, krytyka występku bez współczucia i bólu serca, gdy w pogoni za sensacją, w celu zaimponowania wyobraźni czytelnika, delektuje się brudnymi stronami ludzkiego życia, narusza moralnie dopuszczalne granice obrazu. Dziennikarze bez zasad, tacy jak Penkin, są gotowi „zmienić swoje przekonania, sprzedać swoje umysły i wyobraźnię… I wszystko pisać, pisać, jak koło, jak maszyna” za łapówkę. Dokąd może zaprowadzić taka, że tak powiem, literatura, która ze swoich stron wygnała dążenie do szlachetnego i wzniosłego ideału?
Oko umysłu Oblomova otwiera ponury obraz petersburskiego życia, w którym próżność i zewnętrzna skuteczność kryją brak prawdziwie duchowych ludzkich potrzeb. Jak serce Oblomova zapala się w sporze ze Stolzem o istotę życia: „... wieczne bieganie, wieczna gra o kiepskich namiętnościach, zwłaszcza chciwości ... plotki, plotki ... Gdzie jest tu ta osoba? Gdzie jest jego integralność? Gdzie się ukrywał, jak wymieniał na każdą drobiazg?... Życie: dobre życie! Czego tu szukać? interesy umysłu, serca? Spójrz tylko, gdzie jest centrum, wokół którego to wszystko się kręci: nie ma go tam, nie ma nic głębokiego, co dotyka żywych. Wszyscy ci umarli, śpiący ludzie, gorsi ode mnie, ci członkowie świata i społeczeństwa! Co nimi kieruje w życiu?... A nasza najlepsza młodość, co ona robi? Czy on nie śpi, spacerując, jeżdżąc po Newskim Prospekcie, tańcząc? Codzienne puste tasowanie dni! ...każdy zaraża się od siebie bolesną opieką, tęsknotą, bolesnym poszukiwaniem czegoś. A prawda byłaby dobra, dobra dla nich samych i dla innych – nie, bledną z sukcesu towarzysza. ... Ten żółty pan w okularach podszedł do mnie: czytałem przemówienie jakiegoś posła, i wybałuszył mi oczy, gdy powiedziałem, że nie czytam gazet. ... Rozumują, myślą losowo, ale sami się nudzą - to ich nie interesuje; poprzez te krzyki widoczny jest nieprzebudzony sen! To jest im obce; nie noszą kapeluszy. ... Pod tą wszechstronnością kryje się pustka, brak współczucia dla wszystkiego! Staje się jasne, że jest to jeden z powodów jego apatii, obojętności na życie.
Rozczarowanie nie przyszło do Oblomova natychmiast. Oblomov próbował zabrać się do pracy: służył w dziale przez około dwa lata, ale nie mógł znieść monotonnej rutyny urzędniczej. Życie niejako urwało się, złamało go . Przekonał się, że teraźniejszość jest obca nadziejom i pragnieniom. W młodości nie można się już niczego spodziewać po losie.
W atmosferze jego gabinetu zauważalny jest wystrój pomieszczeń chęć odizolowania się od świata, schowania się przed zgiełkiem, zasypiania , bo w warunkach ogólnego zatwardzenia, kłamstwa i zepsucia marzenia o czystym, harmonijnym życiu są niewykonalne. Odchodzi od rzeczywistości w świat marzeń.
Ale nie tylko bezduszność i komercja otaczającego świata były przyczyną śmierci Oblomova. Powodem jego bezruchu są także warunki edukacji. Nie przypadkiem autor wprowadza nas w dzieciństwo Oblomova, malując pogodny obraz, w którym wszystko było łatwe dla małego Iljuszenki. Dorosły Ilya jest obsługiwany przez oddanego Zachara. I, jak słusznie zauważa Stoltz, Oblomov, wszystko zaczęło się „niemożnością założenia pończoch, a skończyło się niemożnością życia”. Brak nawyku pracy był jedną z przyczyn duchowej niemocy Oblomova, niemożności wytrzymania trudności życiowych, niemożności podjęcia wysiłku woli, walki o szczęście. Udało mu się jedynie wskazać zło przejmujące władzę nad światem, ale nie mógł się oprzeć jego rozprzestrzenianiu się.
Z drugiej strony obrazy wiejskiego dzieciństwa Iljuszy każą myśleć nie tylko o spokojnym życiu, ale także o moralnej i duchowej normie życia. Obłomow przyniósł pomysły na ten temat z dzieciństwa: Obłomowici „nie brali na całe życie cyklu wiecznych aspiracji do czegoś, do czegoś”, ich życie było wypełnione „radykalnymi i nieuniknionymi wydarzeniami” (co jest szczególnie ważne dzisiaj, aby podkreślić), w zgodzie z naturą, w ciągłości form życia narodowego, w pragnieniu przekazania dzieciom i zachowania tych nieuniknionych początków życia, które są podstawą i gwarancją indywidualności człowieka. Nie przez przypadek obraz rodzinnego gniazda działa jako podstawa moralnych i duchowych zasad osobowości człowieka.
Goncharov głęboko rozumiał psychologię osoby, która jest z natury życzliwa i wrażliwa, inteligentna i czysta, ale zarażona chorobą - „oblomovizmem”. To słowo powtarza się wielokrotnie w powieści. Tragedię pogarsza fakt, że sam Oblomov przyznaje się do swojej choroby, widzi jej oznaki, ale nieodparta siła Oblomovizmu zabija go, zarówno duchowo, jak i fizycznie.
Miłość do Olgi Iljinskiej była ostatnią próbą powrotu bohatera do życia. Autor, jakby przekonany o niepowodzeniu swego bohatera, z goryczą i żalem zostawia go na śmierć na peryferiach Petersburga, w domu drobnomieszczańskiej Pszenicyny, gdzie znajduje ukojenie i ciepło, długo oczekiwany spokój, ale bez impulsów duchowych, bez rozwoju i ruchu.
Odpowiedź na pytanie dlaczego bohater nie znalazł miejsca w życiu, nie ma jednoznacznego rozwiązania. Według Dobrolyubova przyczyna tkwi w moralnych i psychologicznych konsekwencjach pańszczyzny, rozpieszczonego życia pana, w oblomovizmie. Faktycznie, stanowisko autora głębiej. Goncharov również bierze pod uwagę tragiczne wzorce życia, które wpływają na losy jednostki w nowych warunkach życia.
Ludzkie cechy Oblomova ujawniają się w pełni w jego miłości do Olgi. To właśnie ta czystość i szczerość stawia go pod pewnymi względami nawet wyżej niż twarze wokół niego. Wywołuje także żarliwą miłość czytelników. Oblomov miał raczej rzadką cechę wśród ludzi: nie czynić „zła” drugiemu, nie poświęcać go swoim kaprysom, czasem absurdalnym i okrutnym. W świecie wulgaryzmów i oszustw nie można żyć z taką własnością. Oblomov, w przeciwieństwie do wielu, nie ukrywał swoich „wad”, słabości natury, odszedł od świata, zamknął się i umiera ...
"Czy jesteś zadowolony ze swojego życia?
- Bardzo, bardzo zadowolony. I ty?
- Nie.
- Na próżno. I dlaczego?
- Traktuję ją filozoficznie.
- No, jeśli filozoficznie, to nie jestem zbyt dobry. (wydaje się, że z jakiegoś dialogu Platona - „Afonya”).
Podjąłem się powtórnej lektury Obłomowa w jednym celu - żeby Obłomow na próżno znalazł się wśród "filozofów", choćby w cudzysłowie. Coś jak „leżeć na kanapie i filozofować”, podczas gdy wszyscy inni się krzątają. Ale fakt, że Oblomov leży na kanapie, jest z pewnością prawdą, ale to, że filozofuje, nie jest, nic takiego nie istnieje. Jednak pod jednym względem naprawdę filozofuje, a właśnie w odniesieniu do próżności - w pamiętnej rozmowie ze Stolzem. Stolz ciągnie go dookoła wieczory świeckie, a Oblomov się nudzi, a to naprawdę dość filozoficzna nuda, a nie tylko wyraz lenistwa. On (i całkiem rozsądnie) nie zrozumie w żaden sposób, o co oni wszyscy się zamieszali, ale nie idzie dalej - dalej należy zacząć myśleć - i z tym Oblomov duże problemy. Co więcej, jego stosunek do myślenia jest nie mniej wrogi wobec światowego zamieszania i ogólnie „prawdziwego życia”. Tak, jest dużo bardziej wrogich. Prawdziwe życie z grzechem w połowie usprawiedliwia jego istnienie
„Czy czegoś mi brakuje? Wydaje się, że plik, zrób - jest ktoś! Dzięki Bogu, nigdy nie naciągnęłam pończoch na nogi, tak jak żyję! Czy będę się martwić? Od czego do mnie?
…ale myślenie, jeśli tylko dasz mu choć trochę woli, od razu wydaje wyrok śmierci i krzyczy o potrzebie życia jakoś inaczej. Dlatego Oblomov nawet nie myśli o tym, by poważnie o tym pomyśleć - to zbyt przerażające (myślenie jest w rzeczywistości o wiele straszniejsze niż życie - żyjesz dla siebie i żyjesz, ale jak myślisz ...). Ilekroć Oblomov zaczyna myśleć, wszystko kończy się realizacją jego całkowitego rozpadu życia:
„W jego nieśmiałej duszy rozwinęła się bolesna świadomość, że wiele aspektów jego natury w ogóle się nie obudziło, inne zostały lekko poruszone i żaden nie został rozwinięty do końca”.
Jaka tam filozofia - precz, precz od myślenia! Myślenie budzi się, a dla Oblomova najtrudniej jest się obudzić. Przy jego stylu życia, nawet jeśli zostanie hedonistą czy kimś takim, to nie ma znaczenia - a tutaj trzeba pomyśleć o zasadach, prowadzenie życia- po co? Lepiej po prostu jeść i pić na słodko (chociaż jest naprawdę lepiej – zawsze było mi trochę żal hedonistów – wyobraźcie sobie, że każdy niesmaczny kawałek nie tylko powoduje dyskomfort, ale uderza w fundamenty światopoglądu!). Można by wydedukować skłonność Obłomowa do stanu błogiego spokoju, ale znowu - jak daleko jest jego prawdziwy stan wiecznego leżenia z niezmiennie ciężkim żołądkiem od oświeconej kontemplacji bytu! Kiedy Goncharov to pisze
„Sam Oblomov był kompletnym i naturalnym odzwierciedleniem i wyrazem tego pokoju, zadowolenia i pogodnej ciszy”.
to oczywiście kompletny nonsens. Co za spokój... Czysto neurotycznie chwyta bezsens swojej egzystencji i szybko popada w sen - byleby nie żyć, a tym bardziej - nie myśleć o życiu. Oszałamiająca apatia nie jest oświeconym spokojem. Nie, nic nie można wywnioskować z Oblomova - ani pragnienia przyjemności, ani pragnienia wysokiego spokoju, a tym bardziej - filozofowania. W tym sensie jego ideał, który jednak sformułował, a który Stolz tak trafnie przybił słowem „oblomovism”, jest bardzo charakterystyczny.
„Pogoda jest piękna, niebo jest bardziej niebieskie, bardziej niebieskie, ani jednej chmurki”, powiedział, „jedna strona domu, jeśli chodzi o mój balkon, jest zwrócona na wschód, na ogród, na pola, z drugiej na wioska. Czekając, aż żona się obudzi, zakładałem szlafrok i spacerowałem po ogrodzie, by wdychać poranne wyziewy; tam znalazłbym ogrodnika, razem podlewałbym kwiaty, przycinał krzewy i drzewa. Robię bukiet dla mojej żony. Potem idę do kąpieli lub pływam w rzece, wracam - balkon już otwarty; żona w bluzeczce, w lekkim czepku, który się trochę trzyma i tylko popatrz, odleci z głowy... Czeka na mnie. „Herbata jest gotowa” – mówi. Co za pocałunek! Co za herbata! Co za ciche krzesło! Siadam przy stole; na nim krakersy, śmietana, świeże masło ... ”
Ale filozof wychodzi do ogrodu filozofować, a nie „oddychać porannymi oparami”, choć nie jest to zabronione. Idealny ogród Oblomova to grzęzawisko, a myślenie grzęźnie w tym codziennym grzęzawisku tak szybko, jak każda inna domniemana aktywność. Pomyśl - dlaczego? Od czego do mnie? To jego idealny spokój z kąpielą, herbatą, śmietanką i żoną (jego zdaniem żona jest cytowana gdzieś na poziomie świeże masło przypuszczalnie) zawsze zamieni się w praktyczną apatię. Dlatego, nawiasem mówiąc, klasyczne porównanie Oblomova i Stolza nie ma sensu. To porównanie miałoby sens, gdybyśmy porównali osobę o mentalności kontemplacyjnej z osobą praktycznie aktywną. Ale w praktyce jesteśmy zmuszeni porównywać żywą osobę z martwą – a co tu porównywać? Lepiej myśleć niż awanturować się, ale lepiej awanturować się niż kłamać.
PS W związku z ideałem Oblomova nagle przypomniałem sobie ideał pokoju, który Margarita nakreśliła Mistrzowi:
„Mistrz szedł ze swoją dziewczyną w blasku pierwszych porannych promieni przez kamienny, omszały most. Przekroczył go. Strumień został pozostawiony za wiernymi kochankami i szli piaszczystą drogą.
„Wsłuchaj się w ciszę” – powiedziała Margarita do mistrza, a piasek zaszeleścił pod jej bosymi stopami – „posłuchaj i ciesz się tym, czego nie dano ci w życiu – ciszą”. Spójrz, przed tobą jest twój wieczny dom, który otrzymałeś jako nagrodę. Widzę już weneckie okno i pnące winogrona, wznosi się na sam dach. To jest twój dom, to jest twój wieczny dom. Wiem, że wieczorem przyjdą do Ciebie ci, których kochasz, którymi jesteś zainteresowany i którzy nie będą Cię niepokoić. Będą dla ciebie grać, śpiewać, zobaczysz światło w pokoju, gdy palą się świece. Zasypiasz w tłustej i wiecznej czapce, zaśniesz z uśmiechem na ustach. Sen cię wzmocni, będziesz mądrze rozumował. I nie będziesz w stanie mnie odpędzić. Zajmę się twoim snem."
