Повестта за отминалите години, както повечето летописи, е сборник, произведение, основано на предишни летописи, включващи фрагменти от различни източници, литературни, публицистични, фолклорни и др. Повестта за отминалите години, като паметник, историографията е проникната с една единствена патриотична идея: летописците се стремят да представят своя народ като равен сред другите християнски народи, с гордост припомнят славното минало на своята страна, доблестта на езическите князе, благочестието и мъдростта на християнските князе. Летописците говорят от името на цяла Русия, издигайки се над дребните феодални спорове, решително осъждайки междуособиците и "които", описвайки с болка и тревога бедствията, донесени от набезите на номадите. С една дума, "Приказка за отминалите години" не е просто описание на първите векове от съществуването на Русия, това е разказ за великите начала: началото на руската държавност, началото на руската култура, за началото, които според хронистите обещават в бъдеще мощта и славата на родината им.
Но "Повестта за отминалите години" е не само паметник на историографията, но и изключителен паметниклитература. Композиционната оригиналност на „Приказката за отминалите години“ се проявява в комбинацията от много жанрове в това произведение. В летописния текст могат да се разграничат, така да се каже, два типа разказ, които се различават по същество един от друг. Един вид са метеорологичните записи, т.е. кратка информацияза събитията, които са се случили. И така, статия 1020 е едно съобщение: „Роди син на Ярослав и го нарече Володимер“. Това е исторически факт, нищо повече. Понякога една летописна статия включва редица такива фиксации, списък с различни факти, понякога дори се съобщава достатъчно подробно за събитие, което е сложно по своята структура: например се съобщава кой е участвал във военни действия, където събрани войски, къде са се придвижили, как е завършило събитието или друга битка, какви послания са били разменени между принцове-врагове или принцове-съюзници. Особено много такива подробни (понякога многостранични) записи за времето има в Киевската хроника от 12 век. Но въпросът не е в краткостта или детайлността на разказа, а в самия му принцип: дали летописецът информира за случилите се събития или говори за тях, създавайки сюжетен разказ. Повестта за отминалите години се характеризира с наличието на точно такива сюжетни истории.
„Повест за отминалите години” е сложна по своята композиция и многообразието на компонентите си, както по произход, така и по жанр. „Приказката“, освен кратки метеорологични записи, включва текстове на документи и преразкази на фолклорни легенди и сюжетни истории, и откъси от паметници на преводната литература. В него ще срещнем и богословски трактат - "реч на философа", и агиографски разказ за Борис и Глеб, и патерични легенди за киевско-печерските монаси, и църковно похвално слово на Теодосий Печерски, и кладен история за новгородец, който отишъл да гадае на магьосник.
Природата на хроникалния жанр е много сложна; хрониката е един от "обединяващите жанрове", подчиняващ жанровете на своите компоненти - исторически разказ, житие, поучение, похвално слово и пр. И все пак хрониката си остава цялостно произведение, което може да се изучава като паметник на един жанр. , като литература.
От текста на „Повестта за отминалите години“ виждаме колко трудно е било за летописците да създадат последователна историографска концепция, която да комбинира информация за древна историяИзточнославянски племена и легенди за първите киевски князе със съдбата на династията Рюрик. Пресилена е версията, според която Игор е прародител на утвърдената от Х век. династия на киевските князе - обявен за син на Рюрик. Летописецът трудно обяснява произхода и значението на етнонима "Рус", като упорито се опитва да го свърже с една и съща варяжка концепция. И въпреки това създадената от Нестор история за призоваването на варягите и укрепването на тяхната династия в Киев изглежда толкова убедителна, че всички "норманисти" черпят аргументите си от нея до наши дни.
„Приказката за отминалите години“ съдържа 2 основни идеи: идеята за независимостта на Русия и нейното равенство с други страни (в описанието на военните действия) и идеята за единството на Русия, руското княжеско семейство, необходимостта от обединение на князете и осъждането на раздора („Легенда за призоваването на варягите“). В творбата се открояват няколко основни теми: темата за обединението на градовете, темата за военната история на Русия, темата за мирната дейност на князете, темата за историята на приемането на християнството, темата за градовете , По композиция това е много интересна работа. Тя се разделя на 2 части: до 850 г. - условна хронология, а след това - време. Имаше и такива статии, където годината стоеше, но нямаше запис. Това означаваше, че през тази година не се е случило нищо съществено и летописецът не сметна за необходимо да го запише. Под една година може да има няколко големи разказа. Хрониката включва символи: видения, чудеса, знамения, както и послания, учения. Първият, датиран от 852 г., се свързва с началото на руската земя. Под 862 г. имаше легенда за призоваването на варягите, установяването на един-единствен прародител на руските князе Рюрик. Следващата повратна точка в аналите е свързана с кръщението на Русия през 988 г. Последните статии разказват за царуването на Святополк Изяславич. Също композиционна оригиналност"Приказката за отминалите години" се проявява в комбинацията от много жанрове в тази работа. Отчасти поради това съобщения с различно съдържание понякога се поставят под една година. Летописът е сбор от първични жанрови образувания. Тук намираме както метеорологичен запис, най-простата и най-древна форма на разказ, така и летописна история, летописни приказки. Близостта на хрониката с агиографската литература се открива в разказите за 2 варяжки мъченици, за основаването на Киево-Печерския манастир и неговите подвижници, за пренасянето на мощите на Борис и Глеб, за смъртта на Теодосий Печерски. . Статии с некролози, които често съдържат словесни портретипочинали исторически личности, например характеристиките на тмутараканския княз Ростислав, който беше отровен по време на пиршество от византийски воин. символичен пейзажни скици. Необичайни реплики въстания.
Принципи за изобразяване на човек в Приказката за отминалите години. Основните форми на летописния разказ. Образ на летописец. Особености на художественото време на хрониката: В литературния процес на създаване на човек той се оказва преди всичко носител и изразител на господстващата класа - корпоративни интереси и идеали. Човек се проявява в по-голямата си част в онези действия, които са ограничени от традиционно-ритуалните норми на заобикалящата го класово-корпоративна среда. Тези норми са създадени от социалния живот още в езическите времена, особено внимателно са разработени във феодалното общество и са влезли от него в литературата, която от своя страна активно допринася за тяхното укрепване в реалността.Мислите и преживяванията на човек стават предмет на литературен образ само когато са били необходими за идеологическа и символична интерпретация на реално историческо или политическа ситуация. Създаването на такъв типичен "характер" на героя беше облечено във формата на определена етична и естетическа схема. За тези цели например са създадени прочувствени вътрешни монолози на Борис и Глеб (като вид „плач” за себе си) преди описанията и тяхното убийство идеологическата позиция на писателя и отношението му към изобразения човек: получени положителни образи непрекъснато нарастващи признаци на абстрактна идеализация, а негативните образи - реална конкретизация. Героят трябва да се държи по този начин, а авторът трябва да описва героя само с подходящи изрази.Човекът, като литературен тип, представлява интерес за древните руски писатели главно във връзка с поучително-символичната персонификация на тези на неговите качества, реално-исторически и в същото време идеализирани, които трябваше да характеризират определена класова среда.
Централните герои на хрониката са князете. Хронисти от 11-12 век. ги описва от гледна точка на преобладаващия княжески идеал: добър войн, глава на своя народ, щедър, милостив. Князът е и добър християнин, справедлив съдия, милостив към нуждаещите се, човек неспособен на никакво престъпление. Но в „Приказката за отминалите години“ има малко идеални принцове. На първо място, това са Борис и Глеб. Всички останали принцове са представени повече или по-малко разнообразно. В аналите отрядът подкрепя принца. Народът най-често е изобразяван като изстрадала сила. Героят се появява от народа и спасява народа и държавата: Никита Кожемяка; момче, което решава да си проправи път през вражеския лагер. Повечето от тях нямат име (наричат се по възраст), нищо не се знае за тяхното минало и бъдеще, всеки има преувеличено качество, отразяващо връзка с народа - сила или мъдрост. Героят се появява на определено място в критичен момент. Влиянието на фолклора силно се отразява на образа на героите от първоначалната хроника. Първите руски князе (Олег, Олга, Игор, Святослав, Владимир) хрониката дава лаконични, но ярки характеристики, подчертавайки доминиращата черта в образа на героя, освен това от индивидуален ред. Мъдростта е опоетизирана в образа на Олга държавник, което се изразява в търсене на единна вяра и в отмъщение на древляните. Характеристиката на Святослав е епически лаконична. Това е прям и смел човек, лесен за общуване с войниците, той предпочита победата в открита битка пред военната хитрост. Винаги предупреждавал враговете си, че готви поход срещу тях. Характеристиката на Святослав се дава чрез неговите действия, извършени подвизи. В по-късните фрагменти от хрониката на преден план излиза образът на добрия християнски княз. Характеристиките на тези принцове са официални, лишени от индивидуални знаци. Принцът-убиец може да се превърне в праведен човек; Ярослав Мъдри се превръща от непокорен син в оръдие за божествено наказание за Святополк Проклетния. В аналите има смесица от стила на монументалния историзъм, епическия стил и църковния стил. В историите, направени в стила на монументалния историзъм, всичко е известно предварително, съдбата на героя е предопределена. И в епичните части често се използва ефектът на изненадата. Също така, характеристика на стила е смесването на различни жанрове в една хроника, честото свиване на различни събития до една година (особено ако това събитие е продължило няколко години).
Първите руски князе Олег, Игор, Олга, Святослав са описани в аналите с помощта на устния народен епос.
Олег е преди всичко смел и мъдър войн. Благодарение на военната си изобретателност той побеждава гърците, като поставя корабите си на колела и ги плава по сушата. Той ловко разплита всички тънкости на гръцките си врагове и сключва изгоден за Русия мирен договор с Византия. В знак на победа Олег заковава своя щит на портите на Константинопол за най-голям срам на враговете и слава на родината си.
Успелият принц-воин е наречен от народа „пророчески“, т.е. магьосник (макар че християнският летописец не пропусна да подчертае, че Олег е получил прозвището от езичниците, „хора на боклука и мърляви гласове“), но той не успява да се измъкне от съдбата си. Под 912 хрониката поставя поетична традиция, свързана, очевидно, "с гроба на Олга", който "е ... до днес." Тази легенда има завършен сюжет, който се разкрива в лаконичен драматичен разказ. Той ясно изразява идеята за силата на съдбата, която никой от смъртните и дори "пророческият" принц не може да избегне.
Игор е изобразен по малко по-различен начин. Той също така е смел и смел, побеждава гърците в кампанията от 944 г. Той е грижовен и внимателен към нуждите на своя отряд, но освен това е алчен. Желанието да се събере колкото се може повече почит от древляните става причина за смъртта му. Алчността на Игор е осъдена от хрониста с народна поговорка, която той поставя в устата на древляните: „Ако вкарате вълк в овца, тогава изтърпете цялото стадо, ако не го убиете ...“
Съпругата на Игор Олга е мъдра жена, вярна на паметта на съпруга си, отхвърляща сватовството не само на древлянския княз Мал, но и на гръцкия император. Тя жестоко отмъщава на убийците на съпруга си, но жестокостта й не се осъжда от летописеца. Описанието на четирите места на Олга подчертава мъдростта, твърдостта и непреклонността на характера на руската жена. Д. С. Лихачов отбелязва, че легендата се основава на гатанки, които нещастните древлянски сватовници не могат да решат. Гатанките на Олга се основават на асоциации на сватбени и погребални обреди: те превозваха в лодки не само почетни гости, но и мъртви; Предложението на Олга към посланиците да се изкъпят е не само знак за най-високо гостоприемство, но и символ на погребалния ритуал; На път за древляните Олга отива да направи празник не само за съпруга си, но и за убитите от нея древлянски посланици. Малоумните древляни разбират думите на Олга в прякото им значение, без да знаят нищо друго, скрит смисълмистериите на една мъдра жена и по този начин се обричат на смърт. Цялото описание на отмъщението на Олга се основава на ярък, лаконичен и сценичен диалог между принцесата и пратениците на "Деревской земли".
Образът на суровия, прост и силен, смел и прям воин Святослав е развеян от героизма на епоса на свитата. Чужди са му измамата, ласкателството, лукавството – качествата, присъщи на враговете му гърците, които, както отбелязва летописецът, „ласкат и до днес”. С малка свита той побеждава превъзхождащите сили на врага: с кратка, смела реч той вдъхновява войниците си да се бият: „... нека не посрамим руската земя, но да легнем с кости, мъртвите не са срам от имама."
Святослав презира богатството, той оценява само отряда, оръжията, с които можете да получите всяко богатство. Описанието на този княз в летописите е точно и изразително: „... ходейки лесно, като пардус, създаваш много войни, той изпече чичо, а не шатра назова, но изпрати подплата и седло в главата си; така и другия му вой екю бяху.
Святослав живее според интересите на своя отряд. Той дори се противопоставя на увещанията на майка си Олга и отказва да приеме християнството, страхувайки се от подигравките на отряда. Но постоянното желание
Летописецът действа като проповедник-учител: историята се предметен урок„на сегашните князе”, поучителен пример за съвременниците. От античните автори, през Византия, той наследява принципа на историците, формулиран от Цицерон: „Historia est magistra vitae” – „Историята е учителка на живота”.
Историята в „Приказка за отминалите години“ се явява като урок, даден не под формата на общи максими, а под формата на конкретни ярки художествени приказки, разкази, фрагментарни статии, изложени „в поредица“ от „времеви години“.
Летописецът е дълбоко убеден в върховното тържество на доброто и правдата, отъждествявайки доброто и красотата. Той действа като страстен публицист, изразяващ интересите на цялата руска земя
Святослав към агресивни войни, незачитане на интересите на Киев, опитът му да прехвърли столицата на Русия на Дунава предизвиква осъждането на хрониста. Той изразява това осъждане през устата на „кияна“: „... ти, княже, търсиш и гледаш чужда земя, но като си измамил (оставил) своята, малка (едва), защото кравайчетата не са взети от нас ..."
Прямолинейният княз-воин загива в неравна битка с печенезите при Днепърските бързеи. Князът на печенегите, Курия, който уби Святослав, "взе главата му и в челото (черепа) направи чаша, обграждайки челото му, и пяху от него". Хронистът не морализира за тази смърт, но общата тенденция все още засяга: смъртта на Святослав е естествена, тя е следствие от непокорството му на майка му, следствие от отказа му да бъде кръстен.
Летописните новини за женитбата на Владимир с полоцката принцеса Рогнеда, за неговите обилни и щедри пиршества, организирани в Киев, се връщат към народните приказки - Корсунската легенда. От една страна виждаме езически княз с неговите необуздани страсти, от друга - идеален християнски владетел, надарен с всички добродетели: кротост, смирение, любов към бедните, към монашеството и монашеския чин и др. Контрастно сравнение на езическия княз с християнския княз летописецът се стреми да докаже превъзходството на новия християнски морал над езическия.
Царуването на Владимир е раздухано от героизма на народните приказки още в края на 10 - началото на 11 век.
Легендата за победата на руския младеж Кожемяки над печенежкия великан е пропита с духа на народния героичен епос. Както в народния епос, легендата подчертава превъзходството на човек на мирния труд, обикновен занаятчия над професионален воин - печенежкия герой. Образите на легендата са изградени на принципа на контрастното сравнение и широкото обобщение. На пръв поглед руският младеж е обикновен, незабележим човек, но той олицетворява онази огромна, гигантска сила, която руският народ притежава, украсявайки земята с труда си и я защитавайки на бойното поле от външни врагове. Печенежкият воин с гигантските си размери всява ужас в околните. Срещу самохвалния и арогантен враг се противопоставя скромен руски младеж, най-малкият син на кожар. Той извършва подвиг без високомерие и самохвалство. В същото време легендата съвпада с топонимичната легенда за произхода на град Переяславл - "зоната на прехвърляне на славата на младите", но това е очевиден анахронизъм, тъй като Переяславъл вече беше споменат повече отколкото веднъж в аналите преди това събитие.
В летописите е разработен идеалът за княз-владетел. Този идеал е неотделим от общите патриотични идеи на летописа. Идеалният владетел е живото въплъщение на любовта към родна земя, нейната чест и слава, олицетворение на нейната сила и достойнство. Всичките му действия, всичките му дейности се определят от доброто на родината и народа. Следователно князът според летописеца не може да принадлежи на себе си. На първо място, той е историческа фигура, която винаги се появява в официална обстановка, надарена с всички атрибути на княжеската власт. Д. С. Лихачов отбелязва, че князът в аналите винаги е официален, той е сякаш обърнат към зрителя и е представен в най-значимите си действия. Добродетелите на принца са вид церемониално облекло; в същото време някои добродетели са чисто механично прикрепени към други, благодарение на което стана възможно съчетаването на идеалите на светското и църковното. Безстрашие, смелост, военна доблест са съчетани със смирение, кротост и други християнски добродетели.
7. Жанрово и стилово своеобразие на „Повестта за отминалите години“. Летописен език. Значението на паметника за историята на литературата.
от християнска литературалетописецът рисува морализаторски сентенции, образни сравнения. Той подкрепи разсъжденията си с цитати от текста на "свещеното писание". Така например, когато разказва за предателството на управителя Блуд, хронистът повдига въпроса за лоялността на васала към неговия сюзерен. Осъждайки предателя, летописецът подсилва мислите си с препратки към цар Давид, т.е. към Псалтира: „О, зло човешко ласкателство!
Доста често летописецът прибягва до съпоставка на събития и исторически личности с библейски събития и персонажи.
Различна е функцията на библейските сравнения и реминисценции в аналите. Тези съпоставки подчертават значението и величието на руската земя и нейните князе, те позволяват на хронистите да преведат разказа от "временния" исторически план във "вечния", т.е. изпълняват художествената функция на символично обобщение. Освен това тези сравнения са средство за морална оценка на събития и действия на исторически личности.
основни характеристикилетописен стил. По този начин всичко казано по-горе ни позволява да говорим за присъствието в „Повестта за отминалите години“ на епичен стил на повествование, свързан с устната поезия, исторически документален стил, който преобладава в описанието на исторически събития, и агиографски стил, който служи като важно средство за утвърждаване на моралните идеали на княза-владетел. , защитник на интересите на руската земя и осъждане на бунтовните князе
Езикът на „Приказка за отминалите години“ до голяма степен отразява говоримия език на своето време. Почти всяка новина, преди да бъде записана от хрониста, е била депозирана в устна реч. Пряката реч на историческите личности заема значително място в стила на аналите. Князът се обръща към своята свита с речи, посланиците водят дипломатически преговори, произнасят се речи на вечето, пиршества. Те свидетелстват за високото ораторство: лаконичен, сбит и необичайно изразителен. В същото време летописецът почти никога не прибягва до фиктивни речи - той винаги е точен и строго фактографски в предаването на "речите" на своите герои.
Специалната терминология е широко представена в аналите: военна, ловна, юридическа, църковна. Развиват се ясни, експресивни, образни фразеологични комбинации, като: "вземете градушка с копие" - превземете града чрез нападение, "възседнете кон" - отидете на поход, "избършете пот" - върнете се с победа, "яжте деден хляб" - царувайте на масата на предците, "целунете кръста" - положете клетва, "хвърлете ножа" - започнете раздори.
Често летописецът използва народни поговорки, поговорки: "Умри като находка", "Неволя, като в Родна", "Рус е забавна, пийте, не можем без нея."
Езикът на Повестта за отминалите години свидетелства за необичайно високото ниво на развитие на културата на устната и писмената реч през 11-12 век.
Значение на "Приказката за отминалите години". „Повестта за отминалите години“ изигра важна роля в развитието на регионалните хроники и в създаването на общоруските летописи от 15-16 век: тя неизменно е включена в тези хроники, разкривайки историята на Новгород, Твер, Псков, а след това и историята на Москва и Московската държава.
В литературата на XVIII-XIX век. „Приказката за отминалите години“ служи като източник на поетични сюжети и образи. И така, А. П. Сумароков, създавайки своите класически трагедии, се обърна не към антични сюжети, а към събитията от руската национална история (вижте неговите трагедии "Синав и Трувор", "Хорев"), Я. Б. Князнин - неговата тиранична трагедия " Вадим Новгородски “ надгражда върху материала на хрониката.
Голямо място заемат образите на Владимир, Святослав, Олег в романтичните "Мисли" на К. Ф. Рилеев, пропити с патоса на свободолюбивите идеи.
Поезията на летописните легенди беше перфектно усетена, разбрана и предадена от А. С. Пушкин в „Песента на пророчески Олег". В аналите той се опита да "отгатне начина на мислене и езика на онези времена" в трагедията "Борис Годунов". Образът на хрониста Пимен, създаден от поета, величествен в своята духовна красота, според на Ф. М. Достоевски, доказателство за „този мощен дух народен животкойто може да излъчва образи на такава неоспорима истина."
11. Средновековна руска литература от XIII-XIV век.
През този период загиват много книги и майстори. Появата на жанра на полоняничните песни. Преди това изследователите смятаха, че нищо не е създадено през този период, първото книжни центрове. Обаче не е така. Център културен животсе премества в различни области. Появата на нови книжовни средища говори за литературна приемственост. Киев е стандарт.
Символът на това време е икона и брадва.
Владимир активно развива красноречие, военен разказ, монографични сборници. И смесен тип. Всичките му думи са емоционални, изобилие от реторични фигури, тържествено красноречие, но по съдържание са дидактични. "Инструкция на Серапион Владимирски"
Муромско-Рязанско княжество
„Приказката за битката при Калка“
„Слово за унищожението на руската земя“
„Приказката за превземането на земята Рязан от Бату“
Тези произведения добре предават настроението на руското общество, недоволството от раздора на князете. Религиозно-моралистично тълкуване на монголо-татарското нашествие: Пристигането на "езика на непознатото" е следствие от Божието съучастие "грехът заради нас", предзнаменование за края на света. Народното съзнание свързва легендата за смъртта на руските герои с битката при Калка. Причината за поражението се свързва с феодалната разпокъсаност. Объркване пред непозната сила.
Тверско княжество
"Наказание на княз Константин Полоцкий" от епископ Симеон, което повдига важни етични въпроси. Житие на М. Тверской
Появата на хроники. През 1305 г. Тверската хроника вкл. В PVL
Галицко-Волинско княжество
През 13 век Галицко-Волинската хроника е включена в Ипатиевската хроника.
Междуособиците станаха причина за нахлуването на външни врагове. Темата за обединението на Русия, борбата срещу чуждите нашественици. Съсредоточете се върху текущите събития.
Лихачов нарича литературата от този период - литература на моралния монументализъм.
В жанровата система стесняването на лит. Жанрове. Търсят се патриотични, морални (хроники, военни истории, разкази, животи на князе-мъченици, духовници, които са били мъченически). Литри от този период стават по-малки по обем, тясна връзка с CNT. Мотивът за наказанието за греховете може да бъде проследен в почти всички творби от този период. Ако в "Думата на полка ..." има предчувствие за беда, то в литературата от този период - последствията. Главен геройработи - неизменно руската земя. Основната идея е идеята за саможертва за доброто на руската земя.
„Приказка за отминалите години“ е голяма колекция от руски хроники, чийто автор и съставител е монахът от Киево-Печерския манастир Нестор. „Приказка за отминалите години“ е преработена и разширена версия на повече ранна работа- "Първоначален код" (1095).
В началото на XII век. „Първоначалният кодекс“ отново е преработен: монахът от Киево-Печерския манастир Нестор, книжник с широк исторически възглед и голям литературен талант (също пише „Житието на Борис и Глеб“ и „Житието на Теодосий Пещери“) създава нов летописен код - „Приказката за отминалите години“. Нестор си постави важна задача: не само да опише събитията от края на 11-12 век, на които той беше очевидец, но и напълно да преработи историята за началото на Русия - „откъде идва руската земя , който в Киев започна преди князете”, както самият той формулира тази задача в заглавието на своя труд (ПВЛ, с. 9).
Нестор въвежда историята на Русия в руслото на световната история. Той започва своята хроника, като очертава библейската легенда за подялбата на земята между синовете на Ной, като същевременно поставя славяните в списъка на народите, възходящ до Хрониката на Амартол на брега на Дунав). Нестор бавно и задълбочено разказва за територията, заета от славяните, за славянските племена и тяхното минало, като постепенно фокусира вниманието на читателите върху едно от тези племена - поляните, на чиято земя възникна Киев, градът, който се превърна в него време "майката на руските градове". Нестор изяснява и развива варяжката концепция за историята на Русия: Асколд и Дир, споменати в „Първоначалния кодекс“ като „някои“ варяжки князе, сега се наричат „боляри“ на Рюрик, на тях се приписва кампанията срещу Византия през времето на император Михаил; Олег, споменат в "Първоначалния кодекс" като управител на Игор, в "Повестта за отминалите години" "върна" (в съответствие с историята) своето княжеско достойнство, но се подчертава, че именно Игор е пряк наследник на Рюрик, а Олег, роднина на Рюрик, царува едва в годините на ранна детска възраст на Игор.
Нестор е дори повече историк от своите предшественици. Той се опитва да подреди максимума от известните му събития в скалата на абсолютната хронология, черпи документи за своя разказ (текстове от договори с Византия), използва фрагменти от хрониката на Георги Амартол и руски исторически легенди (например историята за четвъртото отмъщение на Олга, легендата за "белгородското желе" и за младия мъж-kozhemyak). „Можем спокойно да кажем, пише Д. С. Лихачов за работата на Нестор, че никога преди или по-късно, до 16 век, руската историческа мисъл не се е издигала до такава висота на научна любознателност и литературно майсторство“.
Първата част на хрониката е историята за разделянето на земята от децата на Ной (Сим, Хам, Яфет), вавилонския пандемониум и разделянето на един клан на 72 езика (народа); за произхода на славяните от Яфет, техните обичаи и традиции; за племето поляна; за основаването на Киев от 852 г.; за първите новгородски и киевски князе.
Нестор довежда историята до 1111 г. Произведението, завършено от хрониста през 1113 г., става неразделна част от по-късните летописи (Ипатиеви и Лаврентийски хроники).
Основната тема на "Приказката ..." е историческото минало на Русия в контекста на световната история. Идеята е да се посочи на съвременниците в периода на феодална разпокъсаност общността на историята, способността на Русия да се обедини отново пред лицето на обща опасност.
Основната задача на Нестор беше да преработи историята за началото на Русия - "откъде идва руската земя, кой в Киев започна преди князете". Нестор демонстрира широк исторически възглед, поради което основната характеристика на Повестта за отминалите години е, че древният автор чрез хроника въвежда историята на славяните и Русия в основния поток световна история.
Основната част (разказ за князете) има анфиладна композиция, тоест тя е изградена на принципа на строго последователна хронология. Такава композиция ви позволява свободно да боравите с материала, да въвеждате нови, да изключвате стари събития, да включвате материал, който е разнороден по природа и жанрове.
Форми на летописен разказ в „Повестта за отминалите години“:
- запис на времето (последователно кратко описание на събитията по години);
- летописна легенда (преработка на разкази за далечното минало), Нестор използва езически предания и легенди само за утвърждаване на морални поуки;
- хроникална история - подробна форма на метеорологични записи;
- летописен разказ - разказ, в който се идеализира образът на княза след смъртта му;
- документи от архиви;
- живот („Житието на Теодосий Печерски“, „Житието на Борис и Глеб“).
Глава 1. ЛИТЕРАТУРА ОТ XI - НАЧАЛОТО НА XIII ВЕК
3. Античен летопис
Нека сега се обърнем към разглеждането на оригиналната, т.е. създадена от руски автори, литература на Киевска Рус. Вече знаем, че за кратко време руските книжовници се запознават с богата и разнообразна преводна литература. Пренесен на нова земя цялата системажанрове: хроники, исторически разкази, жития, патерикони, апокрифи, тържествени „слова” и поучения. Преведените произведения обогатиха руските книжовници с историческа и природонаучна информация, запознаха ги със сюжетите на древните митове и епични легенди с различни видове сюжети, стилове и начини на разказване. Но би било напълно погрешно да се смята, че именно преводната литература е била единствената и основна школа за литературно умение за староруските преводачи и писатели. Те са силно повлияни от богатите традиции на устното народно творчество и преди всичко от традициите на славянския епос. Както ще видим по-нататък, народните епически легенди са изключително ярко художествено явление, което няма точна аналогия в известните ни паметници на преводната литература. Старите руски книжници са използвали богатите традиции на устния език ораторство: кратки речи на князете, в които те вдъхновяват своите воини преди битки, речи, изнесени от свидетели и съдии на съдебни процеси, речи, изнесени на събрания на вече, речи, с които принцовете изпращат своите посланици при други князе или чужди владетели и др. д. Договори, правни документи и разпоредби също допринесоха за формирането на руски език книжовен език, и до известна степен участва във формирането на езика на руската литература. Обръщайки се към анализа на първите оригинални произведения на литературата на Киевска Рус, ще видим също, че тя е оригинална не само в езика, не само в системата от образи или сюжетни мотиви, но и в жанрово отношение: нито руските летописи нямат жанрова аналогия във византийската и българската литература. , нито "Слово за похода на Игор", нито "Поучение на Владимир Мономах", нито "Молитвата на Даниил Острител", нито някои други паметници. Един от първите, най-важни жанрове на възникващата руска литература е жанрът на хрониката. историческа паметна източнославянските народи се простира няколко века навътре: от поколение на поколение се предават традиции и легенди за заселването на славянски племена, за сблъсъците на славяните с аварите (рамки), за основаването на Киев, за славния дела на първите киевски князе. Появата на писмеността направи възможно записването на устни исторически традиции и подтикна в бъдеще да записват писмено всички най-важни събития от своето време. Така се появи хрониката. Именно летописите бяха предопределени в продължение на няколко века, до 17-ти век, да станат не просто метеорологичен запис на текущите събития, а един от водещите литературни жанрове, в чиито дълбини се разви руският сюжетен разказ. Византийски хроники и руски хроники.Изследователи от 19 век и началото на нашия век се смяташе, че руската хроника е възникнала като подражание на византийската хронография. Това не е вярно: византийските хроники, както ще видим по-долу, са били използвани от руски книжници не в началния етап от развитието на руските летописи. Освен това повечето от руските хроники са изградени на различен принцип от византийските хроники. В хрониките (по-специално в "Хрониката на Георги Амартол" и "Хрониката на Йоан Малала") историческият процес е разделен на царувания: разказва се историята на царуването на един цар или император, след това неговия наследник, след това наследник на последния и т. н. Хрониките се характеризират с посочването не на годината на възцаряване на този или онзи владетел, а на продължителността на неговото управление. Структурата на руската хроника е различна: летописецът записва събитията, случили се през определена година, не последователност от царувания, а последователност от събития. Всяка летописна статия е посветена на една година и започва с думите „През лятото ...“ (последвана от годината „от сътворението на света“). Нека сравним два откъса: единият от "Хронографа според великото изложение", изграден на принципа на византийската хронография, другият от руската хроника. В Хронографа например четем: „Според Марца неговият син Комод бил на 12 години и с кръв и злато (от болест на жлъчката?) Борзо умрял. Според Комодо царството на Петримакс е било на 2 месеца и е било убито. Според Петримакс царуването на Юлиан Дидний е на 4 месеца и е убит при източника, гледайки рибата. Според Дидний царуването на Север е на 17 години T (от) във Вретания, побеждавайки противниците ... ”Представянето в аналите е изградено по различен начин:“ През лятото на 6535 (1027). Третият син се роди на Ярослав и се казваше Святослав. В лето 6536 (1028). Знакът на змията се появи на небето, сякаш за да види цялата земя. В лето 6537 (1029). Бъдете мирни. В лето 6538 (1030). Ярослав Белзи взе...” Ето специално подбрани откъси, които завършват кратки статии, но разликата между принципите на изложение в хрониката и летописа е съвсем ясна. И хроники и хроники (хронографи) бяха трезори, или компилация. Летописец или летописец не можеше да опише всички събития според собствените си впечатления и наблюдения, дори само защото и хрониките, и хрониките се опитаха да започнат представянето от „самото начало“ (от „сътворението на света“, от формирането на това или онова състояние и т.н.) и следователно хронистът е бил принуден да се обърне към източници, съществували преди него, разказващи за по-древни времена. От друга страна, летописецът не може просто да продължи хрониката на своя предшественик. Първо, той не можеше, защото всеки летописец по правило преследваше някаква своя политическа тенденция и в съответствие с нея преработваше текста на своя предшественик, като не само пропускаше материали, които бяха незначителни или не му подхождаха политически, но също го допълва с откъси от различни източници, като по този начин създава свой собствен, различен от предишния вариант на летописния разказ. Второ, за да не придобие работата му прекомерен обем от комбинацията от много обширни източници, хронистът трябваше да пожертва нещо, като издаде съобщения, които му се струваха по-малко значими. Всичко това затруднява изключително много изучаването на летописните кодове, установяването на техните източници и характеризирането на делото на всеки от летописците. Възстановяването на историята на най-древната руска хроника се оказа особено трудно, тъй като имаме само списъци на хроники от много по-късно време (Новгородската хроника от 13-14 век, Лаврентийската хроника от 1377 г., Ипатиевската хроника). от началото на 15 век), освен това отразява не най-древните хроники, а техните по-късни издания. Следователно историята на древните хроники е до известна степен хипотетична. Най-приемлива и авторитетна е хипотезата на академик А. А. Шахматов, на която литературните критици и историците на източниците разчитат в частните си изследвания на повечето паметници на предмонголската Русия. Хипотезата на А. А. Шахматов се основава на най-старателните проучвания на текста на всички списъци от началната част на руската хроника, достигнали до нас. А. А. Шахматов създава не само най-известната концепция за началото на руското летописно писане, но и метод за установяване на историята на текста на летописите, който започват да използват неговите последователи, преди всичко М. Д. Приселков и А. Н. Насонов, както и много други . Концепцията на А. А. Шахматов е допълнена и усъвършенствана от неговите последователи. Първична хроника. Най-старата хроника, достигнала до нас, е Повестта за отминалите години, създадена вероятно около 1113 г. Въпреки това, "Приказка за отминалите години", както показва А. А. Шахматов, е предшествана от други хроники. До това заключение, което бележи началото на многогодишни изследвания в областта на древноруските летописи, А. А. Шахматова доведе по-специално следния факт: „Приказката за отминалите години“, запазена в Лаврентиевите, Ипатиевските и други летописи, се различава значително в тълкуването на много събития от другите летописи, които разказват за същия начален период от руската история - Новгородската първа хроника на по-младата версия. В Новгородската хроника няма текстове на договори с гърците, княз Олег е наречен управител при младия княз Игор, иначе се разказва за кампаниите на Русия срещу Константинопол и т.н. А. А. Шахматов стига до извода, че Новгород Първи Хрониката в началната си част отразява различен летописен код, който предшества Повестта за отминалите години. Опитите на друг виден изследовател на руските летописи, В. М. Истрин, да намери различно обяснение за разликите между „Повестта за отминалите години“ и историята на Новгородската първа летопис (че Новгородската летопис уж съкращава „Повестта за отминалите години“) бяха неуспешни : Гледната точка на А. А. Шахматов се потвърждава от много факти, получени както от самия него, така и от други учени. Понастоящем историята на древното летописно писане е представена в следната форма. Устните исторически традиции са съществували много преди хроникирането; с появата на писмеността вероятно се появяват отделни записи на исторически събития, но хрониката като жанр се появява, очевидно, едва по време на управлението на Ярослав Мъдри (1019-1054). По това време Русия, приела християнството, започва да се уморява от византийската църковна опека и се опитва да обоснове правото си на църковна независимост, тъй като Византия е склонна да се съобразява с държавите, в чието християнизиране е взела едно или друго участие , като духовно паство на Константинополската патриаршия, се стреми да ги превърне в свои васали и политически. Именно на това решително се противопоставя Ярослав, който през 1051 г. назначава руския митрополит Иларион в Киев и иска канонизирането на първите руски светци – князете Борис и Глеб. Тези действия трябваше да укрепят църквата, както и политическата независимост на Русия от Византия, да издигнат авторитета на младата славянска държава. Киевските книжници твърдят, че историята на Русия е подобна на историята на други християнски държави. Тук имаше и християнски аскети, които с личен пример се опитаха да насърчат хората да приемат нова вяра: княгиня Олга беше кръстена в Константинопол и призова сина си Святослав също да стане християнин. В Русия също имаше мъченици, например варяг и неговият син, които бяха разкъсани на парчета от тълпа езичници, защото отказаха да принесат жертва на езическите богове. Имаше и светци - князете Борис и Глеб, които бяха убити по заповед на брат си Святополк, но не нарушиха християнските заповеди за братска любов и послушание към по-възрастния. Беше в Русия и неговият "равен на апостолите" княз Владимиркойто покръсти своя народ и с това се изравни Константин Велики, императорът, който обявява християнството за държавна религия на Византия. За да се обоснове тази идея, както предполага Д. С. Лихачов, е съставен набор от предания за появата на християнството в Русия. Той включва разкази за кръщението и смъртта на Олга, разказ за християнските варяги, разказ за кръщението на Русия, разказ за князете Борис и Глеб и накрая обширна възхвала на Ярослав Мъдри (която намираме отразена в статията от 1037 г. "Приказката за отминалите години" ). Всички тези шест произведения разкриват, според Д. С. Лихачов, "принадлежността им от една страна ... най-близката връзка между тях: композиционна, стилистична и идеологическа". Този набор от статии (Д. С. Лихачов условно го нарече „Разказ за разпространението на християнството в Русия“) може да бъде съставен през първата половина на 40-те години. 11 век книжници на Киевската митрополия. Следващият етап в развитието на руското летописно писане се състоя още през 60-те и 70-те години. 11 век А. А. Шахматов го свързва с дейността на монаха от Киево-Печерския манастир Никон. Ученият се основава на следното наблюдение. Никон, който се подвизавал в Киево-Печерския манастир, след кавга с княз Изяслав избягал в далечния Тмуторокан (княжество на източния бряг на Керченския проток) и се върнал в Киев едва през 1074 г. А. А. Шахматов забелязал, че точни датив летописите те сякаш „придружават“ Никон: в аналитични статии за 60-те години. няма точно датиране на събитията в Киев и в Русия, но съдържа (с указания за деня, в който се е случило събитието) информация за случилото се в Тмуторокан: как княз Глеб, който се появи тук, беше изгонен от Ростислав Владимирович и как самият Ростислав бил отровен от някой си котопан (на гръцки - свещеник). Може би в същата хроника към легендите за разпространението на християнството в Русия са добавени истории за първите руски князе - Олег, Игор, Олга. В същото време в разказа за кръщението на Владимир може да се вмъкне друга версия за същото събитие, според която Владимир е кръстен не в Киев, а в Корсун; накрая, Никон (ако той е бил съставителят на този кодекс) вероятно е въвел в аналите легенда, според която семейството на руските князе, заемащи великокняжеския престол в Киев, не се връща към Игор, а към варяжкия княз Рюрик, наречен от новгородците. В същото време Рюрик е обявен за баща на Игор, а киевският княз Олег е превърнат от хрониста в управител, първо Рюрик, а след смъртта му - Игор. Тази легенда има свой важен политически и идеологически смисъл. Първо, през Средновековието чужденецът често е бил обявяван за родоначалник на управляващата династия: това премахва (както изглеждаше на създателите на такива легенди) въпроса за старшинството и приоритета сред местните кланове. Второ, признаването, че киевските князе произлизат от княза, призован от славяните, за да установят "ред" в Русия, трябваше да даде по-голяма власт на сегашните киевски князе. Трето, легендата превърна всички руски князе в "братя", утвърди легитимността само на едно княжеско семейство - Рюрикович. В условията на феодални отношения нито едно от тези изчисления на хрониста не е било предопределено да се сбъдне, но легендата за "призоваването на варягите" е въведена в кръга на основните идеи на руската средновековна историография; много векове по-късно тя ще бъде възкресена и издигната на щит от "норманистите", привърженици на чуждия произход на руската държавност. Изследователите също смятат, че е от 60-те години. хроникалното повествование получава характерната форма на метеорологични (т.е. изградени според годините, „годишни“) статии, които, както вече беше споменато, руската хроника е коренно различна от византийските хроники. "Първоначален код".Около 1095 г. е създаден нов летописен кодекс, който А. А. Шахматов предлага да се нарече „Първоначален кодекс“. А. А. Шахматов убедително показа, че „Първоначалният кодекс“ е запазен като част от Новгородската 1-ва хроника, макар и в донякъде преработен вид. Следователно с голяма степен на вероятност можем да изолираме от достигналия до нас текст на Повестта за отминалите години - летописен код, създаден въз основа на "Първоначалния кодекс", обемът от новини, които все още принадлежат на този "Първоначален код". Съставителят на „Първоначалния кодекс“ продължи кода на Никон, като пренесе разказа за събитията от 1073 до 1095 г. и даде на изложението си в тази допълнена част особено публицистичен характер, упреквайки князете за междуособни войни, оплаквайки се, че не ги е грижа за защита на руската земя, не слушайте съветите на „умните хора“. В допълнение към руските източници, летописецът използва и най-старата руска хронографска компилация - така нареченият "Хронограф според великото представяне", от който вмъква няколко фрагмента в летописния разказ: историята за кампанията на Асколд и Дир срещу Константинопол ( се чете в „Повест за отминалите години“ под 866 г.), разказ за похода на Игор срещу Константинопол (под 941 г.) и разказ за чудотворни знамения, случили се по времето на сирийския цар Антиох, римския император Нерон и византийските императори Юстиниан , Мавриций и Константин (под 1065 г.). „Приказка за отминалите години“.В началото на XII век. (смята се, че около 1113 г.) „Първоначалният кодекс“ отново е преработен от монаха на Киево-Печерския манастир Нестор. Произведението на Нестор получава в науката името „Приказка за отминалите години“ според първите думи от пространното му заглавие: „Ето повестта за времето (миналите) години, откъде дойде руската земя, който в Киев започна пръв да царува и откъде започна да яде руската земя. Нестор е книжовник с широк исторически възглед и голям литературен талант: още преди да се заеме с „Повест за отминалите години“, той написва „Житието на Борис и Глеб“ и „Житието на Теодосий Печерски“. В „Повестта за отминалите години“ Нестор си поставя грандиозна задача: не само да допълни „Първоначалния кодекс“ с описание на събитията на границата на XI-XII век, на които той е съвременник, но и да преработи по най-решителен начин разказът за най-древния период в историята на Русия – „къде отиде руската земя. Нестор въвежда историята на Русия в руслото на световната история. Той започва своята хроника с библейска легенда за подялбата на земята между синовете на Ной. Цитирайки дълъг списък на народите от целия свят (извлечен от него от "Хрониката на Георги Амартол"), Нестор вмъква споменаване на славяните в този списък; на друго място в текста славяните се отъждествяват с "нориците" - жителите на една от провинциите на Римската империя, разположена на брега на река Дунав. Нестор говори за древни славяни , за територията, заета от отделни славянски племена, но по-подробно за племената, които са живели на територията на Русия, по-специално за поляните „кротки и тихи обичаи“, на чиято земя е възникнал град Киев. Нестор изяснява и доразвива варяжката легенда за Никон: варяжките князе Асколд и Дир, споменати в „Първоначалния кодекс“, сега са обявени просто за боляри на Рюрик (освен това „не неговото племе“) и именно те се приписват на поход срещу Византия по времето на император Михаил. След като установи от документи (текстове на договори с гърците), че Олег не е бил управител на Игор, а независим княз, Нестор излага версия, според която Олег е роднина на Рюрик, който царува по време на младостта на Игор. В същото време Нестор включва в аналите някои нови (в сравнение с "Първоначалния кодекс") народно-исторически легенди, като историята за четвъртото отмъщение на Олга на древляните, истории за дуела на млад Кожемяки с печенежки герой и за обсадата на Белгород от печенегите (за тях ще говорим по-долу). И така, именно на Нестор Приказката за отминалите години дължи широкия си исторически поглед, въвеждането в аналите на фактите от световната история, срещу които се разгръща историята на славяните, а след това и историята на Русия. Нестор е този, който укрепва и подобрява версията за произхода на руската княжеска династия от „призования“ нормански принц. Нестор е активен защитник на идеала за държавното устройство на Русия, провъзгласен от Ярослав Мъдри: всички князе са братя и всички те трябва да се подчиняват на най-възрастния в семейството и да заемат масата на киевския велик княз. Благодарение на държавническия възглед, широчината на мирогледа и литературния талант на Нестор, „Повестта за отминалите години“ беше „не просто колекция от факти от руската история и не просто историческо и публицистично произведение, свързано с неотложните, но преходни задачи на руската действителност , а цялостно, литературно изложение на историята на Русия“. Смята се, че първото издание на Повестта за отминалите години не е достигнало до нас. Запазени са втората му редакция, съставена през 1117 г. от игумена на Видубицкия манастир (близо до Киев) Силвестър, и третата редакция, съставена през 1118 г. по нареждане на княз Мстислав Владимирович. Във второто издание е преработена само последната част на „Приказка за отминалите години“; това издание е достигнало до нас като част от Лаврентийската хроника от 1377 г., както и от други по-късни хроники. Третата редакция, според редица изследователи, е представена в Ипатиевската хроника, чийто най-стар списък - Ипатиев - датира от първата четвърт на 15 век. Композиция "Приказка за отминалите години".Нека сега да разгледаме състава на „Повестта за отминалите години“, както се появява пред нас в Лаврентиевите и Радзивиловските летописи. В уводната част се очертава библейската легенда за подялбата на земята между синовете на Ной - Сим, Хам и Яфет - и легендата за вавилонския пандемониум, довел до разделянето на "единния род" на 72 народа, всеки от който има свой собствен език. След като установи, че „езикът (народът) словенски” е от племето на Яфет, хрониката по-нататък разказва за славяните, земите, които обитават, за историята и обичаите на славянските племена. Постепенно стеснявайки темата на своя разказ, хрониката се фокусира върху историята на ливадите, разказва за появата на Киев. Говорейки за стари временаКогато киевските поляни са били притоци на хазарите, Повестта за отминалите години гордо отбелязва, че сега, както е било предопределено от дълго време, самите хазари са притоци на киевските князе. Точните указания за годините започват в „Повестта за отминалите години“ от 852 г., тъй като оттогава, според хрониста, Русия се споменава в „гръцката хроника“: тази година киевските князе Асколд и Дир нападнаха Константинопол. Тук е дадено и хронологично изчисление - обратно броене на годините, изминали от едно значимо събитие до друго. Изчисляването на годините от „смъртта на Ярославъл до смъртта на Святополчи“ (т.е. от 1054 до 1113 г.) завършва изчислението, от което следва, че Повестта за отминалите години не може да бъде съставена по-рано от началото на второто десетилетие на 12 век. По-нататък в аналите са разказани най-важните събития от 9 век. - "призоваване на варягите", кампанията срещу Византия Асколд и Дир, завладяването на Киев от Олег. Включен в летописната легенда за произхода славянски букви завършва с важно твърдение за цялостната концепция на Повестта за отминалите години за идентичността на "словенския" и руския език - още едно напомняне за мястото на ливадите сред славянските народи и на славяните сред народите по света . В следващите аналистични статии е описано управлението на Олег. Хронистът цитира текстовете на неговите договори с Византия и народни легенди за княза: разказ за кампанията му срещу Константинопол, със зрелищни епизоди, несъмнено от фолклорен характер (Олег се приближава до градските стени в лодки, плаващи по суша, окачва щита си портите на Константинопол, „показващи победа“). Има и добре известна легенда за смъртта на Олег. Магьосникът предсказал смъртта на принца от любимия му кон. Олег реши: „Никол е навсякъде в n, не го виждам повече от това.“ По-късно обаче разбира, че конят вече е умрял. Олег се засмя на фалшивото предсказание и пожела да види костите на коня. Но когато принцът стъпил с крак върху „челото” (черепа) на коня, бил ужилен от змия, която „излязла” „от челото”, заболял и умрял. Хроничният епизод, както знаем, е в основата на баладата на А. С. Пушкин „Песента на пророческия Олег“. Тази традиция е придружена от дълъг откъс от Хрониката на Георги Амартол; позоваването на византийската хроника трябва да потвърди, че понякога пророчествата на езическите мъдреци се оказват пророчески и следователно въвеждането на историята за смъртта на Олег, предсказана от маговете в летописите, не е осъдително за християнския летописец. Олег е наследен на киевската "маса" от Игор, когото летописецът смята за син на Рюрик. Съобщава се за два похода на Игор срещу Византия и е даден текстът на договора, сключен от руския княз с византийските съимператори: Роман, Константин и Стефан. Смъртта на Игор беше неочаквана и безславна: по съвет на неговия отряд той отиде в земята на древляните, за да събере данък (обикновено данъкът се събираше от неговия воевода Свенелд). На връщане принцът внезапно се обърна към войниците си: „Отидете с данък в къщата и аз ще се върна, ще изглеждам отново като него.“ Древляните, след като чуха, че Игор възнамерява да събере данък за втори път, бяха възмутени: „Ако поставите вълк (ако вълкът стане навик) в овца, тогава извадете цялото стадо, ако не го убийте, така че и така: ако не го убием, тогава всички ще бъдем унищожени” . Но Игор не се вслуша в предупреждението на древляните и беше убит от тях. Разказът за смъртта на Игор в аналите е много кратък; но в народната памет са запазени легенди за това как вдовицата на Игор, Олга, отмъсти на древляните за убийството на съпруга си. Тези легенди са възпроизведени от хрониста и се четат в "Приказка за отминалите години" в статията от 945 г. След убийството на Игор древляните изпратиха посланици в Киев при Олга с предложение да се омъжи за техния принц Мал. Олга се престори, че „обича“ думите на посланиците и им нареди да се появят на следващия ден, и то не на кон или пеша, а много по необичаен начин: по заповед на принцесата хората от Киев трябваше да доведат древляните до княжеския двор с лодки. В същото време Олга нарежда да се изкопае дълбока дупка близо до нейната кула. Когато триумфалните посланици на Древлянски (те седят в лодката „гордо“, подчертава летописецът) бяха доведени в княжеския двор, Олга заповяда да бъдат хвърлени в ямата заедно с лодката. Приближавайки ръба му, принцесата попита с усмивка: „Добре ли сте?“ „По-лошо от нас (по-лошо за нас) смъртта на Игор“, отговориха древляните. И Олга заповяда да заспят живи в яма. Второто посолство, състоящо се от благородни древлянски „съпрузи“, Олга заповяда да бъде изгорено в баня, където посланиците бяха поканени да „се измият“. Накрая отрядът на древляните, изпратен да посрещне Олга, за да я въведе с чест в столицата на Мала, принцесата заповяда да бъде убита по време на погребението - възпоменателен празник на гроба на Игор. Внимателното разглеждане на легендите за това как Олга отмъсти на древляните три пъти разкрива символичното значение на подтекста на легендата: всяко отмъщение съответства на един от елементите на езическия погребален ритуал. Според обичаите от онова време мъртвите се погребват, като се поставят в лодка; за починалия беше приготвена баня, след което трупът му беше изгорен, в деня на погребението беше организиран празник, придружен от военни игри. Тази история за трите отмъщения на Олга вече беше прочетена в "Първоначалния кодекс". Към Приказката за отминалите години беше добавена още една легенда - за четвъртото отмъщение на принцесата. След като уби отряда на древляните, Олга все пак не можа да превземе столицата им - град Искоростен. Тогава принцесата отново прибягнала до хитрост. Тя се обърна към обсадените, убеждавайки ги, че няма да ги облага с данъци. тежка почит, като някога Игор, но иска незначителен откуп: три врабчета и три гълъба от къщата. Древляните отново не се досетиха за измамата на Олга и с готовност й изпратиха необходимия данък. Тогава воините на Олга, по нейна заповед, завързаха „цер“ (изгоряла труха, изсушена гъба от трута) към лапите на птиците и ги пуснаха. Птиците отлетяха към гнездата си и скоро целият град беше в пламъци. Хората, които се опитаха да избягат, бяха заловени от войниците на Олга. И така, според легендата, принцесата отмъсти за смъртта на съпруга си. Освен това хрониката разказва за посещението на Олга в Константинопол. Олга наистина идва в Константинопол през 957 г. и е приета от император Константин Порфирогенет. Но историята за това как тя е „превключила“ (надхитрила) императора е напълно легендарна: според него Олга е кръстена в Константинопол, а Константин е неин кръстник. Когато императорът я поканил да стане негова съпруга, Олга възразила: „Как искаш да бъда кръстена, след като сама си ме кръстила и си ме нарекла дъщеря?“ Хронистът на сина на Игор, Святослав, с ентусиазъм изобразява неговата войнственост, рицарска прямота (той уж предупреждавал враговете си предварително: „Искам да отида при вас“), непретенциозност в ежедневието. Хрониката разказва за походите на Святослав срещу Византия: той почти стигнал до Константинопол и след като завладял балканските страни, предложил да премести столицата си на Дунава, защото там, според него, „е средата на земята“, където всички благословии поток - благородни метали, скъпи тъкани, вино, коне и роби. Но плановете на Святослав не бяха предопределени да се сбъднат: той умря, попадайки в засада на печенегите при бързеите на Днепър. След смъртта на Святослав избухна междуособна борба между синовете му - Олег, Ярополк и Владимир. Победител в него беше Владимир, който през 980 г. стана едноличен владетел на Русия. В раздела „Приказка за отминалите години“, посветен на царуването на Владимир, темата за кръщението на Русия заема голямо място. Хрониката чете т. нар. "Реч на философа", с която се твърди, че гръцки мисионер се обърнал към Владимир, призовавайки княза да приеме християнството. „Речта на философа“ беше от голямо значение за староруския читател. познавателна стойност- тя обобщава цялата "свещена история" и съобщава основните принципи на християнската вяра. Около името на Владимир се групират различни народни легенди. Те бяха отразени и в летописите - в спомени за щедростта на княза, неговите многолюдни празници, където бяха поканени почти всички воини, за подвизите на неизвестни герои, живели по времето на този княз, - за победата на кожемяка момче над печенежкия герой или за стареца, с мъдростта си освободил град Белгород от обсадата на печенегите. Тези легенди ще бъдат обсъдени по-долу. След смъртта на Владимир през 1015 г. между синовете му отново избухва междуособица. Святополк - синът на Ярополк и пленена монахиня, когото Владимир, след като уби брат си, направи своя жена, уби своите полубратя Борис и Глеб. Хрониката гласи разказза съдбата на принцовете-мъченици, за борбата на Ярослав Владимирович със Святополк, която завърши с военно поражение на последния и ужасно божествено възмездие. Когато Святополк, победен в битка. обърнат към бяг, демонът го „нападна“ и „отслабвайки костите му, той не можеше да седи на коне“. На Святополк му се струва, че го следва преследване, той бърза своите воини, които го носят на носилка. „Ние сме водени от Божия гняв“, Святополк умира в „пустинята“ (в отдалечено, необитаемо място) между Полша и Чехия, и от неговия гроб , според хрониката, "смрад на злото се носи". Хронистът използва възможността да подчертае, че ужасната смърт на Святополк трябва да послужи като предупреждение за руските князе, за да ги спаси от възобновяването на братоубийствената борба. Тази идея ще звучи от страниците на хрониката повече от веднъж: както в историята за смъртта на Ярослав, така и в описанието на раздора между неговите синове през 70-те години. XI век., И в историята за ослепяването на теребовския княз Василко от неговите кръвни братя - Давид и Святополк. През 1037 г. летописите разказват за строителната дейност на Ярослав (по-специално за полагането на известната катедрала "Св. София" в Киев, крепостните стени със Златната порта и др.) нощ и ден. По негова заповед много книжовници превеждат книги от гръцки "на словенска (т.е. руска) писменост". От голямо значение е предсмъртното завещание на Ярослав, поставено в статията от 1054 г., призоваващо синовете му да живеят в мир, да защитават земята на „бащите си и дедите си“, която те придобиха „с големия си труд“, да се подчиняват най-големият в семейството - киевският княз. Записите за времето в Приказката за отминалите години се редуват с истории и доклади, понякога само косвено свързани с политическата история на Русия, на която всъщност трябва да бъде посветена хрониката. Така статията от 1051 г. съдържа дълга история за основаването на Киево-пещерския манастир. Тази тема ще бъде продължена в Приказката за отминалите години и по-нататък: статията от 1074 г. разказва за смъртта на игумена на този манастир Теодосий, дадени са епизоди от аскетичния живот в манастира на самия Теодосий и други монаси; статията от 1091 г. описва пренасянето на мощите на Теодосий и възхвалява светеца. В статията от 1068 г. във връзка с половецкото нашествие в Русия хронистът обсъжда причините за бедствията на руската земя и обяснява „намирането на чужденци“ чрез божествено наказание за греховете. Статията от 1071 г. разказва за въстание, водено от маговете в Ростовската земя; В същото време летописецът говори за интригите на демоните и дава още две истории, тематично свързани с предишната: за новгородец, който гадае от магьосник, и за появата на магьосник в Новгород. През 1093 г. руските князе са победени от половците. Това събитие беше причината за новото разсъждение на хрониста защо Бог „наказва руската земя“, защо „плачът по всички улици стана по-прост“. Драматично описание на страданието на руските пленници, които се скитат, прогонени в чужда земя, „тъжни, измъчени, затворени през зимата (страдащи от студа), гладни и жадни, и в беда“, със сълзи на всеки други: „Аз бех този град” , „Яз сее всичко (села). ..” Тази статия, както бе споменато по-горе, може да е сложила край на Първоначалния код. Последното десетилетие на 11 век беше пълен с бурни събития. След междуособни войни, чийто подбудител и незаменим участник е Олег Святославич („Сказанието за похода на Игор“ го нарича Олег Гориславлич), князете се събират през 1097 г. в Любеч за конгрес, на който решават оттук нататък да живеят в мир и приятелство, пазете бащините вещи и не посягайте на чужди наследства. Но веднага след конгреса се случи ново зверство: волинският княз Давид Игоревич убеди киевския княз Святополк Изяславич, че теребовският княз Василко заговорничи срещу тях. Святополк и Давид примамиха Василко в Киев, заловиха го и му извадиха очите. Това събитие шокира всички князе: Владимир Мономах, според хрониста, се оплака, че в Русия няма такова зло "нито при нашите деди, нито при нашите бащи". В статията от 1097 г. намираме подробен разказ за драматичната съдба на Василко Теребовски; вероятно е написан специално за хрониката и е включен изцяло в нейния състав. Не знаем как точно е изглеждала последната част на „Повест за отминалите години“, второ издание. В Лаврентийската хроника текстът на статията от 1110 г. е изкуствено отрязан: записът на хрониста Силвестър следва непосредствено историята за чудотворно знамение в пещерския манастир, което се смята за появата на ангел; в същото време, в Ипатиевската хроника, след описанието на знака, има дискусия за ангелите, които несъмнено са включени в оригиналния текст на статията от 1110 г., тоест трябва да присъстват в текст на второто издание на „Повестта за отминалите години“. Освен това не е известно дали статията от 1110 г. е била последната в това издание: в края на краищата, следписът на Силвестър казва, че той е написал „книгите на хрониста“ през 1116 г. Въпросът за връзката между второто издание на Приказката на Отминали години и третото издание остава спорно. , както и с какъв текст завършва второто издание на Повестта. Видове аналитичен разказ.Прегледът на композицията на „Приказка за отминалите години“ потвърждава сложността на нейната композиция и разнообразието на нейните компоненти както по произход, така и по жанр. Разказът, в допълнение към кратките метеорологични бележки, включва текстове на документи и преразкази на фолклорни легенди, сюжетни истории и откъси от паметници на преводната литература. В него ще срещнем и богословски трактат - „Речта на философа“, и агиографски разказ за Борис и Глеб, и патерични легенди за киевско-печерските монаси, и църковно възхвално слово на Теодосий Печерски, и полож. история за новгородец, който отишъл да гадае на магьосник. Природата на хроникалния жанр е много сложна; хрониката е един от "обединяващите жанрове", подчиняващ жанровете на своите компоненти - исторически разказ, житие, поучение, похвално слово и др. Въпреки това хрониката остава цялостно произведение, което може да се изучава както като паметник на един жанр, така и като литературен паметник. В Повестта за отминалите години, както във всеки друг летопис, могат да се разграничат два вида разказ - същински метеорологични и летописни разкази. Записите за времето съдържат съобщенияза събития, докато хроникалните истории предлагат описаниятях. В хроникалния разказ авторът се стреми да изобрази събитието, да внесе някои конкретни подробности, да възпроизведе диалозите на героите, с една дума, да помогне на читателя да си представи какво се случва, да събуди неговото съчувствие. И така, в историята за младеж, който избяга от Киев, обсаден от печенегите, за да предаде молбата на княгиня Олга на управителя Претич, се споменава не само самият факт на предаване на съобщението, но и точно разказва за това как момчето тичаше през печенежкия лагер с юзда в ръка, питайки за предполагаемо изчезналия кон (в същото време не беше пропусната важна подробност, че момчето можеше да говори на печенежки), за това как той, след като стигна до бреговете на Днепър, „преобърна пристанищата“ и се втурна във водата, докато воините на Претич изплуваха да го посрещнат на лодка; предава се и диалогът между Претич и печенежкия княз. Това е точно история, а не кратък метеорологичен запис, като например: „Вятичи побеждават Святослав и им отдават почит“, или „Кралица Володимерая Анна умря“, или „Мстислав отиде при Ярослав от козите и от расото“, и т.н. В същото време самите летописни разкази принадлежат към два типа, до голяма степен обусловени от техния произход. Някои истории разказват за събития, съвременни на летописеца, други за събития, случили се много преди съставянето на хрониката; това са устни епични традиции, които едва по-късно са включени в хрониката. Такива епични легенди се отличават като правило със сюжетно забавление: събитията, за които разказват, са значими или удивляват въображението, героите на такива истории се отличават с изключителна сила, мъдрост или хитрост. В почти всяка подобна история има ефект на изненада. Сюжетът на историята за младежа-кожемяк също е изграден върху изненадата (в статията от 992 г.). Печенежкият княз, който воюва с Русия, предложи на Владимир да изпрати воин от армията си, който да мери силата си с печенежкия герой. Никой не смее да приеме предизвикателството. Владимир е натъжен, но тогава при него идва някакъв „стар съпруг“ и предлага да изпрати за най-малкия му син. Младият мъж, според стареца, е много силен: „От детството няма кой да го удари“ (т.е. да го хвърли на земята). По някакъв начин, спомня си бащата, синът, след като му се ядоса, „претърпя с ръце“ (той разкъса кожата, която мачкаше в този момент с ръцете си: баща и син бяха кожари). Младият мъж е повикан при Владимир и той показва силата си на княза - хваща бягащ отстрани бик и издърпва "кожата от месото, ако има ръка". Но въпреки това младежът е „среден по тяло“ и затова печенежкият герой, който излезе с него на дуел - „велик и страшен“ - се смее на опонента си. Тук (както в историята за отмъщението на Олга) изненадата очаква отрицателния герой; читателят знае за силата на младия мъж и триумфира, когато кожемякът е „удушен“ от ръцете на печенежкия герой. В друга история не силата тържествува, а хитростта. Статията от 997 г. разказва как печенегите обсаждат град Белгород (южно от Киев) и се надяват, че жителите на града са на път да се предадат: в града започва „голям глад“. И наистина, на вечерта жителите на града стигнаха до решението да отворят портите за врага: „Кого да живеят, кого да убият“, хората решават, в противен случай гладът е неизбежен. Но един неизвестен старец предлага изход. По негов съвет изкопават два кладенеца, в които слагат вани с “цеже” (приказка, от която се вари желе) и с “пълен” - мед, разреден с вода. Тогава те канят печенежките посланици в града и им казват: „Защо се съсипвате? Кога можете да ни спрете? (Как ще ни победите?) Ако стоите 10 години, какво можете да ни направите? Имаме повече храна от земята. Пратениците, като видели „чудните кладенци“, били изумени и убедили своите князе да вдигнат обсадата от града. Епически стил в хрониката.Подобни истории на хрониката са обединени от специален, епичен стил на изобразяване на реалността. Тази концепция отразява преди всичко подхода на разказвача към предмета на изображението, неговата авторска позиция, а не само чисто езиковите особености на представянето. Такива истории се характеризират със забавление на сюжета, безименност на героите (млад мъж-кожемяк, старец от Белгород, жител на Киев, който отиде при воевода Претич, за да съобщи решението на Олга - в историята за обсадата на Киев през член 968), кратки, но оживени диалози; с общата краткост на описанието се открояват някои подробности, важни за развитието на сюжета (юзда в ръката на младеж, подробно описание на това как са построени „чудните“ кладенци в историята на белгородското желе). Във всяка такава история в центъра има едно събитие, един епизод и именно този епизод съставлява характеристиката на героя, подчертава неговата основна, запомняща се черта; Олег (в историята за кампанията срещу Царград) е преди всичко мъдър и смел войн, героят на историята за белгородското желе е безименен старец, но неговата мъдрост, която в последния момент спаси града обсаден от печенегите, е характерната черта, която му спечели безсмъртие в народната памет. епични истории характерен преди всичко за "Приказка за отминалите години", по-тясно от други хроники, свързани с народния епос; в следващите хроники се срещат много по-рядко. Друга група разкази е съставена от самия летописец или от негови съвременници. Отличава се с различен начин на повествование, няма елегантна завършеност на сюжета, няма епическа краткост и обобщеност на образите на героите. В същото време тези истории могат да бъдат по-психологични, по-реалистични, литературно обработени, тъй като летописецът се стреми не просто да разкаже за събитието, но да го представи така, че да направи определено впечатление на читателя, да направи той се свързва с героите на историята по един или друг начин. Сред тези истории в Повестта за отминалите години се откроява историята за ослепяването на Василко Теребовлски (в статията от 1097 г.). За да покажем как точно летописецът постига художествено, емоционално въздействие върху читателя, нека разгледаме два епизода от този разказ. Киевският княз Святополк Изяславич, поддавайки се на убеждението на волинския княз Давид Игоревич, кани Василко при себе си, за да го затвори и ослепи. Василко, без да подозира каква репресия го очаква, пристига в "княжеския двор". Давид и Святополк въвеждат госта в "истобка" (хижа). Святополк убеждава Василко да остане на гости, а Давид, който присъства на този разговор, „седи като ням“: самият той наклевети Василко и в сърцето си се страхува от собствените си злонамерени намерения. Когато Святополк излезе от „извора“, Василко говори на Давид, но „в Давид нямаше глас, нито послушание“ (той сякаш не чуваше какво му говорят и не можеше да отговори; това е много рядък пример за древния руски разказ от по-старото време, когато авторът толкова нетрадиционно предава състоянието на ума на събеседника). Но Давид също излиза от източника и слугите на принца се втурват. Летописецът подробно описва последвалата борба: за да задържат силния и отчаяно съпротивляващ се Василко, те го повалят на пода, притискат го с дъска, взета от печката, сядат върху нея, така че гърдите на победения Василко „ пукнатини”. Със същия детайл е описано и самото ослепяване: то е поверено на „овчаря” и така читателят е подканен да сравни Василко с кротка овца, която води на заколение. Всички тези подробности помагат на читателя да си представи ужасната сцена на клането на оклеветения Василко и да го убеди, че Владимир Мономах е бил прав, когато е говорил срещу Святополк и Давид. Изследователите често се обръщат към друга, не по-малко изразителна сцена от същата история. Ослепеният, ранен Василко го карат на каруца. Той е в безсъзнание. Придружителите (очевидно „момчетата“ на Дейвид) събличат окървавената му риза и я дават да се изпере в селото, където са спрели за обяд. Попадя, изпрала ризата му, идва при Василко и започва да го оплаква, като си мисли, че вече е мъртъв. Василко "чу (чу) плач и каза:" Къде съм? Те (придружаващите) му казаха: "В град Звиждени." И поискайте вода, те му я дадоха, и изпийте водата, и влезте в душата, и ще бъда споменат, и пипнете ризата и кажете: „Защо ми я свалиха? Да, в тази кървава риза той прие смъртта и застана пред Бог. Този епизод е разказан толкова подробно, с толкова специфични подробности, че тази сцена отново извиква ужасната съдба на оклеветения княз, събужда съчувствие към него и изразеното от него желание да се яви пред Бога „в тази кървава риза“ сякаш напомня за неизбежно възмездие, служи като журналистическо оправдание за напълно „земните“ действия на князете, които тръгнаха на война срещу Давид Игоревич, за да възстановят правата на Василко върху отнетото от него наследство. И така, заедно с летописния разказ, започва да се формира специален жанр, подчинен на хрониката - жанрът на историята за княжеските престъпления. Социално-политическото значение на тези истории беше толкова голямо, че авторите, очевидно, спешно се погрижиха за съвършенството на тяхната литературна форма, което би направило разказа емоционално изразителен, със сигурност би оправдало позицията на страната, която е действала в такива истории като обвинител в извършено престъпление. Стилът на монументалния историзъм в аналите. Ако хроникалните истории, датиращи от фолклорните легенди, имат специален епичен стил, тогава преобладаващият и всеобхватен стил в аналите от 11-12 век, както и в цялата литература от този период, е стилът на монументалния историзъм. Този стил проявява желанието на древните руски книжници да преценяват всичко от гледна точка на общия смисъл и цели на човешкото съществуване. Следователно авторите от XI-XIII век. стремете се да изобразите само най-големите и най-значимите. Стилът на монументалния историзъм се характеризира преди всичко с желанието да се разгледа предметът на изображението от големи разстояния: пространствено, времево, йерархично. Това е стил, в който всичко най-значимо и красиво изглежда монументално, величествено, възприемано сякаш от птичи поглед. Летописците (както и авторите на жития или хвалебствени слова и поучения) гледат на света сякаш от голямо разстояние. През този период се развива панорамното виждане, стремежът за съпоставяне в представянето на различни географски точки, отдалечени една от друга. В аналите действието се прехвърля от едно място на друго, разположено в противоположния край на руската земя. Разказът за събитията в Новгород се заменя с разказа за събитията във Владимир или Киев, след това се споменават събитията в Смоленск или Галич и т.н. Тази особеност на аналистичния разказ се обяснява не само с факта, че летописите обикновено съчетават различни източници, понякога написани в различни точки на руската земя. Тази особеност отговаря на духа на тогавашния разказ. Той е присъщ не само на летописите, но и на „Поучението“ на Владимир Мономах, и Киево-Печерския патерикон, и живота на Борис и Глеб, и „словата“ или ученията. Но монументализмът от XI-XIII век. има една рязко особена черта, която го отличава от съвременните ни представи за монументалното като инертно, тежко, неподвижно. Монументализмът в древноруската литература се свързва с напълно противоположни качества, по-специално със скоростта на движение в големи географски пространства. Героите на произведенията правят преходи, преместват се с отрядите си от един град в друг, от едно княжество в друго. Историзмът на монументалния стил се изразява в особена пристрастност към историческата тема. Староруските писатели се стремят да пишат не за измисленото, а за историческото минало и когато описват нещо фантастично (например чудеса), самите те в по-голямата си част вярват в тях и се опитват да вдъхновят читателите, че определени събития са се случили в действителност . Литературата от онова време не познава (или по-точно смята, че не познава) нито измислени лица, нито измислени събития. В допълнение, книжниците се опитваха да свържат всяко историческо събитие или герой с други, точно както исторически събитияили лица - да си припомнят предците на княза, неговите "бащи" и "дядовци", да съпоставят героя или събитието с подобни герои или събития, познати им от византийските хроники или библейски книги, да търсят и намират аналогии на всичко. което се случи в този огромен и обединен регион.основните закони на света. Литературен етикет в хрониките. В същото време литературата от това време се отличава с церемониалност. Това се проявява доста ясно в явлението, което Д. С. Лихачов нарича литературен етикет. Литературният етикет като че ли определя задачите на литературата, нейните теми, принципите на изграждане на сюжети и накрая самите визуални средства, подчертавайки кръга от най-предпочитаните речеви обрати, образи, метафори. Концепцията за литературен етикет се основава на идеята за непоклатим и подреден свят, където за всеки човек има специален стандарт на поведение. Литературата трябва съответно да утвърждава и демонстрира този статичен, нормативен свят. Това означава, че нейният предмет трябва да бъде преди всичко изобразяването на нормативни ситуации: ако се пише хроника, тогава акцентът е върху описанията на възкачването на княза на престола, битките, дипломатическите действия, смъртта и погребението на княза. Нещо повече, в този последен случай един особен резултат от живота му е обобщен в описание на некролога. По същия начин агиографиите задължително трябва да разказват за детството на светеца, за неговия път към аскетизма, за неговите традиционни (именно традиционни, почти задължителни за всеки светец) добродетели, за чудесата, които е извършил приживе и след смъртта си и т.н. в същото време всяка от тези ситуации, в които героят на хрониката или житието най-ясно се появява в официалното си положение на княз или светец, трябваше да бъде изобразена в подобни, традиционни речеви обрати: винаги се казваше за родителите на светеца че са благочестиви, за детето – бъдещият светец, че избягва игрите с връстници, битката е разказана в традиционни формули като: „и стана клане на злото“, „едни посекоха, а други избиха. ” (тоест едни са посечени с мечове, други са пленени) и т.н. Етикетът прониква в летописния разказ, особено в тази му част, която е издържана в стила на монументалния историзъм. Летописецът подбира в тези случаи за своя разказ само най-важните събития и дела с държавно значение. Разбира се, ако се изисква от стила и задължителното спазване на определени езикови особености (т.е. подходящи стилистични средства), тогава се оказва, че не всеки ред от аналите ще бъде илюстрация на стила на монументалния историзъм. Първо, защото различните явления от действителността - и хрониката не можеше да не корелира с нея - не можеха да се впишат в предварително измислена схема от етикетни ситуации и затова най-яркото проявление на този стил откриваме само в описанието на точно тези ситуации: в изображението пристигането на принца „на масата“ или появата му в кампания, в описанието на битките, в характеристиките на некролога и др. д. Второ, защото в аналите, заедно със статии, съставени от хрониста в стила на монументалния историзъм, намираме както метеорологични записи, така и народни легенди , които се характеризират с различен епичен стил, разгледан по-горе, и битови истории. В стила на монументалния историзъм, например, се провежда представяне на събитията от времето на Ярослав Мъдри и неговия син Всеволод. Достатъчно е да си припомним описанието на битката при Алта, която донесе победата на Ярослав над „прокълнатия“ Святополк, убиеца на Борис и Глеб (в „Приказка за отминалите години“ под 1019 г.). Святополк дойде на бойното поле "в силата на гравитацията", Ярослав също събра "много вой и отиде срещу него на Lto". Преди битката Ярослав се моли на Бог и на убитите си братя, като ги моли за помощ "срещу този гаден и горд убиец". И така войските се придвижиха един към друг, "и покривайки полето на Letskoe тапет от множество викове." На разсъмване („изгряващото слънце“) „имаше клане на злото, сякаш не беше в Русия, и от ръцете на него бях сечахус и слизах три пъти, сякаш в долината (долини, вдлъбнатини) от кръвта на свекървата.” До вечерта Ярослав победи и Святополк избяга. Ярослав се възкачи на престола на Киев, "избърса потта със свитата си, показвайки победа и голяма работа". Всичко в тази история има за цел да подчертае историческото значение на битката: както указание за големия брой войски, така и подробности, които свидетелстват за ожесточеността на битката, и патетичен край - Ярослав триумфално се възкачва на престола на Киев, получен от него във военен труд и борба за „справедлива кауза”. Но може да се види, че пред нас е не толкова разказ на очевидец за конкретна битка, а умела комбинация от традиционни сюжетни мотиви и речеви формули, които описват други битки в същата Повест за отминалите години и следващите хроники: традиционният оборот е “разрязване на злото”, традиционният завършек, разказващ кой е “победен” и кой “бяга”; обикновено за аналистичния разказ, указание за големия брой войски и дори формулите „сякаш от дълбините на кръвта на свекървата“ или „пот, показваща победа и голяма работа“ се срещат в описанията на други битки. С една дума, пред нас е един от примерите за етикетното изображение на битката. С особено внимание в „Приказка за отминалите години“ са създадени некрологични характеристики на князете. Например, според хрониста (в статия от 1093 г.), княз Всеволод Ярославич „обичаше Бога в подигравка, обичаше истината, грижеше се за бедните (грижеше се за нещастните и бедните), почиташе епископа и презвитера ( свещеници), обичайки черноризците в излишък и отправяйки искане (изисквано) от тях. Този тип летописен некролог би бил използван повече от веднъж от хронисти от 12-ти и следващите векове. Използването на литературни формули, предписани от литературния етикет, придаде на летописния текст специален художествен вкус: не ефектът на изненада, а напротив, очакването за среща с познат, познат, изразен в излъскана, осветена форма на традиция . Същият похват е добре познат на фолклора - нека си припомним традиционните сюжети на епосите, три повторения на сюжетни ситуации в тях, постоянни епитетии подобни етикети художествени средства. Следователно стилът на монументалния историзъм и характерният за него литературен етикет не са свидетелство за ограничени художествени възможности, а напротив, свидетелство за дълбоко осъзнаване на ролята на поетичното слово. Но в същото време този стил, естествено, ограничава свободата на сюжетното разказване, тъй като се стреми да обедини, да изрази различни житейски ситуации в едни и същи речеви формули и сюжетни мотиви. Комбинацията от монументален историзъм и епични стилове в „Повестта за отминалите години“ създаде нейния уникален литературен облик и нейното стилистично влияние ще се усеща ясно в продължение на няколко века: летописците ще прилагат или променят онези литературни формули, използвани за първи път от създателите на „Повестта“. от Отминали години, имитирайте неговите характеристики и понякога цитирайте Повестта, като въвеждате фрагменти от този паметник във вашия текст. Повестта за отминалите години е запазила естетическото си очарование до наше време, красноречиво свидетелствайки за литературното майсторство на древните руски летописци. „Приказката за отминалите години“ от второто издание е включена в хрониката от началото на 13 век. (което не е достигнало до нас), до което се връщат Радзивиловската и Московската академична хроника, и чрез кода от 1305 г. (също не е запазен) - влезе в Лаврентиевата хроника, преписана през 1377 г. Нижни Новгородза княз Дмитрий Константинович и в летописните кодекси, съставени в двора на великите князе на Москва и московските митрополити. Най-старият от тези кодекси, които са достигнали до наши дни, е Хрониката на Троицата от 1408 г.; през 1812 г. той изгоря, но публикуваната част от неговия текст, както и откъси, направени от тази хроника от Н. М. Карамзин, ни позволяват да преценим, че текстът на Повестта за отминалите години в Троицката хроника е много близък до този които знаем от Лаврентийската хроника. В общоруските хроники от XV век. текстът на Повестта за отминалите години се оказва допълнен с фрагменти от новгородските летописи, в които, както беше споменато по-горе, е запазен текстът на Първоначалния кодекс. „Приказката за отминалите години“ с определени промени - съкращения или допълнения - започва със себе си почти всички руски летописи от XV-XVI век. . Южноруска хроника от XII век. Приказката за отминалите години довежда историята до първото десетилетие на 12 век. През този век писането на хроники продължава в различни руски княжества. Тези хроники обаче не са запазени и ние знаем за тях само от по-късни летописни сборници, където са включени частично или изцяло. За южноруското летописно писане научаваме например от така наречената Киевска хроника. Това условно име изследователите дават на статиите от Ипатиевската хроника, в които са изложени събитията от 1117 г. до края на XII век. . Тази част от хрониката, редактирана, както се смята, в края на 12 век. игумен на Видубицкия манастир (близо до Киев) Моисей, е колекция, която използва киевските великокняжески хроники, руската хроника на Переяславъл, семейната хроника на Ростиславичите - потомци на княз Ростислав Мстиславич, внук на Владимир Мономах. Ако хронистите от XI век. се стремят да разберат събитията от своето време на фона на предишната вековна история на Русия, след това южноруските хронисти от XII век. изцяло потопени в описанието на наситения живот на своите княжества и съдби. В Киевската хроника най-често се срещаме не с разкази и епични легенди, а с метеорологични записи - понякога кратки, понякога много подробни и подробни, но въпреки това не притежаващи цялостна композиция, без която една летописна история е немислима. Единствените изключения от тази обща тенденция са историите за княжески престъпления: историята за убийството на Игор Олгович под 1147 г., историята за лъжесвидетелстването на Владимир Галицки под 1140-1150 г., историята за убийството на Андрей Боголюбски под 1175 г.; Сюжетна пълнота има и историята за кампанията на Игор Святославич срещу половците през 1185 г. Нека се спрем като пример на историята за убийството на Андрей Боголюбски. Кратка (и според повечето учени оригинална) версия на тази история се намира в Лаврентийската хроника, историята, базирана на нея в Ипатиевската хроника, е по-подробна и има високи художествени достойнства. Възможно е съставителят на този разказ да е Кузмище Киянин, очевидец на трагичните събития. В началото на повестта се разказва пространно за благочестието на Андрей, за неговата щедрост, за построените по негова заповед храмове и тяхната пищна украса. Това изложение трябва да издигне авторитета на княза в очите на читателя, да доведе до мисълта, че убийството му е не само акт на жестокост и предателство, но и репресия срещу един богоугоден праведник. Както е предписано от агиографския канон, историята подчертава, че Андрей "предварително е чул убийство на врага", но това само е събудило религиозен плам у него. След това авторът преминава към пряк разказ за събитията от 1175 г. Известен Яким, "любимият слуга" на княза, стоеше във Вацлав на заговора. Като свирепи зверове съзаклятниците се втурнали към княжеската „хижа” (спалня). Обхванати обаче от страх, влизат в "медуша" (килера) и пият вино, надявайки се хмелът да им даде смелост. „Сотон да ги забавлява (ги) в медуша и да им служи невидимо, узрявайки и укрепвайки“, казва летописецът, намеквайки, че убийството е извършено по подбуда на дявола и под негов пряк надзор. Тогава заговорниците се приближават до вратата на бараката и викат на княза: „Господи! Господи!" Принцът се досеща, че зад вратите не е Прокопий (очевидно един от слугите на княза), за когото се представя един от заговорниците. Разбирайки, че са разобличени, убийците разбиват вратите и нахлуват в ковчега. Принцът иска да грабне меча, но се оказва, че мечът е бил откраднат предварително. Започва ожесточена борба – князът е силен и яростно се съпротивлява, съзаклятниците „секош и (му) мечове и саби, и язви му копия язви“. Възползвайки се от факта, че заговорниците излязоха, изнасяйки своя колега, който беше ранен в боя, Андрей също напуска ложата и се скрива под навеса. Но убийците го търсят по следите от кръв по стъпалата и го убиват. Трупът на княза е хвърлен на земята на верандата, дворецът му е разграбен. Виждайки това, Кузмище с гневен упрек се обръща към един от заговорниците - ключаря Амбал, моли го да му даде килим, за да покрие тялото на убития, и напомня: „Помните ли ... в който панталоните (в какви дрехи) дойдоха на byashet? Сега вие стоите в оксамит (оксамитът е скъпа копринена тъкан), а принцът лежи гол. Историята за убийството на Андрей Боголюбски съчетава чисто етикетни моменти (например препратки към намесата на дявола, споменаването, че князът е знаел предварително за предстоящия опит за убийство, монолозите, които князът произнася в най-напрегнатите моменти - в лицето на убийците) с ярки, жизненоважни подробности и епизоди: достатъчно е да си припомним разговора на принца със заговорниците през заключената врата на наложницата, или финална сцена, когато Кузмище Киянин изобличава ключаря Кингпин. Тази комбинация от „чисто агиографски маниер“ и „реална история с изобилие от ежедневни подробности и оживени диалози“ до голяма степен е резултат от обработката, на която историята на Лаврентиевата хроника, съставена по книжен начин, е подложена под перото на Кузмиш Киянин, когото изследователите не без основание смятат за автор на версията, която е част от Ипатиевската хроника. В Киевската хроника обаче има малко такива истории. Основната част от него е заета от статии за времето, много дълги, докладващи подробно за дипломатическите и държавна дейносткнязе, за многобройни въоръжени конфликти и пр. Това подробно изброяване на факти и събития обаче не изглежда като опит за създаване на цялостни сюжетни истории. За Киевската хроника, особено като се започне от статиите от 40-те години. XII век се забелязва особено пристрастие на хронистите към външните, стилистични средства, характерни за стила на монументалния историзъм: тук постоянно се срещат традиционни етикетни описания на битки, стереотипни описания на погребенията на принцове и техните некрологични характеристики. Като цяло обаче в Киевската хроника липсва онази композиционна хармония, характерна за „Повест за отминалите години“. Хроника на Владимиро-Суздалска Рус XII век. От средата на XII век. ролята в общоруските дела на Владимиро-Суздалското княжество става все по-забележима. Военно-политическата активност на тази в недалечното минало „околоземия” не можеше да не повлияе върху възраждането на идеологическия живот. За да замени кратките записи, за които се смята, че са водени от началото на 12 век. в Ростов и Владимир идват летописи. Самите сводове не са достигнали до нас, но са отразени в по-късни хроники. Сравнението им даде възможност да се установи, че Владимирската хроника от края на XII век. запазени като част от Лаврентийската хроника и кодекса от началото на 13 век. - в Радзивиловската и Московската академична хроника, както и в Летописеца на Переяславл на Суздал. Владимирската хроника се стреми да установи авторитета на своето княжество и да обоснове претенциите си за политическа и църковна хегемония в Русия. Ето защо Владимирските летописи не се ограничават до описание на местни събития, а представят широка картина на историята на цялата руска земя. Южноруските събития са описани главно според аналите на Переяслав Юг, с който владимирските князе са имали силни политически връзки. Летописците на Владимирската колекция от края на 12 век, отразени в Лаврентиевата хроника, постоянно вмъкват морализаторски и благочестиви разсъждения в своя разказ, подчертавайки, че тяхното княжество е под патронажа на патроналната икона - Владимирската Богородица и патронна църква - Успение Богородично, където се е намирала тази икона; Именно хората на Владимир са прославени от Бога по цялата земя "за своята истина". Владимирските князе, според хронистите, са пълни с благочестие и мъдрост, техните некролози са тържествено помпозни, осеяни с цитати от Светото писание. Малко по-различен характер има набор от началото на 13 век, отразен в Радзивиловската хроника. Според наблюденията на М. Д. Приселков неговият съставител „принадлежи към броя на реформаторите на езика на хроникалното писане“: той систематично заменя остарели думи и фрази, като се стреми да създаде „модерен и разбираем“ стил. Освен това той пропусна в разказа, според него, незначителни новини, например информация за назначенията и смъртта на някои епископи, за смъртта и погребенията на принцеси и принцеси; при посочване на дните, в които са се случили описаните събития, той е пропуснал информация за светците, които са били почитани в тези дни и др. При изкачване до свода от началото на XIII век. Радзивиловската хроника съдържа повече от 600 миниатюри (цветни рисунки), които илюстрират текста на „Приказката за отминалите години“ и Владимирската хроника от 12 век. , възможно е кодексът от началото на 13 век вече да е бил илюстриран. и миниатюри от Радзивиловската хроника - копия от неговите миниатюри. Новгородска хроника от 12 век.Новгородската хроника има съвсем различен характер. Според хипотезата на Д. С. Лихачов, след политическия катаклизъм от 1136 г., в резултат на който князът е изгонен от града и Новгород се превръща в болярска република, откриването на новгородската хроника „Приказка за отминалите години“ е заменено от „Първоначалния кодекс“, който се отличава с антикняжески дух, който съответства на политическите настроения в Новгород по това време. Хрониката от 12-ти век, която продължава това ново, преработено начало на историята за първите векове от съществуването на Русия, е много различна от съвременната южна Русия или Владимир-Суздал. На първо място, това беше подчертано от местните жители: новгородските хронисти рядко и пестеливо говорят за общоруски събития или събития в други руски земи. В Новгородската хроника също нямаше църковна реторика, която, както беше казано, отличаваше аналите на Владимиро-Суздалска Рус. Например, ако тамошните хронисти, говорейки за някакви необичайни небесни явления или природни бедствия, непременно са се стремели да ги тълкуват в духа на църковния мироглед, виждайки в тях или наказание „за греховете“, или страшно или добро знамение, то тогава Новгородските летописци са кратки и делови: за урагана, който беше през 1125 г., хрониката съобщава: „През същото лято имаше голяма буря с гръм и градушка и именията бяха разкъсани, а от светилищата (църквите) вълни (покриващи сводовете) бяха разкъсани, стадата добитък бяха удавени във Волхов, а други два реимаша са живи ”, се казва за глада през 1127 г.:„ И през есента убийте слана (тук: пролетен хляб) всички и зима (зима), и щеше да има глад и церера зима (цяла зима), ръж osminka за половин гривна. Новгородската хроника от това време се отличава със своя неизкуствен стил (тук почти не намираме етикетни формули в духа на монументалния историзъм, така характерен за южноруското летописно писане), демократичния език, който запази много диалектни думи и отразява особеностите на местното новгородско произношение. По-старите новгородски летописи са отразени в така наречената Новгородска първа летопис в две от нейните редакции (редакции). По-старата редакция е представена от Синодалния списък от XIII-XIV век. (за съжаление дефектира - няма старт). Това е най-старият ръкопис с летописен текст, достигнал до нас. Най-старите списъциНовгородската първа хроника на по-младата версия принадлежи към средата на 15 век. . Новгородската хроника дълго време остава изолирана от хрониката на други руски земи, докато през 15 век. Новгородските трезори няма да бъдат използвани като един от източниците на новите общоруски летописи. Въпреки това, Новгородската първа хроника запазва в състава си най-интересния литературен паметник (вероятно от киевски произход) - историята за превземането на Константинопол (Царград) от "фраги" (кръстоносци) през 1204 г., по време на четвъртия кръстоносен поход. Съставен от очевидец на събитията (или от думите на очевидец), този разказ е първият руски подробен доклад за събитията във Византия, като разказвачът се оказва добре запознат с политическия фон на събитията и умело очертава всички обстоятелства на обсадата, превземането и разграбването на Константинопол.
Литература и библиотекознание
Основните идеи на първоначалната хроника. Още в самото име Se на разказа за времеви години, откъде е дошла руската земя, кой в Киев е започнал първи преди князете и откъде е дошла руската земя, има индикация за идейно-тематичното съдържание на хроника. са в центъра на хрониката. Темата за родината е определяща водеща в летописа.
"Приказката за отминалите години" като литературен паметник: съдържание, художествени характеристики, връзка с фолклора.
Основните идеи на първоначалната хроника.Вече в заглавието„Ето приказките за годините на времето, откъде е дошла руската земя, кой в Киев е започнал пръв преди князете и откъде е дошла руската земя“съдържа указание за идейно-тематичното съдържание на летописа. Руската земя, нейната историческа съдба, от момента на нейното възникване и завършвайки с първото десетилетие XII в., стоят в центъра на вниманието на аналите. Високата патриотична идея за силата на руската земя, нейната политическа независимост, религиозна независимост от Византия постоянно ръководи хрониста, когато въвежда в работата си „дълбоки традиции на древността“ и наистина исторически събития от близкото минало.
Летописните легенди са необичайно актуални, публицистични, пълни с остро осъждане на княжеските междуособици и междуособици, отслабване на силата на руската земя, призив да се пази руската земя, да не се срамува руската земя в борбата срещу външните врагове, на първо място всички със степните номади - печенегите, а след това и половците.
Темата за родината е определяща, водеща в летописа. Интересите на родината диктуват на летописеца една или друга оценка за действията на княза, те са мерило за неговата слава и величие. Живото усещане за руската земя, родина и народ казва на руския летописец онази безпрецедентна широта на политическия хоризонт, която е необичайна за западноевропейските исторически хроники.
От писмените източници хронистите заимстват историческата християнско-схоластична концепция, свързвайки историята на руската земя с общия ход на развитие на "световната" история. Повестта за отминалите години започва с библейска легенда за разделянето на земята след потопа между синовете на Ной Сим, Хам и Яфет. Славяните са потомци на Яфет, тоест те, подобно на гърците, принадлежат към едно семейство от европейски народи.
И накрая, възможно е да се "установи" първата дата 6360 (852) споменаване в"Гръцки хроники" "Руска земя".Тази дата дава възможност за поставяне"числа в редица" т.е. преминава се към последователно хронологично представяне, по-точно подреждане на материала"по години" на години. И когато не могат да прикачат никакво събитие към определена дата, те се ограничават до просто фиксиране на самата дата (например:"в лето 6368", "в лято 6369").Хронологичният принцип дава широки възможности за свободно боравене с материала, дава възможност да се въвеждат нови легенди и предания в аналите, да се изключват стари, ако не отговарят на политическите интереси на времето и автора, и да се допълват аналите с записи на събитията от последните години, чийто съвременник е бил неговият съставител.
В резултат на прилагането на метеорологичния принцип на представяне на материала идеята за историята постепенно се развива като непрекъсната последователна верига от събития. Хронологическата връзка беше подсилена от генеалогична, родова връзка, последователността на владетелите на руската земя, започвайки от Рюрик и завършвайки (в Повестта за отминалите години) с Владимир Мономах.
В същото време този принцип направи хрониката фрагментарна, на която обърна внимание И. П. Еремин.
Жанрове, включени в хрониката.Хронологичният принцип на представяне позволява на летописците да включват в летописния материал разнороден по характер и жанрови характеристики. Най-простата разказна единица на хрониката е лаконичен запис на времето, ограничен само до изявление на факта. Но самото включване на тази или онази информация в аналите свидетелства за нейното значение от гледна точка на средновековния писател.
Летописът представя и вид подробен запис, в който се записват не само „деянията” на княза, но и резултатите от тях. Например:„AT Лято 6391и т.н.
И кратък метеорологичен запис, и по-подробен документален филм. Те не съдържат никакви разкрасяващи тропи. Записът е прост, ясен и стегнат, което му придава особена значимост, изразителност и дори величественост.
Фокусът на летописеца върху събитието"какво е тук през лятото на силите."Те са последвани от новини за смъртта на принцовете. По-рядко се записва раждането на деца, бракът им. След това информация за строителната дейност на князете. И накрая, съобщения за църковни делазаема много скромно място. Вярно е, че летописецът описва пренасянето на мощите на Борис и Глеб, поставя легенди за началото на Печерския манастир, смъртта на Теодосий Печерски и разкази за паметните пещерски Чернорити. Това е напълно обяснимо с политическото значение на култа към първите руски светци Борис и Глеб и ролята на Киево-Печерския манастир за формирането на първоначалния летопис.
Важна група летописни новини са сведенията за небесни знаци - затъмнения на слънцето, луната, земетресения, епидемии и др. Летописецът вижда връзка между необичайни природни явления и живота на хората, исторически събития. исторически опит, свързано със свидетелствата на хрониката на Георги Амартол, води хрониста до заключението:„Защото знаменията на небето, нито звездите, нито слънцата, нито птиците, нито комините не са за добро; но има признаци на зло, независимо дали се проявява проява на рати, или глад, или смърт.
Разнообразните по тематика новини могат да се комбинират в една хроникална статия. Материалът, включен в Приказката за отминалите години, позволява да се отделят историческа легенда, топонимична легенда, историческа традиция(свързан с дружинния героичен епос), агиографска легенда, както и историческа легенда и историческа история.
Връзката на хрониката с фолклора. Летописецът черпи материал за събитията от далечното минало от съкровищницата на народната памет.
Обръщението към топонимичната легенда е продиктувано от желанието на хрониста да разбере произхода на имената на славянските племена, отделни градове и самата дума "Рус". Така произходът на славянските племена радимичи и вятичи се свързва с легендарните местни жители на поляците - братята Радим и Вятко. Тази легенда възниква сред славяните, очевидно, през периода на разлагане на племенната система, когато изолиран племенен старшина, за да оправдае правото си на политическо господство над останалата част от клана, създава легенда за своя уж чужд произход . Тази летописна легенда е близка до легендата за призоваването на князе, поставена в аналите под 6370 г. (862 г.) По покана на новгородци отвъд морето"управлявай и царувай" Трима братя варяги идват в руската земя със семействата си: Рюрик, Синеус, Трувор.
Фолклорният характер на легендата потвърждава присъствието на епическото число три трима братя.
Легендата за призоваването на князе послужи като важен аргумент за доказване на суверенитета на Киевската държава и в никакъв случай не свидетелства за неспособността на славяните да уредят самостоятелно собствената си държава, без помощта на европейците, както се опитваха някои учени докажи.
Типична топонимична легенда е и легендата за основаването на Киев от трима братя - Кий, Щек, Хорив и тяхната сестра Либид. Самият летописец посочва устния източник на материала, включен в хрониката:„Ини, не знаейки, рекоша, какъв Кий беше превозвачът.“Летописецът с възмущение отхвърля версията на народната легенда за Кий-превозвача. Той категорично заявява, че Кий е княз, прави успешни походи срещу Константинопол, където получава голяма чест от гръцкия цар и основава град Киевец на Дунава.
Ехото на обредната поезия от времето на родовата система е изпълнено с летописни новини за славянските племена, техните обичаи, сватбени и погребални обреди.
Летописните новини за женитбата на Владимир с полоцката принцеса Рогнеда, за неговите изобилни и щедри празници, организирани в Киев, Корсунската легенда се връща към народните приказки. От една страна виждаме езически княз с неговите необуздани страсти, от друга страна, идеален християнски владетел, надарен с всички добродетели: кротост, смирение, любов към бедните, към монашеството и монашеския чин и др. съпоставяйки езическия княз с християнския княз, хронистът се стреми да докаже превъзходството на новия християнски морал над езическия.
Царуването на Владимир беше развеяно от героизма на народните приказки още в края X началото на XI век.
Легендата за победата на руския младеж Кожемяки над печенежкия великан е пропита с духа на народния героичен епос. Както в народния епос, легендата подчертава превъзходството на човек на мирния труд, обикновен занаятчия над професионален воин - печенежки герой. Образите на легендата са изградени на принципа на контрастното сравнение и широкото обобщение. На пръв поглед руският младеж е обикновен, незабележим човек, но той олицетворява онази огромна, гигантска сила, която руският народ притежава, украсявайки земята с труда си и я защитавайки на бойното поле от външни врагове. Печенежкият воин с гигантските си размери всява ужас в околните. Срещу самохвалния и арогантен враг се противопоставя скромен руски младеж, най-малкият син на кожар. Той извършва подвиг без високомерие и самохвалство. В същото време легендата е съвпадаща с топонимичната легенда за произхода на град Переяславл"Зона на славата на младостта"но това е ясен анахронизъм, тъй като Переяславъл вече е споменат повече от веднъж в аналите преди това събитие.
Легендата за белгородския желе е свързана с народния приказен епос. В тази легенда се прославят умът, находчивостта и изобретателността на руския народ.
Фолклорната основа се усеща ясно в църковната легенда за посещението на руската земя от апостол Андрей. Помествайки тази легенда, летописецът се стреми да обоснове "исторически" религиозната независимост на Русия от Византия. Легендата твърди, че руската земя е получила християнството не от гърците, а уж от самия ученик на Христос, апостол Андрей, който някога е минал по пътя"от варягите до гърците"по Днепър и Волхов е предсказано християнството на руската земя. Църковната легенда за това как Андрей благослови киевските планини е съчетана с народна приказка за посещението на Андрей в Новгородската земя. Тази легенда е от битов характер и е свързана с обичая на жителите на славянския север да се къпят в горещи дървени бани.
Повечето отлетописни разкази, посветени на събитията IX края на X векове, свързани с уст фолклорно изкуство, неговите епични жанрове.
Както и други произведения, които може да ви заинтересуват |
|||
| 74371. | Методи с нулев ред за решаване на UUN. прилагане на метода на Зайдел за решаване на UUN | 165KB | |
| В практическите алгоритми най-често се прилагат два метода от нулев ред: методът на Seidel и Z-матричният метод. Методът Seidel е първият метод, използван за изчисляване на EPS режими в стационарно състояние на компютър.26 От формулата може да се види, че вместо най-простия итеративен процес на метода на Jacobi, методът Seidel използва най-новите нови стойности на предходните променливи, т.е. за изчисляване на всяка следваща променлива. | |||
| 74377. | Алгоритъм за програмата за изчисляване на стабилни режими на ES | 71,5 КБ | |
| В предишните раздели са дадени характеристиките на математическото описание и основните етапи на проблема за изчисляване на параметрите на стационарните режими на ES, който има голямо разнообразие от софтуерни реализации. | |||
| 74378. | Промяна в натоварванията през интервал от време. Графики на електрически товари и техните характеристики. Получаване на графики на натоварването | 66KB | |
| Вземете диаграми за натоварване. Дневни графици Дневните графици за натоварване се използват главно за планиране на натоварването на гаровото оборудване и електрическите мрежи. Ежедневните графици на електрическите товари могат да бъдат представени с фиксирано търсене за всеки час от деня.При изучаване на дневните графици на натоварване е необходимо да се има предвид следното: отделни групипотребители Неразделна част от графика на натоварване на електроенергийната система, в допълнение към потреблението на потребителите, са загубите на енергия по време на ... | |||
| 74379. | Графики на натоварванията по продължителност. Консумирана електроенергия. Натоварено време | 378,5 КБ | |
| Графики на натоварванията по продължителност. Годишни графици на активни и реактивни товари по продължителност, изградени на базата на дневни или месечни графици за натоварване Следните стойности са типични за годишни графици на активни и реактивни товари по продължителност | |||
