Агафонов А. Ю. Разбиране и памет: съзнание и несъзнавано [Електронен ресурс]. URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (посетен на 20.10.2012). . URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (данни obra-schenie: 20.10.2012 г.).]

Assmann J. Културна памет: Писаност, памет за миналото и политическа идентичност във високите култури на античността: Пер. с него. М., 2004г.

Бонел В. Иконография на работника в съветското политическо изкуство // Визуална антропология: начини на видимост при социализма. М., 2009. С. 183–215.

Глебова И. И. Кои сме ние? Историческата памет и проблемите на националното самоопределение в постсъветска Русия [Електронен ресурс] // Информационен и аналитичен център. Лаборатория за социално-политическо развитие на страните от близкото чужбина. Експертен преглед. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/. (Посетен: 20 октомври 2012 г.). // Informatsi-onno-analiticheskij tsentr. Laboratoriya obschestvenno-politicheskogo razvoja stran blizhnego zarubezh "ya. Ekspertnaya ocena. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/. (Data obrascheniya: 20.10.2012 g.).]

Данилевски И. Н. Александър Невски [Електронен ресурс]: Парадокси на историческата памет. URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (дата на достъп: 20.10.2012 г.). : Paradoksy istoricheskoj pamyati. URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (данни obrascheniya: 20.10.2012).]

Данилов В.П., Якубовская С.И. Източник и изследване на историята на съветското общество // Вопр. истории. 1961. No 5. С. 3–23.

Диалози с времето: Спомен за миналото в контекста на историята / Изд. Л. П. Репина. М., 2008г.

Дубровски А. М. Историк и власт. Брянск, 2005 г.

Жабски М. И. Социокултурна драма на киното: анализ. хроника 1969–2005 М., 2009 г.

Джиро Т. Кино и филмови технологии // Екранна култура. Теоретични задачи: сб. Изкуство. СПб., 2012. С. 399–422. .

Историята и историците в пространството на националната и световната култура от XVIII–XXI век. : сб. Изкуство. / изд. Н. Н. Алеврас. Челябинск, 2011 г.

История и памет: историческата култура на Европа преди началото на Новата епоха / Изд. Л. П. Репина. М., 2006 г.

Каменски А. Б. Парадокси на масовото историческо съзнание и изграждането на образа на миналото [Електронен ресурс]. URL: http://www.gorby.ru/activity/conference/show_478/view_24235/ (дата на достъп: 22.10.2012 г.). . URL: http://www.gorby.ru/activity/conference/show_478/view_24235/ (данни obrascheniya: 22.10.2012 г.).]

Кознова И. Е. XX век в социалната памет на руското селянство. М., 2000г.

Кудряшов Н. О. Някои видове историческа памет [Електронен ресурс]. URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (дата на достъп: 20.10.2012). . URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (данни obrascheniya: 20.10.2012).]

Леонтьева O.B. Историческата памет и образите на миналото в руската култура от 19 - началото на 20 век. Самара, 2011г.

Мириманов В. Изкуство и мит. Централният образ на картината на света. М., 1997 г.

Николаев A.I. Основи на литературната критика: учебник. Полза. Иваново, 2011г.

Nora P. Problems of places of memory [Електронен ресурс] // France-memory / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puymezh, M. Vinok. СПб., 1999. С. 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html (дата на достъп: 20.10.2012). // Frantsiya-pamyat" / P. Nora, M. Ozuf, ZH. de Pyuimezh, M. Vinok. SPb., 1999. S. 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2 /Memory-Nora.html (данни obrascheniya: 20/10/2012).]

Изображение [Електронен ресурс] // Философски речник. URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (дата на достъп: 20.10.2012 г.). // Философский словар". URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (данни obrascheniya: 20.10.2012).]

Образи на миналото и колективната идентичност в Европа преди началото на новото време / изд. изд. Л. П. Репина. М., 2003г.

Ozhegov S.I. Обяснителен речник [Електронен ресурс]. URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (Дата на достъп: 15.10.2012 г.). . URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (Данни obrascheniya: 15.10.2012 г.).]

Разлогов К. Изкуство на екрана: от кинематографа до интернет. М., 2010г.

Репина Л. П. Историческата памет и съвременната историография // Нова и най-нова история. 2004а. бр.5, с. 33–45.

Репина Л.П. История на историческото познание. Историческо съзнание и историческа памет. М., 2004б.

Репина Л.П. Историческата наука в началото на XX-XXI век. М., 2011г.

Рикьор П. Памет, история, забрава. М., 2004г.

Роднянская И. Б. Художествен образ [Електронен ресурс]. URL: http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Artistic%20obraz/ (дата на достъп: 17.10.2012 г.). . URL: http://slovari.yandex.ru/~knigi/BSE/KHudozhestvennyj%20obraz/ (данни obrascheniya: 17.10.2012 г.).]

Савельева И. М., Полетаев А. В. Познание за миналото: теория и история: в 2 т. Т. 1: Проектиране на миналото. СПб., 2003г.

Савельева И. М., Полетаев А. В. Познание за миналото: теория и история. В 2 тома. Т. 2. Образи от миналото. СПб., 2006.

Senyavsky A.S., Senyavskaya E.S. Втората световна война и историческата памет: образът на миналото в контекста на съвременната геополитика [Електронен ресурс] // На везните на историята. Книга. 1: Трагедия Ева. URL: http://www.mgimo.ru/victory65/documents/1-sinyavskie_past-in-modern-politics.pdf (Дата на достъп: 15.10.2012 г.). Senyavskij A. S., Senyavskaya E. S. Вторая мировая война и историческая память": образ прошлого в контексте современной геополитики // На весах истории. Кн. 1: Канун трагедии. URL: http://www.mgimo.ru/victory65/documents sinyavskie_past-in-modern-politics.pdf (Data obrascheniya: 15/10/2012).]

Соколов В.С. Кинематографията като наука. М., 2008г.

Социология и кино / Изд. М. И. Жабски. М., 2012г.

структура на паметта. Механизми на паметта [Електронен ресурс]. URL: http://www.effeton.ru/148.html (дата на достъп: 10.10.2012 г.). . URL: http://www.effeton.ru/148.html (данни obrascheniya: 10.10.2012).]

Тошченко Ж. Т. Историческо съзнание и историческа памет. Анализ на текущото състояние [Електронен ресурс] // Нова и най-нова история. 2000. No 4. С. 3–15. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (достъп на 15.10.2012 г.). // Новая и новейшая история. 2000. No 4. С. 3–15. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (данни obrascheniya: 15/10/2012).]

Халбвакс М. Колективна и историческа памет [Електронен ресурс] / прев. от фр. М. Габович // Памет за войната 60 години по-късно: Русия, Германия, Европа. М., 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (дата на достъп: 20.10.2012). / пер. sfr. М. Габовича // Памят "о военни 60 лет спуска: Россия, Германия, Европа. М., 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (данни obrasche -niya : 20.10.2012 г.).]

Какво е историческо съзнание? [Електронен ресурс] // История и епохи на човешкото развитие. URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (дата на достъп: 15.10.2012 г.). // История и епохи развития chelovechestva. URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (данни obrascheniya: 15.10.2012 г.).]

Shcherbatykh Yu.V. Обща психология. Санкт Петербург, 2008г.

Елиаде М. Митът за вечното завръщане [Електронен ресурс]. SPb., 1998. URL: http://nz-biblio.narod.ru/html/eliade1/retoir1.htm (дата на достъп: 20.10.2012). . SPb., 1998. URL: http://nz-biblio.narod.ru/html/eliade1/retoir1.htm (данни obrascheniya: 20.10.2012).]

Елиаде М. Аспекти на мита. М., 2001г.

ПРЕДГОВОР

Помагалото представя картина на еволюцията на историческото познание, формирането на последното като научна дисциплина. Читателите могат да се запознаят с различни форми на познание и възприемане на миналото в тяхното историческо развитие, да влязат в хода на съвременните спорове за мястото на историята в обществото, да се съсредоточат върху задълбочено изследване на ключови проблеми в историята на историческата мисъл, особености на различните форми на историческо писане, възникването, разпространението и промяната на изследователските настройки, формирането и развитието на историята като академична наука.

Днес представите за предмета на историята на историографията, модела на историко-историографския анализ и самия статут на дисциплината са се променили значително. Така наречената проблемна историография отстъпва на заден план, акцентът се измества към изследването на функционирането и трансформацията на историческото познание в социокултурен контекст. Помагалото показва как формите на опознаване на миналото са се променяли в хода на развитието на обществото, като са във връзка с основните характеристики на определен тип културна и социална организация на обществото.

Наръчникът се състои от девет глави, всяка от които е посветена на отделен период от развитието на историческото познание – от възникването на културата на древните цивилизации до настоящето (преходът на 20-21 век). Особено внимание се отделя на връзката на историята с други области на знанието, на най-често срещаните концептуални модели на историческото развитие, на принципите на анализ на историческите извори, на социалните функции на историята и на специфичните особености на историческото познание.

ВЪВЕДЕНИЕ

Това ръководство се основава на учебния курс "История на историческата наука", или по-точно "История на историческото познание", чието съдържание се определя от съвременното разбиране за същността и функциите на историческото познание.

Методологическите основи на курса се определят от редица идеи, изтъкнати в хода на полемиката за същността на хуманитарното познание.

Първо, това е изявление за спецификата на историческото познание и относителността на критериите за истинност и достоверност в историческите изследвания. Относителността на историческото познание се предопределя от редица фактори, преди всичко от първоначалната неяснота на трите основни компонента на историческото изследване: исторически факт, исторически източник и метод на историческо изследване. Опитвайки се да открие „обективната истина” за миналото, изследователят става заложник както на собствената си субективност, така и на „субективността” на доказателствата, които подлага на процедурата за рационален анализ. Границите и възможностите на историческото познание се очертават както от непълнотата на оцелелите доказателства, така и от липсата на гаранции, че реалността, отразена в тези доказателства, е надежден образ на изследваната епоха, и накрая, от интелектуалните инструменти на изследовател. Историкът винаги, доброволно или неволно, се оказва субективен в своята интерпретация на миналото и неговата реконструкция: изследователят го интерпретира въз основа на концептуалните и идеологически конструкции на собствената си епоха, ръководен от личните предпочитания и субективния избор на определен интелектуалец. модели. По този начин историческото познание и образът на миналото, който той предлага, винаги са субективни, частични в своята пълнота и относителни по своята истинност. Признаването на собствените ограничения обаче не пречи на историческото научно познание да бъде рационално, да има свой собствен метод, език и обществено значение 1 .

Второ, от основно значение е оригиналността на предмета и методите на историческото изследване, а оттам и на историческото познание като цяло. В процеса на формирането на историческата наука разбирането за предмета и задачите на изследването претърпя значителни промени. Съвременната практика на историческите изследвания признава не само широтата на своето поле, но и възможността за различни подходи към изследването на минали явления и тяхната интерпретация. От емпиричната наука, чиято основна цел е изучаването на събитията, предимно политически значими, фиксиране на етапи в развитието на държавните образувания и причинно-следствените връзки между отделните факти, историята се е развила в дисциплина, която изучава обществото в неговата динамика. Зрителното поле на историка включва широк спектър от явления – от икономическия и политически живот на страната до проблемите на частното съществуване, от изменението на климата до разкриването на представите на хората за света. Предмет на изследване са събития, модели на поведение на хората, системи от техните ценности и мотивации. Съвременната история е история на събития, процеси и структури, личния живот на човек. Подобна диверсификация на изследователската област се дължи на факта, че независимо от предпочитанията на конкретни изследователски области, обект на историческо познание е човек, чиято природа и поведение са разнообразни сами по себе си и могат да бъдат разглеждани от различни гледни точки и взаимоотношения. Историята се оказва най-универсалната и вместима от всички хуманитарни дисциплини на новото време, нейното развитие не само е придружено от появата на нови области на научното познание - социология, психология, икономика и т.н., но е свързано със заемане и адаптиране на техните методи и проблеми към техните собствени задачи. Широтата на историческото познание основателно поражда съмнения сред изследователите относно легитимността на съществуването на историята като самодостатъчна научна дисциплина. Историята, както по съдържание, така и по форма, се ражда в цялостно взаимодействие с други области на изследване на действителността (география, описание на народите и др.) и литературни жанрове; като се конституира като специална дисциплина, тя отново беше включена в системата на интердисциплинарното взаимодействие.

Трето, историческото познание не е сега и никога преди, от момента на своето формиране, е чисто академично или интелектуално явление 1 . Неговите функции се отличават с широк социален обхват, по един или друг начин, те са отразени в най-важните области на общественото съзнание и социалните практики. Историческото познание и интересът към миналото винаги са обусловени от проблеми, свързани с обществото.

Ето защо образът на миналото не се пресъздава толкова, колкото се създава от потомци, които, оценявайки положително или негативно своите предшественици, по този начин оправдават собствените си решения и действия. Една от крайните форми на актуализация на миналото е анахроничното пренасяне към предишни епохи на идеологически конструкции и схеми, които доминират в политическата и социална практика на настоящето. Но не само миналото става жертва на идеологии и анахронизми – настоящето е не по-малко зависимо от показания му образ на собствената си история. Историческата картина, предлагана на обществото като своя „генеалогия“ и значим опит, е мощен инструмент за въздействие върху общественото съзнание. Отношението към собственото историческо минало, което доминира в обществото, определя неговата представа за себе си и знанието за задачите на по-нататъшното развитие. Така историята или картината на миналото е част от общественото съзнание, елемент от политически и идеологически идеи и изходен материал за определяне на стратегията на общественото развитие. Без история, с други думи, не е възможно да се формира социална идентичност и представа за перспективите нито за отделна общност, нито за човечеството като цяло.

Четвърто, историческото познание е функционално важен елемент на социалната памет, която от своя страна е сложно многостепенно и исторически променливо явление. По-специално, в допълнение към рационалната традиция за съхраняване на знания за миналото, съществува колективна социална памет, както и семейна и индивидуална памет, до голяма степен основана на субективното и емоционално възприемане на миналото. Въпреки различията, всички видове памет са тясно свързани, техните граници са условни и пропускливи. Научното познание влияе върху формирането на колективни представи за миналото и от своя страна е повлияно от масовите стереотипи. Историческият опит на обществото беше и в много отношения остава резултат както от рационалното разбиране на миналото, така и от неговото интуитивно и емоционално възприемане.

Дидактическите и педагогически цели на курса се определят от редица съображения.

На първо място, необходимостта от въвеждане в практиката на специализираното хуманитарно образование на курс, който да актуализира предварително изучавания материал. Тази актуализация на материала не само набляга на най-важните информационни блокове, но и въвежда неговия задвижващ механизъм в системата на знанието – метода за изучаване на миналото. Запознаването с техниката на историческото познание дава практическа възможност да се разбере и почувства най-важната иманентна черта на историческото познание – парадоксалното съчетание на обективност и условност в него.

Второ, този курс, демонстриращ силата и слабостта на историческото познание, неговата многостепенна природа и зависимост от културния контекст, всъщност десакрализира „научната картина на историческото минало“. Той отразява координатите, обозначаващи границите на историческото изследване, неговите социални функции и възможността за влияние върху общественото съзнание. Може да се каже, че основната педагогическа цел на този курс е пробуждането на здравословен скептицизъм и критична нагласа към множество на пръв поглед очевидни оценки на миналото и дефиниции на моделите на социално развитие.

Изграждането на курса следва логиката на историческото развитие на обекта на изследване – историческото познание – от архаичната древност до наши дни, в контекста на обществото и културата. Курсът разглежда основните форми и нива на историческо познание: мит, масово възприятие на миналото, рационално познание (философия на историята), академичен историзъм, историческа социология, културология и най-новите тенденции в историческите изследвания. Целта на курса е да демонстрира факта за многообразието и вариативността на формите на познание на миналото в исторически и цивилизационни перспективи. Възприемането и познаването на миналото, както и оценката за неговото значение за настоящето са различни за хората от Древен Рим, жителите на средновековна Европа и представителите на индустриалното общество. Историческото съзнание се различава не по-малко съществено в културните традиции на европейската и източната цивилизации. Значителна част от курса е посветена на анализа на формирането на националното историческо познание и преди всичко на съпоставката на пътищата на развитие и механизмите на взаимодействие между руската и европейската традиции.

В допълнение към историческия, курсът има структурен компонент, фокусира се върху основните категории и понятия на историческото познание, като понятия като "история", "историческо време", "исторически източник", "историческа истина" и "исторически модел" . Дисциплината показва сложната структура на историческото познание, в частност диференцирането на научната рационална традиция и масовото ирационално възприемане на миналото, както и тяхното взаимодействие. Една от най-значимите е темата за формирането на исторически митове и предразсъдъци, тяхното вкореняване в масовото съзнание и влияние върху политическата идеология.

Глава 1. КАКВО Е ИСТОРИЯ

Аргументите, които човек измисля сам, обикновено го убеждават повече от тези, които идват на ум на другите.

Блез Паскал

Условия и проблеми

Думата "история" в повечето европейски езици има две основни значения: едното от тях се отнася до миналото на човечеството, другото - към литературния и повествователния жанр, история, често измислена, за определени събития. В първия смисъл под историята се разбира миналото в най-широк смисъл – като съвкупност от човешки дела. Освен това терминът "история" показва знания за миналото и обозначава съвкупността от социални идеи за миналото. Синоними на историята в случая са понятията "историческа памет", "историческо съзнание", "историческо знание" и "историческа наука".

Явленията, обозначени с тези понятия, са взаимосвързани и често е трудно, почти невъзможно, да се направи граница между тях. Като цяло обаче първите две концепции в по-голяма степен показват спонтанно формиран образ на миналото, докато последните две предполагат предимно целенасочен и критичен подход към неговото опознаване и оценка.

Прави впечатление, че терминът „история”, който предполага познаване на миналото, запазва до голяма степен своето литературно значение. Познаването на миналото и представянето на това знание в последователно устно или писмено изложение винаги включва разказ за определени събития и явления, разкриващ тяхното формиране, развитие, вътрешна драма и значение. Историята като особена форма на човешкото познание се формира в рамките на литературното творчество и запазва връзка с него и до днес.

Историческите източници са разнообразни по своя характер: това са писмени паметници, устни традиции, произведения на материалната и художествената култура. За някои епохи тези доказателства са изключително оскъдни, за други са изобилни и разнородни. Но във всеки случай те не пресъздават миналото като такова и информацията им не е пряка. За потомството това са само фрагменти от изгубена завинаги картина на миналото. За да се пресъздадат исторически събития, информацията за миналото трябва да бъде идентифицирана, дешифрирана, анализирана и интерпретирана. Познаването на миналото е свързано с процедурата по неговото възстановяване. Един учен, както и всеки човек, който се интересува от история, не просто изследва някакъв обект, а по същество го пресъздава. Това е разликата между предмета на историческото познание и предмета на точните науки, където всяко явление се възприема като безусловна реалност, дори и да не е изследвано и обяснено.

Историческото познание се формира в древността в процеса на развитие на обществото и общественото съзнание. Интересът на общността на хората към миналото им се превърна в една от проявите на тенденцията към самопознание и самоопределяне. Тя се основаваше на два взаимосвързани мотива - желанието да се запази паметта за себе си за потомството и желанието да се разбере собственото настояще чрез препращане към опита на предците. Различни епохи и различни цивилизации през цялата история на човечеството са проявили интерес към миналото не само в различни форми, но и в различна степен. Общата и справедлива преценка на съвременната наука може да се счита за предположението, че само в европейската култура, която води началото си от гръко-римската античност, познанието за миналото е придобило изключително социално и политическо значение. Всички епохи от формирането на т. нар. западна цивилизация – античност, средновековие, ново време – са белязани от интереса на обществото, неговите отделни групи и индивиди към миналото. Начините за съхраняване на миналото, изучаване и разказване за него се променят в процеса на общественото развитие, непроменена остава само традицията да търсим в миналото отговори на наболелите въпроси на настоящето. Историческото познание е не просто елемент от европейската култура, а един от най-важните източници на нейното формиране. Идеологията, ценностната система, социалното поведение се развиват в съответствие с начина, по който съвременниците разбират и обясняват собственото си минало.

От 60-те години. 20-ти век историческата наука и историческото познание като цяло преминават през бурен период на разчупване на традициите и стереотипите, формирани в новото европейско общество през 18-19 век. През последните десетилетия не само се появиха нови подходи към изучаването на историята, но се появи и идеята, че миналото може да се тълкува безкрайно. Идеята за многопластовото минало предполага, че няма единна история, има само много отделни „истории“. Историческият факт придобива реалност само дотолкова, доколкото става част от човешкото съзнание. Множеството „истории“ се генерира не само от сложността на миналото, но и от спецификата на историческото познание. Тезата, че историческото познание е единно и има универсален набор от методи и средства за познание, беше отхвърлена от значителна част от научната общност. На историка се признава правото на личен избор, както предмет на изследване, така и интелектуални инструменти.

Два въпроса са най-важни за съвременните дискусии за значението на историята като наука. Има ли едно-единствено минало, за което историкът трябва да каже истината, или то се разпада на безкраен брой „истории“, които да бъдат интерпретирани и изучавани? Има ли изследователят възможността да разбере истинския смисъл на миналото и да каже истината за него? И двата въпроса засягат кардиналния проблем за социалната цел на историята и нейната „полза“ за обществото. Размишленията за това как историческите изследвания могат да бъдат използвани от обществото в съвременния, сложен, променящ се свят принуждават учените да се връщат отново и отново към анализа на механизмите на историческото съзнание, да търсят отговор на въпроса: как и с каква цел е направено хората от предишни поколения изучават миналото. Предмет на този курс е историята като процес на опознаване на миналото.

Историческо съзнание и историческа памет

Историята като процес на опознаване на миналото, включително подбор и съхраняване на информация за него, е едно от проявите на социалната памет, способността на хората да съхраняват и осмислят собствения си опит и опита на предишните поколения.

Паметта се счита за едно от най-важните качества на човек, което го отличава от животните; това е смислено отношение към собственото минало, най-важният източник на лично самосъзнание и самоопределяне. Човек, лишен от памет, губи възможността да разбере себе си, да определи мястото си сред другите хора. Паметта натрупва знанията на човека за света, различни ситуации, в които може да се намира, неговите преживявания и емоционални реакции, информация за правилното поведение в ежедневни и извънредни условия. Паметта се различава от абстрактното знание: това е знание, лично преживяно и усетено от човек, неговият житейски опит. Историческото съзнание – съхраняването и осмислянето на историческия опит на обществото – е неговата колективна памет.

Историческото съзнание, или колективната памет на обществото, е разнородна, точно както индивидуалната памет на човек. За формирането на историческата памет са важни три обстоятелства: забравата на миналото; различни начини за тълкуване на едни и същи факти и събития; откриването в миналото на онези явления, интересът към които е породен от актуалните проблеми на настоящия живот.

Репина Лорина Петровна

Доктор на историческите науки, професор, член-кореспондент на Руската академия на науките, заместник-директор на Института по световна история на Руската академия на науките, 119334, Москва, Ленински проспект, 32а, [защитен с имейл].

Историческата памет, както „кратка”, обхващаща събитията от близкото минало, така и „непряка”, „дългосрочна”, е неразделна част от културата на всяко човешко общество. И историческото съзнание на всяка епоха, действайки като една от най-важните характеристики на културата, определя нейния присъщ начин на организиране на натрупания исторически опит. Статията разглежда различни интерпретации на феномена памет в областта на философията, психологията, филологията, културологията. Основното внимание се отделя на концепцията за надиндивидуалната памет, разбирана като непрекъснат процес, в който обществото формира и поддържа своята идентичност чрез различни механизми на запаметяване на събития в общественото съзнание и реконструкция на „общото минало“, всеки път базирани на върху нуждите на настоящето в съответната релевантна перспектива. Говорейки еднакво против отъждествяването на историята и паметта, и срещу абсолютизирането на различията между тях, авторът предлага да се обърне към цялостен анализ на рационалните, мисловните и емоционалните компоненти на този или онзи „образ на миналото“ и тяхната корелация при различни нива на неговото формиране.

84 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Промените, настъпили в началото на века в съдържанието и методологията на социалното и хуманитарното познание, развитието и задълбочаването на интердисциплинарните връзки доведоха до радикално преструктуриране на комплекса от изследователски области, фокусирани върху изучаването на човека и обществото в историческото време. В този контекст социокултурната история излиза на преден план със своята солидна съвкупност от произведения, насочени към анализ на исторически типове, форми, различни аспекти и инциденти на междукултурното взаимодействие, към изучаване на проблемите на индивидуалната и колективната идентичност, връзката на времето, историята и паметта. . Може би най-видно място сред новите интердисциплинарни области заема „историята на паметта“, която скоро придоби по-високия статут на „новата парадигма“ [Exle, 2001] (2) и ерата на „ускоряване на историята“ самата получава изразителни дефиниции – „мемориалната ера“, „световното господство“ и „глобалното честване на паметта“ [Нора, 2005, с. 202–208].
Диалогът с миналото е постоянен и динамичен фактор в развитието на всяка цивилизация, а историческата памет, както „кратка”, обхващаща събитията от близкото минало, така и „опосредствана”, „дългосрочна”, е неразделна част от културата на всяко човешко общество, въпреки че всяка епоха се отличава с присъщите си начин и форми на организация, структуриране и интерпретация на натрупания исторически опит, образите на миналото, които се формират в общественото съзнание. Представите за миналото варират в зависимост от историческото време, от промените, настъпващи в обществото, смяната на поколенията, появата на нови потребности, практики и значения [Репина, 2014b]. Нови събития, чрез които миналото непрекъснато „расте”, създават – в съчетание със старите – своите нови образи, и това „ново минало” (3), запечатано в историческото съзнание, присъства в настоящето и му влияе активно. .
Също така не трябва да забравяме, че изборът на индивид на пресечната точка на идентичностите се прави всеки път в конкретна ситуация, а социалната памет „израства“ от споделените или оспорвани значения и ценности на миналото, които са „изтъкани“ в разбирането на настоящето. Социокултурните фактори с дълга времева продължителност и краткосрочни исторически ситуации формират мобилен контекст, в който образите на изходящата реалност взаимодействат със стари митологеми, които могат да се актуализират в нови исторически обстоятелства или, напротив, да ги изместят, излагайки ги на забрава. Множество от идентичности, наличието на конкурентни версии на историческата памет, алтернативни спомени дори за едни и същи събития и съществуването на различни модели

(2) Тук също може да се припомни, че Франсис Бейкън, според своята класификация на знанието „според метода“, нарича историята „наука за паметта“. Виж: [Бейкън, 1977–1978, т. 1, с. 149–150].
(3) Уолтър Бенджамин оприличи този процес на трансформация на социалната памет с литературния монтаж, процеса на сглобяване на фрагменти от текстове, извадени от контекста, в нова история за събитие, персонаж или явление. См.: .

85 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
интерпретациите изискват най-голямо внимание на изследователите. Особено ярко противоречиви и дори противоречиви „образи от миналото“, независимо от „обвързването“ на изобразените в тях събития към хронологичната скала, се появяват в периоди на големи и бързи социални промени, радикални реформи, войни, революции (4). Големи социални промени, политически катаклизми дават мощен тласък на промените във възприятието на образите и оценката на значимостта на исторически личности и исторически събития: в ход е процесът на трансформация на колективната памет, която улавя не само „жива“ социална памет, памет за преживяванията на съвременници и участници в събития, но и дълбоки пластове от културната памет на обществото, съхранена от традицията и обърната към далечното минало. В същото време само действително значимото, това, което служи като опора на идентичността, се „избира” от безкрайна поредица от събития.
Именно в такива „смутни времена“ на социални трансформации се случват съществени промени в обичайния ред на артикулиране на миналото, настоящето и бъдещето, този „режим на историчност“, който, както подчертава Франсоа Арто, който предложи тази концепция, фиксира връзката на определено общество с времето („разгръщане на темпоралния ред“ и помага да се отговори на въпросите: „имаме работа със забравено минало или с минало, което се актуализира твърде често; с бъдеще, което почти е изчезнало от хоризонт, или с бъдеще, което по-скоро ни заплашва с неизбежния си подход; с настояще, което постоянно се дави в моментно или почти статично и безкрайно, ако не и вечно?” [Артог, 2008].
В социологията, социалната и културната антропология, етнологията, социалната психология, идеите за механизмите за развитие на общи значения и значения в процеса на междуличностната комуникация, за социалната обусловеност на индивидуалното мислене и индивидуалната памет, за влиянието на когнитивните схеми, възприети в дадено общество и възприемани и асимилирани от човек в процеса на комуникация, имат доста стабилна традиция. Процесът на интегриране на индивидуалните спомени в структурите на колективната памет е свързан с наличието на предметни инструменти и с „жива“ традиция, подкрепена от актове на възпоменаване.
Според М. Халбвакс паметта е социална конструкция, която идва от настоящето и се разбира не като сбор от индивидуални спомени, а „като колективно културно произведение, което се развива под влиянието на семейството, религията и социалния слой чрез структурите. на езика, ритуалите на ежедневието и разграничаването на пространството. Тя представлява системата от социални конвенции, в рамките на които даваме форма на нашите спомени” [Giri, 2005, p. 116; виж също: Lavabre, 2000]. Ян Асман точно забеляза близостта на концепцията

(4) За повече подробности виж: [Репина, 2014а]. Вижте също: [Криза на критичните епохи… 2011].

86 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
„социална рамка“, въведена от Halbwachs [Halbwachs, 2007], и теорията на рамките, които организират ежедневния опит [виж: Hoffman, 2003]. Подобно на много други критици на концепцията за колективната памет, Асман се противопоставя на признаването на колектива като субект на паметта и на използването (макар и метафорично) на понятията „групова памет“ и „памет на нацията“ [Assman, 2004, стр. 37]. В същото време теорията за културната памет, разработена от него на базата на древни култури, по принцип е изградена върху същата методологическа основа. В тази теория комуникативната памет възниква в отношенията на всекидневния живот между всички членове на дадена общност, а културната памет, която има носители, вложени със специален социален статус (5), се явява като специална символична, сакрализирана форма на предаване и актуализация на културни значения (6), което надхвърля опита на индивиди или групи и се разбира като непрекъснат процес, в който едно общество формира и поддържа своята идентичност чрез реконструкция на своето минало (7). Промяна в организацията на историческия опит настъпва, когато обществото е изправено пред реалност, която не се вписва в рамките на обичайните идеи, и следователно е необходимо преосмисляне на миналия опит (реорганизация на историческата памет за събитията от минало, пресъздаване на цялостен образ на миналото). Важно е да се отбележи, че културната памет според Асман има „реконструктивен характер”, тоест ценностните идеи, заложени в нея, както и цялото „знание за миналото”, което предава, са пряко свързани с настоящето. ситуация в живота на групата (8) .
Темата за установените стереотипи на съзнанието и традициите (от семейни и устни до национално-държавни и историографски) заема важно място в различни концепции за надиндивидуална (колективна) памет, в структурата на която всяка промяна в стереотипа („образ на миналото“) представлява напрежението между старото и новото. Идеите за миналото неизменно се определят от ценностните стандарти на настоящето, а паметта, стояща в основата на традицията, е чувствителна към социалната ситуация и политическия момент [Hatton, 2004, p. 249, 255]. Апелът към паметта „вероятно възниква едва когато започне да се усеща неадекватността на обективно съществуващите опори на тази традиция” [Megill, 2007, p. 149].

(5) Независимо дали са шамани, жреци, бардове, писатели или учени, съществената точка на техния статут е тяхната специализация в сферата на „производство“, съхранение и предаване на културна памет.
(6) В културната памет миналото се „сгъва в символични фигури, към които е прикрепена паметта” [Assman, 2004, p. 54].
(7) Вижте също изследването на Алейда Асман относно „рамките на паметта“.
(8) Именно Й. Асман обосновава задачите и възможностите на едно ново научно направление – „историята на паметта” (Gedächtnisgeschichte), която, за разлика от самата история, не изучава миналото като такова, а миналото, което остава в спомени - в традицията (историографски, литературни, иконографски и др.). И целта на изучаването на „историята на паметта” не е да изолира „историческата истина” от тази традиция, а да анализира самата традиция като феномен на колективна или културна памет. Вижте: [Exle, 2001].

87 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Колективната памет в трудовете на М. Халбвакс, а по-късно и в трудовете на Пиер Нора и неговите сътрудници [Нора, 1999] (9), корелира с разбирането за обществена памет – „социален продукт, произтичащ от подбор, интерпретация и определена изкривяване (грешка) по отношение на минали факти” [Брагина, 2007, с. 229], както и с официалната памет като продукт на манипулацията на властта. Пол Рикьор, изхождайки от възможността за „свързване на ясни злоупотреби с паметта с последиците от изкривяването, случващо се на феноменално ниво на идеологията“, развива тази предпоставка по следния начин: прославен. Всъщност практикуваната памет е от гледна точка на институционалния план, паметта на която е преподавана; по този начин принудителното запаметяване действа в интерес на запомнянето на събитията от общата история, призната за фундаментална за общата идентичност (подчертание мой. - L.R.) ”[Ricœur, 2004, p. 125].
Разглеждайки проблема за връзката между индивидуалната и колективната памет в контекста на трансценденталната феноменология на Е. Хусерл, П. Рикьор поставя въпроса: „Открива ли разпространението на трансценденталния идеализъм в сферата на интерсубективността пътя към феноменологията на споделената памет? " [Ricœur, 2004, p. 165]. И той отговори на този въпрос с цяла поредица от въпроси: „за да стигнем до концепцията за споделен опит, необходимо ли е да започнем с идеята за „собствения“, след това да преминем към опита на друг и след това да извършите третата операция, наречена комунитаризация на субективния опит? Наистина ли е необратима тази верига?.. Нямам отговор на това... Има момент, в който трябва да преминете от „аз“ към „ние“. Но не е ли това първоначалният момент, новата отправна точка? [Ricœur, 2004, p. 166-167]. П. Рикьор стига до извода, че прехвърляйки цялата тежест на конституирането на колективни същности върху интерсубективността, е важно само никога да не забравяме, че само по аналогия с индивидуалното съзнание и памет и във връзка с тях може да се види в колективната памет фокусът на следите, оставени от събития (курсив мой. - Л.Р.), засягащи хода на историята на съответните групи, и че тази памет трябва да бъде призната като способност да се обръща към общи спомени в случай на празненства, ритуали, обществени тържества. Ако преносът по аналогия бъде признат за легитимен, нищо не ни забранява да разглеждаме висшите интерсубективни общности като субект на присъщите им спомени... ”[Ricœur, 2004, p. 167–168].
След това, след анализ на широко обсъжданата концепция за колективна памет от М. Халбвакс, Рикьор стига до „отрицателно заключение”: „нито феноменологията на индивидуалната памет, нито социологията на колективната памет могат да имат солидни основи, ако всяка от тях, респ. , разглежда само една от противоположните тези“, и то съвсем резонно

(9) За обсъждане на въпросите на историческите събития в това отношение виж: [Чеканцева, 2014].

88 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
предлага „да се изследват възможностите за допълване, съдържащи се в двата подхода, които са антагонистични един към друг...” [Ricœur, 2004, p. 174]. В търсене на такава сфера, в която и двата дискурса биха могли да намерят допирни точки, той се обръща към феноменологията на социалната реалност, като набляга на „формирането на социална връзка в рамките на създадените на тази основа отношения на взаимодействие и идентичност“ [Ricœur, 2004, стр. 183] и преместване на дискусията до границата между колективната памет и историята. Според философа историята е тази, която може да предложи „схеми на посредничество между крайните полюси на индивидуалната и колективната памет” [Ricœur, 2004, p. 184]. Рикьор също така направи изключително продуктивно предположение за съществуването "между двата полюса - индивидуалната и колективната памет - на междинна референтна равнина, където взаимодействието между живата памет на отделните личности и обществената памет на общностите, към които принадлежим" се осъществява конкретно, а именно: равнината на динамичните отношения с близки, разположени на различни разстояния между „аз“ и др. В това общуване се разкрива съотношението на индивидуалната и колективната памет.
Източниците и каналите за формиране на историческата памет са разнообразни, те, разбира се, не се ограничават до междуличностното общуване, влиянието на социалната среда и „културния резерват“. Той включва мощен слой от лични възприятия, преживявания и идеи, индивидуални интерпретации на опита по отношение на близкото минало (предимно на ниво събитие), формиращи основата на „живата памет“ на индивида. В същото време е необходимо да се вземе предвид множеството индивидуални истории: всеки отделен човек „в даден момент от живота си осъзнава с пълна сигурност, че е исторически, че неговата собствена история е тясно свързана с историята на групата. в която е живял и живее” [Aksle, 2004, p. 88].
В руското социално и хуманитарно пространство мемориалните и исторически изследвания също станаха много популярни (10). Изобщо разнообразният материал от развилия се днес твърде представителен корпус от „мемориални изследвания” красноречиво свидетелства за най-тясната връзка между възприемането на исторически събития, самия образ на миналото и отношението към него – със социалните явления (в широк смисъл на думата). В тази област се появиха много интересни специфични изследвания, насочени основно към описване на социално и културно диференцирани символични „образи от миналото“, или комплекси от ежедневни (масови) представи за миналото („картини“ от миналото, по аналогия с менталната „картина на света” и като един от основните компоненти на последния). Междувременно проблемът за съотношението на светогледа, ценностите, психологическите и прагматичните аспекти на формирането, реорганизацията и трансформацията на образите от миналото

(10) 0 За подробности вижте: [Леонтиева, 2015; Леонтиева и Репина, 2015].

89 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
е маргинална в тези изследвания или дори остава зад кулисите. В тази връзка си струва да се обърне внимание на аргументите, дадени от A.A. Линченко в неговия философско-исторически анализ на историческото съзнание [Линченко, 2014]. Разглеждайки социалната памет и историческото съзнание като „динамични системи, които са не само пряко знание за миналото, но и постоянни процеси на тяхното преконфигуриране в зависимост от контекста на социалната среда и дейности, полета и средства за предаване на паметта”, авторът припомня, че „би било грешка да се разделят недвусмислено социалната памет и историческото съзнание по линията „рационално – ирационално“, тъй като те съдържат, макар и в различна степен, и двете [Линченко, 2014, с. 199].
Като правило задачата за цялостен анализ на рационалните, умствените и емоционалните компоненти на този или онзи „образ на миналото“ и тяхната относителна роля в неговото формиране дори не е поставена, въпреки че всички тези компоненти на „социалната конструкция на историческа приемственост” или, обратно, „историческа прекъснатост” изискват внимание.не само на философи и социолози, но и на историци.
„Реконструкцията” на представите за общото минало във всеки един момент се явява като отражение не толкова на реални събития, случили се някога, а на нуждите и изискванията на обществото в настоящето. Концептуализацията на миналото под формата на социални стереотипи, които се развиват в резултат на комуникациите между хората, определя и възможностите за манипулиране на индивидуалните „спомени” от държавни институции, дори като се има предвид факта, че наред с културно-историческите символи и социалните стереотипи за „колективна памет” може да съществуват противоречиви лични вярвания и конкурентни версии на миналото.
Днес историците особено активно изучават различни аспекти на „използването на миналото“, а „историческата памет“ се свързва главно с понятието „политика на паметта“ или „историческа политика“ с анализ (в казуси от многостепенна локализация) на ролята на политическия ред при формирането и консолидирането на специфични знания за миналото за осигуряване на определени социално-политически задачи. В това отношение Харалд Велцер представя паметта като „арена на политическа борба” [Welzer, 2005].
Много по-малко внимание се отделя на друг ключов въпрос. Става дума за многостепенната природа на индивидуалната памет, която включва лични, социокултурни и исторически планове и наред със собствения житейски опит на индивида предполага запознаване със социалния опит и неговото присвояване, в резултат на което „фактите“ далечни в пространството и времето - събитията от историята - се включват в индивидуалното съзнание (11), и чрез

(11) Разглеждайки този въпрос от малко по-различна методологическа гледна точка, Ю.М. Лотман отбеляза:

90 НОВО МИНАЛО НОВОТО МИНАЛО №1 2016г
Фиксирането, обработката, разпространението и транслацията на придобития социален опит осигурява връзка между поколенията, а в резултат на смяната на поколенията се променя съдържанието на колективната памет. От особено значение е съпоставянето на спомените за големи исторически събития: а) „първото поколение“, оцеляло от събитията в съзнателна възраст; б) „второ поколение“ („бащи“ и „деца“ в буквален или преносен смисъл) и в) „трето поколение“; тези. памет на съседни поколения, различно възприемащи и оценяващи едни и същи събития. При всички условности изразът „памет на едно поколение“ има смислена страна, отразяваща известна общност на културно-историческия опит, организиран около ключово събитие за това поколение [Нуркова, 2001, с. 22–23].
И все пак най-важният според мен остава въпросът за динамиката на паметта за социалното минало като съдържателна страна на историческото съзнание, тъй като изследователите се интересуват не само от неговото действително съдържание, но и от процеса на текущи промени ( дали говорим за механизмите на формиране на индивидуална или колективна памет) (12).
От гледна точка на семиотиката, пространството на културата се определя като пространството на общата (и освен това вътрешно разнообразна) памет, чието единство се осигурява преди всичко от наличието на определен набор на постоянни текстове. Едно събитие се запомня само когато е поставено в концептуалните структури, определени от общността. Н.Г. Брагин в книгата „Паметта в езика и културата”, представяща паметта като самоорганизираща се и самонастройваща се система на функциониране на фрагменти от личното и социално минало [Брагина, 2007, с. 159], правилно отбеляза, че „въвеждането на паметта в социалния контекст допринесе за появата на ново метафорично значение на думата“. Превеждайки методологията и метаезика на историците и философите на езика на лингвистиката, тя направи аналогия между изследването на различните видове колективна памет и „лингвистичния анализ на вътрешната форма на езиковите единици, тяхната етимология, процеси на метафоризация, реконструкция на образна основа на фразеологичните единици” [Брагина, 2007, с. 237]. След като проучи формите и начините за използване на понятието памет в различните видове дискурс, Н.Г. Брагина подчерта разликите между личната и колективната (като нелична) памет, както и между колективната (като свързана с различни социални групи) и обществената памет (свързана с народната памет и свързана предимно с възпоменателната памет).

„Точно както индивидуалното съзнание има свои собствени механизми на паметта, така и колективното съзнание, разкривайки необходимостта да се фиксира нещо общо за целия екип, създава механизмите на колективната памет” [Lotman, 1996, p. 344–345].
(12) Сравнете: „... съзнанието е едновременно историческо, защото се формира за сметка на миналото, и напълно актуално, защото неизбежно се променя всеки момент. Тук няма предишни и дори по-ранни слоеве, тъй като паметта няма характера на резервоар, който съхранява спомените в необезпокоявано състояние, а е активен елемент на съзнанието, извличащ опита от миналото от най-подходящата перспектива и изключително за текущи нужди” [Werner, 2007 , С. 45].

91 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
практики). По този начин понятието колективна памет се използва в две различни значения.
Като цяло миналото, така да се каже, е разделено на два потока: уникалното минало на Аз (биографичното минало) и миналото на Ние (историческото минало на групата). От друга страна, съвременните хуманитаристи са склонни да обръщат внимание на културата като контекст, метод и резултат от човешката дейност (според принципа „няма човек извън културата и култура извън дейността”). В оригиналната концепция на V.V. Нуркова, която системно представя връзката между структурните и функционални характеристики на автобиографичната памет и законите на развитие и регулиране на културата, специално внимание се отделя на представянето и актуализацията на социално-историческото минало в индивидуалните спомени за събития [Нуркова, 2008 г. ; 2009]. В.В. Нуркова изследва как самосъзнанието на индивида придобива историческо измерение по отношение на общозначими събития, описва ролята и функционирането на историческия компонент в индивидуалната автобиографична памет, която се корени в културните форми на поведение, споделяни от хората и опосредствани от конкретни символни системи и практики и е сливане на социокултурни и индивидуални лични значения. Става дума за наличието в автобиографичната памет на присвоения исторически опит на предишни поколения, а също и за това, че „механизмът за преход от притежаване на семантично историческо знание към активно формиране на историческа памет в статуса на живо опит е създаване на условия за активно усвояване на историческото знание (курсив мой. – Л.Р.)” [Нуркова, 2009, с. 33].
Изложено и разработено от V.V. Хипотезата на Нуркова за качествено различни психологически позиции на субекта – носител на историческа памет по отношение на конкретно историческо събитие („Участник”, „Свидетел”, „Съвременник”, „Наследник”) [Нуркова, 2009, с. 32] е в състояние да обогати изследователския арсенал от исторически изследвания в няколко направления едновременно. Първо, като се вземат предвид идентифицираните модели, могат да се разширят възможностите за изворов анализ на различни и често фрагментарни автобиографични разкази, жанровата типология на които не се ограничава само до пълномащабни автобиографични литературни паметници. Второ, различните механизми, идентифицирани от автора за включване на исторически значими събития в индивидуалната историческа памет и техния опит като факти от личната биография, дават възможност да се представят по-ясно възможните критерии за достоверност на историческата информация и ролята на историческия контекст. в автобиографични текстове на различни нива, използвани от историците: от така наречените „моделни“ (или „канонични“) до съвсем обикновени. И накрая, експериментите и подробните наблюдения на V.V. Нуркова относно особеностите на преживяване на исторически събития от далечното и близкото минало от позицията на „Наследник“, които имат еднаква стойност както от гледна точка на изучаване на индивидуалната, така и на колективната (социална) историческа памет.

92 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Подробна обосновка и теоретично развитие на синтетичния подход може да се намери в трудовете на A.I. Макаров, който специално изследва феномена на надиндивидуалната (трансперсонална) памет и историята на нейното концептуализиране [Макаров, 2009] . Терминът "надиндивидуална памет" има по-широк обхват от понятието "културна памет" или "колективна памет": съдържанието му "комбинира социалните, културните и историко-генетични аспекти на външния контрол върху съзнанието на индивида" [ Макаров, 2009, с. 9]. Тази представа също насочва директно към дихотомията индивидуално/надиндивидуално, която е централна за концептуализацията на проблема с паметта. Следвайки концепциите на М.М. Бахтин и Ю.М. Лотман, А.И. Макаров твърди, че „паметта за личността на човек е по-широка от неговата индивидуална памет“: „Съзнанието и паметта на индивида не са изолирани от знанието, което другите хора притежават или някога са притежавали. Благодарение на комуникацията между хората и традицията като комуникация между поколенията, знанието може да се натрупва и съхранява. Това е безценен склад на универсален опит. Раждайки се, влизайки в общуване с Другите, потапяйки се в езика, човек се превръща в проводник на знания (образи, концепции, схеми на мислене), натрупани от неговата референтна група... Ако приемем, че човешките общности също са в състояние да обменят знания с други групи, тогава груповата памет се слива в определена общогрупова надиндивидуална памет” [Макаров, 2009, с. десет]. Става дума за социалната обусловеност на механизмите на възприемане и осмисляне на реалността, което придава на съзнанието и паметта надиндивидуално измерение. Самият феномен на социалността в контекста на надиндивидуалната памет е неразривно свързан според Макаров с комуникативната функция на културата [Макаров, 2009, с. 25], в чиято символна среда се предава информацията и благодарение на езика съществува „поле на единен, общо разбираем и следователно преносим опит от поколение на поколение“ [Макаров, 2009, с. 40]. Супраиндивидуалната памет, изпълняваща социално-интегративна функция, „действа като предпоставка за конституирането на семиотичната реалност... като символи на синхронни (между съвременници) и диахронични (между предци и потомци) връзки между хората” [Макаров, 2009, с. . 44].
А.И. Макаров правилно подчертава, че знанието за надиндивидуалното измерение на паметта става все по-значимо за човечеството,

(13) A.I. Макаров разглежда перипетиите на концептуализиране на феномена памет в по-широк интелектуален контекст: той подчертава, че днес, благодарение на психологическите теории, идеята, че паметта принадлежи на индивида, е по-известна, но обръща внимание на факта, че тази идея се появява в европейските култура едва през 17 век и едва много постепенно индивидуалистичният психофизиологичен подход към изучаването на паметта става монопол в науката.
(14) По едно време У. Уорнър много образно представи тази диахронична символна връзка: „В известен смисъл човешката култура е символична организация на преживяванията от мъртвото минало, съхранени от паметта, усетени и разбрани по нов начин от живота членове на колектива. Личната смъртност, присъща на човека, и относителното безсмъртие на нашия биологичен вид превръщат по-голямата част от нашата комуникация и колективна дейност, в най-широк смисъл, в грандиозен обмен между живите и мъртвите” [Warner, 2000. p. 8] .

93 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
поради увеличаване на изкуствения слой на човешката среда, което доведе до факта, че паметта все повече започва да зависи не от природата, а от информационната среда, от културата на обществото. В днешно време технологичният прогрес осигурява на всеки член на обществото спомен, с който никой никога не е бил надарен лично [Макаров, 2010, с. 36; виж също Макаров, 2007].
Нека припомним, между другото, че, обяснявайки съвременния прилив на интерес към паметта, Дж. Асман изтъкна появата на изкуствената памет като един от важните фактори – нови електронни средства за външно съхранение на информация [Assman, 2004, p. . единадесет]. В когнитивната наука „памет“ се отнася до способността да се кодира, съхранява и възпроизвежда информация. Информационно-кибернетичният подход постави задачата да създаде нова епистемология, в която всички психични процеси се идентифицират с обработката на информационните потоци от ума [Бейтсън, 2000, p. 259].
Съпоставяйки авторитетните социално и културно ориентирани интерпретации на феномена памет, получили широко отражение в научната литература, с концептуалните разработки на руски учени в областта на философията, психологията, филологията, културологията, можем да направим следните изводи .
Конфликтът между двата основни типа концептуализиране на феномена на надиндивидуалната памет (или като пространство на общ социален опит от трансцедентален характер, или като конструкт на индивидуалното съзнание, генерирано от прагматичните нужди на референтната група, към която индивидът принадлежи) се превежда в комбинация от две допълващи се тенденции, отразяващи диалектическите моменти от процеса на социализация на индивида: „тенденции към интернализация на колективната памет от индивидуалното съзнание и тенденции към екстернализация на индивидуалната памет в обществото“ [Макаров, 2009 г., с. 188].
За съжаление, струва ми се, че в „историографията на паметта“ все още не е било възможно експресивно да се покаже развитието на тези тенденции върху конкретен материал, да се разкрие в детайли диалектиката на формирането и деконструкцията на образите от миналото в отделните индивиди. и културната памет, митологизирането и демитологизирането на събития, герои и явления от миналото, и то не само в масовите представи, но и в професионалното съзнание, в историческата култура на определена общност, страна или епоха. Също така, не беше възможно напълно да се реализира евристичният потенциал на ориентацията към анализ на „образи-спомени“, образи на исторически събития, целият арсенал от символи на историческата памет като специална форма на познаване на миналото. Говорим по-специално за две нива на „историята на паметта“: от една страна, като познание за обекти, а от друга, като отражение върху условията на това познание (15).

(15) Тази „ипостас“ на културната памет веднъж беше отбелязана специално от О.Г. Ексле в своя анализ на концепцията на Дж. Асман: „В края на краищата „културната памет” е не само обект на познание: както в науката, така и извън нейните граници – „в живота” – тя е и форма на познание в същото време” [Exle, 2001, с. 180].

94 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Човек не може да не се съгласи, че паметта „черпи сила от чувствата, които събужда. Историята изисква аргументи и доказателства” [Про, 2000, с. 319]. Социалната памет обаче предоставя не само набор от категории, чрез които членовете на тази група несъзнателно се ориентират в средата си, но е и източник на знание, който предоставя материал за съзнателно отразяване и интерпретация на предаваните образи от миналото в историческата мисъл и професионални исторически познания. В същото време, въпреки цяла верига от посредничество (изясняване на концепции и аргументи, определяне на спорни положения, отхвърляне на готови решения и др.), „паметта остава матрица за историята, дори когато историята я превръща в една от неговите обекти” [Ricœur, 2002, p. 41].
Разглеждайки по прагматичен начин механизмите за съхраняване и предаване на историческата памет, социалното съществуване на идеите за миналото и „наративите за идентичност“, не бива да се забравя и когнитивната роля на историческата памет, която предполага фундаментална изследователска ориентация към синтеза. на прагматични и познавателни подходи към неговото изследване.

ИЗТОЧНИЦИ И ЛИТЕРАТУРА
Артог Ф. Редът на времето, начини на историчност // Спешен резерв. 2008. No 3(59). с. 19–38.
Асман Я. Културна памет. Писаност, памет за миналото и политическа идентичност във високите култури на античността. М.: Езици на славянската култура, 2004. 368 с.
Бейтсън Г. Екология на ума. Избрани статии по антропология, психиатрия и епистемология. М., 2000. 476 с.
Брагина Н.Г. Памет в езика и културата. М.: Езици на славянските култури, 2007. 520 с.
Бейкън Ф. За достойнството и умножаването на науките // Съчинения. в 2 т. М.: "Мисъл", 1977-1978.
Велцер Х. История, памет и съвременност на миналото. Паметта като арена на политическата борба // Спешен резерв. Дебат за политика и култура. 2005. No 2–3(40–41). стр. 28–35.
Вернер В. Какъв вид съзнание има исторически характер // История и модерност. 2007. No 2. С. 26–60.
Гири П. Историята като спомен? // Диалог с времето. 2005. бр. 14. с. 106–120.
Хофман И. Анализ на рамки: есе за организацията на ежедневния опит / изд. G.S. Батигин и Л.А. Козлова; въведение. Изкуство. G.S. Батигин. Москва: Институт по социология РАН, 2003. 752 с.
Кризи на критичните епохи в историческата памет / Изд. Л.П. Репина. М.: ИВИ РАН, 2011. 336 с.
Леонтьева O.B. „Мемориален обрат“ в съвременната руска историческа наука // Диалог с времето. 2015. бр. 50, с. 59–96.
Леонтьева О.Б., Репина Л.П. Образи от миналото, мемориалната парадигма и "историографията на паметта" в съвременна Русия // Електронни научни-

95 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
учебно списание "История". 2015. Т. 6. Бр. 9(42). URL: http://history.jes.su/s207987840001259-3-1 (дата на достъп: 11.01.2016 г.).
Линченко А.А. Целостта на историческото съзнание: въпроси на историята и методологията. Воронеж: Воронежски държавен педагогически университет, 2014. 248 с.
Лотман Ю.М. Вътре в мислещите светове: Човек – текст – семиосфера – история. Москва: Езици на руската култура, 1996. 464 с.
Макаров A.I. Феноменът на надиндивидуалната памет (образи - понятия - отражение). Волгоград: Издателство VolGU, 2009. 216 с.
Макаров A.I. Феномен на надиндивидуалната памет: стратегии на концептуализация и онтологичен статус : автор. дис. ... г. философ. н. СПб., 2010. 38 с.
Макаров A.I. Образът на Другия като образ на паметта (Методологически аспекти на проблема за представяне на миналото) // Диалог с времето. 2007. бр. 18. С. 6–18.
Мегил А. Историческа епистемология. М.: Канон+, 2007. 480 с.
Нора П. Между паметта и историята. Проблеми на местата на паметта // Франция - памет / П. Нора, М. Озуф, Ж. дьо Пюймеж, М. Винок; per. от фр. Д. Хапаева. Санкт Петербург: Издателство на Санкт Петербург. ун-та, 1999, с. 17–51.
Нора П. Световен празник на паметта // авариен резерв. 2005. No 2–3(40–41). с. 202–208.
Нуркова В.В. Анализ на феномените на автобиографичната памет от гледна точка на културно-историческия подход // Културно-историческа психология. 2008. No 1. С. 17–25.
Нуркова В.В. Историческото събитие като факт на автобиографичната памет // Въображаемо минало на Америка. Историята като културен конструкт. М., 2001. С. 20–34.
Нуркова В.В. Културно-исторически подход към автобиографичната памет: авт. дис. ... д-р психолог. Науки. М.: МГУ, 2009. 50 с.
За А. Дванадесет урока по история. М.: Изд-во РГГУ, 2000. 336 с.
Репина Л.П. Социални кризи и катаклизми в историческата памет: теория и практика на изследване // Известия на Отдела за исторически и филологически науки на Руската академия на науките. 2008–2013 г Москва: Наука, 2014, с. 206–231.
Репина Л.П. Темпорални характеристики на историческото съзнание (за динамичния компонент на „историята на паметта” // Диалог с времето. 2014, бр. 49, стр. 28–43.
Рикьор П. Историческо писане и представяне на миналото // „Анали“ в началото на века. антология. М.: XXI век; Съгласие, 2002, стр. 23–41.
Рикьор П. Памет, история, забрава. М.: Издателство за хуманитарна литература, 2004. 728 с.
Рюзен Дж. Криза, травма и идентичност // Верига от времена: проблеми на историческото съзнание / изд. изд. Л.П. Репин. Москва: IVI RAN, 2005, стр. 38–62.
Уорнър У. Живите и мъртвите. М.; Санкт Петербург: Университетская книга, 2000. 666 с.
Халбвакс М. Социална рамка на паметта. М.: Ново издателство, 2007. 348 с.
Хатън П. Историята като изкуство на паметта. Петербург: „Владимир Дал”, 2004. 424 с.
Чеканцева Z.A. Между Сфинкса и Феникса: историческо събитие в контекста на рефлексивен обрат на френски // Диалог с времето. 2014. бр. 48, с. 16–30.
Exle O.G. Историческата наука в един постоянно променящ се свят // Диалог с времето. 2004. бр. 11, с. 84–110.

96 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Exle O.G. Културна памет под влиянието на историзма // Одисей. Човекът в историята - 2001. М .: Наука, 2001. С. 176-198.

Бенджамин В. Über den Begriff der Geschichte // Gesammelte Schriften. 7 Банде. Франкфурт на Майн: Suhrkamp, ​​1974–1989.
Геди Н., Елам Ю. Колективна памет – какво е това? // история и памет. 1996 Vol. 8. Не 1. С. 30–50.
Хартог Ф. Regimes d'historicite. Presentisme et experiences du temps. П.: Сеуил, 2003. 260 с.
Lavabre M.-C. Usages et mésusages de la notion de la mémoire // Critique Internationale. 2000 Vol. 7. С. 48–57.
Zerubavel E. Времеви карти. Колективната памет и социалната форма на миналото. Чикаго: University of Chicago Press, 2003. 180 стр.

ПРЕПРАТКИ
Хартог Ф. Порядок времени, режими истории, в Neprikosnovennyi zapas. 2008. No 3(59). С. 19–38. (на руски).
Assman J. Kul'turnaya pamyat'. Письмо, памет о прошлом и политическа идентичност във високите култури древности. Москва: Языки славянской култура, 2004. 368 с. (на руски).
Бейтсън Г. Екология разума. Избранные статии по антропология, психиатрии и епистемология. Москва, 2000. 476 с. (на руски).
Брагина Н.Г. Pamyat' v yazyke i kul'ture . Москва: Языки славянских култур, 2007. 520 с. (на руски).
Бейкън Ф. О достоинства и приумножения наук, в Сочинения с. 2 т. Москва: "Mysl", 1977–1978 (на руски).
Уелцер Х. История, памет и съвременност. Pamyat' kak arena politicheskoi bor'by, in Neprikosnovennyi zapas. Дебат за политика и култура. 2005. No 2–3(40–41). С. 28–35 (на руски).
Вернер В. Какое сзнание имеет исторический характер , в История и современность". 2007. № 2. С. 26–60 (на руски).
Гиъри П. История в ролите памети? , в Dialog така време. 2005 Vol. 14. С. 106–120 (на руски език).
Goffman E. Analiz Freimov: esse ob organizatsii povsednevnogo opyta / pod red. G.S. Батигина и Л.А. Козловой; вступ stat'ya G.S. Батигина. Москва: Институт социологии РАН, 2003. 752 с.
Krizisy perelomnykh epokh v istoricheskoi pamyati / pod red. Л.П. Репиной. Москва: IVI RAN, 2011. 336 с.

97 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Леонтьева O.B. „Мемориальный поворот” в современната руска историческа наука, в Диалог со временем. 2015. том. 50. С. 59–96.
Леонтьева О.Б., Репина Л.П. Obrazy proshlogo, мемориальная парадигма и «историография памяти» в современной России , в Електронния научно-образовательный журнал «История». 2015. том. 6. Брой 9(42). Достъпно на: http://history.jes.su/s207987840001259-3-1 (посетен на 11 януари 2016 г.) (на руски език).
Линченко А.А. Целостност исторического знания: вопросы истории и методологии. Воронеж: Воронежский государственный педагогически университет, 2014. 248 с. (на руски).
Лотман Ю.М. Внутри мислящих миров: Человек - текст - семиосфера - история. Москва: Языки русской култура, 1996. 464 с. (на руски).
Макаров A.I. Fenomen nadyndividual'noi pamyati (obrazy - kontsepty - refleksiya) . Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. 216 с. (на руски).
Макаров A.I. Fenomen nadyndividual "noi pamyati: strategii kontseptualizatsii i ontologicheskii status. Avtoref. diss. d. filosof. n. St-Petersburg, 2010. 38 p. (на руски).
Макаров A.I. Образ Друго как образ памети (Методологические аспекти на проблемите на представянето на прошлото), в Dialog so vremenem. 2007 Vol. 18. С. 6–18 (на руски).
Мегил А. Историческая епистемология Москва: “Канон+”, 2007. 480 с. (на руски).
Nora P. Vsemirnoe torzhestvo pamyati, in Neprikosnovennyi zapas. 2005. No 2–3(40–41). С. 202–208 (на руски).
Нора П. Между памет и история. Проблематика мест памети, във Франция - памет / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок; per. sfr. Д. Хапаевой. Санкт Петербург: Изд-во С.-Петербург. унта, 1999, с. 17–51 (на руски).
Нуркова В.В. Анализ на феноменов автобиографической памети с позиции културно-исторического подхода , в Културно-историческая психология. 2008. No 1. С. 17–25. (на руски).
Нуркова В.В. Историческое общество как факт автобиографической памети, във Voobrazhaemoe proshloe Ameriki. История как културни конструкции. Москва, 2001. С. 20–34 (на руски).
Нуркова В.В. Културно-исторически подход к автобиографической памети. Authorref дис. д. психолог. н.). Москва: МГУ, 2009. 50 с. (на руски).
Прост А. Двенадцать уроков по истории. Москва: Изд-во РГГУ, 2000. 336 с. (на руски).

98 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Репина Л.П. Социальные кризи и катаклизми в исторически памети: теория и практика изследвания, в Труды Отделения историко-филологических наук РАН. 2008-2013 год. Москва: Наука, 2014. С. 206–231 (на руски).
Репина Л.П. Temporal'nye harakteristiki istoricheskogo saznaniya (o dinamicheskom komponent "istorii pamyati", в Dialog so vremenem. 2014. Vol. 49. P. 28–43 (на руски).
Ricœur P. Историописание и репрезентация прошлого, в „Annaly” по рубеж веков. антология. Москва: XXI век; Съгласие, 2002, с. 23–41. (на руски).
Ricœur P. Pamyat', история, забвение . Москва: Издатель "ство гуманитарной литератури", 2004. 728 с. (на руски).
Рюсен Й. Кризис, травма и идентичност , в Цеп’ време: проблеми исторического сознания / отв. червен. Л.П. Репина. Москва: ИВИ РАН, 2005. С. 38–62 (на руски).
Уорнър В. Живи и умрели. Москва; Санкт Петербург: Университетска книга, 2000. 666 с. (на руски).
Halbwachs M. Sotsial'nye ramki pamyati. Москва: Новое издание, 2007. 348 с. (на руски).
Хътън П. История как изкуство памети. Санкт Петербург: „Владимир Дал“, 2004. 424 с. (на руски).
Чеканцева Z.A. Между Сфинксом и Фениксом: историческое общество в контексте рефлексивного поворота по-французски, в Dialog so vremenem. 2014. том. 48. С. 16–30 (на руски).
Exle O.G. Историческая наука в postoyanno menyayushchemsya mire, в Dialog so vremenem. 2004 Vol. 11. С. 84–110 (на руски език).
Exle O.G. Kul'turnaya pamyat' pod vozdeistviem istorizma, в Odyssey. Человек ви истории - 2001. Москва: "Наука", 2001. С. 176–198 (на руски).
Assman A. Erinnerungsräume: Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses. Мюнхен: C.H. Бек, 1999. 424 с.
Бенджамин В. Über den Begriff der Geschichte, в Gesammelte Schriften. 7 Банде. Франкфурт на Майн: Suhrkamp, ​​1974–1989.
Геди Н., Елам Ю. Колективна памет – какво е това? по история и памет. 1996 Vol. 8. Не 1. С. 30–50.
Halbwachs M. La mémoire collective. Париж: PUF, 1950. 204 с.
Хартог Ф. Regimes d'historicite. Presentisme et experiences du temps. Париж: Сеуил, 2003. 260 с.
Lavabre M.-C. Usages et mésusages de la notion de la mémoire, в Critique Internationale. 2000 Vol. 7. С. 48–57.
Варбург А.М. Ausgewählte Schriften und Würdigungen. Баден-Баден: Verlag V. Koerner, 1980. 619 S.

99 НОВОТО МИНАЛО #1 2016
Зерубавел Е. Социални пейзажи: покана към когнитивната социология. Кеймбридж (MA): Harvard University Press, 1997. 176 стр.
Zerubavel E. Времеви карти. Колективната памет и социалната форма на миналото. Чикаго: University of Chicago Press, 2003. 180 стр.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Хоствано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1.2 Съвременни насоки за изучаване на историческата памет на гражданите

Глава 2

2.1 Фактори, влияещи върху процеса на формиране на историческата памет на младостта

2.2 Познаването и осведомеността на московската младеж за историческите процеси и събития като важен аспект от формирането на историческата памет

Заключение

Библиография

Приложения

Въведение

Един от важните социални проблеми на руското общество в началото на 21 век е търсенето на оптимални социални механизми за съхраняване и актуализиране на историческата памет на младото поколение. Съхраняването на традициите, осъзнаването на ценността на традиционната култура изглежда е един от ключовите фактори за социалната консолидация и стабилността на руското общество. Същевременно съществуващите социокултурни практики на обществения живот са мотивиращ фактор за консолидиране на историческата памет на младите хора, която се формира различно от историческата памет на по-старото поколение, включително на ниво не само поредицата от събития, но и оценки, стереотипи и система от ценностни ориентации. В резултат на това в съвременното общество има изостряне на противоречията на ниво засилване на иновативното и необходимостта от запазване на традиционното в съдържанието на историческата памет на съвременната младеж.

Актуалността на изучаването на процесите на формиране на историческата памет е свързана и със слабото изучаване на този въпрос на ниво социологически анализ, идентифицирането на доминиращи основи, които влияят върху процесите на формиране и възприемане на историческата реалност.

Степента на научно развитие на проблема

На настоящия етап редица учени изучават въпроса за формирането на историческата памет, изследванията се извършват главно в пресечната точка на науките: социология, история и педагогика. Сред изследователите, обърнали внимание на този проблем, е необходимо да се отбележи М. Халбвакс Колективна и историческа памет // Спешен резерв. 2005. No 2-3. P. 22., A. Hoffman Hoffman A., Halbwachs, Maurice // Модерна западна социология: речник. М.: Политиздат, 1990, с.386, И. В. Бестужев-Лада Бестужев-Лада И. В. Бъдещи изследвания: проблеми и решения. Russian Futures Studies Academy -- 2000. [Електронен ресурс] // Център за хуманитарни технологии: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2633, M.V. Sokolova Sokolova M.V. Какво е историческа памет // [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http://pish.ru/blog/articles/articles2008/142, J. Rolfes Rolfes J. Didactics of history: history, the concept of the subject // Преподаване на история в училище. 1999. № 7. С. 31., П. Хътън Хътън П. Историята като изкуство на паметта. СПб., 2003. С. 203-204., Ю.Ю. Хмелевская Ю. Ю. Хмелевская За запаметяването на историята и историзацията на паметта // Век памет, памет на века. Челябинск, 2004. С. 13., А. Алейда Дълга сянка на миналото: Мемориална култура и историческа политика / Пер. с него. Борис Хлебников. - М.: Нов литературен преглед, 2014. - 328 с., Ю.А. Арнаутова Арнаутова Ю.А. Култура на паметта и история на паметта // История и памет. М., 2006. С. 51.

Спецификата на функционирането на историческата памет и процесите на нейното формиране са разгледани в трудовете на V.V. Кулиша Кулиш V.V. Социално измерение на функционирането на историческата памет на младостта // Ученые записки RGSU. - 2010. - бр. 6. - С. 42-46.

Кулиш В.В. За характеристиките на историческата памет на студентската младеж // Образование и общество. - 2008. - No 3 (50). - С. 42-46., Т.П. Шилина Шилина Т.П. Опазване на културно-историческото наследство и формиране на историческата памет на младежта // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://www.samson-corp.ru/science/science.php?id=072, V.E. Бойкова В. Е. Бойков Състояние и проблеми на формирането на историческата памет // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://ecsocman.hse.ru/data/382/881/1216/010.BOIKOV.pdf, M.K. Горшкова Горшков М.К., Шереги Ф.Е. Младежта на Русия: социологически портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. - 592 с. , A.V. Рачипа, В.В. Буркова Рачипа А.В., Бурков В.В. Феноменът на историческата памет и проблемът за формиране на ценности и ориентация на младите хора в съвременната система за управление // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content /uploads/2013/1/35.pdf, Ж. Т. Тошченко Тошченко Ж.Т. Историческа памет и социология // SOCIS. - 1998. - № 5. - С. 3 - 7. , Л.П. Репина Репина L.P. Историческата памет и съвременната историография // Нова и най-нова история. 2004. No 5. С. 42. и др.

Обект на изследването са руски младежи на възраст от 16 до 25 години.

Предмет на изследването са особеностите на формирането на историческата памет на руската младеж.

Целта е да се проведе социологически анализ на формирането на историческата памет на младите хора.

1. Анализирайте понятието „историческа памет“, идентифицирайте нейните характеристики, структура и същност;

2. Да се ​​изследват съвременните тенденции в изследването на историческата памет на гражданите от гледна точка на различни автори;

3. Да се ​​идентифицират факторите, влияещи върху формирането на историческата памет на руската младеж

4. Да се ​​изследва ролята на знанието и осъзнаването във формирането на историческата памет на младите хора на примера на московската младеж.

Емпирична база на изследване

1. Всеруска анкета "Историческа памет на поколенията за събитията в Русия в края на 20-ти век", FOM, 2010 - 2012 г., 1500 души в 100 населени места в 43 субекта на Руската федерация Историческа памет // [Електронен ресурс ] - Режим на достъп: http://soc .fom.ru/Istoricheskaya-pamyat/10704 (дата на достъп: 20.05.2014 г.).

2. Всеруска анкета „Памет за Великата отечествена война“, ФОМ, април 2013 г., 1000 души. Метод: телефонно проучване Спомен за Великата отечествена война // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://fom.ru/Proshloe/10913.

3. Авторско изследване „Познание и осведоменост на московската младеж за исторически процеси и събития“. Час - април-май 2014 г. Метод: анкетна карта. Бяха интервюирани общо 100 респондента.

Операционализация на основни понятия

Историческа памет – всякакъв вид информация за събитията от миналото, за времето и мястото, където са се случили тези събития, за хората, които са участвали в тях; познаване на историята, умение да ценят историческите традиции на своя народ. И. п. е в основата на формирането на "историческото съзнание", влияе върху поведението на хората, действа като един от факторите на общественото развитие.

Глава 1. Теоретико-методологически основи за формиране на историческата памет на гражданите

1.1 Историческата памет на гражданите: понятие, същност, структура

Историческата памет е системообразуващ елемент на общественото съзнание с присъщия му механизъм за улавяне, съхраняване, възпроизвеждане на социокултурна информация, който осигурява актуализацията на традиционните форми на живот на социалните субекти и определя характера на иновативното развитие на всички сфери на живота на един човек. индивид и цялото общество Кулиш В.В. Социално измерение на функционирането на историческата памет на младостта // Ученые записки RGSU. - 2010. - № 6. - С. 32 ..

Историческата памет е многофункционална. В тази връзка се разграничават основните и производните функции на историческата памет Пак там, с. 33. .

Основните функции представляват натрупания от предишни поколения исторически опит и се проявяват в осъществяването на основното ниво на съдържанието на историческата памет (традиции, обичаи, ритуали). Основните функции включват функцията на приемствеността на поколенията, функцията на отразяване на модерността, функцията за социална идентификация, функцията за запазване жизнеността на културата и идеологическата функция.

Подходите към дефиницията на историческата памет са разнообразни и като цяло тази концепция се разглежда въз основа на дисциплина, фокусирана върху нейното изследване.

По-специално, от гледна точка на психологията, беше разработена социална концепция за историческа памет и този тип памет беше свързана с културната памет. В резултат на това историческата памет беше определена като резултат от колективното съзнание на обществото за събитията от миналото Психология на паметта / Изд. Ю.Б. Гиперетер и В.Я. Романова. М., 1998. С. 419 ..

От гледна точка на социологията историческата памет е резултат от отношението към съвкупността от социални процеси от миналото и този тип памет има тясна връзка със социалната памет. Л.П. Репина пише за връзката между понятията „колективна памет“ и „историческа памет“: „Колективната памет“ най-често се тълкува като „общ опит, преживян от хората заедно“ (може да говорим и за паметта на поколенията), или като групова памет. „Историческата памет се разбира като колективна памет (доколкото се вписва в историческото съзнание на групата), или като социална памет (доколкото се вписва в историческото съзнание на обществото), или изобщо - като съвкупност. на преднаучни, научни, квазинаучни и извъннаучни знания и масови идеи на обществото за общото минало Репина Л.П. Историческата памет и съвременната историография // Нова и най-нова история. 2004. № 5. С. 42..

От гледна точка на историците историческата памет се определя и като резултат от социокултурни процеси, но в по-голяма степен свързана със събития и факти, предавани между поколенията. По-специално, историкът А. Асман определя историческата памет като вид колективна памет, набор от исторически послания, митове, субективно пречупени отражения върху минали събития, особено негативния опит на Арнаутов Ю.А. Култура на паметта и история на паметта // История и памет. М., 2006. С. 51.

По този начин може да се отбележи, че в научните изследвания процесът на формиране на историческата памет се разглежда в системата от взаимовръзки на придобитите социални нагласи и принципи на самоидентификация на индивида. В този аспект трябва да се отбележи, че самите термини идват в социологията именно от психологията и всъщност те се използват за първи път в областта на психологическите изследвания, свързани с проблемите на емоционалното развитие на човека и разглеждането на процесите. на социализацията на личността. По-специално, това понятие е използвано от Фройд за обозначаване на процеса и резултата от емоционалната самоидентификация на индивида с друг човек, група, модел, идеал.

Историческата памет в редица изследвания се свързва с процесите на етническа самоидентификация, което предполага не само процеса на усвояване на ритуали и традиции, но и социалните норми на етническата група, в която протича процесът на социализация, но и усвояването на знания за причините и произхода на обредната система, съществуващите постижения на етносите, които представляват интегрален исторически процес в неговата взаимовръзка. В процеса на развитие на науката, включително изследването на поведенческите особености на ниво отделни етноси и нации, концепцията за национална и етническа идентичност и историческа памет придобиват доста широко разпространение. В социологията те се свързват с процеса на социализация и самоидентификация на индивида в приемлива за него социална среда. В същото време всички останали модели се възприемат или отричат ​​също според принципите на образованието. В резултат на това толерантността или нетолерантността е и резултат от социализацията, възпитанието в семейството и околното общество. В резултат на това именно в процеса на възпитание и социализация човек започва да се смята за представител на определена етническа група, нация, възприемайки съответните ценностни ориентации и възприема ориентациите на други нации като чужди или дори фалшиви, в т.ч. на нивото на възприемане на историческия процес.

Разбирането на историческата памет като социален процес се свързва с факта, че последователността на формиране на социалната идентичност се дължи на постепенния процес на социализация, на постепенното нарастване на способността за рефлективно възприемане на света около тях. Така съзнателното включване на себе си в състава на определена социална група става възможно в условията на получаване на нова информация от външния свят. Първоначално тя (идентичността) се основава на очевидни показатели – цвят на кожата, външен вид, език, елементи от материалната култура (храна, облекло), обичаи. Постепенно се увеличава способността да се възприемат, описват, тълкуват знаците, които свързват човек с определена култура, етническа група, народ, държава с нейното историческо развитие. В резултат на това човек включва в своя комплекс всички нови елементи - общността на предците, общността на историческата съдба, религията и т.н.

В същото време идентичността може да формира както положителен, така и отрицателен фон. Социалната идентичност може да носи не само система от ценности, но и определена емоционална окраска, която определя модела на приемане или отхвърляне за представители на други култури. В същото време самата идентичност не е трайна формация, тя е статична и може да се променя, когато човек се намира в различна социална среда. В тази връзка, навлизайки в друга култура (например при преместване в друга страна), човек започва да се асимилира, приемайки нормите и правилата на поведение на друга общност.

В този аспект обаче трябва да се отбележи, че когато човек навлезе в позната среда в рамките на различна култура, може да възникне процес на отхвърляне и съпротива, опити за налагане на собствени, познати ценностни ориентации, включително компонентите на елементите на историческата памет.

В тази връзка процесът на формиране на историческата памет до голяма степен е свързан с процеса на социализация във всичките му многобройни компоненти. В същото време процесът на формиране на историческата памет до голяма степен е детерминиран и свързан с процесите на етническа и национална идентичност. В научната литература понятията етническа и национална идентичност често се използват като синоними и това не може да се счита за голяма грешка, т.к. понятието "етнос" / "етнос" са основни за етническата класификация, а понятието "нация" най-често се определя като държавна форма на етническа общност от хора (на Запад като гражданска общност). Независимо от това, трябва да се помни, че V.M. Межуев: „Нацията, за разлика от етноса, ... е нещо, което ми е дадено не от факта на моето раждане, а от собствените ми усилия и личен избор. Аз не избирам етнос, но избирам нация, мога да избирам ... Нацията е държавна, социална, културна принадлежност на индивида, а не неговата антропологическа и етническа сигурност ”Межуев В.М. Идеята за национална държава в историческа перспектива // Полис. 1992. бр.5-6. P.16. .

По един или друг начин всеки от хората, живеещи на Земята, принадлежи към една или друга националност и етническа група. В същото време процесът на самоопределение се формира много по-успешно, ако родителите принадлежат към една и съща етническа група. В случай, че родителите са представители на различни националности, идентичността ще се формира в интервала от национални черти и позиции с възприемане на ценностни ориентации от едната и от другата страна едновременно.

Многобройни наблюдения и изследвания на процеса на етническа идентификация показват, че развитието му е възможно по три начина. Първо, етническата идентификация може да се осъществи на основата на подражание, т.е. индивидът съзнателно копира стереотипите за поведението на етническата общност, в която е възпитан и живее. Второ, може да се осъществи въз основа на принуда. Като такива инструменти за принуда служат традициите и ценностните ориентации на обществото. На трето място, етническата идентификация може да се извърши въз основа на свободния и съзнателен избор на Touraine A. Production de la societe. Париж, 1973. С. 360. .

В изключителни случаи човек може да отхвърли националната си идентичност, позиционирайки се като космополит. Подобна позиция обаче предизвиква по-труден процес на адаптация, особено в контекста на приоритета на позиционирането на националността на ценността на националните ориентации.

На съвременния етап историческата памет е и начин за самоопределяне, начин да се разграничим от общата тълпа. Всъщност става модерно да имаш категорично мнение за историческите процеси, особено свързаните с местната, етническата, националната история, а модата преди всичко е наръчник за младото поколение.

В този аспект историческата памет се превръща в компонент на социалната идентичност и действа като мощен фактор при формирането на социалните групи и техните социални връзки. Следователно идентификацията с голяма социална общност може да послужи като доста силен катализатор за масово поведение и дори политически действия. Следователно разпространението на определена групова идентификация също може да се превърне в един от факторите за прогнозиране на възможната посока на политическото развитие на обществото.

В тази връзка процесът на формиране на историческата памет има тясна връзка с понятието "идентичност" в най-общ смисъл означава осъзнаване на принадлежността на обект (субект) към друг обект (субект) като част и цяло, специално и общо. Според определението на А. Турен, „идентичността е съзнателното самоопределяне на социален субект”. Според Д. Драгунски „идентичността подбира, формира, пакетира и предава социални ценности, умения за социални действия, начини за оценка на ситуацията, стереотипи на възприемане на външния свят“ Следователно идентификацията е процес на емоционална и друга самоидентификация на индивид, социална група с друго лице, група или по някакъв начин, интернализация на заетите социални статуси и развитие на значими социални роли Тошченко Ж.Т. Историческа памет и социология // SOCIS. - 1998. - № 5. - С. 5 ..

Като цяло може да се отбележи, че процесът на формиране на историческата памет е свързан с процеса на социализация на различни етапи от човешкото развитие и до голяма степен е свързан с процеса на социална, етническа и национална идентичност.

1.2 Съвременни тенденции в изследването на историческата памет на гражданите

историческа памет млад гражданин

Въпросът за формирането на историческата памет и свързаните с нея процеси е един от най-актуалните в съвременната наука и като цяло е разглеждан от редица автори. Този въпрос стана особено актуален през последните години поради възникването на проблеми в качеството на историческите знания сред младите хора и процеса на формиране на патриотизъм, осъзнаване на значимостта на историческите процеси. В тази връзка изследователите провеждат социологически изследвания, анализ на съществуващи процеси и особености на формирането на историческата памет.

По-специално, V.V. Кулиш анализира спецификата на формирането на историческата памет сред учениците. В резултат на анализа на социологическите данни в дихотомията „традиционно – иновативно” той разкрива следните особености на емоционалния аспект на функционирането на историческата памет на младите хора. От една страна, съвременната младеж изпитва най-големи емоционални преживявания за традиционни лични проблеми. От друга страна, сред младите хора се актуализират емоционални преживявания за иновативните проблеми на техния регион. Емоционалният аспект на историческата памет е противоречив и при оценката на факторите, влияещи върху житейските планове на завършилите. Емоционалният аспект на функционирането на историческата памет на младите хора, както и поведенческият, не е едноизмерен в своето проявление. Идеологическият аспект на функционирането на историческата памет на младите хора се проявява под формата на запазване на предимно традиционни жизненоопределящи принципи. Анализът на данните от социологическите изследвания в дихотомията "традиционно - иновативно" показва, че най-значими са предимно тези принципи, които отразяват традиционния ценностен компонент на историческата памет на младите хора Кулиш В.В. Социално измерение на функционирането на историческата памет на младостта // Ученые записки RGSU. - 2010. - № 6. - С. 46 ..

Представеният от автора анализ разкри особеността на проявлението на светогледния аспект от функционирането на историческата памет на съвременните възпитаници. От една страна, историческата памет се проявява в определящи живота принципи, които отразяват традиционните ценностни ориентации на младите хора към упорит труд – „упорита работа“, „първична реализация на себе си в работата“. От друга страна, тези традиционни ценностни ориентации на младите хора към упорита работа се използват от завършилите, за да затвърдят определящите живота принципи, които отразяват иновативните ценности – „работа главно за личен успех“, „желание за богатство“.

Обобщавайки резултатите от социологическия анализ на функционирането на историческата памет, той стига до извода, че поведенческите, емоционалните и идеологическите аспекти на функционирането на историческата памет на младите хора имат свое специфично отношение между традиционното и иновативното. Възпроизвеждането на традиционното в историческата памет на младите хора може да се проследи в съдържанието на житейските планове на завършилите, в характера на личните проблеми и в жизненоопределящите принципи. Доминирането на иновативното във функционирането на историческата памет на младите хора се проявява в свободното забавление на абитуриентите, в безпокойството им за регионални социални проблеми и във факторите, влияещи върху житейските планове. Анализът на емпиричните данни от социологическо изследване ни позволява да говорим за многоизмерността и непоследователността на проявлението и на трите аспекта на функционирането на историческата памет на съвременната младеж.
Социологическият анализ на поведенческите, емоционалните и идеологическите аспекти на функционирането на историческата памет на днешната младеж дава възможност да се достигне до нивото на обяснение на процеса на нейното формиране. Пак там, с. 48. .

Шилина Т.П. определя процеса на съхраняване на историческата памет на младото поколение като един от най-важните проблеми в Русия в началото на 21 век. Формирането на патриотични чувства и съзнание на гражданите въз основа на исторически ценности и разбиране за ролята на страната ни в съдбите на света, развитието на чувство за гордост за своето Отечество е една от задачите, които трябва да бъдат решени. в Руската федерация. Състоянието на нещата в тази област обаче показва, че ефективността и нивото на качество на работа в тази област не отговарят напълно на изискванията на съвременното руско общество. Проблемът се задълбочи поради редица причини, най-важната от които е кризата на традиционните ценности и приоритети, които съществуваха у нас. Анализът на състоянието на проблема в теорията и практиката дава възможност да се откроят обективно съществуващите противоречия между Shilina T.P. Опазване на културно-историческото наследство и формиране на историческата памет на младежта // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://www.samson-corp.ru/science/science.php?id=072:

Изискването на обществото и държавата за активно формиране на патриотични чувства и съзнание на гражданите въз основа на исторически ценности и липсата на теоретична обосновка на процеса на духовно-нравствено развитие на личността;

Необходимостта от осигуряване на опазване на културното и духовно-нравственото наследство и липсата на мерки за опазване на културното наследство на страната.

В изследването на V.E. Бойков, вниманието беше фокусирано върху историческите ценности на Русия, събитията от миналото, които жителите на страната оценяват като значими. В същото време авторът си поставя за цел да разкрие представянето на събитията от историческото минало, които предизвикват не само чувство на гордост, но и срам и разочарование.

Според изследването, проведено от автора, много граждани се гордеят преди всичко с постиженията в областта на вътрешната наука и технология, културата и изкуството, както и успехите във военната област, които дълги години определят високия му авторитет в света. Що се отнася до негативните представи за историческото минало, те са свързани основно със системните промени през последните две десетилетия, които според анкетираните отслабиха хората, страната и държавата. Възприемането на историческите епохи от масовото съзнание традиционно се свързва с личности, които по това време са били начело на държавата. Затова респондентите бяха помолени да оценят ролята на редица исторически личности в съдбата на Русия Бойков В.Е. Състояние и проблеми на формирането на историческата памет // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://ecsocman.hse.ru/data/382/881/1216/010.BOIKOV.pdf (дата на достъп: 15.219.2014 г. ).

M.A. Синицина, в контекста на разглеждането на историческата памет като компонент на социологията на културата, определя, че този тип памет е обект на въздействието на психотравми, тълкувани като резултат от "културен шок", а за колективното несъзнавано също, не на последно място, формирани от катаклизмите на историята. В същото време се прави извод за недопустимостта съдържанието на историческата памет да се свежда единствено до някаква загуба в областта на културата. Признава се необходимостта от въвеждане на понятията за прекомерна и недостатъчна историческа памет. Още повече, че първата концепция е фокус върху възпроизвеждането на културата, върху част от нейното повторение, по време на което съвременната култура намира консенсус с културната традиция, която я предхожда. Що се отнася до второто понятие, то означава латентно желание за еманципиране от културното наследство или, напротив, желание за разтваряне в него. Заключението е, че липсата на историческа памет означава в същото време липсата на социокултурна рефлексия Синицина Н.А. Историческата памет като културообразуващ фактор // Бюлетин на Южноруския университет. - Ростов на Дон - № 5. - 2008. С. 76. .

Авторът също така отбелязва, че историческото съзнание на съвременното общество се характеризира с взаимодействието на множество многопосочни намерения: традиционализъм и модернизъм, изолационизъм и интегративизъм, етноцентризъм и космополитизъм и др. Той постулира постоянството на основните психични структури, тъй като носител както на конкретно историческо съзнание, така и на специфична култура е определен изходен човешки материал, действащ като своеобразна информационна "матрица". Всяко общество е поставено не само в специфично пространствено-времево измерение, но и в определено събитийно поле и двата начина на социално съществуване са в неразривно диалектическо единство. Обществото действа като генератор, предавател и консуматор на социокултурна информация. Характерът на обективирането на културния модел зависи от общото състояние на културата, спецификата на междукултурното общуване, степента на социална мобилност, близост или отдалеченост от центровете на културата и т.н. Нещо повече, влиянието на всеки от посочените по-горе фактори е явно амбивалентен и се проявява различно в различните референтни групи Синицина Н. Историческата памет като социален регулатор // Известия на Ставрополския държавен университет. - 2008 г.

Също толкова важен и значим компонент в хода на изучаването на въпроса за формирането на историческата памет е процесът на възпитание и образование. Според мнението на редица автори, в много отношения именно процесът на възпитание е основен за формирането на историческите представи, а оттам и на историческата памет.

По-специално, V.A. Елчанинов, като основни направления в системата на патриотичното възпитание и историческото възпитание в образователните институции могат да бъдат идентифицирани:

Духовно и морално. Цел: осъзнаване на децата в процеса на патриотичното възпитание на висши ценности, идеали и насоки, социално значими процеси и явления от реалния живот, способност да се ръководят от тях като определящи принципи, позиции в практическата дейност.

Историческа и местна история. Система от мерки за патриотично възпитание, насочени към разбиране на историческите и културните корени, осъзнаване на уникалността на Отечеството, неговата съдба, неотделимост от него, формиране на гордост от участието в делата на предците и съвременниците и историческа отговорност за това, което е случващо се в обществото.

Гражданско-патриотично възпитание. Чрез система от мерки се влияе върху формирането на правна култура и законопослушност, умения за оценка на политическите и правни събития и процеси в обществото и държавата, гражданство, постоянна готовност да служи на своя народ и да изпълнява конституционния си дълг.

Социално-патриотичен. Той е насочен към активизиране на духовно-нравствената и културно-историческата приемственост на поколенията, формиране на активна житейска позиция, проявление на чувства на благородство и състрадание, проявление на загриженост за възрастните хора.

- Военно-патриотичен. Той е фокусиран върху формирането на високо патриотично съзнание, идеите за служене на Отечеството, способността да се защитава с оръжие, изучаването на руската военна история, военните традиции Елчанинов В.А. историческо съзнание. - Барнаул: Алт. ун-та, 2002. С. 38. .

A.V. Рачип и В.В. Бурков определя компонентите на формирането на историческата памет в съвременното общество, като акцентира върху проблемите. Те отбелязват, че руското общество е преминало през периода на критична преоценка на миналото си. Днес има спешна нужда от методология, която да предложи конструктивна процедура за разбиране на миналото. В същото време анализът на съвременното състояние на хуманитарното образование показва, че все още не е спрян доста опасният процес на ерозия на фундаменталното знание и заместването му с приложни дисциплини. Редица изследователи отбелязват, че в обществото липсва разбиране, че историческата памет на народа се ерозира, миналото му е карикатурно и осмивано и какво заплашва в бъдеще. Спадът на историческата грамотност у нас (или по-скоро голямата неравномерност и случайност на историческите представи) е очевиден. Корените на това са в средното училище на Рачип А.В., Бурков В.В. Феноменът на историческата памет и проблемът за формиране на ценности и ориентация на младите хора в съвременната система за управление // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content /uploads/2013/1/35.pdf (дата на достъп: 15.05.2014).

Изследователите обръщат не по-малко активно внимание на дефинирането на самото понятие и компонентите на процесите на определяне на историческата памет. Като член-кореспондент на Руската академия на науките Ж.Т. Тошченко: „Що се отнася до историческата памет, това е определен начин фокусирано съзнание, което отразява особеното значение и уместност на информацията за миналото в тясна връзка с настоящето и бъдещето. Историческата памет по същество е израз на процеса на организиране, съхраняване и възпроизвеждане на миналия опит на един народ, държава, държава за евентуалното му използване в дейността на хората или за връщане на влиянието му в сферата на общественото съзнание. Пълната или частична забрава на историческия опит, културата на своята страна и своя народ води до амнезия, която поставя под съмнение възможността за съществуването на този народ в историята” Тошченко Ж.Т. парадоксална личност. - 2-ро изд. - М., 2008. С. 296-297. .

Поредица от произведения на L.P. Репина (ръководител на Центъра за интелектуална история на IVI RAS). В тези произведения е отделено специално внимание на изследването на процесите на трансформация на обикновеното историческо съзнание, механизмите на формиране и предаване в бъдещето на историческата памет на поколенията Диалози с времето: паметта на миналото в контекста на историята / Изд. Л.П. Репина. - М., 2008 г.

В същото време трябва да се отбележи, че изучаването на историческата памет и процесите на нейното формиране е в интердисциплинарна изследователска област, привличаща все по-голям брой специалисти по историография, социология и философска антропология.

В този аспект в своето изследване М.К. Горшков и Ф.Е. Шереги отбелязва: самосъзнанието на всяко общество започва с историята. Неговите символично значими събития формират семантичната основа на националната и гражданска идентичност. В същото време историческото съзнание е подложено на неусетното въздействие на ежедневните промени. Животът се променя, постепенно се променя и историческото съзнание. Ето защо резултатите от социологическото звучене на историческите идеи, особено на поколението, току-що навлизащо в живота, са ефективен инструмент за социална диагностика и могат да бъдат важни както за прогнозиране на политическото поведение на населението, така и за разбиране на различни сегменти от политическия живот Горшков М.К., Шереги Ф. Е. Младежта на Русия: социологически портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. - с. 41. .

По този начин може да се отбележи, че изследователите, в съответствие с изследването на процеса на формиране на историческата памет, определят приоритетите за провеждане на социологическо изследване, което дава възможност да се идентифицират компонентите, характерни за елементите от този тип паметта и факторите, влияещи върху нейното формиране. Като цяло формирането на историческата памет е признато за едно от значимите и фундаментални условия за развитието на съвременното общество, включително младежките групи.

Глава 2

2.1 Фактори, влияещи на процеса формиране на историческата памет на младостта

В резултат на теоретичния анализ, извършен в контекста на работата, изглежда възможно да се отбележи, че приоритетът на формирането на историческата памет на младите хора е съвкупността от действия на специалисти в областта на образованието (според учени) и съвременните медии (според респондентите). В същото време в много отношения формираните идеи и значимостта на историческата информация се определят от резултата в контекста на остатъчното знание. В резултат на това, ако след училище или след обучение в университет, млад човек има знания за историята, които могат да бъдат оценени като научни и свързани с реалността, то с течение на времето те до голяма степен се променят поради факта, че младите хора забравят информацията, тя се трансформира когато е подпомогнат от влиянието на средствата за масова информация, познанства, игрални филми. В резултат на това историческото познание се превръща в определяне на мнението на индивида относно историческия процес.

В този аспект трябва да се отбележи, че съвременната популярна преса оказва значително влияние върху такива трансформационни процеси, които като аспект на нарастващ интерес се фокусират върху историческия процес, отделни събития от историята, които в същото време са трансформиран и модифициран според нуждите на изданието. Съвременната преса, наред с другото, поставя един от значимите си приоритети в позиционирането на различни варианти за изява на позиционирането на националната идентичност чрез защита на националните си интереси, прояви на национална нетолерантност, нетолерантност, позициониране на собствените си национални интереси и омаловажаване на значението на представителите на други националности. И всички тези компоненти са отразени в псевдонаучни статии и телевизионни репортажи, изкривяващи образите на историческата действителност и формиращи фалшиви исторически представи сред младите хора.

В пресата се появява информация за исторически ситуации на жестокост от представители на една националност към друга, обвинения на представители на различни култури в различни видове нарушения и тормоз на други граждани и т.н. В много отношения подобни процеси са свързани с нарастване на съвременен свят на желанието за запазване на националната идентичност в противовес на глобализацията.

По-специално Г. Сибирова отбелязва: „На настоящия етап социокултурният феномен „етническо възраждане“, който се проявява за първи път през 60-70-те години на XX век, придоби репутация като източник на раздори и конфликти, войни и човешки жертви. Това обяснява вниманието към този въпрос на общественици, политици и учени, които не успяха да впишат подобно явление в рамките на теорията за „топилния съд“ или идеята за сближаване и сливане на нациите, доминиращи през първата половина на този век" Сибирова Г. Етническо самосъзнание в социокултурния контекст / / [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/ (дата на достъп: 05 /21/2014 г.).

Фактът за наличието на формирана до известна степен национална идентичност се потвърждава от наличието на периодични сблъсъци с ясен оттенък на етническия компонент. По-специално, на ниво университети сред младите хора тези прояви се изразяват в отхвърлянето на някои руски студенти и студенти от отдалечени национални региони, които учат в един и същи университет и са принудени да живеят в един и същи хостел. На ниво културни различия те не могат да намерят взаимно разбирателство, в резултат на което възниква конфликт и в резултат на това възможно физическо насилие. В същото време момичетата от различни националности взаимодействат по-успешно от младите хора поради техните полови характеристики на общителност и по-ниска степен на агресия.

Като пример е възможно да се посочи взаимодействието на руското население с коренното население на различни региони. В този процес съотношението на броя на руснаците и представителите на националността в регионите играе решаваща роля за различията в изразяването на тяхната етническа принадлежност от руснаците и малките народи. Положението на малцинство, в което се намират малките народи, допринася за изграждането на вътрешни културни и социални граници. Важен фактор, влияещ върху възприемането на малките националности от самите руснаци, е оценката на значимостта на взаимоотношенията на ниво исторически процеси.

В същото време Г. Сибирова отбелязва: „Проблемът за идентификацията и идентичността възниква като фактор в диалектическата връзка между индивида и обществото и засяга въпроса за включването на индивида в група като процес и резултат. В центъра е емоционалният и етичен момент на приемане от човек на нормите на тази група и нейните ценности ”Сибирова Г. Етническо самосъзнание в социокултурен контекст // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http ://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/ (дата на достъп: 24.05.2014 г.).

Етничността на съвременния етап се превръща в компонент, който оказва най-голямо влияние върху процесите на формиране на историческата памет, като я прави избирателна. В частност, анализът на съвременната преса и интернет съдържанието, според Г. Сибирова, вече дава представа, че етносът, етническото качество остават регулаторът на социалните отношения, който се възприема през призмата на културните различия, политическите предпочитания и ежедневието. комуникация. Оценката на социокултурната ситуация като етнически релевантна и изборът на поведенческа стратегия зависят от набора от етностереотипи по отношение на образа на „другия” етнос, както и от установените практики на взаимодействие. Това до голяма степен се определя от специфичните традиции и тенденции и тенденции на етнокултурния квартал.

Сред нетолерантните към проявата на чужда култура може да се отбележи следното.

маса 1

Категории на етническите компоненти на възприемането на историческия процес Сибирова Г. Етническо самосъзнание в социокултурния контекст // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/ (дата на достъп: 24.05.2014 г.)

Характеристики		Особености
1. „Те не обичат да говорят за националността си и се опитват да я скрият“	"етнофоби"	„Отрицателно акцентирано“. Те възприемат негативно факта на своята националност.
2. „Няма значение националността ви и националността на хората около вас“	"космополити"	„Безразличен“. Не идентифицират себе си и другите по етническа принадлежност.
3. „Те обичат своя народ (хора от тяхната националност), но са съгласни, че другите народи не са по-лоши“	"патриоти"	„Положително акцентиран“. Фокусирани върху културното укрепване на тяхната етническа идентичност.
4. „Те вярват, че интересите на собствения им народ трябва да бъдат защитавани с всякакви средства и методи“	"националисти"	Тези, които се застъпват за държавно-политическото формиране на своя етнос.

Всички тези прояви на ниво съвременна Русия са в относително лека степен под формата на сблъсъци и определяне на приоритетни позиции. Позиционирането на национализма в контекста на възприемането на историческия процес става повод и повод за раздори и конфликти.

Важен аспект от разглеждането и позиционирането на историческия въпрос е съотношението на идентичностите, по-специално по въпроса за самоотношението и идентифицирането на приоритетни модели на поведение на определени представители на националните култури на територията на Русия, включително по отношение на всеки други. В тази посока най-широко е представен моделът на руското поведение, който се характеризира като постепенен и особено активен в историческия процес, а ролята на руснаците се определя като водеща, проявите на активността на представители на други националности са доста рядко.

В много отношения Русия по отношение на историческото развитие е изключителна страна, особено по отношение на факта, че се е формирала и разраства в сегашното си състояние в процеса на включване на нови колониални владения, чиито жители са били подложени предимно на сила. Културните и религиозни различия доведоха до факта, че представителите на отделните националности не се асимилират напълно и напълно, формирайки свои собствени социални норми в собствената си етнокултурна среда.

В същото време на настоящия етап протича процес на трансформация на историческото познание във връзка с промяна в тенденциите на световното развитие като цяло, формират се стратегии за неправилно използване на исторически факти, включително на ниво на манипулирането на съзнанието, което е най-ефективно податливо на по-младото поколение и самите факти на манипулиране на съзнанието се осъществяват с използването на масмедии, подходящи за младото поколение и популярни сред младите хора, включително Интернет, който е най-малко контролиран от власти. В резултат на това сред младите хора процесът на формиране на историческа памет е доста сложен и в резултат на това възникват картини на историческото развитие на страната, света, които доста често се представят като набор от придобити знания и фантазия. По-специално, съвременните млади хора, наблюдавайки „историческия“ знак върху книга, статия или филм, автоматично съпоставят представените данни с историческата реалност, възприемайки предложената картина като действителна реалност. Според изследователите младите хора не притежават качествата, които допринасят за развитието на критично мислене при оценката на исторически данни, дефинирането на компоненти, които позволяват да се разграничат измислицата от факта.

По този начин, според A.V. Рачип и В.В. Бурков, най-ефективните механизми за формиране на историческото съзнание на младите хора са институциите, обграждащи личността в процеса на социализация: семейството, образователната система и медиите. Необходимостта от цялостно въздействие е очевидна: комуникационно, идеологическо, ценностно – както на федерално, така и на местно ниво. Създаването на система от значения и образи на богатото руско минало е фундаментално. Основните аспекти при формирането на тази система според нас могат да бъдат два модела: образът на Русия в нейния исторически контекст и привлекателен образ на страната в бъдеще, създаден с личното участие на младите хора. Опитът показва, че подценяването на ролята на управлението на формирането на историческото съзнание на младите хора води до рязко намаляване на нивото на тяхната гражданска отговорност. Богатият емпиричен материал на съвременните социологически изследвания може да се използва като фундаментална основа за по-нататъшното развитие на набор от мерки и механизми, насочени към формирането и развитието на историческото съзнание на младите хора Rachipa A.V., Burkov V.V. Феноменът на историческата памет и проблемът за формиране на ценности и ориентация на младите хора в съвременната система за управление // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp- content/uploads/2013/1/35.pdf (дата на достъп: 24.05.2014).

Процесът на трансформация на историческата памет се отразява и в спецификата на историческата памет, основана на възрастта, а за младите хора историческите събития, значими за Русия, се отразяват в различна форма от по-старото поколение.

По-специално, като пример ще цитираме изследване на FOM на тема „Историческа памет на поколенията за събитията в Русия в края на 20-ти век“ Историческа памет // [Електронен ресурс] - Режим на достъп: http:/ /soc.fom.ru/Istoricheskaya-pamyat/10704 (дата на достъп: 20.05.2014).

Проучването е проведено през 2010 - 2012 г. и е проследена динамиката на промените. В проучването участват 1500 респонденти от 43 съставни единици на Руската федерация и 100 населени места. Лица на възраст под 18 до 30 години (т.е. младежи) възлизат на 700 души.

Проучването разкрива, че в допълнение към перестройката, хората смятат неизпълнението от 1998 г. (51%), аварията в атомната електроцентрала в Чернобил (50%) и изтеглянето на войските от Афганистан (43%) за важни събития от края на ХХ век. век.

А сред руските фигури, оказали значително влияние върху страната през последните 10 години, се открояват В. Путин, Д. Медведев и Б. Елцин.

Данните за това дали процесът на перестройката е приключил също се оказват противоречиви и мнозинството като цяло е на страната на тези, които смятат, че процесът на перестройка не е завършен.

Съчувствието на населението към събитията от 1993 г. в Москва също се оказа двусмислено, но с всичко това по-голямата част отбеляза, че не са проявили симпатия към нито един от лидерите на събитията от 1993 г.

За младите хора, въз основа на данните от изследванията, събитията от края на 20-ти век са по-свързани с процеса на трансформация, във всеки случай елементите на икономическата и социална катастрофа са закрепени в паметта им като водещи. . В същото време, за разлика от по-старото поколение, младите хора оценяват положително динамиката на промяната и в съзнанието на младите хора процесът на трансформация може да се проследи във връзка с трансформациите, които отвеждат Русия от регресивната социалистическа система към прогресивна капиталистическа, която дава повече свобода и избор в процеса на самореализация. Като цяло историческата памет на младите хора е селективна и отразява моментите, които се популяризират най-много чрез медиите и перспективата, в която те изглеждат надеждни (от гледна точка на младите хора) медии. Историческата памет на младите хора като цяло е избирателна и подложена на влияние.

2.2 Познаване и осведоменост на московската младеж за исторически процеси и събития като важен аспект от формирането на историческата памет

Производните функции на историческата памет на младите хора отразяват собствения им социално-исторически опит, придобит от младото поколение. Тези функции се реализират в развитието и съхраняването на елементи от оперативното ниво на историческата памет (знания, оценки, поведенчески стереотипи, ценности, норми, символи). Производните функции включват функцията за избор на житейски стратегии, прогностичната функция, стереотипната функция, политическата функция Кулиш В.В. За характеристиките на историческата памет на студентската младеж // Образование и общество. - 2008. - No 3 (50). - С. 43 ..

Функционалността на историческата памет показва характеристиките, състоянието на историческата памет на социалните субекти в специфични социално-исторически пространствено-времеви условия. Формирането на историческата памет е социален процес на проявление на функциите на историческата памет, които систематично осигуряват възпроизвеждането (актуализацията) на традиционните форми на жизнена дейност в съзнанието и поведението на индивида, социалните общности, обществото като цяло и определят естеството на иновативното развитие на всички сфери на живота на отделния човек и цялото общество. Формирането на историческата памет се разглежда от нас в три аспекта: поведенчески, идеологически и емоционален.

Поведенческият аспект на формирането на историческата памет отразява процеса на усвояване от човек чрез исторически опит на необходимите норми, знания, ценности, правила на поведение. В този случай говорим за проявление на историческата памет в процеса на социална адаптация, активно усвояване от човек на социален опит и адаптация към променяща се социална среда. Историческата памет дава възможност за разбиране и прилагане на практика установените форми на социално взаимодействие и методи на предметно-практическа дейност.

Идеологическият аспект на формирането на историческата памет отразява проблемите, свързани със смисъла на живота и намирането на себе си в този свят. Наличието на историческа памет довежда човек до необходимостта да разбере смисъла на битието като такова, смисъла на собственото си съществуване в контекста на движението на социалната история.

Емоционалният аспект на формирането на историческата памет отразява естеството и степента на въздействие на чувствата и емоциите върху разбирането на човек за миналото, настоящето и бъдещето. Историческата памет чрез емоции, мотиви, интерес настройва човека да отразява определени събития в определен режим.

Всеки един от идентифицираните аспекти на историческата памет не може да бъде реализиран изолирано. Промяната в някой от аспектите на функционирането на историческата памет води до промяна в други и засяга изпълнението на основни и производни функции на паметта. Характерът на проявлението на поведенческите, емоционалните и идеологическите аспекти най-общо определя особеностите на формирането на историческата памет на социалния субект, което се проявява и в знанието и осведомеността на младите хора за исторически процеси и събития.

В проучването са участвали 100 души на възраст 22-30 години, от които 50 момчета и 50 момичета. Дата - април-май 2014г. град Москва.

В това социологическо изследване е използван методът на разпит. Авторът разработи въпросника „Познаване и осведоменост на московската младеж за исторически процеси и събития“.

Резултатите от изследването са представени в таблица 2.

таблица 2

Резултати от изследването "Знание и осведоменост на московската младеж за исторически процеси и събития"

Подобни документи

Развитието на вътрешната историческа наука през първото десетилетие на съветската власт. Появата на марксисткото направление в историческата наука. Възгледите на Ленин, Троцки, Покровски за историята на Русия. Буржоазна и немарксистка историческа наука в Русия.

резюме, добавено на 07.07.2010 г


Систематизиране на научните трудове на В.К. Яцунски. Произходът на формирането и етапите на формирането на неговите възгледи за развитието на историческата география. Формирането на тази наука като помощна историческа дисциплина. Развитие на нейните теоретико-методологически основи.

дисертация, добавена на 30.09.2017г


Обща характеристика на немската историческа школа. Формирането на историческата школа. Основните етапи и техните представители. Изгледи на Туган-Барановски. Методологически особености на немската историческа школа.

резюме, добавен на 14.12.2003


Развитието на историческата наука в Русия. Исторически школи и техните понятия: немски, историко-правни, историко-икономически, съветски. Концепции за развитието на историческата наука. Формационни и цивилизовани подходи в историческата наука.

контролна работа, добавен на 20.11.2007г


Формирането на хуманистичен мироглед през Ренесанса. Прогресивното развитие на историческата, природонаучната и социалната мисъл през 17 век. Остра обществена дискусия по въпроси от обществено-политическите характеристики в епохата на Просвещението.

резюме, добавено на 20.10.2011


Разкривайки образа на Н.М. Ядринцев в културната памет на сибиряците през втората половина на 19 - началото на 21 век. и определяне на факторите за формиране на исторически образ в съзнанието на учениците. Биография на публициста като поведенчески модел на следреформен интелектуалец.

дисертация, добавена на 11.10.2010г


Концепцията за историческо време, разделянето на историята на обществото на формации: първобитнообщинни, робовладелски, феодални, капиталистически, комунистически. Анализ на периодите от време на развитието на Русия, връзката им със световно-историческата периодизация.

резюме, добавено на 23.05.2010 г


Руските генеалогични институции като места на съществуване на академични обекти. Официално отразяване на документооборота по темата Великата отечествена война в библиографски ръководства и указатели. Формиране на историческа памет в Руската федерация чрез интернет.

дисертация, добавена на 08.06.2017г


Емпирични и теоретични нива на изследване и организация на знанието в историческата наука. Класификация на историческите източници и определяне на времето на тяхното възникване. Предмет на историческата хронология. Методи и техники на историческо изследване.

контролна работа, добавена 01.06.2009г


Характеристики на развитието на историческата мисъл в Русия през 18 век, подобряване на техниките за изучаване на източници. Рационалистични идеи в благородната историография и етапи на просвещението. Появата на революционна тенденция в руската историческа мисъл.

ИСТОРИЧЕСКА ПАМЕТ НА НАРОДА

Соломатина Виктория Виталиевна

Студент 4-та година, катедра по руска история, NEFU М.К. Амосов,

Якутск

Аргунов Валерий Георгиевич

научен ръководител, д.м.н. ист. наук, доцент, NEFU на име. М.К. Амосова, Якутск

Паметта за историята е своеобразен пантеон на националната идентичност. Той съдържа знания за исторически битки, съдбовни събития, живот и творческа дейност на видни личности в политиката и науката, техниката и изкуството. Историческата памет възпроизвежда приемствеността и приемствеността на социалния живот. Цялата история на човечеството е банка от памет. Историята действа като посредник в смяната на поколенията. Знанията, придобити от него в миналото, стават необходим елемент в бъдещето, необходими са в една духовна култура, в която винаги има историческа основа. Следователно историята е включена в учебната програма на училищното образование, тъй като всяко ново поколение се нуждае от познания за историята на своята страна.

Д.С. Лихачов твърди, че - „Паметта се съпротивлява на разрушителната сила на времето. Памет - преодоляване на времето, преодоляване на пространството. Паметта е в основата на съвестта и морала, паметта е в основата на културата. Пазенето на паметта и опазването на паметта е наш морален дълг към себе си и към нашите потомци. Паметта е нашето богатство. Паметта като "безтелесна духовна субстанция" се превръща в отделна сила, особено по време на крайните изпитания, които падат на съдбата на хората. Човек трябва да се почувства в историята, да разбере значението си в съвременния живот, да остави добър спомен за себе си.

Процесът на историческа памет не означава механично повторение и възпроизвеждане на миналото, той отразява сложността, неяснотата на човешките отношения, промените в духовните ценности и лични позиции, влиянието на субективните мнения. Доказателство за това са „празните петна” и „черните дупки” в световната и националната история.

Историческата памет е селективна, тъй като всяка историческа епоха има свои критерии за ценности, оттук и свои собствени принципи за избор на ценности. В тази връзка функцията на социалната памет има тенденция да променя съдържанието си. Представители на руската историография от 17 - началото на 20 век. почитал едни приоритети, съветската историческа наука - други. Оценките на историческите събития също отговарят на духа и морала на епохата и обществото. Съжденията за миналото са променливи, например променят се нагласите и оценките на отделни исторически персонажи и събития. Не самото минало диктува отношението към миналото, а съвременната среда. Миналото само по себе си не може да задължи никого към този или онзи вариант на отношение към себе си, следователно не може да пречи на най-лошите от тях, което грубо изкривява реалния образ на миналото в полза на настоящето. Научните аргументи не могат да предотвратят това, следователно областта за решаване на този въпрос не е историческата наука, а обществото. Историческото познание е в състояние да предложи повече или по-малко адекватен образ на миналото, но дали то ще стане елемент на историческото съзнание или не зависи от обществото, състоянието и подредбата на социалните сили в него, позицията на властта и държавата.

Функцията на историческата памет налага на историческата наука грижа за опазването на историческите паметници. Нищо чудно, че има понятия „историческа липса на култура“ и „екология на културата“. Историческата наука предвижда специален отрасъл – опазването на културно-историческото наследство. Всеки знае, че културно-историческите ценности са национално богатство. Значението на опазването на историческите паметници беше признато от обществото доста рано. През 457 г. римският император Майориан издава едикт за защита на архитектурните паметници от ловци на добре дялани камъни. В Русия Петър I със своите укази от 1718 и 1721 г. очертава специална програма за защита на руските антики. Той също така инициира изкупуването на произведения на изкуството, включително антични статуи в чужбина. В бъдеще продължават да се издават държавни постановления за опазване на исторически паметници. През 1966 г. е създадено Всеруското дружество за защита на историческите и културните паметници. Много историци активно сътрудничат в него.

Форми на историческа памет на народа:

1. Библиотека. Д.С. Лихачов смята библиотеките за „най-важното нещо в културата на всяка страна“, тъй като именно в библиотечните фондове е съсредоточена историческата памет на хората. Книгата първоначално е публично нещо, предназначено за масово производство, разпространение и използване. Това е неговата изключителна роля в предаването и съхраняването на историческата памет.

2. Музеят, както и библиотеката, е предназначен да излъчва историческа памет. Един музеен предмет – независимо дали е произведение на изкуството или ежедневието – може да бъде типичен или уникален, неповторим. Значителна част от музейните предмети също имат свойството на реликви по произход или принадлежност. Музейният предмет има способността да оказва познавателно, визуално и образно, емоционално въздействие върху човек.

3. Архив. Документът се различава от книгата и музеен предмет по своята автентичност в отразяването на историческата памет. Документът притежава свойството на правно доказателство за записани в него факт, събития, явление, процес и поради тази причина подлежи на задължително съхранение – вечно или за определен период от време.

Библиотеките, музеите и архивите са основните пазители на историческата памет, но има и други форми на съхраняване на историческата памет - 1) исторически песни (песни на слава, песни на плач, песни на хроники и др.), които имат специфичен историзъм. Първо се създава историческо събитие, след това се раждат жанр и легенда, след това песенна форма; 2) исторически легенди; 3) епоси; 4) митове; 5) балади и др.

Паметниците като исторически текстове са информационен и духовен ресурс на цивилизацията, мълчалив свидетел на промените и противоречивите мнения.

Социалната памет се формира в съзнанието на хората исторически под формата на исторически традиции, обичаи, легенди, исторически песни. Най-често те отразяват оценката на хората за исторически събития, явления, личности. Опитите за изкуствено създаване на нови традиции и обичаи обикновено се провалят.

Историческата памет е начин за самопознание на обществото. Той информира обществото за необходимите устойчиви знания. Например – ако искат да подчертаят величието на народа, то казват, че неговата история датира от векове.

Историческата памет често се превръща в арена на идеологически конфликти, духовни драми и трагедии. Пренаписването на историята, преоценката на миналото, свалянето на идолите, иронията и подигравките прекъсват крехката нишка на историческата памет и променят енергийния потенциал на културата. Великите "бащи" стават забравени "дядовци", новите паметници противоречат на старите ценностни ориентации, паметниците стават безстопанствени, книгите се оказват ненужни. Има много примери за това. Сменят се експозиции в музеите, възстановяват се изтрити от цензурата имена в картини и фотографии, възраждат се стари паметници.

Паметта на историята е необходима за всяка цивилизация. Загубата на историческа памет за народа е равносилна на загуба на памет за човек. Човек, който загуби паметта си, престава да бъде личност.

Историята е колективната памет на народа. Загубата на историческа памет разрушава общественото съзнание, обезсмисля, варварски прави живота. Такива са демоните на Ф.М. Достоевски с тяхната ясна програма: „Необходимо е народ като нашия да няма история, но това, което е имал под прикритието на историята, да бъде забравено с отвращение“. В случая говорим за колективната памет на народа, масовата историческа склероза. Забравата прави невъзможно правилното навигиране в настоящето и способността да се разбере какво трябва да се направи в бъдеще.

Във веригата от времена „минало-настояще-бъдеще” първата брънка е най-значимата и най-уязвимата. Разрушаването на връзката на времената, тоест историческата памет или съзнанието, започва с миналото. Какво означава унищожаване на историческата памет? Това означава преди всичко да се прекъсне връзката на времената. Можете да разчитате на историята само ако е свързана с верига от времена. За да се разруши историческата памет, е необходимо историята да се разпръсне, да се превърне в несвързани епизоди, тоест да се подреди хаос в съзнанието, да се направи фрагментарна. В този случай няма да е възможно да се формира пълна картина на развитието от отделни парчета. Това означава прекъсване на диалога между поколенията, което води до трагедията на забравата.

Да разрушиш историческата памет означава да се оттеглиш, да конфискуваш някаква част от миналото, да го направиш сякаш несъществуващо, да го обявиш за грешка, за заблуда.

Трябва да се отбележи, че екологията на историята и културата е много лесна за нарушаване по различни начини: революционни сътресения, оран, лов на съкровища, технически грешки, небрежност и безразличие. Например, имената на Петър Бекетов, основателят на пет сибирски града, включително Якутск, са забравени; Курбат Иванов, откривателят на езерото Байкал, изоставя селото на река Чусовая, откъдето Ермак започва своето пътуване.

Повечето хора днес знаят и помнят събитията от Великата отечествена война, тъй като са запазени силните традиции за почитане на всички ветерани и загинали участници във войната, а много от нейните събития познаваме добре от книги и филми. По-лошо е положението с по-ранни исторически събития, чиито очевидци отдавна са починали. Вземете например някои от събитията от Първата световна война или Кримската война - много сънародници знаят малко за тях. Заличава се и паметта на много учени и общественици от миналото, прославили страната.

Трябва да се помни, че нашата земя е в състояние да роди най-достойните и талантливи хора. За съжаление забравяме за много от тях. Тези хора включват губернатора на област Якутск Иван Иванович Крафт, чието име доскоро беше известно само в тесни кръгове, въпреки факта, че той направи много за развитието на селското стопанство, животновъдството, ветеринарния бизнес и търговията с кожи в Якутия . Развива търговията, допринася за статистическото и географско изследване на региона, под негово ръководство се откриват приюти за слепи, глухи, луди, строят се болници и фелдшерски пунктове, занимава се и с благоустрояване на градовете и др.

Връзката на времената се прекъсва в периоди на остри социални кризи, социални сътресения, сътресения, революции. Революционните сътресения, донесли със себе си промени в обществения строй, доведоха до най-дълбоките кризи на историческото съзнание. Историческият опит обаче показва, че връзката на времената в крайна сметка е възстановена. Обществото по всяко време чувства необходимостта да възстанови връзките с миналото, с неговите корени: всяка ера е генерирана от предишния етап на историческо развитие и е невъзможно да се преодолее тази връзка, тоест не е възможно да се започне развитие от нулата.

Завоевателите винаги са осквернявали и унищожавали исторически паметници, тъй като да убиеш паметта на народа означава да убиеш самия народ. Пример за това е унищожаването на нацистите по време на Великата отечествена война. А. Хитлер твърди, че „би било по-разумно да се инсталира високоговорител във всяко село, за да информира хората за новините по този начин и да им даде храна за разговор. Това е по-добре, отколкото да им се позволи самостоятелно да изучават политическа, научна, историческа и други подобни. И нека на никого не му хрумне да предава на покорените народи по радио информация за предишната им история.

Историческата памет по своята същност няма толкова очевидни доказателства за практическото си приложение в живота на обществото. Този факт е една от причините за предразсъдъците, които поставят под въпрос или напълно отхвърлят общественото значение на историческото познание в живота на хората. Например Хегел казва – „Хората и правителствата не научават нищо – всяко време е твърде индивидуално”, Ницше – „Историческата памет заплашва да умре от „наводнение” от нечие друго минало – история. От това следва, че изучаването на миналото не учи нищо или дори вреди. Възниква въпросът: „Защо нито едно поколение хора досега не е било в безсъзнание, но под една или друга форма е запазило спомена за миналото си?“ Преди всичко професионалните историци помагат за запазването на историческата памет. Историци и писатели допринасят за връщането на историческата памет в по-голяма степен.

В днешно време литературните произведения (биографични книги, мемоари, исторически алманаси, посветени на определени епохи), филмите предават идеи за трагичните страници от руската история, могат да съживят обществения интерес към историята, да стимулират след гледане на филма, да четат книги за историята на тази епоха или биография на техните герои. От голямо значение е устната история, залегнала в спомените на участниците в събитията. Тяхната автентичност създава специален емоционален канал на принадлежност към миналото. Без разбиране на миналото е трудно да се разбере настоящето и да се изгради бъдещето. Затова е важно да се пази историческата памет, да се познават събитията от миналото, живота и делата на великите хора на нашия народ.

Библиография:

1. Смоленски Н.И. Теория и методология на историята. - М.: Издателски център "Академия", 2007. - 272 с.