През 1836 г. Лермонтов, следвайки примера на Пушкин, който показва своя съвременник - Евгений Онегин - на фона на петербургския живот през 20-те години на XIX век, решава да напише роман, в който да изобрази своя съвременник - гвардейския офицер Печорин срещу широк фон столичен живот. Но през 1837 г. за поемата „Смъртта на поета“ Лермонтов е арестуван и заточен в Кавказ и след изгнанието той вече не иска да се върне към предишния си план. Лермонтов посети Пятигорск и Кисловодск, казашките села на Терек и пътува по линията на военните действия; в град Таман, на брега на Черно море, контрабандисти, които го подозирали, че е детектив, искали да го удавят. От брега на Черно море Лермонтов отива в Грузия и на връщане в Ставропол се среща с декабристите в изгнание. Срещите с нови хора и новите впечатления го вдъхновяват да създава живи образи на своите съвременници. Романът е написан от Лермонтов от 1837 до 1840 г. Последователността, в която са написани историите, не е точно установена, но се предполага, че е по-рано от останалите (през есента на 1837 г.).
) написано „Таман“, след това „Фаталист“, „Бела“, „Максим Максимич“; но е възможно „Таман“ да е написан последен, а „Фаталист“ - след „Максим Максимич“. Първите творби са замислени като отделни фрагменти от бележките на офицера, но след това се превръщат в „дълга верига от истории“, които не са обединени в роман, но са свързани с общи герои - Печорин и Максим Максимич. Първата публикувана е „Бела“ в „Записки на отечеството“ (1839, № 3) с подзаглавие „От офицерски бележки за Кавказ“ - това подчертава връзката на новелата с романтичната „кавказка литература“ , популярен през 1830 г. Въпреки това, произведението беше, противно на традицията на картинни и риторични описания, стилистично ориентирано към „Пътуването до Арзрум“ на А. С. Пушкин.
Тази особеност на "Бела" е отбелязана от В. Г. Белински: "Простотата и безобразието на тази история са неизразими и всяка дума в нея е толкова на мястото си, толкова богата на смисъл. Това са историите за Кавказ, за дивата природа планинци и отношението на нашите войски към тях сме готови да прочетем, защото подобни истории въвеждат темата, а не я клеветят.
Четенето на прекрасния разказ на г-н Лермонтов също може да бъде полезно за мнозина като противоотрова срещу четенето на Марлински.“ Разказът „Фаталист“ е публикуван в „Записки на отечеството“ (1839, № 11). Според биографа на Лермонтов П.А.
Висковатов (1842-1905), „Фаталистът“ е „отписан от инцидент, случил се в село Червленая с А. А. Хастатов, чичото на Лермонтов: „Поне епизодът, в който Печорин се втурва в колибата на пиян, разярен казак се случи с Хастатов.” . Историкът и колекционерът на ръкописите на Лермонтов В.
X. Хохряков посочи разказа на приятеля на Лермонтов С. А. Раевски, че „Фаталистът“ изобразява реален инцидент, участниците в който са самият Лермонтов и неговият приятел А. А. Столипин (Монго).
Предполага се също, че Лермонтов е намерил темата на разказа в мемоарите на Байрон, които съдържат история за невероятна случка, случила се с ученическия приятел на автора: „... като взе пистолет и не попита дали е зареден, той постави до челото му и дръпна спусъка, оставяйки шанс да реши дали изстрелът ще последва или не. През ноември 1839г
в редакционната бележка за изданието на "Фаталист" се казва: "С особено удоволствие се възползваме от възможността да съобщим, че М. Ю. Лермонтов скоро ще публикува сборник с неговите разкази, както печатни, така и непубликувани. Това ще бъде нов , чудесен дар за руската литература. По времето на публикуването на "Тамани" ("Записки на отечеството", 1840 г., № 2) работата по романа е завършена. Според мемоаристи сюжетът на историята се основава на действителни събития, в които самият Лермонтов е участник по време на престоя си в Таман през есента на 1837 г. Другарят на Лермонтов в Юнкерското училище и по-късно в лейбгвардейския Гродненски полк М.
И. Зейдлер, който посещава Таман година след него, в бележките си за Кавказ през 30-те години на XIX век. описва подробно дните, прекарани в този „малък, невзрачен град“ и не може да не отбележи сходството на описанието си с „поетичния разказ за Таман в „Герой на нашето време“: „С мъка ми дадоха апартамент, или, по-добре казано, хижа, на висок скалист бряг с нос, обърнат към морето. Тази колиба се състоеше от две половини, в едната от които се побирах аз... по всяка вероятност ми беше съдено да живея в същата къща, в която живееше той; същото сляпо момче и мистериозният татарин послужиха като сюжет за неговата история. Спомням си дори, че когато се върнах и разказах на кръг от другари за увлечението си по съседа, Лермонтов нарисува на лист хартия с химикалка скалистия бряг и къщата, за която говорех.
Рисунката е запазена. През април 1840г Излезе „Есе от М. Ю“.
Лермонтов (както стоеше на корицата на книгата) Герой на нашето време", състоящ се от няколко отделни разказа, започващи с "Бела" и завършващи с "Фаталист". На следващата 1841 г. второто издание на се проведе роман, който включваше предговор, поставен по технически причини не в началото, а преди втората част.Предговорът съдържа отговор на критиката на романа от S.P.
Шевирев, който видя в Печорин порочно явление, което не е характерно за руския живот, но въведено от Запада, и С. А. Бурачк, който в списание Маяк (1840, част IV, глава IV) определя Печорин като „естетически и психологически абсурд “ , клевета "на цяло поколение хора". Оригиналното заглавие на романа, известно от ръкописа - „Един от героите от началото на века“ - е свързано с романа, който се появява през 1836 г.
роман на А. Мюсе (точният превод е „изповедта на едно от децата на века”).
Много герои в историята „Принцеса Мери“, според мемоаристи, са имали свои собствени прототипи. Общоприет прототип на Грушницки е Николай Петрович Колюбакин (1811-1868).
Избухлив, пикантен, любител на претенциозните фрази и заклет дуелист. Рана в крака по време на експедицията послужи като причина за пътуване до водите, където се проведе срещата му с Лермонтов.
Възможно е Грушницки също да отразява някои черти на Н. С. Мартинов (1815-1875), противник на Лермонтов във фаталния дуел, който се състоя през юли 1841 г.
В миналото е бил другар в училището за гвардейски прапорщици и кавалерийски юнкерси. Прототипът на Вера, очевидно, е В. А. Лопухина-Бахметева; Мненията на съвременниците относно прототипа на принцеса Мери се различават: някои назоваха името Н. С. Мартинова, сестрата на Н.
С. Мартинов, други - Е. А. Клинберг, пятигорска позната на Лермонтов, по-късно съпруга на А.
П. Шан-Гирей, приятел и роднина на поета. Доктор Вернер е копиран от медика на щаба на кавказките войски в Ставропол Н. В. Майер, Вулич - от конния гвардеец И. В. Вуич.
Прототипът на Печорин, както убедително доказа Е. Г. Герщейн, до голяма степен е приятелят на поета от „кръга на 16-те“ граф Андрей Павлович Шувалов. Той „се бие храбро в Кавказ, където получава... лека рана в гърдите.
Беше висок и слаб; той имаше Красиво лице... зле прикриваше нервните движения, присъщи на страстната му природа... Жените го харесваха много поради контраста между външния му вид, който изглеждаше нежен и крехък, и низкия му с приятен глас, от една страна, и необикновената сила, която криеше тази крехка черупка, от друга.“
Състав
Творчески пътЛермонтов започва в епохата на господството на поетичните жанрове. Първото прозаично произведение - незавършеният исторически роман "Вадим" (името е условно, тъй като първият лист от ръкописа не е запазен) - датира от 1833-1834 г. Главният герой на романа е разрушител, „демон, но не и човек“, отмъстител за осквернената чест на семейството си. Въпреки факта, че Лермонтов използва исторически материал (ерата на бунта на Пугачев), съдбата е в центъра на романа романтичен герой. Историческите въпроси отстъпиха място на философски и психологически: писателят постави проблема за доброто и злото, като го разгледа в широк, „световен“ контекст, характерен за романтизма.
В средата на 1830г. Вниманието на начинаещия прозаик се насочи към сюжети, взети от живота на съвременното светско общество, но много от плановете му останаха нереализирани. Оцелели са откъси и скици, в които конфликтите и конфликтите са едва очертани. сюжетни линиибъдещи произведения: откъсът „Искам да ви разкажа историята на една жена ...“, свързан с традицията на „светската“ история, и незавършеният роман „Принцесата на Литва“ (1836).
Романът „Принцеса Лиговская” е важен етап от формирането късна прозаЛермонтов. За разлика от „ултраромантичния” Вадим, в центъра на новия роман не беше изключителен романтичен герой, а млад петербургски офицер Жорж Печорин. За първи път се появи името на централния герой на бъдещия роман „Герой на нашето време“ и най-важното е, че Лермонтов направи първата стъпка към създаването на образа на Григорий Александрович Печорин. Образът на Жорж Печорин в „Принцесата на Литва“ е „проба на перото“, скица, първата рисунка на героя на бъдещия роман. Жорж Печорин е един от многото светски млади хора. В душата му все още няма скептицизъм и отчаяние - психологическите качества на „герой на нашето време“, въпреки че Лермонтов проявява интерес към вътрешния си свят. Събитията от живота и характера на героя са показани в „Принцесата на Литва“ само толкова, колкото е възможно в мащаба на един биографичен епизод - сблъсъкът на Печорин с бедния чиновник Красински (в текста на незавършения роман този епизод има без развръзка).
В романа се появиха нови черти творчески маниерЛермонтов прозаик. Изобразявайки петербургския живот и светско общество, той следва традицията, популярна през 1830-те. „светски“ разкази, разчитащи на творческия опит на Гогол – създателят на „петербургските“ разкази и авторите на т. нар. „физиологии“ – произведения, написани в жанра „физиологическо есе“. В изобразяването на вътрешния свят на героите в романа са положени основите на психологизма на Лермонтов, блестящо развит в „Герой на нашето време“.
Животът на петербургския герой, изобразен в „Принцесата на Литва“, може външно да изглежда като предисторията на Печорин от романа „Герой на нашето време“. Двете творби обаче не бива да се разглеждат като единна биография на героя. „Принцесата на Литва“ е само етап от формирането и развитието на прозаичните идеи на Лермонтов. Герой на нашето време не е продължение на този недовършен роман.
Забележка важна характеристикароман „Герой на нашето време“: петербургският период от живота на Печорин е умишлено скрит, с изключение на няколко неясни намека, нищо не се казва за него. За Лермонтов това е от основно значение - около биографията на героя се появява аура на мистерия. Това се потвърждава от характера на работата върху текста на романа. В черновата на ръкописа имаше индикация, че Печорин е прехвърлен в Кавказ за дуел, но в окончателната редакция тази мотивация за появата му в Кавказ отсъства. Лермонтов изоставя хроничното изображение на живота на героя. Привлече го утвърден, завършен характер, интересен не с обстоятелствата, при които се формира, а със своята необичайност, сложното взаимодействие на индивидуалното и типичното, психологически уникалното и социално обусловеното.
Романът „Героите на нашето време“ (1838-1839) е единственото прозаично произведение, завършено и публикувано през живота на Лермонтов, най-високото постижение на Лермонтов като прозаик. Смъртта прекъсва работата по други произведения: през 1841 г. откъсът „Граф В. имаше музикална вечер...”, известен като „Стос”, и нравствено-описателното есе „Кавказец”. Плановете на писателя бяха да създаде романи, посветени на три епохи в живота на руското общество: царуването на Екатерина II, ерата на Александър I и модерността. Така именно „Герой на нашето време“ направи Лермонтов, наред с Пушкин и Гогол, един от създателите на руската класическа проза.
Творческа история„Героите на нашето време“ е почти недокументиран. Напредъкът на работата по романа се установява въз основа на анализ на текста, както и от мемоари на хора, които са познавали Лермонтов отблизо. Вероятно „Таман“ е написан по-рано от другите „главни“ истории, включени в романа - през есента на 1837 г. След „Таман“ е създаден „Фаталист“ и идеята за романа като „дълга верига разкази” се оформя през 1838 г. Лермонтов стига до идеята да обедини творбите си, свързвайки ги с концепцията за съвременното поколение, която е представена в поемата „Дума” (1838).
Романът в първото издание започва с разказа „Бела“, последван от „Максим Максимич“ и „Принцеса Мери“. „Бела“ и „Максим Максимич“ имаха подзаглавие „От бележките на офицер“ и представляваха „обективната“ част на романа (Печорин е обектът на разказа на разказвача и Максим Максимич). Втората, основна част от първото издание беше историята „Принцеса Мери“ - бележките на героя, неговата „изповед“.
През август-септември 1839 г. е създадено второто, междинно издание на романа. Лермонтов пренаписа всички разкази на „глави“ от чернови в специална тетрадка, с изключение на „Бела“, която вече беше публикувана по това време. Това издание включва и историята „Фаталист“. Последователността на разказите става следната: „Бела“, „Максим Максимич“ (и двата разказа са бележки от офицера-разказвач), „Фаталист“, „Принцеса Мери“ (тези разкази са съставени от бележките на Печорин). Романът се нарича „Един от героите от началото на века“.
До края на 1839 г. Лермонтов създава третото, последно издание на романа: той включва в него историята „Таман“ и определя композицията на цялото произведение. Подредбата на историите-„глави“ придоби познатата ни форма: „Бела“, „Максим Максимич“, „Таман“, „Принцеса Мери“ и „Фаталист“. „Таман“ започва бележките на Печорин, а разказът „Фаталист“ ги завършва, което е по-съвместимо с окончателния му философски смисъл. Появи се името на бележките на героя - „Дневникът на Печорин“. Освен това писателят зачеркна края на разказа „Максим Максимич“, който подготви прехода към „Журнал“, и написа предговор към него. Беше намерено окончателното заглавие - „Герой на нашето време“. Романът е публикуван през 1840 г., а в началото на 1841 г., докато подготвя второто издание, Лермонтов написва предговор към него, който се превръща в своеобразно обяснение с читатели и критици.
Историята на създаването на „Герой на нашето време“ показва, че концепцията на основното произведение поставя пред Лермонтов редица сложни художествени проблеми, преди всичко проблема за жанра. Много писатели от 1830 г се стреми да създаде роман за модерността, но тази задача никога не е била решена. Опитът на съвременните писатели обаче подсказва на Лермонтов, че най-обещаващият път към романа е циклизирането на произведения от „малки“ жанрове: новели, разкази, есета. Всички тези жанрове, както и отделни сцени и скици, обединени в цикъл, бяха подчинени на нова творческа задача - възникна роман, голяма епична форма. Границите между сборник с разкази, разкази, есета и роман през 30-те години на XIX век. не винаги се усещат достатъчно ясно. Например редакторите на списанието Отечественные записки, които публикуваха разказите-„глави“ от бъдещата творба, представиха романа на Лермонтов като „колекция от разкази“. Авторът на съобщението смята, че писателят, публикувал преди това „Бела“, „Фаталист“ и „Таман“, не разглежда новите истории като части от едно цяло - роман.
Наистина, всеки от разказите в „Герой на нашето време“ може да се прочете напълно самостоятелна работа(потвърждение за това са техните драматизации и филмови адаптации), защото всички те имат завършен сюжет, самостоятелна система от герои. Единственото нещо, което обединява историите, създавайки не сюжета, а смисловия център на романа, е централен характер, Печорин.
Всеки разказ е свързан с определена жанрова и стилова традиция. В „Бела”, „Таман”, „Принцеса Мери” и „Фаталист” Лермонтов умишлено варира „зададените” теми. литературна традиция, интерпретира по свой начин вече познати сюжетни и жанрови модели.
Например в „Бел” е разработен популярен романтичен сюжет за любовта на европеец, възпитан от цивилизацията, към „дивак”, израснал сред „децата на природата” и живеещ според законите на своето племе. Но Лермонтов, за разлика от своите предшественици (Шатобриан, А. С. Пушкин – авт. романтични стихотворения, А. А. Бестужев-Марлински), не се увлича от етнографски подробности, не идеализира планинарите. Той не се ограничава до романтичната антитеза на „разочарован европеец – силен, горд дивак“. Новаторството на Лермонтов се състои в това, че традиционната сюжетна схема е прокарана през съзнанието на разказвача - находчивия и прям Максим Максимич. Историята на любовния „експеримент“ на Печорин дава материал за обективна характеристика на героя, защото това е първото запознанство, по време на което много от неговите качества са представени, но не са обяснени. Освен това в сюжетната „рамка” на пътеписа е вмъкната романтичната новела, разказана от щабкапитана. Това допълнително модифицира традиционния сюжет, фокусирайки вниманието на читателя не върху обстоятелствата, а върху смисъла на казаното от Максим Максимич. Значение любовна историяпо същество се изчерпва от характеристиката на Печорин.
Историята „Таман“ използва сюжетната схема на приключенски роман. В „Принцеса Мария” Лермонтов се ръководи от традицията на „светската” история. "Фаталистът" прилича на романтична новела, базирана на философска тема: „предопределението“ се оказва в центъра на действията и мислите на героите, тоест съдбата, съдбата. Връзките на разказите с традиционните жанрове обаче са външни: Лермонтов запазва литературната „черупка“, но изпълва разказите си с ново съдържание. Всички истории, включени в Дневника на Печорин, са връзки в интелектуалния и духовен живот на героя, подчинени на една-единствена художествена задача - да твори психологическа картинаПечорина. В центъра на вниманието са не сюжетни колизии, а сериозни морални и психологически проблеми. Острите ситуации, в които се намира Печорин (сблъсък с „честни контрабандисти“, социални интриги, смъртен риск в битка със съдбата), са осмислени от него и стават факти за неговото самосъзнание и морално самоопределение.
основният проблем, на който са подчинени всички компоненти на формата на романа на Лермонтов и преди всичко композицията, е образът на Печорин. Във всяка история той се появява в нова перспектива и като цяло романът е комбинация от различни аспекти на портрета на главния герой, допълващи се взаимно. В "Бел" и "Максим Максимич" е дадена външна рисунка на характера на Печорин. "Дневникът на Печорин", който включва три истории - "Таман", "Принцеса Мария" и "Фаталист", е ярък психологически автопортрет на героя. Обрисуването на характера на Печорин, разкрит в неговите действия, в отношенията с хората и в неговите „изповеди“, прави „Герой на нашето време“ не „сборник с разкази“, а социално-психологически и философски роман.
Необичайното в романа на Лермонтов е, че авторът се отказа от последователен разказ за съдбата на Печорин и следователно отхвърли хроникалния сюжет, традиционен за „биографичен“ роман. В предговора към Дневника на Печорин разказвачът, оправдавайки интереса си към психологията на героя, отбелязва: „Историята на човешката душа, дори и на най-малката душа, е почти по-любопитна и не по-полезен от историятацял народ..." Въпреки това нито романът като цяло, нито Вестникът съдържат историята на душата на Печорин: всичко, което би показало обстоятелствата, при които се формира и развива неговият характер, е пропуснато.
Духовният свят на героя, както той се появява в романа, вече е формиран; всичко, което се случва с Печорин, не води до промени в неговия мироглед, морал или психология. Авторът само загатва за възможността да продължи публикуването на бележките на героя („... в ръцете ми все още има дебела тетрадка, в която той разказва целия си живот. Някой ден тя ще се появи за съда на света...“ ). По този начин, художествена цел, поставена от Лермонтов, определя прекъснатия, „пунктиран“ характер на изобразяването на съдбата на Печорин.
Сюжетът на всяка история е от концентричен тип: Печорин е в центъра на всички събития, около него е второстепенното и епизодични персонажи. Събитията от живота му са представени извън естествената им хронологична последователност. Разказът „Таман” (третият като цяло), който разказва инцидент, случил се с Печорин още преди да пристигне в Кавказ, следва разказа „Максим Максимич”, който заема второ място. В Максим Максимич случайна среща на двама бивши колеги се случва няколко години след края на „кавказкия“ период от живота на Печорин, малко преди смъртта му. Разказите „глава“, отнасящи се до времето на престоя на Печорин в Кавказ („Бела“, „Княгиня Мери“, „Фаталист“), служат като „рамка“ на тези два разказа, заемайки първа, четвърта и пета позиция в роман, съответно.
Нека отбележим, че всички опити за подреждане на историите в тяхната естествена хронология не са много убедителни и не са значими за разбирането на смисъла на романа. Лермонтов, който не се стреми да даде подробна биография на Печорин, умишлено затъмнява връзките между отделните епизоди от живота му. Не сюжетът, а психологическата мотивация определя реда на разказите. В. Г. Белински е първият, който отбелязва това, като отбелязва, че историите в романа са „подредени в съответствие с вътрешната необходимост“ като части от едно цяло.
Композицията „Герой на нашето време” има две мотивации: външна и вътрешна. Външната мотивация за подредбата на разказите е постепенното „приближаване” на читателя до главния герой. Може да се счита за основен композиционен принцип на романа. Лермонтов взема предвид три основни фактора, които влияят върху разбирането на смисъла на произведението: Печорин - обектът на разказа (този, за когото се разказва), разказвачи - субектите на разказа (тези, които говорят за Печорин) и читателя, който възприема и оценява главния герой, както и достоверността, точността и дълбочината на разказа за него. От разказ до разказ, всички „посредници“ - разказвачи - постепенно се премахват между читателя и Печорин, героят „се приближава“ към читателя.
В „Топката“ между читателя и Печорин има двама разказвачи, две „призми“, през които читателят вижда героя. Главният разказвач е Максим Максимич, колега, участник и свидетел на всичко, което се случи в крепостта. Именно неговата гледна точка и тази на Печорин доминират в тази история. Вторият разказвач е млад офицер-разказвач, който се интересува от Печорин и предава историята на Максим Максимич. Първият разказвач е по-близо до Печорин, вторият - до читателя. Но и двамата разказвачи не само помагат да се разбере героят, но и до известна степен „пречат“ на читателя. Субективните мнения, емоциите на разказвачите и тяхното ниво на разбиране на хората се наслагват върху реалния облик на Печорин и това неизбежно води до усещането, че първото запознанство с героя се е състояло, но то е било фрагментарно, мимолетно: той блесна, заинтригува и сякаш изчезна в тълпата. Съществуващият външен вид на Печорин се наслагва от субективни мнения, емоции на разказвачите, нивото на тяхното разбиране на хората и това неизбежно води до усещането, че първото запознанство с героя се е състояло, но то е било фрагментарно, мимолетно: той проблесна, заинтригува се и сякаш изчезна в тълпата...
В историята „Максим Максимич“ остава само един разказвач - млад офицер-разказвач, който наблюдава срещата на Максим Максимич с Печорин: героят „една крачка“ се приближава до читателя. В „Дневникът на Печорин“ всички „призми“ между читателя и Печорин изчезват: самият герой говори за събитията от живота си, а разказвачът, който неизменно присъства в първите две истории на романа, става „издател“ от неговите бележки. Типът на разказа се променя: ако в „Бел“ и „Максим Максимич“ за Печорин се говори от трето лице, то в разказите от „Дневника на Печорин“ историята се разказва от първо лице. Бележките на Печорин не са предназначени за външен читател (това е отбелязано от автора в предговора към „Журнал“), това е искрена интроспекция, приближаваща се до изповед на себе си. „Избирателното“ публикуване на материали от „Журнал на Печорин“ обаче ги превръща в изповед пред читателя.
Вътрешната мотивация за подреждането на разказите е постепенно навлизане в духовен святПечорина. Именно този проблем решава Лермонтов, като стъпка по стъпка освобождава читателя от присъствието на разказвачи. Не само фигурите на разказвачите се променят от разказ на разказ, но и съдържанието на разказите за Печорин се променя. В „Бела“ Максим Максимич дава почти „протоколно“ описание на поведението на Печорин. Това е наблюдателен, честен разказвач, който симпатизира на Печорин, който е толкова загадъчен за него. Въпреки това, мотивите за странното, непоследователно поведение на героя в историята с Бела са абсолютно неразбираеми за Максим Максимич и следователно скрити както от втория разказвач, така и от читателя. Недоумението на разказвача само засилва атмосферата на мистерия, обгръщаща Печорин. И за самия капитан на щаба, и за разказвача, и за читателите, героят, видян през очите на Максим Максимич, остава човек-загадка. Това е смисълът на историята: Печорин интригува читателя, неговата личност, „странна“, изключителна, предизвикваща недоумение и въпроси, става по-ясна в следващите истории.
Максим Максимич видя непоследователност и сложност в Печорин, но не можа да ги обясни. Външните контури на характера на Печорин са очертани много рязко в „Бел“: в крайна сметка разказвачът говори за Печорин с войнишка прямота, без да крие или украсява нищо. Печорин е студен, затворен човек, подчиняващ се на мимолетните си желания и страсти. Той е напълно безразличен към хората и не взема предвид общоприетия морал. За него хората са обект на егоистични „експерименти“. Бърза смяна на настроения и привързаности - ХарактеристикаПечорина. Човекът е смел и решителен, но в същото време изглежда твърде впечатлителен и нервен. Това са резултатите от наблюденията на Максим Максимич.
Между „Дневника на Печорин“ (неговата изповед) и „протоколния“ разказ на Максим Максимич има история от различен тип - интерпретативно описание на външния вид и поведението на Печорин. Разказвачът не просто го наблюдава, записвайки мимики, жестове, подробности от външния му вид, но се опитва да проникне във вътрешния му свят. Резултатът от наблюденията е психологически портрет на героя. Този портрет не разсейва впечатлението за неговата загадъчност, но дава важна следа къде да търсим „тайната“ на личността на Печорин – в душата му. Само опитът на самия герой да „разкаже душата си“ ще помогне да разберете защо, например, очите му не се смееха, когато се смееше: дали това е знак за зъл характер, недоверие и безразличие към хората или дълбоко постоянна тъга.
В дневника на Печорин образът на героя е създаден в собствените му изповедни истории. Изповедният характер на бележките на Печорин се подчертава в предговора на „издателя“: „Препрочитайки тези бележки, се убедих в искреността на този, който толкова безмилостно изложи собствените си слабости и пороци“. Психологическата автентичност на бележките се потвърждава, според издателя, от факта, че те са написани „без напразно желание да събудят участие или изненада“. В центъра на „Дневника” е личността на човек, който искрено изразява наблюденията на „зрял ум” върху себе си. Той дава най-важния „вътрешен“ психологически портрет, съставен, както уверява Лермонтов в предговора към романа, „от пороците на цялото ни поколение, в пълното им развитие“.
„Дневникът на Печорин“ не съдържа история на духовното развитие на героя. От цялата „обемна тетрадка“, оставена от Печорин, са избрани само три епизода, но именно в тях е завършен психологическият портрет на „героя на нашето време“ - аурата на мистерията, която го придружаваше в предишните истории, изчезва. Подреждането на епизодите има своя собствена логика: всяка история в „Дневника“ е стъпка към най-пълното разбиране на личността на Печорин. Тук, както и в романтичните поеми, важни са не толкова конфликтите, в които е въвлечен Печорин, събитията, в които той става участник, а психологическите резултати от неговите действия. Те не просто се записват, а се подлагат на безпощадна интроспекция.
Лермонтов преминава към пряко психологическо изобразяване на своя герой; между читателя и Печорин няма разказвачи, читателят сам прави изводи въз основа на житейския си опит. Възниква въпросът: каква е мярката за искреността на героя, където най-пълно се проявява способността му за самоанализ? Вестникът използва четири вида интроспекция на Печорин:
Самоанализ под формата на изповед пред събеседника. В своите монолози, адресирани до д-р Вернер и княгиня Мария, Печорин не лъже, не се преструва, но не се „дешифрира“ до края;
Ретроспективна интроспекция: Печорин си спомня и анализира извършени преди това действия и изпитани мисли и чувства сам със себе си, в дневници или пътни бележки. Този тип интроспекция се появява за първи път във финала на „Таман“ и доминира в разказите „Принцеса Мария“ и „Фаталист“ - тук личността на героя се разкрива по-пълно и по-конкретно, отколкото в искрената, но твърде обща по съдържание изповедност монолози.
Синхронният самоанализ на Печорин е постоянен „самоконтрол“, който придружава всичките му действия, изказвания, мисли и преживявания. Създава се впечатлението, че героят е наблюдаван от някой външен човек, който педантично и безмилостно оценява всичко, което прави Печорин, както и неговите вътрешно състояние. В бележките си героят внимателно записва какво е правил, мислил и чувствал. Този тип интроспекция присъства и в трите разказа, но ролята му е особено голяма в силно суровия психологически обратиразказ "Фаталист".
Най-трудният, но може би и най-характерният тип интроспекция за Печорин е психологическият „експеримент“ върху себе си и други хора. Изпитвайки себе си, героят привлича много хора в своята орбита, превръщайки ги в послушен материал за задоволяване на собствените си капризи. Психологическите експерименти на Печорин ни позволяват да го видим от две страни: като активен човек (сферата на неговата дейност е личен живот), и като човек със силни аналитични умения. Тук се оказва, че героят не се интересува от конкретни, „материални“ резултати, а от психологически резултати.
Всички видове интроспекция са представени най-пълно в историята „Принцеса Мери“, така че тя заема централно място - както в „Дневникът на Печорин“, така и в композицията на романа. Той разкрива вътрешния свят на Печорин с особено детайли, а неговият „експеримент“ се превръща в трагедия.
Разказът „Таман“, който отваря бележките на Печорин, е необходима връзка за разбиране на неговата личност. Вярно е, че много от това, което научаваме за героя в тази история, вече е известно от историята на Максим Максимич. В „Таман“ Печорин, който все още не е стигнал до мястото си на служба в Кавказ, се впуска в рисковано начинание: като нарушава спокойствието на „честните контрабандисти“, той рискува живота си. Въпреки това любовта на героя към риска без морални ограничения и ясна цел вече беше разкрита в „Бел“. В историята, разказана от Максим Максимич, жертвата му е черкезка, в „Таман” - контрабандисти. В този житейски епизод Печорин отново играе ролята на „брадва в ръцете на съдбата“.
Новото в историята се крие в това как самият герой оценява случилото се. От размислите му във финала на „Тамани” следва, че рискованите истории, в които той е главен герой, не са частни случаи или случайни приключения. Печорин вижда в случилото се знак на съдбата, а себе си като сляп инструмент в нейните ръце: „И защо съдбата ме хвърли в мирния кръг на честните контрабандисти? Като камък, хвърлен в гладък извор, наруших спокойствието им и като камък едва не потънах на дъното!” Героят се сравнява с „камък“ в ръцете на съдбата, хвърлен в „гладък източник“. Той прекрасно разбира, че грубо е нахлул в нечий друг живот, нарушил е спокойния му бавен ход и е донесъл нещастие на хората. Така Печорин отлично разбира ролята си в съдбите на другите хора. Мислите за това го тревожат постоянно, но тук те се изразяват за първи път. Освен това важен е и моралният резултат от тези разсъждения. Печорин потвърждава предположението за пълното си безразличие към нещастията на другите хора: той не вижда личната си вина в случилото се, прехвърляйки цялата отговорност на съдбата. „Не знам какво стана със старицата и бедния слепец. И какво ме интересуват човешките радости и нещастия, аз, пътуващ офицер, та дори и на път по служебни причини!..” – обобщава Печорин.
Моля, обърнете внимание: „Таманя“ завършва първата част на „Герой на нашето време“, втората част включва „Принцеса Мери“ и „Фаталист“. Някои изследователи смятат разделянето на романа на две части за чисто формално, без художествена стойност. Съвсем очевидно е обаче, че именно „Таман“ завършва онази част от романа, в която преобладава външният образ на Печорин. В тази история, както и в „обективните“ истории „Бела“ и „Максим Максимич“, събитията и действията на героя са на преден план. Едва във финала на „Тамани” са дадени последните му мисли, разкриващи „тайната” на характера на Печорин. В „Принцеса Мери” и „Фаталист” става ясно в какво Печорин вижда своята „избраност” и своята трагедия, какви са принципите на отношението му към света и хората.
В разказа „Княгиня Мери” вътрешният свят на Печорин е по-отворен, отколкото във всяка друга история. Лермонтов използва всички видове психологическа интроспекция: героят разказва за събитията от живота си под формата на хроничен дневник. Много кандидати погрешно наричат целия „дневник на Печорин“ дневник, въпреки че „принцеса Мери“ е единствената история в „дневника“, която използва форма на дневник. Но природата на този дневник не е съвсем обикновена. Зад избраната от Печорин (естествено и от самия писател) форма на повествование се прозира съвсем друга форма на драма. Дневникът на Печорин, в който всички събития са описани всеки ден (от 11 май до 16 юни), учудва със своята „театралност“, сякаш гледаме сценарий, въплътен в представление, написано от самия герой. Дневникът на Печорин записва събития избирателно: това не е хроника на живота на героя, а хроника на неговия „експеримент“ с Грушницки и принцеса Мария. Подробно са описани само ключовите моменти от този „експеримент“, започнал като комедия, но завършил с трагедия.
Поведението на героите в историята и възприятието на Печорин за случващото се е театрално. Първото нещо, което хваща окото ви, е театралността на фигурата на Грушницки, кадет в „дебело войнишко палто“. Както Печорин иронично отбелязва, това е един от онези хора, които имат „готови помпозни фрази за всички поводи“. Красивото просто не го докосва - като актьор, който излиза на сцената, той важно се облича в "необикновени чувства, възвишени страсти и изключително страдание". Грушницки напомня на Печорин за героя на романтичните трагедии. Само в онези моменти, когато „отхвърля трагичната си мантия“, отбелязва Печорин, „Грушницки е доста мил и забавен“. Дебелият войнишки шинел е неговата „трагична мантия“, която крие фалшиво страдание и несъществуващи страсти. „Войнишкото ми палто е като печат на отхвърляне. Участието, което тя вдъхновява, е тежко като милостиня“, гордо съобщава Грушницки.
„Страстният юнкер” не може да си представим без поза, без ефектни жестове и помпозни фрази, без атрибутите на театралното поведение. Точно така го вижда ироничният Печорин: „В това време дамите се отдалечиха от кладенеца и ни настигнаха. Грушницки успя да заеме драматична поза с помощта на патерица и шумно ми отговори на френски...” Следва заучена цветиста фраза: „Скъпа моя, мразя хората, за да не ги презирам, защото иначе животът би било твърде отвратителен фарс.” . Малко по-късно Печорин отговаря със същия тон, явно пародирайки Грушницки: „Скъпи мой, аз презирам жените, за да не ги обичам, защото иначе животът би бил твърде нелепа мелодрама.“ Юнкер споменава трагичен фарс, Печорин - нелепа мелодрама. И двамата герои говорят за живота като за театрално представление, в което се смесват жанрове: груб фарс с висока трагедия, чувствителна мелодрама с вулгарна комедия.
Печорин със своята ирония понижава Грушницки, сваля го от пиедестала: подкрепата на кадета изобщо не е театрални патерици („успя да заеме драматична поза с помощта на патерица“). Това винаги се случва, когато Грушницки, влюбен в принцеса Мария, се появява в бележките на Печорин. Умишлено груб въпрос за зъбите на Мери („Защо зъбите й са бели? Това е много важно!“) Беше зададен не защото Печорин искаше да се смее на момичето, а за да намали, „заземи“ престорения патос на думите на Грушницки. Авторът на дневника вижда отлично, че Грушницки е абсурдна карикатура на себе си, вярвайки, че зад външния вид и ефектните думи на кадета има скрита празнота. Но Печорин не иска да забележи нещо друго: външната среда крие в Грушницки объркването на неопитна душа и истински чувства (любов към Мария, желание за приятелство, а по-късно - непресторена омраза към Печорин).
До сцената, когато Грушницки разкрива тайната на нощната суматоха, поведението му е пронизано с театралност. И само в дуел романтичното наметало беше изхвърлено и се разкри нов, „непризнат“ от Печорин, Грушницки:
„Лицето му се изчерви, очите му блестяха.
Стреляй — отговори той. - Презирам себе си, но мразя теб. Ако не ме убиеш, ще те намушкам през нощта зад ъгъла. За нас двамата няма място на земята..."
Гневните му думи, отправени към бившия му идол Печорин, са вик на отчаяние, това е неговият собствен глас, а не имитатор.
Театрално е поведението и на други герои в историята. Това се обяснява не само с желанието им за ефектна поза и великолепни изявления: така ги вижда Печорин. Историята е доминирана от неговата гледна точка към литовските майка и дъщеря, други представители на „водното общество“. Печорин гледа на околните през очите на човек, който е твърдо убеден, че пред него не са живи хора, а марионетки, изцяло зависими от неговата воля.
По прищявка на Печорин се разиграва комедия, която постепенно се превръща в трагедия. Печорин играе в него обичайната си роля на „брадва в ръцете на съдбата“. Веселата комедия, замислена от него, не успя и вместо да станат нейни герои, принцеса Мери, Грушницки, принцеса Вера стават участници в „трагедията на съдбата“, в която Печорин - главният герой - играе ролята на зъл гений, се превръща в източника на техните проблеми и страдания. за да станат негови герои, принцеса Мария, Грушницки, принцеса Вера стават участници в „трагедията на съдбата“, в която Печорин - главният герой - играе ролята на зъл гений, превръща се в източник на техните проблеми и страдания.
Печорин коментира всички събития, но най-важен коментар той дава на „събитията“, които се случват в собствената му душа. Ето защо имах нужда от дневник. Изглежда, че скрива, заглушава театралността на поведението на хората, прехвърля събитията и отношенията между героите на „експеримента“ на Печорин в психологическа равнина. Ако в очите на всички герои в историята Печорин е един вид сценичен герой, непонятна, но несъмнено демонична природа, тогава за него всичко, което се случва, изглежда като преиграна пиеса. Това става ясно от неговия автокоментар, в който не пести оценките си. Основният мотив на записите на Печорин е скуката, умората, липсата на новост на чувствата и впечатленията. Дори възобновяването на отношенията с принцеса Вера е връщане към миналото, към спомени, които миришат на обичайната студенина и скука.
Печорин е брилянтен и остроумен събеседник, а също така е водевилният герой, произнасяйки това, което е определено от „ролята“, заявявайки силно, разчитайки на ефекта. За себе си той оставя трагичен шепот, който е по-значим от думите, които произнася на глас. Анализирайки действията си, той сякаш излиза от тълпата герои, от цялата бъркотия, която самият той започна, и се превръща в себе си, а не в сценичен персонаж с лице, покрито с маска. Сам със себе си, Печорин е малък демон, страдащ от свободата си. Той съжалява, че не е поел пътя, отреден от съдбата, и в същото време се гордее със своята самота, със своята изключителност в човешката тълпа.
Основният художествен принцип за изобразяване на героя в „Принцеса Мери” е несъвместимостта на маската и душата. Къде е маската, маската и къде е истинското лице на Печорин? На този въпрос трябва да се отговори, за да се разбере уникалността на неговата личност. Печорин винаги носи „маска“, когато е на публично място. Той винаги играе една от многото роли: ролята на разочарован, „байроничен“ човек, романтичен злодей, гребло, смел човек и т.н. Душата на Печорин се разкрива истински само когато той е без униформата и черкезката си носия. Тогава той става просто човек, а не безразличен към всичко „офицер на път за служебни дела“. В публичното пространство поведението на Печорин е напълно театрално - в размишленията си, отдавайки се на самонаблюдение, героят е изключително искрен. Мащабът на неговата личност, „огромните сили“, които той чувства в себе си, са несъизмерими с характера на действията му: Печорин прахосва силата на душата си за дреболии, хората около него стават жертва на неговите капризи.
Забавна шега, комедия, развръзката на която Печорин обещава на Вернер да се „погрижи“, се превръща в трагедия от самия живот. Той искаше да играе с хора, но принцеса Мери и Грушницки нямат сърца на играчки, а живи сърца. В дневника си той се опитва весело да иронизира себе си, но резултатът е различен: животът изиграва зли шеги не само на жертвите му, но и на самия Печорин.
Животът поставя всичко на мястото му, къса маските на хората, показвайки ги истинска светлина. Ето защо ситуациите на „обличане“ и „демаскиране“ са толкова важни в историята. В тези ситуации са показани истинските чувства и намерения на героите, а не изкривени от маски и дрехи. Принцеса Мария изобщо не се оказва наивна млада дама, а дълбоко, впечатлително и страстно момиче, Грушницки е човек, готов да отмъсти докрай за обидата, нанесена на него и принцесата. Самият Печорин е „разобличен” в дневника си.
„Преобличането“ е най-простата комедийна техника. Целта му е да открие основното: всичко е смесено в живота на хората, всичко трябва да се възприема по различен начин от това, което предполага ежедневният опит и здравият разум. Най-простият случай на „обличане“ е смяната на дрехите. Войнишкото палто заменя романтичното наметало на Грушницки. Палтото повдига кадета, но офицерската униформа с еполети кара Мария да изглежда „значително по-млада“, както се изрази Печорин, в очите на Мери. Смяната на войнишко палто с офицерска униформа е цяло събитие в живота на Грушницки, на което се основава интригата. Но значението на „обличането“ и „демаскирането“ на героите е много по-широко. И Грушницки, и Печорин твърдят, че под „бутон с номер бие пламенно сърце“ и под „бяла шапка“ може да се намери образован ум. Вместо романтичен демон-изкусител има офицер от армията, но офицерската униформа е само маска, под която се крие истинският демон-изкусител (Печорин). Вместо германеца Вернер има руски лекар, „драпиран“ с фамилията си, за да прилича на германец (прилича и на Байрон, защото накуцва; Печорин вижда в него и Мефистофел, и Фауст). Накрая, вместо Истински живот- неговият „театрален“ модел: Печорин смята себе си едновременно за режисьор и участник в действието.
Но въпреки драматичния, „игрив“ характер на всичко, което се случи във водите, Печорин не само „играе“ в собствената си „пиеса“, но и философства. Театралното представление с комични и трагични персонажи е за него начин на самопознание и самоутвърждаване. Това показва основното жизнен принципПечорин: гледайте на страданията и радостите на другите „само по отношение на себе си“. Това е храна, която според него поддържа психическата сила. Включвайки се в „играта”, манипулирайки съдбите на други хора, той „задоволява” гордостта си: „първото ми удоволствие е да подчиня на волята си всичко, което ме заобикаля; събуждат чувства на любов, преданост и страх..." Парадоксът на Печорин е, че неговият житейски „театър“ е отражение на собствената му духовна драма. Всички външни събития в неговия живот, както ясно се вижда от записите в дневника, са само епизоди от неговата духовна биография. Действащият Печорин е само бледо отражение на чувстващия и мислещ Печорин.
Гордостта на Печорин е доволна, че той прекроява живота по свой начин, подхождайки към него не с общоприети, а със свои, индивидуалистични критерии. Той приема индивидуализма за истинска свобода и щастие. И въпреки че това щастие постоянно му убягва, героят вижда удоволствие в „лова“ за него. Смисълът на живота за Печорин не е в постигането на цел, а в постоянното движение, дори това движение да прилича на безсмислено бягане на място. Дори след поражението той е доволен от съзнанието за своята свобода, отсъствието на морални бариери и самоограничения. Печорин е напълно наясно, че няма никакво „положително право да бъде причина за страдание и радост за някого“, а просто се стреми да присвои това право за себе си. Затова неговата характерна черта е лекотата, с която преминава границата, разделяща доброто и злото. Подчинявайки се на индивидуалистичния произвол, Печорин лесно излиза извън границите на общочовешкия морал. Страдайки от това, преживявайки болезнен вътрешен конфликт, той все пак отново и отново се уверява, че има право да бъде над „радостите и нещастията на човека“.
Душата на Печорин не съответства на неговите действия и поведение. Едно действие може да бъде „театрален“ жест, поза, преднамерена „сцена“, но за Печорин всичко е под строгия контрол на ума, подчинявайки се на неговия диктат. Сюжетната интрига в историята „Принцеса Мери“ е огледално отражение на „вътрешната интрига“, духовната дисхармония, която порази душата на героя. Печорин се опитва да диктува външните форми на живота, въвеждайки в него същия конфликт, който отдавна се е превърнал в болезнена болест на неговия дух. Но животът се съпротивлява, не иска да стане „транскрипция“ на душата на Печорин.
Много е важно Печорин в „Принцеса Мария” да не остане безразличен зрител на случващото се. Сложността на душата му, пресъхнала от индивидуализма, но не загубила способността за съжаление и състрадание (поне за кратки моменти), доказва душевния шок, който е преживял. Това се подчертава чрез композицията: развръзката на всички сюжетни възли на историята е отделена от дневника с временна пауза. Само месец и половина по-късно Печорин, който през цялото това време беше в странно и неясно състояние, без да се възстанови от шока, реши да разкаже за това как завърши неговата неуспешна „комедия“: смъртта на Грушницки, заминаването на Принцеса Вера, която изглеждаше като бягство, шок и омраза Мария.
Още веднъж, както във финала на разказа „Таман“, Печорин, обобщавайки резултатите от поредния си трагичен „експеримент“, си спомня съдбата. Съдбата за него е едновременно сила, която той не може да обуздае, и собственият му „дял“, пътят на живота. Философските заключения, направени от Печорин, са много по-широки от „материала“, за който той мисли - приключенията по водите. Забележете колко лесно философстващият герой на Лермонтов преминава от спецификата на живота към изводи за неговата цел, за основните свойства на неговия характер.
Без да се сблъсква със съдбата, животът му изглежда безвкусен и недостоен за усилията, похарчени за него. „...Защо не исках да стъпя на този път, открит ми от съдбата, където ме очакваха тихи радости и душевен мир...” – това е въпросът, който си задава Печорин. И веднага отговаря, защото този въпрос отдавна е решен за него: „Не! Не бих се разбирал с тази група!“ Печорин се сравнява с моряк, роден и израснал „на палубата на разбойнически бриг“, и развива това сравнение: той мечтае не за тих кей, а за платно в бурно море. Съдбата може да си играе с него, независимо от капризите му, прекроявайки живота му по свое усмотрение, но според Печорин той при никакви обстоятелства не е длъжен да предаде себе си. Спорът със съдбата е осмислен във финала на разказа „Княгиня Мария” като правото на човек да бъде себе си, да живее и действа противно на предписаното му от съдбата.
Следователно резултатът от психологическата история е философско заключение, което ни позволява да разберем правилно удивителното безразличие на Печорин към жертвите му. Той гледа сякаш над главите им, без да забелязва или се опитва да не забелязва хората, които стоят на пътя му. За героя това са просто необходими фигури в продължаващия му спор със съдбата. Без да забелязва тяхното страдание, той се опитва да види лицето на съдбата, на всяка цена - дори с цената на живота на други хора - да надделее над нея. Само в това той е склонен да види истинския смисъл на своето съществуване.
Конфликтът със съдбата е най-важната черта на всички главни герои на Лермонтов: Мцири, Демон, Печорин. За разлика от героите на романтичните поеми, Печорин е по-тясно свързан със социалната среда и конкретните исторически обстоятелства на живота. Социалният, професионалният, ежедневният живот обаче е само външната обвивка на Печорин, зад която се крие дълбоко философско и психологическо съдържание. На преден план не са социалните аспекти на образа на Печорин, а психологическите и философските. Философските проблеми, важни за разбирането на личността на героя и всичко, което се случва в историята, израстват от внимателно написания психологически автопортрет на Печорин: героят записва своите мисли и чувства в детайли.
По същество както Печорин, така и авторът се интересуват от два философски проблема: проблемът за съдбата във връзката й със самосъзнанието и жизненото самоопределение на човека и проблемът за доброто и злото, поставен особено остро в „Княгиня Мария. ” Връзката между тези проблеми, съществени за разбирането на морално-психологическия облик на Печорин, е очевидна. Моралният „произвол” на героя е еквивалент на вечното му противопоставяне на съдбата. Изпитва горчивината на поражението едва когато осъзнава, че отново е попаднал в „капан“, поставен от съдбата. Опиянението на Печорин от близката победа над съдбата отстъпва място на отрезвяване, когато разбира, че победата е била пирова (въображаема) и той отново се е превърнал в сляпо оръдие в нейните безпощадни ръце.
Ако разказът „Принцеса Мери” дава дълбока психологическа характеристика на Печорин, то смисълът на последния разказ „Фаталист” е да разкрие философската основа на неговата личност: да постави в изключително остра форма въпроса за съдбата („ предопределение”), за отношението към нея Печорина. Моля, обърнете внимание: във „Фаталистът“, за разлика от всички други истории, няма морални проблеми. „Опитът“ на Печорин, както и неговият антипод „партньор“ Вулич, е философски експеримент. Поведението на героите не може да бъде оценено от морална гледна точка: в края на краищата в историята няма обичайните за Печорин „жертви“, всичко, което се случва, не изглежда като театрално представление, както беше в „Принцеса Мария“ . Освен това Печорин се появява тук в нова светлина: той извършва героичен акт, отклонявайки вниманието на обезумял казак и по този начин спасявайки живота на други хора. Важно е обаче, че самият Печорин не се интересува от собствения си героизъм. Той съзнателно поема рискове (черта, позната от всички разкази, с изключение на разказа „Максим Максимич“) само за да изкуши съдбата, да я предизвика, да докаже или опровергае нещо, което е обективно невъзможно нито да се докаже, нито да се опровергае - съществуването на предопределението .
Какъв е смисълът на всичко, което се случи в историята, и най-важното, какви заключения направи Печорин? Облогът с Вулич беше загубен: Печорин изрази убеждението, че „няма предопределение“, но зареденият пистолет не стреля и „Вулич спокойно изсипа моите дукати в портфейла си“, т.е. оказа се, че предопределението, противно на Мнението на Печорин съществува („доказателството беше поразително“). Същата нощ обаче Вулич е посечен до смърт от пиян казак. И този инцидент доказа, че Печорин греши: съдбата има предимство пред човека. Тогава самият Печорин „реши да изкуши съдбата“ и отиде на сигурна смърт, но изстрелът на казака не му навреди: „куршумът откъсна еполета“. Изглежда, че всичко трябваше да го убеди, че предопределението съществува. „След всичко това как човек да не стане фаталист?“ – обобщава Печорин.
Но за него това би било твърде просто решение. „Да стане фаталист“ на Печорин му пречи най-важната черта на характера му – скептицизмът: „Но кой знае със сигурност дали е убеден в нещо или не? всички...“ Всъщност всичко случило се може да се оцени по различен начин, като се коригира „пропускът на разума“: и загубеният залог, и хакнатият Вулич, и Печорин, останал невредим в смъртоносно опасна ситуация, са резултат от случайността, а не намесата на „предопределението“. Освен това това може да е „измама на чувствата“, тъй като самият Печорин не забрави да спомене в историята си, че „инцидентът от тази вечер ми направи доста дълбоко впечатление и раздразни нервите ми“.
В крайна сметка за Печорин е важна не обективната истина, а собственото му отношение както към случилото се, така и към мистерията на съдбата, предопределеността, която може да стои зад всичко това. Героят твърди, че има право да избира между двама възможни вариантизависи само от себе си. Той не дава окончателен отговор: на това се съпротивлява „разположението на ума“, тоест неговият скептицизъм, недоверие към всякакви факти, към всеки опит. Той е готов да повярва в съществуването на предопределение, въпреки че (помнете!) от самото начало твърдеше, че то не съществува. Печорин тълкува всяко съмнение в своя полза - „това разположение на ума не пречи на решителността на характера - напротив; Що се отнася до мен, винаги продължавам по-смело напред, когато не знам какво ме очаква.” "Когато не знам какво ме очаква."
Несъществуването на предопределение или неговото отсъствие влияе върху действията на Печорин. Независимо от решението на този въпрос, той е убеден в правото си да прави каквото си иска. А предопределеността само го провокира, принуждавайки го да предизвиква съдбата отново и отново. Това, което прави Печорин "фаталист" е само това, че той, като всеки човек, разбира: "В края на краищата нищо по-лошо от смъртта не може да се случи - и от смъртта не можете да избягате!" Той не се страхува от смъртта, така че всеки риск от негова гледна точка е приемлив и оправдан. В границите на живота, отреден му от съдбата, той иска да бъде абсолютно свободен и в това вижда единствения смисъл на своето съществуване.
В края на историята „Фаталист“ Печорин, без да се ограничава до собствените си преценки за случилото се, включва „здравия разум“ в разрешаването на въпроса за предопределението: той се обръща към Максим Максимич, който не харесва „метафизичните дебати“. Но Максим Максимич, който призна, че предопределението е „доста сложно нещо“, не премахва неяснотите и противоречията. По свой собствен начин, но също толкова свободно и широко като Печорин, щабкапитанът тълкува два инцидента с Вулич: и двата като злополука („тези азиатски спусъци често не задействат, ако са лошо смазани или ако натиснеш силно с пръст с недоволство, ” „дявол го дръпна да говори с пияница през нощта!”) и съвсем „фаталистично” („обаче май така е писано в семейството му...”) Изводът на Печорин остава в сила: не предопределението, а самият човек е господар на своите действия. Той трябва да бъде активен, смел, да живее без оглед на съдбата, да отстоява правото си да гради живот, дори ако личната тирания се превърне в унищожаване както на неговия, така и на чуждия живот.
Печорин, „героят на нашето време“, е преди всичко разрушител. Това е неговата основна черта, подчертана във всички разкази, с изключение на разказа „Фаталист“. Героят е неспособен да твори, както хората от неговото поколение (спомнете си „Думата”: „Като мрачна тълпа и скоро забравена / Ние ще преминем света без шум и следа, / Без да оставим след вековете плодородна мисъл , / Нито гениалността на започнатото дело”). Печорин разрушава не само съдбите на другите, но и собствената си душа. „Проклетите“ въпроси, които си задава, остават без отговор, защото недоверието към хората и чувствата му прави Печорин затворник на собственото си „аз“. Индивидуализмът превръща душата му в студена пустиня, оставяйки го сам с болезнени и неотговорими въпроси.
Други работи по тази работа
И нека Бог ви даде да срещнете повече Максимови Максимови по пътя на живота си” (по „Герой на нашето време” на М. Лермонтов „Ние станахме приятели...“ (Печорин и Вернер в романа „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов) "Байроничен герой" в руската литература. Сравнителна характеристика на Онегин и Печорин „В идеите на Печорин има много лъжа, има изкривявания в чувствата му; но всичко това е изкупено от неговата богата природа" (В. Г. Белински) (по романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време") „В мен има двама души...“ (Каква е сложността и непоследователността на природата на Печорин) „Водното общество“ в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ „Героите на нашето време“ - социално-психологически роман „Герой на нашето време“ (женски герои в романа) „Герой на нашето време“ - социално-психологически роман “Герой на нашето време” от М. Лермонтов - социално-психологически роман „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов като философски роман „Герой на нашето време” от М. Ю. Лермонтов. Морално-психологическият роман и неговите художествени характеристики „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов: любими страници „Герой на нашето време” от М. Ю. Лермонтов като психологически роман. И нека Бог ви даде да срещнете повече Максимови Максимичи по пътя на живота си „Историята на човешката душа“ в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ „Историята на човешката душа“ в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ „Максим Максимич... дори не подозира колко дълбока и богата е природата му, колко е висок и благороден...“ (В. Г. Белински) (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ ) „Печорин и Грушницки в сцена на дуел“ Позицията на автора и начините за изразяването й в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Анализ на главата „Таман“ (въз основа на романа „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов) Анализ на сцената на дуела между Печорин и Грушницки (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Анализ на фразата на Печорин „От двама приятели единият винаги е роб на другия“ Анализ на епизода „Бал в ресторант“ от главата „Принцеса Мери“ (въз основа на романа „Герой на нашето време“ на М. Ю. Лермонтов) Бела и Мери (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Каква е трагедията на съдбата на Печорин? Какви са приликите и разликите между Онегин и Печорин Каква е трагедията на Печорин Каква е трагедията на Печорин? (по мотиви от романа „Герой на нашето време“) Вярвал ли е Печорин в предопределението? (въз основа на главата „Фаталист“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“). Връзката на Печорин с други герои в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“. Срещата на Печорин с Максим Максимич (анализ на епизод от главата „Максим Максимич“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Къде Печорин ви предизвиква повече осъждане: в главата „Бела“ или „Максим Максимич“? (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Герой и героини. Въз основа на романа на М. Лермонтов „Герой на нашето време“ Герой на нашето време. Виртуална среща с Печорин. Григорий Печорин - герой на своето време Допълнителна глава към романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Приятели и врагове на Печорин Духовното пътуване на Печорин Двубоят на Печорин с Грушницки (анализ на епизод от главата „Принцеса Мери“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) ЖАНР И КОМПОЗИЦИЯ НА „ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ“ Жанр на романа "Герой на нашето време" Женски образи в романа „Герой на нашето време“ Женски образи в романа на М. Лермонтов „Герой на нашето време“ Женски образи в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Мистерията на характера на Печорин Значението на писмото на Вера до Печорин Идеологическата и композиционната роля на главата в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Изобразяване на вътрешния свят на човек в едно от произведенията на руската литература от 19 век Индивидуализмът на Печорин като психологическа доминанта на неговия характер и идеологическа концепция за живота. Какви мотиви на текстовете на М. Лермонтов виждам в „Герой на нашето време“ Какви са приликите между героите на творбите на М. Ю. Лермонтов: Печорин и Мцири. Състав на романа „Герой на нашето време“ Композицията на романа "Герой на нашето време" и ролята му в разкриването на личността на Печорин Съставът на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ и неговата роля в разкриването на личността на Печорин Съставът на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ и неговата роля в разкриването на образа на Печорин Композиция на романа „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов. Обхватът на интересите на „водното общество“ (въз основа на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Кой е Печорин? Личност и съдба по романа на М. Ю. Лермонтов (Герой на нашето време) Любовен триъгълник: Печорин, Грушницки, Мери. Любовта в живота на Печорин М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Моето отношение към Печорин (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Любимите ми страници от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Мотивите на лириката на М. Ю. Лермонтов и проблемите на романа „Герой на нашето време“. Морални проблеми в романа на М. Лермонтов „Герой на нашето време“ Образът на планинска жена в главата „Бела“ (Въз основа на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Изображение на Грушницки. Образът на Максим Максимич в „Герой на нашето време“ Образът на Максим Максимич в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Образът на Максим Максимич в романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време"Изображение на Печорин Образът на Печорин (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Образът на Печорин в романа „Герой на нашето време“ Образът на Печорин в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Образът на Печорин в романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" Образът на Печорин в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Общото между проблематиката и средствата за нейното художествено въплъщение в романа „Герой на нашето време” и поемата „Дума” Онегин и Печорин Онегин и Печорин като типични герои на своето време Характеристики на композицията на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Характеристики на композиционната структура на романа „Герой на нашето време“ Характеристики на образа на разказвача в едно от произведенията на руската литература от 19 век. (М. Ю. Лермонтов. „Герой на нашето време.“) Отношението на Печорин към света и собствената му личност (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Облогът на Печорин с Вулич. (Анализ на главата „Фаталист“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Пейзаж в романа на М. Лермонтов „Герой на нашето време“ Пейзаж в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Пейзажът и неговата роля в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Първият руски социално-психологически роман Печорин - герой или антигерой? ПЕЧОРИН - ГЕРОЙ НА СВОЕТО ВРЕМЕ Печорин - зъл гений или жертва на обществото? Печорин - портрет на неговото поколение (по романа „Герой на нашето време“) Печорин - тип "излишен човек" Печорин в отношенията с Вернер, Вера, Мери в романа на М.Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" Печорин и "водното общество" в романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време".Печорин и Бела Печорин и Грушницки Печорин и Грушницки в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Печорин и Грушницки. Сравнителна характеристика на героите. Печорин и други герои от романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" Печорин и неговите двойници в романа (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Печорин и контрабандистите (По романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Печорин и Максим Максимич (По романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Печорин и Онегин Печорин като допълнителен човек Печорин като представител на „излишните хора“ (Есе-разказ по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Печорин е герой на нашето време. Печорин е герой на нашето време Писмото на Вера до Печорин (анализ на фрагмент от главата „Принцеса Мери“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Историята „Принцеса Мери” (Коя от историите ми хареса най-много и защо?) Самоанализът помага или пречи на живота на Печорин? Портрет на „Героя на нашето време“ в романа на М. Ю. Лермонтов Портрет в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Последното обяснение на Печорин и Мери. (Анализ на епизод от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време.“) Последният разговор на Печорин с принцеса Мария (анализ на епизод от главата „Княжна Мария“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Последната среща на Печорин и Максим Максимич (Анализ на епизод от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Защо авторът нарича Печорин „герой на времето“? (Въз основа на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време.“) Защо главата „Фаталист” завършва историята на човешката душа? (по романа на Ю. М. Лермонтов „Герой на нашето време“) Защо точно историята „Фаталист“ завършва романа „Герой на нашето време“ на М. Ю. Лермонтов? Защо Печорин е нещастен? Защо разказът „Принцеса Мери” заема централно място в романа „Герой на нашето време”? Защо романът на М. Ю. Лермонтов се нарича „Герой на нашето време“? Престъплението и наказанието на Печорин Методи за психологическа характеристика на героите в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“. Принципите на романтизма и реализма в изобразяването на Печорин (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Природата в романа „Герой на нашето време“ Природата и цивилизацията в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“. Противоречивият характер на Печорин Ролята на главата „Фаталист“ в разкриването на образа на Печорин (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Ролята на образа на Вулич в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Романът на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ в оценката на В. Г. Белински ВРЪЗКАТА НА ИДЕАЛНИТЕ ПРОБЛЕМИ НА ЛИРИКАТА НА ЛЕРМОНТОВ И НЕГОВИЯ РОМАНА „ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ“. Връзката между идеологическата проблематика на лириката на М. Лермонтов и неговия роман „Герой на нашето време“ Сравнителна характеристика на Евгений Онегин и Григорий Печорин. СРАВНИТЕЛНА ХАРАКТЕРИСТИКА НА ОНЕГИН И ПЕЧОРИН Сравнителни характеристики на Онегин и Печорин (Напреднали хора от 19 век) Страници на любовта в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Съдбата на Печорин в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Сцената на залавянето на казашки убиец в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“. (Анализ на епизод от главата „Фаталист“.) Сюжет и композиция в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Сюжетът и композиционната оригиналност на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Сюжетни ситуации на преследването в епичните произведения на А. Пушкин и М. Лермонтов Темата за съдбата, съдбата в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Темата за съдбата на едно поколение в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Темата за съдбата в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ (на примера на историята „Фаталист“) Темата за съдбата в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“: Печорин и Вулич. Трагедията на живота на Печорин и неговото поколение ТРАГЕДИЯТА НА ПЕЧОРИН Трагедията на Печорин - трагедия на една епоха или трагедия на личността Традиционно и новаторско в едно от произведенията на руската литература от 19 век Фатализмът на Печорин (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) фаталист. Анализ на историята от романа „Герой на нашето време“. Философска проблематика на романа Чацки, Онегин и Печорин. Човекът и природата в романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" Какво цени Печорин повече от всичко на света? Честта, представена от Печорин и Грушницки (по романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Какво изяснява историята с контрабандистите за характера на Печорин? Езикът на романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ "Герой на нашето време". Централният проблем на романа Проблеми на романа "Герой на нашето време" Основните морални проблеми на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ ТРАГЕДИЯ НА САМОТАТА (По творбите на М. Ю. Лермонтов) Есе-аргумент върху романа Кавказ в романа на М. Лермонтов „Герой на нашето време“ Сюжетът и композицията на романа "Герой на нашето време" от Лермонтов М.Ю. Характеристики на романтизма и реализма в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Връзката на Печорин с Вера. Писмо от Вера. Анализ на епизода (въз основа на романа „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов) Защо нито една любовна история в живота на Печорин няма щастлив край Печорин и Грушницки: да бъдеш или да изглеждаш Анализ на лирическите мотиви в творбата на Лермонтов „Герой на нашето време“ Обща характеристика на портрета на Печорин (въз основа на романа „Герой на нашето време“) МОРАЛНИ ВЪПРОСИ В РОМАНА „ГЕРОЙ НА НАШЕТО ВРЕМЕ“ Любовта на Печорин към Вера Образът и характерът на Бела, Мери и Вера в романа Романът "Герой на нашето време" тема за "допълнителни хора" Образът и характерът на Печорин Морални проблеми в романа на М.Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" Трагичен роман, който събужда съзнанието. Значението на титлата "Герой на нашето време". Образът на планинска жена в главата "Бела" Герой на нашето време” от М. Ю. Лермонтов като социално-психологически роман Какво мисля за Печорин (размишления върху романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Прилики и разлики между Онегин и Печорин Максим Максимич и Печорин (По романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ План за есе: Печорин и Вернер в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Какъв е смисълът на контраста между образите на Печорин и Грушницки в романа „Герой на нашето време“ Как Печорин се отнася към проблема за съдбата? (Въз основа на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) „Водното общество“ и Печорин в романа „Герой на нашето време“ Ролята и значението на природата в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Моето отношение към образа на Печорин Обща характеристика на портрета на Печорин Печорин и планинците в романа на М. Лермонтов „Герой на нашето време“ По стъпките на „Герой на нашето време” за историята на създаването на романа Печорин и Максим Максимич ЛЕРМОНТОВ ЗА ВРЕМЕТО И ЗА СЕБЕ СИ (по текст и „Герой на нашето време“) Характеристики на образа на Мария, принцеса Откриване на впечатления от четене на учениците за „Герой на нашето време“ Ако Онегин скучае, тогава Печорин страда дълбоко Печорин - „допълнителен човек“, „по-малкият брат на Онегин“ Преглед на романа „Герой на нашето време“ от М. Ю. Лермонтов. Преразказ на разказа на Лермонтов „Герой на нашето време“. Бела Размисли върху романа „Герой на нашето време“ Новела Бела. „Герой на нашето време.” – художествен анализ Същността на образа на принцеса Мери в романа „Герой на нашето време“ Печорин като тип излишен човек Идеологическата и композиционната роля на главата "Бела" в романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" Образът и характеристиките на Печорин в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Характеристики на интерпретацията на образа на „героя на времето“ в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Темата за съдбата в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Творческа история на романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Има ли „герои на нашето време“ сред нас? Писмото на Вера до Печорин. (Анализ на фрагмент от главата „Принцеса Мери“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“.) Сюжетът на романа „Герой на нашето време“ Пейзаж в романа на Лермонтов "Герой на нашето време"Изображение на Печерин Художествени особености на романа „Герой на нашето време“ Отношения между Печорин, Грушницки, Вернер „Душата на Печорин не е камениста почва“ Историята на живота на Печорин Облогът на Печорин с Вулич (Анализ на главата от разказа „Фаталист“) Каква е сложността и противоречивият характер на Печорин Централният проблем на романа Сцена от дуела между Печорин и Грушницки. (Анализ на епизод от главата „Принцеса Мери“ от романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) Системата от образи в романа „Герой на нашето време“ Разказите „Бела” и „Таман” в разкриването на образа на Печорин Характеристики на образа Печорин Григорий Александрович Сюжет, композиция и конфликт в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Преглед на прочетена книга (романът на Михаил Лермонтов „Герой на нашето време“) Морални проблеми в романа на Лермонтов „Герой на нашето време“ Защо авторът нарича Печорин „герой на времето“? Бунтарски дух в лириката на Лермонтов Анализ на романа "Герой на нашето време" Какво е общото между Печорин и планинците? (Въз основа на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“) ПРЕПРОЧИТВАНЕ НА ЛЕРМОНТОВТаман. Приказка Психологическата интензивност на романа „Герой на нашето време“ Морални проблеми на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Каква е трагедията на Печорин Печорин и "водното общество" в романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време". ДВЕ СРЕЩИ НА ПЕЧОРИН С МАКСИМ МАКСИМИЧ Характеристика на образа на Бел Характеристики на образа на Вера Решаване на морални проблеми в романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Оригиналността на композицията на романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" Есе с елементи на презентация „Герой на нашето време“ Мотивите на лириката на Лермонтов и проблемите на романа „Герой на нашето време“ Главният герой на романа на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“ Кратко резюме на „Герой на нашето време“. Историята "Таман" Преразказ на втората част „Герой на нашето време“. Принцеса Мери Преразказ на втората част „Герой на нашето време“. фаталистВъведение. Историята на създаването на произведението, основната идея.
„Герой на нашето време“ с право може да се нарече перлата на руската литература. Лермонтов подхранва идеята за създаване на роман доста дълго време и работи върху него дълго време. Литературните учени разделят предварителния период на три отделни периода от време. Първи етапдатира от 1836 г., тогава младият поет Лермонтов решава да се наложи на пиедестала на съвременната литература и да създаде нещо, което ще удиви съвременниците му. Още тогава той решава, че главният герой ще бъде млад благородник, олицетворяващ в своя образ съществуващото поколение млади хора. Той искаше да отрази всички противоречия, бушуващи в младата стремителна душа, да създаде стремителна личност, която по-късно успя да направи много добре. Според Лермонтов той е бил силно впечатлен от прочитането на романа „Евгений Онегин“ на Пушкин. Това го вдъхновява и го настройва за плодотворна фундаментална работа.
След като написва посмъртната епитафия за смъртта на Пушкин, Лермонтов отива в изгнание в Кавказ, където започва да реализира плана си да напише роман. Така започна вторият етап от създаването на романа. Това пътуване в известен смисъл беше много полезно за писателя, защото след като посети Таман, казашки села и планински селища, Лермонтов разбра точно за какво иска да пише. Бяха определени кръгът от герои и сюжетната линия.
- 1839 - “Бела” (при публикуване на “Из записките на един офицер в Кавказ”)
- 1839 - "Фаталист"
- 1840 - "таман"
- 1840 - "Принцеса Мери"
- 1840 - Изход пълна версияроман с авторски бележки и добавена част "Максим Максимович"
Основната идея на автора беше да покаже състоянието на нещата в съвременна постдекабристка Русия, да създаде живи, реалистични образи на герои. Основният проблем на романа е проблемът за личността и времето, когато старите идеали са изгубени и новите все още не съществуват. Печорин и неговите съвременници с право могат да се нарекат хора от изгубеното поколение, те не знаят какво искат от живота. Според автора портретът на Печорин е „портрет, съставен от пороците на цялото ни поколение, в пълното им развитие“. Любопитно е, че самият Лермонтов нито веднъж през целия повествователен процес не показва своето отношение и оценка на поведението на Печорин. Той дори не казва ясно в какъв смисъл прилага към него характеристиката „герой“.
Анализ на работата
Сюжет, характеристики на композицията
Основната особеност на композиционната структура на романа е неговата хронологична непоследователност. Главите не са подредени и събитията, случващи се в тях, са непоследователни. Това е един от основните методи на изразителност, чрез който авторът се опитва да изрази основната идея По подобен начин. Така Лермонтов ни кара да разберем, че събитията около нас и тяхната последователност по никакъв начин не могат да повлияят на нашата съдба. Единственото, което е силно, е това, което се случва в душата на човека, неговите мисли и действия. Благодарение на подреждането на главите, читателят постепенно започва да се потапя във вътрешния свят на Печорин, да разбира мотивите на действията му и да се пропие със съчувствие и съчувствие към него.
Що се отнася до жанра, „Герой на нашето време“ може да се определи като психологически и социален роман. В изграждането на сюжета няма абсолютно никакъв сюжет или експозиция, тоест читателят не знае абсолютно нищо за живота на Печорин преди пристигането му в Кавказ. Кулминацията е отделна ситуация във всеки разказ. Развръзката е вестта за смъртта на Печорин, отразена в предговора към „Журнал на Печорин“. Освен това моментът на развръзката настъпва в средата на романа.
Така можем да забележим, че подобно на идеята, сюжетът и композицията на романа са много сложни и служат като елементи на изразителност, които постепенно разкриват проблемите на произведението и образа на главния герой.
Основните герои
Григорий Печорин е представител на благородството, млад рейк, родом от Санкт Петербург. В душата си той е нещастен човек, който е обременен от безсмисленото си съществуване. Той е разочарован от любовта и жените, не вярва в съществуването на топло приятелство и искрена любов. Той е изключително необикновен и ярка личност, който въпреки множеството си недостатъци не отблъсква читателя, а напротив, увлича с преживяванията си, кара те да му съчувстваш и съпреживяваш. Отвътре той е разкъсван от много противоречия. Най-пълната картина на личността на героя получаваме от устните на Максим Максимович. Въпреки това, поради ограничеността си, човекът представя Печорин в малко едностранчива светлина. Той не разбира какво мотивира героя, не може да намери извинение за своята студенина и егоизъм.
Грушницки
Антиподите на Печорин са Грушницки и Вернер. Грушницки иска главно да се покаже и да се покаже от най-добрата страна, въпреки факта, че в душата на младия мъж има абсолютна празнота. Печорин, въпреки че не винаги действа положително, всъщност е дълбоко благороден и отчаяно смел човек, последното нещо, за което мисли, е фалшивият лак и репутацията на честен човек.
Първоначално Вернер изглежда на читателя като човек, близък по дух на Печорин, защото имат много сходни черти на характера, скептицизъм, цинизъм, студенина и суровост. Вернер обаче се оказва типичен празнодумец, неготов да защитава принципна позиция и да се противопоставя на цялото общество. И двата вида мъже ни помагат да разберем по-добре характера на Печорин, като че ли засенчват и подчертават неговите черти на характера и личностни черти.
Принцеса Мери
всичко женски образи, използвани от Лермонтов на страниците на романа, са напълно различни. Единственото нещо, което ги обединява, е разбирането на съкровеното желание и главния стремеж на Печорин, което постепенно достига до читателя. А именно, това е отчаяно желание да обичаш и да бъдеш обичан от една единствена жена. Уви, това никога не е трябвало да се случи.
Заключение
Романът беше приет с гръм и трясък от руските читатели. Той изуми, възхити, развълнува и не остави никого безразличен. Толкова ярък и реалистичен беше образът на Печорин, толкова актуален беше проблемът за изгубеното време, повдигнат от Лермонтов. Тук има всички елементи на прозата: и философски размисли, и роман, и лирически разказ.“Герой на нашето време” е дълбоко разкриващ роман, който уцелва целта. В крайна сметка Лермонтов не осъжда герой, склонен да прави грешки. Ако се замислите, кой от нас не ги прави? Обект на неговото осъждане е именно празното и нищожно време, което не носи никакви идеали и ценности, едно изгубено поколение хора, които не успяха да намерят себе си в живота.
Критиците признават приликата на героите на романа с романа „Евгений Онегин“; това не е случайно, защото именно прочитането на шедьовъра на Пушкин вдъхнови Лермонтов да създаде също толкова монументален роман. В известен смисъл Печорин е същият Онегин, само че в периода 30-40-те години на 19 век. Заслужава да се отбележи, че Печорин все още е по-зрял човек от Онегин. Той е егоист, но егоист, който страда от собствените си действия, дълбоко се самоосъжда, но няма възможност да се промени. Той е способен на по-задълбочен самоанализ, смирява се и понася действията и греховете си като тежък кръст.
Анализирайки романа, може да се проследи развитието на самия автор, той постепенно преминава от категорията на младежката проза към нещо по-смислено и сериозно. Можем да отбележим значителното творческо израстване на автора, напредъка на неговите идеи и подобреното качество на визуалните и изразни средства.
Тази статия е посветена на романа "Герой на нашето време". Историята на създаването му е много интересна и загадъчна. Все още не знаем подробности за пряката работа на Михаил Юриевич Лермонтов върху текста на това произведение. Това се обяснява с факта, че материалите, достигнали до нас, са малко: има малко бели и чернови ръкописи, както и свидетелства от съвременници на поета и самия автор.
Въпреки това, като събираме необходимата информация и материали малко по малко, можем с известна степен на хипотетичност да пресъздадем основните етапи и някои подробности от написването на произведението „Герой на нашето време“ от Михаил Юриевич. Историята на създаването на този роман, който се счита за връх в творчеството на поета, ще бъде разгледан от нас въз основа на тази информация.
Спомени за Шан-Гирей
А. П. Шан-Гирей със своите мемоари ни предоставя известна информация за времето, когато поетът е работил върху това произведение. Този роднина и приятел на поета твърди, че „Герой на нашето време“, чиято история ни интересува, започва след завръщането на Лермонтов от първото му изгнание в Санкт Петербург през 1838 г. Повечето лермонтовци се придържат към тази гледна точка. Но има доказателства, които предполагат, че още през 1837 г. е написана чернова на „Тамани“. Днес е известно упълномощено копие на тази новела с бележка от Висковат, който казва, че този ръкопис е написан от Шан-Гирей, братовчед на Лермонтов, на когото последният понякога диктува своите произведения. Очевидно „Таман“ е продиктуван от чернова, а не импровизиран (това се доказва от чистотата на копието).
Това предположение се потвърждава от редица свидетелства на близки и съвременници на поета. Например Григорович, който видя груб автограф на това произведение, пише в мемоарите си, че историята „Таман“ звучи от началото до края с един хармоничен акорд. Но ако вземете първия ръкопис, можете да забележите, че е пълен с вложки, оцапан е, има много белези върху парчета хартия, залепени с вафли.
Мемоарите на Жигмонт
Григорович, за съжаление, не каза нищо за местонахождението на този автограф, нито кой е неговият собственик. Но днес стана известен още един спомен, който отразява историята на този съвременник. През 1947 г. те публикуват кореспонденция с P. S. Zhigmont, роднина на поета, първият му биограф, P. A. Viskovaty. Жигмонт съобщава, че изглежда, че през 1839 г. в Ставропол поетът е скицирал „Таман“ и след това е дал скицата на Петрови, които биха могли да я запазят.
Следователно тази датировка е направена половин век след това събитие и самият автор на мемоарите пише, че не е сигурен в тази дата. А. В. Попов отбелязва, че С. О. Жигмонт и Лермонтов са се срещнали през 1837 г. в Ставропол, а през 1839 г. никой от тях не е бил в този град. Следователно проектът "Тамани" трябва да бъде датиран от 1837 г.
Местоположението на Лермонтов по време на работата по творбата
Както е известно, този разказ се основава на инцидент, преживян от Михаил Юриевич през септември 1837 г. През ноември той вече беше в Тифлис. От този период датира и неговата много любопитна скица, озаглавена „Аз съм в Тифлис“. Затова той много убедително твърди, че съдържа зародишите на „Фаталист” и „Таман”. Човек може да си помисли, че поради факта, че „синкретичният план“ е претоварен и сложен по сюжет, писателят решава да го раздели на две творби, като първо скицира „Таман“, по време на периода на скитане през ноември-декември 1837 г., а след това „Фаталист“. Тук започва историята на създаването на произведението „Герой на нашето време“. Сюжетът и композицията на романа претърпяха значителни промени в бъдеще, едва по-късно той беше попълнен с тези две, първоначално отделни произведения. През декември, връщайки се в Санкт Петербург, поетът спря за кратко в Севастопол, където се срещна със С. О. Жигмонт и Петров, негови роднини. По това време, след като пренаписа „Таман“, Михаил Юриевич очевидно остави черновата му на Петров. Тогава Григорович го видя.
Кога е написан "Таман" ("Герой на нашето време")?
Историята на сътворението (ще разгледаме накратко всички части на историята) продължава. Следователно събраната информация ни позволява да кажем, че работата по проекта на „Таман“ датира от периода от септември до декември 1837 г., тъй като през септември поетът е в Таман, а в края на декември Михаил Юриевич напуска Севастопол. В тази връзка изглежда, че може да се установи, че именно през тази година, а не през 1838 г., както смятат много изследователи, започва изпълнението на плана за произведението „Герой на нашето време“. Следователно историята на неговото създаване започва от септември до декември 1837 г.
Включен ли е "Таман" в първоначалната концепция на романа?
Междувременно това заключение е прибързано, тъй като има доказателства, че „Таман“ първоначално не е участвал в концепцията на романа, която възниква по-късно, точно както героят на тази кратка история не е участвал в образа на Печорин.
Първо, името на главния герой на произведението никога не се споменава в Таман. Второ, от „Принцеса Мария“ е известно, че този герой е бил заточен в Кавказ за определена „история“. Но героят на "Таман" не изглежда като изгнаник, току-що пристигнал от Санкт Петербург.
Трето, във всички истории и разкази със сигурност се споменава или показва Максим Максимич, „междусекторен характер“, който е антипод на Печорин. Само в "Таман" го няма.
Също така има основание да се смята, че „Фаталистът“ е написан отделно, след „Таманя“, без връзка с този роман, очевидно в началото на 1838 г., след завръщането на Михаил Юриевич в Санкт Петербург.
Характеристики на творческия процес на Лермонтов
Характеристика на творческия процес на този автор е паралелизмът на работа върху няколко творби наведнъж. Наред с разработването на първоначалните версии на романа „Герой на нашето време“, чиято история е описана в тази статия, поетът работи и върху окончателните издания на „Демонът“. Шестият е завършен през септември 1838 г., седмият през декември, а осмият през януари 1839 г.
Първи издания
През август същата година е завършена поемата „Мцири“ и около това време започва интензивна подготовка за публикуване на „Герой на нашето време“. Тогава съставът на романа е значително променен - в него е включен разказът "Фаталист". Така историята на сътворението продължава. „Герой на нашето време“ вече търпи второто си издание през този период. Има доста информация за първия, но можем да заключим, че той се състои само от произведенията „Максим Максимич“, „Бела“ и „Принцеса Мери“.
Включването на "Фаталист" се оказа органично, преди всичко поради вътрешната близост между Печорин и автора. Освен това тази кратка история засяга най-важните поколения, съвременни на Лермонтов.
Нека продължим да разглеждаме работата "Герой на нашето време". Историята на създаването на романа, очертана накратко, е представена от следните допълнителни събития.
Второто издание на произведението датира от 1839 г., периода от август до септември. Тогава той се състоеше от два разказа и два разказа „Герой на нашето време“. Историята на създаването и композицията на романа в окончателната версия ще бъде описана по-долу. В това издание произведението беше разделено на следните две части: бележки на офицера, който е разказвач, и бележки на героя. Първата включваше историята „Бела“ и историята „Максим Максимич“, а втората включваше историята „Фаталист“ и историята „Принцеса Мери“.
Окончателна редакция на произведението
Продължаваме да говорим за историята на създаването на това произведение. „Герой на нашето време“ претърпява значителни промени в края на 1839 г., докато подготвя романа за отделна публикация. На този етап, вече последният, в него беше въведен „Таман“, в който функциите на разказвача, както във „Фаталист“, бяха прехвърлени на героя от автора-разказвач. В това издание вече имаше шест „глави“. Това включва и „Предговор“ към бележките на героя - „Дневникът на Печорин“ - който Белински нарича „глава“, предвид значението му. В това издание поетът разделя романа на две части, което се подразбира само в първите две. В този последен етап на създаване е включено и определянето на крайното заглавие на произведението.
Публикуване на окончателната версия на романа "Герой на нашето време"
Историята на създаването на романа завършва по следния начин. През февруари беше получено разрешение от цензурата за пускане на тази работа. Книгата е пусната в продажба през април 1840 г., а година по-късно излиза второ издание, което включва предговор към цялото произведение, създадено от Лермонтов, очевидно през февруари 1841 г.
Така най-накрая беше определена „каноничната” композиция на романа „Герой на нашето време”. Историята на създаването на това произведение, което е едно от най-добрите през 19 век, завършва тук.
Историята на създаването на „Героя на нашето време“ на Лермонтов може да бъде описана в три основни етапа. Тези етапи са подчертани в произведенията на литературните учени; нека разгледаме тези етапи последователно.
Първи етап. Идеята на романа. Определяне на неговата структура и идейно съдържание
Литературните учени датират първия етап от 1836 г., когато младият поет Лермонтов, стремейки се да се утвърди в прозата, решава да създаде монументално произведение, който да покаже живота на неговия съвременник от всички страни - млад мъжот благородническата класа. В същото време главният герой (според създателя на романа) трябваше да носи в душата си всички противоречия на човек от своето време.
През 1836 г. А.С. е все още жив. Пушкин, чието творчество (и най-вече романът в стихове, който разказва историята на съдбата на Евгений Онегин) вдъхнови младия Лермонтов.
Историята на романа „Герой на нашето време“ също, според плана на автора, се основава на историята на млад благородник, чието фамилно име трябва да е в съзвучие с фамилното име на Онегин. В резултат на това Лермонтов нарича главния герой на романа „Печорин“ и, както знаете, в нашата страна има две реки, подобни една на друга - Онега и Печора.
През 1837 г. в живота на Лермонтов се случва епохално събитие: неговият идол, руският гений А.С., загива на дуел. Пушкин. Младият Лермонтов написва стихотворение, изпълнено с горчивина и болка, „Смъртта на поета“, което веднага се продава в хиляди копия. Това стихотворение стана причина за изгнанието на Лермонтов в Кавказ.
След като напуска Санкт Петербург, Лермонтов (всъщност, подобно на Пушкин десетилетия по-рано) продължава да работи върху концепцията на бъдещото си произведение, което е мечтал да напише през целия си живот.
Втори етап на работа. Определяне на кръга от герои, създаване на сюжет
Пътувайки из Кавказ, посещавайки Таман, посещавайки селата на планинските жители, Лермонтов най-накрая решава сюжета на своето произведение. Неговият герой трябваше да се появи пред читателите в образа не на отегчен благородник, без специални занимания (както Онегин правеше по негово време), а в образа на млад офицер, който по естеството на дейността си служи на Родината, но всъщност страда от вътрешните си пороци и разочарования.
Лермонтов определя и кръга от герои: той замисля образа на горда руска принцеса, влюбена в Печорин (образ, донякъде съзвучен с Татяна Ларина на Пушкин), красива черкезка, която ще обича главния герой с цялото си сърце ( също образ, който се връща към героинята на стихотворението на Пушкин “ Затворник на Кавказ"). Авторът решава, че героите в романа му ще бъдат планините с техните диви, но справедливи обичаи, контрабандисти, водещи рискован, но вълнуващ начин на живот, светското общество от онова време (офицери, благородници и др.).
Писателят се стреми да създаде произведение, което да помогне на читателите да видят близки и познати хора в героите на романа. Два века по-късно можем да кажем, че Лермонтов успява.
Третият етап от създаването на роман. Писане на текст. Публикуване на произведението
Историята на създаването на романа „Герой на нашето време“ включва третата най-важният етапписане на текста на произведението.
Според литературоведите писателят е работил върху създаването на текста през 1838-1841 г. В науката все още има дебат каква е била последователността на написване на части от произведението. Смята се, че авторът първо е написал „Таман“, след това „Фаталист“, последван от части от „Максим Максимич“ и „Бела“.
В същото време последователността на публикуване на различни части от бъдещия единствен роман не съвпада с тяхното създаване. Първата част, озаглавена „Бела“, е публикувана през 1839 г. Тогава тя имаше следното заглавие: „Из записките на един офицер от Кавказ“. По този разказВеднага вниманието му привлече известният критик В.С. Белински, заявявайки, че авторът е създал нов жанрпроза за Кавказ, която контрастира стиловете и жанровата оригиналност на бележките на Марлински (заточен в Кавказ в активната армия на декабриста А. А. Бестужев).
Следващата публикувана история е „Фаталистът“ (1839). Съвременниците наистина харесаха тази работа. По-късно биографите на Лермонтов изразиха две основни версии за произхода на заговора: според първата от тях се случи епизодът с офицера, който се застреля на облог, пропусна, но почина същата вечер от сабята на пиян казак пред самия Лермонтов и неговия приятел Столипин в едно от казашките села; според втората версия собственият чичо на писателя е свидетел на случилото се, който по-късно разказва на племенника си тази ужасна и мистериозна история.
След това беше публикуван Таман. Това се случи още през 1840 г. Биографите на писателя смятат, че Лермонтов описва в тази част събитие, което се е случило с него. През 1838 г. самият той е бил по работа в Таман и там младият офицер е бил сбъркан с полицай, който проследява контрабандисти.
Доволен от успеха на разказите си, Лермонтов решава да ги публикува в един роман през 1840 г. Добавяйки последната част, „Максим Максимович“, той направи сюжета по-цялостен и разбираем за читателите. В същото време образът на главния герой на произведението не се разкрива веднага на читателите: първо срещаме Печорин в първата част („Бела“). Тук той е описан от най-добрия слуга Максим Максимович. Читателите имат различни оценки за личността на Печорин, който открадна млада черкезка, но не успя да й донесе щастие и да спаси живота й. Във втората част на „Максим Максимович“ виждаме описание на портрета на главния герой и неговия Личен дневник. Тук читателите вече напълно разбират кой е героят на романа. Тази част включва две най-важният епизоднеговият литературна биография: разказ за приключението на Печорин на Таман и любовния му конфликт с княгиня Мария Лиговская. Романът завършва с „Фаталистът“, който обобщава историята за тъжната съдба на Печорин.
Историята на написването на „Герой на нашето време“ включва множество спорове сред съвременниците за това кой е прототипът на главния герой на това произведение. Литературните учени назовават много различни имена, като се започне от личността на известния красавец, денди и дуелист A.P. Шувалов и завършва с образа на самия Лермонтов.
По един или друг начин този роман днес е класика на руската литература, гениално произведение, което ни показва цял пласт от руския живот, бит и култура от началото на предишния век.
Работен тест
