Печорин Григорий Александровиче главният герой на романа. Характерът му се формира в атмосфера на висшето общество, което го сродява с героя на романа "Евгений Онегин". Но суетата и неморалността на обществото „с приличието на тесни маски“ отегчиха героя. Печорин е офицер. Той служи, но не е куратор, не учи музика, не учи философия или военно дело, тоест не се стреми да впечатлява със средствата, достъпни за обикновените хора. М. Ю. Лермонтов намеква за политическия характер на изгнанието на Печорин в Кавказ, някои забележки в текста ни позволяват да говорим за неговата близост до идеологията на декабризма. Така темата за личния героизъм възниква в романа в трагичната интерпретация, която получава през 30-те години на 19 век.
Още в първата история се подчертава, че Печорин е изключителна личност. „В края на краищата има наистина такива хора, които са написани в семейството си, че трябва да им се случат различни необичайни неща", казва Максим Максимич. Необичайният характер се проявява и в неговия портрет. Очите му, отбелязва авторът, "не се смееха, когато той се смееше!" Какво е това: знак за "зъл нрав или дълбока, постоянна тъга"?
Проблемът за морала е свързан с образа на Печорин в романа. Във всички разкази, които Лермонтов обединява в романа, Печорин се появява пред нас като разрушител на живота и съдбата на други хора: заради него черкезката Бела е лишена от подслон и умира, Максим Максимич е разочарован от приятелството си с той, Мери и Вера страдат и умират от ръката му Грушницки, „честните контрабандисти“ са принудени да напуснат дома си, млад офицер Вулич умира. Самият герой на романа осъзнава: „Като инструмент за екзекуция паднах върху главите на обречени жертви, често без злоба, винаги без съжаление ...“ Целият му живот е постоянен експеримент, игра със съдбата и Печорин си позволява да рискува не само своя живот, но и живота на тези, които са били наблизо. Характеризира се с неверие и индивидуализъм. Печорин всъщност смята себе си за свръхчовек, успял да се издигне над обикновения морал. Той обаче не иска нито добро, нито зло, а иска само да разбере какво е то. Всичко това не може да не отблъсне читателя. И Лермонтов не идеализира своя герой. Но в заглавието на романа, според мен, има „зла ирония” не над думата „герой”, а над думите „нашето време”.
Именно епохата на реакцията, настъпила в Русия след въстанието на декабристите, роди хора като Печорин. Героят „чувства огромна сила в душата си“, но не намира в живота възможност да реализира „високата цел“, затова се пилее в преследване на „празни страсти“, утолява жаждата си за живот в безсмислен риск и постоянен самоанализ, който го разяжда отвътре. М. Ю. Лермонтов смята рефлексията, прехвърлянето на енергична дейност към изолация в собствения си вътрешен свят, една от най-важните черти на своето поколение. Характерът на Печорин е сложен и противоречив. Героят на романа казва за себе си: „В мен има двама души: единият живее в пълния смисъл на думата, другият мисли и го съди ...“ Какви са причините за това разделение? „Казах истината - не ми повярваха: започнах да мамя; познавайки добре светлината и изворите на обществото, станах опитен в науката за живота ... ”- признава Печорин. Научи се да бъде потаен, отмъстителен, жлъчен, амбициозен, стана, по думите му, морален инвалид. Печорин е егоист. Белински също нарича Онегин на Пушкин "страдащ егоист" и "неволен егоист". Същото може да се каже и за Печорин. Романът "Герой на нашето време" се превърна в продължение на темата за "излишните хора".
И все пак Печорин е богато надарена натура. Има аналитичен ум, оценките му за хора и действия са много точни; има критично отношение не само към другите, но и към себе си. Дневникът му не е нищо друго освен саморазкриване. Той е надарен с топло сърце, способен да чувства дълбоко (смъртта на Бела, среща с Вера) и да изпита много, въпреки че се опитва да скрие емоционалните преживявания под маската на безразличието. Безразличието, бездушието - маска на самозащита. Печорин все още е волев, силен, активен човек, в гърдите му дремят „жизнени сили“, той е способен на действие. Но всичките му действия носят не положителен, а отрицателен заряд, всичките му дейности са насочени не към създаване, а към унищожение. В това Печорин е подобен на героя от поемата "Демон". Наистина в неговия външен вид (особено в началото на романа) има нещо демонично, неразгадано. Но тази демонична личност стана част от „текущото племе“ и се превърна в карикатура на себе си. Силната воля и жаждата за дейност бяха заменени от разочарование и безсилие и дори високият егоизъм постепенно започна да се превръща в дребен егоизъм. Чертите на силната личност остават само в образа на ренегат, който обаче принадлежи на своето поколение.
Геният на М. Ю. Лермонтов се изразява преди всичко във факта, че той създава безсмъртен образ на герой, който въплъщава всички противоречия на своята епоха. Неслучайно В. Г. Белински вижда в характера на Печорин „преходно състояние на духа, в което за човека всичко старо е унищожено, но все още няма ново и в което човек е само възможността за нещо реално в бъдещето и перфектен призрак в настоящето”
Значението на романа "Герой на нашето време" в по-нататъшното развитие на руската литература е огромно. В това произведение Лермонтов за първи път в „историята на човешката душа“ разкрива толкова дълбоки пластове, че не само я приравнява с „историята на народа“, но и показва нейната причастност към духовната история на човечеството чрез неговата лична и родово значение. В индивидуалната личност бяха подчертани не само нейните конкретно-времеви социално-исторически признаци, но и общочовешки.
?????? ?????????????? ????? ?. ?. ?????????? "????? ?????? ??????? ? ??????? ??????? ????? ??????? ????? ???? ? ?? ?????? ?????????? ?????????????? ?????????? ?????????, ?. ???????, Ф.М. ????????????, ??????. ?. ?. ??????? ??? ??????? ? ??????? ????? ?????????? ? ??? ?????? "????? ?????? ???????": "?????????-??????? ??? ????, ??? ??, ? ???? ?? ????, ????? ??? ???, ?????? ??????????, ?????? ??????? ????????????? ??????, ?????? ?????????? ?? ??? ?????? ??????? ??????? ?????????? ??????????...”
Кой е разказвачът в историята?
Къде се развиват събитията?
Какъв е сюжетът на историята?
Реакцията на Максим
Максимич
към новините
относно външния вид
Печорин.
1. Какви личностни черти на Печорин се разкриват в неговия портрет?
2. Какво стои в основата на характера на Печорин - "зъл нрав" или "дълбока, постоянна тъга"?
Значението на "детайлите" в портрета
Първо, те не се смееха, когато той се смееше! - Забелязвали ли сте някога такава странност у някои хора?.. Това е признак - или на зъл нрав, или на дълбока постоянна тъга. Полуувисналите им мигли блестяха с някакъв фосфоресциращ блясък, така да се каже. Това не беше отражение на горещината на душата или игриво въображение: беше блясък, като блясъка на гладка стомана, ослепителен, но студен; погледът му, кратък, но проницателен и тежък, остави неприятно впечатление на недискретен въпрос и можеше да изглежда нахален, ако не беше така безразлично спокоен.
Как си обяснявате студенината на Печорин по време на последната му среща с щабкапитана?
Дали е искал да го обиди или е безразличен към него?
Какво се изисква от Печорин, за да донесе радост на Максим Максимич?
Как разбирате фразата: "Какво да правя? ... На всеки свой път"?
Защо Печорин не търси да види Максим Максимич?
Каква е оценката на автора за тяхното поведение?
Защо писателят нарече тази глава "Максим Максимич"?
Какво впечатление прави Печорин на читателя? Кои черти от неговия характер ви се струват отрицателни? Какви детайли от текста на глави 1-2 подчертават положителните му качества?
Защо историята "Максим Максимич" следва историята "Бела", а не завършва романа?
Печорин е показан в главите "Бела" и "Максим Максимич" като противоречива личност, човек, който не знае как да симпатизира, който е свикнал да изпълнява само желанията си. Психическата безчувственост, безразличието, неспособността да се цени приятелството и любовта правят този образ непривлекателен. Въпреки това, такава оценка на образа би била недвусмислена, ако не забележите нотки на тъга, нотки на безнадеждност в неговия образ. За да разберете образа на Печорин, трябва да разберете неговата душа, неговия вътрешен свят, мотивите на неговото поведение и действия.
Раздели: Литература
УРОК 1.
"Странен човек"
Тема:"Странният човек" ("Бела")
Мишена:Да изведе смисъла на историята извън рамката на любовния сюжет, да намери в нея общите причини за трагедията на Печорин
Задачи:
- разберете първоначалното възприятие на учениците за романа;
- да доведе децата до разбиране на значението на композицията и ролята в разкриването на идеологическата концепция на романа;
- да ги заинтересува от романтичния сюжет на историята "Бела" и личността на един странен човек - Печорин.
Концепция:Анализът на историята "Бела" е интересен за учениците, тъй като те са заловени от драматичната история на любовта на Печорин към черкезка и й съчувстват. Целта на урока е да изведе смисъла на историята отвъд любовния сюжет, да открие в него общите причини за трагедията на Печорин. В урока е необходимо да се покаже Печорин в отношенията му с планинците и Максим Максимич. Първо, нека разберем отношението на учениците към героите на историята, провеждайки устно словесно рисуване или гледайки илюстрациите на Серов, Врубел, Репин. Очарованието на планинците, тяхната почтеност, сила на чувствата, смелост и естественост до решението на въпроса защо Печорин иска да се доближи до тях.
Любовта към Бела за Печорин не е прищявка на разглезено сърце, а опит да се върне в света на искрените чувства на "децата на природата". Защо този опит се провали? Защо Печорин се възхищава на Бела и постига нейната любов? Възможно ли е да се предвиди трагична развръзка в началото на връзката на Печорин с Белая? Каква роля играят пейзажите в това очакване на събитията от читателя? Кой е виновен за смъртта на Бела? Разрешаването на тези въпроси в разговор води до централния въпрос на урока: кой е Печорин - виновникът или жертвата на трагедията?
Препрочитаме изповедта на Печорин пред Максим Максимич и се уверяваме, че героят обяснява тук като следствие от законите на времето и неговия кръг. Това премахва ли вината от Печорин? Как реагира той на смъртта на Бела? Максим Максимич обвинява Печорин в безразличието: "... лицето му не изразяваше нищо особено и аз се почувствах раздразнен: на негово място щях да умра от мъка." Вярно, на негово място Максим Максимич, който „я обичаше като баща“, отиде да поръча ковчег и призна, че „той го направи отчасти за забавление“.
Тогава разбираме каква роля играе Максим Максимич в цялата тази история, кой е той - симпатичен свидетел или пряк участник в случващото се. Идеята да се запознае Печорин с Бела принадлежи на Максим Максимич. Съчувствайки от доброта на сърцето си на „тънкия, бял“ офицер „с големи странности“, Максим Максимич иска да го забавлява и го води на сватбата на принца. В същото време той „имал собствен ум“, искал да промени мнението на Печорин за черкезите с тази среща с Бела.
Добрият импулс на Максим Максимич се превръща в бедствие именно защото той не е свикнал да мисли за последствията от действията си. Понякога той се обвинява за това: „Никога няма да си простя едно нещо: дяволът ме дръпна, когато пристигнах в крепостта, да преразкажа на Григорий Александрович всичко, което чух, докато седях зад оградата; той се засмя, - толкова хитро! — Но аз се сетих за нещо. Непосредствеността на Максим Максимич го проваля, както и неговата доброта: без да го иска, той казва на Печорин начин да отвлече Бела. Максим Максимич е честен и чувствителен, той разбира, че отвличането на Бела е „лошо нещо“, но Печорин не успява да докаже своя случай.
Печорин е даден тук в най-неблагоприятна светлина: той постига Бела, без да рискува нищо, тънкостите на ума заменят смелостта. Отвличането, извършено от неподходящи ръце, е лошо, но Максим Максимич не може да обясни това и може само да упреква Печорин, който постоянно го поставя „в задънена улица“. Четем техния диалог в лицата им и обръщаме внимание на странността на първите аргументи на Максим Максимич: „Вие извършихте действие, за което и аз мога да нося отговорност“. Грижата за себе си в такъв момент е най-малкото доказателство за доброта, точно както разликата между официалния и интимния тон в забележките на Максим Максимич свидетелства за липсата на почтеност на позицията му.
Доброто на Максим Максимич не може да устои на злото, което извършва Печорин. Освен това Максим Максимич, който неволно се включва в дуела, който протича между Бела и Печорин, го дразни и като играч се съгласява на залога. В друг случай, говорейки за отношението на Максим Максимич към планинците, авторът отбелязва: „Неволно бях поразен от способността на руския човек да се придържа към обичаите на онези народи, сред които живее; Не знам дали това свойство на ума е достойно за порицание или похвала, само то доказва неговата невероятна гъвкавост и наличието на този ясен здрав разум, който прощава злото там, където вижда неговата необходимост или невъзможността за неговото унищожение.
Така че добротата, спонтанността, честността на Максим Максимич очевидно са недостатъчни, за да се противопоставят на злото или поне да разберат значението на извършителя. В същото време, обичайки Печорин, Максим Максимич не е в състояние да му помогне, да разбере неговата трагедия: „Кажи ми, моля те, - продължи капитанът на щаба, обръщайки се към мен, - ти изглежда си бил в столицата и наскоро: наистина ли цялата младеж е такава? Отговорих, че има много хора, които казват същото; че сигурно има и такива, които говорят истината... и че сега тези, на които наистина им липсва най-много, се опитват да скрият това нещастие като порок. Капитанът не разбираше тези тънкости, поклати глава и се усмихна лукаво:
И това е, чай, французите въведоха мода да скучаят?
Не, англичаните.
Аха, ето какво!.. - отговори той, - но те винаги са били прословути пияници!
Ограниченията на Максим Максимич не само съжителстват с неговата доброта, но я подкопават и противодействат.
В края на урока запознаваме учениците с гледната точка на Белински за Максим Максимич и ги каним да отговорят у дома на въпроса дали заключението на историята е сериозно или иронично: „признайте обаче, че Максим Максимич е човек достоен за уважение? Ако признаете това, тогава ще бъда напълно възнаграден за моята, може би твърде дълга история.
Акцентът в последните редове на историята върху връзката с капитана подчертава, че за автора на романа смисълът на историята не се свежда до историята на Бела. У дома инструктираме учениците да четат статиите от учебника: „Характеристики на изображението на природата на Кавказ и живота на планинците“, „Казбич и Азамат“, „Бела“, „Печорин и планинците“ - и за една от статиите, за да вземете факти в романа, потвърждаващи характеристиките на героите, които са дадени в учебника. Освен това инструктираме учениците да препрочетат втората част на романа и да отговорят на въпроса: „Зъл нрав“ или „дълбока, постоянна тъга“ са в основата на характера на Печорин?
Структура на урока:
Образователни проблемни ситуации:
експозиция
Беше 1840 г. Излиза романът на М. Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“. Обвинения паднаха върху автора:
- „Оклеветих цяло поколение. Да се нарече такъв човек герой е неморално”;
- „Ние заявяваме“, крещяха други, обидени от автора на романа, „Печорин е портрет на самия Лермонтов“.
Всички тези противоречиви и несправедливи отговори принудиха Лермонтов да напише предговор, в който отхвърли неправилните тълкувания и разкри отношението си: "... В него има повече истина, отколкото сте искали."
И така, ще започнем да изучаваме този роман, ще се опитаме с вас в този и следващите уроци да разгадаем мистериите на творбата, да разкрием нейното намерение. Но първо, нека поговорим за предговора към романа.
Изразително четене.
Учителят на предговора към романа.
Как разбирате коментарите на критиците? Какъв герой срещнахте? Какво впечатление ти направи той?
Уча ситуация.
Кой е Печорин - виновникът или жертвата на трагедията?
1. Печорин във възприятието на другите.
2. Как самият Печорин оценява себе си.
3. Живот вътрешен и външен.
Не съм за ангелите и рая
Създаден от всемогъщ бог;
Но защо живея, страдайки,
Той знае повече за това.
М. Ю. Лермонтов
Името на романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време" разбира се не е случайно. Авторът искаше да подчертае, че характерът на Печорин е своеобразен събирателен образ на поколение благородни младежи, връстници на Лермонтов: „Героят на нашето време ... точно портрет, но не един човек: това е портрет съставен от пороците на цялото ни поколение, в пълното им развитие“. Съдбата на едно поколение, което необмислено и безсмислено пропиляваше силите си и най-добрите движения на душата, е една от най-значимите теми в творчеството на Лермонтов. Например, безпощадна характеристика на едно поколение е дадена в стихотворението „Дума“ („Гледам тъжно нашето поколение ...“). Разликата обаче се състои в това, че в "Дума" Лермонтов обобщава, говори за поколението като цяло. В „Един герой на нашето време” става дума за съдбата на конкретна личност, представител на своето време и поколение.
Обръщението към образа на изключителна и горда личност, чиито изключителни способности не са реализирани, е продължение на традициите на романтизма, заложени предимно в творчеството на Дж. Байрон. В същото време в романа на Лермонтов има силна гравитация към реализма. „... В него има повече истина, отколкото бихте искали“, подчертава авторът, говорейки за характера на своя герой. Наистина, Лермонтов не украсява своя герой и не се стреми да го очерни извън граница. За да постигне най-обективното, безпристрастно изображение на чертите на личността на своя герой, авторът или показва Печорин през очите на Максим Максимич, след това въвежда собствените си наблюдения, след което разкрива на читателя страниците от дневника, в който Печорин записва не само събития от живота му, но и размишления, които позволяват да се състави представа за невидимите движения на душата му.
Непоследователността на природата на Печорин се отбелязва от всеки, който общува с него поне за кратко или дори просто го наблюдава отстрани. Максим Максимич, който беше приятелски настроен с Печорин, смяташе го за „славен човек“, искрено се обърква от неговите странности: „В края на краищата, в дъжда, в студа, на лов по цял ден; всички ще бъдат студени, уморени - но нищо за него. А друг път седи в стаята си, вятърът мирише, уверява, че е настинал; ще почука блендата, ще потръпне и ще пребледнее; и с мен отиде при глигана един на един; случвало се е цели часове да не чувате дума, но понякога, щом започнете да говорите, ще разкъсате корема си от смях ... "
Лермонтов пише за потайността на своя герой и за странността в изражението на лицето му: очите на Печорин „не се смееха, когато той се смееше“. Авторът отбелязва, че "това е знак - или зъл нрав, или дълбока постоянна тъга".
Като човек, склонен към самоанализ, Печорин добре осъзнава непостоянството на природата си. В дневника си той отбелязва не без хумор: „Присъствието на ентусиаст ме излива със студенина на Богоявление и мисля, че честото сношение с муден флегматик би ме превърнало в страстен мечтател“. Какво е това - желанието да се откроите от тълпата? Едва ли... – Печорин вече има достатъчно високо мнение за себе си, за да се занимава с подобни дреболии. По-скоро движещата сила тук е "духът на съмнението", мотивът за влиянието на който като цяло е доста силен в творчеството на Лермонтов. "Обичам да се съмнявам във всичко: това разположение на ума не пречи на решителността на характера - напротив, що се отнася до мен, винаги вървя по-смело напред, когато не знам какво ме очаква", Самият Печорин признава.
Едно от най-ярките противоречия на Печорин се проявява в отношението му към любовта. Неведнъж той пише в дневника си за желанието да бъде обичан. Трябва да се признае, че той знае как да постигне това. Самият Печорин обаче не е способен на силно взаимно чувство. Спечелил наивното сърце на Бела, той скоро губи интерес към нея. И защо той толкова усърдно търсеше любовта на Мария? Самият Печорин не може да отговори на този въпрос. Вероятно защото той е доволен от чувството за власт над друг човек: „Но има огромно удоволствие от притежанието на млада, едва разцъфтяла душа! .. Усещам в себе си тази ненаситна алчност, поглъщаща всичко, което среща по пътя; Гледам на страданията и радостите на другите само по отношение на себе си, като на храна, която поддържа духовните ми сили.
Печорин имаше доста силна привързаност към Вера, но това се разкрива в момента, когато той осъзна, че няма да я види отново. Въпреки това, той също обичаше Вера "като източник на радости, тревоги и скърби, които се редуват взаимно, без които животът е скучен и монотонен". Тази любов донесе на самата Вера повече душевни страдания, отколкото радост, защото Печорин не цени нито нейната любов, нито любовта на другите жени, за да пожертва нещо за тях, да се откаже дори от най-малките си навици.
И така, Печорин, от една страна, мечтае да бъде обичан, вярва, че една силна привързаност ще му бъде достатъчна, а от друга страна осъзнава, че е неподходящ за семеен живот: „Не, не бих се съгласил с този дял ! Аз, като моряк, роден и израснал на палубата на разбойнически бриг: душата му свикна с бури и битки и, изхвърлен на брега, той липсва и изнемогва ... ".
Друго противоречие на природата на Печорин е постоянната скука и жаждата за дейност. Очевидно в основата си Печорин е доста активен човек: виждаме как той въвлича околните във водовъртежа на събитията, провокирани от него. „В края на краищата има наистина такива хора, които са записани в семейството си, че трябва да им се случат различни необичайни неща!“ Но тези приключения се случват именно благодарение на активната позиция на самия герой. Но дейността на Печорин няма солидна основа: всичко, което прави, е насочено към борба със скуката - и нищо повече. И дори тази цел не може да бъде постигната от героя на Лермонтов. В най-добрия случай успява да прогони за известно време скуката, но скоро тя се връща: „В мен душата е покварена от светлина, въображението е неспокойно, сърцето е ненаситно; всичко не ми стига: свиквам с тъгата също толкова лесно, колкото и с удоволствието, и животът ми става все по-празен от ден на ден ... ". Не само това, липсата на цел, безделният начин на живот допринесе за развитието на такива негативни качества като цинизъм, арогантност, незачитане на чувствата на другите.
Но Печорин е надарен и с много добродетели: остър ум, проницателност, своеобразно чувство за хумор, воля, смелост, наблюдателност и чар. Животът му обаче е лишен от вътрешен смисъл и радост: „Преминавам през паметта си за цялото си минало и неволно се питам: защо живях? за каква цел съм роден?.. Но, вярно, тя съществуваше, и вярно, имах високо назначение, защото чувствам огромни сили в душата си... Но не познах тази цел, бях носен далеч от примамките на празни и неблагодарни страсти; Излязох от тигела им твърд и студен като желязо, но изгубих завинаги пламът на благородните стремежи - най-хубавият цвят на живота.
Романът "Герой на нашето време" е първият психологически роман в руската литература и един от перфектните образци на този жанр. Психологическият анализ на характера на главния герой се извършва в сложната композиционна конструкция на романа, чиято композиция е странна поради нарушаването на хронологичната последователност на основните му части. В романа „Герой на нашето време” композицията и стилът са подчинени на една задача: да разкрие образа на героя на своето време възможно най-дълбоко и изчерпателно, да проследи историята на вътрешния му живот, тъй като „историята на човешката душа”, както заявява авторът в предговора към дневника на Печорин, – дори и най-малката душа, може би по-любопитна и не по-полезна от историята на цял народ, особено ... когато ... е написана без напразно желание да предизвика интерес или изненада. Следователно композицията на този роман е една от най-важните му художествени характеристики.
Според истинската хронология историите трябва да са подредени по следния начин: „Таман“, „Княжна Мария“, „Фаталист“, „Бела“, „Максим Максимич“, Предговор към „Журнал Печорин“. Лермонтов нарушава реда на събитията и разказва за тях не в хронологичен ред: "Бела", "Максим Максимич", Предговор към "Дневник на Печорин", "Таман", "Принцеса Мери", "Фаталист". Подобно подреждане на части от романа, което нарушава хронологичния ред, увеличава напрежението на сюжета, дава възможност да се заинтересува читателят колкото е възможно повече от Печорин и неговата съдба, като постепенно разкрива неговия характер в цялата непоследователност и сложност.
Историята се разказва от името на трима разказвачи: някакъв скитащ офицер, щаб-капитан Максим Максимич и накрая самият Григорий Александрович Печорин. Авторът прибягва до този похват, за да подчертае събитията и характера на главния герой от различни гледни точки и възможно най-пълно. За Лермонтов това не са просто трима разказвачи, а три типа разказвач: външен наблюдател на случващото се, второстепенен герой и участник в събитията, както и самият главен герой. И трите са доминирани от създателя на цялостната творба – автора. Представени са ни не само три гледни точки, а три нива на разбиране на характера, психологическо разкриване на същността на „героя на времето“, три мерки за разбиране на сложния вътрешен свят на изключителна индивидуалност. Наличието на три вида разказвачи, разположението им в хода на повествованието е тясно свързано с цялостната композиция на романа, обуславя хронологичното пренареждане на събитията, като същевременно се намира в сложна зависимост от такова пренареждане.
В разказа „Бела“ Максим Максимич започва разказа за Печорин: „Той беше хубав човек, смея да ви уверя; просто малко странно. В крайна сметка, например, в дъжда, в студа цял ден на лов; всеки ще изстине, ще се измори, но на него нищо. А друг път седи в стаята си, вятърът мирише, уверява, че е настинал; ще почука блендата, ще потръпне и ще пребледнее; и с мен отиде при глигана един на един; случвало се е с часове да не можеш да си кажеш думата, но понякога, щом започне да говори, коремчетата му се късат от смях... Да, сър, той беше много странен.
Лермонтов избягва местни, диалектни или кавказки чужди думи, умишлено използвайки обща литературна лексика. Простотата и точността на прозаичния език на Лермонтов са разработени под прякото влияние на прозата на Пушкин.
Централната история в историята "Бела" е историята на Максим Максимич, включена в бележките на скитащ офицер. След като постави разказа за историята на Печорин и Бела в устата на стария кавказец Максим Максимич, Лермонтов постави трагичната празнота на Печорин и в същото време го противопостави на целия характер на руския човек.
В следващата история, "Максим Максимич", капитанът на персонала се превръща в герой. Разказът продължава от името на автора на романа. Тук за единствен път в цялата книга авторът се среща с героя Печорин. Това е необходимо, за да се мотивира реалистично подробният психологически портрет на Печорин, включен във втория разказ. Въвеждането на втори разказвач в тъканта на романа коригира фокуса на изображението. Ако Максим Максимич разглежда събитията като че ли през обърнат бинокъл, така че всичко е в полезрението му, но всичко е твърде общо, тогава офицерът-разказвач увеличава изображението, прехвърля го от общ план в по-голям. Въпреки това, като разказвач, той има недостатък в сравнение с щабкапитана: той знае твърде малко, задоволявайки се само с мимолетни наблюдения. Следователно втората история по същество потвърждава впечатлението, направено след запознаване с началото на романа: Печорин е твърде безразличен към хората, иначе неговата студенина не би обидила Максим Максимич, който беше толкова отдаден на приятелството си с него.
Печорин е безразличен не само към Максим Максимич, но и към себе си, давайки вестника на капитана на персонала. Разказвачът, наблюдавайки външния вид на Печорин, отбелязва: „... Трябва да кажа още няколко думи за очите му. Първо, те не се смееха, когато той се смееше! Забелязвали ли сте някога такава странност в някои хора? .. Това е знак - или зъл нрав, или дълбока постоянна тъга. Полуувисналите им мигли блестяха с някакъв фосфоресциращ блясък, така да се каже. Това не беше отражение на горещината на душата или игриво въображение: беше блясък, като блясъка на гладка стомана, ослепителен, но студен; погледът му - кратък, но проницателен и тежък, остави неприятно впечатление на недискретен въпрос и можеше да изглежда нахален, ако не беше така безразлично спокоен. Във втората история авторът, така да се каже, подготвя читателя за по-нататъшния Дневник на Печорин, защото научава как бележките на Печорин са попаднали в ръцете на автора.
Втората история е в състояние да дразни въображението на читателя: какво е вярно в Печорин - злобен нрав ли е или дълбока постоянна тъга? Едва след това, събудил любознателен интерес към такъв необичаен герой, принуждавайки читателя, който търси отговор, да бъде внимателен към всеки детайл от по-нататъшната история, авторът променя разказвача, давайки думата на най-централния характер: като разказвач той има несъмнени предимства пред двамата си предшественици, така че не е лесно да знае за себе си повече от другите, но също така е в състояние да разбере своите действия, мотиви, емоции, най-фините движения на душата - колко рядко някой го прави знаеш как. В самоанализа - силата и слабостта на Печорин, оттук и неговото превъзходство над хората и това е една от причините за неговия скептицизъм, разочарование.
В предговора към дневника на Печорин авторът съобщава нещо, което самият Печорин не може да каже: Печорин умира на връщане от пътуване до Персия. Така се оправдава правото на автора да публикува Дневника на Печорин, който се състои от три разказа: „Таман“, „Княжна Мария“ и „Фаталистът“.
„Таман“ е изпълнена с екшън история. В тази история всичко е обяснено и отприщено по най-обикновения и прозаичен начин, въпреки че Печорин първоначално се възприема някак романтично и наистина поетично, което не е изненадващо: Печорин се озовава в необичайна и нетипична среда за благороден герой. Изглежда му мистериозна бедняшка колиба с негостоприемните си обитатели на висока скала близо до Черно море. И Печорин се намесва в този странен живот на контрабандисти, непонятен за него, "като камък, хвърлен в гладък извор" и "сам едва не отиде на дъното". Тъжно ироничното възклицание на Печорин обобщава правдивия и горчив извод на цялата случка: „Да, и какво ме интересуват радостите и нещастията на хората, аз, скитащ офицер, та дори и с пътник по държавни дела! . .”.
Вторият разказ, включен в дневника на Печорин, „Принцеса Мария“, развива темата за героя на времето, заобиколен от „водно общество“, заобиколен от и в сблъсък с който е показан Печорин.
В разказа „Принцеса Мария“ Печорин говори на читателя не само като мемоарист-разказвач, но и като автор на дневник, дневник, в който неговите мисли и впечатления са точно записани. Това позволява на Лермонтов да разкрие вътрешния свят на своя герой с голяма дълбочина. Дневникът на Печорин започва с запис, направен на 11 май, ден след пристигането му в Пятигорск. Подробните описания на последващите събития представляват, така да се каже, първата, „Пятигорска“ част от историята. Записът от 10 юни отваря втората, „Кисловодска“ част от неговия дневник. Във втората част събитията се развиват по-бързо, последователно водещи до кулминацията на историята и целия роман - до дуела между Печорин и Грушницки. За дуел с Грушницки Печорин се озовава в крепост с Максим Максимич. Тук историята свършва. Така всички събития от "Принцеса Мери" се побират в период от малко повече от месец и половина. Но историята на тези няколко дни дава възможност на Лермонтов да разкрие отвътре противоречивия образ на Печорин с изключителна дълбочина и пълнота.
Именно в „Княжна Мери” най-дълбоко са показани безнадеждното отчаяние, трагичната безнадеждност на Печорин, интелигентен и надарен човек, осакатен от средата и възпитанието си.
Миналото на Печорин в "Героя на нашето време" не представлява голям интерес за Лермонтов. Авторът почти не е зает с въпроса за формирането на своя герой. Лермонтов дори не смята за необходимо да разказва на читателя какво е правил Печорин в Петербург през петте години, изминали след завръщането му от Кавказ и до повторното му появяване във Владикавказ („Максим Максимыч“) на път за Персия. Цялото внимание на Лермонтов е насочено към разкриването на вътрешния живот на неговия герой.
Не само в руската, но и в световната литература Лермонтов е един от първите, които овладяват умението да улавят и изобразяват „умствения процес на възникване на мислите“, както се изразява Чернишевски в статия за ранните романи и разкази на Лев Толстой.
Печорин последователно и убедително разкрива в дневника си не само своите мисли и настроения, но и духовния свят и душевния облик на онези, с които трябва да се срещне. Нито интонацията на гласа на събеседника, нито движенията на очите му, нито изражението на лицето убягват от неговото наблюдение. Всяка изречена дума, всеки жест разкрива на Печорин душевното състояние на събеседника. Печорин е не само умен, но и наблюдателен и чувствителен. Това обяснява способността му да разбира добре хората. Портретните характеристики в дневника на Печорин са поразителни със своята дълбочина и точност.
Природата и пейзажът в „Герой на нашето време“, особено в „Дневник“ на Печорин, често са не само фон за човешки преживявания. Пейзажът директно изяснява състоянието на човек и понякога подчертава контрастно несъответствието между преживяванията на героя и околната среда.
Първата среща между Печорин и Вера е предшествана от гръмотевичен пейзаж, наситен с електричество: „Ставаше горещо; бели рошави облаци бързо избягаха от заснежените планини, обещавайки гръмотевична буря; Главата на Машук димеше като угаснала факла; около него сиви кичури облаци се виеха и пълзяха като змии, сдържани в стремежа си и сякаш вкопчени в бодливия му храст. Въздухът беше пълен с електричество."
Противоречивото състояние на Печорин преди дуела се характеризира с двойствеността на образите и цветовете на сутрешния пейзаж около Кисловодск: „Не помня по-синя и свежа сутрин! Слънцето едва се показа иззад зелените върхове и сливането на първата топлина на лъчите му с умиращата прохлада на нощта донесе някаква сладка умора на всички чувства.
Същата техника на контрастно осветление е използвана и при описанието на планинския пейзаж, заобикалящ дуелистите, изкачили се на върха на скалата: „Наоколо, изгубени в златната мъгла на утрото, планинските върхове се тълпяха като безбройно стадо, и Елбрус на юг се издигаше в бял обем, затваряйки веригата от ледени върхове, между които вече бродеха нишковидните облаци, нахлули от изток, но аз отидох до ръба на платформата и погледнах надолу, главата ми беше малко замайване; там долу изглеждаше тъмно и студено като в ковчег: мъхестите зъби на скалите, съборени от гръмотевична буря и време, чакаха плячката си.
Печорин, който умее точно да определя всяка негова мисъл, всяко състояние на духа, сдържано и пестеливо докладва за завръщането си от дуела, в който е убит Грушницки. Кратко, изразително описание на природата разкрива на читателя тежкото състояние на Печорин: „Слънцето ми се стори мрачно, лъчите му не ме стопляха“.
Последният разказ от "Дневника на Печорин" е "Фаталистът". Трагичната смърт на Вулич като че ли подготвя читателя на „Фаталистът“ за неизбежната и предстояща смърт на Печорин, за която авторът вече е съобщил в предговора към „Дневника на Печорин“.
В тази история въпросът за съдбата и предопределението се поставя от Лермонтов върху напълно реален, дори битов материал. В идеалистичната философска литература, в разказите, разказите и романите от 20-те и особено от 30-те години на ХХ век, в периода на засилена европейска реакция, на този въпрос се отделя много внимание. Ключът към идейната концепция на "Фаталистът" е монологът на Печорин, който съчетава първата част от разказа с втората му част, която се занимава със смъртта на Вулич. Рефлексиите на Печорин в този монолог, така да се каже, обобщават целия дневник на Печорин и дори романа „Герой на нашето време“ като цяло.
Именно във „Фаталистът“ Печорин трезво и смело разбра източника на много от своите беди, видя причината за злото, но не и природата на изкушението: „В ранната си младост бях мечтател; Обичах да галя ту мрачни, ту розови образи, които неспокойното ми и алчно въображение ми рисуваше. Но какво ми остава от това? само умора, като след нощна битка с призраци, и смътен спомен, пълен със съжаление. В тази напразна борба аз изчерпах както душевния жар, така и постоянството на волята, необходими за истинския живот; Влязох в този живот, вече преживян психически, и ми стана скучно и отвратено, като някой, който чете лоша имитация на книга, която отдавна познава.
