Zasady systematycznego podejścia do organizacji. Podstawowe zasady podejścia systemowego

absolwent

Instytut Studiów Strategicznych

absolwent

Adnotacja:

Przedstawiono treść podejścia systemowego, przeanalizowano zasady podejścia systemowego, omówiono aspekty systemowe i uzasadniono wyjaśnienie pojęcia „system”.

Słowa kluczowe:

system, podejście systemowe, zasady podejścia systemowego, aspekty systemowe, właściwości systemu

system, podejście systemowe, zasady podejścia systemowego, aspekty systemowe, właściwości systemów

UKD 167

Pierwszym, który na początku XX wieku odkrył szereg zasad i wzorców systemowych, był radziecki naukowiec A. Bogdanow. Najpełniej swoje poglądy przedstawił w pracy „Tektologia. Ogólna nauka o organizacji”.

Ogólne sformułowanie problemu konstruowania teorii systemów w pracach A. A. Bogdanowa, zdaniem W. Kazanevskiej, wyróżnia się głębią i skupieniem na badaniu podstawowych problemów systemizmu, tj. w jakich formach zachodzi zmiana, ruch systemów (mechanizmy ruchu systemów) i jakim wzorcom podlega ten ruch (prawa ogólnosystemowe).

Niektóre idee A. Bogdanowa rozwinęły się w twórczości jego syna A. Malinowskiego [patrz: 15].

Pierwsze badania z zakresu ogólnej teorii systemów i podejścia systemowego przeprowadził L. von Bertalanffy. Uważał, że wewnątrz organizmu („układu organicznego” zachodzi proces dynamiczny), organizm jest systemem otwartym dążącym do stałego, stabilnego stanu. Uzupełnił zasadę otwartości systemu o zasady hierarchicznej organizacji i ewentualnego stanu nierównowagi.

Ogólny wkład naukowy Bertalanffy'ego polega na badaniu niestacjonarnych, złożonych systemów, którymi są nie tylko żywe organizmy, ale także systemy społeczne.

Roczniki z ogólnej teorii systemów, wydawane w Związku Radzieckim od 1969 do 1978 roku, poświęcone były problematyce podejścia systemowego. Opublikowali artykuły L. Bertalanffy'ego, K. Bouldinga, Yu.A. Urmantsev, E. Quaid, W. R. Ashby, I. V. Blauberg, E. G. Yudina, V.A. Lefebvre, V.N. Sadovsky, A.I. Uemova, A.D. Ursula, A. Rappoport i inni.

Charakter interakcji między metodologią filozoficzną a różne odmiany Podejście systemowe badali IV Blauberg i E. G. Yudin.

Problemy ogólnej teorii systemów rozważają różni autorzy: V. Artyukhov, M. Gaides, A. Uemov, Yu Urmantsev itp.

Teoretyczne i metodologiczne podstawy podejścia systemowego oraz cechy zastosowania analizy systemowej podane są w badaniach następujących naukowców: A. Uemova, A. Tsofnasa, V. Markova, A. Malinovsky'ego i innych, D. Clelanda, V. King, V. Chernyshov, A. Averyanov, V. Kazanevskaya, Y. Manuilov, E. Novikov, V. Volkova, A. Emelyanov, I. Sklyarov i inni.

Podejście systemowe- kierunek filozofii i metodologii nauki, specjalnej wiedzy naukowej i praktyki społecznej, która opiera się na badaniu obiektów jako systemów. Podejście systemowe koncentruje badania na odkrywaniu integralności obiektu i mechanizmów ją zapewniających, identyfikowaniu różnorodnych typów powiązań złożonego obiektu i łączeniu ich w jeden obraz teoretyczny. Systematyczne podejście przyczynia się do odpowiedniego formułowania problemów poszczególnych nauk i opracowania skutecznej strategii ich badania.

Historycznie podejście systemowe zastępuje rozpowszechnione w XVII – XIX w. koncepcje mechanizmu i w swoich zadaniach je przeciwstawia. W oparciu o to podejście główną uwagę zwraca się na uwzględnienie różnorodności powiązań i relacji zachodzących zarówno w obrębie badanego obiektu, jak i w jego relacjach z otoczeniem zewnętrznym. Podejście systemowe rezygnuje z jednostronnych analitycznych, liniowo-przyczynowych metod badawczych i kładzie główny nacisk na analizę holistycznych właściwości integracyjnych obiektu, identyfikując jego różnorodne powiązania i strukturę.

Podejście systemowe nie istnieje w postaci ścisłej koncepcji metodologicznej: realizuje swoje funkcje heurystyczne, pozostając niezbyt ściśle związanym zbiorem zasad poznawczych, których głównym znaczeniem jest odpowiednia orientacja konkretnych badań. Orientację tę można osiągnąć na dwa sposoby. Po pierwsze, zasady merytoryczne podejścia systemowego pozwalają na zarejestrowanie niewystarczalności starych, tradycyjnych kierunków studiów do stawiania i rozwiązywania nowych problemów. Po drugie, koncepcje i zasady podejścia systemowego pomagają budować nowe przedmioty studiów, ustalając cechy strukturalne i typologiczne tych przedmiotów, a tym samym przyczyniając się do tworzenia konstruktywnych programów badawczych.

Podejście systemowe ucieleśnia ideę uniwersalnego powiązania zjawisk, interakcji i wzajemnego oddziaływania. różne procesy. Przedmiotem badań systemowych jest obiekt-system jako pewna integralność, wzorce funkcjonowania i rozwoju wspólne dla całego systemu, które mają decydujący wpływ na działanie jego elementów. Badanie systemu polega na identyfikacji mechanizmów funkcjonowania i rozwoju systemu jako całości, wzorców jego aktywności życiowej.

Identyfikacja różnych aspektów systemu jest warunkowa i służy jedynie dogłębnemu badaniu zarówno samego systemu, jak i charakteru jego interakcji z jego elementami składowymi. W rzeczywistości system jest pojedynczym i nierozerwalnym procesem ruchu w integrującej całości wszystkich jego aspektów i elementów.

Rozważmy podstawowe zasady podejścia systemowego:

Zasada systematyki.

Według nauki otaczający nas świat okazuje się być systematycznie zorganizowany. Materia (substancja i energia) istnieje jedynie w ustrukturyzowanej, zorganizowanej systemowo formie. Wszystko wokół nas jest systemem lub częściami, fragmentami systemów lub agregatami, konglomeratami systemów. Ruch materii to powstawanie, rozwój, transformacja, śmierć systemów różne grupy i poziomy. Systemowa organizacja materii to Prawo Natury.

Istotą zasady systemowej jest to, że wszystkie obiekty i zjawiska otaczającego świata są systemami o różnym stopniu integralności i mniej lub bardziej złożonymi. Integralność pozwala traktować system jednocześnie jako jedną całość i jednocześnie jako podsystem wyższych poziomów.

W badaniach systemowych analizowany obiekt rozpatrywany jest jako pewien zbiór elementów, których wzajemne powiązanie decyduje o integralnych właściwościach tego zbioru. O właściwościach obiektu jako układu integralnego decyduje nie tylko i nie tyle suma właściwości jego poszczególnych elementów, ile właściwości jego struktury, szczególne układotwórcze, integracyjne powiązania rozpatrywanego obiektu. Aby zrozumieć zachowanie systemów (przede wszystkim celowe), należy zidentyfikować procesy kontrolne realizowane przez dany system – formy przekazywania informacji z jednego podsystemu do drugiego oraz w jaki sposób jedne części systemu wpływają na inne, koordynację niższych poziomów systemu przez elementy jego najwyższego poziomu sterowania, wpływ na ten ostatni ze wszystkich pozostałych podsystemów.

Zasada integralności.

Zasada integralności oznacza względną niezależność systemu od otoczenia, a także zależność każdego elementu, właściwości i relacji systemu od jego miejsca i funkcji w całości.

System to przede wszystkim integralność, która wyraża się w tym, że ujednolicenie odpowiednich części ma charakter konieczny. Ujednolicenie to dokonuje się nie tylko według cech formalnych, ale także według cech istotnych i znaczących, które wyznacza jedność ich zadań i celów, więź organiczna i interakcji podczas pracy. Cecha charakterystyczna integralność jako specyficzny system polega na tym, że zjednoczenie odpowiednich części następuje pod auspicjami całości. Pomimo tego, że części tworzą całość, to całość, łącząc swoje części, określa ich istotę, treść i formy, cel funkcjonalny i rolę w kompozycji integralnego systemu, formy i sposoby ich współdziałania.

Ujednolicenie elementów systemu według istotnych cech w jedną całość z jednej strony i ich połączenie według cech formalnych w wewnętrznie zorganizowaną strukturę z drugiej strony, tworzą jakość systemu, którą D. Kerimov definiuje jako integralność. I właśnie dzięki tej jakości system uzyskuje względną niezależność i autonomię funkcjonowania.

Obiektem realizującym jakąś funkcję całkową jest system. W przypadku braku funkcji całkowej założymy, że nie ma podstaw do definiowania obiektu jako układu.

Koncepcje organizmizmu, które w istocie są rozwinięciem idei integralności w kontekście biologicznym, obejmują jako istotną część ideę pojawienia się jakościowo nowej – „emergentnej” właściwości. Terminu „pojawienie się” używa się do określenia nagłego pojawienia się nowej właściwości. Rozwój koncepcji organizmicznych to teoria poziomów integracyjnych, zawierająca idee integralności organizmów, poziomów strukturalnych i pojawienia się jakościowo nowego. Zachowanie idei pojawienia się jakościowo nowej wśród głównych idei teorii poziomów integracyjnych ze strony biologii, która zajmuje się najbardziej złożonymi ze znanych systemów, wskazuje na potrzebę warunku powstania jakościowo nowej, integracyjnej właściwości systemu.

Powstanie systemu, czyli nieredukowalność jego właściwości do właściwości jego elementów, jest przejawem i znakiem wewnętrznej integralności systemu. Pojęcie wyłaniania jest ściśle powiązane z pojęciami struktury i stabilności systemu... a mianowicie: struktura jest mechanizmem realizacji wyłaniania się, a trwałość jest jego konsekwencją.

Przy określaniu zasady integralności, w centrum badania znajduje się przede wszystkim koncepcja połączenia. To obecność konstruktywnych powiązań sprawia, że obiekt staje się systemem. Dlatego analiza powiązań systemotwórczych jest jedną z wiodących zasad szczegółowych podejścia systemowego.

Zasada hierarchii.

Z systemowego obrazu świata koniecznie wynika jego hierarchia. Hierarchia implikuje obecność wielu elementów ułożonych na zasadzie podporządkowania elementów niższego poziomu elementom wyższego poziomu.

Każdy system jest zawarty jako element lub podsystem w systemie wyższego rzędu i odwrotnie, każdy element systemu można uznać za podsystem, który w wielu przypadkach ma względną autonomię zachowania. W konkretnej analizie pogląd ten realizuje się zarówno poprzez podzielenie badanego systemu na podsystemy i analizę każdego z nich przez pryzmat działania systemu jako całości, jak i uznanie go za jedną z jednostek dowolnego systemu bardziej wysoki poziom. Ta metoda rozważań jest określana w literaturze jako „metoda rozkładu” (V.S. Mikhalevich, V.N. Svintsitsky) lub „zasada podporządkowania elementów i struktury hierarchicznej” (B.S. Ukraintsev).

Zagnieżdżanie systemów, niczym lalka zagnieżdżająca, jest obrazem wizualnym, ale niepełnym. Systemy sąsiednich poziomów nie są po prostu umiejscowione przestrzennie wewnątrz siebie. Oddziałują ze sobą.

Każdy system pozostaje w wielu powiązaniach i relacjach z różnego rodzaju systemowymi i niesystemowymi formacjami otaczającego go świata, funkcjonuje i rozwija się w interakcji z nimi. Wszystkie te formacje, wpływając na system i jednocześnie będąc pod jego wpływem, stanowią jego otoczenie. Przez otoczenie systemu, zdaniem D. Kerimova, należy rozumieć obiekty, zjawiska i procesy otaczającego świata, które mają dla tego systemu istotne i konieczne znaczenie, bez których jego funkcjonowanie i rozwój nie są możliwe.

Jednocześnie uzasadnione jest zarówno ustrukturyzowane opis środowiska, jak i rozpatrywanie go w formie niepodzielnej, w formie integralnej formacji, która w taki czy inny sposób oddziałuje z przedmiotem badań. Głównym celem tej zasady jest zorientowanie badacza na analizę nie tylko samego obiektu, ale także jednoczesne badanie warunków jego występowania i istnienia.

Zasada strukturyzacji.

Określenie holistycznego charakteru systemu stanowi podstawę do przejścia do badania zespołu powiązań systemowych. Każdy złożony system ma swój własny, specyficzny sposób łączenia elementów wchodzących w skład systemu. Ten specjalna droga połączenia stanowią strukturę systemu. Zrozumienie struktury jest jednym z najważniejszych sposobów zrozumienia systemu. Właściwie badania systemowe rozpoczynają się w zasadzie dopiero wtedy, gdy przedmiotem szczególnej analizy staje się struktura systemu. Ujawnienie struktury systemu nawiązuje do specyficznie teoretycznego problemu badawczego.

Konstrukcja systemu jako sposób łączenia elementów odpowiada także jego specyficznemu sposobowi funkcjonowania systemu. Zasadniczo struktura jest wynikiem określonego sposobu funkcjonowania elementów systemu.

Struktura to konfiguracja połączeń, funkcje to natura i treść połączeń.

Pojęcie „struktury obiektu” oznacza obecność oddzielnych części, wyróżniających się jakąś cechą, które są w jakiś sposób umieszczone względem siebie i pozostają w określonych relacjach z innymi częściami. Identyfikacja struktury obiektu, analiza strukturalna obiektu polega na identyfikacji części i ustaleniu ich relacji.

Potrzeba zrozumienia struktury wynika w szczególności z charakterystyki rozwoju i zmian złożonych systemów rozwijających. Osobliwość ta polega na tym, że system złożony rozwija się w ten sposób, że w jego nowych, specyficznych formach, w nowych stanach, zachowują się pewne specyficzne cechy systemowe, dzięki którym dany system relacji zawsze daje się odróżnić od innych systemów relacji. relacje.

Struktura systemu jest zatem wyrazem koniecznego powiązania elementów systemu od strony formy i w tym charakterze struktura jest prawem systemu. A jako prawo formy charakteryzuje moment stabilności istnienia układu. Jednocześnie wyraża porządek i stabilność rozwoju, zachowanie niektórych najważniejszych właściwości i zależności systemu podczas jego przekształceń.

Strukturę, rozumianą jako ogólne prawo systemu od strony formy, jako naturalny sposób łączenia jego elementów w różnych stanach historycznych, można zatem uznać za niezmiennik systemu, czyli coś, dzięki czemu określone określoność systemu, jego szczególny sposób życia, jest stale zachowywana.

W samym ogólna perspektywa potrzeby funkcjonalne i prawa organizacji wewnętrznej, zasady powiązania elementów wszelkich naturalnych systemów samorządnych, do których należą społeczeństwo, wyrażają się w tzw. „niezmiennikach systemowych” – zapisach ogólnej teorii systemów, opracowanej na gruncie biologii i cybernetyki. Do zapisów tych zaliczają się: zasada dostosowywania się do zmieniających się warunków środowiskowych; zasada integracji (zachowanie integralności i pewności jakościowej systemu); zasada kompatybilności elementów i neutralizacji dysfunkcji; zasada różnicowania (różnorodność konstrukcyjna i funkcjonalna elementów); zasada aktualizacji (różnorodność właściwości elementów) i labilizacji (mobilność) funkcji w połączeniu z zasadą stabilności konstrukcji jako całości; zasada hierarchii podsystemów sterowania i zarządzanych, uzupełniona podporządkowaniem ich elementów; zasada sprzężenia zwrotnego, interakcji elementów ze sobą i z środowisko za pośrednictwem kanałów komunikacji informacyjnej itp.

Badania strukturalne w dowolnej dziedzinie mają na celu ujawnienie konkretnych praw istnienia badanych systemów. Odsłaniając je, nauka odkrywa w ten sposób niezmienniki tych systemów. Definicja struktury jako jednego z praw układu, jako jego niezmiennika, podkreśla ważną kwestię, że struktura wyraża stabilność układu, jego zachowanie w stosunku do różnego rodzaju zaburzeń zewnętrznych i wewnętrznych, które wyprowadzają układ z równowagi, zmienić lub zniszczyć.

Struktura to więc szczególny sposób łączenia elementów systemu, właściwy każdemu systemowi, który powstaje naturalnie w procesie funkcjonowania i rozwoju systemu. Struktura jest konsekwencją funkcjonowania i rozwoju systemu, a jednocześnie główną przesłanką jego aktywności życiowej i formą, w ramach której odbywa się proces jego dalszego funkcjonowania i rozwoju.

Zasada mnogości.

Zasada wielokrotnego opisu systemu - ze względu na złożoność systemu, jego odpowiednia znajomość wymaga budowy wielu modeli, z których każdy opisuje pewien aspekt systemu. Ten sam przedmiot w badaniu systemowym ma różne cechy i funkcje.

Złożoność systemowego opisu obiektów często wiąże się z niemożnością uzyskania jednego opisu kompleksowo obejmującego różne cechy obiektu jako systemu. Doświadczenie konstruowania opisów systemów pokazuje, że badanie nowego systemu należy prowadzić z trzech punktów widzenia: 1) funkcjonalnego; 2) morfologiczne; 3) informacyjny. Przez opis funkcjonalny rozumie się rodzaj aktywności życiowej przedmiotu, wynik i przejaw jego istnienia. Rodzaje funkcjonowania rozkładają się na przykład następująco: 1) egzystencja bierna, materiał dla innych systemów; 2) utrzymanie systemu wyższego rzędu; 3) sprzeciw wobec innych systemów, środowiska (przetrwanie); 4) absorpcja innych systemów i środowiska. Opis funkcjonalny dotyczy powiązań danego obiektu z otoczeniem i innymi obiektami oraz wyjaśnia działanie opisywanego obiektu na rzecz utrzymania tych powiązań.

Opis morfologiczny daje wyobrażenie o strukturze systemu; opis ten ma charakter hierarchiczny; liczba poziomów hierarchii zależy od złożoności budowy systemu oraz od potrzeby mniej lub bardziej dogłębnego zbadania obiektu i jego komponenty.

Opis informacyjny powinien dawać wyobrażenie o organizacji systemu. Informacje o organizacji systemu wcale nie są tożsame z organizacją systemu; organizacja systemu może łączyć w sobie informacje, a nie być wyświetlaną informacją, informacją w pełnym tego słowa znaczeniu. Ponadto informacja może być wyświetlana przez własny system wyświetlania obiektu i wtedy jest to informacja systemowa, lub może być wyświetlana tylko przez badawczy system wyświetlania i być informacją badacza, a nie informacją systemową.

Zasada samoorganizacji oznacza, że źródło przemian systemowych leży w nim samym.

Aby wdrożyć „systemowe podejście do przedmiotu”, konieczne jest sformułowanie dla niego treści serii aspekty systemowe. I. Sklyarov identyfikuje 12 takich aspektów:

1. Ograniczenie. Izolowanie obiektu w środowisku zewnętrznym; wytyczenie granicy pomiędzy obiektem a środowiskiem zewnętrznym; podział rzeczywistości obiektywnej na przedmiot i jego środowisko zewnętrzne.

2. Komponenty. Identyfikacja istotnych części obiektu - komponentów.

3. Struktura. Określenie znaczących powiązań w obrębie obiektu, pomiędzy jego już zidentyfikowanymi elementami - są to powiązania konstrukcyjne.

4. Umiejętności komunikacyjne. Określając istotne powiązania zewnętrzne obiektu, powiązania z otoczeniem zewnętrznym są powiązaniami komunikacyjnymi. W rzeczywistości oznacza to określenie powiązań nie „obiektu w ogóle”, ale poszczególnych elementów obiektu ze środowiskiem zewnętrznym. A dokładniej – nie z „środowiskiem zewnętrznym w ogóle”, ale z konkretnymi obiektami środowiska zewnętrznego.

5. Funkcjonalność. Określenie funkcji, jakie pełnią komponenty w obiekcie. Funkcje te są określone przez: fizyczną naturę komponentu; połączenia strukturalne; połączenia komunikacyjne. Czasami funkcje te są oczywiste i wynikają z samej nazwy komponentu.

6. Uczciwość. Określenie nowych właściwości obiektu, zarówno pozytywnych, jak i negatywnych, które obiekt jako całość posiada, a których nie posiadają jego elementy składowe. Właściwości integracyjne cudownie pojawiają się i manifestują w przedmiocie w wyniku skoordynowanego funkcjonowania wszystkich elementów obiektu w interakcji z elementami środowiska zewnętrznego.

7. Dostępność zasobów. Wszystkie komponenty do działania wymagają pewnych zasobów, bo cuda się nie zdarzają. Aby to było możliwe, jeden ze składników musi być źródłem takich zasobów – energii i materii. Komponent ten pełni określone funkcje, strukturalne powiązania zaopatrzenia w surowce, a także specyficzne łącze komunikacyjne, poprzez które dostarczane są nośniki energii z zewnątrz.

8. Zarządzanie. Wszystkie elementy obiektu muszą funkcjonować w harmonii. Aby to zrobić, jeden z komponentów musi spełniać tę funkcję - skoordynowane sterowanie wszystkimi komponentami.

9. Bezpieczeństwo informacji. Skuteczne zarządzanie wymaga informacji. Aby uzyskać niezbędne informacje o stanie elementów obiektu i środowiska zewnętrznego, muszą istnieć czujniki informacji, kanały informacyjne, środki szyfrowania i deszyfrowania danych, przetwarzania i wyświetlania informacji w formie dogodnej do zarządzania.

10. Modelowanie. Trzeba przewidywać możliwe konsekwencje tego czy innego zarządzania, aby konsekwencje nie były katastrofalne. Wymaga to modelowania zachowania obiektu w środowisku zewnętrznym. Ta funkcja musi zostać wykonana gdzieś w obiekcie.

11. Cel. Celem jest to, do czego się dąży, co należy osiągnąć.

12. Ewolucja. W swoim rozwoju system przechodzi przez cztery typowe etapy: pojawienie się; twarzowy; zrównoważony rozwój w tej formie strukturalnej; reorganizacja lub dezorganizacja (śmierć).

Ewolucję można rozumieć jako: a) poprawę zachowania systemu, zwiększenie efektywności jego funkcjonowania; b) radykalna restrukturyzacja elementów systemu.

Po przeanalizowaniu treści i rozważeniu podstawowych zasad podejścia systemowego przechodzimy teraz do ujawnienia treści pojęcia „system”.

V. G. Afanasjew zauważa, że holistyczne system należy zdefiniować jako „zbiór obiektów, których interakcja warunkuje obecność nowych cech integracyjnych, które nie są charakterystyczne dla jego części składowych i komponentów. Na tym przede wszystkim polega różnica pomiędzy systemem integralnym a prostym systemem sumatywnym, agregatem, konglomeratem, mieszaniną…”

Nie należy jednak zakładać, że system jest kombinacją jakichkolwiek elementów. Przeciwnie, system jest połączeniem pewnych elementów, ponieważ ich połączenie następuje według cech merytorycznych. Istotna jest już sama natura elementów systemu, ich specyfika jakościowa (najbardziej ogólna podstawa, która pozwala im się zjednoczyć i stworzyć system. Zatem przyczyną pierwotną jest obecność określonych właściwości w konkretnym przedmiocie, procesie lub relacji). tworzenia systemów, warunek konieczny stwarzający możliwość ich unifikacji w ramach integralności systemów.

System jest systemem tylko wtedy, gdy działa, funkcjonuje i spełnia określoną rolę. Funkcjonuje nie tylko system jako całość, ale także każdy jego element. Co więcej, funkcje elementów są deterministyczne, wyprowadzone z funkcji systemu jako całości. W systemie nie ma i nie może być elementów nieaktywnych. Element „martwy” z reguły „zatrzymuje” cały system, w efekcie zachowując prostą integralność, traci swoją systematyczną jakość.

Nie każda całość jest systemem, ale każdy system jest integralną częścią. Nie ma systemu bez całości, która nadaje mu jedność. Podobnie nie każda struktura jest systemowa, ale każdy system nie może nie zawierać struktury. Nie ma systemu bez struktury, która po usunięciu zawarta jest w systemie.

Wreszcie to samo dotyczy funkcji. Nie każde funkcjonowanie ma charakter systemowy, ale żaden system nie może być niefunkcjonalny. Nie ma systemu bez funkcjonowania, co stanowi o jego dynamicznie rozwijającym się charakterze.

Bardziej szczegółowo system to zbiór składający się z dwóch lub więcej elementów, który spełnia trzy warunki:

1. Zachowanie każdego elementu wpływa na zachowanie całości (na przykład ciała ludzkiego).

2. Zachowanie elementów i ich wpływ na całość są współzależne.

3. Niezależnie od tego, jakie podgrupy elementów zostaną utworzone, każdy element wpływa na zachowanie całości i żaden z nich nie wpływa na nie niezależnie.

I. Sklyarov definiuje system Jak :

Wyodrębniony (wybrany, posiadający granicę) obiekt znajdujący się w środowisku zewnętrznym i oddziałujący z nim, który:

Ma cel do osiągnięcia, dla którego funkcjonuje, rozwija się (ewoluuje);

Ma źródło zasobów;

Potrafi sterować informacjami o sobie i środowisku zewnętrznym oraz modelować siebie w tym środowisku;

Składa się ze stosunkowo niezależnych, ale wzajemnie powiązanych, wyspecjalizowanych komponentów;

To jest integrujące.

Właściwości wyróżnione w definicji systemu to specjalna grupa- Ten właściwości systemu. Właściwości te charakteryzują obiekt jako system. Wystepować w tę definicję właściwości są ze sobą powiązane i współzależne. Właściwości systemu są prywatnym aspektem jakości obiektu; jest to jego prywatna jakość systemu.

Bibliografia:

1. Averyanov A.N. Systemowe poznanie świata: Metodologia. Problemy. – M.: Politizdat, 1985. – 263 s.
2. Antanovich N.A. Teoria systemów politycznych: podręcznik. zasiłek / nie dotyczy Antanowicz. – Mińsk: TerraSystems, 2008. – 208 s.
3. Artiuchow V.V. Ogólna teoria systemów: Samoorganizacja, stabilność, różnorodność, kryzysy. wyd. 2. – M.: Księgarnia „LIBROKOM”, 2010. – 224 s.
4. Blauberg I.V., Yudin E.G. Formacja i istota podejścia systemowego. M., Nauka, 1973. – 270 s.
5. Bogdanow A.A. Tektologia: (ogólna nauka o organizacji). W 2 książkach: Książka. 1 / Od redakcji L. I. Abalkin (redaktor odpowiedzialny) i inni / Wydział Ekonomii Akademii Nauk ZSRR. Instytut Ekonomii Akademii Nauk ZSRR. – M.: Ekonomia, 1989. – 304 s.
6. Gaides MA Ogólna teoria systemów (systemy i Analiza systemu). Tekst., / M.A. Hydes, wyd. 2. - M.: - 2005. – 201 s.
7. Dobronogow A.V. Analiza systemowa i modelowanie procesów społeczno-politycznych: dis… can. technologia N. : 05.13.01 / Dobronogow Anton Wiktorowicz; Narodowy Uniwersytet Techniczny Ukrainy „Instytut Politechniczny Kijowski”. – K., 1997. – 169 łuk.
8. Dolzhenkov O.O. Transformacja systemów politycznych Ukrainy i Białorusi: analiza współczesna: dis… doc. podłoga. N. : 23.00.02 / Dołżenkow Oleg Oleksandrowicz; Narodowy Uniwersytet Spraw Wewnętrznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy, - Kh., 2005. – 418 arka.
9. Kazanevskaya V.V. Filozoficzne i metodologiczne podstawy podejścia systemowego. – Tomsk: Wydawnictwo Tom. Uniwersytet, 1987. – 232 s.
10. Kerimov A.D. System polityczny: istota i definicja // System polityczny: zagadnienia demokracji i samorządu. / Instytut Państwa i Prawa Akademii Nauk ZSRR, M., 1988. – s. 10-10. 48 – 55.
11. Kerimov D.A. Filozoficzne podstawy badań politycznych i prawnych. - M.: Myśli, 1986. – 332 s.
12. Cleland D., King V. Analiza systemowa i zarządzanie celami. Za. z angielskiego M., „Sow. radio", 1974. – 280 s.
13. Kurilo A.P., Miloslavskaya N.G., Senatorov M.Yu., Tołstoj A.I. Podstawy zarządzania bezpieczeństwem informacji. Podręcznik dla uniwersytetów. - M.: Hotline-Telecom, 2012. - 244 s.
14. Logika i metodologia badań systemowych. / Reprezentant. wyd. L.N. Sumarkowa. Kijów-Odessa, „Szkoła Wiszcza”, 1977. – 256 s.
15. Malinowski A.A. Tektologia. Teoria systemów. Biologia teoretyczna. – M.: Redakcja URSS, 2000. – 448 s.
16. Manuilov Yu.S., Novikov E.A. Metodologia badań systemowych. SPb.: VKA nazwany na cześć A.F. Mozhaisky, 2008. - 159 s.
17. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologia: Słownik systemu pojęć podstawowych. – M.: Księgarnia „LIBROKOM”, 2013. – 208 s.
18. Ovcharenko V.A. Mechanizm kontrolowany przez rząd bezpieczeństwo narodowe: dis. ... Doktor nauk państwowych. były. : 25.00.02 / Ovcharenko Wiaczesław Andriejewicz; Doniecki Państwowy Uniwersytet Administracji Publicznej. – Donieck, 2012. – 395 l.
19. Pozdnyakov E.A. Działalność w zakresie polityki zagranicznej i stosunków międzypaństwowych / Odpowiedzialny. wyd. Doktor historii D.G. Tomaszewski. M.: Nauka, 1986. – 190 s.
20. Pozdnyakov E.A. Podejście systemowe i stosunki międzynarodowe. – M.: Nauka, 1976. – 159 s.
21. Systemy polityczne naszych czasów: (Eseje) / Rep. redaktorzy: F.M. Burlatsky, V.E. Chirkina. – M.: Nauka, 1978. – 253 s.
22. Sklyarov I.F. System – podejście systemowe – teorie systemów. – M.: Księgarnia „LIBROKOM”, 2011. – 152 s.
23. Teoria systemów i analiza systemów w zarządzaniu organizacjami: Podręcznik: Podręcznik. Korzyści / Under. wyd. V.N. Volkova i A.A. Emelyanova. – M.: Finanse i Statystyka, 2006. – 848 s.
24. Uemov A.I. Podejście systemowe i ogólna teoria systemów. M., „Myśl”, 1978. - 272 s.
25. Urmantsev Yu.A. Ewolucja, czyli ogólna teoria rozwoju systemów przyrody, społeczeństwa i myślenia. wyd. 2., poprawione i dodatkowe – M.: Księgarnia „LIBROKOM”, 2009. – 240 s.
26. Czernyszow V.N. Teoria systemów i analiza systemów: podręcznik. zasiłek / V.N. Czernyszow, A.V. Czernyszow. – Tambow: wydawnictwo Tamb. państwo technologia Uniwersytet, 2008. – 96 s.
27. Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki. – M.: „Canon+” ROOI „Rehabilitacja”, 2009. – 1248 s.

Opinie:

5.11.2013, 17:53 Kryłow Dmitrij Anatolijewicz
Recenzja Artykuł ma na celu wyjaśnienie istoty pojęcia „system” i odpowiadającego mu „podejścia systemowego”, które autor z sukcesem rozważa w granicach tej doktryny. Chciałbym także zobaczyć problematyczne aspekty związane z konfliktem struktur formalnych i treści.

11.05.2013, 23:37 Dedyulina Marina Anatolijewna
Recenzja: Pracę tę bardzo trudno nazwać artykułem. Wygląda raczej na fragment pomoc nauczania. Nie podkreśla problematycznych aspektów tego podejścia, nie ma wniosków autorów, ale jest zestawienie znanych faktów. Niestety materiał ten wymaga znacznej przeróbki. Trzeba stwierdzić stanowisko autora na ten temat i na zakończenie wyciągnąć wnioski.

7.11.2013, 0:43 Litowczenko Natalia Pietrowna
Recenzja: W pracy V. I. Livenko „Podstawowe postanowienia podejścia systemowego i koncepcja systemu” ujawniono treść podejścia systemowego, przeanalizowano zasady podejścia systemowego i podjęto próbę wyjaśnienia treści podejścia systemowego pojęcie „systemu”. Trafność artykułu nie budzi wątpliwości, ponieważ systematyczne podejście do badań naukowych ma na celu ujawnienie integralności obiektu i identyfikację powiązań złożonego obiektu przy opracowywaniu strategii wiedza teoretyczna w nauce. Autor przeprowadził prace mające na celu identyfikację podstawowych zasad działania systemu i jego charakterystycznych cech. Artykuł wymaga jednak pewnej rewizji, aby upewnić się, że pomiędzy poszczególnymi blokami artykułu nie ma logicznego związku, w rezultacie poszczególne postanowienia i przemyślenia wydają się wyrwane z kontekstu; zwróć uwagę na wprowadzenie cytowanego tekstu, przedstawienie swoich myśli w tekście, artykuł nie powinien przypominać poszczególnych bloków podręcznika; Wskazane jest krótkie podsumowanie wniosków autora zawartych w artykule.

7.11.2013, 13:07 Szaripow Marat R
Recenzja : Jako notatkę chciałbym przypomnieć autorowi dobrze znanego w GTS „prawa koniecznej różnorodności” (U.R. Ashby) lub w tym samym sensie „prawa hierarchicznej kompensacji” E. Siedowa, które twierdzą, że warunek istnienia i stabilności złożonego systemu. Autor natomiast wprowadza rozbieżności w rozumieniu systemu i konstrukcji. Dlatego w jednym miejscu pisze: „Struktura systemu jest zatem wyrazem koniecznego powiązania elementów systemu od strony formy i w tym charakterze struktura jest prawem systemu. A jako prawo formy charakteryzuje moment stabilności istnienia układu. .....Pojęcie pojawiania się jest ściśle powiązane z pojęciami struktury i stabilności systemu...”, a w innym miejscu stwierdza się: „Badania strukturalne w dowolnej dziedzinie mają na celu ujawnienie specyficznych praw istnienia systemów w trakcie studiów. Odsłaniając je, nauka odkrywa w ten sposób niezmienniki tych systemów. Definicja struktury jako jednego z praw układu, jako jego niezmiennika, podkreśla ważną kwestię, że struktura wyraża stabilność układu, jego zachowanie w stosunku do różnego rodzaju zakłóceń zewnętrznych i wewnętrznych…” Staje się jasne: albo sama struktura jest stabilną formą relacji w systemie, albo struktura i wyłonienie przejawiają się w organizacji stabilności systemowej. Wszystkie te ciemne miejsca nie są wyraźnie powiązane z koncepcją integralności. Czym zatem jest uczciwość? Czy jest to właściwość systemowa, strukturalna, czy może jakość? A także, czym jest niezmienność - forma systemowa lub strukturalna. Równolegle nie wspomina się o przystających formach i relacjach w obrębie złożonych systemów. Z tekstu nie wynika też jasno, co jest pierwotne w wyróżnianych racjonalnych formach świadomości: trwałe formy relacji bytowych czy całościowe, tj. nie jest to konfliktowy związek? Ale umysł rozróżnia przede wszystkim formy stabilne, tj. systemy. Które niekoniecznie muszą być całościowe i spójne. Następnie ustalane są spójne, integralne relacje w tym systemie, tj. relacje strukturalne. Jedność, czyli stałość form i ich działania, jest oznaką systemowości. Natomiast stabilność integralności strukturalnej lub jednolitej jest formą konstruktywności. Również mówiąc o mergerze nie możemy ograniczać się do obrazów regularnych relacji. Relacje te są nieodłącznie związane jedynie z zachowaniem, rozwojem i funkcjonowaniem systemów i działają jako wewnętrzne, istotne koncepcje systemów rzeczywistych i abstrakcyjnych w odniesieniu do środowiska zewnętrznego. Autor jednak pominął milczeniem stosunki legislacyjne (regulacyjne) ujawniające się w relacjach wyłaniających się, uwarunkowanych nie tylko istotnymi, ale także wszelkiego rodzaju przypadkowymi, nieistotnymi stosunkami rzeczy. To właśnie takie relacje i powiązania odpowiadają za triadyczny schemat poznawczy opozycji: podmiot – matryca poznawcza – przedmiot. Relacje te tworzą już własne, wyidealizowane środowisko konstruktów systemów idealnych, uwzględniających intencje, konstrukty redukcji fenomenologicznych, obrazy abstrakcji ideowych i konstruktywnego radykalizmu. Ogólnie rzecz biorąc, praca jest przeznaczona dla ucznia, jako nieco przestarzała forma zasad w OTS. W artykule nie wyjaśniono dokładniejszego rozumienia systemu, konstrukcji i wykonalności. Nie ukazywała roli stosunków regulacyjnych, legislacyjnych leżących u podstaw organizacji Natury, materii, ruchu i istnienia systemów obiektywnej rzeczywistości. Doktor filologii Szaripow M.R.

11.11.2013, 22:41 Romanowa Elena Władimirowna
Recenzja: Praca Livenko V.I. zatytułowany „Podstawowe założenia podejścia systemowego i koncepcja systemu” bardziej przypomina esej ucznia przekazywany nauczycielowi „mokrym długopisem”. 1. Notatka o tytule. Lepiej byłoby wskazać pojęcie „system”. 2. Lista źródeł jest imponująca. Jednak autor tylko przyjrzał się tym pracom, ale nie wykazał uważnego i przemyślanego zrozumienia. 3. Jak już powiedziano, artykuł ten swoją formą bardziej przypomina abstrakcję, jednak forma abstrakcyjna najmniej nadaje się do publikacji. 4. Chciałbym zobaczyć, jak autor rozumie problem. Co nowego autor widział w dobrze znanych problematyce podejścia systemowego itp. Albo skoncentruj się tylko na analizie porównawczej zasad podejścia systemowego itp. Wąskie skupienie się na wyborze tematu artykułu byłoby bardziej korzystne, ale niejasność i brak wyraźnych granic pokazuje, że autor „pływa” w temat i nie do końca zdecydowano, o co w tym wszystkim chodzi: systemy, zależności strukturalne itp. Tak naprawdę artykuł jest objaśnieniem wybranego tematu i próbą jego zrozumienia dla samego autora. Po rozwiązaniu tego problemu, stanowisko autora zostanie jasno wyrażone. 5. Artykuł wymaga czegoś więcej niż tylko sprawdzenia i napisania. I dopiero potem można go polecić do publikacji. Doktorat Romanova E.V.

Zastosowano do działalności zarządczej zgodnie z definicją słynnego naukowca A.I. Berga przez system należy rozumieć „zorganizowany zbiór elementów konstrukcyjnych, które są ze sobą powiązane i pełnią określone funkcje”. Wynika z tego, że system jako kategoria teorii sterowania charakteryzuje się: a) obecnością komponentów (elementów, podsystemów); b) obecność bliskich powiązań między nimi; c) integralność, która jest określona przez wzajemne powiązanie i interakcję poszczególnych elementów konstrukcyjnych; d) połączenie względnej niezależności każdego pojedynczego elementu systemu z obowiązkowym wykonywaniem przez niego funkcji niezbędnych do istnienia systemu jako całości.

Dla kadry zarządzającej i menedżerów, urzędników państwowych szczególne zainteresowanie budzą systemy społeczne, które tworzą specjalną klasę systemów. Powstanie i integralność, cechy funkcjonowania i rozwoju systemów społecznych są zdeterminowane interakcją ludzi. Głównym elementem tych systemów o dowolnym stopniu złożoności (od rodziny po kraj i ludzkość jako całość) jest osoba posiadająca własne potrzeby i zainteresowania, własną wizję świata, własne orientacje wartościowe. Dlatego ogólne warunki tworzeniu i istnieniu systemów dodaje obecność świadomych celów lub zbieżnych interesów, co jest kluczowe dla wspólnych działań ludzi.

Biorąc pod uwagę te okoliczności, możemy określić ogólne cechy (czynniki systemotwórcze) dowolnego systemu społecznego, w tym organizacji pracowniczych i gospodarczych, w następujący sposób:

· konkretny wspólny cel całego zbioru elementów;

· podporządkowanie zadań każdego elementu ogólnemu celowi systemu;

· świadomość każdego elementu swoich zadań i zrozumienie wspólnego celu;

· wykonywanie przez każdy element swoich funkcji wynikających z powierzonego mu zadania;

· istnienie określonych relacji pomiędzy elementami systemu;

· obecność organu zarządzającego;

· istnienie obowiązkowej informacji zwrotnej.

Należy podkreślić, że wspólność celów w System społeczny– to nie jest tylko ich mechaniczny zbieg okoliczności, ale coś bardziej złożonego. Należy mieć na uwadze, że zjednoczeni ze względu na jakieś swoje interesy i w związku z tym mając zamiar rozwiązania swojego konkretnego problemu, ludzie zmuszeni są rozwiązać wspólny dla całego stowarzyszenia problem, czyli osiągnąć coś, co bezpośrednio może nie leżeć bezpośrednio w ich osobistych interesach. To jest właśnie jeden z najważniejsze cechy system społeczny: tworząc go w jednym celu, jesteśmy zmuszeni rozwiązać inne problemy.

„Pocieszeniem” może być przede wszystkim fakt, że bez realizacji wspólnego celu nie da się osiągnąć swoich celów. Po drugie, możliwości systemu są szersze niż prosta suma możliwości jego elementów składowych. Ta właściwość określa efekt specjalny, dla którego tworzona jest większość systemów. Nazywa się to, jak już wspomniano, efektem wschodu. Efekt integralności może być szczególnie znaczący w dużych organizacjach przemysłowych i terytorialnych.

Zarówno teoretycy, jak i praktycy podejścia systemowego są w miarę jednomyślni, że jego zalety i zalety zyskały tak szerokie potwierdzenie i uznanie, że nie ma potrzeby podawania dodatkowych argumentów na jego korzyść.

Znany amerykański naukowiec laureat Nagrody Nobla Wasilij Leontiew w jednym ze swoich przemówień na temat problemów doskonalenia zarządzania podkreślił: „Aby przewidzieć rozwój gospodarczy, potrzebne jest podejście systematyczne. Gospodarka każdego kraju to duży system, w którym jest ich wiele różne rodzaje działalności, a każdy z nich coś wytwarza – produkty przemysłowe, usługi itp., które są przenoszone do innych gałęzi przemysłu. Każde ogniwo, element systemu może istnieć tylko dlatego, że otrzymuje coś od innych.”

Podejście systemowe można zastosować przy rozwiązywaniu problemów społeczno-ekonomicznych, społeczno-politycznych, inżynieryjnych, technologicznych i innych, które obejmują badanie lub tworzenie obiektów systemowych o dużej złożoności, a także zarządzanie nimi.

Jeśli chodzi o podejście systemowe w badaniach nad zarządzaniem, można je przedstawić jako zbiór zasad, których należy przestrzegać i które odzwierciedlają zarówno treść, jak i cechy podejścia systemowego.

1. Zasada integralności polega na uwydatnieniu przedmiotu badań jako całości, czyli odgraniczeniu go od innych zjawisk i od otoczenia zewnętrznego. Można tego dokonać jedynie poprzez identyfikację i ocenę charakterystycznych właściwości zjawiska oraz porównanie tych właściwości z właściwościami jego elementów. W tym przypadku obiekt badań nie musi koniecznie nosić nazwy systemu. Na przykład system zarządzania, system zarządzania personelem itp. Może to być mechanizm, proces, rozwiązanie, cel, problem, sytuacja itp. Przypomnijmy, że podejście systemowe to orientacja do nauki, to zbiór zasad i metod badawczych. Uczciwość nie jest cechą absolutną, można ją w pewnym stopniu wyrazić. Podejście systematyczne obejmuje ustanowienie tego środka. Czym różni się od podejść aspektowych, wielowymiarowych, złożonych, pojęciowych i innych, w ramach których integralność działa nie jako rzeczywista i obiektywna właściwość, ale jako pewien warunek jej badania. Tutaj uczciwość jest warunkowa.

2. Zasada zgodności elementów całości. Całość może istnieć jako całość tylko wtedy, gdy jej elementy składowe są ze sobą kompatybilne. To właśnie ich zgodność decyduje o możliwości i obecności powiązań, o ich istnieniu lub funkcjonowaniu w ramach całości. Podejście systematyczne wymaga oceny wszystkich elementów całości z tych pozycji. W tym przypadku przez zgodność należy rozumieć nie tylko właściwość elementu jako takiego, ale jego właściwość zgodną z jego pozycją i statusem funkcjonalnym w całości, jego związkiem z elementami tworzącymi system. Elementem systemotwórczym systemu społeczno-gospodarczego jest człowiek. Jego relacje z innymi ludźmi z różnych powodów (technika, technologia, informacja, przynależność społeczna, psychologia, koszty, pieniądze itp.) charakteryzują zarówno powiązania w systemie społeczno-gospodarczym, jak i jego integralność. Zarządzanie, a także produkcja, społeczeństwo, firma itp., Tj. pewna wspólnota ludzi, których łączy jedna ze swoich potrzeb, to ustrój społeczno-gospodarczy. W badaniu tego systemu można zastosować zarówno podejście aspektowe, jak i systemowe.

3. Zasada struktury funkcjonalno-strukturalnej całości polega na tym, że badając systemy sterowania, należy przeanalizować i określić strukturę funkcjonalną systemu, to znaczy zobaczyć nie tylko elementy i ich połączenia, ale także zawartość funkcjonalną każdego z elementów. W dwóch identycznych systemach o tym samym zestawie elementów i identycznej budowie treść funkcjonowania tych elementów i ich powiązania dla określonych funkcji mogą być różne. Często ma to wpływ na efektywność zarządzania. Na przykład system zarządzania może mieć nierozwinięte funkcje regulacji społecznej, funkcje prognozowania i planowania oraz funkcje public relations. Szczególnym czynnikiem w stosowaniu tej zasady jest czynnik rozwoju funkcji i stopień ich izolacji, co w pewnym stopniu charakteryzuje profesjonalizm jej realizacji. Badanie zawartości funkcjonalnej systemu sterowania musi koniecznie obejmować identyfikację dysfunkcji charakteryzujących obecność funkcji, które nie odpowiadają funkcjom całości i tym samym mogą zakłócić stabilność systemu sterowania i niezbędną stabilność jego funkcjonowania . Dysfunkcje to w pewnym sensie funkcje zbędne, czasem przestarzałe, które straciły na znaczeniu, ale z powodu bezwładności nadal istnieją. Należy je zidentyfikować w trakcie badań.

4. Zasada rozwoju . Każdy system zarządzania będący przedmiotem badań znajduje się na pewnym poziomie i etapie rozwoju. Wszystkie jego cechy są zdeterminowane cechami poziomu i etapu rozwoju. I nie można tego pominąć podczas prowadzenia badań. Jak można to uwzględnić? Jasne, przez analiza porównawcza jego stan przeszły, teraźniejszość i możliwa przyszłość. Oczywiście pojawiają się tu trudności informacyjne, a mianowicie: dostępność, wystarczalność i wartość informacji. Trudności te można jednak zmniejszyć poprzez systematyczne badanie systemu zarządzania, co pozwala zgromadzić niezbędne informacje, określić trendy rozwojowe i ekstrapolować je na przyszłość.

5. Zasada labalizacji funkcji. Oceniając rozwój systemu zarządzania nie można wykluczyć możliwości jego zmiany funkcje ogólne, nabycie przez nią nowych funkcji integralności, przy względnej stabilności funkcji wewnętrznych, tj. ich skład i struktura. Zjawisko to charakteryzuje koncepcję labilności funkcji układu sterowania. W rzeczywistości często obserwuje się labilność funkcji sterujących. Ma pewne granice, ale w wielu przypadkach może odzwierciedlać zarówno zjawiska pozytywne, jak i negatywne. Oczywiście powinno to leżeć w polu widzenia badacza.

6. Zasada wielofunkcyjności. Układ sterowania może pełnić funkcje wielofunkcyjne. Są to funkcje połączone według określonej charakterystyki w celu uzyskania specjalnego efektu. Można to inaczej nazwać zasadą interoperacyjności. Ale o zgodności funkcji decyduje nie tylko ich treść, jak się często uważa, ale także cele zarządzania i zgodność wykonawców. Przecież funkcja to nie tylko rodzaj działania, ale także osoba, która tę funkcję realizuje. Często funkcje, które wydają się niekompatybilne w swojej treści, okazują się kompatybilne w działaniach konkretnego specjalisty. I wzajemnie. Badając wielofunkcyjność, nie możemy zapominać o czynniku ludzkim w zarządzaniu.

7. Zasada iteracji. Każde badanie to proces, który obejmuje określoną sekwencję działań, zastosowanie metod oraz ocenę wyników wstępnych, pośrednich i końcowych. Charakteryzuje to iteracyjną strukturę procesu badawczego. Jego powodzenie zależy od tego, jak wybierzemy te iteracje i jak je połączymy.

8. Zasada ocen probabilistycznych. W badaniach nie zawsze udaje się dokładnie prześledzić i ocenić wszystkie związki przyczynowo-skutkowe, czyli przedstawić przedmiot badań w formie deterministycznej. Wiele powiązań i relacji ma charakter obiektywnie probabilistyczny, wiele zjawisk można ocenić jedynie probabilistycznie, jeśli uwzględnimy aktualny poziom, współczesne możliwości badania zjawisk społeczno-ekonomicznych i społeczno-psychologicznych. Dlatego badania nad zarządzaniem powinny być zorientowane na oceny probabilistyczne. Oznacza to powszechne stosowanie metod analizy statystycznej, technik obliczania prawdopodobieństwa, ocen normatywnych, elastycznego modelowania itp.

9. Zasada zmienności wynika z zasady prawdopodobieństwa. Kombinacja prawdopodobieństw daje różne możliwości odzwierciedlenia i zrozumienia rzeczywistości. Każda z tych opcji może i powinna znajdować się w centrum uwagi badacza. Każde badanie może skupiać się albo na uzyskaniu pojedynczego wyniku, albo na zidentyfikowaniu możliwych opcji odzwierciedlenia rzeczywistego stanu rzeczy z późniejszą analizą tych opcji. Zmienność badania przejawia się w rozwinięciu już na pierwszym etapie badania nie jednej, ale kilku hipotez roboczych lub różnych koncepcji. Zróżnicowanie może objawiać się także w doborze aspektów i metod badań, różnych metod, powiedzmy, modelowania zjawisk.

Te systematyczne zasady mogą być użyteczne i skuteczne oraz odzwierciedlać prawdziwie systematyczne podejście tylko wtedy, gdy same są brane pod uwagę i systematycznie stosowane, tj. we współzależności i w powiązaniu ze sobą. Możliwy jest następujący paradoks: zasady podejścia systemowego nie zapewniają systematyczności badań, gdyż stosowane są sporadycznie, bez uwzględnienia ich powiązania, podporządkowania i złożoności. Należy także systematycznie stosować zasady systematyczne.

Zarządzanie oparte na podejściu systemowym obejmuje cztery kolejne etapy (etapy):

1. W pierwszym etapie ustala się zakres podejścia systemowego, doprecyzowuje się obszar i skalę działalności podmiotu zarządzania, ustala się potrzeby informacyjne (w przybliżeniu) adekwatne do obszaru, obszaru i skali działalności;

2. W drugim etapie przeprowadzane są niezbędne badania (analiza systemowa);

3. W trzecim etapie opracowywane są alternatywne rozwiązania określonych problemów i wybierany jest wariant optymalny dla każdego problemu (stosuje się oceny eksperckie, w tym niezależne badanie).

Oczywiście w każdym konkretnym przypadku podejście systemowe musi być realizowane w postaci jakiejś konkretnej (dostosowanej do charakterystyki systemu) metody systemowej (analiza, wyszukiwanie informacji), tj. zbiór zasad, procedur, instrukcji, standardów, technik badawczych i technologii przygotowywania i podejmowania decyzji, uwzględniający wyjątkowość jakościową przedmiotu i przedmiotu zarządzania.

W podejściu systemowym ważne staje się badanie cech organizacji jako systemu, tj. Charakterystyka „wejściowa”, „procesowa” i „wyjściowa”.

Na podstawie badań marketingowych w pierwszej kolejności badane są parametry „wyjściowe”, tj. towary lub usługi, czyli co wyprodukować, jakie wskaźniki jakości, po jakich kosztach, dla kogo, w jakim terminie sprzedać i za jaką cenę. Odpowiedzi na te pytania muszą być jasne i aktualne. „Wyjściem” powinny ostatecznie być konkurencyjne produkty lub usługi.

Następnie wyznaczane są parametry „wejściowe”, tj. badane jest zapotrzebowanie na zasoby (materialne, finansowe, robocze i informacyjne). Określa się go po szczegółowym zbadaniu poziomu organizacyjnego i technicznego rozpatrywanego systemu (poziom wyposażenia, technologia, cechy organizacji produkcji, pracy i zarządzania) oraz parametrów środowiska zewnętrznego (ekonomicznego, geopolitycznego, społecznego, środowiskowe itp.). I wreszcie nie mniej ważne jest badanie parametrów procesu przekształcania zasobów w gotowe produkty. Na tym etapie, w zależności od przedmiotu badań, rozważa się technologię produkcji lub technologię zarządzania, a także czynniki i sposoby doskonalenia.

Tym samym podejście systemowe pozwala na kompleksową ocenę wszelkiej działalności produkcyjnej, gospodarczej oraz działania systemu zarządzania na poziomie określonych cech. Pomoże to przeanalizować dowolną sytuację w ramach jednego systemu, zidentyfikować naturę problemów „wejściowych”, procesowych i „wyjściowych”. Zastosowanie podejścia systemowego pozwala nam najlepiej zorganizować proces decyzyjny na wszystkich poziomach systemu zarządzania.

Przyjrzyjmy się teraz innym podejściom stosowanym w badaniu systemów sterowania.

Złożone podejście polega na uwzględnieniu w analizie zarówno wewnętrznego, jak i zewnętrznego otoczenia organizacji. Oznacza to, że należy wziąć pod uwagę nie tylko wewnętrzne, ale także czynniki zewnętrzne– ekonomiczne, geopolityczne, społeczne, demograficzne, środowiskowe itp. Czynniki są ważnymi aspektami podczas analizy organizacji i niestety nie zawsze są brane pod uwagę. Na przykład kwestie społeczne często nie są brane pod uwagę lub odkładane na później podczas projektowania nowych organizacji. Po wdrożeniu Nowa technologia Wskaźniki ergonomiczne nie zawsze są brane pod uwagę, co prowadzi do zwiększonego zmęczenia pracowników i ostatecznie do spadku wydajności pracy. Tworząc nowe zespoły robocze, nie uwzględnia się odpowiednio aspektów społeczno-psychologicznych, w szczególności problemów motywacji do pracy. Podsumowując powyższe, można stwierdzić, że podejście zintegrowane jest warunkiem koniecznym przy podejmowaniu decyzji o analizie organizacji.

Aby zbadać połączenia funkcjonalne wsparcie informacyjne systemach zarządzania stosowane jest podejście integracyjne, którego istotą jest prowadzenie badań zarówno w pionie (pomiędzy poszczególnymi elementami systemu zarządzania), jak i w poziomie (na wszystkich etapach koło życia produkt).

Integracja rozumiana jest jako ujednolicenie podmiotów zarządzania w celu wzmocnienia współdziałania wszystkich elementów systemu zarządzania danej organizacji. Dzięki takiemu podejściu pojawiają się silniejsze powiązania pomiędzy poszczególnymi podsystemami organizacji a bardziej szczegółowymi zadaniami. Na przykład system zarządzania wyznacza określone wskaźniki dla usług i działów organizacji pod względem jakości, ilości, kosztów zasobów, terminów itp. Na podstawie realizacji tych wskaźników osiągane są założone cele.

Integracja pozioma na etapach cyklu życia produktu wymaga stworzenia jednolitego i przejrzystego systemu zarządzania informacją, który powinien obejmować przede wszystkim wskaźniki jakościowe i ilościowe kosztów na etapach badań, projektowania i technologicznego przygotowania produkcji, jak również a także wskaźniki produkcji, wdrożenia i samej eksploatacji oraz zaprzestania produkcji wyrobów.

Taka spójność wskaźników na poszczególnych etapach cyklu życia produktu pozwala na stworzenie struktury zarządczej zapewniającej efektywność i elastyczność zarządzania.

Integracja pionowa jest połączeniem prawnym niezależne organizacje aby jak najlepiej osiągnąć swoje cele. Zapewnia się to po pierwsze poprzez połączenie wysiłków ludzi, tj. efekt synergiczny, po drugie, utworzenie nowych baz naukowych i eksperymentalnych, wprowadzenie nowych technologii i nowego sprzętu. To z kolei stwarza warunki do poprawy powiązań pionowych między władzami federalnymi i gminnymi a indywidualnymi organizacjami, szczególnie w obszarach produkcyjnych i sfery społeczne zajęcia. Taka integracja zapewnia najlepszą kontrolę i regulację w procesie wdrażania nowych rozporządzeń, rozporządzeń i innej dokumentacji regulacyjnej. Integracja daje organizacjom dodatkowe funkcje zwiększyć swoją konkurencyjność poprzez zwiększoną współpracę. Istnieje większe pole do rozwoju i wdrażania nowych pomysłów, uwalniania ich więcej produkty wysokiej jakości, skuteczność we wdrażaniu podjętych decyzji.

Zastosowanie podejścia integracyjnego stwarza warunki dla najlepszej realizacji celów strategicznych na wszystkich poziomach systemu zarządzania: na poziomie holdingu, poszczególnych spółek i konkretnych organizacji.

Istota podejście sytuacyjne Chodzi o to zachęta Analizie poddawane są specyficzne sytuacje, których szeroki zakres w istotny sposób wpływa na skuteczność zarządzania. Dzięki takiemu podejściu system sterowania, w zależności od charakteru sytuacji, może zmienić dowolną swoją charakterystykę.

Obiekty analizy w w tym przypadku może być:

· Struktura zarządzania: w zależności od sytuacji i na podstawie przeprowadzonych obliczeń objętościowych wybierana jest struktura zarządzania z przewagą połączeń pionowych lub poziomych;

· Metody zarządzania;

· Styl przywództwa; w zależności od profesjonalizmu, liczby i cechy osobiste pracownicy wybierają styl przywództwa zorientowany na zadania lub relacje międzyludzkie;

· Otoczenie zewnętrzne i wewnętrzne organizacji;

· Strategia rozwoju organizacji;

· Cechy technologiczne procesu produkcyjnego.

Podejście marketingowe polega na przeprowadzeniu analizy organizacji w oparciu o wyniki badań marketingowych. Głównym celem tego podejścia jest skupienie systemu kontroli na konsumencie. Realizacja tego celu wymaga przede wszystkim doskonalenia strategii biznesowej organizacji, której celem jest zapewnienie jej organizacji trwałej przewagi konkurencyjnej. Podejście marketingowe ma na celu identyfikację tych przewag konkurencyjnych i czynników je determinujących.

Jak pokazała praktyka badawcza, do czynników tych należą:

· Jakość produktów lub usług;

· Jakość zarządzania samą organizacją;

· Jakość marketingowa, tj. właściwość produktu umożliwiająca zaspokojenie rzeczywistych potrzeb ludności.

Ważne jest, aby wziąć pod uwagę pozycję konkurencyjną, tj. pozycję badanej organizacji w branży w danym okresie czasu, gdyż konkurencja jest przedsięwzięciem kosztownym, a rynek charakteryzuje się wysokimi barierami wejścia.

Zatem znaczenie podejścia marketingowego polega na dostarczeniu organizacji wszystkich niezbędnych informacji, których znajomość pozwoli jej przez długi czas utrzymać pozycję konkurencyjną w branży.

Innowacyjne podejście opiera się na zdolności organizacji do szybkiego reagowania na zmiany podyktowane otoczeniem zewnętrznym. Dotyczy to wprowadzania innowacji, nowych rozwiązań technicznych oraz systematycznego wznawiania produkcji nowych towarów i usług, aby jak najlepiej odpowiadać potrzebom rynku sprzedaży. Kluczem do skutecznego funkcjonowania każdej organizacji jest to, aby nie tylko nadążała za postępem technologicznym, ale także go wyprzedzała.

Wprowadzenie innowacji wymaga także analizy systemowej, czyli określenia możliwości organizacji w zakresie wprowadzenia danej innowacji. Proces analizy w podejściu innowacyjnym jest bardzo złożony i obejmuje wszystkie etapy cyklu życia produktu.

Przyjrzyjmy się tym etapom:

Analiza możliwości prowadzenia naukowych badań eksperymentalnych i - Praca projektowa. W tym miejscu należy ustalić, czy organizacja ma to, co niezbędne zasoby finansowe, gdyż koszty opracowania innowacyjnych pomysłów i ich wdrożenia stale rosną. Zazwyczaj finansowanie zapewniają firmy inwestycyjne, fundacje prywatne i publiczne i finansują konkretny projekt lub nowy pomysł naukowy. Finansowanie odbywa się w kilku etapach: najpierw badania stosowane, następnie prace rozwojowe i Ostatni etap– finansowanie produkcji masowej. Znalezienie wiarygodnych inwestorów finansowych ma niemałe znaczenie, ponieważ produkcja oparta na wiedzy jest obarczona dużą niepewnością. Wiele innowacji nie trafia do masowej produkcji, ponieważ są odrzucane przez rynek, a ryzyko finansowe jest tutaj dość duże.

Na tym etapie należy także dowiedzieć się, czy w zespole wykonawczym istnieje specjalna grupa osób, które będą zaangażowane w opracowywanie i wdrażanie innowacyjnych projektów oraz jakie jest ich przygotowanie zawodowe.

Analiza możliwości wprowadzenia wyników badań i rozwoju do produkcji. W tym miejscu konieczne jest określenie technicznej, organizacyjnej i ekonomicznej wykonalności wprowadzenia nowego sprzętu lub technologii;

Analiza możliwości wprowadzenia nowego produktu na rynek. Podejście marketingowe powinno tutaj odgrywać szczególną rolę. Konieczne jest zbadanie wymagań rynku, charakteru produktów tego typu, na które jest popyt, ustalenia, gdzie są produkowane i w jakich ilościach.

Ważną rolę odgrywa także Twoja pozycja konkurencyjna. To właśnie na tym etapie analizy w największym stopniu powinna ujawnić się strategia biznesowa (konkurencyjna) organizacji, od której zależy oczekiwana długość życia produktu - od pierwszej sprzedaży do nasycenia popytu i wyjścia z rynku.

Przy podejściu innowacyjnym należy pamiętać: aby skutecznie konkurować na rynku, należy dać wynalazcom możliwość tworzenia nowych rzeczy, swobodnego tworzenia i doprowadzania swoich wynalazków do pomyślnego wdrożenia. Aby to osiągnąć, zespół wynalazców potrzebuje pewnej swobody twórczej: prawa do podejmowania decyzji i odpowiedzialności za końcowe rezultaty. Zarządzanie organizacją powinno mieć na celu zachęcanie do inicjatywy i przedsiębiorczej inwencji.

Istota podejście normatywne następująco. Analiza dowolnego systemu zarządzania w celu jego ulepszenia wiąże się z uwzględnieniem całości najważniejszych standardów, którymi kieruje się aparat firmy w jej działaniach. Należą do nich standardy ustalone dla każdej branży, na przykład standardy sterowalności i standardy opracowane przez samych projektantów. (Regulamin dotyczący organizacji, opisów stanowisk, personelu itp.). Normy mogą mieć orientację docelową, funkcjonalną i społeczną. Standardy docelowe obejmują wszystko, co zapewnia realizację celów postawionych przed organizacją. Są to przede wszystkim wskaźniki jakości produktu, zasobooszczędności produktów, wskaźniki ergonomii, wskaźniki niezawodności, a także poziom techniczny produkcji.

Standardy funkcjonalne obejmują jakość i terminowość planów, przejrzystą organizację działów, księgowość i kontrolę operacyjną, ścisły podział obowiązków funkcjonalnych w każdej jednostce strukturalnej organizacji.

Normy w środowisko socjalne musi zapewniać optymalne warunki do szczególnego rozwoju zespołu. Obejmuje to wskaźniki zachęt i ochrony pracy, wskaźniki zapewnienia wszystkim pracownikom niezbędnych środków technicznych do udanej pracy. Wiąże się to także z koniecznością systematycznego zwiększania profesjonaly rozwój, dobra motywacja, standardy prawne i środowiskowe. Zatem podejście normatywne przy prowadzeniu analizy wymaga uwzględnienia całego zestawu standardów przy zarządzaniu zasobami, procesem i produktem. Im bardziej oparte są na nauce standardy dotyczące wszystkich aspektów działalności organizacji, tym szybciej osiągnie ona swoje cele.

Zamiar podejście behawioralne jest stworzenie wszelkich warunków niezbędnych do realizacji kreatywność każdemu pracownikowi uświadomienie sobie własnego znaczenia w zarządzaniu organizacją. Ważny W przypadku menedżerów oznacza to przestudiowanie różnych podejść behawioralnych zalecanych przez kadrę kierowniczą i zbadanie możliwości ich zastosowania w procesie analizy organizacji. Należy pamiętać, że najważniejszym elementem systemu zarządzania jest człowiek. Najważniejszym warunkiem sukcesu gospodarczego jest pomyślnie dobrany zespół podobnie myślących ludzi i partnerów, którzy są w stanie zrozumieć i wdrożyć idee swojego lidera.

System– to zbiór części lub komponentów powiązanych ze sobą organizacyjnie. Dlatego koncepcja "system"

Istota podejścia systemowego:

„analiza-synteza”

(„synteza-analiza”).

L. von Bertalanffy, .

Russella Ackoffa definiuje

1) identyfikację całości (systemu), której częścią jest interesujący nas przedmiot;

3) wyjaśnienie zachowania lub właściwości interesującego nas przedmiotu pod kątem jego roli lub funkcji jako całości, której jest częścią. (tj. sekwencja „synteza-analiza”).

73. Pojęcie „systemu”. Obiekty systemowe. Podejście systemowe

System– to zbiór części lub komponentów powiązanych ze sobą organizacyjnie. System– zbiór wzajemnie powiązanych i oddziałujących na siebie elementów (zgodnie z międzynarodowymi normami ISO). W. Afanasjew uważa, że kluczową cechą systemu jest powstanie. Nazywa się to zasadą występowania w całości właściwości, które nie są charakterystyczne dla poszczególnych elementów W. R. Ashby zasada pojawiania się.

Dlatego koncepcja "system" jest najczęściej definiowany jako zbiór elementów pozostających ze sobą w relacjach i powiązaniach, tworzących pewną integralność.

W systemach organizacyjnych zachodzi ciągły proces transformacji, podczas którego elementy zmieniają swój stan. W procesie transformacji elementy wejściowe przekształcane są w elementy wyjściowe

Istota podejścia systemowego

Wcześniej w nauce i praktyce dominowało podejście redukcjonistyczne (aby zrozumieć całość, konieczne jest przestudiowanie jej elementów). Te. Metodologia Badań - „analiza-synteza”(od części do całości). Podejście systemowe powstało w przeciwieństwie do podejścia redukcjonistycznego.

Myślenie systemowe zakłada, że lepsze zrozumienie badanego systemu można osiągnąć poprzez jego rozbudowę, a nie redukowanie go do elementów składowych. Zrozumienie pochodzi od całości do jej części („synteza-analiza”). Zrozumienia całości nie można zignorować, bo To bardzo ważna informacja dla badacza.

Do najszerszej interpretacji metodologii podejścia systemowego należy L. von Bertalanffy, który wyszedł z faktu, że każda organizacja to przede wszystkim relacje pomiędzy współzależnymi częściami systemu, które zapewniają jej istnienie. Dlatego badanie poszczególnych części systemu nie może dać prawidłowego wyobrażenia o nim jako całości. Z tego wyciągnięto wniosek, że system różni się jakościowo od swoich elementów składowych, podsystemów i nie może być uważany za prostą sumę jego elementów składowych.

Systematyczne podejście ma charakter interdyscyplinarny i ogólnonaukowy, ponieważ koncentruje się na integracji dorobku wszystkich nauk (społecznych, przyrodniczych i technicznych), a także doświadczeń praktycznych, przede wszystkim z zakresu organizacji i zarządzania. Dobry menedżer, podobnie jak dobry lekarz, to specjalista systemowy, który zna strukturę i działanie całej organizacji lub całego organizmu. To bardzo cenne informacje przy podejmowaniu decyzji.

Synteza, czyli zrozumienie obiektu jako całości, jest kluczem do myślenia systemowego. Russella Ackoffa definiuje metodologia podejścia systematycznego w następującej kolejności trzech etapów wiedzy:

1) identyfikację całości (systemu), której częścią jest interesujący nas przedmiot;

2) wyjaśnienie zachowania całości lub właściwości całości;

3) wyjaśnienie zachowania lub właściwości interesującego nas przedmiotu pod kątem jego roli lub funkcji jako całości, której jest częścią. (tj. sekwencja „synteza-analiza”).

W podejściu tradycyjnym kolejność jest odwrotna – „analiza-synteza”.

Konieczność stosowania systemowego podejścia do zarządzania stała się bardziej dotkliwa ze względu na konieczność zarządzania obiektami o dużych rozmiarach w przestrzeni i czasie w warunkach dynamicznych zmian otoczenia zewnętrznego.

W miarę jak relacje gospodarcze i społeczne w różnych organizacjach stają się coraz bardziej złożone, coraz częściej pojawiają się problemy, których nie można rozwiązać bez zastosowania zintegrowanego podejścia systemowego.

Chęć uwypuklenia ukrytych powiązań pomiędzy różnymi dyscyplinami naukowymi była przyczyną rozwoju ogólnej teorii systemów. Co więcej, lokalne decyzje bez uwzględnienia niewystarczającej liczby czynników, lokalna optymalizacja na poziomie poszczególnych elementów z reguły prowadzą do spadku efektywności działań organizacji, a czasem do skutku niebezpiecznego z punktu widzenia konsekwencje.

Zainteresowanie podejściem systemowym tłumaczy się tym, że za jego pomocą można rozwiązywać problemy trudne do rozwiązania tradycyjnymi metodami. Sformułowanie problemu jest tu istotne, otwiera bowiem możliwość wykorzystania istniejących lub nowo tworzonych metod badawczych.

Podejście systemowe jest uniwersalną metodą badawczą, polegającą na postrzeganiu badanego obiektu jako czegoś całości, składającego się z połączonych ze sobą części, a jednocześnie będącego częścią systemu wyższego rzędu. Pozwala budować modele wieloczynnikowe charakterystyczne dla systemów społeczno-gospodarczych, do których należą organizacje. Celem podejścia systemowego jest kształtowanie myślenia systemowego niezbędnego liderom organizacji i zwiększanie efektywności podejmowanych decyzji.

Podejście systemowe jest zwykle rozumiane jako część dialektyki (nauki o rozwoju), która bada obiekty jako systemy, czyli jako całość. Dlatego też, ogólnie rzecz biorąc, można go przedstawić jako sposób myślenia w odniesieniu do organizacji i zarządzania.

Rozważając podejście systemowe jako metodę badania organizacji, należy wziąć pod uwagę fakt, że przedmiot badań jest zawsze wieloaspektowy i wymaga kompleksowego, zintegrowanego podejścia, dlatego w badaniach powinni brać udział specjaliści o różnych profilach. Kompleksowość w podejściu zintegrowanym wyraża szczególny wymóg, a w podejściu systemowym stanowi jedną z zasad metodologicznych.

Zatem podejście zintegrowane rozwija strategię i taktykę, a podejście systematyczne rozwija metodologię i metody. W tym przypadku mamy do czynienia z wzajemnym wzbogacaniem podejść zintegrowanych i systemowych. Podejście systematyczne charakteryzuje się rygorem formalnym, którego nie posiada podejście zintegrowane. Podejście systemowe traktuje badane organizacje jako systemy składające się z ustrukturyzowanych i funkcjonalnie zorganizowanych podsystemów (lub elementów). Zintegrowane podejście stosuje się nie tyle do rozpatrywania obiektów z punktu widzenia integralności, ale do kompleksowego uwzględnienia badanego obiektu. Cechy i właściwości tych podejść szczegółowo omawia V.V. Isajew i A.M. Nemchin i podano w tabeli. 2.3.

Porównanie podejścia zintegrowanego i systemowego

Tabela 2.3

Charakterystyka zbliżać się	Złożone podejście	Podejście systemowe
Mechanizm realizacji instalacji	Chęć syntezy na gruncie różnych dyscyplin (z późniejszym sumowaniem wyników)	Chęć syntezy w ramach jednej dyscypliny naukowej na poziomie nowej wiedzy o charakterze systemotwórczym
Przedmiot badań	Wszelkie zjawiska, procesy, stany, dodatki (układy sumatywne)	Tylko obiekty systemowe, czyli systemy integralne składające się z elementów o naturalnej strukturze
	Interdyscyplinarny – uwzględnia dwa lub więcej wskaźników wpływających na efektywność	Systematyczne podejście w przestrzeni i czasie uwzględnia wszystkie wskaźniki wpływające na efektywność
Konceptualistyczny	Wersja podstawowa, standardy, badanie, sumowanie, zależności do ustalenia kryterium	Kierunek rozwoju, elementy, powiązania, interakcja, powstawanie, integralność, środowisko zewnętrzne, synergia
Zasady	Nic	Systematyczność, hierarchia, Informacja zwrotna, homeostaza
Teoria i praktyka	Nie ma teorii, a praktyka jest nieskuteczna	Systemologia - teoria systemów, inżynieria systemów - praktyka, analiza systemów - metodologia
ogólna charakterystyka	Organizacyjno-metodologiczne (zewnętrzne), przybliżone, wszechstronne, wzajemnie powiązane, współzależne, prekursor podejścia systematycznego	Metodyczne (wewnętrzne), bliższe naturze przedmiotu, celowości, uporządkowaniu, organizacji, jako rozwój zintegrowanego podejścia na drodze do teorii i metodologii przedmiotu badań
Osobliwości	Szerokość pokrycia problemu wymaganiami deterministycznymi	Szeroki problem, ale w warunkach ryzyka i niepewności
Rozwój	W ramach istniejącej wiedzy z wielu nauk, działając osobno	W ramach jednej nauki (systemologii) na poziomie nowej wiedzy o charakterze systemotwórczym
Wynik	Efekt ekonomiczny	Działanie ogólnoustrojowe (pojawiające się, synergistyczne).

Znany specjalista w dziedzinie badań operacyjnych R.L. Ackoff definiując system podkreśla, że jest to dowolna wspólnota składająca się z wzajemnie powiązanych części.

W tym przypadku części mogą również reprezentować system niższego poziomu, zwany podsystemami. Na przykład system gospodarczy jest częścią (podsystemem) systemu stosunków społecznych, a system produkcyjny jest częścią (podsystemem) systemu gospodarczego.

Podziału systemu na części (elementy) można dokonać na różne sposoby i nieograniczoną liczbę razy. Ważnymi czynnikami są tutaj cel badacza i język używany do opisu badanego systemu.

Systematyczność polega na chęci eksploracji obiektu z różnych stron i w powiązaniu ze środowiskiem zewnętrznym.

Podejście systematyczne opiera się na zasadach, wśród których najważniejsze to:

1) wymóg traktowania systemu jako części (podsystemu) jakiegoś bardziej ogólnego systemu zlokalizowanego w środowisku zewnętrznym;
2) podział tego systemu na części, podsystemy;
3) posiadanie przez system szczególnych właściwości, których poszczególne elementy mogą nie posiadać;
4) przejaw funkcji wartości systemu, która polega na chęci maksymalizacji efektywności samego systemu;
5) wymóg traktowania całości elementów systemu jako jednej całości, w której faktycznie przejawia się zasada jedności (rozważając systemy zarówno jako całość, jak i zbiór części).

Jednocześnie o spójności decydują następujące zasady:

rozwój (zmienność systemu w miarę gromadzenia się informacji otrzymywanych z otoczenia zewnętrznego);
orientacja na cel (wynikowy wektor docelowy systemu nie zawsze jest zbiorem optymalnych celów jego podsystemów);
funkcjonalność (struktura systemu podąża za jego funkcjami i odpowiada im);
decentralizacja (jako połączenie centralizacji i decentralizacji);
hierarchia (podporządkowanie i ranking systemów);
niepewność (probabilistyczne wystąpienie zdarzeń);
organizacja (stopień realizacji decyzji).

Istota podejścia systemowego w interpretacji akademika V. G. Afanasjewa wygląda na połączenie takich opisów, jak:

morfologiczne (z jakich części składa się system);
funkcjonalny (jakie funkcje realizuje system);
informacyjny (przekazywanie informacji pomiędzy częściami systemu, sposób interakcji oparty na połączeniach pomiędzy częściami);
komunikacja (połączenie systemu z innymi systemami zarówno w pionie, jak i w poziomie);
integracja (zmiana systemu w czasie i przestrzeni);
opis historii systemu (powstanie, rozwój i likwidacja systemu).

W System społeczny Można wyróżnić trzy rodzaje powiązań: powiązania wewnętrzne samej osoby, powiązania między jednostkami i powiązania między ludźmi w społeczeństwie jako całości. Nie ma skutecznego zarządzania bez ugruntowanych powiązań. Komunikacja spaja organizację w jedną całość.

Schematycznie podejście systematyczne wygląda jak sekwencja pewnych procedur:

1) określenie cech układu (integralność i wielokrotny podział na elementy);
2) badanie właściwości, zależności i powiązań układu;
3) ustalenie struktury systemu i jego struktury hierarchicznej;
4) utrwalenie relacji pomiędzy systemem a otoczeniem zewnętrznym;
5) opis zachowania systemu;
6) opis celów systemu;
7) określenie informacji niezbędnych do zarządzania systemem.

Na przykład w medycynie podejście systemowe objawia się tym, że niektóre komórki nerwowe odbierają sygnały o pojawiających się potrzebach organizmu; inni szukają w pamięci, jak ta potrzeba została zaspokojona w przeszłości; jeszcze inne orientują ciało w otoczeniu; po czwarte – tworzą program kolejnych działań itp. Tak funkcjonuje organizm jako całość i model ten można wykorzystać w analizie systemów organizacyjnych.

Artykuły L. von Bertalanffy'ego na temat systemowego podejścia do systemów organicznych z początku lat sześćdziesiątych. zostały dostrzeżone przez Amerykanów, którzy zaczęli wykorzystywać idee systemowe, najpierw w sprawach wojskowych, a następnie w ekonomii – do opracowywania narodowych programów gospodarczych.

Lata 70 charakteryzują się powszechnym stosowaniem podejścia systemowego na całym świecie. Stosowano go we wszystkich sferach ludzkiej egzystencji. Praktyka pokazała jednak, że w układach o dużej entropii (niepewności), która w dużej mierze wynika z „czynników pozasystemowych” (wpływ człowieka), systematyczne podejście może nie dać oczekiwanego efektu. Ostatnia uwaga wskazuje, że „świat nie jest tak systemowy”, jak wyobrażali sobie twórcy podejścia systemowego.

Profesor Prigozhin A.I. tak definiuje ograniczenia podejścia systemowego:

„1. Spójność oznacza pewność. Ale świat jest niepewny. Niepewność jest zasadniczo obecna w rzeczywistości relacji międzyludzkich, celów, informacji i sytuacji. Nie da się go całkowicie przezwyciężyć, a czasami zasadniczo dominuje pewność. Otoczenie rynkowe jest bardzo mobilne, niestabilne i tylko w pewnym stopniu możliwe do modelowania, poznawania i kontrolowania. To samo dotyczy zachowań organizacji i pracowników.

2. Systematyczność oznacza konsekwentność, ale powiedzmy, orientacje na wartości w organizacji, a nawet u jednego z jej uczestników są czasami sprzeczne aż do niezgodności i nie tworzą żadnego systemu. Oczywiście różne motywacje wprowadzają pewną spójność w zachowaniach w pracy, ale zawsze tylko częściowo. Często spotykamy to w całości decyzji zarządczych, a nawet w grupach i zespołach kierowniczych.
3. Systematyczność oznacza integralność, ale, powiedzmy, baza klientów hurtowni, firm detalicznych, banków itp. nie tworzy żadnej integralności, ponieważ nie zawsze można ją zintegrować, a każdy klient ma kilku dostawców i może ich zmieniać w nieskończoność. Przepływom informacji w organizacji również brakuje integralności. Czy nie tak jest w przypadku zasobów organizacji?” .

Niemniej jednak systematyczne podejście pozwala usprawnić myślenie w życiu organizacji na wszystkich etapach jej rozwoju - i to jest najważniejsze.