Образът на националния характер в историята на В. Шукшин "Изрод"

В. Шукшин е забележителен руски писател. Неговите истории са невероятни и трогателни в близостта си с живота. В центъра им е обикновен руски човек, най-обикновен. Авторът разкрива своя образ в цялата пълнота и сложност на живота, показвайки националната идентичност.

Колоритният, народен характер е показан от В. Шук-шин в разказа „Изрод“. Неговият герой Василий Егорович Князев е обикновен селски прожекционист. Той не е злобен, простосърдечен, искрен, безсърдечен, като дете. Добротата не му позволява да поеме в семейния живот, той само понякога се опитва да гледа строго с „кръгли синьо-бели очи.“ Но съпругата му може безстрашно да го удари по главата няколко пъти с решетъчна лъжица. В същото време злото не се заражда в душата на Князев, той много обича жена си, пише й романтични послания, като седемнадесетгодишно момче („Люляков клон падна на гърдите му, мила крушо, не забравяй аз”). Под този шедьовър той се подписва просто: "Васятка". И това е всичко той. Да, той е просто селско момче Васятка, а не някакъв Василий Его-рев, мъж на тридесет и девет години.

Историята получава името "Freak". Става дума за Князев. Поради своята невинност, безумие в поведението той постоянно влиза в някаква история. Чудакът не иска това, той страда дълбоко, но не може да си помогне. Много показателен в това отношение е епизодът с банкнотата от петдесет рубли. След като го е открил, Чудик е доволен, че може да зарадва някого с великолепната си находка. Той дори не мисли да я възложи, мълчаливо си тръгва. Удивителна, кристална честност кара Василий да крещи за находката на целия магазин. Той се чувства като герой, благороден рицар. Няколко минути по-късно Чудик разбира, че петдесет рубли му принадлежат. Но чувството на срам не му позволява да се върне в магазина и да съобщи за загубата. В крайна сметка сега никой няма да му повярва. Подготвяйки се да получи битка от жена си, Василий се връща у дома.

„Убит от своята незначителност, която жена му отново му обясни“, тръгва отново героят. Интересно е поведението му в самолета. Чудакът е срамежлив, изненадан от всичко и не крие изненадата си. На ексцентрика се противопоставя съседът му, който чете вестника. Важен и помпозен, той отказва да влезе в разговор, демонстрира превъзходството си пред Изрода. Той не закопчава коланите си при кацане и дори да е загубил фалшивата си челюст по време на кацане, не проронва нито дума. Василий, след като открива загубата на съсед, весело го информира за това, надявайки се да му угоди. „Защо е необходимо да докосвате с ръцете си!” – с отвращение възкликва „читателят”. Но думите му не обиждат Чудик, той спокойно отчита, че няма микроби, което шокира раздразнената съседка.

Брат Василий, след като се срещна с него, искрено се радва. Щастлив е, че най-накрая общува с родната си душа. Животът не е лесен за Дмитрий, в съпругата му има много „гняв“, самата тя идва от село, барманка в офиса, София уважава само „отговорните“ и лидерите. Съпругът и брат й, които са дошли при него, не са същите. За което тя постоянно „заяжда“ Дмитрий и за което мразеше Василий, невинен за нищо пред нея. „Хората на село са по-добри, не са превъзходни“, опитва се да й докаже съпругът й, но София има собствено мнение по този въпрос. Тя също така отглежда децата „по специален начин“: „тя ме измъчи на пианото“, „записа във фигурното пързаляне“. Такава възпитателна стратегия е неразбираема нито за Дмитрий, нито за Василий, които виждат истинската стойност в простотата и добротата. Много от техните сънародници са станали достойни хора, отгледани в селото. По същество няма нищо лошо в подхода на София към образованието, но тя забрави собствените си корени, отрече се от тях, отнася се с тях презрително и това предизвиква осъждането на автора. Опитвайки се да угоди на София, Чудик рисува бебешка количка и чак тогава разбира, че човек като нея „не разбира от народно изкуство“.

Завръщането у дома, в родната стихия, предизвиква искрена радост у Чудик. Той тича бос по топлата влажна земя, скача високо и пее силно любимата си песен. Той е щастлив и свободен от онези предразсъдъци, които му пречеха да бъде себе си в града. Авторът му се възхищава, възхищава се на читателя.

Името "Изрод" е само една история на Шукшин. Но Шук-шин има много герои като Василий. Всички те са обединени, според изследователя Б. Панкин, от неловкост, добронамереност до невероятност, срамежливост, покорност и гордост, нещастие и способност никога да не падат духом.

Кратка биографична информация

В. М. Шукшин е роден на 25 юли 1929 г. в село Сростки, Алтайски край, в селско семейство. Там прекарва военното си детство. От 16-годишен работи в родния си колхоз, след това в производството. През 1946 г. заминава за градовете Калуга и Владимир, където работи като всеки - товарач, шлосер. По време на едно от пътуванията си до Москва се среща с режисьора И. Пириев. В същото време падат и първите му литературни експерименти. През 1949 г. Шукшин е призован във флота, откъдето по-късно е демобилизиран поради болест. Връща се в родния Сростки, където работи като учител, след това директор на вечерно училище.

През 1954 г., на 25-годишна възраст, той постъпва в Института по кинематография (ВГИК) в Москва за същия курс с Андрей Тарковски в режисьорската работилница на М. И. Ром. През 1958 г. Шукшин се снима за първи път във филми. През същата година се появява и първата му публикация - разказът "Двама на количка" е публикуван в сп. "Change". В началото на 1960 г Шукшин много се снима във филми. В същото време се работи усилено по историите, които все по-често излизат на страниците на столичните списания. Първият сборник с разкази „Жители на село” (1963) също е излязъл от печат. През 1964 г. Шукшин снима първия си пълнометражен филм Игрален филм„Такъв човек живее“, отличен с награди на международните филмови фестивали в Москва и Венеция.

За десетилетие и половина литературна дейностШукшин пише пет разказа („Там, в далечината“, „И на сутринта се събудиха“, „Гледна точка“, 1974; „Калина Красная“, 1973-1974;

„До трети петли“, 1975), два исторически романа („Любавин“, 1965; „Дойдох да ти дам свобода“, 1971), пиесата „Енергични хора“ (1974), четири оригинални сценария („Такъв човек животи“, „Пещи-магазини“, „Повикай ме в светлата далечина“, „Брат ми“), около сто разказа (сборници „Характери“, „Земляци“) и публицистични статии, от които най-известните са „Въпрос към себе си”, „Монолог по стълбите”, „Моралът е истина”.

Последният разказ и последният филм на Шукшин беше "Калина Красная" (1974). Умира на 2 октомври 1974 г. по време на снимките на филма на С. Бондарчук "Те се бориха за Родината". Погребан е в Москва на гробището Новодевичи.

Предговор

Изучаването на творчеството на В. Шукшин е трудна задача. Изкуството на В. Шукшин - писател, актьор, сценарист - постоянно поражда спорове, научни дискусии, които далеч не са приключили.

Времето прави свои собствени изменения, изискващи изясняване на съществуващи становища, тяхното добавяне или преразглеждане. И смисълът не е само в критичното търсене, в динамиката на мирогледа и промяната на концепцията. Тези дискусии ни водят в кръга на важните теоретични проблеми, чието решение изисква задълбочено проучване на цялото съдържание на творчеството на В. Шукшин (концепцията за народа и личността, героя, естетическия идеал, жанрово-стиловата проблематика).

Съществуват разногласия в разбирането на същността на таланта на В. Шукшин и свързаните с него принципи на анализ, критерии за оценка. Истинското изкуство винаги се противопоставя на схемите, на прямотата на преценките, пренебрегвайки своята оригиналност. Творчеството на В. Шукшин устоя на всякакви опити да се разруши нейната цялост и многожанровото единство.

Широкият интерес на читателите и зрителите към творчеството на В. Шукшин не отслабва и днес.

През 60-те години на миналия век, когато първите произведения на писателя се появяват в литературната периодика, критиката побърза да го причисли към групата на „селските” писатели. Имаше причини за това:

Шукшин наистина предпочиташе да пише за селото, първият сборник от неговите разкази се наричаше „Жители на селото“. Въпреки това етнографските признаци на селския живот, облика на хората от селото, пейзажни скициписателят не се интересуваше особено - ако всичко това се обсъждаше в разказите, то само мимоходом, свободно, мимоходом. В тях почти липсваше поетизиране на природата, авторски обмислени отклонения, възхищаване на „начина“ на народния живот - всичко, което читателите са свикнали да намират в произведенията на В. И. Белов, В. П. Астафиев, В. Г. Распутин, Е. И. Носов.

Писателят се съсредоточи върху нещо друго: неговите разкази бяха низ от житейски епизоди, драматизирани сцени, външно напомнящи ранните разкази на Чехов с тяхната ненапрегната, краткост („по-къса от носа на врабче“), елемент на добродушен смях. Героите на Шукшин бяха жителите на селската периферия, неблагородните, които не избухнаха „в хората“, - с една дума, тези, които външно, в своето положение, напълно отговаряха на познатото литература XIXвек към типа „малък човек”.

Въпреки това, всеки герой в образа на Шукшин имаше своя „привкус“, устоя на усредняването, показа специален начин на съществуване или се оказа обсебен от една или друга необичайна идея. Ето как по-късно пише за това критикът Игор Дедков: „Човешкото многообразие, живото богатство на битието се изразява за В. Шукшин преди всичко в разнообразието от начини на живот, начини на чувстване, начини за защита на своето достойнство и права. Уникалността на отговора, уникалността на реакцията на човека към призива и предизвикателството на обстоятелствата изглеждат на писателя като първа ценност на живота, разбира се, с поправката, че тази уникалност не е неморална.

Шукшин създаде цяла галерия от запомнящи се герои, обединени в това, че всички те демонстрират различни аспекти на руския национален характер. Този герой се проявява в Шукшин най-често в ситуация на драматичен конфликт с житейските обстоятелства. Героят на Шукшин, който живее в провинцията и е зает с обичайната си монотонна работа в селски стил, не може и не иска да се разтвори в селския живот „без следа“. Той страстно иска да се измъкне от ежедневието поне за малко, душата му копнее за празник, а неспокойният му ум търси „висшата” истина. Лесно е да се види, че с външното несходство на „изродите“ на Шукшин с „високите“ герои-интелектуалци на руските класици, те, „селските жители“ на Шукшин, също не искат да ограничават живота до „домашния кръг“, те също се измъчват от мечтата за светъл живот, пълен със смисъл. . И затова те са привлечени извън родните покрайнини, въображението им е заето с проблеми, които в никакъв случай не са от регионален мащаб (героят на разказа „Микроскоп“ придобива скъп предмет с надеждата да намери начин да се бори с микробите; герой на историята „Инат“ изгражда свой собствен „perpetuum mobile“).

Характерният за разказите на Шукшин сблъсък - сблъсъкът на "градско" и "село" - не толкова разкрива социални противоречия, колкото разкрива противоречиви отношения между мечтите и реалността в живота на "малкия човек". Изучаването на тези отношения е съдържанието на много от творбите на писателя.

Руснакът в образа на Шукшин е търсещ човек, задаващ на живота неочаквани, странни въпроси, обичащ да бъде изненадан и изненадан. Той не обича йерархията - тази условна светска "таблица на ранговете", според която има "известни" герои и има "скромни" работници. Противопоставяйки се на тази йерархия, героят на Шукшин може да бъде трогателно наивен, както в разказа „Изрод“, невероятен изобретател, както в „Mil pardon, госпожо!“, Или агресивен спорец, както в историята „Отсечена“. Такива качества като послушание и смирение рядко присъстват в героите на Шукшин. По-скоро, напротив: те се характеризират с упоритост, своеволие, неприязън към безвкусното съществуване, съпротива срещу дестилиран разум. Те не могат да живеят, без да се „наклонят“.

„Отсечени“ е една от най-ярките и дълбоки истории на Шукшин. Централният герой на историята, Глеб Капустин, има „огнена страст“ - да „отрязва“, „заселва“ хора от селото, постигнали успех в живота в града. От предисторията на конфронтацията на Глеб с „кандидата“ се оказва, че наскоро е победен полковник, който дойде в селото на посещение, който не успя да си спомни името на генерал-губернатора на Москва през 1812 г. Този път жертвата на Капустин е филолог, измамен от външната абсурдност на въпросите на Глеб, неспособен да разбере смисъла на случващото се. Отначало въпросите на Капустин изглеждат смешни на госта, но скоро цялата комедия изчезва: за кандидата това е истинско изпитание, а по-късно сблъсъкът прераства в словесен дуел. В историята често се срещат думите „засмя се“, „ухили се“, „засмя се“. Смехът в историята обаче има малко общо с хумора: или изразява снизхождението на градски жител към „странностите“ на сънародниците, живеещи в селото, или се превръща в проява на агресивност, разкрива отмъщение, жажда за социално отмъщение, което притежава ума на Глеб.

Спорниците принадлежат към различни културни светове, различни нива на социална йерархия. В зависимост от личните предпочитания и социалния опит читателите могат да прочетат историята или като ежедневна притча за това как „умен човек“ е надхитрил „учен джентълмен“, или като скица за „жестокия морал“ на селяните. С други думи, той може или да вземе страната на Глеб, или да симпатизира на невинния Константин Иванович.

Авторът обаче не споделя нито едната, нито другата позиция. Той не оправдава героите, но и не ги осъжда. Той само повърхностно безразлично забелязва обстоятелствата на тяхната конфронтация. Така например, вече в изложението на историята се съобщават нелепи подаръци, донесени от гостите в селото: „електрически самовар, цветен халат и дървени лъжици“. Забелязано беше също как Константин Иванович „кара в такси“ и как си припомни детството си с умишлена „тъга“ в гласа, канейки селяните на масата. От друга страна, научаваме как Глеб „присви очи отмъстително“, сякаш „опитен юмручен боец“, отиде в къщата на Журавлеви („донякъде по-напред от останалите, ръце в джобове“), как той, „ беше ясно - той се приближаваше до скока."

Едва във финала авторът ни разказва за чувствата на мъжете, които присъстваха на словесния дуел: „Глеб ... продължи да ги изненадва неизменно. Дори се възхищава. Въпреки че любовта, да кажем, я нямаше. Не, нямаше любов. Глеб е жесток и никой, никога и никъде, никога не е обичал жестокостта. И така историята завършва: не с морализаторство, а със съжаление за липсата на такт и симпатично внимание на хората един към друг, за среща, която се превърна в прекъсване. „Простият“ човек в образа на Шукшин се оказва напълно „труден“, а животът на село - вътрешно противоречив, дебнещ сериозни страсти зад ежедневните мата.

Високите импулси на героите на Шукшин, уви, не са дадени да се реализират в живота и това придава на възпроизведените ситуации трагикомичен оттенък. Нито анекдотични случки, нито ексцентричното поведение на героите обаче не пречат на писателя да види основното в тях – жаждата на хората за справедливост, грижата за човешкото достойнство, жаждата за живот, изпълнен със смисъл. Героят на Шукшин често не знае къде да се постави, как и какво да използва собствената си духовна "широта", той се труди от собствената си безполезност и глупост, срамува се, когато причинява неудобство на близките. Но именно това прави героите на героите живи и премахва дистанцията между читателя и героя: героят на Шукшин безпогрешно се отгатва като „своя”, „наш”.

В произведенията на Шукшин фигурата на разказвача е важна. Той самият и тези, за които говори, са хора с общ опит, обща биография и общ език. Ето защо патосът на автора, тонът на отношението му към изобразеното са далеч както от сантиментална симпатия, така и от откровено възхищение. Авторът не идеализира своите герои само защото са „свои”, селски. Отношението към изобразеното в разказите на Шукшин се проявява в сдържаността на Чехов. Никой от героите не притежава пълната истина и авторът не търси морална присъда за тях. За него е по-важно друго – да разкрие причините за неразпознаването на един човек от друг, причините за взаимното неразбирателство между хората.

По форма разказите на Шукшин се отличават със своята сценография: като правило това е малка сцена, епизод от живота, но такава, в която обикновеното се съчетава с ексцентричното и в която се разкрива съдбата на човек. Постоянна сюжетна ситуация е ситуацията на среща (реална или неуспешна). В разгръщащия се сюжет няма външен план: историите често гравитират към формата на фрагмент – без начало, без край, с незавършени конструкции. Писателят многократно е говорил за неприязънта си към затворен сюжет. Композицията на сюжета е подчинена на логиката на разговора или устния разказ, поради което позволява неочаквани отклонения и „прекомерни” уточнения и детайли.

Шукшин рядко дава подробности описания на пейзажии портретни характеристики на героите.

Границата между „авторската дума” и „словата на героя” в повечето случаи е размита или напълно отсъства. Светлата страна на индивидуалния стил на Шукшин е богатството на оживената разговорна реч с нейните различни индивидуални и социални нюанси. Героите на Шукшин са дебати, опитни говорещи, които притежават много интонации, които знаят как да вмъкнат поговорка на мястото, да парадират със „заучена“ дума или дори яростно да псуват. Техният език е конгломерат от печати от вестници, разговорни изрази и осеяни с градски жаргон. Чести междуметия в речта им, риторични въпросиа възклицанията придават на разговора повишена емоционалност. Именно езикът е основното средство за създаване на героите на Глеб Капустин и Бронка Пупков.

Работа на Шукшин

Говорейки за Шукшин, някак си дори е неудобно да се споменава органична връзкатой с народа на Русия. Все пак той самият е този народоработник, който е влязъл в нов житейски път и напълно творчески реализира себе си, своето същество. Дълбоко осъзнат.

Безкомпромисно, гневно, яростно изобличение на това, което пречи на доброто и светлината, и радостно приемане, взаимно излъчване към това, което е утвърдено правилно и добре - такъв беше Шукшин в творчеството си. Собственото му духовно формиране, личностното израстване са неделими от все по-дълбокото разбиране на таланта - актьорски роли, режисура и сценарист, чисто литературно произведение. Всичко заедно беше холистичен непрекъснат процес. Предлагам да разложим този процес на „компоненти“, удобни за разглеждане, ако искаме да разберем тайната на жизнеността на неговия талант, в края на краищата това е невъзможно.

Самият художник малко преди смъртта си, както знаете, дори изглеждаше склонен да преосмисли много в творческото си съжителство, за да избере най-накрая едно нещо за себе си.

Шолохов и Бондарчук предложиха тази ориентация към зрялост, а не за завършване на търсенето, когато художникът, създавайки образа на войника Лопахин във филма „Те се бориха за родината“, получи възможността да разбере и изрази още едно и може би , най-ценният народ в него за всички качества е най-чистият, чист и изключително скромен героизъм на днешния човек. Героичният характер на един борец, който днес се разпознава като мислеща, активна, действена част от народа, част от Родината и затова отива на подвиг, да се бори за него съзнателно, в цял ръст.

Последната роля в киното и в живота - Лопахин - бележи нова огромна висота на художествената, писателска отговорност, когато Шукшин изведнъж почувства нуждата от решителен, окончателен избор между само литературата - и само киното. Но възможно ли беше изобщо?.. В края на краищата и двата тези таланта в никакъв случай не са били разделени в творческото му същество на художник: напротив, те са съществували именно като едно цяло. Шукшин, едва влязъл в изкуството, винаги се изразяваше в него монолитно: той не „писа“ и не „играе“ своите герои, той живее живота им, носи ги в душата си, в самото си същество, още преди те да дойдат. живот на страниците на неговите сценарии или се появи на екрана.

Именно киното доведе Шукшин в литературата. Завършва Института по кинематография и става режисьор. Но още тогава писателят се разкрива в него. Освен това писател-драматург, писател-сценарист, дори в прозата, оставайки драматург в разказ. Писател със собствен глас, своята динамика, собствена тема, разработена от него, макар и интуитивно в началото, но отново със същото рядко единство и цялостност на природата, преминало през всички препятствия. През трудно преодоляванесъдба, която се обяви за необичайна, духовна и морална скала на таланта, ясно изразена социална природа. Неговата модерност.

Във всички общопризнати успехи на Шукшин, индивидуалността на художника, всички негови присъщи черти бяха напълно изразени, преди всичко, в неговата идейна, гражданска сила. За Шукшин силата на неговото влияние върху нас е преди всичко в дълбокото морално съдържание на творчеството, в неговия възпитателен смисъл. От тези позиции писателят говори както за миналото, така и за настоящето. За него тъкмо за това е скъпо онова духовно богатство, което ни е оставено от дядовци и прадядовци, а след това и нашите бащи и майки. Шукшин изисква да се разбират, защитават и съхраняват светините на живота на хората, като не се превръщат в идол, а се превръщат в подвижен, ежедневен човешки, морален капитал, който изисква увеличаване и умножаване. Предаването им, забравянето на тези ценности е кощунство. Дори горчиво, разкаяно впоследствие осъзнато, това все пак ще се превърне в неизбежно черно бедствие за Егор Прокудин ...

Шукшин, подобно на Куприн, Чехов, Горки, Есенин, Шаляпин, навлиза в литературата и изкуството от самото „дъно“ на народа, от руската „глубина“. Дойдоха със собствените си "университети". С онова задълбочено, незаменимо, практично, работещо, работещо познание за живота, което хората получават не от книги, а от опит, понякога и днес е все още доста трудно, а дори и по времето на детството на Шукшин, особено трудно и горчиво. Но винаги са университетите. Винаги без кавички, разбирана като школа за постоянство и трудолюбие и най-важното като школа, която учи на познаване на самия живот. Известно е, че няма нищо по-важно от това знание, а за един художник не може да бъде.

Когато Шукшин се сравнява с най-добрите писатели в Русия, няма ни най-малко преувеличение. Тези сравнения са справедливи: те се основават на несъмнена националност, искреност на таланта. Но също така е много важно Шукшин да има своя собствена. Шукшин не е като Куприн, Чехов или Гогол - и не е като някой друг. И езикът му не е на Бунин, не на Шолохов, не на Леск... И въпреки че навсякъде възможността за аналогия – дори латентна – е много примамлива, в случая обаче не бива да й се поддавате. Взаимната симпатия на Шолохов и Шукшин несъмнено е породена от тяхната обща центростремителна сила - безпристрастен призив към душата на народа, към образа на руския трудещ се, в който се крие вечното чудо на живота, неговият вечен огън.

Наистина. Шукшин във всичко, независимо с какво се е заел, беше уникален художник, истински художник.

Всички сценарии са написани от Шукшин по същия начин, както ги е написал Довженко, от ръката на велик и зрял драматург. Въпреки че в същото време тези сценарии все още остават безусловна собственост на прозата. И ако „Калина Красная“ може да се счита за вид филмова история, тогава и романът, и сценарият, или по-скоро филмовият роман, или филмовата поема за Разин „Дойдох да ти дам свобода“, несъмнено също трябва да бъдат приписва на онези най-добри и редки произведения на руската (и не само руската) епична, мащабна проза, където самата история, без да има време да оживее на екрана, вече беше изпълнена с жив, красив, въображаем живот на героите. Самият Шукшин искаше да играе и щеше да играе Степан Разин. Толкова мощен е актьорският му дар. Но той беше повече от актьор, защото беше и прекрасен режисьор. И тук той успя да излезе от "необикновеното"

Така се оказва: както и да търсите сравнения - няма. Шукшин, разбира се, не приличаше на пиесите на Шекспир и Молиер, които написаха и изиграха размяната; но дори и тази ласкава „прилика” изглежда не му е от полза. Той е Шукшин. Това казва всичко. Той е сам. Той беше – и си остава – невероятно явление от нашия живот.

Сякаш самият живот се превръща в хегемон, формообразуващ принцип в цялото това великолепно многообразно творчество, което ни завладява с чувството не за „подобие”, а за същност. Истина. Истина. Нейната истинска житейска хармония.

Излишно е да казвам, че това творчество винаги има форма. И какво! Не блести с „умение”, псевдомодерност – онзи показен блясък, външна грация, виртуозност, в която винаги се крие латентно възхищение към себе си, към своето умение, към своя талант (само ако го има). Шукшин пише толкова естествено, колкото хората му говорят и мислят. Той играе ролите си толкова просто, колкото съществува: без усилие, без грим, без най-малкото желание да бъде видян, чут, оставайки сякаш в границите на усещането за своето, лично, духовно същество. Такава винаги е най-високата степен на майсторство, онази степен на изкуството, където то, това изкуство сякаш вече изчезва, сякаш дори престава да съществува. Пред нас остава видимо за окото и още повече - за усещането, изконното чудо на живота. Просто чудо. Някои, сякаш сами по себе си създават животворящ източник на живот.

Художествен свят на Шукшин

Земята е конкретен и поетически двусмислен образ в творчеството на В. Шукшин. Дом и родно село, обработваема земя, степ, майка земя... Народнообразните възприятия и асоциации ни въвеждат в система от възвишени и сложни, исторически и философски понятия: за безкрайността на живота и веригата от поколения, угасващи в миналото , за Родината, за необяснимо привлекателната сила на земята. Това всеобхватно изображение естествено се превръща в център на съдържанието на творчеството на Шукшин: образна система, основни колизии, художествени концепции, морални и естетически идеали и поетика.

Пише ли Шукшин на Любавините, мрачни и жестоки собственици, свободолюбивият бунтовник Степан Разин, говори ли за разпадането на селските семейства, за неизбежното заминаване на човек, сбогуването му с всичко земно, снимаше ли филми за Пашка Колоколников, Иван Расторгуев, братя Громови, Егор Прокудин, писателят изобразява герои на фона на конкретни и обобщени образи на река, път, безкрайна шир обработваема земя, защо къщи, неизвестни гробове. Шукшин изпълва този централен образ с изчерпателно съдържание, решавайки кардиналния проблем: какво е Човекът, каква е същността на неговото съществуване на Земята? В силен възел от проблеми бяха обединени въпроси от исторически и философски, общи и специфични - на обществения и личния живот.

Земното привличане, привличането към земята е най-силното чувство на човек, особено на селянин. Образната идея за величието и силата на земята, източника на живота, пазителя на времето и отминалите поколения, родени заедно с човека, се обнови в изкуството на В. Шукшин, придобивайки неяснота. Размишлявайки върху съдбата на селяните, мислейки за неговото минало и настояще, В. Шукшин неизменно се връщаше към земята: традициите, моралните концепции, вярванията, развили се в работата на земеделския производител, вековен опит и грижата на селянина за ежедневния хляб . Но земята на Шукшин е исторически образ. Нейната съдба и съдбата на хората са едно цяло и е невъзможно да се прекъснат тези вечни връзки без трагично необратими катастрофи и катастрофални последици. Хората, като направиха революция, изградиха нов живот, те освободиха родината си от нашествениците в ужасните години на Великия Отечествена война, отдаде всичките си сили на възраждането, обновяването и разцвета на живота. Земята и хората днес, тяхното битие, бъдещите им съдби – ето това, което тревожи писателя, привлича вниманието му. Днешните съдби са продължение на връзките на историческата верига от поколения. Силни ли са тези връзки и как са запоени? Шукшин размишлява. Необходимостта, спешността на тези връзки е извън съмнение. Проследявайки житейския път на бащите и децата, представяйки различните поколения и епохите зад тях, Шукшин се стреми да разкрие техния духовен свят, радости и грижи, смисъла на битието, заради което се живее животът.

Матвей Рязанцев се събужда всяка вечер, тревожно слушайки гласовете на акордеона. Те докосват душата му, будят спомени от далечно детство, стискат сърцето му. Той, тогава момче, е изпратен от полето в селото за мляко, за да спаси умиращото си малко братче. „Конят и човекът се сляха и полетяха в черната нощ. И нощта полетя към тях, удряйки плътно лицата им с тежката миризма на билки, влажни под росата. Някаква дива наслада обзе момчето; кръвта нахлу в главата и бръмчеше. Беше като да лети – сякаш беше отлетял от земята и полетя. И нищо не се вижда наоколо: нито земята, нито небето, дори конска глава - само шум в ушите, само огромният нощен свят се движеше и се втурваше към. Тогава изобщо не мислех, че брат ми е лош там. И не мислех за нищо. Душата се радваше, всяка жилка играеше в тялото... Някакъв желан, рядък момент на непоносима радост.

Търсенето на отговори на вечни въпроси за смисъла на живота и приемствеността на поколенията изисква от писателя да анализира чувствата. Любов, приятелство, синовни и бащински чувства, майчинство в безкрайността на търпението и добротата – чрез тях се познава човек, а чрез него – времето и същността на битието. Пътищата на писателското осмисляне на битието го водят до познаване на дълбините на човешката душа. И това е ключът към разрешаването както на древните, така и на новите мистерии на живота. Разпознавайки героите, скъпи на Шукшин, вие сте убедени в едно: преди всичко, по-красиви и по-дълбоки са преживяванията, които човек изпитва, когато се присъедини към природата, разбирайки вечната сила и чар на земята, безкрайността на човешкия живот (“ Проток”, „Вярвам!”, „И те играха с коне на полето”, „Альоша Бесконвойни”)

„Най-модерното“ в изкуството и литературата ми се струват вечните усилия на художници, които се отдават на изучаването на човешката душа. Винаги е благородно, винаги е трудно”, каза Шукшин. Най-често писателят оставя своите герои лице в лице със спомена за онези най-силни преживявания, в които оживява душата, споменът за които хората пренасят през целия си живот. Ясно се разкриват аспекти, сякаш разделят бащи и деца: техният мироглед, чувства и отношение към земята са различни. Писателят тактично, обективно говори за разликата в духовния състав на поколенията като даденост, природен феномен.

Съвсем естествено е, че в центъра на поетичния ред хората – земята, е откроен образът на майката, с нейното търпение, доброта, щедрост, жалост. Колко двусмислен, богат на цветове, символичен, но винаги естествен е този обичан от писателя герой! Поетизирайки проста селска майка, Шукшин я представя като пазителка на къщата, земята, вечните семейни основи и традиции. В старата майка-работница Шукшин вижда истинска опора за човек в превратностите на съдбата, за писателя тя е въплъщение на надежда, мъдрост, доброта и милост.

Но майката – пазителка на празната къща, която по една или друга причина децата напуснаха завинаги – ситуацията е драматична. И тази драма е многоценна, циклична по съдържание: страдат бащи и майки, страдат и деца, които са избрали своя път в живота. Вглеждайки се в социални, семейни и ежедневни ситуации (селски и градски), анализирайки техните „начала“ и „краища“, Шукшин ни убеди в сложността, неизчерпаемостта на драмите на живота. Дори изборът на героя да беше трагичен, завършеците останаха отворени, обръщайки новите си „начала“ към читателя и зрителя („Селяни“, „Един“, „В профил и анфас“, „Жената на съпруга изпрати към Париж“, „Писмо“, „Как умря старецът“, „Безсрамници“, „Земляци“, „През есен“, „Сърцето на майката“, „Пролив“, „Калина Красная“ и др.).

За много млади герои селото е избледняващ свят. Домът, земята, работата на земята сякаш принадлежат само на паметта, очертаваща се в романтични цветове. Минка Лютаев учи в Москва като художник. Пристигането на баща му от колхоза Алтай и разказите му събуждат спомени за селото у младежа. Те минават пред героя като красиви сънища от детството: „Той видя колко далеч, далече, в степта, с рошавата му грива, разрошена от вятъра, се втурва полудив красив кон в косъм. И зората на запад е половината небе, като горящ сламен огън, и те го рисуват - в кръгове, в кръгове - черни бързи сенки, а тракането на коне не се чува - тихо ”(“ И конете играха в областта "). Картините са стабилни, традиционни, напомнят на фреска. Ето защо на Минка изглежда, че „тракането не се чува“ ...

Ключар Иван, чиято душа е изпълнена със смътно желание за промени в живота, вижда селото и дома си по различен начин: точно, реалистично, без романтична окраска, без да изпитва безпокойство дори в навечерието на заминаването си за града. „Майка топеше печката; отново миришеше на дим, но беше друга миризма - дървесна, суха, утринна. Когато майката излезе на улицата и отвори вратата, имаше дъх на свежест от улицата, тази свежест, която идва от локви, покрити с лед, лек като стъкло ... ”(„ В профил и анфас “). Иван, напускайки майка си, обичайния кръг на живота, може би страда от собствената си решимост. Във филмовата история "Брат ми ..." Шукшин показа как поради различни условия на живот отчуждението на братята нараства. Иван се установява в града против волята на баща си, който завещава на синовете си да защитават земята. Семьон, верен на завета на баща си и на своя дълг, остава в селото, въпреки че животът му не е лесен. Иван през цялото време мечтае за родното си село, което предизвиква смътни вълнения. В действителност обаче селото не го вълнува и не го радва: родителската хижа „... потъмня, леко седна на единия ъгъл... Сякаш мъката съкруши и нея. Два малки прозорчета гледаха скръбно към улицата... Този, който някога я отсече, я остави завинаги.”

Неизбежността на разделянето на бащите и децата в провинцията е социално и исторически обусловена от технологичния прогрес, урбанизацията, влиянието на града, по-нататъшната трансформация на селото и неизбежната разлика в психологическия състав на различните поколения. Шукшин обаче е загрижен за моралното съдържание на текущия процес, неговите последици. На читателя и зрителя може да изглежда, че разликата в характерите на братя Громови предопределя различни условия на живот. Междувременно такава заблуда лесно се разсейва: Семьон е мил, простодушен, сърдечен, незаинтересован, не защото е селянин. Можеше да остане верен на природата си дори в града, както и Иван, като се премести в селото, можеше да остане свой - решителен, твърд, егоистичен и непримирим. Въпросът е в самия факт на естественото разпадане на семейство Громови, отчуждението на братята, чиито житейски пътища напълно се разминават: очевидно има малко, което ги свързва. В. Шукшин, надниквайки в социалните и семейните ситуации (градски или селски), изобразява дълбоката драма на съвременните семейни истории.

Шукшин пише социална драма през всичките години на работа. Още от първите наблюдения, които, натрупвайки се, станаха основа на дълбоки размисли и обобщения, тази драма, разпадайки се на десетки нови конфликти, поглъщаше все повече и повече жизненоважен материал. Съдържанието му е безкрайно разнообразно. Драмата разкрива разликите между бащи и деца: противопоставят се различни житейски позиции и възгледи. Този шокиран и развълнуван свят се вписва в него, но е труден, болезнен, имплицитно се стреми към хармония, не винаги я намира.

Творческите сили са активни, тяхната роля е доста очевидна в социалните драми на В. Шукшин. Тези сили се разкриват в същността на народа - в неговия здравословен нравствен и етичен принцип, който се изразява най-вече в трудовите традиции, в колективизма, във въвличането в обща кауза и накрая, в творческите възможности на народа. Желанието за хармония формира мощно, дълбоко течение, което, противопоставяйки се на раздора, различни социални и семейни конфликти, има творчески възможности.

В прогресивното развитие на живота непрекъснато протича процесът на формиране и утвърждаване на трансформираните от човека обществени отношения. Въпреки това, не във вакуум. На почвата, подготвена от бащите, опитът на по-старите поколения и предоставена внимателно отношениедецата към нравствени и трудови традиции, да работят изобщо, така че човек „... да не загуби нищо скъпо, което е придобил от традиционното възпитание, какво е успял да разбере, в което е успял да се влюби; Не бих изгубил любовта си към природата ... ”- както каза Шукшин. Добрата воля на човек, неговата разумна намеса в текущия процес е плодотворна: в способността на човек да преодолее безчувствието, пасивността, потребителския егоизъм.

Социалните драми на В. Шукшин са драми на сбогуване с избледняващия в миналото бит и свързаните с него традиции. Не по-малко трудно, противоречиво - както в града, така и в провинцията - е установяването на нови отношения, нов начин на живот, поглъщащ чертите и нормите на съвременния живот. Смисълът на този процес е универсално значим, в крайна сметка - универсален. Неизбежността на срива, изчезването на бившите трудови отношения, трансформацията им в процеса на социално-исторически промени и технически промени е естествена за Шукшин. Съвременният град привлича в орбитата си огромен брой селско население, за което този процес е свързан с определени загуби на предишни умения, трудови традиции, семеен живот. Замяната на старото с ново може да бъде придружена от негативни явления на нравствения ред. В. Шукшин ги вижда, анализира ги. Възпроизвеждайки на моменти странно преплитане на смешното и драматичното, писателят ни предупреждава срещу несериозното отношение към случващото се, от необмислен смях.

Избледняване на старото семейни отношенияпротича по-остро и по-болезнено в провинцията. Произходът на драмата е в социалните и морални последици от разпадането на селските семейства: в разпадането на връзките със земята, изчезването на традициите на земеделския труд. В. Шукшин пише за необратимите промени в духовния и моралния състав на човек, които настъпват в резултат на отчуждението от земята, от семейството (Егор Прокудин). Разбира се, в това няма фатална предопределеност или нечия зла воля. Шукшин се отнася към човек с най-голяма увереност, неговия разум, добри наклонности, независимост. От самия човек зависи колко разумно и мъдро ще се разпореди с всичко онова ценно, което му е завещано от по-старите поколения. Шукшин е взискателен към героите си, пристрастен, но обективен, като им дава правото да вземат свои собствени решения, да правят избор, да оценяват случващото се. В същото време той далеч не е безразличен към това как се развиват отношенията между бащи и деца, какви са съдбите и перспективите за приемствеността на поколенията. Децата понякога отхвърлят опита на по-възрастните поколения, смятайки го за несъвместим с нивото на съвременния живот, възпрепятстващ го и следователно принадлежащ само на миналото. Опитът на децата се формира в нови условия на живот; напредъкът сякаш предопределя предимството, успеха на новите поколения.

Въпросът на писателя към бащите и децата: „Кой от нас е прав? Кой е по-умен? - не получава директен отговор. Да, трябва да бъде така: невъзможно е да се отговори на този вечен въпрос едносрично и категорично.

Шукшин намира много добри неща в старите хора, на първо място, отдадената любов към децата, прошката - в техните докосващи букви, в трагикомичните стремежи да помагаш, учиш, спасяваш изгубените, в умението да разбираш, оправдаваш и прощаваш на децата, като същевременно запазваш самостоятелността, духовната твърдост. Старците на Шукшин притежават толкова много мъдрост, човешко достойнство и търпение, че симпатиите на автора са очевидни за читателя.

Ако светска мъдростразбира се като сърдечна отзивчивост, такт, толерантност, то и в това трябва да се даде предпочитание на поколението бащи и дядовци. Разбира се, ние откриваме в младите взаимни чувства на благодарност, състрадание, разбиране на техния дълг. Минка Лютаев обича баща си, чието идване събужда у него романтични спомени и дори тайни мечти за завръщане у дома. („Исках да отпия с гърдите си степния полин вятър... щях да се успокоя на топъл склон и да се замисля. И в очите ми отново изникна картина: свободно стадо коне се втурва в степта, а отпред, гордо извивайки тънката си шия, лети Буян. Но изненадващо тихо в степта”). Улавяйки героя със своята поетическа сила, тези спомени постепенно се угасват.

Признавайки високите заслуги на по-възрастните поколения, с уважение се сбогувайки с тях, Шукшин дава думата на младите, пуска ги в действие със своите драми. Идеята за духовна приемственост, конкретизирана в персонажи и ситуации, символизира вечното движение на живота, в което побеждават добрите нравствени принципи.

Художественият свят на Шукшин е пренаселен, „шумен“, динамичен и живописен. Създава се илюзия за нейната пълна естественост, съвършено единство с реалността. Океанът на живота, сякаш изхвърляйки този образен свят в момент на силно вълнение, не спря безкрайното си бягане. Нови поколения ще последват заминалите. Животът е безкраен и безграничен.

Село и град

Не плачи толкова жалко, кукувица,

Над вода, над студени пътища!

Цялата майка на Русия е село,

Може би Сит, този ъгъл...

Николай Рубцов

В началото на 1966 г. "Твоят син и брат" е освободен. Наред с високата оценка на филма (например от известния режисьор Г. Чухрай в Комсомолская правда), върху него се изсипаха такива упреци и обвинения, че Шукшин остави настрана всички други дела и написа статия „Въпрос към себе си, в което не само отговори на опонентите му, но и разви в детайли неговия поглед върху проблема „село – град”.

„Колкото и да търся“, пише Шукшин, не без ирония, „не намирам „глуха злоба“ за града в себе си. Това, което предизвиква гняв, е това, което го причинява у всеки от най-наследствените градски жители. Никой не обича груби продавачи, безразлични фармацевти, красиви зеещи се същества в книжарниците, опашки, претъпкани трамваи, хулиганство по кината и т.н.”

Но защо, чуди се, Шукшин трябваше да започне разговор за неща, които изглеждаха очевидни? Но факт е, че някои критици бяха възмутени - но какво има! - поведението на един от братята Воеводини, Максим, беше просто ужасено. Да, как смее той, този прохождащ селски младеж, да се държи толкова смело и предизвикателно в московските аптеки, как може да крещи в лицето на почитаемите фармацевти, че ги мрази! А?.. Противопоставянето е очевидно: в селото - добро, любезно, в града - безчувствено, зло. И по някаква причина на никого, който е видял такова „противопоставяне“, не е хрумнало, че „100%“ москвич може да се държи също толкова рязко и безкомпромисно на мястото на Максим. И като цяло колко добре познаваме себе си: някъде наистина можем да запазим спокойствие и дори учтива ефективност, ако някой от най-близките ни хора се разболее заплашително? ..

Ето къде се крие парадоксът. Не критика, но обиденият от Максим фармацевт отлично разбра нашия герой. И Шукшин показа това психологически точно. Но... страшно упорито нещо – литературно-критически етикет. Ще минат още няколко години, Алла Марченко ще пише за Шукшин, „започвайки“ от няколко десетки истории: „Вярвам в моралното превъзходство на селото над града“. Освен това на страниците на вестници и списания разделянето на литературата на „клипове“ е в разгара си и вие сте привлечени с приятелски усилия в „селяните“.

Честно казано, някои писатели се чувстват дори по-добре в такива ситуации: няма значение какво казват за тях, основното е, че биха казали повече: когато едно име „мига“ в печат, славата е по-силна. Друго нещо са художниците, които не се интересуват толкова от славата, колкото от истината, истината, мислите, които носят в творбите си. Заради това, според тях, понякога си струва да поемате рискове, изразявайки това, което е болезнено в изключително откровената журналистика.

„Ако има нещо подобно“, пише Шукшин по-нататък в статията „Въпрос към себе си“, „да не харесваш града е ревност: той примамва млади хора от селото. Тук започват болката и тревожността. Болно е, когато вечерта на селото настъпи лоша тишина: нито акордеонът „търси никого“, нито песните се чуват... Петлите крещят, но и тогава някак не така, някак „поотделно“. Рибарските огньове не горят отвъд реката, припряните изстрели не блъскат призори по островите и езерата. Разпръснаха се стрели и певци. Тревожно. Отидохте... Къде? Ако в града се появи още една груба продавачка (за да научите това - просто плюйте), тогава кой я купи тук? Град? Не. Селото е изгубено. Тя загуби работничка, булка, майка, пазителка на народните обреди, шевица и размирница на сватби. Ако един селски момък, след като е учил в града, очертае кръг около себе си, стане доволен и засрамен от своите селски роднини, това очевидно е човешка загуба.

Ако един икономист, познавач на социалните явления с фигури в ръце, докаже, че отливът на населението от селото е неизбежен процес, то той никога няма да докаже, че е безболезнен, лишен от драматизъм. И наистина ли има значение за изкуството – къде отиде човек? Да, по такъв масивен начин.

Само така и в този смисъл засегнахме „проблема” на града и провинцията във филма. И разбира се, когато показваха селото, те се опитваха да изведат всичко красиво в него: ако вече си тръгнал, тогава поне си спомни какво си оставил. За Игнати Байкалов, героят на историята „Игнаха пристигна“, не може да се каже, че той „начерта кръг около себе си“. Не, той, както убедително показа Л. Емелянов в статията „Единица за измерване”, е напълно образцов син, и то примерен не за показ, не само защото отговаря на нормалните селски представи за добър син, а защото наистина е толкова мил, открит, сърдечен. Да, бащата на стареца се смущава, че най-големият му син има толкова необичайна професия - цирков борец, той не може да разбере „коня“ на Игнатин - разказва за „престъпното нежелание на руския народ да се занимава с физическо възпитание“, но не вчера е чул за това и се опознаваме далеч не с първото посещение на Игнатий от града в родното му село. И така, защо се усеща вътрешно раздор в едно добро семейство, защо читателят и зрителят не се съмняват, че баща и син вече няма да се разбират?

Прав е Л. Емелянов: Игнатий наистина се е променил в някои отношения, в някои отношения неволно се е отдалечил от вековната, изконна житейска традиция, в чието лоно е живял и живее семейството му. Може би е станало малко по-остро, отколкото тази традиция позволява, „по-силно“ или нещо подобно ...

Тук няма нужда да говорим за „очевидна човешка загуба“, но има „червей“ в някога здрав организъм.

А ето и разказа на Шукшин за това как селото загуби работничка, булка, майка. Историята „Там, в далечината“, за която искаме да говорим, не принадлежи към най-забележителните произведения на Василий Шукшин, но според нас авторът просто се опита да покаже най-ясно драмата на такива социално явление, като отлив на населението от селото (изглежда не случайно разказът и статията съвпадат по време на публикация - „Там, в далечината” е публикувана за първи път в 11 и 12 брой на сп. „Млада гвардия“, за 1966 г.).

Веднъж, преди около десет години, когато се срещаме с героите на историята, ръководителят на далечната сибирска икономика Павел Николаевич Фонякин заведе Олга - любимата си и единствено дете - в града, в педагогически институт. Година и половина по-късно разбрах, че дъщеря ми се е омъжила, след което съвсем скоро дойде новина от нея - скъсаха се "^0lga напусна института, прибра се. Тя се изпоти - не направи нищо - за една година през селото, отново заминава за града.Нов брак.Но тя не се разбира с „талантливия учен“

Всичко това, разбира се, е важно, но основното е различно. Във факта, че - макар и несъзнателно и не за дълго - Олга Фонякина видя себе си в Пьотър Ивлев - далечен, бивш... Тя видя - и искаше да се върне преди десет години с негова помощ. И този неин сърдечен опит изобщо не беше абсурден (всъщност само това беше нейното спасение), но за да постигне тази съвсем реална цел, трябваше да забрави „новото“ аз, да се измъкне от сегашното . Уви, толкова добре разбрано от разума, се оказа непостижимо на практика. „И неподредените, безсмислени дни и нощи започнаха да правят гримаси. Сякаш зъл вятър вдигна Ивлев и го повлече по земята.

Олга предаде новия си годеник. Тя не изостави разбитата си компания, която очевидно се занимаваше с „тъмни“ дела .. Но не поведението й издаде Ивлева Олга и дори не фактът, че тя сред бившите си „приятели“ се озова на подсъдимата скамейка. „Зарази те!“ — изкрещя Петър в лицето на сънливото момиче, едно от онези, които за него олицетворяваха „злите духове“ около Олга. „Гъбички на земята, това си! - Той спря пред момичето, стисна юмруци в джобовете си, за да успокои треперенето.- Дръпна коприната! Научи ли се да движиш краката си? .. - Треперенето не утихна; Ивлев пребледня от ярост и негодувание, но не намираше думи - убийствено, разбиващо.- Какво разбра в живота?.. Яж! Пийте! Легнете под който и да е!.. Копелета...” Но Олга, тя по никакъв начин не заслужава такива думи, направи грешка, спъна се, не започна да живее така. Просто й обяснете, кажете: „Разбирам те добре. Случва се така: отиваш някъде – в гора или в поле, стигаш до място, където пътят се разделя на две. И непознати места. По кой път да се върви е неизвестно. И трябва да тръгнеш. И е толкова трудно да изберете, че сърцето ви заболява. И тогава, когато вече ходиш, боли. Мислите си: „Така ли? Може би не трябваше да идваш тук?" Олга, тя е красива, толкова я обичам, тя трябва да разбира всичко, всичко. — Негодник такъв — каза Олга откровено ядосано и остро. Тя седна и погледна мъжа си с опустошителен поглед.- Той каза правилно: тиквата е на раменете ти. какво правиш с хората? Научих се да замахвам с брадва - върши си работата... Тръгвам си: напълно. Хората, за които говориш, не са толкова добри. Никой не е измамен, нито те. ти си идиот. Докараха те до „правилния път“ – върви и мълчи. Кой ти даде право да си пъхаш носа в чуждите работи?

Това е, така да се каже, „философия“. И такъв, който е толкова труден за поправяне. Олга ще се върне при Ивлев, отново ще се опита да започне отначало (колко лъчезарни ще бъдат плановете й!), Те ще заминат за селото, но ще настъпят само външни промени. Скоро тя ще остави добрите си намерения и ще направи една банална, „красива“ разходка с местен учител. И отново баща й, директорът на държавното стопанство, Павел Николаевич Фонякин, ще се засрами болезнено и - за кой ли път! - гледайки силната фигура на дъщеря си, красивото й лице, той тъжно ще си помисли: „Каква жена... жена, майка може да бъде.”

Какво се случи с Олга, единствената опора и надежда за възрастните и заслужили родители? Какво?..

„Сряда остана“? Добре, но как Олга Фонякина, която щеше да стане учителка, влезе в тази полуфилистка, полукрадска „среда“? Лошите бракове са виновни? Но кой я дръпна да се омъжи на ласото? .. Колкото и да искаме, ще има много въпроси, след като прочетете историята „Там, в далечината“.

Критиците написаха много за произведенията на този Шукшин, но изградиха всичките си разсъждения около образа на Петър Ивлев. съжали за това добро момче, намекна, че не е негова работа да обича такава „фатална” жена, оплака се, че Ивлев е слаб в мисленето, че чувствата му надделяват над ума. Той беше с един поглед, този Пьотър Ивлев, и изглеждаше, че историята е написана за него, за горчивата му и пропаднала любов. А Олга? Е, и с нея всичко изглеждаше ясно: такава е тя - „фатална“, нещастна, нищо не може да се направи. Жалко, разбира се, но не повече от жалко, да речем, незабравимата Манон Леско или Мадам Бовари.

И така, какво се случи с Олга Фонякина? Невъзможно е да се докаже „математически“, но можете да почувствате, че тази история все още е за нея, изключителна, страстна. Разруши ли го градът?

Нека спрем, прочетете откъс от следната статия на Шукшин "Монолог по стълбите" (1968):.

„Разбира се, млад човекс десетгодишно е празно в селото. Той знае (приблизително, разбира се - от филми, книги, истории) за градския живот и се стреми да имитира живота на града колкото е възможно повече (прическа, дрехи, транзистор, различни думи, опити да се опрости донякъде отношенията с дядо, като цяло - желание да попърха малко). Той не осъзнава, че е смешен. Той взе всичко за номинална стойност. Но ако сега от главата ми излезе сияние – изведнъж щях да стана толкова умен – дори тогава нямаше да мога да го убедя, че това, към което се стреми, не е градски живот. Той ще го прочете и ще си помисли: „Ние знаем това, това е за да ни успокои“. Мога дълго да кажа, че онези момчета и момичета, на които той гледа с тайна завист от аудиторията, не са като тях в живота. Това е лош филм. Но няма да го направя. Самият той не е глупак, разбира, че не всичко е толкова хубаво, лесно, красиво сред младите хора в града, както показват, но... Но все пак има нещо. Има, но е съвсем различно. Има работа, все същата работа, размишления, жажда да се знае много, разбиране на истинската красота, радост, болка, удоволствие от общуването с изкуството.

Олга Фозякина мечтаеше не по-малко смътно и смътно от Пьотър Ивлев и й се струваше, че разсъждава трезво. Беше й пределно ясно: чака я друг живот и сънят ще спечели този живот на всяка цена.Не, тя не се нуждае от нищо особено, тя е скромен човек. Тук тя живее сама в уютна стая на края на града. зимата. Вятърът вие извън прозореца и е топло. Идват всякакви добри мисли за живота, толкова добри, че можеш да съчиняваш поезия. Тя ще изложи цялата си „първична” мечта на Ивлев, завръщайки се от затвора.

Олга отиде в колеж. Тя се интересуваше от ученето, но слушаше още по-жадно „истински“ „социални“ разговори. Едит Пиаф? Извинете: той пее добре, но не знае как да пише книги. Няма такова нещо като женска литература. Знаете какво си помисли всяка трета жена, след като прочете нейната изповед: „Ако ти казах!..” След Чехов или Толстой, няма да мислите така. Какво друго? Поезия? Нашите? Как да кажа .. Такива думи завъртяха главата й като вино. Тя наистина, много искаше да се научи как да ги говори и кой знае, може би първият й избраник е бил такъв „светски“ говорещ, тесногръд, безполезен.

Е, тя се научи да казва тези думи. И дори детската й мечта стана по-изтънчена „Всичко трябва да е невероятно сериозно... Трябва да има огромна библиотека с редки книги. Трябва да има две маси... Нощ. Ти следваш едното, аз следвам другото. Здрач, светят само настолни лампи. И нищо повече. Две маси, два стола, две сгъваеми легла... Не, едно такова широко легло, покрито с пачуърк юрган. И калъфки на възглавници - чинц, с цветя...”

Животът жестоко се присмя на тези добри импулси. Да, всичко е възможно. Но и в провинцията, и в града мечтите ще си останат мечти, ако не се приложи труд към тях, „все пак труд, размисъл, жажда да се знае много, разбиране на истинската красота, радост, наслада от общуването с изкуството. ”

След като се е изтрезнила от „красивия“ живот, Олга иска да бъде изключително „естествена“ и „практична“. Тя почти се кълне в Петър Ивлев: „Все пак имам нужда от съпруг. Говоря сериозно: ти си най-добрият, който съм срещал. Само не ме ревнувай, за бога. Не съм тих, аз самият презирам такива хора. Ще бъда твоята вярна съпруга.- Олга стана и в неподправено вълнение се разходи из тясната стая.- Не, Петя, страхотно е! Какво, по дяволите, търсим тук? Претъпкано е, задушно... Спомнете си колко е хубаво там! Какви хора има... лековерни, прости, мъдри.”

Но и там, далече, на село, тя няма да е добре. Тя ще измерва живота със същите компоненти, тя ще оправдае отново всичките си действия с различен живот, за който уж е предназначена, ще провери учителя Юра, който е „зашеметен“ от нея, за същата Едит Пиаф, за Циолковски изобретен от нея, за комфорт с библиотечните шкафове, с една дума за „светскост” и „интелектуалност”...

Какво ще стане с нея, с такава?.. Наистина: селото загуби, но градът не спечели. И така, Шукшин наистина ли е „враг на града“, утвърждавайки моралното превъзходство на провинцията над този „изверг“, „изкушението на ХХ век“? ..

Така мислеха, така мислеха. И той страдаше, опитваше се да разбере: какво има?

„Селски човек“, размишляваше Василий Макарович, „той не е обикновен човек, но много доверчив. Освен това той има „закваската“ на селянин: ако вярва, че основното нещо в града е удобното жилище, е сравнително по-лесно да изхрани семейството си (той не трябва да взема сила и интелигентност), има къде да се купи, има какво да се купи - само така той разбира града, в този смисъл той ще победи всеки градски жител."

Но как тогава да разберем града и как го разбра Василий Макарович Шукшин? Той намира изненадващо прости, дълбоки и ярки думи (всички в една и съща статия „Монолог по стълбите“): „Градът също е тиха къща на Циолковски, където Трудът не е търсил слава. Градът е там, където има огромни къщи, а в къщите има книги и там е тържествено тихо. Градът измисли проста брилянтна идея: „Всички хора са братя“. Необходимо е да влезете в града, както вярващите влизат в храма – да вярвате, а не да просите. Градът е фабрики и има странно очарователно очарование на колите.

Е, ако сте дошли в града и сте разбрали всичко това. Но ако си останал на село и не си мислиш тайно, че съдбата те е заобиколила - това е добре. Тя не заобиколи, ще дойде, печелят я. Преследването й е безсмислено - тя е като красива птица: ще отлети и ще седне. И седнете близо. Ако тичаш след нея, тя отново ще отлети и ще седне на две крачки. Иди и си помисли, че тя те отвежда от гнездото.

И така, градът, според Шукшин, за селския човек е свещен вместилище на мисълта, където човек има всички възможности да стане като всички останали и в същото време един и единствен. Но само ако разбере кой наистина е умен тук, от кого трябва да се учи. "Слушам умни хора, не говорещи, а умни. Ще можете да разберете кой е умен, „ще излезете при хората“, няма да можете – нямаше нужда да минавате седем мили желе, за да хапнете. Мисля! Гледайте, слушайте - и мислете. Тук има повече свободно време, на всяка крачка има библиотеки, читални, вечерни училища, всякакви курсове... „Знай, работи, но не се страхувай!“ Превърнете своето вековно търпение и постоянство, за да направите човек от себе си. Интелектуален дух. Това е лъжа, ако човек вдигна „различни думи“, научи се да набръчква челото си недоволно по изложби, да целува ръцете на жените, купи си шапка, пижама, отиде няколко пъти в чужбина - и вече интелектуалец. За такива хора в селото казват: „От гората до бора“. Не гледайте къде работи и колко дипломи има, вижте какво прави.” ...И как мислеше, колко дълбоко мислеше за селото! Не, нашият известен социолог и демограф В. Переведенцев не каза нищо, когато каза за Шукшин, че е „голям специалист по социалните проблеми на нашето село“. Шукшин мислеше за провинцията точно на такова държавно ниво и в същото време не се страхуваше да изпадне в преувеличение, в хипертрофия на реални проблеми. Едва ли някой е изказвал толкова остри, болезнени, невъздържани мисли за селото като него.

„Има ли желание в работата ми да спра живота на село в старите патриархални форми?“ Шукшин честно се запита. И той отговори: „Първо, няма да работи, няма да го спреш. Второ, защо? Лошо ли е, когато има ток, телевизори, мотоциклети, добро кино, голяма библиотека, училище, болница?.. Тъп въпрос. Това не е въпрос: търся как да подходя към едно много рисковано разсъждение: границата между град и държава никога не трябва да бъде напълно изтрита. Това не е агроград - село - дори в светло бъдеще. Но ако това понятие – агроград – включва ток, автомобили, ВиК, техникум и театър в областния център, телефон, институции потребителски услуги- да има агроград. Но ако в това понятие е включена и лекотата, да кажем с какво градски жител може да смени мястото си на работа и пребиваване - няма нужда от агроград. Селячеството трябва да бъде наследствено. В провинцията трябва да се запази известна патриархалност, когато предполага духовна и физическа свежест. Ще бъде позволено да се запитаме: какво да правим с добре познатия идиотизъм, защитаващ „някакъв вид патриархат“? Но никъде. Той няма да го направи. Той не е. Духовната нужда на провинцията никога не е била по-малка от тази на града. Няма филистерство. Ако младите хора са привлечени от града, то не е защото няма какво да ядат в провинцията. По-малко знаят, по-малко са виждали - да. Най-малкото обяснено там истинска стойностизкуства, литература - да. Но това означава само, че всичко това трябва да се направи – да се обяснява, да се разказва, да се поучава и да се поучава, без да се унищожава у селянина вечната му любов към земята. И кой унищожава? Унищожена. Момче от селско семейство, завършило десет години, вече беше готово да бъде учен, дизайнер, "голям" мъж и най-малко се готвеше да стане селянин. А сега... И сега, ако по някаква причина е останал на село, се чувства изоставен. Тук те се опитаха по най-добрия начин и в киното, и в литературата, и в училището “, написа Шукшин в статията„ Въпрос към себе си “.

Днес мнозина биха се присъединили към тези мисли на Шукшин. И тогава?.. Тогава подобни разсъждения изглеждаха не само рисковани, но и претенциозни. Но Василий Макарович не се смути. Той продължи да разсъждава по темата смело и откровено.

„Съгласих се“, пише Шукшин вече в статията „Монолог по стълбите“, „по този начин, до степен, че в селото ще е необходимо да се запази този злополучен „някакъв вид патриархат“, който ни причинява или снизходителна усмивка, или ядосан отпор. Какво имам предвид под този "патриархат"? Нищо ново, неочаквано, изкуствено. Патриархат такъв, какъвто е (и нека тази дума не ни плаши): обичаи, ритуали, придобити през вековете, уважение към предписанията на древността.

Да, Шукшин щедро използва в работата си своето задълбочено, задълбочено познаване на селото и всички разнообразни проблеми, пред които е изправен и изправен селския човек, включително тези, които в крайна сметка идват в града, тоест се променят драматично - както вътрешно, така и външно. Но при всички обстоятелства той се интересуваше най-много не толкова от определени процеси, колкото от човек, неговата същност.

В интервю за списание „Советски екран“ (1968 г.) Василий Макарович съвсем категорично каза, че селото означава за него „не само копнеж за благодатта на гората и степта, но и за духовна непосредственост“. „В града има духовна откритост, но до земята просто е по-забележима. В крайна сметка в селото се вижда целият човек. Ето защо всички мои герои живеят на село."

С други думи, в онези години той избира предимно истински или скорошни селяни за свои герои, не само защото самият той е роден и израснал в провинцията и познава тези хора и техния живот задълбочено, но и защото това му позволява не само да научи повече , но и по-важно да се изразяват болезнени мисли за съвременен човек, за неговото съществуване и неговата същност, независимо къде живее, къде е регистрирано това лице. И само в този смисъл поетичният епиграф е приложим към много от произведенията на Шукшин: „Природата и хората са по-видими в селото“.

В крайна сметка и читателите, и критиците го усетиха. Жалко е само, като човек, жалко е, че това се случи много по-късно, отколкото би могло...

„Селото и градът в творчеството на Василий Шукшин“ - така имаме право да формулираме днес темата за литературнокритическо изследване, която в миналото беше доста объркваща. Освен това сега това се отнася за работата не само на Шукшин: струва ни се, че е необходимо сериозно да помислим върху думите на друг добре известен съвременен писател, близък приятел на Шукшин, прозаик Василий Белов: „... всъщност няма чисто селски, затворен за всички проблем – има проблеми на целия народ, в национален мащаб“.

Колко пъти, почти във всяка статия от последните седем години, беше цитирано следното изказване на Шукшин, но на мястото на тези думи, които ще подчертаем, бяха поставени само многоточия, защото очевидно се приемаше, че тези думи са произволни, използвани „ само за съзвучие“, без специално, те нямат никакво значение, никакво „допълнително натоварване“:

„Така че до четиридесетгодишна възраст за мен се оказа, че не съм нито градски до края, нито вече селски. Ужасно неудобна позиция. Дори не е между два стола, а по-скоро така: единият крак на брега, другият в лодката. И не можете да не плувате, а е малко страшно да плувате. Не можете да останете в тази позиция дълго време, знам, че ще паднете. Не се страхувам от падане (какво падане? откъде?) - наистина е много неудобно. Но дори и в тази моя позиция има „плюсове“ (исках да напиша - потоци). От всякакви сравнения „оттам - тук” и „оттук – там” неволно идват мисли не само за „селото” и за „града” - за Русия.

Значително изявление! Но тук е нашият проблем! - доста често ние възприемаме определени мисли на художника не само в изолация (а често и в противоречие) от целия контекст на неговото творчество, но и в изолация от контекста на творчеството му, откъдето е взето това твърдение. (Достатъчно е да си припомним думите на Пушкин, цитирани почти до поговорката: поезията трябва да е глупава. Възможно ли е да си представим истински поеткой буквално би обърнал внимание на това твърдение на гений?)

Няма съмнение, че Шукшин разсъждава - дълго, мъчително, радостно и болезнено - не само за селото и града, но и за цяла Русия: най-убедителното доказателство за това е общонационалното, ако не и световното признание на работата му. Но защо в този случай плюсовете се наричат ​​„плюси“, а в скоби недвусмислено се нарича някакъв „флюс“, тоест за нещо, което е подуто, ви пречи да отворите правилно устата си?

Заключение

Рядко разнообразие от съдържание и форми различни видовеизкуството в работата на един човек може да намери обяснение в самата природа на изключителния талант на Шукшин, в това специално възприятие на реалността, чиито импулси непрекъснато го актуализираха, определяха най-сложните вътрешни процеси на натрупване на наблюдения, знания за човек, обогатяване на духовен опит. На тази основа се откриха нови перспективи за работа. Нейната интензивност и напрежение я убеждават, че възможностите за творчество, изпълнени с най-дълбоката страст на художника, са многостранни, изглеждат неизчерпаеми.

Животворящият източник на творчеството на Шукшин беше селото, особено родния му Сростки в Алтай. „Или споменът за младостта е жилав, или ходът на мислите е такъв, но всеки път размишленията за живота водят към селото. Изглежда, че там, в сравнение с града, процесите, протичащи в нашето общество, са по-спокойни, не толкова насилствени. Но за мен именно в селото има най-острите сблъсъци и конфликти, - сподели мислите си писателят. - И само по себе си, сякаш има желание да кажа думата си за хората, които са ми близки. Да, младите хора напускат селото – напускат земята, от родителите си. От всичко, което я напи, отгледа и отгледа... Този процес е сложен, не си позволявам да съдя кой е виновен тук (и има ли виновни?). Въпреки това съм дълбоко убеден, че ние, художниците, също носим известна част от отговорността за това.”

Връщайки се отново и отново към тази тема, възприемайки я поетично, В. Шукшин изследва живота на селските работници в историческо развитие- от военните години до наши дни. Селото като че ли върза в един възел много жизненоважни проблеми на страната („най-острите сблъсъци и конфликти“), които за тяхното художествено разрешаване изискват задълбочаване както в историята, така и в модерен животобществото.

Въпреки това Шукшин вижда началото на много исторически явления в следвоенната реалност, които дълбоко „разстройват душата“ на писателя. Драматичното възраждане на живота от руините, катастрофални опустошения, Шукшин преживява в младостта си. Той извървя този труден път заедно с всички – през раздялата с родния дом, драмата на загубата и ранното сирачество.

В. Шукшин намира своя път в реализацията на новаторски смели идеи, преобразувайки и видоизменящи устойчиви жанрови форми в непрестанния, изключителен по напрежение, безкористен труд.

Филмовите разкази на В. Шукшин органично влизат в руслото на съветската литература, ярко и оригинално отразявайки общите тенденции на нейното развитие: новостта на интерпретацията на обикновен персонаж, в която писателят открива съществени качества, аналитичност в изобразяването на околната среда и обстоятелства, които формират персонажите и т.н.

Взаимодействието на различни жанрове и жанрове в творчеството на В. Шукшин отвори възможности за реализиране на нови, новаторски смели идеи на писателя. Това многожанрово единство обаче е до голяма степен традиционно за руската литература, то се връща към народното поетическо изкуство - до словото, епоса, приказката, притчата. В хармонията на таланта с времето и живота на хората - произходът на бързото изкачване на В. Шукшин до върха на признанието. Националната същност на изкуството на писателя съдържа обяснение и разрешаване на загадката на неговия артистичен чар и необикновено въздействие върху съвременниците.

Опитах се да представя творчеството на В. Шукшин в свободно, естествено движение: в целостта и единството на проблемите, жанровете, стиловата специфика. Видимост, пластичност, полифоничност са характерни за цялото творчество на писателя – от разказа „Селяни” до исторически разкази, филмови разкази и сатирични произведения. Целостта на творчеството на В. Шукшин се дължи на моралната и естетическа позиция на художника, която с развитието на неговото изкуство става все по-ясна, категорична, войнствена по отношение на всичко недобро, негативно, в тяхното различни качестваи маска. Преките публицистични изказвания на автора, строгостта на оценките, безусловната преценка на автора са доказателство за най-сложната вътрешна еволюция на художника.

Целостта на творчеството на В. Шукшин се определя главно от особеностите на мирогледа на художника, неговата уникална визия за персонажи, безброй явления, факти, които съществуват не в разединено множество, а в единството на движещо се същество. Многожанровият, многостилов характер на изкуството на Шукшин ясно осъзнава от самия художник необходимостта от форма, която да олицетворява именно това същество. В рамките на различните жанрове и видове циклизацията се превърна в еднакво естествена форма на изобразяване на реалността в цялото й многообразие, чиито възможности са иновативно разкрити и реализирани от автора.

Енергията на съдържанието и конфликта се намира в най-разнообразните видове и форми на полифония. Драматизираните диалози, пресичащите се речеви потоци са толкова двусмислени и широки, че сякаш изискват изход в пространството: на сцената, на детската площадка, на улицата. Героите се нуждаят от публичност - среща, многолюдно селско събиране, където гласовете се чуват открито, правотата се утвърждава, а виновните са осъждани или строго осъждани в общественото мнение. Ненамесата на другите в случващото се, в съдбата на героя се превръща в отчаяние, самота, понякога трагедия. Следователно рамката на историите на Шукшин е отворена, финалите, с малки изключения, чакат своето продължение, призовавайки за съучастието на цялата огромна читателска аудитория. Естеството на конфликтите в произведенията на Шукшин е такова, че "не се вписва" в сюжета на една история. Най-важните ситуации се развиват в множество, гравитиращи към един център: героят в борбата за морални идеали, в непоколебима, смела съпротива, противопоставяне на филистерството, злонамереността, консуматорството утвърждава обществено необходимото.

Други цикли от истории представляват един вид намотки с все по-сложно съдържание, което ни издига на ново ниво на познаване на житейските явления и персонажи, изискващо по-напреднали качества на изследване и анализ от автора и читателя. След това на най-високо ниво има преход към сатирата, чиято цел обаче не се свежда до обикновена подигравка. Това е възвишена, гражданска сатира, по същество трагична.

Отдавайки почит на художника-разказвач, ние разпознаваме чрез изкуството на В. Шукшин социалната цел на литературата, перспективите за нейното развитие.

Списък на използваната литература:

1. И. Толченова „Словото за Шукшин”; "Съвременник" М. 1982г
2. В. Коробов „Василий Шукшин. Създаване. Личност”; “ съветска литература” М. 1977 г
3. Л. Емелянов „Василий Шукшин. Есета за творчеството”; “Художествена литература” С.-П. 1983 г
4. V.A. Апухтин "Проза Шукшин"; „Висше училище”, М. 1986г
5. V.F. Хорн „Василий Шукшин. Штрихи към портрета”; „Слово” М. 1993г
6. И. Дедков “Последни щрихи”; "Съвременник" М. 1989г

Вижте също работата "Произведения по текстовете на Шукшин В.М." Морални проблеми на обществото в съвременната литература (Въз основа на разказите на В. М. Шукшин) „Изкуството винаги е помагало на човек да намери идеала (Ф. М. Достоевски). Героите на прозата на В. М. Шукшин „Това, което наричаме изкуство, по същество не е нищо повече от изобразителната истина на живота; трябва да можеш да го хванеш, това е всичко." (В. Набоков). Въз основа на работата на Василий Шукшин

„Селската” проза заема важно място в съвременната литература. Въпросите за морала, любовта към природата, милото отношение към хората са проблеми, които са актуални и днес. Сред писателите на нашето време, които са създали много произведения в този жанр, водещо място заемат като Виктор Петрович Астафиев („Цар-риба“, „Пастирът и овчарката“), Валентин Григориевич Распутин („На живо и Запомни“, „Сбогом на Матера“) и др.

Василий Макарович Шукшин заема специално място в тази серия. Роден е през 1929 г. в село Сростки, Алтайски край. През целия си живот писателят помни суровата красота на тези места. Благодарение на малката си родина Шукшин се научи да цени земята, труда на човек на тази земя, простотата на селския живот. Още в самото начало на творческия си път той формира свой собствен подход към образа на човек. Неговите герои се оказват необичайни за читателите както по отношение на социалното си положение, житейската позиция, така и по отношение на морален опит.

Ставайки доста зрял художник, Шук-шин отива в столицата. През 1958 г. прави своя филмов дебют („Двама Фьодори“), както и в литературата („История в количка“). През 1963 г. Шукшин издава първия си сборник „Селчани“. И през 1964 г. неговият филм „Такъв човек живее“ е удостоен с главната награда на фестивала във Венеция. Световната слава идва на Шукшин. Но той не спира дотук. Следват години упорита и старателна работа. и в същото време На екраните на страната се появява филмът „Такъв човек живее”. Само от този пример може да се прецени с каква отдаденост и интензивност е работил художникът.

Или може би е прибързаност, нетърпение? Или желанието незабавно да се наложи в литературата на най-солидна - "романна" - основа? Със сигурност не е така. Шук-шин написа само два романа. И както самият Василий Макарович каза, той се интересуваше от една тема: съдбата на руското селянство. Шукшин успя да докосне нерв, да пробие в душите ни и да ни накара да попитаме шокирани: „Какво се случва с нас?“ Той не се щади, бързаше да има време да каже истината и да събере хората с тази истина. Той беше обсебен от една мисъл, която искаше да мисли на глас. И бъдете разбрани! Всички усилия на създателя Шукшин бяха насочени към това. Той вярваше: „Изкуството е, така да се каже, да бъде разбрано ...“ От първите стъпки в работата си Шукшин обясняваше, спори, спори и страдаше, когато не беше разбран. Казват му, че филмът "Такъв човек живее" е комедия. Той е объркан и пише послеслов към филма.

Селото се превърна в люлката, от която започва творческият живот на Шукшин. Паметта, мислите за живота го доведоха до селото, тук той разпозна "най-острите сблъсъци и конфликти", които подтикнаха широки разсъждения върху проблемите на съвременното общество. Шукшин вижда началото на много исторически явления и процеси в следвоенната действителност. След войната той се премества в града, като мнозина по това време. Бъдещият писател работи като механик във Владимир, построи леярна в Калуга, беше работник, товарач, чирак на бояджия, възстановява разрушените от войната железници.

Откъде писателят е получил материал за своите произведения? Където и да живеят хората. Какъв материал е това, какви герои? Този материал и онези герои, които рядко попадаха в сферата на изкуството преди. И трябваше голям талант да дойде от дълбините на народа, да каже с любов и уважение простата, строга истина за своите сънародници. Полярността на мненията, остротата на оценките се появиха, колкото и да е странно, точно защото героят не беше измислен. Когато героят е истински човек, то не може да бъде само морално или само неморално. И когато се смята, че героят се харесва на някого, тук е пълна неморалност. Не в това ли, в неразбирането на творческата позиция на Шукшин, се крие погрешното възприятие на неговите герои? В крайна сметка това, което ги поразява преди всичко, е непосредствеността на действието, логическата непредвидимост на постъпката: или той изведнъж прави подвиг, после изведнъж бяга от лагера три месеца преди края на мандата си.

Самият Шукшин призна: „Най-много ме интересува да изследвам характера на недогматичен човек, човек, който не е засаден в науката за поведението. Такъв човек е импулсивен, поддава се на импулси и следователно е изключително естествен. Но той винаги има разумна душа. Героите на писателя са наистина импулсивни и изключително естествени. И те го правят по силата на вътрешни морални понятия, които може би самите те още не са наясно. Те имат повишена реакция към унижението на човек от човек. Тази реакция приема различни форми, понякога води до най-неочаквани резултати. Болката от изневярата на съпругата му Серьога Безменов изгори и той отряза два от пръста си („Без пръсти“). Той обиди очилата в магазина груб продавач и за първи път в живота си се напи и се озова в изтрезвител („И на сутринта се събудиха...“).

В такива ситуации героите на Шукшин могат дори да се самоубият („Сураз“, „Жената на съпруга изпрати в Париж“). Не, те не понасят обиди, унижение, негодувание. Те обидиха Саша Ермолаев („Негодование“): „негъвкавата“ леля-продавачка беше груба. И какво тогава? Случва се. Но героят на Шукшин няма да издържи, а ще докаже, обясни, ще пробие стената на безразличието. И ... хванете чука. Или ще напусне болницата, както направи Ванка Тепляшин, както направи Шукшин (Кляуза). Напълно естествена реакция на съвестен и мил човек...

Не, Шукшин не идеализира своите странни, нещастни герои. Това като цяло противоречи на същността на писателя. Но във всеки един от тях намира нещо, което е близко до себе си. И сега вече не е възможно да се разбере кой плаче за човечеството - писателят Шукшин или Ван-ка Тепляшин.

Героят на Шукшин, изправен пред „тесната горила“, в отчаяние той сам грабва чука, за да докаже своята невинност, а самият Шукшин може да каже: „Тук трябва незабавно да ударите главата с столче - единствения начинкажи на ха-му, че не се е справил добре ”(„ Боря “). Това е чисто "шукшински" конфликт, когато истината, съвестта, честта не могат да докажат, че са те. И е толкова лесно за хам, толкова лесно е да упрекнеш съвестния човек. И все по-често сблъсъците на героите на Шукшин стават драматични за тях.

Шукшин беше смятан от мнозина за комичен, „шеглив“ писател, но с годините едностранчивостта на това твърдение, както и на друго, за „доброжелателния неконфликт“ на произведенията на Василий Макарович ставаше все повече и повече. по-отчетливи. Сюжетните ситуации на разказите на Шукшин са остри перипетии. В хода на своето развитие комедийните позиции могат да се драматизират, а в драматичните се открива нещо комично. С разширен образ на необичайни, изключителни обстоятелства, ситуацията внушава техния възможен взрив, катастрофа, които, избухвайки, нарушават обичайния ход на живота на героите. Най-често действията на героите се определят от най-силното желание за щастие, за установяване на справедливост.

Пише ли Шукшин за жестоките и мрачни собственици на Любавин, свободолюбивия бунтовник Степан Разин, старци и жени, говори ли за разбиването на антрето, за неизбежното заминаване на човек и сбогуването му с всичко земно , снимал ли е филми за Пашка Колоколников или Егор Прокудин , изобразява героите си на фона на конкретни и обобщени образи - река, път, безкрайна шир обработваема земя, роден дом, неизвестни гробове на предци. Шукшина изпълва този централен образ с изчерпателно съдържание, решавайки основния проблем: какво е човек? Каква е същността на неговото съществуване на Земята? Изучаването на руския национален характер, който се е развивал през вековете, и промените в него, свързани с бурните промени на 20-ти век, е силната страна на творчеството на Шукшин.

Цялостният образ на земята - Родината - стана център на тежестта за цялото творчество на Шукшин: основните сблъсъци, художествени концепции, морални и естетически идеали и поетика. Обогатяването и обновяването, дори усложняването на първоначалните концепции за земята, къщата в творчеството на Шукшин е съвсем естествено. Неговият мироглед, житейски опит, засилено чувство за родина, артистично проникване, роден в нова ераживота на народа, определя оригиналността на неговата проза.

Първият опит на В. Шукшин да разбере съдбата на руското селянство в исторически прекъсвания е романът "Любавин". Беше около началото на 20-те години на миналия век. Но главният герой, основното въплъщение, фокусът на руския национален характер за Шукшин беше Степан Разин. Именно на него, неговото въстание, е посветен вторият и последен роман на Шукшин, „Дойдох да ти дам свобода“. Когато Шукшин за първи път се заинтересува от този човек, е трудно да се каже. Но вече в сборника „Жители на село“ започва разговор за него. Имаше момент, когато писателят осъзна, че Степан Разин е абсолютно модерен в някои аспекти на своя характер, че той е центърът на националните характеристики на руския народ. И Шукшин искаше да предаде това ценно за него откритие на читателя. Днешният човек остро осъзнава как „разстоянието между съвременността и историята се стеснява“. Писателите, позовавайки се на събитията от миналото, ги изучават от гледна точка на хората от 20-ти век, търсят и намират онези морални и духовни ценности, които са незаменими в нашето време.

В разказите на Шукшин, написани в последните години от живота му, все повече звучи страстен, искрен авторски глас, отправен директно към читателя. Шукшин говори за най-важното, болезнено, излагайки позицията си на художник. Той сякаш чувстваше, че героите му не могат да кажат всичко, но те трябваше да го кажат. Появяват се все повече "внезапни", "неизмислени" истории от самия него Василий Макарович Шукшин. Такова открито движение към "нечувана простота", вид голота - в традициите на руската литература. Тук всъщност вече не е изкуство, а излизане отвъд неговите граници, когато душата крещи за болката си. Сега историите са солидна авторска дума. Интервюто е голо откровение. И въпроси, въпроси, въпроси навсякъде. Най-важното, за смисъла на живота.

Изкуството трябва да учи на доброта. Шукшин вижда най-ценното богатство в способността на чистото човешко сърце да прави добро. „Ако сме силни в нещо и наистина сме умни, това е в добро дело“, каза той. Той живееше с това, той вярваше в него, Василий Макарович Шукшин работеше с него.

Оригиналността на националния характер в разказите на В. Шукшин.

Шукшин Василий Макарович (1929 - 1974), прозаик. Творческият път на Шукшин претърпя значителни промени в продължение на 15 години. Художникът направи преход от точни ежедневни и битови скици, уместни наблюдения на много разнообразни прояви на народни персонажи (понякога преподавани по комичен или трагикомичен начин като вид „изроди“ и „ странни хора”) - към по-драматично и дори трагично представяне на фатални сривове както в отделните човешки съдби, така и в исторически събития от миналото или в конфликтни ситуации на настоящето. Все по-очевидната склонност на Шукшин към романа („Любавины“, 1969; „Дойдох да ти дам свобода“, 1971) и трагичното (филмовата история и филмът „Калина Красная“) възприемане на реалността опровергава преобладаващото мнение за него.

Шукшин е смятан за майстор на историите, представител на т.нар. селска проза“, който в киното уж останал певец с естествена естественост, съжалявайки за разрушителното морално прераждане обикновените хорав контекста на цивилизацията. Преди "Калина Красная" творчеството на Шукшин често се разбира от гледна точка на обсебващото противопоставяне на града и селото, липса на духовност, изолация от корените - и селска естественост, човешка индивидуалност, дълбока връзка с родната земя.
Историята на Шукшин е доминирана от диалог. Това и диалогът в него класическа форма- като размяна на реплики между герои ("Собственикът на банята и градината", "На лов за живот!", "Отсечени", "Пространство, нервна система и мазнина") или като мъчение от самия герой ("Мисли", "Страданието на младия Ваганов"). Това също е диалог в монолог – като „явна“ или имплицитна полемика на герой с нечий друг
знание, представено в гласа на героя като зона на речта на някой друг („Щрихи към портрета“, „Альоша Бесконвойни“) или като различен глас в речта на героя, разкриващ неговата непоследователност
собственото съзнание („Раскас”, „Последък”, „Две писма”, „Мил извинете, госпожо!”), понякога няколко форми на диалог се преплитат в една история („Вярвам!”, „Писмо”, „Земляци”) .

Шукшин знаеше как да каже фината, трогателна истина за прост човек. Подобно на Куприн, Чехов, Горки, Есенин, той идва в литературата и изкуството от самото „дъно” на народа, от руския хинтерланд. Земята и хората, тяхното същество, тяхното бъдеще - това вълнува Шукшин, привлича вниманието му. Проследявайки житейския път на своите герои, той се стреми да разкрие техния духовен свят, радости и тревоги, доброта и търпение, желанието да разбере в името на това какво се живее - всички онези черти на националния характер, които са присъщи на руския народ . Писателят се стреми да създаде ярък, оригинален образ, който носи отпечатъка на времето. Неговата оригиналност е в особен начин на мислене, светоусещане, в специална „гледна точка“ върху руския народ.

В разказите на Шукшин винаги се усеща психологическа дълбочина, вътрешна интензивност състояние на умагерой. Те са малки по обем, напомнят за обикновени, добре познати ежедневни сцени, сякаш случайно шпионирани или чути. Но в тези истории се засягат най-важните въпроси на човешките отношения. Те принуждават читателя да забележи в живота това, което най-често не се забелязва, се счита за дреболия. Но целият ни живот се състои от такива дреболии. И Шукшин показва как човек, неговата същност, се разкрива в привидно незначителни действия. Най-често героите на неговите истории са селски хора. Той е привлечен от обичаен живот обикновените хора, където под прикритието на ежедневието можеше да различи особеностите, които заедно създават национален характер. Той се интересува морален святлице. В големия спор за човешката душа писателят винаги е на страната на оптимизма. А Шукшин се противопоставя на кариеризма и алчността, срещу грубостта и невежеството. Характерният за разказите на Шукшин сблъсък - сблъсъкът на "градско" и "село" - разкрива социални противоречия, конфликтни отношения между мечтата и реалността на "малкия човек", живеещ в селото. Изучаването на тези отношения е съдържанието на много от неговите произведения.

"Отсечени" - една от най-ярките и дълбоки истории на Шукшин, централен персонажкойто е Глеб Капустин - "дебели устни, рус мъж на четиридесет години, начетен и саркастичен." „Огнената страст“ на героя се крие в желанието да „отсече“, „обсади“ сънародници, постигнали успех в живота в града. От неговото село, макар и малко, излязоха много „благородни хора“: полковник, двама летци, лекар, кореспондент. Когато идват на гости известни земляци, жителите на селото се събират, за да слушат чудесни истории за непознатия им живот. Тогава Глеб Капустин дойде да „обсади“ изтъкнатия гост. Така беше, когато един полковник дойде в селото и нашият герой го „отряза“ с блясък и красота: започнаха да говорят за войната от 1812 г. и се оказа, че той не знае кой е наредил да бъде запалена Москва . Глеб излезе победител, а разочарованият полковник се удари с юмрук по главата и беше объркан.

В зависимост от личните предпочитания и социалния опит читателите могат да видят историята или като ежедневна притча за това как „умен човек“ е надхитрил „учен господин“, или като скеч за „жестокия морал“ на жителите на селото. С други думи, той може или да вземе страната на Глеб, или да симпатизира на невинния Константин Иванович. Авторът обаче не споделя нито едната, нито другата позиция. Той не оправдава героите, но и не ги осъжда. Шукшин само забелязва характеристиките на тяхната конфронтация. Така, например, още в началото на историята той говори за нелепи подаръци, донесени от гостите в селото: електрически самовар, цветен халат, дървени лъжици. Авторът също така забелязва как кандидатът „кара в такси“ и как си спомня детството си с умишлена „тъга“ в гласа, канейки селяните на масата. От друга страна виждаме как Глеб „присвива очи отмъстително“, сякаш „опитен юмручен боец“. И едва в края на финала авторът ни разказва за чувствата, които мъжете, присъстващи на този словесен дуел, изпитват: „Глеб все още неизменно ги изненадва. Дори се възхищава. Въпреки че любовта, да кажем, я нямаше. Не, нямаше любов. Глеб е жесток и никой, никога и никъде, никога не е обичал жестокостта. Така че историята завършва не с морализиране, а със съжаление за липсата на такт и симпатично внимание на хората един към друг. Прост човек в образа на Шукшин се оказва напълно „труден“, а животът на село - вътрешно противоречив, дебнещ сериозни страсти зад ежедневните мата. Авторът не идеализира своите герои само защото са „свои”, селски, но не се стреми и към морална преценка за тях. За него е по-важно друго – установяване на причините за взаимното неразбирателство между хората. Само в няколко страници от разказа Шукшин изцяло създава човешки характер и чрез него показва цял пласт от живота, обогатявайки читателя с по-дълбоко разбиране за него. Светлата страна на индивидуалния стил на писателя е богатството на оживената разговорна реч. Неговият герой е дебататор, опитен говорещ, който притежава много интонации, който знае как да вмъкне поговорка на място, да парадира с „заучена дума“ и дори да псува. Именно езикът е основното средство за изразяване на характера на Глеб Капустин.

Шукшин с голямо умение възпроизвежда в драмата на героите и в комедията на маниерите истински исторически детайли и черти. В неговата сатира истинското вътрешно съдържание на героя най-малко се изразява във външната фигура на повествованието. Но цялата логика на развитието на сюжета го води до саморазкриване, до откриване на собствената му непоследователност, до разбиране на негативната му същност. Шукшин, от друга страна, иска да види човек красив във всичките му прояви: в работата, във височината на духовните и морални мисли, в любовта към жена, в уважението към възрастните хора, в любезното внимание към хората около него , в принадлежност към голям свят. И той изразява това желание в своите разкази. Ето защо неговите произведения са толкова дълбоко морални, те ни учат на живота, предупреждават за грешки и лоши постъпки, укрепват вярата ни в неизчерпаемите възможности на човешката личност.

Назад напред

Внимание! Предварителният преглед на слайда е само за информационни цели и може да не представлява пълния обхват на презентацията. Ако се интересувате от тази работа, моля, изтеглете пълната версия.

цели:

1. да запознае учениците с многостранната личност и творчество на В.М. Шукшин;
2. да даде представа за традициите на руската класическа литература в произведенията на писателите от 20 век;
3. развиват уменията за идейно-художествен анализ на литературните произведения;
4. укрепване на способността за даване сравнителна характеристикаи виж авторска позиция;
5. предизвикват интерес към творчеството на В.М. Шукшин, неговите герои, да разкрият оригиналността на разказите на писателя.

Образователни задачи на урока: формиране на способност за самостоятелно изследване на произведение на изкуството.

Разработване на задачи на урока: да развива уменията за творчески прочит на литературно произведение, изхождайки от неговата специфика – изкуството на словото.

Образователни задачи на урока: да формира нравствените качества на човек, да възпитава любов към словото, да възпитава патриотизъм, интерес към „малката родина”.

Оборудване:

1. Текстовете на В.М. Шукшина
2. Портрет на писател
3. Изложба на книги на В.М. Шукшина
4. Декорирана дъска
5. Видеозапис на к/ф "Калина Красная"
6. Музикални фрагменти (запис на камбанен звън)
7. Информационни технологии.

литература:

1. Анински Л. Коментари// Шукшин В. Собр. оп. в 3 т. М., 1985г.
2. Антухина В.А. Проза В. Шукшин. М., 1986.
3. Горн В.Ф. Василий Шукшин. М., 1993г.
4. Коробов В.И. Василий Шукшин. Създаване. Личност. М., 1977 г.
5. Каплина В., Брюхов В. От височината на полета на Шукшин. Барнаул, 1998 г.
6. М.Г. Дорофеева, L.I. Коновалова, S.V. Федоров, И.Л. Шолпо „Изучаване на творчеството на В.М. Шукшин в училище.
7. Литература в училище 5'99.

Епиграф към урока:

"Не бива да забравяме за душата ..."
В.М. Шукшин

По време на занятията

Орг момент. Встъпително слово на учителя

Нека напишем темата на урока. Днес имаме празничен урок и, надявам се, урок за откриване. Празник, защото е невъзможно да се говори за велик писател по непринуден, ежедневен начин. Откритие, защото чрез поетиката на разказите „Майсторът“ и „Силният човек“ ще се присъединим към творчеството на В.М. Шукшин.

Не само литературата от 60-70-те, но и съвременната проза не може да се представи без Шукшин. Зад нестандартния му подход към човек, зад разбирането му за произхода на своеобразните персонажи се вижда уникалността, яркостта, дълбочината на личността на художника.

Отчитане на темата и целите на урока

Вероятно вече сте чували името на Василий Макарович Шукшин, гледайте филми, в които той участва като актьор и режисьор.

Василий Макарович Шукшин веднъж каза: "Целта на изкуството, според мен, е да помогне на човек да опознае живота и себе си, да направи хората по-човечни, възвишени, по-благородни. Истинското изкуство винаги призовава за съвършенство, винаги правдиво и модерно."

Днес трябва

1. запознайте се с многостранната личност и творчество на В.М. Шукшин;
2. разберете основните проблеми на разказите "Господар" и "Силен човек";
3. да се отбележат традициите на руската класическа литература в творчеството на Шукшин

Имате тестове по темата на таблиците, можете да отговаряте на въпросите в тях по време на урока, а ние ще проверим тази работа в края. Бъди много внимателен.

Изкуството трябва да учи на доброта. Шукшин вижда най-ценното богатство в способността на чистото човешко сърце да прави добро. „Ако сме силни и наистина умни в нещо, това е в добро дело“, каза той. Той живееше с това, Василий Макарович Шукшин вярваше в това.

Няколко думи за личността и творчеството на В.М. Шукшина

Василий Макарович Шукшин е уникален феномен: актьор, участвал в 24 филма, известен режисьор, режисьор, сценарист, писател..

Помислете за снимките на Шукшин. Опитайте се да отговорите на въпросите, които сега са пред вас.

– Според вас откъде идва този човек?

- Колко трябваше да премине в живота, колко препятствия трябваше да преодолее?

- Как мислите, какъв персонаж се крие зад тази поява?

Наистина лицето е обикновено, от онези, които наричаме „прости“. Едва сега очите, тъжни, замислени, и твърдите гънки на устата свидетелстват за огромното духовно напрежение.

Той израсна, както растат всички селски момчета в Русия: тичаше по улиците на родното си село, играеше на лаптопи, лови риба, случайно се биеше, защитавайки доброто и справедливостта.

Кльощава и маломерна
Сред момчетата винаги има герой,
Често, често със счупен нос
дойдох в дома си
И към уплашената майка
Изпищях през кървава уста:
"Нищо! Спънах се в камък
Всичко ще се оправи до утре."

Тези линии на Есенин с право могат да бъдат приписани на Василий Макарович Шукшин.

Но до момчешкото имаше още нещо: упорита работа, детска умора, вечно недохранване и липса на сън.

Сега ще опознаем по-добре В. М. Шукшин, след като изслушате историята за неговата трудна съдба, опитайте се да отговорите на следните въпроси, те са пред вас:

– Как Шукшин ще използва ранния си професионален опит?

- Колко полезен беше ранният професионален опит на Шукшин?

- Как са свързани две негови професии в съдбата на Шукшин - актьор и писател?

Сега нека сложим нашите основен въпрос, на което ще се опитаме да намерим отговора:

– Какво е това - руският национален характер - в разбирането на V.M. Шукшин?

Разговор по разказа "Майстор".

Влизайки в постоянна поименна покана, историите на Шукшин наистина се разкриват само в спрежение и сравнение помежду си.

Помислете за историята "Майстор".

- Как започва историята?

Героят на разказа, Семка Рис, ни е представен още в първите редове с две определения: „ненадминат дърводелец“ и „побойник“

- Защо в селото юнакът се нарича с умалителното име Сьомка?

- Каква е причината за пиянството на Семкин?

- Какъв инцидент помогна да се „види“, да се види тази истинска красота, защото той познаваше Талицката църква от детството?

– Защо, познавайки църквата от детството, започна да я разглежда внимателно едва след като посети писателя?

Нека разгледаме по-отблизо снимката на известната църква Покров на Нерл близо до Владимир. По-късно в историята се казва, че Талицкая прилича на нея.

Съобщение на ученик за църквата Покров на Нерл

- Какво порази Сьомка в Талицката църква? Обжалване към изложбата на рисунки.

Нека намерим описанието на тази църква в текста

- Каква техника използва Шукшин, за да подчертае особеността на тази конкретна църква?

- Намерете този епизод в текста, нека го коментираме.

– Как подобно сравнение подчертава оригиналността на Талитската църква?

- За какво си мислеше Семка, гледайки църквата?

Четене на пасаж наизуст

„Наоколо тишина и мир. … Така поискала душата.”

Тук звучи удивителен, тънък мотив: има вяра за показност, формална, има и такава, която е „отвътре”, чиста, светла, която поражда истинската красота на човешката душа. Образът на църквата е толкова светъл, чист и красив, че е просто невъзможно да не бъдете пропити с дълбока любов към нея. Той просто символизира истинската красота.

Намерете и коментирайте метафоричния ред в описанието на църквата.

„момиче с невиждана красота”, „белокаменна приказка”, „като песен”, „бяла красавица стои в зеленина”, „необикновена красота”. Нека го запишем.

В тези редове има огромна благодарност към църквата, за вярата, за любовта към света и хората, за невероятната доброта - източникът на красотата.

Писане syncwine.

От особено значение в разказа „Майстор” е темата за красотата. Многократно се чува в други произведения на V.M. Шукшин. „Руснаците национална черта- страст към красотата. В „Повест за миналите години“ Нестор пише, че християнството в Русия е взето за красота.

- Какви средства за художествена изява помагат на автора да предаде чувствата си?

Наташа се замисли за това, нека да чуем до какви изводи стигна.

Съобщение от подготвен ученик (Приложение 3)

- С кой от руските писатели е сходен Шукшин в разбирането на истинската красота?

Разглеждане на фрагмент от филма "Калина Красная".

Предлагам ви да гледате кадри от филма "Калина Красная", където водеща роляШукшин играе и чувствата, предадени от него, са много близки до чувствата на Сьомка, помислете какво изпитва главният герой на филма.

- Момчета, как разбирате израза "празник на душата"?

И така, „празникът на душата“ е моментът на излитане, радост, освобождение. Когато искате да преместите границите, освободете се, проникнете в нещо непознато и красиво.

– Как Шукшин описва църквата отвътре?

– Какво отдалечава тази клетка в текста?

По същия начин героите на Шукшин винаги търсят възможност да излязат с душите си отвъд твърдите рамки на правоъгълниците, в които животът им ги тласка, да се извисят нагоре.

Душата има нужда от моменти на излитане, радост, освобождение

Чистият звук на душата, като камбана.,. все пак камбаната е гласът на народа, казаха в Русия.

Слушаме камбаната, гледаме илюстрациите на камбанарията на фона на небето.

– Какво почувствахте, когато слушахте камбаната?

– Защо беше толкова поразен от лъскавия полиран камък на източната стена?

- Какво предизвика желанието на Семка да възстанови църквата?

Шукшин подчертава тези две точки, когато пише за Семка:

"притеснен от красота и мистерия"

Какво прави Семка?

– Защо никой не се съгласи да помогне на Сьомка?

– Какво е общото между църковниците и властта във вижданията си по проблема?

Игор Александрович казва на Семка, че е бил измамен точно както беше. Но Семка ли беше измамена? Той гледа по различен начин на църквата и затова продължава да настоява: „Уау! Е, да кажем – копие. И какво тогава? Красотата - това не намаля от това ”

- Към кого още се опитва да се обърне за подкрепа Сьомка?

– Защо според теб Шукшин се нуждаеше от епизод с писател?

Защо историята се казва „Господарят“?

Много е важно, че в историята на Шукшин създателят на Талицката църква никъде не се нарича архитект, той е строител, занаятчия, архитект.

Работа с речници за изясняване на значението на думите.

Този нюанс помага да се разбере самият Семка, който вероятно работи „по вдъхновение“, както е дадено от Бога. И нека и „свещениците“, и „родната съветска власт“ да останат безразлични към съдбата на църквата. Аргументът им е продиктуван от здравия разум: църквата не представлява историческа и архитектурна стойност. Така се оказва, че никой не се нуждае от църква, освен Хайде де човекизпитват остра нужда от вяра, красота и радостно спокойствие, което църквата даваше. И тази нужда се дава не от свещеничеството, не от образованието, не от властта. Просто го има в душата или го няма.

- Кой е този майстор, кого има предвид Шукшин: Семка или неизвестен древноруски архитект?

- Момчета, защо мислите, че Сьомка спря да гледа Талитската църква?

- Срещу какво течение Семка "гребе"?

- Разбирате ли каква съдба очаква героя?

- С героя на кой писател отеква съдбата на Сьомка?

Какво е общото между съдбите им?

Напълно си прав. Не само съдбите и характерите на героите отекват, но и стилистични особеностиИсторията на Шукшин, по-скоро като приказка, е принудена да припомни начина на разказ от Н.С. Лесков.

- Умря ли чувството за красиво в него, как мислите?

- Какви морални качества ни привличат към главния герой на разказа?

– Как тази история ви обогати духовно?

Това се потвърждава от написаните от вас syncwines (Приложение 2)

Л.Н. Веднъж Толстой отбеляза, че загубата на смисъла на живота понякога е равносилна на смърт. Сравнете това твърдение със съдбата на Сьомка Талицката църква, нейната загиваща красота, нейната тайна разтърсиха душата на Сьомка, защото той е майстор, ненадминат дърводелец. Идеята за възраждане на красотата му помогна да намери смисъл в живота, който не му беше позволено да осъзнае, те „убиха” жизненото ядро ​​в него и сега той има рана в душата си, която кърви и боли, той не може по-продължителен поглед към църквата, от болка и безсилие, Семка "се обръща, мълчи и пуши"

Той ясно разбира, че всеки човек трябва да помни миналото, мислите му отразяват думите на православния философ И. Илин: „... всеки е отговорен не само за себе си, но и за това, което е предал на другите, това, което им е изпратил , излял в тях, с които ги е заразил или обогатил.

Но тази дълбоко драматична сама по себе си история се разкрива напълно пред читателя само в съпоставка с друг разказ „Силният човек”, с който образува своеобразен диптих.

– Какво доближава тази история до разказа „Майстора“?

- Открийте в разказа „Майстора“ думите, в които е очертан сюжетът на разказа „Силният човек“?

Разговор по разказа „Силен човек“.

В разказа „Силен човек“ Шукшин показва герой, който е загубил корените си, който е загубил връзка с духовния произход на руския човек.

Какво научихме за него? Кой е Николай Шуригин?

Защо бригадирът Николай Шуригин реши да разруши църквата?

Има достатъчно подобни примери в нашата история. Припомнете си поне разрушаването на катедралата на Христос Спасител в Москва. Този храм е построен с обществени пари, събрани от цяла Русия, и разрушен в съветско време, и това разрушение се оказа заснемано - ден след ден, стъпка по стъпка. Бяхте ли горди? Останаха спомените за оператора-хроникьор Владислав Микоши. Той пише за това колко трудно е било загиването на храма: „Работнически батальони се вкопават в стените, но стените оказват упорита съпротива. Чукове се счупиха, нито лостове, нито тежки чукове, нито огромни стоманени длета можеха да преодолеят съпротивата на камъка.

Същата съпротива оказва старата - от векове - зидария в историята на Шукшин.

- Намерете този епизод в текста .

Кулминацията на разказа е сцената на падането на църквата, която не може да остави читателя безразличен. Нека обърнем внимание на това как Шуригин говори за смъртта на църквата

Откъс с курсив на екрана Прочетено от ученик (Приложение 4)

– Какви асоциации имате, докато четете пасажа?

- Каква техника използва Шукшин, за да постигне такова усещане сред читателите?

Как се чувстват хората за това, което се случва?

- Защо хората, които не са спрели Шуригин, след това се отвръщат от него?

- Как реагира Шуригин на това?

Какво беше църквата за хората?

Обжалване на епиграфа на урока

Ето защо темата за храма - издигната в тези истории - е специална в Шукшин.

И. Золотуски пише: „Прозата на В. Шукшин започва в ежедневието, ражда се в ежедневието, но достига до планинския сняг“,

Шукшин в историята има един много важен детайл: тухли, от които е изградена старата сграда, здрави като отливка; дори когато църквата се срути, те се разпаднаха не поотделно, а на парчета - по няколко парчета. Също толкова силна е и духовността, която обединява хората.

И не просто „силният човек“ Шуригин посяга на старата сграда, а на основите на човешкия живот, на нещо, което трудно може да се намери с една дума – върху корени, произход, вяра.

И затова героят е невероятно самотен както в селото си, така и в собствения си дом. Дори майката се кара и със същите думи като другите жени на улицата близо до магазина: „идол“, „дявол“... Тя, старата, се срамува и се страхува за сина си.

Наистина вярата и традициите са това, което обединява хората. А този, който пренебрегва обединяващите принципи, остава напълно сам. За това много от вас пишат в есета на тема: „Какво е семейството за вас?“ Искам да прочета много кратки, но толкова важни думи сега. Записах ги за себе си:

Семейството е най-висшата ценност на обществото. Това е безопасното кътче, където всички се връщат с радост. Само в семейството човек може да бъде истински щастлив, да намери душевно спокойствие, баланс, тишина на сърцето. Тук личността узрява. AT семеен святсветът на духовните ценности се разкрива.

Без семейство е невъзможно да се образова пълноценно човек. Семейството е малък свят, малко общество и нашите православни предци са го наричали „малка църква”.

– Защо дори най-близките хора - съпруга и майка - се обърнаха от Шуригин?

Как разбирате края на историята?

Обобщаване на урока

– Нека сравним главните герои на историите "Господар" и "Силен човек", връзката им с другите.

- Какво е това - руският национален характер?

Абсолютно прави момчета. Има такава геометрична фигура - многоточие и така, според Г. Федотов, в тези истории Шукшин майсторски, дълбоко и правилно очертава същността на руския национален характер, тези герои - стоящи отделно, неразбрани и неприети от другите хора, просто представляват крайни прояви, два полюса, чиято полярност е руският национален характер.

Обжалване на епиграфа на урока

Според В. Распутин преди Шукшин „никой друг в нашата литература не е декларирал с такива

нетърпение на правото на себе си, никой не е успял да накара човек да се вслуша в такъв вътрешен въпрос. По въпроса за трудещата се душа... Душата е, вероятно, същността на личността, животът на постоянното, продължаващо в нея, исторически човекнепокътнат от временни трудности."

Тестова работа (Приложение 1)

От страниците на книгите на Шукшин ни гледат неговите герои: шофьори, колхозници, фериботи, прожектори, стражи, свещеници - нашата голяма Русия. Литературното му кредо е образно предадено в стихотворението му „В памет на Шукшин“ от Евгений Евтушенко

Удобни в изкуството
да бъде френски кок,
Но не можете да се храните
без вдовици, без сакати, без сираци.
Шукшин беше гърбав
с хапка от червена калина,
това малко черно
без което хората са немислими...
Когато се издигнахме
върху тежкия квас на селянин,
Привлечени сме от природата
на чистите стихове на Есенин.
Не можем да се справим с лъжите
Не можете да се разбирате в комфорт,
И сърце като сокол
Като вързан Разин Степан.

Разкази на В.М. Шукшин ни държа в плен дълго време. Той беше прав, когато написа: „Струва ми се, че най-простият случай, епизод, среща може да се превърне в обект на изкуството и колкото по-прост е епизодът, казусът, толкова по-голям е обхватът на художника“. И така за читателя. Четете книгите му. Внимателно, бавно. И помислете, надникнете в лицата на неговите герои. Мисля, че призива на Шукшин, който взехме като епиграф: „Не бива да забравяме за душата. Трябва да сме малко по-добри. С нашите високи скорости не бива да забравяме, че сме хора...“.

Домашна работа:

отговорете на въпрос писмено

1. Какво привлече героя на историята V.M. Шукшин "Майстор"?
2. Как разбирате думите от текста: „Ако знаеш как да се радваш - радвай се, знаеш как да се радваш - радвай се...“?

Откъс от разказа на Шукшин "Майсторът", който четем наизуст днес, е включен в текстовете за презентации за курса за 9. клас, затова като домашна ви предлагам да отговорите на въпросите, предложени в сборника за подготовка за Изпитът. Можете да изберете един от въпросите.