Ю. М. Лотман. Живот и традиции на руското благородство. Топка. Разговори за руската култура

Санкт Петербург: Изкуство, 1994. - 484 с. — ISBN 5-210-01524-6 Авторът е изключителен теоретик и историк на културата, основател на Тартуско-Московската семиотична школа. Читателската му аудитория е огромна - от специалисти, към които са адресирани работи по типологията на културата, до ученици, които са взели „Коментар“ към „Евгений Онегин“. Книгата е създадена на базата на поредица от телевизионни лекции, разказващи за културата на руското дворянство. Отминалата епоха е представена чрез реалностите на ежедневието, блестящо пресъздадени в главите „Двубой”, „ Игра на карти”, „Топка” и др. Книгата е изпълнена с герои от руската литература и исторически личности - сред които Петър I, Суворов, Александър I, декабристите. Действителната новост и широк спектър от литературни асоциации, фундаменталността и живостта на изложението го правят най-ценното издание, в което всеки читател ще намери нещо интересно и полезно за себе си.“Разговори за руската култура” е написана от блестящия изследовател на руския език. култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът откликна с интерес на предложението на „Арт-СПБ” да подготви публикация по поредица от лекции, изнесени от него по телевизията. Той извършва работата с голяма отговорност - уточнява се съставът, разширяват се главите, появяват се нови версии. Авторът подписва книгата за включване, но не я вижда публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живото слово, отправено към милионна публика, беше запазено в тази книга. Тя потапя читателя в света на ежедневието на руското дворянство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме подробно прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където всекидневното и екзистенциалното са неразделни.
„Среща пъстри глави“, чиито герои бяха изключителни исторически личности, царуващи лица, обикновени хора от епохата, поети, литературни герои, е свързано от мисълта за приемствеността на културно-историческия процес, интелектуалната и духовна връзка на поколенията.
В специален брой на тартуския „Руски вестник“, посветен на смъртта на Ю. М. Лотман, сред неговите изявления, записани и запазени от колеги и студенти, намираме думи, които съдържат квинтесенцията на последната му книга: „Историята минава през Къщата на човек, през неговия личен живот. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа личност„Въведение: Бит и култура.
Хора и чинове.
Женски свят.
Образование на женитепрез XVIII - началото на XIXвек.
Топка.
Сватосване. Брак. Развод.
руски дендизъм.
Игра на карти.
Двубой.
Изкуството да живееш.
Обобщението на пътуването.
„Пиленцата от гнездото на Петров“.
Епохата на героите.
Две жени.
Хората от 1812 г.
Декабрист в ежедневието.
Бележки
Вместо извода: “Между двойната бездна...”.

Юрий Лотман

РАЗГОВОРИ ЗА РУСКАТА КУЛТУРА

Вижте Русия, 18-19 век.

Лотман Ю.М. Разговори за руската култура. Животът и традициите на руското благородство ( XVIII-началото на XIXвек). Санкт Петербург: Арт-СПб., 1994. 558 с.

Въведение: Бит и култура 5

Първа част 21

Хора и рангове 21

Женски свят 60

Женското образование през 18 - началото на 19 век 100

Втора част 119

Сватосване. Брак. Развод 138

Руски дендизъм 166

Игра на карти 183

Изкуството да живееш 244

Резултатът от пътуването 287

Трета част 317

„Пиленцата от гнездото на Петров” 317

Възрастта на героите 348

Две жени 394

Хората от 1812 432

Декабристът в ежедневието 456

Вместо заключението: „Между двойната бездна. » 558

Бележки 539

„Разговори за руската култура” принадлежат на перото на блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът откликна с интерес на предложението на „Изкуства – СПБ” да подготви публикация по поредица от лекции, изнесени от него по телевизията. Той извършва работата с голяма отговорност - уточнява се съставът, разширяват се главите, появяват се нови версии. Авторът подписва книгата за включване, но не я вижда публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живо слово, отправено към милионна публика, беше запазено в тази книга. Тя потапя читателя в света на ежедневието на руското дворянство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме подробно прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където всекидневното и екзистенциалното са неразделни.

„Колекция от пъстри глави“, чиито герои са изключителни исторически личности, царуващи личности, обикновени хора от епохата, поети, литературни герои, е свързана заедно с мисълта за непрекъснатостта на културно-историческия процес, интелектуалния и духовна връзка на поколенията.

В специален брой на тартуския „Руски вестник“, посветен на смъртта на Ю. М. Лотман, сред неговите изявления, записани и запазени от колеги и студенти, намираме думи, които съдържат квинтесенцията на последната му книга: „Историята минава през Къщата на човек, през неговия личен живот. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа фигура.“

Издателството благодари Държавен Ермитажи Държавния руски музей, които дариха гравюрите, съхранявани в техните колекции, за възпроизвеждане в тази публикация.

Компилация на албум с илюстрации и коментари към тях от Р. Г. Григориев

Художник А. В. Ивашенцева

Оформление на частта от албума на Y. M. Okun

Снимки на Н. И. Сюлгин, Л. А. Федоренко

©Р. Г. Григориев, компилация на албум с илюстрации и коментари към тях, 1994 г. -

Юрий Лотман

^ РАЗГОВОРИ ЗА РУСКАТА КУЛТУРА

Въведение: Бит и култура

След като посветихме разговори на руския живот и култура от 18 - началото на 19 век, трябва преди всичко да определим значението на понятията „бит“, „култура“, „руски“. култура XVIII- началото на 19 век” и техните взаимоотношения помежду си. В същото време нека направим уговорка, че понятието „култура“, което принадлежи към най-фундаменталното в цикъла на науките за човека, само по себе си може да стане тема на отделна монография и многократно е ставала такава. Би било странно, ако в тази книга се заемем с разрешаването на спорни въпроси, свързани с това понятие. Той е много изчерпателен: включва морал, цялата гама от идеи, човешкото творчество и много повече. За нас ще бъде напълно достатъчно да се ограничим до тази страна на понятието „култура“, която е необходима, за да осветлим нашата относително тясна тема.

Културата, на първо място, е събирателно понятие. Индивидуално лицеможе да бъде носител на културата, може активно да участва в нейното развитие, въпреки това по своята същност културата, както и езикът, е социално явление, тоест социално*.

Следователно културата е нещо общо за колектива - група от хора, живеещи едновременно и свързани с определена социална организация. От това следва, че културата е форма на общуване между хората и е възможна само в група, в която хората общуват. ( Организационна структура, обединяването на хора, живеещи по едно и също време, се нарича синхронно и ние ще използваме това понятие по-нататък, когато дефинираме редица аспекти на явлението, което ни интересува).

Всяка структура, обслужваща сферата социална комуникация, има език. Това означава, че той образува определена система от знаци, използвани в съответствие с правилата, известни на членовете на дадена група. Ние наричаме знаци всеки материален израз (думи, рисунки, неща и т.н.), който има значение и следователно може да служи като средство за предаване на смисъл.

Следователно културата има, първо, комуникационна и, второ, символна природа. Нека се съсредоточим върху това последното. Нека помислим за нещо толкова просто и познато като хляба. Хлябът е материален и видим. Има тегло, форма, може да се реже и яде. Изяденият хляб влиза във физиологичен контакт с човека. В тази негова функция не може да се пита за него: какво означава? Има употреба, а не смисъл. Но когато казваме: „Насъщния ни хляб дай ни днес“, думата „хляб“ не означава само хляб като нещо, а има по-широко значение: „храна, необходима за живота“. И когато в Евангелието от Йоан четем думите на Христос: „Аз съм хлябът на живота; който идва при Мене няма да огладнее” (Йоан 6:35), то пред нас е сложно символично значение както на самия предмет, така и на думата, която го обозначава.

Мечът също не е нищо повече от предмет. Като вещ може да бъде изкована или счупена, може да бъде поставена в музейна витрина и може да убие човек. Това е всичко - използването му като предмет, но когато, закачен за колан или поддържан от плетка, поставена на бедрото, мечът символизира свободен човек и е „знак на свободата“, той вече се явява като символ и принадлежи на културата.

През 18 век руски и европейски благородник не носи меч - меч виси отстрани (понякога малък, почти играчка церемониален меч, който на практика не е оръжие). В този случай мечът е символ на символ: това означава меч, а мечът означава принадлежност към привилегирован клас.

Принадлежността към благородството също означава обвързване с определени правила на поведение, принципи на честта, дори кройката на облеклото. Знаем за случаи, когато „носенето на дрехи, неприлични за благородник“ (т.е. селско облекло) или също брада, „неприлична за благородник“, стават повод за загриженост на политическата полиция и самия император.

Меч като оръжие, меч като част от облеклото, меч като символ, знак за благородство - всичко това са различни функции на предмет в общия контекст на културата.

В различните си превъплъщения символът може едновременно да бъде оръжие, подходящо за пряка практическа употреба, или да бъде напълно отделен от непосредствената си функция. Така например, изключен малък меч, специално предназначен за паради практическа употреба, като всъщност е снимка на оръжие, а не на оръжие. Сферата на парада беше отделена от сферата на битката чрез емоции, език на тялото и функции. Нека си спомним думите на Чацки: „Ще отида на смърт като на парад“. В същото време във „Война и мир“ на Толстой срещаме в описанието на битката офицер, който води войниците си в битка с церемониален (т.е. безполезен) меч в ръце. Самата двуполюсна ситуация на „битка - игра на битка“ създаде сложна връзка между оръжията като символ и оръжията като реалност. Така мечът (сабята) се вплита в системата на символния език на епохата и става факт от нейната култура.

И ето друг пример, в Библията (Книга Съдии, 7:13-14) четем: „Гедеон дойде [и чу]. И така, единият разказва на другия сън и казва: Сънувах, че кръгъл ечемичен хляб се търкаля през лагера на Мадиам и като се търкаляше към шатрата, удари го така, че той падна, събори го и шатрата се разпадна. Друг му отговори: „Това не е нищо друго освен мечът на Гедеон...“ Тук хлябът означава меч, а мечът означава победа. И тъй като победата беше спечелена с вика "Мечът Господен и Гедеон!", Без нито един удар (самите мадиамци се биеха: "Господ обърна меча на един срещу друг в целия лагер"), тогава мечът тук е знак за силата на Господа, а не за военна победа.

Така че областта на културата винаги е зоната на символизма.

Нека дадем друг пример: в най-ранните версии на древноруското законодателство („Руская правда“) естеството на обезщетението („вира“), което нападателят трябва да плати на жертвата, е пропорционално на материалните щети (естеството и размера на раната), нанесена от него. В бъдеще обаче правните норми се развиват, изглежда, в неочаквана посока: рана, дори и сериозна, ако е нанесена с острата част на меча, води до по-малко щети, отколкото не толкова опасни удари с голо оръжие или дръжка на меч, чаша на пиршество или „тяло“ (задната) страна на юмрука.

Как да обясним този, от наша гледна точка, парадокс? Формира се моралът на военното съсловие, развива се понятието за чест. Рана, нанесена от остра (бойна) част на оръжие с острие, е болезнена, но не и позорна. Освен това е дори почтено, тъй като те се бият само с равни. Неслучайно в ежедневието на западноевропейското рицарство инициацията, тоест превръщането на „низшето“ във „висше“, изисква реален, а впоследствие и символичен удар с меч. Всеки, който беше признат за достоен за рана (по-късно - значителен удар), беше едновременно признат за социално равен. Удар с гол меч, дръжка, пръчка - изобщо не оръжие - е нечестен, тъй като така бият роб.

Характерно е, че има фина разлика, която се прави между „честен“ удар с юмрук и „нечестен“ – с опакото на ръката или юмрук. Тук се спазва обратна зависимостмежду реалните щети и степента на значимост. Нека сравним замяната в рицарския (а по-късно и в дуелния) живот на истинската плесница със символичния жест на хвърляне на ръкавица, както и като цяло приравняването на обидния жест с обида чрез действие при предизвикване на двубой.

По този начин текстът на по-късните издания на Руска правда отразява промени, чието значение може да се определи по следния начин: защитата (предимно) от материални и телесни повреди се заменя със защита от обида. Материални щети, като материално богатство, като неща като цяло в техните практическа стойности функции принадлежат към сферата на практическия живот, а обидата, честта, защитата от унижение, самочувствието, учтивостта (уважението към достойнството на другите) принадлежат към сферата на културата.

Сексът принадлежи към физиологичната страна на практическия живот; всички преживявания на любовта, свързаната символика, развита през вековете, конвенционалните ритуали - всичко, което А. П. Чехов нарече „облагородяване на сексуалното чувство“, принадлежи на културата. Следователно т. нар. „сексуална революция“, завладяваща с премахването на „предразсъдъците“ и привидно „ненужните“ трудности по пътя на едно от най-важните човешки желания, всъщност беше един от мощните тарани, с които антикултурата на 20 век се удря във вековната сграда на културата.

Използвахме израза „вековна сграда на културата“. Не е случайно. Говорихме за синхронната организация на културата. Но веднага трябва да подчертаем, че културата винаги предполага запазване на предишен опит. Нещо повече, една от най-важните дефиниции на културата я характеризира като „негенетична“ памет на колектива. Културата е памет. Следователно тя винаги е свързана с историята и винаги предполага приемственост на моралния, интелектуалния, духовния живот на човек, общество и човечество. И затова, когато говорим за нашата съвременна култура, ние, може би без да го знаем, говорим и за огромния път, който тази култура е извървяла. Този път се връща хиляди години назад и пресича граници. исторически епохи, национални култури и ни потапя в една култура – културата на човечеството.

Следователно културата винаги е, от една страна, определен брой наследени текстове, а от друга, наследени символи.

Символите на една култура рядко се появяват в нейния синхронен разрез. По правило те идват от незапомнени времена и, променяйки значението си (но без да губят паметта за предишните си значения), се предават на бъдещите състояния на културата. Такива прости символи като кръг, кръст, триъгълник, вълнообразна линия, по-сложни: ръка, око, къща - и още по-сложни (например ритуали) съпътстват човечеството през цялата му хилядолетна култура.

Следователно културата има исторически характер. Самото му настояще винаги съществува във връзка с миналото (реално или конструирано по реда на някаква митология) и с прогнозите за бъдещето. Тези исторически връзки на културата се наричат диахронни. Както виждаме, културата е вечна и универсална, но в същото време е винаги подвижна и изменчива. Това е трудността да разберем миналото (в края на краищата то е изчезнало, отдалечено е от нас). Но това е необходимостта да разберем една отминала култура: тя винаги съдържа това, от което се нуждаем сега, днес.

Ние изучаваме литература, четем книги и се интересуваме от съдбата на героите. Загрижени сме за Наташа Ростова и Андрей Болконски, героите на Зола, Флобер, Балзак. Щастливи сме да вземем роман, написан преди сто, двеста, триста години, и виждаме, че героите му са ни близки: обичат, мразят, вършат добри и лоши дела, познават честта и безчестието, верни са в приятелство или предатели - и всичко това ни е ясно.

Но в същото време много неща в действията на героите са или напълно неразбираеми за нас, или - което е по-лошо - неразбрани, неразбрани напълно. Ние знаем защо са се скарали Онегин и Ленски. Но как се скараха, защо се биеха на дуел, защо Онегин уби Ленски (а самият Пушкин по-късно изложи гърдите си на пистолет)? Много пъти ще се сблъскаме с аргумента: по-добре би било да не го направи, щеше да се оправи някак си. Те не са точни, защото, за да разберем значението на поведението на живите хора и литературните герои от миналото, е необходимо да познаваме тяхната култура: техния прост, обикновен живот, техните навици, идеи за света и т.н. и т.н.

Вечното винаги носи дрехите на времето и това облекло до такава степен се слива с хората, че понякога под историческото не разпознаваме днешното, нашето, тоест в известен смисъл не разпознаваме и не разбираме себе си. Имало едно време, през тридесетте години на миналия век, Гогол се възмущаваше: всички романи са за любовта, за всички театрални сцени- любов, и каква любов по негово време, на Гогол - така ли е изобразено? Не е ли един печеливш брак, „електричеството на ранга“ и паричният капитал по-мощен? Оказва се, че любовта от епохата на Гогол също е вечна човешка любов, и в същото време любовта на Чичиков (нека си спомним как гледаше дъщерята на губернатора!), любовта на Хлестаков, който цитира Карамзин и признава любовта си едновременно на кмета и дъщеря й (в края на краищата той има „изключителна лекота на мисълта!“).

Човек се променя и да си представим логиката на действията литературен геройили хора от миналото - но ние се взираме в тях и те по някакъв начин поддържат връзката ни с миналото - трябва да си представим как са живели, какъв свят ги е заобикалял, какви са били техните общи идеи и морални представи, служебните им задължения, обичаи, дрехи, защо са действали по този начин, а не по друг начин. Това ще бъде темата на предложените разговори.

След като по този начин определихме интересуващите ни аспекти на културата, имаме право обаче да зададем въпроса: не съдържа ли противоречие самият израз „култура и живот“, дали тези явления лежат на различни равнини? Наистина, какво е ежедневието? Всекидневието е обичайният ход на живота в неговите реално-практически форми; ежедневието са нещата, които ни заобикалят, нашите навици и ежедневно поведение. Ежедневието ни заобикаля като въздуха и като въздуха то се забелязва за нас само когато липсва или се влошава. Ние забелязваме характеристиките на живота на някой друг, но нашият собствен живот е неуловим за нас - ние сме склонни да го смятаме за „просто живот“, естествената норма на практическото съществуване. И така, ежедневието винаги е в сферата на практиката, то е преди всичко светът на нещата. Как може да влезе в контакт със света на символите и знаците, съставляващи пространството на културата?

Обръщайки се към историята на ежедневието, ние лесно разграничаваме в нея дълбоки форми, връзката на които с идеите, с интелектуалното, моралното, духовното развитие на епохата е очевидна. По този начин идеите за благородната чест или дворцовия етикет, въпреки че принадлежат към историята на всекидневния живот, са неделими от историята на идеите. Но какво да кажем за такива привидно външни характеристики на времето като мода, обичаи от ежедневието, детайли на практическото поведение и предмети, в които е въплътено? Наистина ли е толкова важно за нас да знаем как са изглеждали „фаталните стволове“ на Лепаж, от които Онегин убива Ленски, или по-широко да си представим обективния свят на Онегин?

Въпреки това, двата вида битови детайли и явления, идентифицирани по-горе, са тясно свързани. Светът на идеите е неотделим от света на хората, а идеите са неотделими от ежедневната реалност. Александър Блок написа:

Случайно върху джобно ножче

Намерете прашинка от далечни страни -

И светът пак ще изглежда странен...1

„Прашинките от далечни страни“ от историята са отразени в текстовете, които са запазени за нас - включително в „текстовете на езика на ежедневието“. Разпознавайки ги и пропивайки се от тях, ние разбираме живото минало. Оттук и методът, предложен на читателя в „Разговори за руската култура“ - да видиш историята в огледалото на ежедневието и да осветиш малките, понякога привидно разпръснати ежедневни детайли със светлината на големи исторически събития.

По какви начини се осъществява взаимопроникването на бит и култура? За предмети или обичаи на „идеологизирания живот“ това е очевидно от само себе си: езикът на придворния етикет, например, е невъзможен без реални неща, жестове и т.н., в които е въплътен и които принадлежат на ежедневието. Но как тези безкрайни предмети са свързани с културата, с идеите на епохата? ежедневиетоспоменато по-горе?

Нашите съмнения ще се разсеят, ако си спомним, че всички неща около нас са включени не само в практиката като цяло, но и в социалната практика, те се превръщат като в съсиреци на отношенията между хората и в тази функция те са способни да придобият символичен характер.

В „Скъперникът“ на Пушкин Алберт чака момента, в който съкровищата на баща му преминат в ръцете му, за да им даде „истинска“, тоест практическа употреба. Но самият барон се задоволява със символично притежание, защото за него златото не е жълти кръгове, за които човек може да купи определени неща, а символ на суверенитет. Макар Девушкин в "Бедните хора" на Достоевски измисля специална походка, така че дупките му подметки да не се виждат. Подметката с дупки е истински артикул; като нещо, това може да причини проблеми на собственика на ботушите: мокри крака, настинки. Но за страничен наблюдател разкъсаната подметка е знак, чието съдържание е бедността, а бедността е един от определящите символи на културата на Санкт Петербург. И героят на Достоевски приема „възгледа на културата“: той страда не защото му е студено, а защото се срамува. Срамът е един от най-мощните психологически лостове на културата. И така, ежедневието в своя символичен смисъл е част от културата.

Но този въпрос има и друга страна. Едно нещо не съществува отделно, като нещо изолирано в контекста на своето време. Нещата са свързани. В някои случаи имаме предвид функционална връзка и тогава говорим за „единство на стила“. Единството на стила е принадлежността, например на мебелите, към един артистичен и културен слой, „общ език“, който позволява на нещата „да си говорят“. Когато влезете в нелепо обзаведена стая, пълна с най различни стилове, чувствате се сякаш сте на пазар, където всички викат и никой не слуша никого. Но може да има и друга връзка. Например казвате: „Това са нещата на баба ми.“ Така установявате известна интимна връзка между предметите, дължаща се на спомена за скъп за вас човек, за неговото отдавна отминало време, за неговото детство. Неслучайно има обичай нещата да се подаряват „за спомен” – нещата имат памет. Това са като думи и бележки, които миналото предава на бъдещето.

От друга страна, вещите силно диктуват жестовете, стила на поведение и в крайна сметка психологическата нагласа на притежателите им. Така например, откакто жените започнаха да носят панталони, походката им се промени, стана по-спортна, по-мъжествена. В същото време имаше инвазия на типично „мъжки“ жестове в женското поведение (например навикът да кръстосваш краката си високо в седнало положение е жест, който е не само мъжки, но и „американски“; в Европа беше традиционно се смята за признак на неприлично перчене). Внимателният наблюдател може да забележи, че предишните рязко различни маниери на смях между мъжете и жените сега са загубили разликата си и точно защото жените в масата са възприели мъжкия маниер на смях.

Нещата ни налагат поведение, защото създават определено културен контекст. В крайна сметка трябва да можете да държите в ръцете си брадва, лопата, дуелен пистолет, съвременна картечница, вентилатор или волан на кола. В старите времена са казвали: „Той знае как (или не знае как) да носи фрак.“ Не е достатъчно да си ушиеш фрак от най-добрия шивач - за това е достатъчно да имаш пари. Освен това трябва да знаете как да го носите, а това, както твърди героят на романа на Булвер-Литън „Пелам, или приключението на един джентълмен“, е цяло изкуство, дадено само на истински денди. Всеки, който е държал в ръката си както модерно оръжие, така и стар дуелен пистолет, не може да не се удиви колко добре, колко гладко пасва последният в ръката. Неговата тежест не се усеща - става сякаш продължение на тялото. Въпросът е, че обектите древен животса правени на ръка, формата им е усъвършенствана в продължение на десетилетия, а понякога и векове, тайните на производството са се предавали от майстор на майстор. Това не само развива най-удобната форма, но и неизбежно превръща нещото в историята на нещото, в паметта на жестовете, свързани с него. Нещото, от една страна, даде на човешкото тяло нови възможности, а от друга, включи човека в традицията, тоест едновременно разви и ограничи неговата индивидуалност.

Ежедневният живот обаче не е само животът на нещата, но и обичаите, целият ритуал на ежедневното поведение, структурата на живота, която определя ежедневието, времето за различни дейности, естеството на работата и свободното време, формите на почивка , игри, любовен ритуали погребален ритуал. Връзката между този аспект на ежедневието и културата не изисква обяснение. В края на краищата в него се разкриват онези черти, по които обикновено разпознаваме своя и чуждия, човек от определена епоха, англичанин или испанец.

Custom има друга функция. Не всички закони на поведение са записани в писмен вид. Писането доминира в правната, религиозната и етическата сфера. В човешкия живот обаче има обширна област от обичаи и приличия. „Има начин на мислене и чувства, има тъмнина от обичаи, вярвания и навици, които принадлежат изключително на някои хора“2. Тези норми принадлежат на културата, те са закрепени във форми на ежедневно поведение, всичко, което се казва за: „това е обичайно, това е прилично“. Тези норми се предават чрез ежедневието и са в тясна връзка със сферата народна поезия. Те стават част от културната памет.

Сега остава само да определим защо избрахме епохата на 18-ти - началото на 19-ти век за нашия разговор.

Историята е лоша в предсказването на бъдещето, но е добра в обясняването на настоящето. Сега преживяваме време на очарование от историята. Това не е случайно: времето на революциите е аисторично по природа, времето на реформите винаги кара хората да се замислят за пътищата на историята. Жан-Жак Русо в своя трактат „За социален договор„В атмосферата преди бурята на предстоящата революция, чийто подход той регистрира като чувствителен барометър, той пише, че изучаването на историята е полезно само за тираните. Вместо да изучаваме как е било, трябва да знаем как трябва да бъде. В такива епохи теоретичните утопии са по-привлекателни от историческите документи.

Когато обществото минава през това критична точка, И по-нататъчно развитиезапочва да се изобразява не като създаване на нов свят върху руините на стария, а под формата на органично и непрекъснато развитие, историята отново влиза в своите права. Но тук се случва характерна промяна: интересът към историята се събуди, но уменията за историческо изследване понякога се губят, документите се забравят, старите исторически концепции не са задоволителни и няма нови. И тук обикновените методи предлагат хитра помощ: измислят се утопии, създават се условни структури, но не на бъдещето, а на миналото. Ражда се квазиисторическата литература, която е особено привлекателна за масовото съзнание, защото заменя трудната и неразбираема реалност, която не подлежи на еднократна интерпретация, с лесно смилаеми митове.

Вярно е, че историята има много аспекти и ние все още обикновено помним датите на важни исторически събития и биографиите на „исторически личности“. Но как са живели „историческите личности“? Но именно в това безименно пространство най-често се развива истинската история. Много е хубаво, че имаме поредица „Животът на забележителни хора“. Но не би ли било интересно да прочетете „Животът на незабележителните хора“? Лев Толстой във „Война и мир“ контрастира истински исторически животсемейство Ростови, историческият смисъл на духовното търсене на Пиер Безухов, псевдоисторическият, според него, живот на Наполеон и други „държавници“. В разказа „Из записките на княз Д. Нехлюдов. Люцерн“ Толстой пише: „На 7 юли 1857 г. в Люцерн, пред хотел „Швайцерхоф“, където отсядат най-богатите хора, пътуващ певец-просяк пее песни и свири на китара в продължение на половин час. Слушаха го около стотина души. Певецът три пъти помоли всеки да му подари нещо. Нито един човек не му даде нищо, а мнозина му се смееха. "<...>

Това е събитие, което историците на нашето време трябва да запишат с пламенни, незаличими букви. Това събитие е по-значимо, по-сериозно и има по-дълбок смисъл от фактите, записани във вестниците и историите<...>Това е факт не за историята на човешките дела, а за историята на прогреса и цивилизацията.”3

Толстой беше дълбоко прав: без познаване на простия живот, неговите привидно „дреболии“, няма разбиране на историята. Това е разбиране, защото в историята познаването на някакви факти и разбирането им са съвсем различни неща. Събитията се правят от хора. И хората действат според мотивите и импулсите на своята епоха. Ако не познавате тези мотиви, действията на хората често ще изглеждат необясними или безсмислени.

Сферата на поведение е много важна част от националната култура и трудността при изучаването й се дължи на факта, че тук се сблъскват устойчиви характеристики, които може да не се променят от векове, с форми, които се променят с изключителна скорост. Когато се опитваш да си обясниш защо човек, живял преди 200 или 400 години, е постъпил така, а не иначе, трябва да кажеш едновременно две противоположни неща: „Той е същият като теб. Постави се на негово място” - и: „Не забравяй, че той е съвсем различен, той не си ти. Откажете се от обичайните си идеи и се опитайте да се преобразите в него.

Но защо избрахме точно тази епоха - 18-ти - началото на 19-ти век? Има основателни причини за това. От една страна, това време е доста близо до нас (какво означават 200-300 години за историята?) и е тясно свързано с живота ни днес. Това е времето, когато се оформят чертите на новата руска култура, културата на новото време, към която – искаме или не – принадлежим и ние. От друга страна, това време е доста далечно, вече до голяма степен забравено.

Предметите се различават не само по своите функции, не само по целта, за която ги взимаме, но и по чувствата, които предизвикват у нас. С едно чувство докосваме древната хроника, „отърсвайки праха на вековете от хартите“, с друго докосваме вестника, все още миришещ на прясно печатарско мастило. Древността и вечността имат своя собствена поезия и новини, които ни носят забързаното течение на времето. Но между тези полюси има документи, които предизвикват специална връзка: интимна и историческа едновременно. Това са например семейни албуми. От техните страници ни гледат познати непознати - забравени лица („Кой е това?“ - „Не знам, баба си спомни всички“), старовремски костюми, хора в тържествени, сега смешни пози, надписи, напомнящи събития които сега вече никой не си спомня. И все пак това не е албум на някой друг. И ако се вгледате внимателно в лицата и мислено промените прическите и дрехите, веднага ще откриете свързани черти. XVIII - началото на XIX век - това Семеен албумна днешната ни култура, нейния “домашен архив”, нейното “близко и далечно”. Но оттук и специалното отношение: предците се възхищават, родителите се осъждат; непознаването на предците се компенсира от въображение и романтично въображаемо разбиране; родителите и дядовците се помнят твърде добре, за да ги разберат. Те приписват всички добри неща в себе си на своите предци, а всички лоши неща на родителите си. В това историческо невежество или полузнание, което, за съжаление, е съдбата на повечето наши съвременници, идеализирането на предпетровската Рус е толкова широко разпространено, колкото и отричането на следпетровския път на развитие. Въпросът, разбира се, не се свежда до пренареждане на тези оценки. Но трябва да изоставим навика на ученика да оценяваме историята по петобална система.

Историята не е меню, където можете да изберете ястия според вашия вкус. Това изисква знания и разбиране. Не само за да се възстанови приемствеността на културата, но и за да се проникне в текстовете на Пушкин или Толстой, а дори и на по-близки до нашето време автори. Например, един от прекрасните „ Колимски истории„Варлам Шаламов започва с думите: „Играхме карти при конника на Наумов“. Тази фраза незабавно привлича читателя към паралела - „Дамата пика“ с нейното начало: „... играха карти с конната охрана Нарумов“. Но освен литературния паралел, ужасният контраст на ежедневието дава истинското значение на тази фраза. Читателят трябва да оцени степента на пропастта между конната гвардия - офицер от един от най-привилегированите гвардейски полкове - и конната гвардия - принадлежаща към привилегированата лагерна аристокрация, където достъпът е отказан на „врагове на народа“ и която се набира от престъпници. Значителна е и разликата, която може да убегне на невежия читател, между типично благородническата фамилия Нарумов и обикновената фамилия Наумов. Но най-важното е ужасната разлика в самата природа на играта с карти. Играта е една от основните форми на ежедневието и именно тя е една от онези форми, в които епохата и нейният дух се отразяват с особена острота.

В края на тази уводна глава считам за свой дълг да предупредя читателите, че действителното съдържание на целия последващ разговор ще бъде малко по-тясно, отколкото обещава заглавието „Разговори за руската култура“. Факт е, че всяка култура е многопластова и в епохата, която ни интересува, руската култура е съществувала не само като цяло. Имаше култура на руското селячество, което също не беше обединено в себе си: културата на олонецкия селянин и донския казак, православния селянин и староверския селянин; имаше рязко изолиран начин на живот и уникална култура на руското духовенство (отново с дълбоки различия в живота на бялото и черното духовенство, йерарси и по-нисши селски свещеници). И търговецът, и градският жител (дребният буржоа) са имали свой начин на живот, свой читателски кръг, свои битови ритуали, форми на свободното време и облекло. Целият този богат и разнообразен материал няма да влезе в полезрението ни. Ще се интересуваме от културата и бита на руското дворянство. Има обяснение за този избор. Проучването на народната култура и бит, според установеното разделение на науките, обикновено се отнася до етнографията, а в тази посока не е направено много. Що се отнася до ежедневието на средата, в която са живели Пушкин и декабристите, тя дълго време остава „ничия земя“ в науката. Това отразяваше утвърден предразсъдък за унизително отношение към всичко, към което прилагаме епитета „благородно“. Дълго време в масовото съзнание веднага възникна образът на „експлоататор“, припомниха се историите за Салтичиха и много, което се каза за това. Но в същото време беше забравено, че великата руска култура, която стана национална култураи даде Фонвизин и Державин, Радишчев и Новиков, Пушкин и декабристите, Лермонтов и Чаадаев, и която формира основата за Гогол, Херцен, славянофилите, Толстой и Тютчев, беше културата на дворянството. Нищо не може да бъде изтрито от историята. Струва твърде много, за да го платиш.

Представената на вниманието на читателите книга е писана при трудни за автора условия. Тя не би могла да види светлината, ако не беше щедрата и безкористна помощ на неговите приятели и ученици.

По време на цялата работа Z. G. Mints, който не беше предопределен да доживее да види публикуването на тази книга, предостави неоценима помощ на ръба на съавторството. Голяма помощ при подготовката на книгата, често въпреки собствените им проучвания, беше предоставена на автора от доц. Л. Н. Киселева, както и други служители на лабораториите по семиотика и история на руската литература в Тартуския университет: С. Барсуков, В. Гехтман, М. Гришакова, Л. Зайонц, Т. Кузовкина, Е. Погосян и студентите Е. Жуков, Г. Талвет и А. Шибарова. На всички тях авторът изказва своята най-дълбока благодарност.

В заключение авторът смята за свой приятен дълг да изрази дълбока благодарност на Хумболтовото общество и неговия член - проф. В. Стемпел, както и на неговите приятели - Е. Стемпел, Г. Суперфин и лекарите от болницата Богенхаузен (Miinchen ).

Тарту - Мюнхен - Тарту. 1989-1990 г

Ю. М. Лотман

РАЗГОВОРИ ЗА РУСКАТА КУЛТУРА

Животът и традициите на руското благородство (XVIII - началото на XIX век)

В памет на моите родители Александра Самойловна и Михаил Лвович Лотман

Изданието е издадено със съдействието на Федералната целева програма за книгоиздаване на Русия и Международната фондация „Културна инициатива“.

„Разговори за руската култура” принадлежат на перото на блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът откликна с интерес на предложението на „Изкуства – СПБ” да подготви публикация по поредица от лекции, изнесени от него по телевизията. Той извършва работата с голяма отговорност - уточнява се съставът, разширяват се главите, появяват се нови версии. Авторът подписва книгата за включване, но не я вижда публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живото слово, отправено към милионна публика, беше запазено в тази книга. Тя потапя читателя в света на ежедневието на руското дворянство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме подробно прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където всекидневното и екзистенциалното са неразделни.

Издателството благодари на Държавния Ермитаж и Държавния руски музей, които предоставиха безплатно гравюри, съхранявани в техните колекции, за възпроизвеждане в това издание.

ВЪВЕДЕНИЕ:

Бит и култура

След като посветихме разговори на руския живот и култура от 18 - началото на 19 век, трябва преди всичко да определим значението на понятията "бит", "култура", "руската култура от 18 - началото на 19 век" и техните взаимоотношения с взаимно. В същото време нека направим уговорка, че понятието „култура“, което принадлежи към най-фундаменталното в цикъла на науките за човека, само по себе си може да стане тема на отделна монография и многократно е ставала такава. Би било странно, ако в тази книга се заемем с разрешаването на спорни въпроси, свързани с това понятие. Той е много изчерпателен: включва морал, цялата гама от идеи, човешкото творчество и много повече. За нас ще бъде напълно достатъчно да се ограничим до тази страна на понятието „култура“, която е необходима, за да осветлим нашата относително тясна тема.

Културата, преди всичко, - колективна концепция.Индивидът може да бъде носител на култура, може активно да участва в нейното развитие, но по своята същност културата, подобно на езика, е социален феномен, тоест социален.

Следователно културата е нещо общо за колектива - група от хора, живеещи едновременно и свързани с определена социална организация. От това следва, че културата е форма на комуникациямежду хората и е възможно само в група, в която хората общуват. (Организационна структура, която обединява хора, живеещи по едно и също време, се нарича синхронен,и по-нататък ще използваме това понятие, когато дефинираме редица аспекти на явлението, което ни интересува).

Всяка структура, обслужваща сферата на социалната комуникация, е език. Това означава, че той образува определена система от знаци, използвани в съответствие с правилата, известни на членовете на дадена група. Ние наричаме знаци всеки материален израз (думи, рисунки, неща и т.н.), който има значениетои по този начин може да служи като средство предаване на смисъл.

В различните си превъплъщения символът може едновременно да бъде оръжие, подходящо за пряка практическа употреба, или да бъде напълно отделен от непосредствената си функция. Така например малък меч, специално проектиран за паради, изключваше практическа употреба, всъщност това беше изображение на оръжие, а не на оръжие. Сферата на парада беше отделена от сферата на битката чрез емоции, език на тялото и функции. Нека си спомним думите на Чацки: „Ще отида на смърт като на парад“. В същото време във „Война и мир“ на Толстой срещаме в описанието на битката офицер, който води войниците си в битка с церемониален (т.е. безполезен) меч в ръце. Самата двуполюсна ситуация на „битка - игра на битка“ създаде сложна връзка между оръжията като символ и оръжията като реалност. Така мечът (сабята) се вплита в системата на символния език на епохата и става факт от нейната култура.

Така че областта на културата винаги е зоната на символизма.

Сега имаме нещо нередно в темата:
По-добре да побързаме на бала,
Къде да се отправите към ямска карета
Моят Онегин вече препусна в галоп.
Пред избелелите къщи
По заспалата улица в редици
Двойни светлини за карета
Веселите изливат светлина...
Тук нашият герой се качи до входа;
Подминава портиера със стрела
Той полетя по мраморните стъпала,
Оправих косата си с ръка,
Влезе. Залата е пълна с хора;
Музиката вече е уморена да гърми;
Тълпата е заета с мазурката;
Наоколо има шум и тълпа;
Шпорите на кавалерийската гвардия дрънчат;
Краката на прекрасните дами летят;
Според тях завладяващи следи
Хвърчат огнени очи.
И заглушени от рева на цигулки
Ревниви шепоти на модни съпруги.
(1, XXVII–XXVIII)

Танците бяха важни структурен елементблагороден живот. Тяхната роля е значително различна както от функцията на танците в тогавашния народен бит, така и от съвременния.

В живота на руски столичен благородник от 18-ти - началото на 19-ти век времето е разделено на две половини: престоят у дома е посветен на семейни и икономически грижи - тук благородникът действа като частно лице; другата половина е била заета от служба - военна или гражданска, в която благородникът е действал като лоялен поданик, служещ на суверена и държавата, като представител на благородството в лицето на други класи. Контрастът между тези две форми на поведение е заснет в „срещата“, която увенчава деня - на бал или вечерно парти. Внедрено тук Публичен животблагородник: той не е бил нито частно лице в личния живот, нито слуга в обществена услуга- той беше благородник в благородническо събрание, човек от своята класа сред своите.

Така балът се оказа, от една страна, зона, противоположна на обслужването - зона на спокойна комуникация, социален отдих, място, където границите на официалната йерархия бяха отслабени. Присъствието на дами, танци и социални норми въведоха извънофициални ценностни критерии и млад лейтенант, който танцуваше сръчно и знаеше как да разсмива дамите, можеше да се почувства по-добър от застаряващ полковник, участвал в битка. От друга страна, балът беше зона на обществено представителство, форма на социална организация, една от малкото форми на колективен живот, разрешени в Русия по това време. В този смисъл светският живот получава стойността на обществена кауза. Типичен е отговорът на Екатерина II на въпроса на Фонвизин: „Защо не ни е срам да не правим нищо?“ - „...да живееш в общество не означава да не правиш нищо.“

От времето на събранията на Петър Велики въпросът за организационните форми също стана остър. социален живот. Формите на отдих, младежко общуване и календарна обредност, които бяха основно общи както за хората, така и за болярско-благородната среда, трябваше да отстъпят място на специфично благородна структура на живота. Вътрешната организация на бала е поставена в задача от изключително културно значение, тъй като има за цел да даде форми на общуване между „джентълмени“ и „дами“ и да определи типа социално поведение в рамките на културата на благородниците. Това включваше ритуализиране на бала, създаване на строга последователност от части и идентифициране на стабилни и задължителни елементи. Възниква граматиката на бала, а самият той се развива в някакво цялостно театрално представление, в което всеки елемент (от влизането в залата до излизането) съответства на типични емоции, фиксирани значения и стилове на поведение. Но строгият ритуал, който доближава бала до парада, прави все по-значителни възможни отклонения, „свободи в балната зала“, които композиционно нарастват към финала, изграждайки бала като борба между „ред“ и „свобода“.

Основният елемент на бала като социално и естетическо събитие бяха танците. Те послужиха като организационно ядро на вечерта, задавайки вида и стила на разговора. „Мазурският чат“ изискваше повърхностни, плитки теми, но също така забавен и остър разговор и способност за бърз отговор с епиграма. Разговорът в балната зала беше далеч от онази игра на интелектуални сили, „увлекателният разговор на най-високото образование“ (Пушкин, VIII (1), 151), който се култивира в литературните салони на Париж през 18 век и липсата на който Пушкин се оплака в Русия. Въпреки това имаше своя чар - оживлението, свободата и непринудеността на разговора между мъж и жена, които се оказаха едновременно в центъра на шумен празник и в интимност, невъзможна при други обстоятелства („Наистина, там не е място за изповед...” - 1, XXIX).

Обучението по танци започва рано - от пет-шест годишна възраст. Например, Пушкин започва да учи танци още през 1808 г. До лятото на 1811 г. той и сестра му посещават танцови вечери с Трубецкой-Бутурлин и Сушков, а в четвъртък - детски балове с московския танцов майстор Иогел. Баловете на Йогел са описани в мемоарите на хореографа А. П. Глушковски.

Ранното обучение по танци беше болезнено и напомняше суровото обучение на спортист или обучението на новобранец от усърден старши сержант. Съставителят на „Правилата“, публикуван през 1825 г., Л. Петровски, самият опитен майстор на танците, описва някои от методите за първоначално обучение по този начин, като същевременно осъжда не самия метод, а само твърде суровото му приложение: „ Учителят трябва да обърне внимание на това, че учениците не са толерирали силен стрес в здравето. Някой ми каза, че учителят смятал за задължително правило ученикът, въпреки естествената си неспособност, да държи краката си настрани, като него, в успоредна линия.

Като студент той беше на 22 години, доста висок и имаше значителни крака, макар и дефектни; тогава учителят, неспособен да направи нищо сам, сметна за свой дълг да използва четирима души, двама от които извиха краката си, а двама държаха коленете им. Колкото и да крещеше, те само се смееха и не искаха да чуят за болката - докато накрая кракът му не се спука и тогава мъчителите го напуснаха.

Смятах за свой дълг да разкажа тази случка, за да предупредя другите. Не е известно кой е изобретил машините за крака; и машини с винтове за краката, коленете и гърба: много добро изобретение! Въпреки това, той може да стане безвреден от прекомерен стрес.

Дългосрочното обучение даде на младия мъж не само сръчност по време на танци, но и увереност в движенията му, свобода и лекота в позира на фигурата му, което по определен начин повлия на умствената структура на човека: в конвенционалния свят на социалната комуникация той се чувстваше уверен и свободен, като опитен актьор на сцената. Грацията, отразена в прецизността на движенията, беше признак на добро възпитание. Л. Н. Толстой, описвайки съпругата на декабрист, завърнал се от Сибир в романа „Декабристите“, подчертава, че въпреки многото години, прекарани в най-тежките условия на доброволно изгнание, „беше невъзможно да си я представим по друг начин, освен заобиколен от уважение и всички удобства на живота. Че някога ще бъде гладна и ще яде лакомо, или че някога ще носи мръсно пране, или че ще се спъне, или ще забрави да си издуха носа - това не може да й се случи. Физически беше невъзможно. Защо беше така – не знам, но всяко нейно движение беше величие, изящество, милост за всички, които можеха да се възползват от външния й вид...” Характерно е, че способността за препъване тук е свързана не с външни условия, а с характера и възпитанието на човек. Психическата и физическата грация са свързани и изключват възможността за неточни или грозни движения и жестове. Аристократичната простота на движенията на хората от „доброто общество“ както в живота, така и в литературата се противопоставя на сковаността или прекомерното перчене (резултат от борбата със собствената срамежливост) на жестовете на обикновения човек. Ярък примерМемоарите на Херцен са запазили това. Според мемоарите на Херцен „Белински беше много срамежлив и обикновено се губеше в непознато общество“. Херцен описва типична случка на една от литературните вечери с княза. В. Ф. Одоевски: „Белински беше напълно изгубен през тези вечери между някакъв саксонски пратеник, който не разбираше нито дума на руски, и някакъв служител от Трето управление, който разбираше дори онези думи, които бяха премълчани. Обикновено се разболяваше за два-три дни и проклинаше този, който го убеди да отиде.

Веднъж в събота, в навечерието на Нова година, собственикът реши да сготви печено en petit comité, когато основните гости бяха напуснали. Белински със сигурност щеше да си тръгне, но барикада от мебели му попречи; той някак си се скри в ъгъла, а пред него беше поставена малка маса с вино и чаши. Жуковски, в бели униформени панталони със златен ширит, седна по диагонал срещу него. Белински го издържа дълго време, но, като не виждаше никакво подобрение в съдбата си, започна да мести масата донякъде; Масата отначало поддаде, после се олюля и тупна на земята, бутилката Бордо започна сериозно да се излива върху Жуковски. Той скочи, червено вино се стичаше по панталоните му; настана шум, един слуга се втурна със салфетка, за да изцапа остатъка от панталоните си с вино, друг вдигна счупени чаши... По време на тази суматоха Белински изчезна и на косъм от смъртта избяга пеша вкъщи.”

Балът в началото на 19 век започва с полски (полонеза), който заменя менуета в церемониалната функция на първия танц. Менуетът остана в миналото заедно с кралска Франция. „След промените, които последваха сред европейците както в облеклото, така и в начина им на мислене, се появиха новини в танците; и тогава полският, който има повече свобода и се танцува от неопределен брой двойки и следователно освобождава от прекомерната и строга сдържаност, характерна за менуета, зае мястото на оригиналния танц.“

Вероятно може да се свърже полонезата със строфата от осма глава, невключена в окончателния текст на Евгений Онегин, която въвежда сцената на петербургския бал велика княгиняАлександра Фьодоровна (бъдеща императрица); Пушкин я нарича Лалла-Рук след маскарадния костюм на героинята от стихотворението на Т. Мур, който тя носеше по време на маскарад в Берлин.

След стихотворението на Жуковски „Лала-Рук“ това име става поетичен псевдоним на Александра Федоровна:

И в залата ярка и богата
Когато сте в тих, тесен кръг,
Като крилата лилия,
Лала-Рук влиза колебливо
И над увисналата тълпа
Сияе с кралска глава,
И тихо се извива и плъзга
Звезда - Харит между Харит,
И погледът на смесените поколения
Стреми се, с ревност на скръбта,
Сега при нея, после при краля, -
За тях без очи има само Евг<ений>;
Един Т<атьяной>изумени,
Той вижда само Татяна.
(Пушкин, VI, 637)

Балът не се появява в Пушкин като официално церемониално тържество и затова полонезата не се споменава. Във „Война и мир“ Толстой, описвайки първата топка на Наташа, противопоставя полонезата, която отваря „суверена, усмихнат и водещ господарката на къщата за ръка“ („следван от собственика с М. А. Наришкина, след това министри, различни генерали " ), вторият танц - валсът, който се превръща в момента на триумфа на Наташа.

Вторият бален танц е валсът. Пушкин го характеризира така:

Монотонен и луд
Като вихрушка млад живот,
Шумна вихрушка се върти около валса;
Двойка мига след двойка. (5, XLI)

Епитетите „монотонен и луд” имат не само емоционален смисъл. „Монотонен“ - защото, за разлика от мазурката, в която по това време соловите танци и изобретяването на нови фигури играят огромна роля, а още повече танцовата игра на котильона, валсът се състои от едни и същи постоянно повтарящи се движения. Усещането за монотонност се засилва и от факта, че „по онова време валсът се танцуваше в две стъпки, а не в три стъпки, както сега“. Определението за валса като „луд“ има друго значение: валсът, въпреки универсалното му разпространение (Л. Петровски смята, че „би било излишно да описваме как се танцува валсът като цяло, тъй като почти няма нито един човек, който не го е танцувал сам или не е виждал как се танцува"), се радва на репутация през 1820-те като неприличен или поне прекалено свободен танц. „Този танц, в който, както е известно, лица от двата пола се обръщат и събират, изисква подходяща предпазливост<...>за да не танцуват твърде близо един до друг, което би накърнило приличието.“ Жанлис пише още по-ясно в „Критичен и систематичен речник на съдебния етикет“: „Млада дама, леко облечена, се хвърля в ръцете млад мъжкойто я притиска към гърдите си, който я отнася с такава бързина, че сърцето й неволно започва да бие и главата й се върти! Ето какъв е този валс!..<...>Съвременната младеж е толкова естествена, че без да пренебрегва финеса, танцува валсове с възхвалена простота и страст.”

Не само скучният моралист Янлис, но и пламенният Вертер Гьоте смяташе валса за толкова интимен танц, че се закле, че няма да позволи на бъдещата си съпруга да го танцува с никого, освен със себе си.

Валсът създаваше особено комфортна среда за нежни обяснения: близостта на танцьорите допринасяше за интимността, а докосването на ръцете позволяваше да се предават ноти. Валсът се танцува дълго време, можете да го прекъснете, да седнете и след това да започнете отново в следващия кръг. Така танцът създаде идеалните условия за нежни обяснения:

В дни на забавления и желания
Бях луд по топките:
Или по-скоро няма място за признания
И за доставяне на писмо.
О, вие, почтени съпрузи!
Ще ви предложа моите услуги;
Моля, обърнете внимание на речта ми:
Искам да те предупредя.
Вие, мами, сте и по-строги
Следвайте дъщерите си:
Дръжте лорнета изправен! (1, XXIX)

Думите на Жанлис обаче са интересни и в друго отношение: валсът е противопоставен на класическите танци като романтични; страстен, луд, опасен и близък до природата, той се противопоставя на етикетните танци от старото време. „Обикновените хора“ на валса се усещаха остро: „Виенски валс, състоящ се от две стъпки, които се състоят в стъпване на десния и левия крак и освен това танцуваше бързо като луд човек; след което оставям на читателя да прецени дали отговаря на благородническо събрание или на някое друго.” Валсът е допуснат до европейските балове като почит към новото време. Това беше модерен и младежки танц.

Поредицата от танци по време на бала образуваха динамична композиция. Всеки танц, който има своя собствена интонация и темпо, задава определен стил не само на движение, но и на разговор. За да се разбере същността на бала, трябва да се има предвид, че танцът е само неговото организиращо ядро. Веригата от танци организира и последователността на настроенията. Всеки танц включваше подходящи за него теми за разговор. Трябва да се има предвид, че разговорът беше не по-малко част от танца, отколкото движението и музиката. Изразът „бърборене на мазурка“ не беше пренебрежителен. Неволни шеги, нежни признания и решителни обяснения бяха разпределени в композицията на последователни танци. Интересен примерОткриваме промени в темата на разговор в поредица от танци в Анна Каренина. „Вронски и Кити преминаха през няколко кръга на валса.“ Толстой ни въвежда в решаващ момент от живота на Кити, която е влюбена във Вронски. Тя очаква от него думи на признание, които трябва да решат съдбата й, но за важен разговор е необходим съответен момент в динамиката на бала. В никакъв случай не е възможно да го провеждате във всеки един момент и по време на какъвто и да е танц. „По време на кадрила не беше казано нищо съществено, имаше разговор на прекъсвания.“ „Но Кити не очакваше нищо повече от кадрила. Тя чакаше със затаен дъх мазурката. Струваше й се, че всичко трябва да се реши в мазурката.

<...>Мазурка оформи центъра на бала и отбеляза неговата кулминация. Мазурка се танцува с множество фантастични фигури и мъжко соло, което формира кулминацията на танца. И солистът, и диригентът на мазурката трябваше да покажат изобретателност и способност за импровизация. „Шикът на мазурката е, че господинът хваща дамата на гърдите си, веднага се удря с петата си в центъра на тежестта (да не кажа задника), лети до другия край на залата и казва: „Мазуречко, господине“, а дамата му казва: „Мазуречка, господине“.<...>Тогава те се втурнаха по двойки и не танцуваха спокойно, както правят сега. В рамките на мазурката имаше няколко различни стила. Разликата между столицата и провинцията се изразяваше в контраста между „изящното“ и „бравурното“ изпълнение на мазурката:

Прозвуча мазурката. Случи се
Когато гръмът на мазурката изрева,
Всичко в огромната зала трепереше,
Паркетът се напука под петата,
Рамките се разклатиха и издрънчаха;
Сега не е същото: ние, като дами,
Плъзгаме се върху лакираните дъски.
(5, XXII)

„Когато се появиха подкови и високи ботуши, правейки стъпки, те започнаха да чукат безмилостно, така че когато на едно обществено събрание, където имаше твърде двеста млади мъже, започна да свири музиката на мазурката<...>Вдигнаха такъв шум, че заглушиха музиката.”

Но имаше и друг контраст. Старият „френски“ начин на изпълнение на мазурката изискваше джентълменът лесно да скача, така нареченият антрешат (Онегин, както си спомня читателят, „танцуваше мазурката лесно“). Entrechat, според един танцов справочник, е „скок, при който единият крак удря другия три пъти, докато тялото е във въздуха“. Френският, „светски“ и „любезен“ стил на мазурка през 1820-те години започва да се заменя от английския стил, свързан с дендизма. Последният изискваше от господина да прави бавни, лениви движения, подчертавайки, че му е скучно да танцува и го прави против волята си. Господинът отказа бърборенето на мазурка и запази навъсено мълчание по време на танца.

„... И като цяло нито един модерен джентълмен не танцува сега, не трябва да бъде! - Дали е така? - попита г-н Смит изненадан<...>- Не, кълна се в честта си, не! - измърмори мистър Ритсън. - Не, освен ако не ходят на кадрил или не се завъртят на валс<...>не, по дяволите танците, много е вулгарно!“ Мемоарите на Смирнова-Росет разказват епизод от първата й среща с Пушкин: докато е още в института, тя го кани на мазурка. Пушкин мълчаливо и лениво се разходи с нея из залата няколко пъти. Фактът, че Онегин „танцува мазурката лесно“, показва, че неговият дендизъм и модно разочарование са били наполовина фалшиви в първата глава на „романа в стихове“. Заради тях не можеше да откаже удоволствието да скочи в мазурката.

Декабристът и либералът от 1820-те възприеха „английското“ отношение към танците, довеждайки го до пълен провалот тях. В „Роман в писма“ на Пушкин Владимир пише на приятел: „Вашите спекулативни и важни разсъждения датират от 1818 г. По това време на мода са строгите правила и политическата икономия. Появявахме се на баловете, без да сваляме сабите (не можеше да се танцува със сабя, офицер, който искаше да танцува, откопчаваше сабята и я оставяше на портиера. - Ю. Л.) - за нас беше неприлично да танцуваме и нямаше време да се занимавам с дамите” (VIII (1), 55). Липранди нямаше танци на сериозни приятелски вечери. Декабристът Н. И. Тургенев пише на брат си Сергей на 25 март 1819 г. за изненадата, която му е причинила новината, че последният танцува на бал в Париж (С. И. Тургенев е във Франция с командващия руския експедиционен корпус граф М. С. Воронцов): „Чувам те как танцуваш. Дъщеря му писа на граф Головин, че танцува с вас. И така, с известна изненада научих, че сега танцуват и във Франция! Une écossaise constitutionelle, indpéndante, ou une contredanse monarchique ou une danse contre-monarchique“ (конституционна екосесия, независима екосесия, монархически селски танц или антимонархически танц – играта на думи е в изброяването политически партии: конституционалисти, независими, монархисти - и използването на префикса „контра“ или като танц, или като политически термин). Със същите тези чувства е свързано и оплакването на княгиня Тугуховская в „Горко от ума“: „Танцьорите станаха ужасна рядкост!“

Контрастът между човека, който говори за Адам Смит и човека, който танцува валсили мазурка, беше подчертано от реплика след програмния монолог на Чацки: „Оглежда се, всички се въртят във валса с най-голямо усърдие“. Стиховете на Пушкин:

Буянов, моят весел брат,
Той доведе Татяна и Олга до нашия герой ... (5, XLIII, XLIV)

Те означават една от фигурите на мазурката: две дами (или господа) са доведени до джентълмена (или дамата) и са помолени да изберат. Изборът на половинка се възприема като знак на интерес, благосклонност или (както тълкува Ленски) любов. Николай I упрекна Смирнова-Росет: „Защо не ме изберете?“ В някои случаи изборът е свързан с отгатване на качествата, предвидени от танцьорите: „Три дами се приближиха към тях с въпроси - oubli ou regret - прекъснаха разговора...“ (Пушкин, VIII (1), 244). Или в „След бала” на Л. Толстой: „...не танцувах с нея мазурка/<...>Когато ни доведоха при нея и тя не позна моето качество, тя, подавайки ръката си не на мен, сви слабите си рамене и в знак на съжаление и утеха ми се усмихна.

Котильонът - вид кадрил, един от танците, които завършват бала - се танцува под звуците на валс и е танц-игра, най-спокойният, разнообразен и игрив танц. „... Там правят кръст и кръг и сядат дамата, като триумфално довеждат кавалерите при нея, за да може тя да избере с кого иска да танцува, а на други места коленичат пред нея; но за да се възнаградят в замяна, мъжете също сядат, за да изберат каква дама харесват.

Следват фигури, които се шегуват, раздават картички, възли от носни кърпички, заблуждават се или отскачат една друга в танц, скачат високо през носна кърпичка...”

Балът не беше единствената възможност за забавна и шумна нощ. Алтернативите бяха:

...игри на буйни младежи,
Гръмотевични бури на патрули на стража... (Пушкин, VI, 621)

Единични запои в компанията на млади гуляйджии, офицери-разбойници, известни „палавници“ и пияници. Балът, като прилично и напълно светско забавление, се противопоставя на това веселие, което, макар и култивирано в определени гвардейски среди, обикновено се възприема като проява на „лош вкус“, приемлив за млад човек само в определени, умерени граници. М. Д. Бутурлин, склонен към свободен и див живот, припомни, че е имало момент, в който „не е пропуснал нито една топка“. Това, пише той, „направи майка ми много щастлива, като доказателство, que j"avais pris le goût de la bonne société." Въпреки това, вкусът към безразсъдния живот взе връх: „Имах доста често обеди и вечери в моя апартамент .. Мои гости бяха някои от нашите офицери, а цивилни от Санкт Петербург бяха мои познати, предимно чужденци; имаше, разбира се, порой от шампанско и алкохол. основна грешкамоето беше, че след първите посещения с брат ми в началото на посещението ми при княгиня Мария Василиевна Кочубей, Наталия Кириловна Загряжская (която означаваше много по това време) и други във връзка или предишни познанства с нашето семейство, спрях да посещавам това висшето общество. Спомням си как веднъж, излизайки от френския Каменноостровски театър, моята стара приятелка Елисавета Михайловна Хитрова, като ме позна, възкликна: „О, Мишел!“ Сцената, завила рязко надясно покрай колоните на фасадата; но тъй като нямаше изход на улицата, полетях стремглаво към земята от значителна височина, рискувайки да си счупя ръка или крак. За съжаление, навиците на буен и широк живот в кръга на армейските другари с късно пиене в ресторанти се бяха вкоренили в мен и затова пътуванията до салоните на висшето общество ме натовариха, в резултат на което минаха няколко месеца, когато членовете на това общество решиха (и не без причина), че аз съм малко момче, затънало във водовъртежа на лошото общество.

Късните пиянки, започващи в един от ресторантите в Санкт Петербург, завършваха някъде в „Червените тиквички“, който стоеше на около седем мили по протежение на пътя Петерхоф и беше любимо място за офицерски веселби.

Брутална игра на карти и шумни разходки по нощните улици на Санкт Петербург допълваха картината. Шумните улични приключения - „гръмотевичната буря на среднощните часове“ (Пушкин, VIII, 3) - бяха обичайна нощна дейност за „палавите“. Племенникът на поета Делвиг си спомня: „... Пушкин и Делвиг ни разказаха за разходките, които направиха по улиците на Санкт Петербург след като завършиха лицея, и за различните им шеги и се подиграваха на нас, младите мъже, които не само че никого не упрекнахме, но дори спирахме други, които са с десет и повече години по-възрастни от нас...

След като прочетете описанието на тази разходка, може да си помислите, че Пушкин, Делвиг и всички други мъже, които вървяха с тях, с изключение на брат Александър и мен, бяха пияни, но определено мога да потвърдя, че това не беше така, но те просто исках да разтърся старомодното и да ни го покаже, към младото поколение, сякаш за упрек към нашето по-сериозно и замислено поведение.“ В същия дух, макар и малко по-късно - в самия край на 1820-те години, Бутурлин и неговите приятели откъснаха скиптъра и кълбото от двуглавия орел (знак на аптеката) и тръгнаха с тях през центъра на града. Тази „шега“ вече имаше доста опасна политическа конотация: тя доведе до наказателни обвинения за „lese majeste“. Неслучайно познатият, на когото се появиха в този вид, „никога не можеше да си спомни без страх за това наше нощно гостуване“.

Ако му се размине това приключение, тогава за опит да нахрани бюст на императора със супа в ресторант последва наказание: цивилни приятели на Бутурлин са заточени на държавна служба в Кавказ и Астрахан, а той е преместен в провинциален армейски полк .

Това не е случайно: „луди пиршества“, младежки веселби на фона на Аракчеевската (по-късно Николаевска) столица неизбежно придобиха опозиционни тонове (виж главата „Декабристът в ежедневието“).

Топката имаше хармонична композиция. Беше като някакво празнично цяло, подчинено на движението от строгата форма на церемониалния балет към вариативните форми на хореографската игра. Но за да разберем значението на бала като цяло, той трябва да се разбира в противовес на двата крайни полюса: парада и маскарада.

Парадът във формата, която получи под влиянието на своеобразното „творчество“ на Павел I и Павловичи: Александър, Константин и Николай, беше уникален, внимателно обмислен ритуал. Беше обратното на битката. И фон Бок беше прав, когато го нарече „триумфът на нищото“. Битката изисква инициатива, парадът изисква подчинение, превръщайки армията в балет. По отношение на парада балът действаше като нещо точно обратното. Топката противопостави подчинеността, дисциплината и изтриването на личността със забавлението, свободата и тежката депресия на човек с неговата радостна възбуда. В този смисъл хронологичният ход на деня от парада или подготовката за него - упражнения, арена и други видове „царе на науката“ (Пушкин) - до балет, празник, бал представляваше движение от подчинение към свобода и от твърдо монотонност към забавление и разнообразие.

Балът обаче беше подчинен на строги закони. Степента на твърдост на това подчинение варираше: между балове с хиляди хора в Зимния дворец, посветени на особено тържествени дати, и малки балове в къщи провинциални земевладелцис танци на крепостния оркестър или дори на цигулка, на която свиреше немският учител, имаше дълъг и многоетапен път. Степента на свобода беше различна на различните етапи от този път. И все пак фактът, че балът предполага композиция и строга вътрешна организация, ограничава свободата в него. Това наложи необходимостта от друг елемент, който да играе в тази система ролята на „организирана дезорганизация“, планиран и предвиден хаос. Маскарадът влезе в тази роля.

Маскарадното обличане по принцип противоречи на дълбоките църковни традиции. В православното съзнание това беше един от най-устойчивите признаци на демонизма. Обличането и елементите на маскарада в народната култура бяха разрешени само в онези ритуални действия от коледния и пролетния цикъл, които трябваше да имитират прогонването на демоните и в които остатъците от езическите идеи намериха убежище. Следователно европейската традиция на маскарада проникна в благороден живот XVIII в. трудно или слято с кукерския фолклор.

Като форма на благороден празник маскарадът е бил закрито и почти тайно забавление. Елементи на богохулство и бунт се появяват в два характерни епизода: както Елизавета Петровна, така и Екатерина II, когато извършват държавни преврати, се обличат в мъжки гвардейски униформи и се качват на коне като мъже. Тук кукерството придобива символичен характер: жена, претендентка за трона, се превръща в император. С това може да се сравни използването на имена от Щербатов по отношение на един човек - Елизабет - в различни ситуации, както в мъжки, така и в женски род.

От военно-държавното обличане следващата стъпка доведе до маскарадна игра. В това отношение може да се припомнят проектите на Екатерина II. Ако такива маскарадни маскировки се провеждаха публично, като например известната въртележка, на която Григорий Орлов и други участници се появиха в рицарски костюми, тогава в пълна тайна, в на закритоМалък Ермитаж, Катрин намери за забавно да провежда напълно различни маскаради. Например, със собствената си ръкатя изготви подробен план за празника, в който ще бъдат направени отделни стаи за преобличане за мъже и жени, така че всички дами изведнъж да се появят в мъжки костюми, а всички господа в дамски костюми (Катрин не беше незаинтересована тук: такъв костюм подчерта нейната стройност, но огромните гвардейци, разбира се, биха изглеждали комични).

Маскарадът, който срещаме, когато четем пиесата на Лермонтов - петербургският маскарад в къщата на Енгелхард на ъгъла на Невски и Мойка - имаше точно обратния характер. Това беше първият публичен маскарад в Русия. Всеки, който плати такса, можеше да го посети. входен билет. Фундаменталното смесване на посетителите, социалните контрасти, позволената разпуснатост на поведението, което превърна маскарадите на Енгелхард в център на скандални истории и слухове - всичко това създаде пикантен противовес на строгостта на баловете в Санкт Петербург.

Нека си припомним шегата, която Пушкин вложи в устата на един чужденец, който каза, че в Санкт Петербург моралът е гарантиран от факта, че летни нощиса леки, а зимните са студени. Тези пречки не съществуваха за топките на Енгелхард. Лермонтов включи значителен намек в „Маскарад“:

Арбенин
Няма да е зле и ти, и аз да сме разпръснати.
Все пак днес са празници и, разбира се, маскарад
В Engelhardt...<...>

принц
Там има жени... чудо е...
И дори отиват там и казват...

Арбенин
Нека си говорят, а нас какво ни интересува?
Под маската всички рангове са равни,
Маската няма нито душа, нито име, тя има тяло.
И ако характеристиките са скрити от маска,
Тогава маската на чувствата смело се разкъсва.

Ролята на маскарада в първичния и униформен Санкт Петербург на Никола може да се сравни с това как преситените френски придворни от епохата на Регентството, изчерпали всички форми на изисканост през дългата нощ, отидоха в някаква мръсна кръчма в съмнителен район на Парис и лакомо изяде зловоните варени неизмити черва. Именно остротата на контраста създаде тук изискано и наситено изживяване.

На думите на княза в същата драма на Лермонтов: „Всички маски са глупави” Арбенин отговаря с монолог, възхваляващ изненадата и непредсказуемостта, които маската внася в едно призрачно общество:

Да, няма глупава маска: Мълчи...
Мистериозна, тя ще говори - толкова е сладка.
Можете да го изразите с думи
Усмивка, поглед, каквото пожелаете...
Например, вижте там -
Колко благородно говори
Висока туркиня... толкова пълничка
Как дишат гърдите и страстно и свободно!
знаеш ли коя е тя
Може би горда графиня или принцеса,
Диана в обществото... Венера в маскарад,
И също така може да се окаже, че същата тази красота
Той ще дойде при вас утре вечер за половин час.

Парадът и маскарадът образуваха блестящата рамка на картината, в центъра на която беше топката.

Автор: Лотман Юрий
Заглавие: Разговори за руската култура
Изпълнител: Евгений Терновски
Жанр: исторически. Животът и традициите на руското благородство от 18-ти и началото на 19-ти век
Издател: Не мога да го купя никъде
Година на издаване: 2015 г
Прочетете от публикацията: Санкт Петербург: Изкуство - Санкт Петербург, 1994
Изчистен от: knigofil
Обработено от: knigofil
Корица: Вася от Марс
Качество: mp3, 96 kbps, 44 kHz, моно
Продължителност: 24:39:15

Описание:
Авторът е изключителен теоретик и историк на културата, основател на Тартуско-Московската семиотична школа. Читателската му аудитория е огромна - от специалисти, към които са адресирани работи по типологията на културата, до ученици, които са взели „Коментар“ към „Евгений Онегин“. Книгата е създадена на базата на поредица от телевизионни лекции, разказващи за културата на руското дворянство. Миналата епоха е представена чрез реалностите на ежедневието, брилянтно пресъздадени в главите „Дуел“, „Игра на карти“, „Топка“ и др. Книгата е населена с герои от руската литература и исторически личности - сред които Петър I, Суворов, Александър I, декабристите. Истинската новост и широк спектър от литературни асоциации, фундаменталността и живостта на изложението го правят най-ценното издание, в което всеки читател ще намери нещо интересно и полезно за себе си.
За студентите книгата ще бъде необходимо допълнение към курса по руска история и литература.

Изданието е издадено със съдействието на Федералната целева програма за книгоиздаване на Русия и Международната фондация „Културна инициатива“.
„Разговори за руската култура” принадлежат на перото на блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът откликна с интерес на предложението на „Изкуства – СПБ” да подготви публикация по поредица от лекции, изнесени от него по телевизията. Той извършва работата с голяма отговорност - уточнява се съставът, разширяват се главите, появяват се нови версии. Авторът подписва книгата за включване, но не я вижда публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живото слово, отправено към милионна публика, беше запазено в тази книга. Тя потапя читателя в света на ежедневието на руското дворянство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме подробно прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където всекидневното и екзистенциалното са неразделни.
„Колекция от пъстри глави“, чиито герои са изключителни исторически личности, царуващи личности, обикновени хора от епохата, поети, литературни герои, е свързана заедно с мисълта за непрекъснатостта на културно-историческия процес, интелектуалния и духовна връзка на поколенията.
В специален брой на тартуския „Руски вестник“, посветен на смъртта на Ю. М. Лотман, сред неговите изявления, записани и запазени от колеги и студенти, намираме думи, които съдържат квинтесенцията на последната му книга: „Историята минава през Къщата на човек, през неговия личен живот. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа фигура.“
Издателството благодари на Държавния Ермитаж и Държавния руски музей, които предоставиха безплатно гравюри, съхранявани в техните колекции, за възпроизвеждане в това издание.

ВЪВЕДЕНИЕ: Бит и култура
ЧАСТ ПЪРВА
Хора и чинове
Женски свят
Женското образование през 18 - началото на 19 век
ЧАСТ ДВЕ
Топка
Сватосване. Брак. Развод
руски дендизъм
Игра на карти
Двубой
Изкуството да живееш
Обобщение на пътуването
ЧАСТ ТРЕТА
"Пиленцата от гнездото на Петров"
Иван Иванович Неплюев - апологет на реформата
Михаил Петрович Аврамов – критик на реформата
Епохата на героите
А. Н. Радищев
А. В. Суворов
Две жени
Хората от 1812 г
Декабрист в ежедневието
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ: “Между двойната бездна...”