16. Struktura polityczna Cesarstwa Rzymskiego.
Cesarstwo Rzymskie (łac. Imperium Romanum, Res publica Romana (Republika Rzymska), gr. Βασιλεία Ῥωμαίων) to postrepublikańska faza rozwoju starożytnej cywilizacji rzymskiej, charakteryzująca się autokratyczną formą rządów i dużymi posiadłościami terytorialnymi w Europie i basenie Morza Śródziemnego . Ramy chronologiczne istnienia Cesarstwa Rzymskiego obejmują okres od panowania pierwszego cesarza Augusta do upadku imperium na Zachodzie, czyli od roku 27 p.n.e. mi. do 476 lat. Na Wschodzie nadal istniało Cesarstwo Rzymskie, stopniowo przekształcając się w Bizancjum.
Periodyzacja historii Cesarstwa Rzymskiego różni się w zależności od podejścia. Zatem rozważając strukturę państwowo-prawną, zwykle wyróżnia się dwa główne etapy:
1. Pryncypat – forma rządów łącząca w sobie cechy republikańskie i monarchiczne, istniała w I wieku p.n.e. mi. – III wiek n.e mi. Okres pryncypatu można podzielić na następujące etapy:
a) Panowanie dynastii julijsko-klaudyjskiej i powstanie systemu pryncypatów (27 p.n.e. - 68 n.e.)
b) Rok Czterech Cesarzy – kryzys władzy na dużą skalę (68-69)
c) Panowanie dynastii Flawiuszów i Antoninów – powstanie systemu pryncypatów (69-192)
d) Panowanie dynastii Sewerów – początek kształtowania się ustroju wojskowo-biurokratycznego (193-235)
e) Kryzys III wieku – kryzys społeczno-gospodarczy i polityczny Cesarstwa Rzymskiego na pełną skalę (235-284) Pryncypat (łac. principatus, od Princeps – pierwszy senator, senator otwierający posiedzenie) – określenie umowne w języku literatura historyczna dla określenia specyficznej formy monarchii, która rozwinęła się w starożytnym Rzymie w okresie wczesnego cesarstwa (27 p.n.e. – 284 r. n.e.), łączącej cechy monarchiczne i republikańskie. Posiadaczy najwyższej władzy nazywano głównie tytułowymi Princepsami, co podkreślało ich status nie jako autokratycznego monarchy, ale pierwszego wśród równych.
W historiografii ustalono tytuł „cesarza”, choć głowa państwa posiadała główne uprawnienia jako trybun ludowy i Princeps.
System pryncypatu zaczął kształtować się za czasów Augusta, którego władza opierała się na połączeniu różnych urzędników. August i jego następcy, będąc książętami Senatu, skupili jednocześnie w swoich rękach najwyższą władzę cywilną (dożywotni trybun ludowy) i militarną. Formalnie struktura republikańska nadal istniała: Senat, comitia (zgromadzenia ludowe) i sądy (z wyjątkiem cenzorów). Ale instytucje te utraciły swoje dawne znaczenie polityczne, ponieważ wybory do nich i ich działalność były regulowane przez Princeps. Prawdziwa władza skupiała się w rękach księcia-cesarza i bliskich mu osób, jego osobistego urzędu, którego personel stale się powiększał, a zakres jego działań poszerzał się.
Termin „pryncypat” w literaturze historycznej odpowiada określeniu „wczesne imperium”, które uważa się za dokładniejsze. Pryncypat został zastąpiony przez Dominat, w którym cechy monarchiczne są znacznie wyraźniej widoczne, a instytucje republikańskie w większości zostały zniesione, niektóre przeorganizowano w monarchiczne.
2. Dominat (284-476) – ustrój polityczny bliższy monarchii. W obrębie tego okresu można wyróżnić następujące etapy:
a) Panowanie Dioklecjana i Konstantyna I – ukształtowanie się ustroju dominującego, reformy administracyjne, wojskowe i społeczno-gospodarcze (284-337)
b) Cesarstwo IV wieku naszej ery. mi. - w miarę stabilne istnienie ustroju, tendencja do politycznego rozgraniczenia zachodniej i wschodniej części imperium (337-395)
c) Ostateczny podział imperium na wschodnie i zachodnie (395-476)
Dominat (łac. dominātus „dominacja”, od dominus „pan”, „pan”) to forma rządów w starożytnym Rzymie, która zastąpiła pryncypat i została ustanowiona przez Dioklecjana (284-305). Do okresu dominującego zalicza się okres tetrarchii.
Słowo „dominujący” zwykle odnosi się do okresu w historii starożytnego Rzymu od IV do VI wieku naszej ery. mi. Inaczej okres ten można nazwać „późnym antykiem” lub „późnym imperium”. Określenie „dominujący” pochodzi od zwyczajowego zwracania się do cesarza w tamtym czasie – Dominus et deus noster sic fueri iubet (dosłownie „pan i bóg” (dominus et deus)). Domicjan jako pierwszy tak siebie nazwał. O ile pod koniec I wieku takie twierdzenie cesarza spotkało się ze strony Rzymian z bardzo wrogością, o tyle już pod koniec III wieku określenie dominus zostało przyjęte przez społeczeństwo w miarę spokojnie.
Słowo dominus można również przetłumaczyć jako „suwerenny”.
Dominat stał się kolejnym etapem stopniowego przekształcenia Republiki Rzymskiej w monarchię absolutną – z nieograniczoną władzą cesarza. W okresie pryncypatu zachowano i formalnie nadal funkcjonowały dawne instytucje republikańskie, a głowę państwa – Princeps („pierwszy”) – uważano jedynie za pierwszego obywatela republiki.
W okresie panowania Senat rzymski zamienia się w posiadłość o funkcjach dekoracyjnych. Głównym tytułem głowy państwa, zamiast „princeps” („pierwszy”) i „cesarz” (pierwotnie tytuł honorowy dla dowódców wojskowych), staje się „Augustus” (Augustus - „sacred”) i „Dominus” (Dominus - „pan”, co sugerowało, że cała reszta jest jego poddanymi, znajdującymi się w stosunku do niego w pozycji podporządkowanych mu synów lub niewolników).
Za twórcę dominującego systemu uważa się zazwyczaj cesarza Dioklecjana, chociaż innych można nazwać jego poprzednikami. Cesarze III wieków, w szczególności Aureliana. Dioklecjan ustanowił na swoim dworze zwyczaje zapożyczone ze Wschodu. Głównym ośrodkiem władzy stał się aparat biurokratyczny, skupiony na osobowości dominującej. Komitet odpowiedzialny za pobieranie podatków nazywany był komitetem „świętych (czyli cesarskich) łask” (sacrarum largitionum).
Cesarz wydawał prawa cesarskie, mianował urzędników wszystkich szczebli i wielu oficerów armii, a do końca IV wieku nosił tytuł zwierzchnika kolegium papieskiego.
Pomimo wzmocnienia władzy cesarza i jeszcze większej sakralizacji jego władzy, pewne tradycje republikańskie nadal istniały. Istnieli zatem nadal tak staro-republikańscy urzędnicy, jak konsulowie i pretorzy – chociaż w późnej starożytności były to jedynie tytuły honorowe. W armii kontynuowane były tradycje rzymskich sejmików ludowych (contiones armii rzymskiej), z którymi cesarze zmuszeni byli się liczyć.
Istotnym szczegółem, który uniemożliwia nazwanie reżimu dominującego monarchią klasyczną, było to, że zasada dziedziczności władzy nigdy w Rzymie nie została w pełni ugruntowana. Przynależność do dynastii panującej była dość ważnym argumentem w walce o władzę, ale nie była cechą obowiązkową wnioskodawcy, a cesarze, chcąc zapewnić prawne przekazanie władzy swoim potomkom, mianowali ich na swoich formalnych współwładców w dzieciństwie.
Data końcowa historii Cesarstwa Rzymskiego jest dyskusyjna. Na Zachodzie zwykle podaje się rok 476 – rok usunięcia cesarza Romulusa Augustulusa lub 480 – rok śmierci Neposa, ostatniego prawowitego cesarza. Dla Cesarstwa Wschodniego, którego państwowość istniała, zmieniając się, przez około tysiąc lat, podawane daty to koniec V wieku, 610, 1204, 1453 i inne.
w asymilacji (asymilacji) zdobywców i podbitych elementów rzymskich i prowincjonalnych;
w zmianie samej mocy jednoczącej;
w łączeniu części z całością za pośrednictwem utworzonej w tym celu administracji publicznej;
w jednoczeniu ideałów prawnych i prawnych
w jednoczeniu ideałów moralnych.
Ten proces zjednoczenia, owocny i postępowy, osiąga swój pełny rozwój pod koniec II wieku. Ale on też ma Odwrotna strona: towarzyszy mu spadek poziom kulturowy i zanik wolności, który objawia się w III wieku. Tymczasem następuje zjednoczenie religijne świat starożytny na bazie chrześcijaństwa, którego triumf nad pogaństwem przypada na IV wiek.
Przez cały V wiek. Rzym jest wielokrotnie atakowany przez barbarzyńców, którzy w 476 roku na zawsze zniszczą klasyczną cywilizację rzymską. W nowym dualizmie na ziemi rzymskiej rodzi się nowy okres historyczny. Sukces zjednoczenia społecznego i asymilacji heterogenicznych elementów narodowych prowincji szczególnie wyraźnie objawia się w historii samych cesarzy, których osobisty los i charakter stały się najważniejszym czynnikiem w historii imperium.
Cesarstwo Rzymskie różniło się od republiki samą organizacją klasy panującej. W związku z rozrostem terytorialnym Republiki Rzymskiej państwo przekształciło się z organu reprezentującego interesy największych rzymskich właścicieli ziemskich i niewolników, jakim była republika, w organ reprezentujący interesy klas rządzących całego państwa rzymskiego.
Oznaczało to zaangażowanie środowisk posiadających niewolników nie tylko Włoch, ale także prowincji w kierownictwo państwa, a w przyszłości - zrównanie Włoch i prowincji.
Za Cezara i Augusta położono dopiero podwaliny pod rozwój Cesarstwa Rzymskiego. Różnice między częściami imperium były nadal ogromne. Wszystkie odmienne obszary zostały zjednoczone władza polityczna i byli trzymani przez jego potęgę militarną.
Reforma monarchiczna Augusta zdawała się zamykać krąg rozwoju struktury państwowej Rzymu: monarchia – republika – monarchia. Tak jak władza republikańska jest fragmentacją pojedynczej władzy królewskiej, tak władza cesarza jest znowu skupieniem (koncentracją) władzy republikańskiej w osobie władcy, w postaci nowej, nadzwyczajnej władzy.
Faktycznie monarchia została przywrócona po bitwie pod Akcjum (31 r. p.n.e.), kiedy cała władza militarna skupiła się w rękach Augusta, a legalnie w 27 r., kiedy Oktawian otrzymał od Senatu tytuł „August” (czcigodny, święty). ) najwyższe kierownictwo i nadzór nad wszystkimi sprawami, prawo do kontroli działań innych władz, zarządzanie niektórymi prowincjami i główne dowództwo nad całą armią.
Na tej podstawie stopniowo rosła władza cesarzy rzymskich, aż do Dioklecjana (285-305 n.e.), kiedy to stała się ona monarchią w ścisłym tego słowa znaczeniu. Cała władza została skoncentrowana w rękach jednej osoby, a Senat i lud nie odgrywali już żadnej roli państwowej. Władza cesarza była dożywotnia, ale nie dynastyczna, dziedziczna: cesarz mógł jedynie wskazać państwu osobę, której chciał przekazać władzę po śmierci, mianując ją spadkobiercą jego majątku osobistego i majątku. Może to być także osoba adoptowana przez suwerena. Cesarz mógł przyjąć go na współcesarza i przenieść tytuł „Cezara”, przyznając mu różne zaszczyty niezbędne do budowania jego reputacji, zwłaszcza w wojsku.
Cesarz miał prawo sam zrzec się władzy. Jako „sędzia” mógł zostać usunięty przez Senat, jednak zdając się na wojsko, nie obawiał się tego usunięcia. W każdym razie usunięcie cesarzy było zawsze aktem przemocy.
Władza cesarza polegała na sile militarnej, która stanowiła główne oparcie jego wpływów. Nadał mu go senat i wojsko, a jako naczelny wódz armii rzymskiej cesarz przypominał republikańskiego prokonsula, gdyż siły zbrojne znajdowały się w prowincjach, których władcy byli prokonsulami.
Jako konsul, cenzor i trybun ludowy cesarz miał możliwość:
brać czynny udział w ustawodawstwie, kierując Senatem i komisjami; ale wraz z ich postanowieniami pojawiały się także rozkazy osobiste cesarza wydawane na podstawie jego prawa (edykty, dekrety, mandaty, konstytucje itp.);
brać udział w postępowaniach sądowych: sporządzać listy ławników, kierować procesami, zwłaszcza wojskowymi i karnymi, z najwyższą władzą na dworze cesarskim;
uczestniczyć w wyborach sędziów, a cesarz sprawdzał zdolność prawną kandydatów, rekomendował swoich (kandydatów Cezara), co było niemal równoznaczne z nominacją i sam mianował część urzędników, zwłaszcza namiestników prowincji cesarskich;
jako cenzor – sporządzał spisy stanów, zwłaszcza senatu, podporządkowując go w ten sposób swoim osobistym wpływom;
sprawował najwyższy nadzór i przywództwo we wszystkich sprawach państwowych, wewnętrznych i zewnętrznych, zarządzał gospodarką i finansami państwa, bił monety itp. Cenzorski nadzór nad moralnością należał także do kompetencji cesarza;
sprawowali swą władzę na prowincjach, gdzie cesarze mogli powoływać swoich urzędników do zarządzania społecznościami lokalnymi, często ze szkodą dla ich dotychczasowej autonomii.
Cesarz miał także władzę duchową. Jako Najwyższy Papież i członek wszystkich najważniejszych kolegiów kapłańskich, cesarz sprawował najwyższy nadzór nad kultem i majątkiem duchowych kolegiów i świątyń.
Oprócz sędziów typu republikańskiego zależnych od cesarza powołał szereg urzędników specjalnych dla różnych gałęzi władzy: do zarządzania prowincjami prokuratorów, legatów Augusta; dla poszczególnych części kierownictwa kuratorów, prefektów. Spośród tych ostatnich szczególnie ważni byli: starosta miejski – burmistrz i sędzia miejski; prefekt pretorianów – zwierzchnik pretorianów, bardzo wpływowy dostojnik po cesarzu; prefekt odpowiedzialny za zaopatrzenie Rzymu itp. Stopnie te zwykle otrzymywały pensje ze skarbca cesarskiego i często były mianowane przez senatorów lub jeźdźców, czasami (niższe stanowiska) przez cesarskich wyzwoleńców.
Tak J. Boje charakteryzuje ówczesny stan Rzymu: „W II wieku. szczególnie zauważalny jest upadek moralności rzymskiej; osłabienie uczuć patriotycznych, które przestały być źródłem cnót obywatelskich, zastąpione pragnieniem osobistego dobra, „cnotami burżuazyjnymi”, które współistniały z pragnieniem zysku, królestwem pieniędzy, rozpustą i indywidualizmem. Więź z rodziną osłabła.”
Senat kontynuował swą pozornie zaszczytną egzystencję, prawnie stojąc nawet ponad cesarzem, który otrzymał władzę od Senatu. Jednak w rzeczywistości ogromny osobisty i znaczenie militarne Senat pozbawił cesarza niemal wszelkiej niezależności, zwłaszcza, że na mocy swojej władzy cenzury cesarz miał prawo uzupełnić całość władzy, a jako trybun ludowy mógł swoim wstawiennictwem zatrzymać wszelkie decyzje, które go nie satysfakcjonowały. Senatowi nadal powierzono kontrolę nad kultem i zarządzaniem skarbem (państwa). Kiedy jednak skarb państwa połączył się ze skarbem cesarskim, prawo to zostało zniesione. Senat miał także prawo wybierać sędziów (gdzie było to jednak również ograniczone przez kandydatów nominowanych przez cesarza). Posiadał władzę sądowniczą jako jedna z najwyższych władz sądowych, na czele której stał cesarz, a także prawo zarządzania prowincjami senatu itp. Jednak w rzeczywistości decyzje Senatu były często jedynie oświadczeniem woli senatu cesarz.
Śmierć Rzymu oznacza śmierć całej wielkiej starożytnej kultury. Jak w przenośni zauważył T. Mommsen: „Nad światem grecko-łacińskim zapadła historyczna noc, której zapobieżenie przekraczało siły ludzkie, mimo to Cezar pozwolił wyczerpanym narodom przeżyć wieczór swojego rozwoju w znośnych warunkach. A kiedy po długiej nocy nastał nowy historyczny dzień i nowe narody rzuciły się do nowych, wyższych celów, wiele z nich dostrzegło rozkwit ziarna zasianego przez Cezara i wiele z nich zawdzięcza mu swoją tożsamość narodową.
Wniosek
Na podstawie powyższego można stwierdzić, że starożytny Rzym przez cały okres swojego istnienia przechodził rozwój swego państwa od tzw. okresu królewskiego, kiedy to król sprawował władzę zwierzchnią; to właśnie w okresie królewskim społeczność rzymska otrzymywała ten charakterystyczny wygląd, który tak bardzo odróżnia ją od innych społeczności starożytnego świata. Co więcej, społeczność rzymska przekształca się w Republikę, a niektóre jej części nabywają prawa, takie jak prawo własności ziemi, prawo do legalnego zawierania małżeństw i handlu między sobą, ograniczone prawo do sądu, prawo do głosowania i odbycia służby wojskowej. Republikę zastępuje Cesarstwo, w ramach którego rozdrobniona władza republikańska jest skoncentrowana w rękach cesarza.
Utworzenie wyjątkowej państwowości i kultury rzymskiej na terytorium Włoch, utworzenie światowej potęgi obejmującej całe Morze Śródziemne i Zachodnia Europa, i jego długie (około 4 wieki) istnienie, narodziny w jego granicach synkretycznej śródziemnomorskiej cywilizacji starożytnej jako prototypu przyszłości Cywilizacja europejska, pojawienie się i rozprzestrzenianie się tutaj nowej światowej religii - chrześcijaństwa - wszystko to nadaje starożytnemu Rzymowi szczególne miejsce w historii świata.
6) Najważniejsze reformy społeczno-polityczne i społeczno-gospodarcze państw starożytnych. Starożytna Grecja i starożytny Rzym.
W 621 r. p.n.e. niezadowoleni z systemu rządów i praw obowiązujących w mieście, Ateńczycy mianowali Drakonta , który stworzył pierwszy w historii Grecji pisany i bardzo rygorystyczny zbiór praw. Draco wprowadził publiczny proces, aby ludzie mogli zobaczyć skutki sprawiedliwości. Swoje reformy oparł na istniejących wcześniej prawach ustnych, jednak spisał je i zaostrzył, wprowadzając karę śmierci za wiele wykroczeń, nawet tak drobnych, jak kradzież żywności. Dlatego do dziś surowe środki i prawa nazywane są drakońskimi.
W VI wieku. PNE. drakoński kodeks praw został znacząco zmieniony przez archonta Sopon (640-635 - ok. 559 p.n.e.), który zaproponował Ateńczykom szereg bardzo popularnych posunięć: zapobiegł sprzedaży zboża za granicę, uwolnił wszystkich obywateli od długów ziemskich oraz zaprzestał praktyki sprzedawania dłużników w niewolę. Ateńczycy sprzedani za granicę zostali wykupieni przez państwo. Solon zreformował także system rządów, w wyniku którego przedstawiciele warstw średnich mogli zajmować stanowiska administracyjne, a nawet biedni obywatele otrzymali prawo głosu w Zgromadzeniu Narodowym.
Reformy Solona, będąc postępowe, były jednocześnie próbą pogodzenia ówczesnych przeciwieństw grupy społeczne, próba kompromisu.. Za to, jak sam pisze w swoim elegie, próbował inteligentnie połączyć legalność z przemocą.
Walka demokracji i arystokracji w polityce VIll-V! wieki PNE. przyczynił się do rozwoju szeregu ważnych zasad demokracji, z których jedną była samorządność lokalna.
Zasada ta została po raz pierwszy sformułowana w Konstytucje Klejstenesa (VI wiek p.n.e.) oraz w jego reformie, zgodnie z którą najmniejsze jednostki społeczne – demy (do latawców) nadano samorząd. W 508 r. p.n.e. Klejstenes z rodu Alcmeonidów, który w wyniku wojny domowej został głową Aten, wprowadził nowy system rządów, który nazwał demokracja.
Pragnąc przyciągnąć masy do szerokiego uczestnictwa w życie polityczne– przedstawił Klejstenes Wskazówka 500, która stała się stałą komisją Zgromadzenia Ludowego i wraz z urzędnikami zajmowała się finansami i sprawami zewnętrznymi oraz przygotowywała uchwały Zgromadzenia Ludowego.
Historia wiąże imię Klejstenesa z pojawieniem się w Atenach zwyczaju politycznego – ostracyzmu, który polegał na. że co roku podczas wiosennych zebrań pytano ludność, czy w danym roku powinna zostać podjęta uchwała o wydaleniu osoby podejrzanej o zamysły tyrańskie. Sondaż przeprowadzono w tajnym głosowaniu pisemnym, a w przypadku pozytywnej odpowiedzi zwoływano specjalne zebranie w sprawie ostracyzacji, w którym miało wziąć udział co najmniej 6000 obywateli. Skazany został czasowo pozbawiony jedynie praw politycznych, ale nie obywatelskich, i udał się na wygnanie.
Zwycięstwo Greków nad Persami było w dużej mierze możliwe dzięki marynarce i finansom Reformy Temistoklesa. W 483 r. p.n.e. Naród grecki zgodził się na utworzenie dużej floty, co wymagało reformy finansowej, co zapoczątkowało istnienie budżetu ateńskiego.
Za panowania Temistoklesa Ateny czerpały ogromne dochody ze srebrnych źródeł. Według starego sposobu podziału łupów, tę ilość należało „wspólnie zjeść”, czyli tzw. rozdawać wśród obywateli. Temistokles sugerował, aby ludzie odmówili takiego podziału i przekazali te fundusze na potrzeby państwa bez wynagrodzenia.
Reforma ta miała ważne konsekwencje militarne i polityczne. Podwoiła siłę militarną Aten. Obok starych klas ludności przeważnie wiejskiej, które postulowała konstytucja Klejstenesa, dzięki rozwojowi powiązań i stosunków morskich wyrosły nowe. Temistokles przywiązywał wielką wagę do wzmocnienia Aten jako twierdzy i wzmocnienia nowego portu wojskowego w Pireusie. Powstała Liga Delijska, a Ateny stały się potęgą morską. Aby stworzyć gotową do walki, potężną flotę, członkowie związku wpłacali datki do wspólnego skarbca w postaci swoich statków i pieniędzy; ich pierwsze spotkanie w 478 rpne. miało miejsce na wyspie Delos, gdzie następnie przechowywano wspólny skarbiec unii.
Perykles postawić państwo na nowych podstawach finansowych. Ogromne wydatki na wzmocnienie i ozdobienie Aten zostały pokryte z rezerw pieniężnych skarbów świątynnych, utworzonych z dochodów z ziem świętych, z udziałów w łupach wojskowych oraz z prywatnych datków i darowizn. Zgodnie z reformą Peryklesa skarby te przestały być rezerwą awaryjną. Ponadto wykorzystywano środki z budżetu wojskowego, w skład których wchodziły wpływy sojuszników, gdyż Perykles uważał, że skoro główne miasto wypełniło swoje obowiązki wobec sojuszników, to ma prawo przeznaczyć nadwyżkę na budynki, które przyniosą mu wieczne chwałę i zapewnić swoim obywatelom dobre dochody.
Król rzymski Serwiusz Tuliusz (578-534 p.n.e.) swoją reformą podzielił wszystkich mieszkańców Rzymu na osiadłych właścicieli i proletariusze(od łac. proles - potomstwo), przypisując pierwszemu wszystkie obowiązki społeczne i przekazując je pełne prawa. Proletariusze byli tak biedni, że nie mogli służyć w wojsku, a ich jedynym atutem była reprodukcja potomstwa.
Numer ten powstał na podstawie trzytomowej „Historii wojskowej” Razina oraz książki „Na siedmiu wzgórzach” M.Yu Germana, B.P. Seletsky'ego, Yu.P. Suzdalsky'ego. Numer nie jest specjalnym opracowaniem historycznym i ma na celu pomóc osobom zajmującym się produkcją miniatur wojskowych.
Krótkie tło historyczne
Starożytny Rzym to państwo, które podbiło narody Europy, Afryki, Azji i Wielkiej Brytanii. Rzymscy żołnierze słynęli na całym świecie ze swojej żelaznej dyscypliny (choć nie zawsze była to żelazna) i błyskotliwych zwycięstw. Dowódcy rzymscy szli od zwycięstwa do zwycięstwa (były też dotkliwe porażki), aż wszystkie ludy Morza Śródziemnego znalazły się pod ciężarem żołnierskiego buta.
Armia rzymska w różnych okresach miała różną liczebność, liczbę legionów i różne formacje. Wraz z udoskonaleniem sztuki wojskowej zmieniła się broń, taktyka i strategia.
W Rzymie obowiązywał powszechny pobór do wojska. Młodzi mężczyźni zaczynali służyć w wojsku od 17. roku życia do 45. roku życia w jednostkach polowych, po 45. do 60. roku życia służyli w twierdzach. Zwolnione ze służby były osoby, które brały udział w 20 kampaniach w piechocie i 10 w kawalerii. Żywotność również zmieniała się z biegiem czasu.
Kiedyś, ze względu na to, że każdy chciał służyć w lekkiej piechocie (broń była tania i kupowana na własny koszt), obywateli Rzymu podzielono na kategorie. Dokonano tego za Serwiusza Tulliusza. Do pierwszej kategorii zaliczano osoby posiadające majątek o wartości nie mniejszej niż 100 000 miedziaków, do drugiej – co najmniej 75 000 osłów, do trzeciej – 50 000 osłów, czwartej – 25 000 osłów, piątej – 11 500 osłów. Wszyscy biedni zostali zaliczeni do szóstej kategorii - proletariuszy, których bogactwem było tylko ich potomstwo ( prole). Każda kategoria majątku obejmowała określoną liczbę jednostek wojskowych – stulecia (setki): I kategoria – 80 stuleci ciężkiej piechoty, która stanowiła główną siłę bojową, i 18 wieków jeźdźca; tylko 98 wieków; 2. – 22; 3 miejsce – 20; 4. – 22; V - 30 wieków lekko uzbrojonych i kategoria VI - 1 wiek, łącznie 193 wieki. Jako służących bagażowych używano lekko uzbrojonych wojowników. Dzięki podziałowi na szeregi nie brakowało ciężko uzbrojonej, lekko uzbrojonej piechoty i jeźdźca. Proletariusze i niewolnicy nie służyli, bo im nie ufano.
Z biegiem czasu państwo wzięło na siebie nie tylko utrzymanie wojownika, ale także potrącało z jego pensji żywność, broń i sprzęt.
Po ciężkiej klęsce pod Cannes i w wielu innych miejscach, po wojnach punickich, armia została zreorganizowana. Gwałtownie podniesiono pensje i pozwolono proletariuszom służyć w wojsku.
Ciągłe wojny wymagały wielu żołnierzy, zmian w broni, konstrukcji i szkoleniu. Armia stała się najemnikiem. Taka armia mogłaby być poprowadzona wszędzie i przeciwko każdemu. Tak właśnie się stało, gdy do władzy doszedł Lucjusz Korneliusz Sulla (I wiek p.n.e.).
Organizacja armii rzymskiej
Po zwycięskich wojnach IV-III wieku. PNE. Wszystkie narody Włoch znalazły się pod panowaniem Rzymu. Aby zachować ich w posłuszeństwie, Rzymianie dali jednym narodom więcej praw, innym mniej, siejąc między nimi wzajemną nieufność i nienawiść. To Rzymianie sformułowali prawo „dziel i rządź”.
I do tego potrzeba było wielu żołnierzy. Zatem armia rzymska składała się z:
a) legiony, w których służyli sami Rzymianie, składające się z przydzielonej im ciężkiej i lekkiej piechoty oraz kawalerii;
b) sojusznicy włoscy i kawaleria sprzymierzona (po nadaniu praw obywatelskich Włochom, którzy wstąpili do legionu);
c) oddziały pomocnicze rekrutowane spośród mieszkańców województw.
Główną jednostką taktyczną był legion. W czasach Serwiusza Tulliusza legion liczył 4200 ludzi i 900 jeźdźców, nie licząc 1200 lekko uzbrojonych żołnierzy, którzy nie wchodzili w skład bojowy legionu.
Konsul Marek Klaudiusz zmienił strukturę legionu i uzbrojenia. Stało się to w IV wieku p.n.e.
Legion dzielił się na manipuły (łac. garść), stulecia (setki) i decurii (dziesiątki), które przypominały współczesne kompanie, plutony i oddziały.
Lekka piechota – welici (dosłownie – szybcy, mobilni) w luźnym szyku ruszyli przed legion i rozpoczęli bitwę. W razie niepowodzenia wycofała się na tyły i flanki legionu. W sumie było 1200 osób.
Hastati (od łacińskiego „gast” - włócznia) - włócznicy, 120 osób w maniplecie. Utworzyli pierwszą linię legionu. Zasady (pierwsze) – w manipulacji 120 osób. Druga linia. Triarii (trzeci) – 60 osób w manipulatorze. Trzecia linia. Triarii byli najbardziej doświadczonymi i sprawdzonymi wojownikami. Kiedy starożytni chcieli powiedzieć, że nadszedł decydujący moment, powiedzieli: „Nadeszło do triarii”.
Każdy manipuł miał dwa stulecia. W stuleciu hastati, czyli zasad, było 60 osób, a w stuleciu triarii – 30 osób.
Do legionu przydzielono 300 jeźdźców, co stanowiło 10 turm. Kawaleria osłaniała flanki legionu.
Na samym początku stosowania porządku manipulacyjnego legion szedł do bitwy w trzech szeregach, a jeśli napotykano przeszkodę, która zmuszała legionistów do przemieszczania się, skutkowało to powstaniem luki w linii bojowej, manipułu z druga linia pospieszyła, aby załatać lukę, a manipuł z drugiej linii zajął miejsce manipułu z trzeciej linii. Podczas bitwy z wrogiem legion reprezentował monolityczną falangę.
Z biegiem czasu trzecia linia legionu zaczęła być wykorzystywana jako rezerwa, która decydowała o losach bitwy. Gdyby jednak dowódca błędnie określił decydujący moment bitwy, legion zginąłby. Dlatego z czasem Rzymianie przeszli na formację kohortową legionu. Każda kohorta liczyła 500-600 ludzi i wraz z dołączonym oddziałem kawalerii, działającym osobno, stanowiła legion w miniaturze.
Struktura dowodzenia armii rzymskiej
W czasach carskich dowódcą był król. W czasach Rzeczypospolitej konsulowie dowodzili, dzieląc wojska na pół, lecz gdy trzeba było się zjednoczyć, dowodzili naprzemiennie. Jeżeli istniało poważne zagrożenie, wybierano dyktatora, któremu, a nie konsulom, podlegał szef kawalerii. Dyktator miał nieograniczone prawa. Każdy dowódca miał asystentów, którym powierzono oddzielne części armii.
Poszczególnymi legionami dowodzili trybuni. W każdym legionie było ich sześciu. Każda para dowodziła przez dwa miesiące, codziennie zastępując się, po czym ustępując miejsca drugiej parze itd. Centurionowie podlegali trybunom. Każde stulecie było dowodzone przez setnika. Dowódcą pierwszej setki był dowódca manipułu. Centurionowie mieli prawo żołnierza za niewłaściwe postępowanie. Nosili ze sobą winorośl - rzymską laskę; ta broń rzadko pozostawała bezczynna. Rzymski pisarz Tacyt opowiadał o pewnym setniku, którego cała armia znała pod pseudonimem: „Przejdź przez drugiego!” Po reformie Mariusza, współpracownika Sulli, ogromne wpływy zdobyli centurionowie triarii. Zostali zaproszeni na naradę wojskową.
Podobnie jak za naszych czasów armia rzymska miała sztandary, bębny, kotły, trąby i rogi. Sztandarami była włócznia z poprzeczką, na której wisiał panel z jednokolorowego materiału. Maniple, a po reformie Marii kohorty, miały sztandary. Nad poprzeczką widniał wizerunek zwierzęcia (wilka, słonia, konia, dzika...). Jeśli jednostka dokonała wyczynu, została nagrodzona - nagroda została przyczepiona do masztu flagowego; zwyczaj ten przetrwał do dziś.
Odznaką legionu pod dowództwem Marii był orzeł srebrny lub brązowy. Za cesarzy był wykonany ze złota. Za największą hańbę uznano utratę sztandaru. Każdy legionista musiał bronić sztandaru do ostatniej kropli krwi. W trudnych chwilach dowódca rzucał sztandar w środek wrogów, aby zachęcić żołnierzy do jego zwrotu i rozproszenia wrogów.
Pierwszą rzeczą, której uczono żołnierzy, było nieustanne podążanie za odznaką, sztandarem. Chorążowie byli wybierani spośród silnych i doświadczonych żołnierzy i cieszyli się dużym szacunkiem i szacunkiem.
Według opisu Tytusa Liwiusza sztandary były kwadratowym panelem, przymocowanym do poziomej poprzeczki zamontowanej na słupie. Kolor tkaniny był inny. Wszystkie były monochromatyczne – fioletowe, czerwone, białe, niebieskie.
Do czasu połączenia piechoty alianckiej z Rzymianami dowodził nią trzech prefektów wybranych spośród obywateli rzymskich.
Dużą wagę przywiązywano do służby kwatermistrzowskiej. Szefem służby kwatermistrzowskiej był kwestor, który odpowiadał za paszę i żywność dla wojska. Zapewnił, że wszystko, co potrzebne, zostało dostarczone. Ponadto każde stulecie miało swoich własnych zbieraczy. Specjalny urzędnik niczym kapitan nowoczesnej armii rozdawał żołnierzom żywność. W kwaterze głównej znajdował się sztab skrybów, księgowych, kasjerów wydających pensje żołnierzom, księżom-wróżbitom, funkcjonariuszom żandarmerii, szpiegom i trębaczom-sygnalistom.
Wszystkie sygnały przesyłane były rurą. Dźwięk trąbki był ćwiczony przy użyciu zakrzywionych rogów. Podczas zmiany warty zadęto w trąbkę futsin. Kawaleria używała specjalnej długiej rury, zakrzywionej na końcu. Sygnał do zebrania wojsk na walne zgromadzenie dali wszyscy trębacze zgromadzeni przed namiotem dowódcy.
Szkolenie w armii rzymskiej
Szkolenie żołnierzy rzymskiego legionu manipularnego polegało przede wszystkim na uczeniu żołnierzy, jak iść naprzód na rozkaz setnika, uzupełniać luki w linii bojowej w momencie zderzenia z wrogiem oraz spieszyć się, aby wtopić się w generała. masa. Wykonywanie tych manewrów wymagało bardziej złożonego szkolenia niż wojownik walczący w falangi.
Szkolenie polegało również na tym, że rzymski żołnierz miał pewność, że nie zostanie pozostawiony sam na polu bitwy, że jego towarzysze pospieszą mu z pomocą.
Pojawienie się legionów podzielonych na kohorty, komplikacja manewrów, wymagała bardziej złożonego szkolenia. To nie przypadek, że po reformie Mariusza jeden z jego współpracowników, Rutilius Rufus, wprowadził w armii rzymskiej nowy system szkolenia, który przypominał system szkolenia gladiatorów w szkołach gladiatorów. Tylko dobrze wyszkoleni (wyszkoleni) żołnierze potrafili pokonać strach i zbliżyć się do wroga, zaatakować ogromną masę wroga od tyłu, czując w pobliżu jedynie kohortę. Tylko zdyscyplinowany żołnierz mógł tak walczyć. Pod Marią wprowadzono kohortę, w skład której wchodziły trzy manipuły. Legion liczył dziesięć kohort, nie licząc lekkiej piechoty, i od 300 do 900 jeźdźców.
 |
|
Ryc. 3 – Formacja bojowa kohorty. |
Dyscyplina
Słynąca z dyscypliny armia rzymska, w odróżnieniu od innych armii tamtych czasów, była całkowicie zdana na łaskę wodza.
Najmniejsze naruszenie dyscypliny karane było śmiercią, podobnie jak niezastosowanie się do poleceń. Tak więc w 340 rpne. syn rzymskiego konsula Tytusa Manliusa Torquatusa podczas rozpoznania bez rozkazów naczelnego wodza wdał się w bitwę z dowódcą oddziału wroga i pokonał go. Z radością opowiadał o tym w obozie. Konsul skazał go jednak na śmierć. Wyrok wykonano natychmiast, mimo próśb o litość całej armii.
Przed konsulem zawsze szło dziesięciu liktorów, niosąc wiązki prętów (powięzi, faszyny). W czasie wojny wbijano w nie topór. Symbol władzy konsula nad swoimi ludźmi. Najpierw sprawcę chłostano prętami, następnie odcięto mu głowę toporem. Jeśli część lub cała armia wykazała się tchórzostwem w bitwie, dokonywano dziesiątkowania. Decem po rosyjsku oznacza dziesięć. Tak zrobił Krassus po pokonaniu kilku legionów przez Spartakusa. Kilkuset żołnierzy zostało wychłostanych, a następnie straconych.
Jeśli żołnierz zasnął na swoim stanowisku, był sądzony, a następnie bity na śmierć kamieniami i kijami. Za drobne przewinienia groziła im chłosta, degradacja, przeniesienie do ciężkiej pracy, obniżona pensja, pozbawienie obywatelstwa lub sprzedaż w niewolę.
Ale były też nagrody. Mogli ich awansować na stanowiska, podwyższać uposażenie, nagradzać ziemią lub pieniędzmi, zwalniać z pracy obozowej i nagradzać insygniami: srebrnymi i złotymi łańcuszkami, bransoletami. Uroczystości wręczenia nagród dokonał sam dowódca.
Zwykle nagrodami były medale (faleres) z wizerunkiem boga lub wodza. Najwyższymi insygniami były wieńce (korony). Dąb został podarowany żołnierzowi, który w bitwie uratował towarzysza – obywatela rzymskiego. Korona z krenelażem - dla tego, który jako pierwszy wspiął się na mur lub wał wrogiej twierdzy. Korona z dwoma złotymi łukami okrętowymi – dla żołnierza, który jako pierwszy wszedł na pokład wrogiego statku. Wieniec oblężniczy nadawany był dowódcy, który zakończył oblężenie miasta lub twierdzy lub je wyzwolił. Ale najwyższa nagroda – triumf – została przyznana dowódcy za wybitne zwycięstwo, w którym trzeba było zabić co najmniej 5000 wrogów.
Triumfujący jechał na pozłacanym rydwanie, ubrany w fioletową szatę haftowaną w liście palmowe. Rydwan ciągnął cztery śnieżnobiałe konie. Przed rydwanem nieśli łupy wojenne i prowadzili jeńców. Za triumfującym człowiekiem podążali krewni i przyjaciele, autorzy piosenek i żołnierze. Śpiewano pieśni triumfalne. Co jakiś czas słychać było okrzyki „Io!” i „Triumf!” („Io!” odpowiada naszemu „Hurra!”). Niewolnik stojący za triumfalnym rydwanem przypomniał mu, że jest zwykłym śmiertelnikiem i nie powinien popadać w arogancję.
Na przykład zakochani w nim żołnierze Juliusza Cezara szli za nim, naśmiewając się z niego i śmiejąc się z jego łysiny.
obóz rzymski
Obóz rzymski był dobrze przemyślany i ufortyfikowany. Armia rzymska, jak mówiono, niosła ze sobą fortecę. Po zatrzymaniu natychmiast przystąpiono do budowy obozu. Jeśli trzeba było ruszyć dalej, obóz opuszczano w stanie niedokończonym. Nawet jeśli została pokonana jedynie na krótki czas, różniła się od jednodniowej potężniejszymi umocnieniami. Czasami armia pozostawała w obozie na zimę. Ten typ obozu nazywano obozem zimowym, zamiast namiotów budowano domy i baraki. Nawiasem mówiąc, na terenie niektórych rzymskich obozów powstały miasta takie jak Lancaster, Rochester i inne. Z rzymskich obozów wyrosły Kolonia (rzymska kolonia Agrypinny), Wiedeń (Vindobona)... Miasta kończące się na „...chester” lub „...castrum” powstały na terenie rzymskich obozów. „Castrum” – obóz.
Miejsce biwakowania wybrano na południowym, suchym zboczu wzgórza. W pobliżu powinna znajdować się woda i pastwisko dla bydła transportowego, a także paliwo.
Obóz miał kształt kwadratu, później prostokąta, którego długość była o jedną trzecią dłuższa od szerokości. W pierwszej kolejności zaplanowano lokalizację pretorium. Jest to kwadratowy obszar, którego bok wynosi 50 metrów. Umieszczono tu namioty dowódcy, ołtarze i podest do przemówień do żołnierzy dowódcy; Tutaj odbywał się proces i gromadzenie wojsk. Po prawej stronie znajdował się namiot kwestora, po lewej – legatów. Po obu stronach stały namioty trybunów. Przed namiotami przez cały obóz biegła ulica szeroka na 25 metrów, a przez główną ulicę przechodziła druga, szeroka na 12 metrów. Na końcach ulic znajdowały się bramy i wieże. Były na nich balisty i katapulty (jedna i ta sama broń do rzucania, wzięła swoją nazwę od rzucanego pocisku, balisty, metalowych kul armatnich, katapulty - strzały). Namioty legionistów stały w regularnych rzędach po bokach. Z obozu żołnierze mogli bez zamieszania i nieporządku wyruszyć na kampanię. Każde stulecie zajmowało dziesięć namiotów, a każdy manipulator dwadzieścia. Namioty miały konstrukcję z desek, dach dwuspadowy i były pokryte skórą lub szorstkim lnem. Powierzchnia namiotu od 2,5 do 7 metrów kwadratowych. m. Mieszkała w nim dekuria - 6-10 osób, z czego dwie były stale na straży. Namioty Gwardii Pretoriańskiej i kawalerii były duże. Obóz otoczony był palisadą, szerokim i głębokim rowem oraz wałem wysokim na 6 metrów. Odległość między wałami a namiotami legionistów wynosiła 50 metrów. Dokonano tego, aby wróg nie mógł podpalić namiotów. Przed obozem ustawiono tor przeszkód składający się z kilku przeciwstawnych linek i barierek wykonanych z zaostrzonych palików, wilczych dołów, drzew o zaostrzonych gałęziach i przeplatających się, tworząc przeszkodę niemal nieprzejezdną.
Legginsy noszone były przez rzymskich legionistów już od czasów starożytnych. Zostały one zniesione za panowania cesarzy. Ale centurionowie nadal je nosili. Legginsy miały kolor metalu, z którego zostały wykonane, a czasami były malowane.
W czasach Marii sztandary były srebrne, w czasach cesarstwa były złote. Panele były wielokolorowe: biały, niebieski, czerwony, fioletowy.
 |
|
Ryż. 7 – Broń. |
Miecz kawalerii jest półtora razy dłuższy niż miecz piechoty. Miecze były obosieczne, rękojeści wykonane były z kości, drewna i metalu.
Pilum to ciężka włócznia z metalowym grotem i drzewcem. Ząbkowana końcówka. Wał jest drewniany. Środkowa część włóczni jest ciasno owinięta sznurkiem. Na końcu sznurka wykonano jeden lub dwa frędzle. Końcówka włóczni i trzonek były wykonane z miękkiego, kutego żelaza, zanim żelazo zostało wykonane z brązu. Pilum rzucano w tarcze wroga. Włócznia, która wbiła się w tarczę, pociągnęła ją na dół, a wojownik był zmuszony rzucić tarczę, ponieważ włócznia ważyła 4-5 kg i ciągnęła się po ziemi, gdy końcówka i pręt były zgięte.
 |
|
Ryż. 8 – Tarcze (tarcze). |
Tarcze (scutums) nabrały półcylindrycznego kształtu po wojnie z Galami w IV wieku. pne mi. Tarcze wykonywano z lekkich, dobrze wysuszonych, ściśle przylegających desek z osiki lub topoli, obłożonych lnem, a na wierzchu skórą bydlęcą. Krawędź tarczy była otoczona paskiem metalu (brązu lub żelaza) i paski te umieszczono w kształcie krzyża przez środek tarczy. Pośrodku znajdowała się spiczasta tablica (umbon) - szczyt tarczy. Legioniści trzymali w nim brzytwę, pieniądze i inne drobne rzeczy (było wyjmowane). Wewnątrz znajdowała się szlufka i metalowa klamra, na której widniało imię właściciela oraz numer stulecia lub kohorty. Skórę można było farbować: na czerwono lub czarno. Rękę włożono w szlufkę i ujęto za klamrę, dzięki czemu tarcza ściśle przylegała do dłoni.
Hełm pośrodku jest wcześniejszy, ten po lewej stronie później. Hełm miał trzy pióra o długości 400 mm, w starożytności hełmy były z brązu, później z żelaza. Hełm czasami zdobiono po bokach wężami, które u góry tworzyły miejsce, w które wkładano pióra. W późniejszych czasach jedyną ozdobą hełmu był herb. Na czubku głowy hełm rzymski posiadał kółko, w które przewleczony był pasek. Hełm noszono na plecach lub w dolnej części pleców, jak nowoczesny hełm.
Rzymscy welici byli uzbrojeni w oszczepy i tarcze. Tarcze były okrągłe, wykonane z drewna lub metalu. Welitów ubierano w tuniki, później (po wojnie z Galami) wszyscy legioniści zaczęli nosić także spodnie. Część welitów była uzbrojona w proce. Procarze mieli worki na kamienie zawieszone po prawej stronie, przez lewe ramię. Niektórzy welici mogli mieć miecze. Tarcze (drewniane) pokryto skórą. Kolor odzieży może być dowolny, z wyjątkiem fioletu i jego odcieni. Velites mogli nosić sandały lub chodzić boso. Łucznicy pojawili się w armii rzymskiej po klęsce Rzymian w wojnie z Partią, gdzie zginął konsul Krassus i jego syn. Ten sam Krassus, który pokonał wojska Spartakusa pod Brundyzjum.
|
Ryc. 12 – Centurion. |
Centurionowie nosili posrebrzane hełmy, nie mieli tarcz i nosili miecz po prawej stronie. Posiadali nagolenniki oraz jako znak rozpoznawczy na zbroi wizerunek na piersi winorośl, zwinięty w pierścień. W czasach manipulacyjnego i kohortowego formowania legionów, centurionowie znajdowali się na prawym skrzydle stuleci, manipulacje, kohorty. Płaszcz jest czerwony i wszyscy legioniści nosili czerwone płaszcze. Tylko dyktator i wyżsi dowódcy mieli prawo nosić fioletowe płaszcze.
Skóry zwierzęce służyły za siodła. Rzymianie nie znali strzemion. Pierwszymi strzemionami były pętle linowe. Konie nie były podkute. Dlatego konie były bardzo zadbane.
Bibliografia
1. Historia wojskowości. Razin, 1-2 t. t., Moskwa, 1987
2. Na siedmiu wzgórzach (Eseje o kulturze starożytnego Rzymu). M.Yu. Niemiecki, B.P. Seletsky, Yu.P. Suzdal; Leningrad, 1960.
3. Hannibal. Tytus Liwiusz; Moskwa, 1947.
4. Spartak. Raffaello Giovagnoli; Moskwa, 1985.
5. Flagi świata. K.I. Iwanow; Moskwa, 1985.
6. Historia starożytnego Rzymu, pod redakcją generalną V.I. Kuziszczyna; Moskwa, 1981.
Opublikowanie:
Biblioteka Wojskowej Komisji Historycznej – 44.1989
Strona 3 z 5
Struktura rządowa Rzymu w III-II wieku. PNE.
W czasie zmagań plebejuszy z patrycjuszami w warunkach podboju Włoch przez Rzym zmieniła się struktura społeczna Rzymu.
Duże znaczenie narodowe miało zgromadzenie plebejuszy w okręgach terytorialnych – plemionach (terytorium rzymskie dzieliło się na 35 okręgów terytorialnych – plemiona, 4 miejskie i 31 wiejskich).
Plebs dzielił się na miejskiego, zajmującego się rzemiosłem i handlem oraz wiejskiego, reprezentującego chłopstwo rzymskie. Razem te dwie warstwy stanowiły obywatelstwo rzymskie, tj. kolektyw rzymskiej polis. Z prawnego punktu widzenia obywatelstwo nie było jednolite. Podzielono go na klasy. Najwyższą była klasa senatorska, której szczyt uznawano za najszlachetniejszy i dlatego nazywano go szlachtą. Druga grupa niewolników i właścicieli ziemskich, którzy aktywnie uczestniczyli w transakcjach finansowych i handlowych, ale mieli niższą szlachtę od pierwszej, tworzyła klasę jeźdźców. Trzecią władzą był plebs. W przeciwieństwie do klas wyższych plebejusze mieli jedynie czynne prawo wyborcze.
Na bazie walk i przegrupowań sił społecznych, jakie miały miejsce w epoce wczesnej Republiki, powstała konstytucja rzymsko-republikańska. Faktycznie takiego dokumentu nie było. Jednak opis rzymskiego systemu politycznego jako całości i jego poszczególnych elementów zachował się w dziełach autorów starożytnych.
Cytując Cycerona, możemy pokrótce scharakteryzować orientację polityczną jego dzieł.
(ХХХ1V,51).... „Jeśli państwem kieruje przypadek, zginie ono tak szybko, jak zginie statek, jeśli sternik obejmie sternik, wybrany w drodze losowania spośród podróżujących. Jeśli więc wolny naród wybierze sobie ludzi do powierzenia – i jeśli dba tylko o własne dobro, będzie wybierał tylko ludzi najlepszych – to dobro państwa niewątpliwie zostanie powierzone mądrości najlepszych ludzi – zwłaszcza że sama natura tak zaaranżowała, że nie tylko ci, którzy przewyższają innych męstwem i odwagą, powinni dominować nad słabszymi, ale ci drudzy chętnie są posłuszni pierwszym.
Bogactwo, szlachetność, wpływy - przy braku mądrości i umiejętności życia i rozkazywania innym ludziom - prowadzą jedynie do hańby i aroganckiej dumy, a nie ma brzydszej formy rządów niż ta, w której najbogatszych ludzi uważa się za najlepszych. ( 52) A cóż może być piękniejszego: sytuacje, w których państwem rządzi męstwo; gdy ten, kto rozkazuje innym, sam nie jest w niewoli żadnej z namiętności. Kiedyż został przepojony tym wszystkim, czego naucza i do czego wzywa obywateli, i nie narzuca ludziom praw, których sam nie będzie przestrzegał, ale przedstawia swoim obywatelom jako prawo?”...
Organizacja państwowa różni się od organizacji plemiennej trzema cechami: obecnością specjalnego aparatu przemocy i przymusu (wojsko, sądy, więzienia, urzędnicy), podziałem ludności nie według pokrewieństwa, a także podatkami pobieranymi na utrzymanie armii , urzędnicy itp.
Republikańska forma rządów została zatwierdzona w Rzymie (V-I wiek p.n.e.) po powstaniu miejscowej ludności Rzymu (pod koniec I wieku p.n.e.), które obaliło monarchię, ustalono, że wspólnotą będą odtąd rządzić starsi wybierani co roku - sędziowie.
Za najwyższy organ państwowy uważa się zgromadzenie ludowe. Zgromadzenie narodowe miało trzy rodzaje - comitia (od łacińskiego słowa comitia - zgromadzenie);
- curiatnye;
- stuletni;
- komisje sądowe.
Dość wyraźnie nakreślono ich funkcje, które elita rządząca Rzymem, reprezentowana przez Senat i sędziów, wykorzystywała do własnych celów.
Senat kontrolował i kierował działalnością zgromadzenia ludowego w odpowiednim kierunku; skład Senatu uzupełniali sędziowie, którzy odbyli swoje kadencje.
Na sędziego mógł zostać wybrany tylko człowiek bogaty. Za cenzorów, konsulów i pretorów uważano najwyższych urzędników.
konsul - dowodził armią.
pretor – sprawował władzę sądowniczą.
Sędziowie i Senat cieszyli się praktycznie całą pełnią władzy państwowej w Republice Rzymskiej, która nabrała wyraźnego arystokratycznego charakteru.
Rozwój polityczny Rzymu
Rozwój Rzymu odbywał się w trzech koncentrycznych kręgach, odpowiadających trzem formom państwowym.
W wewnętrznej strukturze państwa rzymskiego, za pomocą której z centrum połączona była ogromna aglomeracja miast, regionów i ludów, Rzymianie okazali się niezwykłymi architektami, którzy oryginalnie rozwiązali problem przejścia z miasta do państwa. W Twoim okres starożytny miasto Rzym (urbs) było także państwem (civitas) – innymi słowy państwo rzymskie miało formy miejskie. Jeżeli w tym czasie władza Rzymu rozciągnęła się na sąsiednie społeczności, to stało się to albo poprzez wchłonięcie samej gminy przez Rzym i przyjęcie jej obywateli wśród obywateli rzymskich, albo poprzez zniszczenie wrogiego miasta (Vey); Pomimo podbojów Rzym pozostał jedynym miastem na swoim terytorium. Jednak bardzo wcześnie konieczność zmusiła Rzymian do sprowadzenia na podbite ziemie, a nawet do podbitych miast, w celu wzmocnienia swojej władzy, kolonii obywateli rzymskich, którzy tworząc tam garnizon wojskowy, pozostali obywatelami Rzymu. Na wszelki wypadek Rzym początkowo osiedlił w koloniach nie więcej niż 300 obywateli, aby kolonia nie stała się niebezpieczna dla metropolii. A ponieważ Rzym w tym czasie był członkiem Unii Łacińskiej, na podbite tereny sprowadzono także wspólne kolonie obywateli rzymskich i łacińskich, zwane koloniami łacińskimi - na przykład na terytorium Wei. Nowo powstałe miasta stały się z kolei członkami Unii Łacińskiej. B. 381 pne mi. Rzymianie podjęli ważny w skutkach krok: podbiwszy miasto Tusculum, przydzielili jego mieszkańców plemieniu R., czyli przyznali im prawo głosu w zgromadzeniu ludowym R., ale jednocześnie czas pozostawił Tusculum autonomię miejską. Mieszkańcy Tusculum stali się w ten sposób obywatelami dwóch miast: politycznie należeli do Rzymu, żyli w jego legionach, głosowali na forum, ale samodzielnie zarządzali swoimi lokalnymi sprawami miejskimi, wybierając np. lokalnych sędziów.
Miasto, które jednocześnie pozostawało w związku z Rzymem i było mu podporządkowane politycznie, nazywano municipium. Tym samym Rzym znalazł dogodną formułę inkorporacji miast, które połączyły się z nim politycznie, zachowując jednak tak ważną dla lokalnych interesów i dobrobytu autonomię. Rzymianie nie przyznali od razu wszystkim gminom praw obywatelstwa rzymskiego: obcym językowo i obyczajowo mieszkańcom etruskiego miasta Caere najpierw nadali jedynie obywatelstwo bez prawa głosu (cives sine suffragio), tworząc w ten sposób nowe kategoria miast; obywatele takich miast „prawa cerytańskiego” byli prawdziwymi gminami, to znaczy wykonywali obowiązki, nie ciesząc się prawami. Według Polibiusza przed drugą wojną punicką takich obywateli było 100 000 na 173 000 pełnoprawnych obywateli rzymskich. Dzięki gminom mogła rozrastać się ager romanus, czyli „ziemia rzymska”, obejmując liczne, gęsto zaludnione i swobodnie zarządzane miasta, rozproszone po całych Włoszech i tworzące jednocześnie z Rzymem jeden organizm polityczny, gdyż ich obywatele byli członkami plemion ludu rzymskiego i tylko na forum rzymskim mogli pokazać swój udział w rzymskiej władzy ludu. I tak Ager romanus, który na początku republiki zajmował powierzchnię 98 275 hektarów, na początku łac. wojna potroiła się (309 tys. ha); rozwiązanie unii łacińskiej i przekształcenie wielu niezależnych miast łacińskich w gminy ponownie podwoiło wielkość ziemi R. (603 tys.); zjednoczenie Włoch, czyli zwycięstwo nad Samnitami, Etruskami i Galami środkowej Italii; zwiększył powierzchnię ziemi rzymskiej do 2 700 000 hektarów; reorganizacja Włoch po zwycięstwie nad Hannibalem dodała kolejne 1 000 000 hektarów; podbój Galii północnowłoskiej i kolonizacja w niej powiększyły Ager Romanas do 5 500 000 hektarów, co stanowi jedną trzecią powierzchni całych Włoch (16 milionów hektarów). Kolejnym cementem jednoczącym potęgę rzymską był „traktat” (foedus), dzięki któremu pokonane miasto stało się sojusznikiem Rzymu. Formuła traktatu była inna: jeśli traktat zawierano na zasadzie równości (foedus aequum), to zapewniał sojusznikowi pełną autonomię. W rzeczywistości jednak równości towarzyszyła zależność od Rzymu: miasto sprzymierzone kierowało się polityką Rzymu, a nie odwrotnie. Zależność była jeszcze większa, gdy w umowie zawarta była formuła majestalem populi romani comiter conservare, czyli obowiązek życzliwego zachowania wielkości (supremacji) narodu rzymskiego. Na mocy takich traktatów, które przyznawały specjalne miejsce każdemu z sojuszników, Rzym związał ze sobą 135 wolnych miast Włoch jako sojuszników (socii). Środek pomiędzy Rzymem a sojusznikami zajmuje zbroja. kolonie (socii ac nomen lalinum - u Liwiusza). Po zakończeniu łac. unii, Rzymianie zaczęli wycofywać kolonie, których obywatele w przeciwieństwie do byłych kolonistów rzymskich utracili prawo do obywatelstwa rzymskiego i stali się obywatelami siedmiu starych kolonii łacińskich, cieszyli się jednak za to pełną autonomią i zachowali prawo powrotu do Rzymu i ponownie włączyli się do swojego plemienia, jeśli pozostawili członka rodziny w kolonii, aby uprawiał otrzymaną działkę. Mając takie kolonie o dużej liczbie obywateli (od 3 do 6 tysięcy; na Wenusję sprowadzono nawet 20 000 kolonistów), Rzym zlatynizował południe i północ. Włochy. Wszystkich kolonii łacińskich, łącznie z 7 starymi, było 35 i zajmowały obszar 830 000 hektarów. i 85 000 obywateli powołanych do służby wojskowej (w 225, kiedy wycofano tylko 28 kolonii). Całe terytorium miast sprzymierzonych z Rzymem we Włoszech wynosiło 10 500 000 hektarów. - dwukrotnie więcej niż rzymska; Jeśli chodzi o siły zbrojne, sojusznicy mogli wysłać na pomoc Rzymowi (w tym koloniom łacińskim) prawie dwukrotnie ich większą liczbę (w 225–497 tys. wobec 273 tys.). Tak więc, po podboju Włoch przez Rzym, kraj ten był federacją miast pod najwyższym panowaniem jednego panującego miasta; Jest to państwo jednolite pod względem spójności swoich części i podporządkowania jednej władzy, ale w swojej strukturze ma charakter gminny, to znaczy składa się wyłącznie z miast, które są nie tylko samorządne, ale także posiadają kontrolowanym terytorium. Po wejściu Rzymu do trzeciego koncentrycznego kręgu, jego suweren. struktura musiała się zmienić: Rzym nie walczył już z miastami, ale z królami; efektem jego zwycięstw było pozyskanie nie sprzymierzeńców (socii), ale poddanych (dediticii lub stipendiarii – podatników). Tylko w wyjątkowych przypadkach Rzymianie na mocy traktatu przyznawali wolność miastom, z którymi wcześniej utrzymywali przyjazne stosunki; inną podobną kategorię reprezentują miasta, którym przyznano uprzywilejowaną pozycję (civitates liberae et immunos) na podstawie a nie wzajemnego traktatu , lecz uchwały Senatu lub ustawy. W większości miasta poddały się łasce Rzymian; zgodnie z formułą kapitulacji (deditio) zwrócono im ziemię i samorząd, pod warunkiem poniesienia różnych obowiązków rzeczowych i pieniężnych. W konsekwencji i tutaj elementem struktury państwa było miejskie terytorium samorządowe, znajdujące się pod nadzorem lub władzą regionalnego rzymskiego dowódcy wojskowego, który zastępował króla (np. w Macedonii). Ale wszystko to było możliwe, dopóki Rzymianie nie opuścili granic kultury greckiej i fenickiej, wraz z jej miejskim życiem. Odmienna była pozycja prowincji na obszarach nieznających kultury miejskiej. Tutaj Rzymianie byli przewodnikami tej kultury, wielkimi budowniczymi i organizatorami miast, za pomocą których romanizowali barbarzyńców. Organizacja miast odbywała się poprzez osadzanie weteranów, czyli żołnierzy, którzy odsiedzieli swój czas; inne miasta powstały z obozów legionów rzymskich; Miejscowi mieszkańcy byli również czasami organizowani przez Rzymian w miasta. Galię, regiony naddunajskie, a zwłaszcza Afrykę pokrywała sieć rzymskich kolonii i gmin; O tej cywilizacyjnej misji Rzymian świadczą liczne inskrypcje, które stanowią najlepszą kartę w historii Rzymu.
Patrycjusze i plebejusze
Ekspansja potęgi Rzymu, wprowadzanie do niej coraz to nowych elementów, stworzyła w społeczeństwie dwie warstwy – dominującą i podrzędną. Taki dualizm pojawia się u nas już w starożytnym, prehistorycznym Rzymie, objawiając się antagonizmem pomiędzy patrycjuszami a plebejuszami. Walka patrycjuszy z plebejuszami jest faktem dominującym w historii ustroju państwa, życia społecznego i ustawodawstwa starożytnego Rzymu, dlatego też kwestia ich pochodzenia zawsze przyciągała szczególną uwagę badaczy. Już starożytność dała nam dwie różne odpowiedzi na to pytanie. Liwiusz wywodzi patrycjuszy od patres, czyli senatorów, i uważa ich za potomków pierwszych stu senatorów mianowanych przez Romulusa; Dionizjusz, zaznajomiony z historią miast greckich z rolą rodzin szlacheckich, sugeruje istnienie takich rodzin od niepamiętnych czasów w Rzymie. Z zeznań Liwiusza jasno wynika, że w epoce historiografii rzymskiej zatracono już jasne pojęcie o charakterze starożytnego patrycjatu, jednak w pewnym stopniu zostało ono zachowane przez prawników, którzy (Gai) znaleźli definicję: plebs gentem non habet (plebejusze nie mają klanu, czyli klanowego życia codziennego ani budynku). W konsekwencji główną cechą patrycjatu jest jego system plemienny. Z czego się składał, mamy na ten temat jedynie późne i fragmentaryczne wiadomości (na przykład od Cycerona), z których jednak jasno wynika, że główną cechą systemu klanowego w Rzymie, podobnie jak w Grecji, jest święty związek między krewni, ich przynależność do specjalnego kultu religijnego, prawdopodobnie w związku z kultem przodków; Dotyczy to także istnienia grobu rodzinnego na działce należącej do klanu. Wszyscy krewni noszą jedną nazwę zwyczajową (nomen gentilicium), która zostaje zachowana nawet w przypadku podziału rodzaju na gałęzie (Cornelii Rufi i Cornelii Scipiones). To, że w starożytności rodzina posiadała majątek przodków, można ocenić na podstawie późniejszego prawa spadkowego; O istnieniu walnych zgromadzeń wśród krewnych, na których podjęto środki wiążące wszystkich, świadczy wiadomość Cycerona, że po zdradzie jednego z Manliów klan ten zakazał nazywania go po imieniu któremukolwiek z krewnych. Niezawodny i ważny znak patrycjuszizm to istnienie każdego rodzaju klienta, czyli posłusznych ludzi noszących to samo nazwisko; uczestniczenie w kulcie przodków i posiadanie prawa do miejsca w grobie przodków. Na podstawie jednej informacji Liwiusza o Klaudiuszach można sądzić, że patrycjusze przydzielali swoim klientom działki; nie ma wątpliwości, że patrycjusze pomagali im na rozprawie, stąd późniejsze szczególne znaczenie słowa klient, i że ze swojej strony klienci, analogicznie do średniowiecznych wasali, udzielali patronowi pomocy finansowej w określonych przypadkach określonych zwyczajem - wykupili go z niewoli i niespłaconych długów Poza tym ścisłym powiązaniem patrycjuszy z klientami stali plebejusze; w efekcie nie było konnubium między patrycjuszami a plebejuszami, czyli małżeństwa między nimi nie były uznawane za legalne. Trudniej powiedzieć, czy istniała między nimi separacja prawna innego rodzaju, jak sądził Niebuhr; czy na przykład małżeństwa w drodze confarreatio (obrzęd komunii pary młodej z ziarnami orkiszu) były formą patrycjuszowską, a małżeństwo w drodze coemptio (rytuał wyimaginowanego zakupu) formą plebejską? Profesor Moskwa Uniwersytet Kryukow w latach 40. (który swoje dzieło napisał w języku niemieckim pod tytułem „Pellegrino”) zasugerował nawet różnicę religijną między patrycjuszami i plebejuszami. Był czas, kiedy plebejusze stali poza organizacją polityczną patrycjuszy, czyli nie byli pełnoprawnymi obywatelami R. Dopiero na mocy prawa Licyniusza i Sekstiusza w 367 r. p.n.e. e. jedną z siedzib konsularnych przekazano plebejuszom. O tym, że początkowo plebejuszy nie mieli wstępu do Senatu, można wnioskować z formuły wystąpienia sędziego przewodniczącego do senatorów – patres conscripti, czyli właściwie patres et conscripti, czyli „patrycjuszy i znajdujących się na liście”. Plebejusze nie brali udziału w wyborach interreksu. Niebuhr wywnioskował, że plebejusze nie wchodzili w skład starożytnego zgromadzenia narodowego, z faktu, że plebejusze nie byli przypisani do kurii (Mommsen jest innego zdania). Potwierdza to fakt, że wraz ze zgromadzeniem narodowym w kuriach (comitia curiata) pojawia się później kolejne – w setkach wojskowych (comitia centuriala), w którym rozdzielano obywateli na podstawie kwalifikacji majątkowych, a następnie trzecie, czysto plebejski (comitia tributa), w plemionach lub volostach, na które podzielono terytorium R.
Niebuhr zakładał także, że plebejusze znajdowali się poza organizacją gospodarczą starożytnego Rzymu, gdyż zostali pozbawieni prawa do korzystania z gruntów publicznych – ager publicus (patrz niżej). Teoria Niebuhra o pochodzeniu plebejuszy opiera się na tym całkowitym oddzieleniu i dualizmie patrycjuszy i plebejuszy: widział w patrycjuszach rdzennych mieszkańców starożytnego Rzymu, którzy uformowali się na 7 wzgórzach z synoizmu, czyli dobrowolnego połączenia dwóch powstały tam wspólnoty łacińskie i sabińskie, a u plebejuszy – owoc pierwszej ekspansji Rzymu, czyli właściciele ziemscy gmin sąsiadujących z Rzymem, którzy zostali do niego zbrojnie przyłączeni lub którzy dobrowolnie się tam przenieśli. Tak czy inaczej, walka plebejuszy z patrycjuszami na gruncie politycznym, prawnym i ekonomicznym stanowi wewnętrzną historię Rzymu; Ponieważ jednak wywarł on silny wpływ na historię rosyjskiego sądownictwa i zgromadzenia narodowego, wygodniej jest rozważyć go w powiązaniu z tymi kwestiami. Krytycznym momentem zmagań jest wyjazd plebejuszy, datowany na rok 493, na świętą górę (mons sacer) w pobliżu Rzymu z zamiarem osiedlenia się tam; Ostatnim ogniwem walki jest secesja, trzecia, uregulowana prawem dyktatora Hortensjusza w 287 roku p.n.e. mi. Jej skutkiem jest polityczna równość plebejuszy, wyrażająca się w zrównaniu plebiscytu z prawem, czyli w prawie zgromadzenia plebejskiego do wydawania decyzji mających moc prawa powszechnego, a zatem wiążących patrycjuszy . Jeszcze wcześniej plebejusze uzyskali prawo do zajmowania wszystkich urzędów, a także stanowisk kapłańskich (lex Ogulvia, 302 p.n.e.), z wyjątkiem niektórych, które nie miały znaczenia politycznego. W pobliżu stosunki obywatelskie równość plebejuszy z patrycjuszami zapewniła prawo trybuna Canuleusa, który ustanowił je w 445 rpne. mi. powiązanie między obydwoma klasami. Walka gospodarcza w Rzymie wcześnie utraciła swój czysto klasowy charakter, w związku z pojawieniem się arystokracji plebejskiej, solidarnej z patrycjuszami. Prawo Hortensjusza, kończące walkę plebejuszy z patrycjuszami, zbiega się z końcem podboju Włoch przez Rzym, powodując nowy dualizm, czyli obywatele rzymscy i sojusznicy.
Dualizm ten nie wiązał się początkowo z żadnym konfliktem: sojusznicy nie dążyli do bliższego zbliżenia, zadowalając się korzyściami, jakie zapewnił im sojusz z Rzymem; Ich kupcy mogli teraz pod ochroną Rzymu swobodnie handlować na całym świecie, a ich wojownicy mogli zdobywać ziemię i łupy podczas wojen rzymskich. Ale to się stopniowo zmieniało. Za autokracji R. jego władza stawała się coraz trudniejsza dla sojuszników, a gdy od czasów Gracchów rozpoczęła się w R. era podziału ziemi i zboża oraz publicznych rozrywek (panem et circenses) ., prawo do obywatelstwa rzymskiego stało się przynętą dla sojuszników. Gdy wysiłki trybunów rzymskich (C. Grakchusa i Liwiusza Drususa) zaspokojenia ich pragnień spełzły na niczym, w 88 roku sojusznicy chwycili za broń. Widząc niebezpieczeństwo, Rzymianie pośpieszyli, zgodnie z prawem Juliusza, podzielić sprzymierzeńców i dać obywatelstwo tym z nich, którzy jeszcze się nie zbuntowali (Etruskowie); ale Samnitom i góralom południowych Włoch udało się uzbroić i w dwuletniej krwawej wojnie walczyli z Rzymem nie o prawo do obywatelstwa, ale o swoją niepodległość. Jak głęboko jednak idea polityczna Rzymu – federacji miast, pod władzą miasta wspólnego dla wszystkich obywateli – zakorzeniła się w świadomości Włochów, widać z faktu, że alianci postanowili stworzyć nowego Rzymu w południowych Włoszech i wybrał do tego miasto Korfinium, przemianowane na Włochy: jego forum miało służyć jako forum ogólne, senat jako senat generalny, a konsulowie i pretorzy (według liczby Rzymian) jako generałowie najwyższego sędziego. Rzym był zmuszony wezwać pod sztandar wszystkie swoje siły, postawić na ich czele swoich najlepszych dowódców, Mariusza i Sullę, a mimo to zakończył się ustępstwem. Prawo Plaucjusza i Papiriusza nadawało obywatelstwo rzymskie każdemu, kto w ciągu 60 dni złożył broń. Kursywa – z wyjątkiem części Samnitów, którzy stawiali opór aż do ich eksterminacji – stała się częścią Rzymu, jednak od tego czasu rozpoczął się upadek zdewastowanej Italii. Zniknął dualizm między Rzymianami a Latynosami, czyli sojusznikami we Włoszech (z wyjątkiem mieszkańców Galii Transpadańskiej, którzy otrzymali obywatelstwo dopiero od Juliusza Cezara w 49 r.); lecz w państwie rzymskim w wyniku podbojów otworzył się już inny dualizm. Rzymskie Włochy otoczone były prowincjami, a niezgoda między Rzymianami a prowincjałami (peregrini) była znacznie głębsza niż między Rzymianami a Latynosami. Niemniej jednak dualizm ten zaczął się stopniowo wygładzać i zanikać bez straszliwego szoku, jakim była wojna aliantów. Stało się tak, ponieważ nad Rzymianami i Peregrynami ustanowiono wspólną władzę państwową.
Proces zbliżenia przebiegał dwutorowo: cesarze nadawali prawo obywatelstwa jednostkom lub kategoriom osób (przykładowo Cezar nadawał obywatelstwo wszystkim lekarzom i nauczycielom nauk w Rzymie; dekretami kolejnych cesarzy prawo obywatelskie było nadawany jako przywilej zachęcający do budowy domów i statków, dla małżeństw bogatych w dzieci itp.), albo nadano obywatelstwo całym miastom i regionom. (Fikcyjna) Latynoska odegrała w tym ważną rolę. Kiedy łacinnicy kursywy połączyli się z Rzymianami, ci ostatni zaczęli nadawać niektórym miastom w Galii prawa dawnych kolonii łacińskich. W ten sposób łaciństwo stało się etapem przejściowym do obywatelstwa rzymskiego; w tym sensie Wespazjan nadał całej Hiszpanii prawo łacińskie. Wreszcie Karakalla dał wszystkim wolni ludzie Cesarskie prawo do obywatelstwa rzymskiego; in orbe romano qui sunt, cives romani Effecti sunt. Nie należy jednak przeceniać politycznego znaczenia tego posunięcia: kiedy prowincja osiągnęła poziom Rzymu, Włochy zamieniły się w prowincję. Zniknęły jej przywileje – wolność od podatków gruntowych i służby wojskowej; Samorząd miast był podporządkowany, podobnie jak na prowincji, biurokracji cesarskiej. Najwyższa władza obywateli rzymskich przeszła w ręce cesarza rzymskiego, obywatel rzymski z pana na poddanego, niczym prowincjał. W Cesarstwie Rzymskim przetrwał tylko jeden dualizm, ale nie wyłącznie rzymski – pomiędzy panem a niewolnikiem.
Powstanie Republiki i Cesarstwa
Władza cesarska, która dopełnia rozwój polityczny Rzymu, nie była mu obcym elementem; jest zakorzeniona w swojej pierwotnej organizacji. Polibiusz, który dobrze zapoznał się ze strukturą Rzymu w domu Scypiona, zdefiniował tę strukturę jako rząd mieszany z monarchią, arystokracją i demokracją, rozumiejąc przez to współdziałanie władzy sądowniczej, senatu i zgromadzenia ludowego. Wszystkie trzy elementy sięgają w Rzymie czasów prehistorycznych, kiedy rządzili nim królowie. Okres królewski nie jest dostępny do bezpośrednich badań historycznych, ale władza królewska wpłynęła na instytucje rzymskie tak bardzo, że można go badać w jego odbiciu. Do czasów późniejszych w Rzymie pozostały dwa stanowiska pozostające w ścisłym związku z władzą królewską: rex sacrificulus, który w czasach republikańskich składał te ofiary, za które odpowiadał król, oraz interrex, wybierany spośród nich przez senatorów patrycjuszowskich, gdy w wyniku przypadkowej katastrofy ciągłość władzy została przerwana i nie było urzędnika, pod którego przewodnictwem mogłyby odbyć się wybory nowych naczelnych sędziów. Ponadto władza królewska została zachowana w atrybutach i samym charakterze sądownictwa, którym zastąpiono królów. Konsulowie to nic innego jak posiadacze rozdzielonej i ograniczonej do jednego roku władzy królewskiej: regio imperio duo sunto, pisze Cyceron w swoim eseju o państwie (De republica). Symbolem „imperium” były pręty i topory liktorów, którzy przechodzili od króla do konsula: jest to władza wydawania rozkazów, karania i wykonywania egzekucji. Charakterystyczne dla narodu, który osiągnął panowanie nad światem, jest to, że wygnawszy króla, zachował jego władzę nie jako władzę wykonawczą w rozumieniu XVIII-wiecznych teoretyków, ale jako władzę administracyjną, rządzącą, ograniczającą ją do krótkowzroczność i kolegialność; wkrótce Rzymianie zaczęli nawet, jeśli było to konieczne, wzmacniać go, tymczasowo znosząc kolegialność (dyktaturę). Dalsza historia organizacji państwowej Rzymu polega na ograniczeniu i rozdrobnieniu władzy sądowniczej oraz na rozwoju, na jej niekorzyść, władzy Senatu i Zgromadzenia Ludowego.
Tym samym od początków historii republiki law de provocatione Valery'ego Poplicoli sięga korzeniami prawa, które zabraniało sędziemu chłostania i wykonywania egzekucji na obywatelu (poza służbą wojskową) oprócz prowokowania skazanego na zgromadzenie narodowe. Główne zmiany w stanowisku i składzie magistratu R. nastąpiły pod wpływem walki plebejuszy z patrycjuszami.Tutaj na pierwszym miejscu jest pojawienie się trybunatu plebejskiego (tribuni plebis) - początkowo było 2 im, pod koniec 10 r. – przypisywanych przez tradycję odejściu plebejuszy na świętą górę: istniał tu specjalny sąd plebejski, obok patrycjuszowskiego i w opozycji do niego. W ten sposób dualizm klasowy został wprowadzony do samego sądownictwa. Trybunat R. odegrał tak wybitną rolę w historii R. i taką zdobył Światowa sława że jego nazwa i koncepcja przeniknęły do idei narodów cywilizowanych nawet głębiej niż konsulat. W historii R. trybunat jest najbardziej oryginalną instytucją polityczną; jego historyczny rozwój wyznacza wzrost i triumf plebsu, a następnie rozwój i upadek demokracji r. Początkowe położenie trybun było skromne, a ich rola niewielka. Ich obowiązkiem było wstawiać się (auxilium ferre) za poszczególnych plebejuszy przeciwko surowości lub niesprawiedliwości sędziów patrycjuszowskich, zarówno przy rekrutacji, jak i podczas procesu. Środkiem danym im w tym celu było prawo do zawieszenia zarządzenia konsularnego (veto), a dla wykonywania lub obrony tego prawa przyznano im nie władzę (imperium) ani siłę materialną, a jedynie broń obronną – „immunitet” przez analogię z innymi sacrum, czyli osobami i przedmiotami poświęconymi bóstwu (sacrosanctitas). Opierając się na tej najpotężniejszej tarczy Rzymian, trybuni wkrótce przeszli do ofensywy, przywłaszczając sobie coraz szerszą rolę. Z orędowników poszczególnych plebejuszy stali się przywódcami i strażnikami interesów całej klasy, oskarżali i karali jej wrogów oraz realizowali dla niej pożyteczne prawa; Stając na czele sejmików plebejskich, powstali wraz z nimi, a gdy plebejusze utożsamili się z ludem R., trybuni stali się urzędnikami ludu. Dawno, dawno temu, siedzieli skromnie w swoich ławach przed drzwiami Senatu i przysłuchiwali się jego obradom; ostatecznie otrzymali prawo zwoływania Senatu i prowadzenia w nim swojej polityki. Wszystkie próby reform kojarzone są z ich nazwą; Wiąże się z tym także rozwój demagogii w Rzymie. Wyłaniając się z opozycji wobec „imperium”, trybunat stał się podstawą cesarza, łącząc w sobie imperium konsula i potestas nienaruszalnego trybuna. Plebejusze nie zadowolili się jednak istotnymi korzyściami, jakie przynosił im trybunat, i zabiegali o udział w imperium. Ciekawym, ale mrocznym epizodem na tej ścieżce jest Decemwirat (451 p.n.e.). U Liwiusza celem decemwiratu jest określenie władzy konsularnej za pomocą precyzyjnych praw, a następnie wskazany jest inny cel - zestawienie praw pisanych; Historycy greccy piszący o Rzymie mówią o zrównaniu praw patrycjuszy i plebejuszy (Dion Kasjusz) lub przyznaniu im „praw powszechnych” (Dionizy). Historycznym rezultatem działalności decemwirów jest zestawienie praw tablicy 12. Ponieważ jednak za decemwirów nie było ani konsulów, ani trybunów, a w drugim decemwiracie wspomniano o plebejuszach, Niebuhr uważał, że decemwirat powstał jako stała instytucja generalnorządowa, w skład której powinni wchodzić zarówno patrycjusze, jak i plebejusze, ze zniesieniem innych stanów sędziowie. W każdym razie po decemwiracie (445 r.) nastąpiła istotna zmiana w kierunku wskazanym przez Niebuhra: Senat otrzymał prawo zastępowania konsulów trybunami konsularnymi, czyli trybunami wojskowymi (dowódcami legionów) posiadającymi władzę konsularną, których było więcej niż 2 (3 i aż 6) i w liczbie mogącej być także plebejuszami. Tak naprawdę jednak plebejusze zaczęli wchodzić na trybuny konsularne dopiero od 400 r., potem dopiero do 395 r. i wreszcie w 379 r. Jednocześnie i w tym samym celu podwojono liczbę kwestorów (z 2 do 4). , czyli skarbnicy wojskowi. Wprowadzenie trybunów konsularnych stało się ponadto przyczyną powołania nowego sędziego, wybieranego co pięć lat – cenzorów, których obowiązkiem, oddzielonym od władzy konsularnej, było sporządzanie spisów obywateli według majątku (kwalifikacji) oraz spisu senatorów. Ponieważ obowiązek ten dawał cenzorom ważny autorytet moralny, cenzura z czasem stała się najbardziej honorowym urzędnikiem. Wreszcie na mocy prawa Licyniusza i Sekstiusza (387-367) przywrócono konsulat jako urząd stałego urzędu, przyznając plebejuszom jedną z siedzib konsularnych. Jednocześnie od konsulatu oddzielono funkcję sądowniczą, przyznaną specjalnemu urzędnikowi – pretorowi – i początkowo niedostępną dla plebejuszy. Wraz ze wzrostem liczby spraw sądowych podwoiła się liczba pretorów; jeden z nich (praetor urbanus) zajmował się sprawami obywateli, drugi (peregrinus) - sprawami sojuszników; wraz z pojawieniem się prowincji liczba pretorów zaczęła wzrastać, aż Sulla określiła ją na 10, a liczbę kwestorów na 20. Jednocześnie plebejuszom przyznano, podobnie jak edylom patrycjuszowskim (kurulnym), dwa stanowiska edylów plebejskich. W ciągu 30 lat od objęcia konsulatu plebejuszom udostępniono dyktaturę (356), cenzurę (351) i wreszcie pretorię (337). Dalszy rozwój Rewolucja sądownictwa dokonała się pod wpływem nie walki klasowej, ale pozycji światowej zajmowanej przez Rzym. Wraz ze wzrostem liczby prowincji Rzymianie uznali za niewygodne odpowiednie zwiększenie liczby pretorów (posiadających prawo do zasiadania w Senacie) i zdecydowali się na prorogację, czyli przedłużenie władzy konsulów i pretorów o rok, wysyłając ich do prowincji jako prokonsulów i propraetrów. Na ziemi prowincjonalnej władza tych urzędników stała się zupełnie inna. Prokonsul nie tylko zastępuje króla w prowincjach w stosunku do ludu „podlegającego” Rzymowi: traci także charakterystyczne cechy rzymskiego magistratu w stosunku do obywateli rzymskich. W Rzymie konsula ogranicza władza swego towarzysza; prowokacja wobec ludu i weto trybuna zamieniły jego wojskowe „imperium” we władzę cywilną. W prowincjach władza prokonsula jest pojedyncza, nieograniczona i niepodzielna. Jest w jednej osobie dowódcą wojskowym, władcą, główny sędzia i w pewnym sensie ustawodawca, gdyż wydaje dla prowincji edykt pretorski, czyli ustala zasady, którymi zamierza się kierować w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Ponieważ powierzono mu opiekę nad prowincją, a Senat jest daleko, może bez wiedzy Senatu rozpocząć wojnę ofensywną; skoro w celu utrzymania armii otrzymał szerokie uprawnienia do zbierania niezbędnej żywności i paszy od prowincjałów, w jego rękach leży ruina prowincji lub jej poszczególnych miast. Wymuszenia i dary już dozwolone przez prawo lub zwyczaj (aurum coronarium – złoty wieniec ofiarowany przez miasta) mogą go wzbogacić; Co możemy powiedzieć o tych, którym nie wolno? Jednak niezależnie od tego, jak wielka była władza i rola magistratu R., najwyższa władza w epoce republikańskiej nie należała do niego, ale do Senatu i ludu R.: formuła S. P. Q. R. (Senatus populusque romanus) jest symbolem tej mocy. Obie te instytucje nie mogły nie skorzystać na zniesieniu władzy carskiej. Ze zgromadzenia doradczego pod rządami królów Senat zaczyna rządzić; Ułatwia to zwłaszcza sposób, w jaki została ona sporządzona zgodnie z prawem owińskim (czas publikacji tej ustawy nie jest znany), dzięki czemu przy ustalaniu listy senatorów nie można było ominąć byłych sędziów. Zapobiegło to antagonizmowi między magistratem a Senatem. Konsul i pretor wiedzieli, że pod koniec kadencji zostaną członkami senatu. To określiło skład klasowy Senatu: początkowo instytucja czysto patrycjuszowska, od chwili uzyskania przez plebejuszy prawa konsulatu i pretury staje się ośrodkiem i organem nowej arystokracji - szlachty, szlachty, wywodzącej się od osób, które nabyły szlachtę, czyli sława (nosco), piastowanie stanowiska kurulnego. Ponieważ stanowiska sędziów miały charakter elektoratu, Senat stał się w pewnym sensie zgromadzeniem przedstawicielskim: składał się z najwyższych mężów stanu Rzymu, którzy swoje powstanie zawdzięczali głosowaniu zgromadzenia ludowego. Układ Senatu wyjaśnia także jego doświadczenie polityczne, umiejętność rządzenia, co trafnie scharakteryzował ambasador króla Pyrrusa, mówiąc, że Senat wydaje mu się zgromadzeniem królów. Senat R. był korporacją arystokratyczną, która akceptowała wszystko, co wychodziło na szczyt życia politycznego; Żyła w nim tradycja polityczna przeszłości, wspierana tradycją rodzinną, ale stale weryfikowana osobiste doświadczenie i znajomość praktyki rządowej. Organem ustawodawczym i sprawującym władzę najwyższą było zgromadzenie ludowe. Konkluzja Senatu (senatus consultum) nigdy nie miała mocy prawnej (lex), która należała jedynie do uchwały zgromadzenia ludowego (comitia – samo zgromadzenie). Dualizm klasowy wpłynął na organizację i historię komitetów jeszcze bardziej niż na Senat; To, podobnie jak konserwatyzm Rzymu, wyjaśnia znamienny fakt, że w Rzymie nie było jednego, ale trzy zgromadzenia narodowe: dwa czysto klasowe i jedno ogólne. Najstarszy z nich – zdaniem kurii – był czysto patrycjuszowski i wraz z patrycjuszami z biegiem czasu utracił wszelkie realne znaczenie: zanikł, przestał być zgromadzeniem obywateli, a zamienił się w instytucję, obecność urzędników – osobliwości, które zajmowały się wyłącznie sprawami klanu: arogacją (przejściem z pokolenia na pokolenie), zatwierdzaniem testamentów itp. Do późniejszych czasów zachowało tylko jedną, choć formalną, ale ważną politycznie funkcję – przekazywanie władzy sędzia wybrany w komitetach na mocy lex curiata de imperio. Już w czasie wojny domowej pomiędzy Pompejuszem a Cezarem niedopełnienie tej formalności pociągało za sobą istotne konsekwencje polityczne. Drugie zgromadzenie ludowe w Rzymie, stulecie – w setkach wojskowych – wyznacza charakterystyczną wojowniczą organizację Rzymu: pierwotną tożsamość ludu i armii. Stuletnie Zgromadzenie Narodowe to nic innego jak armia ułożona w setkach, która ma odpowiedzieć na pytanie dowódcy, czy powinno dojść do wojny, czy też wybrać takiego a takiego dowódcę na przyszły rok? O miejscu w szeregach wojskowych decydowała broń, a broń - majątek. Według majątku obywatele rzymscy byli podzieleni na 5 klas, nie licząc jeźdźców, którzy tworzyli specjalną kategorię liczącą 18 setek. Sprowadzona do nas definicja zarówno kwalifikacji majątkowych poszczególnych klas, jak i liczby setek w każdej z nich, tradycja sięga czasów Serwiusza Tulliusza, któremu przypisuje się samo powołanie zgromadzenia stulecia, może nie ma większego uzasadnienia niż budowa tzw. Muru Serwiańskiego. Określenie kwalifikacji w pieniądzu wskazuje na więcej późna epoka niż za czasów królów, gdyż już we wczesnej epoce republikańskiej kary sądowe ustalano na podstawie liczby sztuk dużego lub małego bydła. Później niż w stuleciu pojawiło się narodowe zgromadzenie plemion, dokładny czas i przyczyna jego powstania nie są nam znane. Jest to zgromadzenie plebejskie, na którego czele stoją trybuni, natomiast centuriatem kierował sędzia kurulny (patrycjusz), konsul lub pretor. W świetle późniejszych doniesień o tributcomitiach, którym przewodniczyli konsulowie i pretorzy, część współczesnych uczonych doszła do mało prawdopodobnego założenia, że oprócz znanych tributcomitiów plebejskich istniały także tributcomitia specjalne z udziałem patrycjuszy. W stosunkach zgromadzenia trybutu do centuriatu przejawia się niezwykły dualizm polityczny, który przeniknął do władz Rzymu ze względu na szczególną pozycję plebejuszy w ustroju państwowym: comitia stulecia reprezentują cały lud, populus, trybunat - plebs. Plebs, zyskując coraz większe znaczenie, staje się ludem w politycznym znaczeniu tego słowa, czyli utożsamiany jest z populusem. Równanie to znajduje wyraz w fakcie, że dekret plebsu, plebiscitum, na mocy dekretu comitia centuriata otrzymuje znaczenie prawa obowiązującego wszystkich obywateli, ut quod tribatim plebs jusisset populum teneret (Lex Valeria Horatia, 449 p.n.e. ) Co do zasady zostało to potwierdzone przez prawo Publiliusza (339 p.n.e.) – ut plebiscita omnes Quiriles tenerent i prawo Hortensjusza (284) – ut quod plebs jussisset omnes Qairites teneret. Czy te trzy prawa są tożsame i dlaczego w tym przypadku potrzebna była potrójna legitymizacja, czy też różnią się one znaczeniem, jak dowcipnie wyjaśnił Niebuhr w jednej ze swoich hipotez, nie wiemy. W każdym razie w epoce historycznej komisje trybutowe pod względem legislacyjnym zajmowały miejsce obok stuletnich i różniły się od nich jedynie w sferze kompetencji: rozwiązanie kwestii wojskowych w naturalny sposób pozostawiono zgromadzeniu, które kierowało rządził nimi od niepamiętnych czasów i znajdował się pod przewodnictwem sędziów z „imperium”. W sferze sądowniczej zachowana została także przewaga zgromadzenia narodowego, do którego według starożytnego prawa skierowana była prowokacja: prawo decemwirów formalnie zachowało prawo do decydowania o życiu lub śmierci obywatela na czas określony. zgromadzenie stulecia, określając je wyrażeniem maximus comitiatus. W sejmiku stulecia działalność wyborcza była bardziej intensywna, ale tributcomitia wybierała trybunów, których znaczenie wzrastało. Zbliżając się znaczeniowo, te dwa zgromadzenia narodowe zbliżyły się także formalnie, w wyniku transformacji, jaką przeszła centuriatcomitia w sensie demokratycznym, prawdopodobnie około 241 r. przed R. Xp., czyli po osiągnięciu maksimum liczby plemion - 35. Przekształcenie to stanowi kompromis pomiędzy zasadą comitia centuriata, czyli podziału obywateli według majątku, a zasadą comitia trybutu , czyli podział obywateli według miejsca zamieszkania, - Co więcej, pierwsza zasada stanowi istotne ustępstwo w stosunku do drugiej. Tożsamość systemu wojskowego z systemem politycznym już wtedy zanikła; W rezultacie zapewnienie pierwszej klasie 80 stuleci (tak, że dodając 18 wieków jeźdźców, miał większość głosów w komitetach - 98 do 95) straciło sens w obliczu bardziej demokratycznego ducha komisja hołdowa. W związku z tym każdej z pięciu klas przyznano równą liczbę stuleci, czyli głosów, czyli 35, odpowiadającą liczbie plemion rzymskich, a każdy wiek podzielono dalej na dwie - dla obywateli powyżej i poniżej 45 roku życia. Jeśli chodzi o kwestię uprawnień zgromadzenia ludowego, Rubino w swoim niezwykłym opracowaniu () wykazał, że rola zgromadzenia ludowego za carów była znikoma. Król zwoływał komitety nie tyle po to, aby uzyskać od nich ustawodawstwo, ile raczej po to, by pozyskać ich poparcie. Po zniesieniu władzy carskiej wzrosło znaczenie zgromadzenia ludowego: częściej musiało ono wykorzystywać swoje prawo wyborcze do spraw biznesowych; prawo prowokacji uczyniło go najwyższym sędzią życia i śmierci obywateli; wreszcie z komplikacjami politycznymi. życie zaczęło się rozwijać i legislatura komisja. W ostatni szacunek przez długi czas znajdowały się one jednak pod opieką Senatu, co wyrażało się w dwóch instytucjach – patrum auctoritas i senatus auctoritas. Pierwsza sięga czasów Senatu patrycjuszowskiego i reprezentuje prawo Senatu do zatwierdzania, zatwierdzania decyzji zgromadzenia narodowego (jednak zdaniem Niebuhra i jego szkoły przez patrum auctoritas należy rozumieć zgodę patrycjuszy, podane przez nich na zgromadzeniu kurii). Senatus auctoritas odpowiada greckiemu wyrażeniu probouleuma i oznacza prawo Senatu do wyrażenia wstępnej zgody na przedłożenie przez sędziego projektu ustawy Zgromadzeniu Ludowemu, a tym samym do odmowy tej zgody. Nie wiemy, kiedy komitety uwolniły się od tych ograniczeń; w tej kwestii, a także co do znaczenia wymienionych instytucji, w literaturze naukowej można spotkać wiele sprzecznych opinii. W każdym razie zgromadzenie ludowe w Rzymie, nawet gdy stało się potężne i autokratyczne, zachowało swoje dotychczasowe formy, co uzależniło je od zwołającego je magistratu. Nigdy nie miała prawa gromadzić się z własnej inicjatywy; nie miała ani inicjatywy ustawodawczej, ani wolności debaty; odpowiadał jedynie na pytania zadane mu przez sędziego przewodniczącego (rogacja); sama formalność była otoczona takimi formalnościami religijnymi, które z łatwością doprowadziły do uznania decyzji, przy pomocy kolegium kapłańskiego, za nielegalną. Prywatne spotkania ludu, consilia i przestrogi, miały charakter bardziej swobodny, podczas których dopuszczano debaty; ale nawet te spotkania przygotowawcze, które o niczym nie przesądzały, były zwoływane przez nikogo innego jak sędziego i służyły mu jako środek do ustanowienia ludu i kierowania nim w sposób, w jaki chciał. Wreszcie ani centuriatcomitia po ich przekształceniu w sensie demokratycznym, ani nawet komisje trybunałowe nie były demokracjami w pełnym tego słowa znaczeniu, gdyż nie liczyły się indywidualne głosy obywateli, ale liczba wieków lub plemion, które wypowiadały się w w tym czy innym znaczeniu, a głos wybranego w drodze losowania, stulecia lub plemienia (praerogativa) był prawie zawsze decydujący. Nie bez powodu ogrodzone miejsce na Polu Marsowym, gdzie obywatele byli proszeni o oddanie głosu, nazwano ovile (zagroda dla owiec). W związku z ogólnoświatowym rozwojem Rzymu decyzje i zarządzenia rzymskich komitetów zyskiwały coraz większe znaczenie na całym świecie; ale to właśnie w tym okresie skład zgromadzenia ludowego R. znacznie się zmienił, a jego znaczenie moralne i państwowe spadło, pod wpływem głębokiego szoku w życiu gospodarczym R. ludzi, w związku z ich rozwojem politycznym.
Gospodarka
Wpływ rozwoju Rzymu na jego życie gospodarcze. R. historycy przedstawiali pierwszych Rzymian jako pasterzy i włóczęgów, jednak historia od początku zna Rzymian jedynie jako osiadłych chłopów. Rzymianin, zarówno patrycjusz, jak i plebejusz, reprezentuje typ chłopa, nieustępliwego i żądnego ziemi: typowym bohaterem starożytnego Rzymu jest Cyncynat, dyktator wyjęty z pługa. Dlatego kwestia ziemi stanowi podstawę historii Rzymu: Rzymianie walczą z sąsiadami o ziemię, na nabytych ziemiach budują coraz więcej osad; forum martwi się o ziemię; prawo rolne jest bolączką republikańskiego Rzymu, nauka geodety (agrimeusor) jest jego nauką narodową. Jedną z najważniejszych i innych zasług Niebuhra było wyjaśnienie kwestii ager pablicus i praw rolnych. Jeśli socjaliści XVIII w. (Babeuf) obnosili się z imieniem Grakchusa, ponieważ w rzymskim prawie agrarnym widzieli środek walki z prywatną własnością ziemi. Dopiero wyjaśnienie pojęcia „pola społecznego” pozwoliło na właściwe ujęcie historii stosunków gruntowych i prawa. Niebuhr odnalazł ager publicus w regionie Dithmarschen (w Holsztynie), gdzie historyk spędził dzieciństwo; późniejsze badania wykazały jego istnienie niemal wszędzie. Ager publicus to rzymska nazwa gruntów publicznych, w przeciwieństwie do gruntów prywatnych. Państwo R. korzystało ze swojej ziemi na trzy sposoby: oddawało jej działki na licytacji na pastwiska, albo przeznaczało obywatelom niewielkie działki (początkowo 2 yugera – pół dessiatine) na własność prywatną (asignatio), czy wreszcie pozwalało obywatelom na zajmowanie odrębnych działek (occupatio), w nieograniczonym użytkowaniu. Takie pożyczki można było odziedziczyć lub sprzedać, można było na nich sadzić nasadzenia i budynki, ale nie stawały się one własnością Kwirytu i prawnie odróżniały się od nich terminem posiadania. Dzięki przydziałom gruntów publicznych do istniejących już miast sprowadzano kolonie, liczba obywateli rzymskich stale rosła, a Rzym rósł w siłę; lecz własność ziemi została w Rzymie od czasów starożytnych osłabiona, podobnie jak w Grecji, przez niebezpieczną katastrofę - dług. Prawo zadłużeniowe starożytnych Rzymian, podobnie jak innych ludów, było niezwykle surowe; Zabezpieczeniem wierzyciela była tożsamość dłużnika, a często także jego rodziny. Ogromne znaczenie zobowiązań dłużnych w starożytnym Rzymie ocenić możemy nie za pomocą historyków, którzy wykorzystywali je do przedstawiania dramatycznych scen, ale na podstawie praw Dwunastu Tablic, których najdłuższe i archaiczne fragmenty przesądzają o losach niewypłacalnego dłużnika. Zgodnie z wyrokiem sędziego wierzyciel zabiera go do swojego domu; prawo precyzyjnie określa wagę łańcucha, jaki można mu założyć, ilość pożywienia, jaką należy mu podać; wyznacza termin, w którym należy go umieścić na forum, na wypadek, gdyby krewni lub klienci chcieli go wykupić; daje wreszcie wierzycielowi prawo sprzedania go w niewolę, ale nie inaczej niż za Tybr, czyli do kraju Etrusków, a nie na ziemi rzymskiej i nie w kraju zaprzyjaźnionych Latynosów. Przewidując przypadek sporu pomiędzy kilkoma wierzycielami, prawo rozstrzyga go dosłownie w tych samych surowych, symbolicznych formułach, co prawo skandynawskie: wierzyciel, który odetnie mniej więcej następną część z ciała dłużnika, zostaje zwolniony z odpowiedzialności (Si plus ve minus ve secuerit se (sine) oszustwa esto). Zobowiązania dłużne nie zawsze jednak były rozwiązywane poprzez wskazany odwet, ale także prowadziły do powstania długoterminowych relacji między wierzycielem a dłużnikiem (jak niewola). Stosunki te są nam mało znane, gdyż zostały zakazane już przez prawo Petiliusza w roku 326 p.n.e. mi. Jednakże dług w dalszym ciągu mocno ciążył rzymskim właścicielom ziemskim, jak wynika z często wspominanych środków przeciwko lichwiarzom za naruszenie praw wzrostu; Tak więc za karę pobraną od lichwiarzy został zbudowany przez księcia-edyla. Flawiusza, na forum brązowa świątynia Zgody, z oznaczeniem czasu budowy – „204 po konsekracji świątyni Jowisza Kapitolińskiego” (najstarsza znana nam wzmianka z tej epoki). Oprócz długów drobni właściciele ziemscy cierpieli z powodu niewolnictwa, które wypierało bezpłatną siłę roboczą. W starożytnym R. liczba niewolników była najwyraźniej bardzo ograniczona, co można wywnioskować z imion niewolników - Quintipar, Marcipar, czyli puer (mały) Quintusa lub Marka. Kiedy jednak rzymscy żołnierze zaczęli przejmować barbarzyńskie tereny poza Italią, niewolnicy stali się tańsi i zaczęli coraz częściej pojawiać się na rynku, w wyniku czego wielcy właściciele ziemscy przestali oddawać swemu małemu sąsiadowi pracę na swojej ziemi. Tradycyjna historia datuje prawo określające stosunek ilościowy pracowników przymusowych i wolnych na rok 367 p.n.e. mi. Rozmnożywszy się w Rzymie, niewolnicy nie tylko zaczęli brać zarobek od rzymskich chłopów, ale wpisując liczbę obywateli rzymskich poprzez wyzwolenie swoich panów, znacząco zmienili skład i charakter narodu rzymskiego. Już w 312 r. p.n.e. mi. Kwestia umieszczenia wyzwoleńców we wszystkich plemionach lub tylko w 4 plemionach miejskich niepokoi Rzym. W tym samym czasie, gdy legiony rzymskie oddawały Rzymowi władzę nad światem, w sercu Rzymu podbici niewolnicy zyskują coraz większy wpływ na jego losy. Nic nie przyczyniło się bardziej do wypaczenia rzymskiego demos niż łatwość emancypacji i uzyskania przez niewolników prawa do obywatelstwa rzymskiego. Już niszczyciel Kartaginy, Scypion Aemilianus, uważał się za uprawnionego do pogardliwego wyrzucania tłumowi na forum tego, że niedawno sprowadził ich do Rzymu w kajdanach. Ale wojny rzymskie w jeszcze bardziej bezpośredni sposób podkopały rdzeń narodu rzymskiego – chłopstwo; Przybierając coraz większe rozmiary, oddalając się od Rzymu i wydłużając się, wojny na długi czas wyrywały żołnierza z jego ziemi. Liwiusz w jednej ze swoich dramatycznych opowieści wprowadza na scenę centuriona Sp. Ligustina, właściciela działki o powierzchni jednego jugera, który spędził 22 lata w służbie wojskowej z dala od odziedziczonego pola. Jednakże pewna równowaga pomiędzy upadkiem po wojnie a wzrostem liczby osiadłej ludności chłopskiej utrzymywała się tak długo, jak Rzymianie mieli możliwość produkowania działek w północnych Włoszech. Kiedy w połowie II wieku wyczerpały się zasoby wolnej ziemi publicznej, bezrolność obywateli rzymskich postępuje jeszcze szybciej. W tym czasie nastąpiły zmiany w rzymskim rolnictwie, co było fatalne dla drobnych właścicieli ziemskich. W wyniku rozszerzenia, za rządów R., stosunków handlowych na Morzu Śródziemnym, do Włoch zaczęto w dużych ilościach sprowadzać zboże nie tylko z Sycylii, ale także z Numidii i Egiptu; konkurencja ta zabiła rolnictwo we Włoszech i zmusiła właścicieli ziemskich do porzucenia gruntów ornych i hodowli zwierząt. O tej zmianie wiemy ze słów Katona, który był znakomitym właścicielem i odpowiedział na pytanie, jaki jest najbardziej opłacalny sposób uprawy roli? odpowiedział - bene pascere (dobra hodowla bydła); i wtedy? zła hodowla zwierząt; i wtedy? uprawa roli (arare). Przede wszystkim chłopi, którzy musieli cierpieć, nie mogli znaleźć dochodu od właścicieli ziemskich i nie mieli możliwości, ze względu na niewielką wielkość swoich działek, przejścia na hodowlę bydła. Musieli sprzedać swoje działki – i w tym trzeba szukać źródła tych latyfundiów, o których Pliniusz mówił, że zniszczyli Włochy. W miarę przerzedzania się rdzenia narodu rzymskiego – klasy rolniczej – rozwinęła się działalność handlowa Rzymian. Starożytny Rzym znał tylko nieporęczne monety miedziane i dopiero po zjednoczeniu Włoch i podbiciu greckich miast handlowych na południu półwyspu zaczęto bić srebrne monety. Rozwój handlu doprowadził do akumulacji kapitału, co znalazło odzwierciedlenie w zmianie znaczenia słowa ekwity. Najbogatszych obywateli, którzy służyli na własnych koniach, nazywano wcześniej jeźdźcami; w II wieku słowo to oznaczało klasę kapitalistów zajmującą się handlem i rolnictwem na prowincji, w przeciwieństwie do arystokracji senackiej, której na mocy prawa Klaudiusza 219 r. n.e. pne mi. zakazał handlu na własny rachunek i utrzymywania statków, z wyjątkiem statków przybrzeżnych, służących do transportu produktów własnej gospodarki do stolicy.
Kultura
Wpływ rozwoju panowania rzymskiego na kulturę i ducha publicznego Rzymian. Równolegle z rewolucją gospodarczą w Rzymie miała miejsce jeszcze ważniejsza rewolucja kulturowa i moralna. Szybki rozwój Rzymu, bezpośredni i bez przemian, postawił prostotę i chamstwo Rzymian twarzą w twarz z helleńską edukacją i wyrafinowanym luksusem Wschodu. W dziedzinie religii Rzymianie od dawna pozostawali pod wpływem Greków z południowych Włoch; Teraz bóstwa Wschodu zaczęły przenikać do Rzymu. Jeszcze przed drugą wojną punicką konsul Aemilius Paulus musiał na polecenie Senatu osobiście rozpocząć niszczenie świątyń Izydy i Serapisa, gdyż nikt nie odważył się wyważyć ich drzwi. Senat zakazał, pod groźbą kary kara śmierci, tajny kult Bachusa, a za złamanie tego zakazu z rąk kata zginęło we Włoszech setki osób – zwłaszcza wiele kobiet, które uczestniczyły w nocnych bachanaliach. Nowy panteon zepchnął na dalszy plan prymitywnych rzymskich bogów wyznających starożytną rzymską pobożność. Razem ze wschodem bogów i przesądów, w Rzymie pojawiła się doktryna, która w równym stopniu podważała wiarę zarówno w starych, jak i nowych bogów: dzieło Euhemerusa, który objaśniał bogów i bohaterów z płaskim racjonalizmem, było jedną z pierwszych książek przetłumaczonych na łacinę. Jednocześnie przedstawienia sceniczne zapożyczone od Greków wystawiały na śmieszność sztuczki bogów zapożyczone z naiwnych mitów. Życie rodzinne Rzymian, oparte na bezwarunkowej władzy ojcowskiej, już wcześniej ulegało znaczącym zmianom. Już decemwirowie odkryli możliwość emancypacji, czyli samodzielnego osadzania dorosłych synów, poprzez fikcyjną sprzedaż w niewolę przez ojca. Jednocześnie kobieta, którą starożytne prawo zawsze poddawało kurateli (manus) ojca lub męża, otrzymała możliwość zawarcia małżeństwa bez podporządkowania osobistego i majątkowego mężowi i jego bliskim, poprzez tzw. trinoctium, czyli trzydniowy pobyt poza domem. Wyzwolenie kobiet pod względem majątkowym wskazuje, że dla Rzymian minęły czasy bezposagu, kiedy w wystarczającym gospodarstwie domowym można było znaleźć tylko jeden srebrny przedmiot - solniczkę, z której posypywano solą ofiary składane bogom. Kilka lat później, po podboju Włoch, jeden z przodków Sulli, Korneliusz Rufinus, będący dyktatorem i dwukrotnym konsulem, został przez cenzora skreślony z listy senatorów, gdyż posiadał w domu srebrne naczynia warte 10 funtów. waga. Stare powiedzenie potępiało gospodynię domową, która kupowała na rynku to, co udało jej się zdobyć z ogrodu; Każde gospodarstwo domowe wypiekało własny chleb, w mieście nie było piekarni. Dopiero w czasie wojny z Syrią generałowie R., jak głosi opowieść Liwiusza, zapoznali się ze sztuką gotowania; 100 lat później Lucullus zasłynął na całym świecie dzięki swoim wyjątkowo luksusowym kolacjom. Szybkie wzbogacanie się Rzymian spowodowało luksus, a luksus rozwinął pasję do wzbogacania; na tej podstawie dwa przybrały potworne rozmiary cechy narodowe Rzymianie - żądza władzy i chciwość. Już podczas drugiej wojny punickiej delegat Scypiona, Pleminiusz, który dowodził w południowych Włoszech, tak bezwstydnie splądrował sprzymierzone miasta, a nawet ich świątynie, że Senat był zmuszony wysłać na południe całą komisję, która wysłała Pleminiusza w łańcuchach, aby Rzym. Z prowincjałami można było postąpić bardziej bezceremonialnie: np. właściciel Hiszpanii Sulpicius Galba zaskoczył pokojowo nastawione plemię Luzytańczyków, które poprosiło go o ziemię, i sprzedał 30 000 z nich w niewolę. Władza dawała bogactwo; dlatego wszystkie ścieżki do władzy wydawały się wykonalne. W Rzymie pojawiła się szczególna kategoria praw – leges de ambitu – mająca na celu ograniczenie ambicji kandydatów na stanowiska sędziowskie. Już sama historia tych praw, wraz z ich rosnącą surowością, wskazuje na rozwój zła i daremność walki z nim. Najstarsze z tych praw nadal charakteryzują się naiwnością moralną; pierwsze prawo zabraniało stania na forum w todze wybielonej (Candida), a nie zwykłej (stąd imię kandydata); następnie prawo Petiliusa z 358 r. zabrania odwiedzania okolicznych wsi i miasteczek w celu pozyskiwania głosów, prawo Meniusa zabrania klubów wyborczych, prawo Bebiusa z 181 r. – agentów (divisores), którzy rozdzielali pieniądze pomiędzy wyborców. Jednak przekupstwo rośnie; daremnie prawo Aureliana z 70 r. grozi kandydatowi, który posunął się za przekupstwem, pozbawieniem prawa wybierania na urząd na 5 lat. Był jeszcze inny, pośredni sposób przekupywania wyborców: organizowanie zabaw dla ludności, które stawały się coraz droższe, dłuższe i częstsze.
- (łac. patricii, od ojca ojca). 1. W starożytnym Rzymie osoba należąca do pierwotnych rodzin rzymskich, które stanowiły klasę panującą i posiadała w swoich rękach ziemie publiczne; Mrówka. plebejski. 2. W średniowieczu w miastach niemieckich twarz... ... Wikipedia
- - zaniedbanie ceremonii; ignorowanie zasad przyzwoitości; wolność; nadmierna duma, przekraczanie granic grzeczności, sięgające bezczelności; bezwstydność; znajomość; nieprzyzwoitość; bezczelność. Zobacz także * Amikoshonstvo (z francuskiej... ...Wikipedii
D. jako rodzaj poetycki Pochodzenie D. Wschodnie D. Starożytne D. Średniowieczne D. D. Renesans Od renesansu do klasycyzmu elżbietański D. Hiszpański D. Klasyczny D. Bourgeois D. Ro ... Encyklopedia literacka
STAROŻYTNA GRECJA- terytorium na południu Półwyspu Bałkańskiego (patrz także artykuły Starożytność, Grecja). Historia D.G. obejmuje ten okres od początków. II tysiąclecie p.n.e. do początków I tysiąclecie naszej ery Geografia i etnografia Dysk Fajstos. XVII wiek BC (Muzeum Archeologiczne w Heraklionie, ... ... Encyklopedia ortodoksyjna
Europa- (Europa) Europa to gęsto zaludniona, silnie zurbanizowana część świata nazwana na cześć mitologicznej bogini, tworząca wraz z Azją kontynent Eurazji i zajmująca powierzchnię około 10,5 mln km² (około 2% całkowitej powierzchni Ziemia) i... Encyklopedia inwestorów
Państwo- (Kraj) Państwo jest szczególną organizacją społeczeństwa, zapewniającą jedność i integralność, gwarantującą prawa i wolności obywateli. Pochodzenie państwa, cechy państwa, forma rząd, forma państwa... ... Encyklopedia inwestorów
- (łac. Germania, od Niemców, niemiecki Deutschland, dosłownie kraj Niemców, od Deutsche German i Land country) państwo w Europie (ze stolicą w Berlinie), które istniało do końca II wojny światowej 1939 45 I. Zarys historyczny... Wielka encyklopedia radziecka
Demokracja- (Demokracja) Pojęcie demokracji, powstanie i formy demokracji Informacje o pojęciu demokracji, powstanie i formy demokracji, rozwój i zasady demokracji Spis treści Termin „demokracja” pochodzi od greckie słowo… … Encyklopedia inwestorów
Królestwo Belgii, stan na zachodzie. Europa. Stan Belgia (francuski Belgique, flamandzki Belgie) został proklamowany w 1830 roku, nazwany na cześć państwa utworzonego w 27 roku p.n.e. mi. Rzym. Prow. Belgica (Gallia Belgica), która została nazwana na cześć Celtów, plemienia Belei.… … Encyklopedia geograficzna
