Problem duchowości, osoby duchowej jest jednym z odwiecznych problemów literatury rosyjskiej i światowej
Iwan Aleksiejewicz Bunin(1870 - 1953) - rosyjski pisarz i poeta, pierwszy laureat literackiej Nagrody Nobla
W „Dżentelmen z San Francisco” Bunin krytykuje burżuazyjną rzeczywistość. Ta historia ma w tytule symboliczny charakter. Symbolizm ten ucieleśnia obraz bohatera, który jest zbiorowym obrazem amerykańskiego burżua, człowieka bez imienia, zwanego przez autora po prostu dżentelmenem z San Francisco. Brak imienia bohatera jest symbolem jego wewnętrznego braku duchowości, pustki. Nasuwa się pomysł, że bohater nie żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, a jedynie istnieje fizjologicznie. Rozumie tylko materialną stronę życia. Ideę tę podkreśla symboliczna kompozycja tej opowieści, jej symetria. Podczas gdy „był dość hojny w drodze i dlatego w pełni wierzył w troskę o wszystkich tych, którzy go karmili i poili, służył mu od rana do wieczora, zapobiegając jego najmniejszemu pragnieniu, strzegł jego czystości i pokoju…”.
A po nagłej „śmierci ciało zmarłego starca z San Francisco wróciło do domu, do grobu, na brzeg Nowego Świata. Doświadczywszy wielu upokorzeń, wielu ludzkich nieuwagi, po tygodniu przestrzeni z jednego portu przerzuconego do drugiego, znów wsiadł na ten sam słynny statek, którym tak niedawno, z takim honorem, przewieźli go do Starego Świata. Statek „Atlantis” płynie w przeciwnym kierunku, niosąc tylko bogacza już w pudełku po napojach, „ale teraz ukrywając go przed żywymi – opuścili go głęboko w czarną ładownię”. A na statku cały ten sam luksus, dobre samopoczucie, bale, muzyka, fałszywa para bawiąca się w miłości.
Okazuje się, że wszystko, co zgromadził, nie ma znaczenia w obliczu tego odwiecznego prawa, któremu podlegają wszyscy bez wyjątku. Oczywiście sens życia nie polega na zdobywaniu bogactwa, ale na czymś, czego nie można wycenić w pieniądzach - mądrością doczesną, dobrocią, duchowością.
Duchowość nie jest równoznaczna z wykształceniem i inteligencją i nie jest od nich zależna.
Aleksander Isaevich (Isaakevich) Sołżenicyn(1918-- 2008) - sowiecki i rosyjski pisarz, dramaturg, publicysta, poeta, działacz społeczny i polityczny, który mieszkał i pracował w ZSRR, Szwajcarii, USA i Rosji. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie literatury (1970). Dysydent, który przez kilkadziesiąt lat (lata 60. - 80. XX w.) czynnie sprzeciwiał się ideom komunistycznym, systemowi politycznemu ZSRR i polityce jego władz.
A. Sołżenicyn dobrze to pokazał w opowiadaniu „Matryonin Dvor”. Wszyscy bezlitośnie wykorzystali dobroć i niewinność Matryony – i jednogłośnie ją za to potępili. Matrena poza dobrocią i sumieniem nie gromadziła innych bogactw. Jest przyzwyczajona do życia według praw człowieczeństwa, szacunku i uczciwości. I dopiero śmierć ujawniła ludziom majestatyczny i tragiczny obraz Matryony. Narrator pochyla głowę przed człowiekiem o wielkiej bezinteresownej duszy, ale absolutnie nieodwzajemnionym, bezbronnym. Wraz z odejściem Matryony przemija coś cennego i ważnego…
Oczywiście zalążki duchowości tkwią w każdym człowieku. A jego rozwój zależy od wykształcenia, od okoliczności, w jakich człowiek żyje, od jego środowiska. Jednak samokształcenie, praca nad sobą, odgrywa decydującą rolę. Umiejętność zaglądania w siebie, pytania sumienia i nieudawania się przed sobą.
Michaił Afanasjewicz Bułhakow(1891--- 1940) - rosyjski pisarz, dramaturg, reżyser teatralny i aktor. Napisany w 1925, po raz pierwszy opublikowany w 1968. Historia została po raz pierwszy opublikowana w ZSRR w 1987 roku.
Problem braku duchowości w opowieści M. A. Bułhakow „Serce psa”
Michaił Afanasjewicz pokazuje w opowieści, że ludzkość jest bezsilna w walce z brakiem duchowości, który rodzi się w ludziach. W centrum znajduje się niesamowity przypadek przemiany psa w człowieka. Fantastyczna fabuła oparta jest na obrazie eksperymentu genialnego naukowca medycznego Preobrazhensky'ego. Po przeszczepieniu gruczołów nasiennych psa i przysadki mózgowej złodzieja i pijaka Klima Chugunkina, Preobrazhensky, ku zdumieniu wszystkich, wyciąga z psa człowieka.
Bezdomny Sharik zamienia się w Polygraph Poligrafovich Sharikov. Zachowuje jednak psie nawyki i złe nawyki Klima Chugunkina. Profesor wraz z dr Bormentalem starają się go edukować, ale wszelkie wysiłki są daremne. Dlatego profesor ponownie przywraca psa do pierwotnego stanu. Fantastyczna sprawa kończy się idyllicznie: Preobrazhensky zajmuje się swoimi bezpośrednimi sprawami, a przygnębiony pies leży na dywanie i oddaje się słodkim refleksjom.
Bułhakow rozszerza biografię Szarikowa na poziom uogólnienia społecznego. Pisarz daje obraz współczesnej rzeczywistości, ujawniając jej niedoskonałą strukturę. To nie tylko historia przemian Szarikowa, ale przede wszystkim historia społeczeństwa, które rozwija się według absurdalnych, irracjonalnych praw. Jeśli fantastyczny plan opowieści zostanie zrealizowany pod względem fabuły, to moralny i filozoficzny pozostaje otwarty: Sharkowie nadal się rozmnażają, mnożą i umacniają się w życiu, co oznacza, że „potworna historia” społeczeństwa trwa. To ci ludzie, którzy nie znają litości, smutku, współczucia. Są niecywilizowani i głupi. Mają psie serca od urodzenia, chociaż nie wszystkie psy mają takie same serca.
Zewnętrznie kule nie różnią się od ludzi, ale zawsze są wśród nas. Ich nieludzka natura tylko czeka na ujawnienie. A potem sędzia, w interesie swojej kariery i realizacji planu rozwiązywania zbrodni, skazuje niewinnych, lekarz odwraca się od pacjenta, matka porzuca dziecko, różni urzędnicy, dla których łapówki stały się już nakazem rzeczy, zrzuć maskę i pokaż ich prawdziwą istotę. Wszystko, co najwznioślejsze i najświętsze, zamienia się w swoje przeciwieństwo, ponieważ w tych ludziach przebudziła się nie-człowiek. Dochodząc do władzy, próbują odczłowieczyć wszystkich wokół, ponieważ nieludzie są łatwiejsi do kontrolowania, wszystkie ludzkie uczucia zastąpiono instynktem samozachowawczym.
W naszym kraju po rewolucji powstały wszelkie warunki do pojawienia się ogromnej liczby piłek z psimi sercami. Bardzo sprzyja temu system totalitarny. Prawdopodobnie ze względu na to, że te potwory przeniknęły do wszystkich dziedzin życia, Rosja wciąż przeżywa ciężkie czasy.
Historia Borysa Wasiliewa „Nie strzelaj do białych łabędzi”
O braku duchowości, obojętności i okrucieństwie ludzi opowiada Boris Wasiljew w opowiadaniu „Nie strzelaj do białych łabędzi”. Turyści spalili ogromne mrowisko, by nie doświadczyć z niego niedogodności, „obserwowali, jak gigantyczna konstrukcja topnieje na naszych oczach, cierpliwa praca milionów malutkich stworzeń”. Patrzyli z podziwem na fajerwerki i wykrzykiwali: „Salut zwycięstwa! Człowiek jest królem natury.
Zimowy wieczór. Autostrada. Wygodny samochód. To ciepłe, przytulne dźwięki muzyki, co jakiś czas przerywane głosem spikera. Dwie szczęśliwe, inteligentne pary idą do teatru - przed nami spotkanie z piękną. Nie odstraszaj tej cudownej chwili życia! I nagle reflektory wyrywają się w ciemności, tuż przy drodze, postać kobiety „z dzieckiem owiniętym w koc”. "Nieprawidłowy!" kierowca krzyczy. I wszystko jest ciemne! Nie ma dawnego poczucia szczęścia z faktu, że ukochana osoba siedzi obok ciebie, że już niedługo znajdziesz się w wygodnym fotelu straganów i będziesz oczarowany oglądaniem spektaklu.
Wydawałoby się to banalna sytuacja: odmówili podwiezienia kobiety z dzieckiem. Gdzie? Po co? A w aucie nie ma miejsca. Jednak wieczór jest beznadziejnie zrujnowany. Sytuacja „déjà vu”, jakby już się wydarzyła – myśl przelatuje przez bohaterkę opowieści A. Msza. Oczywiście tak było - i to nie raz. Obojętność na cudze nieszczęście, oderwanie, izolacja od wszystkich i wszystkiego - zjawiska nie są tak rzadkie w naszym społeczeństwie. Właśnie ten problem porusza pisarka Anna Msza w jednym ze swoich opowiadań z cyklu Dzieci Wachtangowa. W tej sytuacji jest naocznym świadkiem tego, co wydarzyło się na drodze. W końcu ta kobieta potrzebowała pomocy, inaczej nie rzuciłaby się pod koła samochodu. Najprawdopodobniej ma chore dziecko, trzeba go było zabrać do najbliższego szpitala. Ale interes własny był wyższy niż przejaw miłosierdzia. A jak obrzydliwe jest czuć w takiej sytuacji bezsilność, można sobie tylko wyobrazić siebie na miejscu tej kobiety, kiedy „zadowoleni z siebie ludzie w wygodnych samochodach przejeżdżają obok”. Wyrzuty sumienia, jak sądzę, będą długo dręczyć duszę bohaterki tej opowieści: „Milkałam i nienawidziłam siebie za to milczenie”.
„Zadowoleni ludzie”, przyzwyczajeni do wygody, ludzie z małymi interesami majątkowymi - to samo Bohaterowie Czechowa, „ludzie w sprawach”. To jest doktor Startsev w "Ionych" i nauczyciel Belikov w "Człowieku w sprawie. Przypomnijmy sobie, jak Dmitrij Ionych Startsev jeździ "trójką z dzwoneczkami, pulchny, czerwony", a jego woźnica Panteleimon "również pulchny i czerwony" krzyczy : "Prrrava trzymać!" "Prrrava hold" - to w końcu oderwanie się od ludzkich kłopotów i problemów. Na ich pomyślnej ścieżce życia nie powinno być żadnych przeszkód. A w „Bez względu na to, co się stało” Bielikowskiego wciąż słyszymy ostry okrzyk Ludmiły Michajłownej, bohaterki tej samej opowieści A. Mszy: „A jeśli to dziecko jest zaraźliwe? Nawiasem mówiąc, my też mamy dzieci!” Zubożenie duchowe tych bohaterów jest oczywiste. I wcale nie są intelektualistami, ale po prostu - drobnomieszczanami, mieszczanami, którzy wyobrażają sobie, że są "mistrzami życia".
Dołochow w L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja przeprasza Pierre'a w przeddzień bitwy pod Borodino. W chwilach zagrożenia, w okresie powszechnej tragedii, w tym twardym człowieku budzi się sumienie. To zaskoczyło Bezuchowa. Dołochow okazuje się przyzwoitym człowiekiem, gdy wraz z innymi Kozakami i huzarami uwalnia grupę więźniów, gdzie będzie Pierre; kiedy prawie nie będzie mówił, kiedy widzi Petyę leżącą nieruchomo. Sumienie jest kategorią moralną, bez niej nie można wyobrazić sobie prawdziwej osoby.
Kwestie sumienia i honoru są ważne dla Nikołaja Rostowa. Straciwszy dużo pieniędzy na rzecz Dołochowa, obiecuje sobie zwrócić je ojcu, który uratował go przed hańbą. Po pewnym czasie Rostow zrobi to samo wobec swojego ojca, gdy odziedziczy i zaakceptuje wszystkie swoje długi. Czy mógłby postąpić inaczej, gdyby wychowywał się w domu rodzinnym w poczuciu obowiązku i odpowiedzialności za swoje czyny. Sumienie jest tym prawem wewnętrznym, które nie pozwala Nikołajowi Rostowowi działać niemoralnie.
2) „Córka kapitana” (Aleksander Siergiejewicz Puszkin).
Kapitan Mironov jest także przykładem wierności obowiązkowi, honorowi i sumieniu. Nie zdradził Ojczyzny i cesarzowej, ale wolał umrzeć z godnością, śmiało rzucając Pugaczowowi w twarz oskarżenia, że jest przestępcą i zdrajcą.
3) „Mistrz i Małgorzata” (Michaił Afanasjewicz Bułhakow).
Problem sumienia i wyboru moralnego jest ściśle związany z wizerunkiem Poncjusza Piłata. Woland zaczyna opowiadać tę historię, a głównym bohaterem nie jest Jeszua Ha-Nozri, ale sam Piłat, który zabił swojego oskarżonego.
4) „Cichy przepływ Don” (M.A. Szołochow).
Grigorij Mielechow podczas wojny domowej prowadził setkę kozaków. Stracił tę pozycję, ponieważ nie pozwolił swoim podwładnym rabować więźniów i ludność. (W minionych wojnach rabunek był powszechny w szeregach Kozaków, ale był uregulowany). Jego zachowanie wywołało niezadowolenie nie tylko ze strony przełożonych, ale także ze strony ojca Panteleja Prokofiewicza, który korzystając z okazji syna postanowił „zarobić” na łupie. Pantelej Prokofiewicz już to zrobił, odwiedzając najstarszego syna Petra i był pewien, że Grigorij pozwoli mu również obrabować sympatyków „czerwonych” Kozaków. Stanowisko Grzegorza w tej sprawie było specyficzne: brał „tylko żywność i paszę dla konia, niejasno bojąc się dotykać cudzych i zniesmaczony rabunkami”. „Szczególnie obrzydliwe” wydawało mu się grabieżą własnych Kozaków, nawet jeśli popierali „czerwonych”. „Jego mały? Hama ty! Za takie rzeczy na froncie niemieckim rozstrzeliwano ludzi” – rzuca sercem ojcu. (rozdz.6 rozdz.9)
5) „Bohater naszych czasów” (Michaił Juriewicz Lermontow)
To, że za czyn popełniony wbrew głosowi sumienia prędzej czy później nastąpi kara, potwierdza także los Grusznickiego. Chcąc zemścić się na Pieczorinie i upokorzyć go w oczach znajomych, Grushnicki wyzywa go na pojedynek, wiedząc, że pistolet Pieczorina nie zostanie naładowany. Podły czyn wobec byłego przyjaciela, wobec osoby. Pieczorin przypadkowo dowiaduje się o planach Grushnickiego i, jak pokazują dalsze wydarzenia, zapobiega własnemu morderstwu. I nie czekając, aż w Grusznickim obudzi się sumienie i wyznaje swoje oszustwo, Pieczorin zabija go z zimną krwią.
6) „Oblomov” (Iwan Aleksandrowicz Gonczarow).
Michei Andriejewicz Tarantiew i jego ojciec chrzestny Iwan Matwiejewicz Muchojarow kilkakrotnie popełniają nielegalne czyny przeciwko Ilji Iljiczowi Obłomowowi. Tarantiew, korzystając z usposobienia i zaufania naiwnych i nieświadomych spraw Oblomova, po wcześniejszym piciu go, zmusza go do podpisania umowy o wynajęcie mieszkania na wygórowanych warunkach dla Oblomova. Później zarekomenduje go jako oszusta i złodzieja Zatertoya jako zarządcę majątku, opowiadając o zasługach zawodowych tej osoby. Mając nadzieję, że Zaterty jest naprawdę inteligentnym i uczciwym zarządcą, Oblomov powierzy mu majątek. Jest coś przerażającego w swojej aktualności i ponadczasowości w słowach Muchojarowa: „Tak, ojcze chrzestny, dopóki cycuszki w Rosji nie znikną, że podpiszą papiery bez czytania, nasz brat może żyć!” (Część 3 rozdz.10). Po raz trzeci Tarantiew i jego ojciec chrzestny zobowiążą Oblomova do spłacenia nieistniejącego długu z tytułu listu pożyczkowego do jego gospodyni. Jak nisko musi upaść człowiek, jeśli pozwala sobie na czerpanie korzyści z niewinności, łatwowierności, dobroci innych ludzi. Mukhoyarov nie oszczędził nawet własnej siostry i siostrzeńców, zmuszając ich do życia niemal z głodu dla własnego dobrobytu i dobrego samopoczucia.
7) „Zbrodnia i kara” (Fiodor Michajłowicz Dostojewski).
Raskolnikow, który stworzył swoją teorię „krew na sumieniu”, wszystko obliczył, sprawdził „arytmetycznie”. To sumienie nie pozwala mu zostać „Napoleonem”. Śmierć „niepotrzebnej” staruszki powoduje nieoczekiwane konsekwencje w życiu ludzi wokół Raskolnikowa; w konsekwencji, rozwiązując kwestie moralne, nie można polegać tylko na logice i rozumowaniu. „Głos sumienia długo pozostaje na progu świadomości Raskolnikowa, ale odbiera mu spokój ducha „władcy”, skazuje go na mękę samotności i oddziela od ludzi” (G. Kurlyandskaya). Walka między rozumem, który usprawiedliwia krew, a sumieniem, które sprzeciwia się przelaniu krwi, kończy się dla Raskolnikowa zwycięstwem sumienia. „Jest jedno prawo – prawo moralne” – zapewnia Dostojewski. Po zrozumieniu prawdy bohater powraca do osób, od których rozdzieliła go popełniona zbrodnia.
Znaczenie leksykalne:
1) Sumienie jest kategorią etyki, która wyraża zdolność człowieka do sprawowania samokontroli moralnej, określania z punktu widzenia dobra i zła stosunku do działań własnych i innych ludzi, linii postępowania. S. dokonuje ocen niejako niezależnie od praktycznego. Zainteresowanie jednak w rzeczywistości różnymi przejawami S. osoby odzwierciedla wpływ na nią konkretu. historyczna, klasa społeczna warunki życia i edukacji.
2) Sumienie jest jedną z cech osobowości człowieka (właściwości intelektu ludzkiego), która zapewnia zachowanie homeostazy (stanu środowiska i jego pozycji w nim) i wynika ze zdolności intelektu do modelowania swojego przyszły stan i zachowanie innych ludzi w stosunku do „nosiciela” sumienia. Sumienie jest jednym z produktów edukacji.
3) Sumienie - (wspólna wiedza, wiedzieć, wiedzieć): zdolność osoby do realizowania swoich obowiązków i odpowiedzialności wobec innych ludzi, do samodzielnej oceny i kontrolowania swojego zachowania, do bycia sędzią własnych myśli i działań. „Sprawa sumienia jest sprawą człowieka, którą on wytacza przeciwko sobie” (I. Kant). Sumienie to zmysł moralny, który pozwala określić wartość własnych działań.
4) Sumienie - pojęcie świadomości moralnej, wewnętrzne przekonanie o tym, co jest dobrem, a co złem, świadomość odpowiedzialności moralnej za swoje postępowanie; wyrazem zdolności jednostki do sprawowania samokontroli moralnej na podstawie norm i reguł postępowania sformułowanych w danym społeczeństwie, samodzielnego formułowania wobec siebie wysokich obowiązków moralnych, żądania ich spełnienia od siebie i dokonywania samooceny wykonywanych działań z wyżyn moralności i moralności.
Aforyzmy:
„Najsilniejszą cechą różnicy między człowiekiem a zwierzętami jest zmysł moralny, czyli sumienie. A jego dominacja wyraża się krótkim, ale mocnym i niezwykle wyrazistym słowem „powinien”. Ch.Darwin
„Honor jest sumieniem zewnętrznym, a sumienie jest honorem wewnętrznym”. I Schopenhauera.
„Czyste sumienie nie boi się kłamstw, plotek ani plotek”. Owidiusz
„Nigdy nie działaj wbrew swojemu sumieniu, nawet jeśli wymaga tego interes publiczny”. A. Einsteina
„Często ludzie są dumni z czystości sumienia tylko dlatego, że mają krótką pamięć”. LN Tołstoj
„Jak nie zadowolić się sercem, gdy sumienie jest spokojne!” D.I.Fonvizin
„Oprócz prawa stanowego istnieją również prawa sumienia, które rekompensują braki w ustawodawstwie”. G. Fielding.
„Bez sumienia i wielkiego umysłu nie możesz żyć”. M. Gorki
„Tylko ten, kto przyodział się w zbroję kłamstwa, zuchwałości i bezwstydu, nie cofnie się przed sądem własnego sumienia”. M. Gorki
- Zaktualizowano: 31 maja 2016 r.
- Autor: Mironova Marina Wiktorowna
Problem sumienia jest dziś aktualny. W końcu często wpływa to na nasze decyzje. Dzięki temu fragmentowi Mistrza i Małgorzaty Bułhakowa możemy dokładniej przeanalizować ten problem.
Widzimy prokuratora Piłata, od którego wyboru zależy życie Ha-Nocri. Może albo działać zgodnie ze swoim sumieniem i ratować życie „szalonego filozofa”, albo wybrać karierę.
Ostatecznie jego decyzja przyniosła tylko cierpienie. Autor powieści pokazał, jak ważne jest bycie człowiekiem, współodczuwanie z innymi.
Ten problem jest istotny
i dzisiaj. Ludzie stają się coraz bardziej samolubni w drodze do kariery i urządzenia. Prowadzi to do tego, że wartości moralne stopniowo odchodzą w zapomnienie. Na przykładzie powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” widzimy, jak coraz więcej ludzi akceptuje te zasady i tę ideologię, która pozwala im zamknąć usta sumienia i robić, co chcą.
Każdy rząd powinien nie tylko liczyć na zysk, ale także działać z czystym sumieniem, martwiąc się o los ludzi. Sumienie pomaga człowiekowi postępować właściwie. Tylko w ten sposób można osiągnąć sukces. Niech będzie to droga trudna i ciernista, ale będzie szczera. Następnie,
cokolwiek stworzy człowiek, będzie stać na solidnym fundamencie, a jego fundament nie zachwieje się.
Tak, Piłat zgodził się na egzekucję. Nawet jeśli mu to się nie podobało. Był nieszczęśliwym człowiekiem, który nie mógł przekroczyć samego siebie i wydostać się ze swojej strefy komfortu. Myślał, że tak będzie najlepiej dla niego, ale się mylił. Męka Piłata jest konsekwencją jego tchórzostwa i niechęci do słuchania sumienia.
(Brak ocen)
Inne prace na ten temat:
- L. F. Voronkova w swoim tekście porusza problem sumienia. To pytanie jest istotne, ponieważ bezwstydne czyny w życiu nie są rzadkością. Tylko sumienie może uratować...
- Problem podniesiony przez autora tekstu Czym jest sumienie? Jak to wpływa na osobę? Te pytania zadaje wiele osób. A. G. Ermakova w swojej pracy opisuje ...
- Autor czytanego przeze mnie tekstu, znany pisarz i publicysta W. Soloukhin, z ekscytacją wypowiada się o ważnym moralnym problemie sumienia. Wspominając trudne, głodowe lata wojny, pisarka opowiada o tym, co...
- Czy można pielęgnować w sobie sumienie? Czy stopień ucywilizowania ludzi ma bezpośredni wpływ na powstanie ich sumienia? Te krytyczne kwestie dotyczące obywateli...
- 1. M. Zoshchenko w opowiadaniu „historia przypadku”. Przypomnij sobie epizod, kiedy pielęgniarka rozmawia z pacjentem. Zaprasza bohatera, aby udał się do „punktu mycia”. To było mylące...
- Wierzę, że sztuka jest naszym darem. Ponadto ważne jest, aby był to dar, który możemy dać i który możemy otrzymać. Sztuka -...
- Nie każda osoba jest w stanie postępować uczciwie i sumiennie w danej sytuacji. Niestety wiele osób zapomina o istnieniu sumienia, gdy trzeba szybko...
Właśnie przeczytałem uważnie tekst Siergieja Siemienowicza Kaczałkowa, współczesnego prozaika. O czym on mówi? O sumieniu ludzkim... W tym tekście autorka stawia pytanie: "Dlaczego sumienie czasem milczy?".
Wśród naszych zasad moralnych jedno z czołowych miejsc zajmuje sumienie. W słownikach wyjaśniających słowo to, przetłumaczone z języka greckiego, oznacza „świadomość i wiedzę o sobie”. Sumienie jest naszym wewnętrznym świadkiem i sędzią. Może ocenić wszystkie nasze działania, uczucia, decyzje. Sumienie pomaga podjąć właściwą decyzję lub ostrzega przed złą. W efekcie może przyczynić się do naszej radości lub bardzo zamęczyć… Pisarz Kachalkov S.S. rozważa ten problem na przykładach z życia bohatera-narratora, który opowiedział czytelnikowi kilka epizodów ze swojego życia. Autor zwraca uwagę czytelników, że początkowo Pletenkin Siergiej Nikołajewicz, po powrocie z pracy zadowolony i radosny, nie zastanawiał się, dlaczego tak łatwo zarobił pięćset rubli. Tak więc w zdaniu czwartym (4) S.S. Kachalkov pisze: „Jego dusza śpiewała z radości…”
Ale stopniowo autor zwraca uwagę czytelnika na to, że narrator zaczyna przywoływać epizody z życia szkolnego... Dlaczego? Tak, bo sumienie, które kiedyś mocno spało, milczało, teraz zaczyna podniecać i dręczyć bohatera. A bohater cierpi: w końcu Siergiej Pletenkin w latach szkolnych nieuczciwie zdobył pierwsze miejsce w konkursie na esej miejski i otrzymał za to bilet do Petersburga. Tak w zdanie trzydzieści cztery (34), narrator deklaruje na balu dyplomowym Nastyi: „Cóż, okazuje się, że cię oszukałem?” . W końcu ta sama Nastya Abrosimova, z którą teraz tak łatwo zabrał pięćset rubli, pomogła mu napisać esej. Tak więc sumienie narratora zaczęło się budzić ...
Stanowisko autora wyrażone jest bardzo prosto i jasno. Sumienie to uczucie, które musi dojrzewać i stawać się silniejsze. A z narratorem tego tekstu stało się to, że samo sumienie było w nim maleńkie i zielone. A bohater nie zauważył, gdzie jest zło, a gdzie dobro.
Trudno nie zgodzić się ze stanowiskiem autora, skoro teraz widzimy, że jest wiele osób, o których można powiedzieć: „stracił sumienie” lub „nie ma sumienia”.
W liście do D.S. Lichaczow „Z nakazu sumienia” znajdujemy myśli, które potwierdzają problem tego tekstu. Autor pisze w nim, że trzeba żyć tylko duchową koniecznością. To duchowa potrzeba czynienia dobrze, czynienia dobra ludziom, jest najcenniejszą rzeczą w życiu człowieka. Trzeba żyć życzliwie, podejmować właściwe decyzje, żeby się nie potknąć. Trzeba żyć godnie, aby nie wstydzić się pamięci. To jest życie sumienia...
Zapamiętam do końca życia lekcje języka rosyjskiego w piątej klasie, w których po raz pierwszy przeczytaliśmy i przeanalizowaliśmy małe, ale bardzo znaczące opowiadanie Arkadego Pietrowicza Gajdara „Sumienie”. Pamiętam, że bohaterka dzieła, Nina Karnauchowa, postanowiła opuścić szkołę i dlatego wkradła się do zagajnika. I tutaj poznała dziecko. Nie rozumiejąc, o co chodzi, Nina nazwała chłopca „niefortunnym wagarowiczem”. Ale okazało się, że ten dzieciak chodził do szkoły, przestraszył się psa i zgubił... Bohaterka zabrała dzieciaka i wróciła do zagajnika. Dziewczyna się martwiła. A Arkady Gajdar podkreśla, że Nina Karnauchowa usiadła i gorzko płakała, a jej serce wygryzło bezlitosne sumienie. Teraz pamiętam słowa
ALE. S. Puszkin: „Tak, żałosny jest ten, w którym sumienie nie jest jasne”.
O czym skłania nas tekst pisarza?
S. S. Kaczałkowa? Myślę o najważniejszej rzeczy w naszym życiu. W końcu człowiek sprawdza swoje życie zgodnie ze swoim sumieniem, ponieważ sumienie jest najlepszym kontrolerem w życiu. Niech będzie więcej osób, dla których ta złota zasada stanie się najważniejsza. Wtedy nasze życie stanie się lepsze, jaśniejsze i milsze. Przypominam sobie słowa innego poety, Bulata Okudżawy:
Sumienie, szlachetność i godność,
Oto nasza święta armia.
Jaka jest rola sumienia w życiu człowieka i w społeczeństwie? To właśnie to pytanie pojawia się podczas czytania tekstu dziewiętnastowiecznego rosyjskiego satyryka Michaiła Jewgrafowicza Saltykowa - Szczedrina.
Autorka ujawniając problem sumienia w życiu człowieka i społeczeństwa, zwraca się ku baśniowemu gatunkowi. „Sumienie odeszło”, zaczyna się opowieść. Autor podkreśla, że wielu nie zauważyło tej straty, wręcz przeciwnie, poczuli się bardziej radośni i wolni. Teraz zręczniej jest oszukiwać, płaszczyć się i odwracać nogę do bliźniego. Pijak, który podnosił sumienie na drodze, do którego nagle wróciła gorzka świadomość rzeczywistości, nie mógł znieść udręki i próbował się wyzbyć sumienia.
Nikomu nie było potrzebne biedne sumienie, a potem rozpuścili serce czystego, niewinnego dziecka i pogrzebali w nim swoje sumienie.
Zgadzam się ze stanowiskiem autora. Niewątpliwie sumienie odgrywa ważną rolę w życiu człowieka i społeczeństwa, ponieważ każe nam krytycznie oceniać nasze myśli, uczucia i działania, dostrzegać brzydką istotę kłamstwa, zdrady, obojętności. W społeczeństwie składającym się z sumiennych ludzi nieprawda, oszustwo i przemoc zostaną wykorzenione.
Pozwól, że przedstawię ci argument literacki. Przypomnijmy historię V.G. Rasputina „Pożegnanie z Matyorą”. W wiosce Matyora, położonej na wyspie o tej samej nazwie, „stara Daria Pinigina żyje zgodnie z przymierzem danym jej przez ojca: „… mieć sumienie i znosić sumienie”. Bohaterka z żalem zauważa, że w czasach współczesnych sumienie zostało „przerzedzone”: „robią bardzo duże rzeczy, zapomnieli o małych”. Dużą sprawą jest budowa tamy na środku Angary dla elektrowni. Matera „pójdzie na prąd”, musi zejść pod wodę. Ale nie myśleli o mieszkańcach zalanej wsi, zapomnieli o grobach swoich przodków. Ten przykład pokazuje, że im mniej sumienni stają się ludzie, tym gorszy stan moralny sumienia.
Weźmy jeszcze jeden argument. W sztuce A.N. Ostrovsky'ego „Burza z piorunami” Katerina ma głębokie słowiańskie sumienie. Nie boi się burzy, bo zabije, ale dlatego, że pojawi się przed Panem bez pokuty ze wszystkimi grzesznymi myślami i uczuciami. Katerina nie może znieść wyrzutów sumienia i żalu za zdradę nie tylko przed Tichonem, ale przed całym ludem. Im człowiek czystszy i bardziej moralny, tym bardziej rozwija się w nim sumienie.
Doszliśmy do wniosku, że stan moralny społeczeństwa i człowieka zależy od sumienności ludzi, od ich chęci postępowania zawsze uczciwie i przyzwoicie.
