Nie tak dawno autorski abstrakt monografii „Antropologia starożytnych i współczesnych Bałtów”, przestrzeń R.Ya. od Laby do Dniepru. Praca jest nadal aktualna, w tym rzuca światło na strukturę starożytnej populacji tych terytoriów i ujawnia szereg aspektów pochodzenia ludności słowiańskiej.
Pełną wersję streszczenia można znaleźć strona po stronie lub w formacie PDF (51 Mb), poniżej krótko nakreślę kluczowe punkty tego opracowania.
Krótkie podsumowanie
Mezolitu, przed 4 tys. p.n.e.
W epoce mezolitu populacja wschodniego Bałtyku reprezentowana jest przez dolichokranialny typ antropologiczny o średniowysokim, średnioszerokim obliczu z nieco osłabionym profilowaniem poziomym. Szeregi czaszkowe tego typu nie są jednorodne i w wyniku analizy statystycznej ujawniają się w niej dwie grupy cech różniących się indeksem czaszkowym, wysokością oraz stopniem wyprofilowania górnej części twarzy.
Pierwsza grupa charakteryzuje się ostrym dolichokranią, dużą podłużną i małą poprzeczną średnicą czaszki, średnio szeroką, wysoką, wyraźnie wyprofilowaną twarzą z mocnym wysunięciem nosa. Druga grupa - dolicho-mezoczaszkowa o szerokiej i średnio wysokiej twarzy i słabym wyprofilowaniu - znajduje analogie w czaszkach z cmentarzyska Yuzhny Oleniy Ostrov (południowa Karelia) i różni się wyraźnie od próbek mezolitu z Europy Środkowej.
Ostro dolichokranialny typ kaukaski populacji mezolitu krajów bałtyckich o średniej szerokości twarzy i wystającym nosie jest genetycznie spokrewniony z kaukaskimi typami antropologicznymi populacji synchronicznej północnych regionów Europy Środkowej i sąsiednich regionów Europy Wschodniej - na Ukrainie, we wschodnich i północnych Niemczech oraz zachodniej Polsce. Plemiona te, przemieszczając się z południowego zachodu lub południowego wschodu na północ, stopniowo zaludniały wschodni Bałtyk.
Wczesny neolit, 4000-3000 pne
We wczesnym neolicie na terenie wschodniego Bałtyku, w ramach kultury archeologicznej Narwy, występują dwa typy kaukaskie różniące się jedynie stopniem wyprofilowania górnej części twarzy oraz wysokością twarzy. Ciągłe istnienie typu dolicho-mezoczaszkowego stwierdza się przynajmniej od mezolitu, większość czaszek jest już reprezentowana przez typ dolichokranowy.
Analiza porównawcza materiału z obszaru Europy Środkowej, Wschodniej i Południowej pokazuje, że w północnej części Europy występują dwa zespoły antropologiczne charakterystyczne dla północnych Kaukazu. Pierwszy to gatunek dolichokranowy (70) o średniej wysokości (70 mm) szerokości (139 mm) w kulturze Narva na Łotwie, kulturze Sredne Stog na Ukrainie, lejkowatych kielichach Polski, w serii z okresu Kanał Ładoga i żółwie Europoid z cmentarzyska Oleneostrovsky. Drugi charakteryzuje się tendencją do dolichlo-mezokranii o dużej szerokości czaszki, szerokiej i wyższej twarzy oraz słabiej wystającym nosie. Ten typ znajduje analogie w kulturze Ertebölle w północnych Niemczech i kulturze Dniepru-Doniecka. Oba gatunki z Kaukazu Północnego są do siebie podobne i znacznie różnią się od południowego Kaukazu z kręgu Dunaju dużą szerokością twarzy. Granica między typami północnym i południowym przebiega wzdłuż południowych obrzeży Ertebölle, wyrobów grzebieniowych w Polsce, Dniepru-Doniecka na Ukrainie.
Cała przestrzeń od Łaby do Dniepru, niezależnie od gatunku, w 4-3 tys. p.n.e. ukazuje typ dolichokranowy o szerokich twarzach, kolejny na tym obszarze w stosunku do mezolitu.
Późny neolit, 3000-2000 pne
Późny neolit krajów bałtyckich składa się z serii antropologicznych z terytorium Łotwy, reprezentowanych przez nosicieli ceramiki grzebieniowej. Generalnie populacja ta należy do typu mezoczaszkowego o średnio wysokiej twarzy, osłabionym profilowaniu poziomym i osłabionym wydatku nosowym.
W serii czaszkowej analiza statystyczna ujawnia dwa kompleksy: pierwszy charakteryzuje się tendencją do dolichokranii, twarz wysoką i silnym wyprofilowaniem, drugi to twarz mezoczaszkowa, średnio szeroka, średniowysoka z osłabionym występem i osłabionym występem nosa. Drugi kompleks jest podobny do metysów czaszki z wyspy South Oleniy, różniące się od nich bardziej osłabionym stopniem wyprofilowania twarzy.
Lokalny typ ceramiki grzebieniowej powstał przypuszczalnie na bazie czaszek dolichokrańskich kultury Narva oraz typu mezoczaszkowego o osłabionym profilu z rejonu Ładogi Zachodniej.
Plemiona Fatyanovo, 1800-1400 PNE.
Typ antropologiczny nosicieli kultury archeologicznej Fatyanovo charakteryzuje się hiperdolichokranią o średnio szerokiej, silnie wyprofilowanej, średniowysokiej twarzy i mocno wystającym nosie.
Seria kultury Fatyanovo znajduje najbliższe podobieństwo z kulturami toporów wiślańsko-niemeńskich i estońskich, tworząc z nimi jeden kompleks: duże średnice podłużne i średnie poprzeczne, stosunkowo szeroka, mocno wyprofilowana twarz z mocno wystającym nosem. W 2 tys. p.n.e. kompleks ten jest powszechny w międzyrzeczu Wołgi i Oki i wschodnim Bałtyku. Kolejnym kręgiem najbliższych analogii morfologicznych z Europy Środkowej i Wschodniej dla ludu Fatyanovo jest populacja synchronicznych kultur ceramiki sznurowej Niemiec Wschodnich i Czech, które różnią się od kompleksu Fatyanovo nieco węższym obliczem. Trzecie koło to sznury Polski i Słowacji, które oprócz nieco węższego lica wyróżniają się tendencją do mezokranu. Podobieństwo całej populacji dolichokranialnej o szerokich twarzach tego okresu od Odry po Wołgę i Dniepr nie budzi wątpliwości.
Populację hiperdolichoczaszkową na terenie krajów bałtyckich notuje się trzykrotnie: w mezolicie, wczesnym i późnym neolicie. Nie oznacza to jednak ciągłości genetycznej tego typu na tym terenie, gdyż obszar jego występowania w tych okresach był znacznie szerszy. Można śmiało stwierdzić, że w ramach kultury Fatyanovo powstał typ antropologiczny, który przez następne 3 tysiąclecia pozostał charakterystyczny dla regionu wschodniego Bałtyku i międzyrzecza Wołgi-Oki.
Epoka brązu, 1500–500 PNE.
W epoce brązu w krajach bałtyckich występowały dwa typy antropologiczne: pierwszy jest ostro dolichokranowy z wąską (129 mm), wysoką i silnie wyprofilowaną twarzą, drugi jest mezoczaszkowy o szerszej i mniej wyprofilowanej twarzy. Drugi typ antropologiczny pochodzi genetycznie z późnego neolitu, podczas gdy pierwszy, wąski, jest notowany od XII wieku. PNE. i nie ma lokalnych analogii ani w neolicie, ani w mezolitu, gdyż proto-Bałty z tego terytorium - Fatjanowo, topory bojowe Estonii i kultury nadwiślańsko-niemeńskie - charakteryzowały się stosunkowo szerokim i średnio-wysokim obliczem.
Najbliższe analogie wśród populacji synchronicznej znajdują się wśród Balanowitów z rejonu środkowej Wołgi, Sznurów z Polski i NRD, jednak wciąż nie ma wystarczających danych, aby jednoznacznie uzasadnić pokrewieństwo genetyczne tych wąskotwarzy.
I i II tysiąclecie AD
Po przełomie epok utrwaliły się w Bałtyku trzy typy antropologiczne. Pierwszy to typ dolichokranowy o szerokich twarzach, z niewielkimi odmianami charakterystycznymi dla Łatgalów, Żmudzin, Jaćwingów i Prusów. Drugi typ - wąski (średnica jarzmowa: 130 mm) występuje wyłącznie wśród aukszaitów, a także fińskojęzycznych liwów. Wąska twarz nie była charakterystyczna dla plemion bałtyckich I i II tysiąclecia naszej ery. a Aukszaici należy uważać za plemiona o innym pochodzeniu. Trzeci - typ mezoczaszkowy z szeroką, słabo wyprofilowaną twarzą i lekko wystającym nosem, reprezentują Łatgalowie z VIII-IX wieku.
W serii antropologicznej pierwszej połowy lat 2000. różnorodność cech na terytorium samej Łotwy jest tak duża, że jest porównywalna, a nawet przewyższa zróżnicowanie wśród Słowian Wschodnich. Dominujący na tym terenie w X–XII i XIII–XIV wieku. to typ dolichokranowy o średnio-wysokiej szerokiej twarzy, wywodzący się z Łatgalczyków z poprzedniego okresu, drugi najważniejszy to mezokran z osłabionym wyprofilowaniem i występem nosa, co jest charakterystyczne dla Livs, trzeci to wąsko- typ twarzowy z tendencją do dolichokranii, która jest charakterystyczna dla Liwów dolnego biegu Dźwiny i Gauja, wschodniego wybrzeża Zatoki Ryskiej, a także dla wschodnich regionów Litwy.
Epokowa zmienność
Analiza zmian epokowych wykazała, że ostro dolichokranialny masywny typ antropologiczny o bardzo dużych podłużnych, średnich poprzecznych, dużych wysokościowych średnicach okolicy czaszki, wysokim, szerokim i silnie wystającym nosie jest pradawną formą w regionie bałtyckim. Ten silnie dolichokranowy typ przeszedł znaczące zmiany na przestrzeni 6 tysięcy lat.
Streszczenie
1. W okresie mezolitu i neolitu w strefach leśnych i leśno-stepowych Europy Środkowo-Wschodniej od Odry do Wołgi występuje populacja spokrewniona z pochodzeniem, która charakteryzuje się dolichokranią i szerokim, średnio-wysokim obliczem. Kompleks morfologiczny tej populacji znacznie różni się od sąsiednich form południowego Kaukazu i Laponoidów, a jego zróżnicowanie zaczyna się zauważalnie ujawniać dopiero od II tysiąclecia p.n.e.
2. W epoce mezolitu, neolitu i brązu północnoeuropejski typ dolichokranowy o szerokich ścianach ma znacznie szerszy zasięg geograficzny niż typ antropologiczny protobałtów, który powstał na jego podstawie i nie można go wiązać z samymi Bałtami . Napływ tego typu populacji do wschodniego Bałtyku rozpoczyna się w mezolicie i trwa do epoki brązu.
3. Kompleks antropologiczny, silnie podobny do poprzedniego i szeroko rozpowszechniony w strefach leśnych i leśno-stepowych Europy, to typ dolichokranowy o szerokim, średniowysokim lico, z osłabionym wyprofilowaniem w górnej części lica i ostre profilowanie pośrodku, utrwalone już w epoce mezolitu.
4. Protobałtycki dolichokranowy kompleks morfologiczny o stosunkowo szerokim obliczu jednoczy populację kultury topora estońskiego, kultury nadwiślańsko-niemeńskiej i fatjanowskiej. Kompleks ten, począwszy od przełomu 3-2 tys. p.n.e. powstał we wschodnim Bałtyku w wyniku napływu ludności z bardziej zachodnich i południowych regionów i pozostaje charakterystyczny dla Bałtów przez następne 3 tysiąclecia.
5. Oprócz dwóch wskazanych podobnych gatunków morfologicznych, we wschodnim Bałtyku występują dwa różne typy. Pierwszy pojawia się tu w późnym neolicie – jest to typ metysów o osłabionej laponoidowości, co kojarzy się z populacją proto-fińską. Począwszy od XII wieku. PNE. drugi typ jest stały - dolichokranic o wąskim licu, nietypowy dla tego terytorium, a później rozprowadzany wyłącznie wśród Aukszaitów i Liwów z dolnego biegu Dźwiny, Gauja i wschodniego wybrzeża Zatoki Ryskiej. Typ wąskotwarzowy znajduje swoje najbliższe analogie w populacji synchronicznej regionu środkowej Wołgi, NRD i Polski, ale jego pochodzenie we wschodnim Bałtyku pozostaje niejasne.
Mapy antropologiczne współczesnej populacji krajów bałtyckich
Skład antropologiczny współczesnej populacji krajów bałtyckich:
1. Typ zachodniobałtycki z szeroką twarzą
2. Typ wąskostronny zachodniobałtycki
3. Typ wschodniobałtycki
4. Strefa mieszana
Wartości średnicy jarzmowej we współczesnych populacjach europejskich
Dodatek 1. Antropologia podłoża fatjanowitów
W rozdziale o plemionach Fatyanovo, R.Ya.Denisova sugeruje, że mają one lokalny proto-fiński substrat z charakterystycznym laponoidalnym kompleksem antropologicznym. Jednak zgodnie z wynikami analizy serii kraniologicznych Fatyanovo, obejmujących 400 lat, autor stwierdza całkowity brak obcego substratu, a jedynie naruszenie korelacji między poszczególnymi cechami w ogólnych seriach czaszkowych.
Jeśli chodzi o składnik obcy, nie ma śladów wpływu Laponoidów w populacji Fatyanovo, która zasymilowała nosicieli kultury Volosovo. Populacja Pozdnevolosovskoe jest całkowicie w obrębie kompleksu antropologicznego, charakterystycznego dla bardziej zachodnich regionów, które stały się punktem wyjścia dla ruchu Fatyanovo. Co więcej, osiedla Fatyanovo są przymocowane do tych w Volosovo. Sugeruje to, że lud Fatyanovo wykazuje wspólne i bardzo bliskie pochodzenie z populacją kultur Wołosowa i Górnej Wołgi, mimo że są nowicjuszami w regionie Górnej Wołgi. Na mapie zaznaczono obszary kultury Górnej Wołgi, Wołosowa i Fatjanowo:
Antropologiczne podobieństwo plemion Fatyanovo z populacją kultur Górnej Wołgi i Wołosowa stwierdzili później T.I. Alekseeva, D.A. Krainov i inni badacze neolitu i epoki brązu strefy leśnej Europy Wschodniej.
Składnik kaukaski w populacji kultury wołosowskiej jest genetycznie powiązany z północno-zachodnimi terytoriami Europy. Od czasów neolitu obserwujemy pewną „mongolizację” populacji leśnego pasa Europy Wschodniej, wraz z pojawieniem się na tym terytorium plemion kultury Pit-Comb Ware.Oczywiście Wołosowie należeli do grupy etnicznej północnych Kaukaskich, potomków ludności kultury górnowołgańskiej, która jest podstawą kultury wołosowskiej.
Niewykluczone, że Fatjanowici wpadli częściowo w pokrewne środowisko potomków północnych Indoeuropejczyków i dopiero później zostali otoczeni przez wrogie plemiona.
Epoka brązu strefy leśnej ZSRR. M., 1987.
6. W populacji kultury Fatyanovo nie ma rzekomego proto-fińskiego substratu. Podłożem dla przyszłych fatjanowitów była populacja o bardzo podobnym typie antropologicznym. Wpływ typu antropologicznego o złagodzonej laponoidalności w tym obszarze jest wyraźnie odczuwalny od późnego neolitu, ale jest raczej słaby.
Załącznik 2. Typ antropologiczny epoki mezolitu
W rozdziale „Skład antropologiczny i geneza populacji mezolitu wschodniego Bałtyku” R.Ya.Denisova bada serię mezolitu z cmentarzyska Zvejnieki. Generalnie ta seria charakteryzuje się dużą podłużną, małą poprzeczną średnicą czaszki, średnio-wysoką, średnio-szeroką twarzą z wysokim grzbietem nosa, mocnym wysunięciem nosa i nieco osłabionym poziomym wyprofilowaniem w cholewce obszar twarzy.
Po statystycznej obróbce serii autor identyfikuje w niej dwa zestawy cech. Pierwszy kompleks charakteryzuje się korelacją między ostrym wysunięciem nosa, dużą podłużną średnicą i wysoką twarzą. Druga to tendencja do dolicho-mesacorania, szerszej twarzy z słabszym wyprofilowaniem i słabszym wysunięciem nosa. Na podstawie porównania drugiego zestawu cech z serią z cmentarzyska Oleneostrowskiego, R.Ya.Denisova sugeruje, że ten kompleks morfologiczny to metys i jest związany z północno-wschodnimi regionami Europy.
W późnym neolicie populacja metysów rzeczywiście pojawi się we wschodnim Bałtyku i strefie leśnej Europy Wschodniej, której typ antropologiczny charakteryzuje się cechami „zmiękczonej laponoidowości”: mezokrania, osłabione profilowanie twarzy i wysunięcie nos, twarz szeroka średnio-wysoka. Ta populacja rozprzestrzeniła się w kulturach Comb-Pit Ware i jest zwykle powiązana z plemionami protofińskimi.
Otwarta pozostaje jednak kwestia powiązania genetycznego między populacją mezolitu strefy leśnej Europy Wschodniej - o osłabionym profilu w górnej części twarzy - a późniejszymi nosicielami kultur ceramicznych grzebienia pojawiających się na tym obszarze w neolicie. Czy populacje z dwóch okresów były spokrewnione, czy populacje mezolitu i późnego neolitu reprezentowały genetycznie różne typy?
Jednoznacznej odpowiedzi na to pytanie udzieliła T.I. Bałkany Północne, w południowej Skandynawii, strefa leśna i leśno-stepowa Europy Wschodniej. Spłaszczenie regionu czołowo-oczodołowego uznawane jest za archaiczną cechę kaukaską, niezwiązaną z typem laponoidalnym.
Połączenie pewnego spłaszczenia w górnej części twarzy i silnego wyprofilowania w środkowej części twarzy obserwuje się w większości neolitycznych grup wschodnioeuropejskich strefy leśnej i leśno-stepowej. Cechy te charakteryzują populację regionów bałtyckich, Wołga-Oka i Dniepr-Donieck. Geograficznie obszar ten prawie pokrywa się z obszarem dystrybucji nośników o podobnej kombinacji w mezolicie.W większości zagranicznych serii czaszkowych brak jest danych o profilowaniu poziomym części twarzowej czaszki, ale podobieństwo w innych cechach jest tak duże, że nie ma wątpliwości co do pokrewieństwa genetycznego nosicieli tej rasy kaukaskiej, powiedziałbym , nieco archaiczny typ, rozpowszechniony w Europie, a nawet poza nią.
V.P. Alekseev, który zmierzył kąty profilowania poziomego na czaszkach z cmentarzyska Vlasac (Jugosławia), wykazał, że charakterystyczne dla nich jest również połączenie spłaszczonego obszaru czołowo-oczodołowego ze znacznym wyprofilowaniem obszaru twarzy w części środkowej [ Aleksiejew, 1979].
Epoka brązu strefy leśnej ZSRR. M., 1987.
Najczęstszym połączeniem w mezolicie jest połączenie dolichokranii z dużymi wymiarami twarzy, spłaszczeniem w okolicy nosowo-strzałkowej i ostrym wyprofilowaniem w okolicy jarzmowo-szczękowej okolicy twarzy, z silnym wysunięciem nosa. Sądząc po analogiach antropologicznych i danych archeologicznych, początki tego typu związane są z północno-zachodnimi regionami Europy.
Starożytna populacja Europy Wschodniej // Słowianie Wschodni. Antropologia i historia etniczna. M., 2002
7. Zespół antropologiczny o słabym wyprofilowaniu górnej części twarzy i silnym wyprofilowaniu w części środkowej, który dominuje wśród neolitycznej populacji stref leśnych i leśno-stepowych Europy Wschodniej, nie jest kojarzony z typem Laponoidów , a założenia dotyczące jego pochodzenia metysowego są bezpodstawne. Kompleks ten wykazuje ciągłość w mezolicie, a później istnieje wraz z populacją metysów ceramiki grzebieniowej, która pojawiła się w neolicie.
Nie jest tajemnicą, że historia i kultura Słowian bałtyckich przez wieki cieszył się ogromnym zainteresowaniem nie tylko historyków niemieckich, którzy często zajmują się tym bardziej z obowiązków zawodowych, ale nie mniej ze strony Rosjan. Jaki jest powód tego nieustającego zainteresowania? W dużej mierze – „kwestia Varangiana”, ale nie tylko. Żaden badacz ani miłośnik starożytności słowiańskich nie może przejść obok Słowian bałtyckich. Szczegółowe opisy w średniowiecznych niemieckich kronikach ludzi odważnych, dumnych i silnych, z ich szczególną oryginalną i niepowtarzalną kulturą, czasem pobudzają wyobraźnię. Majestatyczne pogańskie świątynie i rytuały, wielogłowe bożki i święte wyspy, niekończące się wojny, starożytne miasta oraz niezwykłe dla współczesnego słuchu imiona książąt i bogów – tę listę można ciągnąć jeszcze długo.
Po raz pierwszy ci, którzy odkrywają kulturę północno-zachodnich Słowian, zdają się odnajdywać w zupełnie nowym, pod wieloma względami tajemniczym świecie. Ale co go właściwie pociąga - czy wydaje się znajomy i znajomy, czy wręcz przeciwnie, jest po prostu interesujący, ponieważ jest wyjątkowy i nie wygląda jak inni Słowianie? Zajmując się historią Słowian bałtyckich od kilku lat, jako osobista opinia, wybrałbym obie opcje naraz. Słowianie bałtyccy byli oczywiście Słowianami, najbliższymi krewnymi wszystkich innych Słowian, ale jednocześnie mieli również wiele charakterystycznych cech. Historia Słowian bałtyckich i południowego Bałtyku wciąż kryje wiele tajemnic, a jednym z najsłabiej zbadanych momentów jest tak zwany okres wczesnosłowiański - od późnej epoki Wielkiej Wędrówki Ludów do końca VIII-9. wieki. Kim były tajemnicze plemiona Rugs, Varin, Vandals, Lugii i innych, nazywane przez rzymskich autorów „Niemcami” i kiedy pojawił się tu język słowiański? W Starałem się pokrótce podać dostępne wskazówki językowe, że przed językiem słowiańskim był tu rozpowszechniony jakiś inny, ale nie niemiecki, ale bardziej podobny do bałtyckiego, język i historia jego nauki. Dla większej jasności warto podać kilka konkretnych przykładów.
I. Podłoże bałtyckie?
Już w moim poprzednim artykule wspomniałem, że według danych archeologicznych na południu Bałtyku istnieje ciągłość kultur materialnych okresu brązu, żelaza i rzymskiego. Pomimo tego, że tradycyjnie ta „przedsłowiańska” kultura jest utożsamiana z użytkownikami starożytnych języków germańskich, to założenie jest sprzeczne z danymi językoznawczymi. Rzeczywiście, jeśli starożytna ludność germańska opuściła południe Bałtyku sto lub dwa lata przed przybyciem tutaj Słowian, to skąd wzięła się tak przyzwoita warstwa „przedsłowiańskich nazw miejscowości”? Skoro starożytni Niemcy zostali zasymilowani przez Słowian, to dlaczego nie zapożyczyli oni starożytnej toponimii germańskiej (w przypadku próby wyizolowania takiej sytuacji sytuacja staje się jeszcze bardziej kontrowersyjna), czy nie zapożyczyli oni toponimii „bałtyckiej” od ich?
Ponadto. Podczas kolonizacji i asymilacji nieuniknione jest nie tylko zapożyczanie nazw rzek i miejscowości, ale także słów z języka ludności autochtonicznej, substratu, na język kolonizatorów. Tak dzieje się zawsze – tam, gdzie Słowianie musieli mieć bliski kontakt z ludnością niesłowiańską, znane są zapożyczenia słów. Można wskazać na zapożyczenia z języka tureckiego na południowosłowiański, z irańskiego na wschodniosłowiański lub z niemieckiego na zachodniosłowiański. Słownictwo Kaszubów żyjących w środowisku niemieckim do XX wieku składało się nawet z 10% zapożyczeń z języka niemieckiego. Z kolei w dialektach saskich otaczających Łużyce regionów Niemiec językoznawcy doliczają do kilkuset nawet nie zapożyczeń, ale słowiańskich reliktów. Jeśli przyjmiemy, że Słowianie bałtyccy zasymilowali ludność germańskojęzyczną na rozległych przestrzeniach między Łabą a Wisłą, można by się spodziewać wielu zapożyczeń z języka staro-germańskiego w ich języku. Jednak nie jest to przestrzegane. Jeśli w przypadku połabskich Wendów-Drevanów tę okoliczność można by jeszcze wytłumaczyć słabym utrwaleniem słownictwa i fonetyki, to w przypadku innego znanego północnego języka lechickiego, który przetrwał do dziś, kaszubskiego, jest to już znacznie więcej trudne do wyjaśnienia. Warto podkreślić, że nie mówimy tu o zapożyczeniach na język kaszubski z języka niemieckiego czy powszechnych zapożyczeniach słowiańskich z języka wschodnioniemieckiego.
Zgodnie z koncepcją wschodnioniemieckiego podłoża, powinno było się okazać, że Słowianie bałtyccy zasymilowali autochtoniczną populację południa Bałtyku już po podziale prasłowiańskich na odłamy. Innymi słowy, aby dowieść obcojęzycznej populacji południowego Bałtyku, zasymilowanej przez Słowian, konieczne jest zidentyfikowanie unikalnej warstwy zapożyczeń z języka niesłowiańskiego, charakterystycznego tylko dla Bałtyku i nieznanego wśród innych Słowian. . W związku z tym, że nie zachowały się prawie żadne średniowieczne zabytki języka Słowian północnych Niemiec i Polski, poza kilkoma wzmiankami w kronikach pisanych w innym środowisku językowym, badanie toponimii odgrywa największą rolę dla regionów nowożytnych Holsztynu, Meklemburgii i północno-zachodniej Polski. Warstwa tych „przedsłowiańskich” nazw jest dość rozległa na całym południu Bałtyku i jest zwykle kojarzona przez językoznawców z „hydronimią staroeuropejską”. Bardzo ważne w tym względzie mogą się okazać wyniki badań slawizacji prasłowiańskiej hydronimii Polski, cytowane przez Yu.Udolfa.
Słowiańskie i prasłowiańskie hydronimy Polski wg J. Udolfa, 1990
Okazuje się, że sytuacja z hydronimiką w północnej Polsce bardzo różni się od jej południowej części. Hydronimia prasłowiańska jest potwierdzona w całym kraju, ale zauważalne są też znaczne różnice. W południowej części Polski hydronimy prasłowiańskie współistnieją ze słowiańskimi. Na północy występuje wyłącznie hydronimia prasłowiańska. Okoliczność jest dość dziwna, ponieważ niezawodnie wiadomo, że od czasów co najmniej Wielkiej Wędrówki Ludów wszystkie te ziemie były już zamieszkane przez osoby mówiące właściwym językiem słowiańskim lub różnymi dialektami słowiańskimi. Jeśli przyjmiemy obecność prasłowiańskiej hydronimii jako wyznacznika prasłowiańskiego języka lub podłoża, to może to świadczyć o tym, że część prasłowiańskiej ludności południowej Polski w pewnym momencie opuściła swoje ziemie, tak że użytkownicy języka Właściwy język słowiański, który je zastąpił, zasiedliwszy te tereny, nadał rzekom nowe słowiańskie nazwy. Linia, na południe od której zaczyna się hydronimia słowiańska w Polsce, w całości odpowiada średniowiecznemu podziałowi plemiennemu, tak że strefa hydronimii wyłącznie prasłowiańskiej odpowiada w przybliżeniu osadnictwu mówców dialektów północnolechickich. Mówiąc najprościej, tereny zamieszkiwane w średniowieczu przez różne plemiona bałtycko-słowiańskie, lepiej znane pod wspólną nazwą Pomorzan, różnią się od rzeczywistych „polskich” brakiem właściwej hydronimii słowiańskiej.
We wschodniej części tego wyłącznie „przedsłowiańskiego” obszaru zaczęły później dominować gwary mazowieckie, jednak we wczesnym średniowieczu Wisła nadal stanowiła granicę Pomorzan i plemion bałtojęzycznych. W staroangielskim przekładzie Orosiusa z IX wieku, w historii podróżnika Wulfstana, Wisła jest wskazana jako granica Windlandu (czyli państwa Wendów) i Estończyków. Nie wiadomo dokładnie, jak daleko na południe rozciągały się dialekty bałtyckie na wschód od Wisły. Biorąc jednak pod uwagę, że ślady osadnictwa bałtyckiego znane są również na zachód od Wisły (patrz np.: Toporov V.N. Nowe prace nad śladami przebywania Prusów na zachód od Wisły // Badania bałtosłowiańskie, M., 1984 i dalsze odniesienia), można przypuszczać, że część tego regionu we wczesnym średniowieczu lub w epoce Wielkiej Wędrówki Ludów mogła mówić po Bałtyku. Nie mniej orientacyjna jest kolejna mapa Yu.Udolfa.
Slawizacja hydronimii indoeuropejskiej w Polsce wg J. Udolfa, 1990
Północna część Polski, południowe wybrzeże Bałtyku, różni się od innych regionów kontynentalnych również tym, że tylko tutaj znane są hydronimy prasłowiańskie, które nie były pod wpływem słowiańskiej fonetyki. Obie okoliczności zbliżają hydronimię „indoeuropejską” z regionu Pomorza do hydronimii z ziem bałtyckich. O ile jednak fakt, że słowa przez długi czas nie podlegały slawizacji na ziemiach zamieszkiwanych przez Bałtów, jest całkiem zrozumiały, to pomorskie hydronimy niesłowiańskie wydają się być interesujące do badania możliwego podłoża prasłowiańskiego. Z powyższych map można wyciągnąć dwa wnioski:
Język Pomorzan miał być bliżej sąsiedniego zachodniego Bałtyku niż kontynentalnych dialektów zachodniosłowiańskich i zachować pewne archaiczne cechy indoeuropejskie lub zapomniane już w językach słowiańskich fonetykę;
Podobnie przebiegały procesy językowe w słowiańskich i bałtyckich rejonach południowego Bałtyku, co znalazło odzwierciedlenie zarówno w szerokiej warstwie „bałtosłowiańskich” i „bałtyckich nazw miejscowości”, jak iw fonetyce. „Slawizacja” (czyli przejście do właściwych dialektów słowiańskich) południa Bałtyku powinna rozpocząć się później niż w południowej Polsce.
Jednocześnie niezwykle istotne jest, że dane o slawizacji fonetyki hydronimii północnej Polski i obszaru „bałtyckiej” toponimii wschodnich Niemiec uzyskują dodatkowe potwierdzenie w porównaniu z różnicami w językach zachodniosłowiańskich i dialekty, które istniały już w średniowieczu. Pod względem językowym i kulturowym plemiona zachodniosłowiańskie Niemiec i Polski dzielą się na dwie lub trzy duże grupy, tak że w północnej części tych ziem żyli mówcy dialektów północnolechickich, a w południowej - łużycko-serbski. Południową granicą „toponimii bałtyckiej” we wschodnich Niemczech jest Dolne Łużyce, region na południe od współczesnego Berlina. Badacze słowiańskiej toponimii Niemiec E. Aichler i T. Witkowski ( Eichler E., Witkowski T. Das altpolabische Sprachgebiet unter Einschluß des Drawehnopolabischen // Slawen in Deutschland, Berlin, 1985) określił przybliżoną „granicę” rozmieszczenia dialektów północnolechickich i łużycko-serbskich w Niemczech. Przy całej umowności tej „granicy” i możliwości niewielkich odchyleń na północ lub południe, warto zwrócić uwagę, że bardzo dokładnie pokrywa się ona z granicą toponimii bałtyckiej.
Granica północnolechickich i łużycko-serbskich dialektów w średniowiecznych Niemczech
Innymi słowy, dialekty północnolechickie, zarówno w Niemczech, jak i w Polsce, w średniowieczu rozpowszechniły się właśnie na tych terenach, gdzie znana jest rozległa warstwa toponimii „bałtyckiej”. Jednocześnie różnice między północnolechickim a pozostałymi językami zachodniosłowiańskimi są tak duże, że w tym przypadku mówimy o samodzielnym dialekcie prasłowiańskim, a nie gałęzi czy dialekcie lechickim. Fakt, że w tym samym czasie oryginalne dialekty północnolechickie również wykazują ścisły związek fonetyczny z dialektami bałtyckimi, a w niektórych przypadkach znacznie bliższy niż z sąsiednimi dialektami słowiańskimi, wydaje się już nie „dziwnym zbiegiem okoliczności”, ale całkowicie naturalnym wzór (por.: Sev.-Lech „karwa” i bałtycki „karwa”, krowa lub North-Lech „strażnik” i bałtycki „strażnik” itp.).
Toponimia „bałtycka” i dialekty północnolechickie
Wspomniane okoliczności przeczą ogólnie przyjętej koncepcji zamieszkiwania tu przed Słowianami, nosicielami starożytnych dialektów germańskich. Jeśli slawizacja podłoża południowego Bałtyku trwała długo i powoli, to brak germańskich nazw miejscowości i wyłączne zapożyczenia wschodniogermańskie na język kaszubski można nazwać oczywistym. Oprócz założenia o możliwej wschodniogermańskiej etymologii Gdańska, okazuje się, że starogermańskie nazwy miejscowości są tu bardzo ciasne - w czasach, gdy wiele nazw rzek nie tylko pochodzi z języka prasłowiańskiego, ale także się zachowały. tak dobrze, że nie wykazują śladów wpływu słowiańskiej fonetyki. J. Udolf przypisywał całą prasłowiańską hydronimię Polski językowi staroindoeuropejskiemu, zanim podzielił się na odrębne gałęzie, i wskazał na możliwy wpływ germański dla dwóch nazw zachodniopolskich rzek Warty i Notechy, jednak tutaj nie mówili o właściwym germańskim pochodzeniu.
Jednocześnie w języku kaszubskim językoznawcy widzą możliwość wyodrębnienia warstwy nie tylko zapożyczeń z Bałtyku, ale także relikt Słowa bałtyckie. Można wskazać na artykuł „Korespondencje pomorsko-bałtyckie w słowniku” znanego badacza i znawcy języka kaszubskiego F. Chinzego ( Hinze F. Pomoranisch-baltische Entsprechungen im Wortschatz // Zeitschrift für Slavistik, 29, Heft 2, 1984) w odniesieniu do wyłącznych zapożyczeń bałtycko-pomorskich: 1 pomorsko-staropruskich, 4 pomorsko-litewskich i 4 pomorsko-łotewskich. Jednocześnie na szczególną uwagę zasługuje wniosek autora:
„Wśród przykładów podanych w obu poprzednich rozdziałach mogą być starożytne zapożyczenia z bałtyckich, a nawet bałtyckich reliktów (np. pomorska stabuna), jednak często będzie to trudne do udowodnienia. W tym miejscu chciałbym podać tylko jeden przykład, który świadczy o ścisłym powiązaniu elementów mowy pomorskiej i bałtyckiej. Mówimy o pomorskim słowie kuling – „kuliwiec, piaskowy”. Chociaż słowo to jest etymologicznie i nieodłączne od swoich słowiańskich krewnych (kul-ik) przez swój rdzeń, to jednak według cech morfologicznych, czyli według przyrostka, wywodzi się z bałtosłowiańskiego protoformy *koulinga - "ptak" . Świeci się najbliższy bałtycki odpowiednik. koulinga - „kuliwiec”, jednak pomorski kuling powinien być zapożyczeniem nie z litewskiego, ale ze staropruskiego, na korzyść którego Buga już się wypowiadał. Niestety słowo to nie jest zapisane w języku staropruskim. W każdym razie mówimy o starożytnym zapożyczeniu bałtycko-słowiańskim” ( Hinze F, 1984, S. 195).
Po językowym sformułowaniu relikwii nieuchronnie dochodzi do historycznego wniosku o asymilacji podłoża bałtyckiego przez Kaszubów. Niestety, można odnieść wrażenie, że w Polsce, gdzie kaszubski był głównie studiowany, problem ten przesunął się z czysto historycznego na polityczny. W swojej monografii o języku kaszubskim Hanna Popowska-Taborska ( Popowska-Taborska H. Szkice z kaszubszczynzny. Leksyka, Zabytki, Kontakty jezykowe, Gdańsk, 1998) podaje bibliografię zagadnienia, opinie różnych polskich historyków „za” i „przeciw” bałtyckiemu podłożu na ziemiach Kaszubów, a F. Hinze krytykuje jednak samą kontrowersję, że Kaszubi byli Słowianami, a nie Bałtów, wydaje się bardziej emocjonalny niż naukowy, a pytanie jest błędne. Slawizm Kaszubów jest niewątpliwy, ale nie należy spieszyć się z jednej skrajności w drugą. Wiele wskazuje na większe podobieństwo między kulturą i językiem Słowian bałtyckich i Bałtów, nieznane u innych Słowian, i ta okoliczność zasługuje na szczególną uwagę.
II. Słowianie z „akcentem bałtyckim”?
W powyższym cytacie F. Hinze zwrócił uwagę na obecność sufiksu –ing w pomorskim słowie kuling, uznając go za zapożyczenie antyczne. Wydaje się jednak nie mniej prawdopodobne, że w tym przypadku możemy mówić więcej o słowie reliktowym z języka substratowego, skoro z obecnością w słowiańskim ich własnym brodziec z tego samego wspólnego korzenia dla Bałtów i Słowian, dla faktycznego „pożyczenia” wszystkie podstawy są stracone. Oczywiście założenie o zapożyczaniu powstało od badacza z powodu nieznanego sufiksu w języku słowiańskim. Być może przy szerszym rozważeniu zagadnienia takie słowotwórstwo okaże się nie tak wyjątkowe, ale przeciwnie, może okazać się charakterystyczne dla dialektów północnolechickich, które powstały w miejscach, gdzie „przedsłowiańska” język zachował się najdłużej.
W językach indoeuropejskich przyrostek -ing oznaczał przynależność do czegoś i był najbardziej charakterystyczny dla języków germańskich i bałtyckich. Udolf zwraca uwagę na użycie tego przyrostka w prasłowiańskiej toponimii Polski (protoformy *Leut-ing-ia dla hydronimu Lucaza, *Lüt-ing-ios dla toponimicznego Lautensee i *L(o)up-ing-ia dla Lupenze). Użycie tego przyrostka w nazwach hydronimów stało się później powszechnie znane w bałtyckojęzycznych regionach Prus (na przykład: Dobr-ing-e, Erl-ing, Ew-ing-e, Is-ing, Elb-ing) i Litwy (np.: Deling-a, Dub-ing-a, Ned-ing-is). Również przyrostek -ing był szeroko stosowany w etnonimach plemion "starożytnych Niemiec" - można przywołać plemiona wymienione przez Tacyta, których nazwy zawierały taki przyrostek, czy bałtycki jatv-ing-i, znany jako Jaćwingowie w wymowie staroruskiej. W etnonimach plemion bałtycko-słowiańskich przyrostek -ing jest znany wśród Polabów (polab-ing-i) i Smeldingów (smeld-ing-i). Ponieważ istnieje związek między obydwoma plemionami, warto bardziej szczegółowo zastanowić się nad tym punktem.
Pierwsze wzmianki o Smeldingach znajdują się w annałach frankońskich pod 808 r. Podczas ataku Duńczyków i Wilków na królestwo Obodrytów dwa plemiona wcześniej podporządkowane Obodrytom - Smeldingowie i Linonowie - zbuntowały się i przeszły na stronę Duńczyków. Oczywiście potrzebne były do tego dwie rzeczy:
Smeldingowie początkowo nie byli „zachęcający”, ale zostali przez nich zmuszeni do uległości;
Możemy założyć bezpośredni kontakt między Smeldingami a Duńczykami w 808 roku.
To ostatnie jest ważne dla lokalizacji smeldingów. Podobno w 808 roku, po podboju dwóch regionów obodrytowych, Godfryd udał się nad Łabę. W odpowiedzi Karol Wielki wysłał nad Łabę na pomoc pocieszycielom wojska dowodzone przez jego syna, które walczyły tu z Smeldingami i Linonami. Tak więc oba plemiona musiały żyć gdzieś w pobliżu Łaby, granicząc z jednej strony z Obodrytami, az drugiej z Cesarstwem Franków. Einhard, opisując wydarzenia z tamtych lat, relacjonuje jedynie „Wojnę Linonską” Franków, nie wspomina natomiast o Smeldingach. Powodem, jak widzimy, jest to, że Smeldingom udało się przeżyć w 808 roku - dla Franków kampania ta zakończyła się niepowodzeniem, dlatego nie zachowały się żadne szczegóły na jej temat. Potwierdzają to również kroniki frankońskie – w następnym roku 809 król Obodrytów Drażko wyrusza na odwet na Wilanów, a w drodze powrotnej po oblężeniu ich stolicy podbija Smeldingów. W annałach Moissaca ten ostatni jest odnotowany jako Smeldinconoburg, słowo zawierające rdzeń smeldin lub smeldincon oraz niemieckie słowo burg oznaczające fortecę.
W przyszłości o Smeldingach wspomina się tylko raz, pod koniec IX wieku, przez geografa bawarskiego, który donosi, że obok plemienia Linaa istnieją plemiona Bethenici, Smeldingon i Morizani. Bethenicy mieszkali w regionie Pringnitz u zbiegu Łaby i Gavoli, w pobliżu miasta Havelberg, a Helmold nazywał ich później Brizani. Linonowie mieszkali także nad Łabą, na zachód od Betenichi – ich stolicą było miasto Lenzen. Kogo dokładnie bawarski geograf nazywa Morizani, nie jest do końca jasne, ponieważ w okolicy od razu znane są dwa plemiona o podobnych nazwach - Moritsani, którzy mieszkali nad Łabą na południe od Betenichi, bliżej Magdeburga, oraz Muricians, którzy mieszkali nad jeziorem Müritz lub Moritz, na wschód od betenichi. Jednak w obu przypadkach Morikanie jawią się jako sąsiedzi Beenichów. Ponieważ Linonowie zamieszkiwali południowo-wschodnią granicę królestwa Obodrytów, miejsce zasiedlenia Smeldingów można określić z wystarczającą dokładnością – aby spełnić wszystkie kryteria, musieli być zachodnimi sąsiadami Linonów. Południowo-wschodnia granica Saskiej Nordalbingii (czyli południowo-zachodnia granica królestwa obodrytów) nazywana jest przez litery cesarskie i Adama z Bremy lasem Delbend, położonym między rzeką Delbenda o tej samej nazwie (dopływ Łaby) i Hamburg. To tutaj, między Lasem Delbend a Lenzen, mieli mieszkać Smeldingowie.
Proponowany obszar rozliczenia smeldingów
Wzmianki o nich w tajemniczy sposób ustają pod koniec IX wieku, chociaż wszyscy ich sąsiedzi (Linonowie, Obodrites, Wilts, Moricians, Brisani) są często wspominani później. W tym samym czasie, począwszy od połowy XI wieku, nad Łabą „pojawia się” nowe, duże plemię Polabów. Pierwsza wzmianka o Polabs pochodzi z przywileju cesarza Henryka z 1062 r. jako „obszar Palobe”. Oczywiście w tym przypadku doszło do banalnego błędu drukarskiego z Połabe. Nieco później polabingi zostały opisane przez Adama z Bremy jako jedno z najpotężniejszych plemion Obodrytów, a podległe im prowincje. Helmold nazwał je polabi, jednak jako toponim nazwał kiedyś także „prowincją polabin”. W ten sposób staje się oczywiste, że etnonim polabingi pochodzi od słowiańskiego toponimu Polabye (polab-ing-i - „mieszkańcy Połabe”), a przyrostek -ing jest w nim używany zgodnie z oczekiwaniami jako wskazanie przynależności.
Stolicą Polabów było miasto Ratzeburg, położone na styku trzech prowincji obodryckich - Wagrii, „krainy obodrytów” i Połaby. Praktyka urządzania książęcych siedzib na granicach regionów była dość typowa dla bałtyckich Słowian – można przywołać miasto Lubica, stojące na pograniczu Wagrii i „ziemię obodrytów w wąskim znaczeniu” (praktycznie – następne do Ratzeburga) lub stolicy Khizhan Kessin, położonej na samej granicy z Obodrytami, nad rzeką Warnow. Jednak obszar osadnictwa Polab, oparty już na samym znaczeniu tego słowa, powinien był znajdować się w regionie Łaby, niezależnie od tego, jak daleko od Łaby znajdowała się ich stolica. Polabingowie są wymieniani jednocześnie z Linones, dlatego na wschodzie granica ich osady nie mogła znajdować się na wschód od Lenzen. Oznacza to, że za domniemane miejsce należy uznać cały region, ograniczony na północnym zachodzie przez Ratzeburg, na północnym wschodzie przez Zverin (dzisiejszy Schwerin), na południowym zachodzie przez las Delbend, a na południowym wschodzie przez miasto Lenzen. osadnictwo Polabs, tak że we wschodniej części tego pasma znajdują się również tereny zamieszkiwane wcześniej przez Smeldingów.
Proponowany obszar osadniczy Polabs
Ze względu na fakt, że chronologicznie Polabowie zaczynają być wymieniani później niż Smeldingowie i oba plemiona nigdy nie są wymieniane razem, można przypuszczać, że w XI wieku Polabowie stały się zbiorową nazwą dla wielu małych obszarów i zamieszkujących je plemion. między Obodrytami a Łabą. Będąc pod panowaniem królów obodryckich przynajmniej od początku IX wieku, w XI wieku regiony te mogły zostać zjednoczone w jedną prowincję „Polabye”, rządzoną przez księcia obodryckiego z Ratzeburga. W ten sposób w ciągu dwóch stuleci hulstwa po prostu „rozpłynęły się” w „polabach”, nie posiadając własnego samorządu od 809 r., w XI wieku nie byli już postrzegani przez sąsiadów jako odrębna siła polityczna lub plemię.
Tym bardziej wydaje się, że przyrostek -ing występuje w nazwach obu plemion. Warto zwrócić uwagę na nazwę szlamów – najstarszą z obu form. Językoznawcy R. Trautmann i O.N. Etnonim Smeldings wyjaśnił Trubaczow ze słowiańskiego „Smolan”, jednak Trubaczow już przyznał, że metodologicznie taka etymologia byłaby naciągnięta. Faktem jest, że bez przyrostka –ing łodyga jest smeld-, a nie smel-/smol-. W rdzeniu jest jeszcze jedna spółgłoska, która powtarza się przy wszystkich wzmiankach o smeldingu w co najmniej trzech niezależnych źródłach, więc odpisywanie tego faktu jako „zniekształcenie” pozwoliłoby uniknąć problemu. Słowa Udolfa i Casemira przywodzą na myśl, że w sąsiadującej z Obodrytami Dolnej Saksonii niemożliwe byłoby wyjaśnienie dziesiątek toponimów i hydronimów opartych na języku germańskim czy słowiańskim, a takie wyjaśnienie staje się możliwe tylko przy zaangażowaniu Bałtyku. Moim zdaniem smeldingi są właśnie takim przypadkiem. Ani słowiańska, ani germańska etymologia nie jest tu możliwa bez mocnej przesady. W słowiańskim nie było sufiksu -ing i trudno wytłumaczyć, dlaczego sąsiedni Niemcy nagle musieli przekazać słowo *smolani przez tę germańską cząstkę, w czasie, gdy dziesiątki innych słowiańskich plemion w Niemczech zostały zarejestrowane przez Niemców bez problemów z Słowiańskie przyrostki -ani, -ini.
Bardziej prawdopodobne niż „germanizacja” słowiańskiej fonetyki byłoby słowotwórstwem czysto germańskim, a smeld-ingi oznaczałoby „mieszkańców Smelda” w języku sąsiednich Sasów. Problemy tutaj wynikają z tego, że nazwa tego hipotetycznego regionu Smeld jest trudna do wytłumaczenia z języka germańskiego czy słowiańskiego. Jednocześnie przy pomocy Baltica słowo to nabiera odpowiedniego znaczenia, tak że ani semantyka, ani fonetyka nie wymagają przesady. Niestety, językoznawcy, którzy czasami opracowują podręczniki etymologiczne dla rozległych regionów, bardzo rzadko mają dobre pojęcie o opisywanych przez siebie miejscach. Można przypuszczać, że w większości z nich sami nigdy nie byli i nie znają dogłębnie historii poszczególnych toponimów. Ich podejście jest proste: czy Smeldingowie to plemię słowiańskie? Poszukamy więc etymologii w języku słowiańskim. Czy podobne etnonimy są nadal znane w świecie słowiańskim? Czy mieszkańcy Smoleńska są znani na Bałkanach? Świetnie, to znaczy, że nad Łabą są ludzie ze Smoleńska!
Jednak każde miejsce, każdy naród, plemię, a nawet człowiek ma swoją historię, nie biorąc pod uwagę tego, kto może pójść niewłaściwą ścieżką. Jeśli nazwa plemienia Smeldingów była zniekształceniem słowiańskiego „Smolan”, to Smeldingowie powinni kojarzyć się z sąsiadami z wypalaniem, karczowaniem lasów. Był to bardzo powszechny rodzaj działalności w średniowieczu, dlatego aby „wyróżnić się” z masy innych zaangażowanych w palenie, smeldowanie musiało chyba robić to intensywniej niż inni. Innymi słowy, mieszkać w jakimś bardzo zalesionym, trudnym terenie, gdzie człowiek musiał wywalczyć sobie miejsce z lasu. Zalesione miejsca nad Łabą są naprawdę znane - wystarczy przypomnieć sąsiadujący z Smeldings region Draven, położony po drugiej stronie Łaby, czy Golzatia sąsiadująca z Wagria - obie nazwy oznaczają tylko "tereny leśne". Dlatego „Smoleńsk” wyglądałby całkiem naturalnie na tle sąsiednich Drevanów i Golzatów – „w teorii”. W praktyce jest jednak inaczej. Dolne partie Łaby między Lenzen a Hamburgiem naprawdę wyróżniają się na tle innych sąsiednich obszarów, jednak wcale nie „lasem”. Region ten znany jest z piasków. Już Adam z Bremy wspominał, że Łaba w Saksonii „staje się piaszczysta”. Oczywiście chodziło o dolny bieg Łaby, ponieważ jego środkowe i górne biegi w czasach kronikarza były częścią znaczków, a nie „historyczną Saksonią”, w opowiadaniu, o którym umieścił swój uwaga. To tutaj, na terenie miasta Dömitz, pomiędzy wioskami o wymownych nazwach Big i Small Schmölln (Gross Schmölln, Klein Schmölln), znajduje się największa wydma śródlądowa w Europie.
Wydma nad Łabą w pobliżu wsi Maly Schmöln
Przy silnym wietrze piasek rozsypuje się stąd na wiele kilometrów, sprawiając, że cała okolica jest nieurodzajna i dlatego jest jednym z najrzadziej zaludnionych w Meklemburgii. Historyczna nazwa tego obszaru to Grise Gegend (po niemiecku „szara strefa”). Ze względu na dużą zawartość piasku gleba nabiera tu naprawdę szarego koloru.
Ziemia w pobliżu Dömitz
Geolodzy przypisują pojawienie się piaszczystych wydm nad Łabą schyłkowi ostatniej epoki lodowcowej, kiedy to wraz z roztopową wodą sprowadzono na brzeg rzeki warstwy piaszczyste o długości 20-40 m. przyspieszyło rozprzestrzenianie się piasku. Nawet teraz, w okolicy Dömitz, wydmy osiągają wiele metrów wysokości i są doskonale widoczne wśród okolicznych równin, z pewnością stanowiąc najbardziej „jasny” lokalny punkt orientacyjny. Dlatego chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że w językach bałtyckich piasek nazywany jest bardzo podobnymi słowami: „smelis” (dosł.) lub „smiltis” (łac.). Słowo Smeltine Bałtowie oznaczali duże wydmy (por. nazwa dużej wydmy na Mierzei Kurońskiej).
Z tego powodu bałtycka etymologia w przypadku smeldingów wyglądałaby przekonująco zarówno z punktu widzenia semantyki, jak i fonetyki, mając jednocześnie bezpośrednie podobieństwa w toponimii bałtyckiej. Istnieją również podstawy historyczne dla „niesłowiańskiej” etymologii. Większość nazw rzek w dolnym biegu Łaby ma pochodzenie prasłowiańskie, a wydmy w pobliżu Dömitz i Boitzenburga znajdują się właśnie w międzyrzeczu trzech rzek o prasłowiańskich nazwach - Łaby, Eldy i Delbenda. Ta ostatnia może również stać się wskazówką w interesującej nas kwestii. W tym miejscu można również zauważyć, że nazwa plemienia sąsiadującego z Smeldingami, Linonami lub Linami, którzy również zamieszkiwali obszar koncentracji prasłowiańskiej hydronimii i nie wchodzili w skład ani unii obodryckiej, ani lutyckiej (tj. być może także byłego innego pochodzenia). Nazwa Delbende jest po raz pierwszy wymieniona w Kronikach Franków pod rokiem 822:
Z rozkazu cesarza Sasi wznoszą za Łabą pewną fortecę, w miejscu zwanym Delbende. A kiedy Słowianie, którzy go wcześniej zajmowali, zostali z niego wypędzeni, ulokowano w nim garnizon saski przeciwko atakom [Słowian].
Miasto czy twierdza o tej nazwie nie jest nigdzie indziej wymienione, choć według annałów miasto pozostało w tyle za Frankami i stało się siedzibą garnizonu. Wydaje się prawdopodobne, że archeolog F. Lauks zasugerował, że Delbende z annałów frankońskich to przyszły Hamburg. Już w pierwszej połowie IX wieku niemiecka twierdza Gammaburg nad dolną Łabą zaczęła nabierać znaczenia. Na jej fundamencie nie ma wiarygodnych listów (istniejące uznawane są za podróbki), a archeolodzy określają dolną warstwę twierdzy Gammaburg jako słowiańska i przypisują ją do końca VIII wieku. Tak więc Hamburg rzeczywiście spotkał taki sam los jak miasto Delbende - niemieckie miasto zostało założone w pierwszej połowie IX wieku na miejscu słowiańskiej osady. Sama rzeka Delbende, na której wcześniej przeszukiwano miasto, płynie na wschód od Hamburga i jest jednym z dopływów Łaby. Jednak nazwa miasta mogła pochodzić nie od samej rzeki, ale od opisanego przez Adama z Bremy lasu Delbend, położonego między rzeką Delbende a Hamburgiem. Jeśli Delbende to nazwa słowiańskiego miasta, a po przekazaniu Niemcom przemianowano je na Gammaburg, to można przypuszczać, że nazwa Delbende mogła być postrzegana przez Niemców jako obca. Biorąc pod uwagę, że dla hydronimu Delbende zakłada się, że możliwe są jednocześnie etymologie bałtycka i niemiecka, okoliczność tę można uznać za pośredni argument na korzyść „wersji bałtyckiej”.
Podobnie może być w przypadku smeldingów. Gdyby nazwa całego obszaru piaszczystego między Delbende a Lenzen pochodziła od przedsłowiańskiego, bałtyckiego określenia piasku, to przyrostek –ing, jako oznaczenie przynależności, znalazłby się dokładnie na swoim miejscu w etnonimie „mieszkańcy [regionu ] Smeld”, „mieszkańcy piaszczystego terenu”.
Inny, bardziej wschodni dopływ Łaby, o prasłowiańskiej nazwie Elda, również może wiązać się z wieloletnim zachowaniem prasłowiańskiego podłoża. Na tej rzece znajduje się miasto Parchim, po raz pierwszy wymienione w 1170 jako Parhom. Na początku XVI wieku meklemburski historyk Nikołaj Marszałek pozostawił na temat tego miasta następującą wiadomość: „Wśród ich [słowiańskich] ziem jest wiele miast, wśród których znajduje się Alistos, wspomniany przez Klaudiusza Ptolemeusza, obecnie Parhun, nazwany imieniem bożek, którego wizerunek, odlany z czystego złota, jak wciąż wierzą, jest ukryty gdzieś w pobliżu ”( Mareschalci Nicolai Annalium Herulorum ac Vandalorum // Westphalen de E.J. Monumenta inedita rerum Germanicarum praecipue Cimbricarum et Megapolensium, Tomus I, 1739, S. 178).
Sądząc po wyrażeniu „nadal wierzą”, przekazana przez Marszałka informacja o pochodzeniu nazwy miasta w imieniu słowiańskiego pogańskiego bóstwa opierała się na tradycji lub idei, która istniała w Meklemburgii w jego czasach. Na początku XVI wieku, jak wskazuje w innym miejscu Marschalk, na południu Meklemburgii nadal żyła ludność słowiańska ( Tamże, S. 571). Takie doniesienia o zachowanych tu śladach i pamięci słowiańskiego pogaństwa nie są zresztą odosobnione. W tym sam Marschalk wspomniał w swojej Kronice Rhymed o zachowaniu pewnej korony bożka Radegasta w kościele miasta Gadebusch w tym samym czasie. Związek słowiańskiej przeszłości miasta w pamięci ludu z pogaństwem dobrze współbrzmi z odkryciem przez archeologów towarzyszących Parchimowi lub na pewnym etapie w jego miejsce pozostałości pogańskiej świątyni w twierdzy w Szartsinie. Twierdza ta znajdowała się zaledwie 3 km od Parchim i była dużym ośrodkiem handlowym chronionym murami obronnymi na południowo-wschodniej granicy królestwa obodrytów. Wśród licznych artefaktów odnaleziono tu wiele luksusów, importów i śladów handlu - jak kajdany dla niewolników, dziesiątki wag i setki odważników ( Paddenberg D. Die Funde der jungslawischen Feuchtbodensiedlung von Parchim-Löddigsee, Kr. Parchim, Meklemburgia-Pomorze Przednie, Reichert Verlag, Wiesbaden, 2012).
Archeolodzy interpretują jeden z budynków znalezionych w twierdzy jako świątynię pogańską, podobną do świątyni pogańskiej w Gross Raden ( Keiling H. Eine wichtige slawische Marktsiedlung am ehemaligen Löddigsee bei Parchim// Archaeologisches Freilichtmuseum Groß Raden, Museum für Ur- und Frügeschichte Schwerin, 1989). Ta praktyka łączenia miejsca kultowego i targowania się jest dobrze znana ze źródeł pisanych. Helmold opisuje duży targ rybny na Rugii, gdzie kupcy musieli przekazać darowiznę na świątynię Sventovit. Z bardziej odległych przykładów można przywołać opisy ibn Fadlana o Rusach nad Wołgą, którzy zaczęli handlować dopiero po tym, jak część towaru przekazali antropomorficznemu bożkowi. Jednocześnie ośrodki religijne - znaczące świątynie i sanktuaria - wykazują niesamowitą "przetrwanie" w pamięci ludzi i pośród przemian historycznych. Na miejscu starych sanktuariów budowano nowe kościoły, a w ich mury często wbudowywano same bożki lub detale zniszczonych świątyń. W innych przypadkach dawne sanktuaria, nie bez pomocy propagandy kościelnej, która starała się „odwieść” trzodę od odwiedzania ich, wspominano jako miejsca „cholerne”, „diabelskie” lub po prostu „złe”.
Rekonstrukcja twierdzy Shartsin i pogańskiej świątyni w muzeum
Tak czy inaczej, forma imienia pogańskiego bóstwa Parhun wydaje się zbyt podobna do imienia bałtyckiego boga piorunów Perkuna, aby mogła być arbitralnym „ludowym” wynalazkiem. Położenie Parchim na południowym pograniczu ziem obodryckich, w bliskim sąsiedztwie skupiska prasłowiańskiej hydronimii (samo miasto stoi nad rzeką Eldą, której nazwa nawiązuje do języka prasłowiańskiego) oraz plemienia Smeldingów, mogą być związane z prasłowiańskim podłożem Bałtyku i wskazywać na niektóre z wynikających z tego różnic kulturowych, a raczej dialektalnych między północnymi i południowymi ziemiami obodryckimi.
Od XVI wieku w łacińskojęzycznych dziełach niemieckich popularna jest idea powstania nazwy Parchima od imienia pogańskiego boga Parhuna. Po Marszałku w XVII w. pisali o nim Bernard Lathom, Konrad Dieterik i Abraham Frenzel, utożsamiając Parchima Parhuna z pruskim Perkunas i rosyjskim Perunem. W XVIII wieku Joachim von Westphalen umieścił w swoim dziele także wizerunek Parkhimskiego Parhuna w formie posągu stojącego na cokole, z jedną ręką opartą o stojącego za nim byka i trzymającego rozpalone do czerwoności żelazo, z którego wydobywała się błyskawica. to w drugim. Głowa grzmota otoczona była aureolą w kształcie płatków, najwyraźniej symbolizujących promienie słoneczne lub ogień, a na cokole znajdował się snop uszu i koza. Ciekawe, że jeszcze na początku ubiegłego wieku niemieccy mieszkańcy Parchim byli bardzo zainteresowani słowiańską przeszłością swojego miasta, a wizerunek boga Parhuna, patrona miasta, z dzieła Westfalii był uroczyście przeniesiony ulicami Parchim z okazji obchodów 700-lecia miasta.
Parkun - bóg piorunów i patron Parhim na obchodach 700-lecia miasta
III. Chrezpeńczycy i „Veletic legenda”
Wspomnieliśmy już pokrótce o połączeniu etnonimu Chrezpenyan z toponimami charakterystycznymi dla Bałtów i etnonimami typu „po drugiej stronie + nazwa rzeki”. W dużym uproszczeniu argumentacja zwolenników hipotezy „bałtyckiej” sprowadza się do tego, że etnonimy tego typu były charakterystyczne dla ludów bałtojęzycznych i w tym samym miejscu występują bezpośrednie odpowiedniki (cyrcyspen) oraz argumentacja zwolenników wersji „słowiańskiej” jest to, że takie słowotwórstwo jest teoretycznie możliwe i wśród Słowian. Pytanie nie wydaje się proste, a obie strony z pewnością mają rację na swój sposób. Wydaje mi się jednak, że mapa etnonimów tego typu podana przez A. Nepokupnego jest sama w sobie wystarczającym powodem, by podejrzewać tu powiązanie. Ponieważ językoznawcy bardzo rzadko wykorzystują w swoich badaniach dane archeologiczne i historyczne, warto wypełnić tę lukę i sprawdzić, czy istnieją inne różnice w kulturze i historii tego regionu. Ale najpierw musisz zdecydować, gdzie szukać.
Niech nie wydaje się to dziwne, ale samo plemię Chezpenian nie będzie odgrywać w tej sprawie roli. Znaczenie etnonu jest dość wyraźne i oznacza „mieszkać przez [rzekę] Pena”. Już w scholia 16(17) do kroniki Adama z Bremy doniesiono, że „Kizhanowie i Chizpeńczycy mieszkają po tej stronie rzeki Pena, a Tollenowie i Redarianie żyją po drugiej stronie tej rzeki”.
Etnonim „żyjący przez Penę” musiał być egzoetnonimem nadanym Chrezpeńczykom przez sąsiadów. Tradycyjne myślenie zawsze stawia się w „centrum” i żaden naród nie identyfikuje się w roli drugorzędnej, stawiając sąsiadów na pierwszym miejscu, nie „przedstawia się” jako czyjeś sąsiedzi. Dla Chrezpeńczyków żyjących na północ od Peny, „Chrespenianie” mieli być Tollensami, którzy mieszkali po drugiej stronie rzeki, a nie oni sami. Dlatego w celu poszukiwania innych możliwych cech rodzimych użytkowników języka, których słowotwórstwo wykazuje bliskie związki z Bałtami, warto zwrócić się do plemion Tollenów i Redarian. Stolicą Chrezpeny było miasto Demin, leżące u zbiegu rzek Pena i Tollenza (zbieg ten Adam błędnie nazwał „ustami”). Etnonim Tollensyan, powtarzający nazwę rzeki, jednoznacznie mówi, że byli oni bezpośrednimi sąsiadami Cherzpenian „po drugiej stronie Peny” i mieszkali wzdłuż rzeki Tollenze. Ten ostatni ma swoje źródło w jeziorze Tollenz. Gdzieś tutaj, oczywiście, powinny zacząć się ziemie redarii. Prawdopodobnie wszystkie 4 plemiona Khizhans, Chrezpenyans, Tollenzyans i Redarii były pierwotnie tego samego pochodzenia lub zbliżyły się podczas wielkiego związku Vilians lub Velets, dlatego przy badaniu kwestii Cherzpenyans nie można zignorować „ Veletic legenda”.
Osadnictwo plemion Khizhan, Chrezpenyan, Tollenzyan i Redari
Po raz pierwszy wzmianki o Wiltach pojawiają się w annałach frankońskich w 789 roku, podczas kampanii przeciwko nim prowadzonej przez Karola Wielkiego. Bardziej szczegółowe informacje na temat Wiltzów podaje biograf Karola Wielkiego Einhard:
Po uregulowaniu tych niepokojów rozpoczęła się wojna ze Słowianami, których zwykle nazywamy Wiltami, ale w rzeczywistości (czyli we własnym dialekcie) nazywają się Velatabs ...
Od zachodniego oceanu na wschód rozciągała się pewna zatoka, której długość nie jest znana, a której szerokość nie przekracza stu tysięcy kroków, choć w wielu miejscach jest węższa. Wokół niej żyje wiele ludów: Duńczycy, a także Sveonowie, których nazywamy Normanami, są właścicielami północnego wybrzeża i wszystkich jego wysp. Na wschodnim brzegu żyją Słowianie, Estończycy i różne inne ludy, wśród których są główni velatabowie, z którymi Karol toczył wówczas wojnę.
Obie uwagi Einharda wydają się bardzo cenne, gdyż znajdują odzwierciedlenie w innych źródłach. Wczesnośredniowieczny pogląd, że Słowianie mieli kiedyś jedno „główne” plemię z jednym królem, który później się rozpadł, zdecydowanie musiało pochodzić od samych Słowian i oczywiście mieć jakieś podstawy historyczne. Ta sama „legenda” jest przekazywana przez źródła arabskie zupełnie niezwiązane z Einhardem. Al-Bekri, który wykorzystał w swoim opisie historię żydowskiego kupca Ibn-Jakuba, który odwiedził południe Bałtyku, nie przeżył, relacjonuje:
Kraje słowiańskie rozciągają się od Morza Syryjskiego (Śródziemnomorskiego) po ocean na północy... Tworzą różne plemiona. W starożytności łączył ich jeden król, którego nazywali Maha. Pochodził z plemienia zwanego velinbaba i to plemię było wśród nich godne uwagi.
Bardzo podobny do Al-Bekri i przesłania innego arabskiego źródła, Al-Masudi:
Słowianie pochodzą od potomków Madaja, syna Jafeta, syna Nuha; wszystkie plemiona Słowian należą do niego i przylegają do niego w swoich genealogiach ... Ich mieszkania znajdują się na północy, skąd rozciągają się na zachód. Tworzą różne plemiona, między którymi toczą się wojny i mają królów. Niektórzy z nich wyznają wiarę chrześcijańską w sensie jakobitów, inni nie mają Pisma Świętego, nie przestrzegają praw; są poganami i nic nie wiedzą o prawach. Spośród tych plemion jedno dawniej panowało (nad nimi) w starożytności, jego król nazywał się Majak, a samo plemię nazywało się Valinana.
Istnieją różne założenia co do słowiańskiego plemienia „velinbaba” i „velinana”, jednak zwykle nie jest ono kojarzone z weletami. Tymczasem podobieństwo we wszystkich trzech opisach jest dość duże: 1) fonetycznie podobna nazwa - velataby / velinbaba / velinana; 2) charakterystyka jako najpotężniejsze plemię słowiańskie w starożytności; 3) obecność pewnego legendarnego władcy imieniem Maha/Majak (inna wersja czytania - Mahak - jeszcze bardziej przybliża obie formy) w dwóch z trzech orędzi. Ponadto nietrudno „odnaleźć” słowiańskie plemię Velinów w średniowieczu. Kronika Adama z Bremy, tak mało analizowana na temat słowiańskich etnonimów i po prostu bez wahania przepisana od czasów Helmolda do współczesności, wydaje się być w stanie pomóc w znalezieniu odpowiedzi na wiele trudnych pytań.
Jeszcze dalej mieszkają Chizhanowie i Podpenianie, pisał Adam, których od Tollenów i Redarii oddziela rzeka Pena i ich miasto Demmin. Oto granica parafii w Hamburgu. Żyją inne plemiona słowiańskie między Łabą a Odrą, tak jak Gawolianie mieszkających nad rzeką Hawelą, Doksans, Lubushans, vilinas, stodoran i wiele innych. Wśród nich najsilniejsi są ci, którzy żyją w środku redarii… (Adam, 2-18)
Podkreśliłem kluczowe słowa, aby było jasne, że Adam na pewno nie wiedział, że wiele plemion bałtycko-słowiańskich ma germańskie egzoetnonimy i słowiańskie imiona. Gavolyanie i Stodoryanie to jedno plemię - niemiecka i słowiańska wersja o tej samej nazwie. Nazwa Doksan odpowiada nazwie rzeki Doksa, położonej na południe od redarii. Lubusze mieli mieszkać w okolicach miasta Lebush nad Odrą. Ale złoczyńcy nie znają innych źródeł. Szczególnie pouczające w tym względzie są listy królów saskich, biskupstw magdeburskich i hawelberskich z X wieku, wymieniające podbite prowincje słowiańskie – wszystkie ziemie między Odrą a Łabą, na północ od Peny i nie znające „prowincji vilins”, w przeciwieństwie do prowincji i plemion Redarian, Chrezpenów czy Tollensów. Podobna nazwa dla Słowian żyjących na południu Bałtyku gdzieś pomiędzy Obodrytami a Polakami znana jest również z kroniki Widukinda z Korvey, w 69. rozdziale księgi III, która opowiada, jak po ruinach Starigardu Wichman „skręcił na wschód, pojawił się ponownie wśród pogan i prowadził pertraktacje ze Słowianami imieniem Vuloini, aby jakoś wplątali Mieszko w wojnę. Weletowie byli co prawda wrogo nastawieni do Mieszka i geograficznie znajdowali się tuż na wschód od Obodrytów, jednak w tym przypadku pomorskie plemię Wolinian, jako pierwowzór Vuloini Widukinda, byłoby nie mniej prawdopodobne. Pośrednio na korzyść tej wersji przemawiają inne formy zapisu tego słowa w rękopisach Widukinda: uuloun, uulouuini, a także popularność weletów pod germańską formą imienia Wilti autorstwa Widukinda. Dlatego w tym miejscu ograniczymy się do wymienienia takiego przesłania, bez angażowania go w rekonstrukcję „Veletowej legendy”.
Można założyć, że „weliny” Adama, nazwane przez niego wśród plemion Velet, nie były nazwą oddzielnego plemienia, ale tym samym starożytnym imieniem Wiltów - Velets. Gdyby oba imiona były słowiańskie, to oczywiście znaczenie obu powinno brzmieć „wielki, wielki, ogromny, główny”, co zarówno semantycznie, jak i fonetycznie dobrze zgadza się ze słowiańską legendą o „głównym plemieniu Słowian” velatabi / velinbaba / welinana. Jednocześnie hipotetyczny okres „wyższości” Veletów nad „wszystkimi Słowianami” historycznie mógł przypadać tylko na czas przed VIII wiekiem. Tym bardziej właściwe wydaje się umieszczenie tego okresu w okresie Wielkiej Wędrówki Ludów i pojawieniu się języka słowiańskiego. W tym przypadku istotne wydaje się również zachowanie legend o pewnym okresie świetności Wilanów w eposie Niemców kontynentalnych. Tak zwana Saga Tidrek z Berna opisuje historię króla Wilkina.
Był król imieniem Vilkin, słynący ze swoich zwycięstw i odwagi. Siłą i spustoszeniem objął w posiadanie kraj zwany krajem Wilkinów, a obecnie zwany Svitiod i Gutaland oraz całe królestwo króla szwedzkiego, Scanii, Skaland, Jutland, Vinland (Vinland) i wszystkich królestw które do niego należą. Królestwo Vilkina-Kinga rozciągało się tak daleko, jak kraj oznaczony jego imieniem. Taka jest metoda opowiadania w tej sadze, że w imieniu pierwszego przywódcy imię przybiera jego królestwo i rządzony przez niego lud. Tak więc to królestwo było również nazywane krajem Vilkinów w imieniu króla Vilkina, a mieszkający tam ludzie nazywani byli ludem Vilkinów - wszystko to, dopóki nowi ludzie nie przejęli władzy nad tym krajem, dlatego nazwy ponownie się zmieniają .
Ponadto saga opowiada o dewastacji ziem polskich (Pulinaland) i „wszystkich królestw aż po morze” przez króla Wilkina. Następnie Vilkin pokonuje rosyjskiego króla Gertnit i nakłada hołd na wszystkie jego rozległe posiadłości - ziemie rosyjskie, ziemię Austrikka, większość Węgier i Grecji. Innymi słowy, oprócz krajów skandynawskich, Vilkin zostaje królem prawie wszystkich ziem zamieszkałych przez Słowian od czasów Wielkiej Wędrówki Ludów.
Wśród ludzi, którzy otrzymali swoje imię od króla Vilkina - czyli Vilkinów - niemiecka wymowa słowiańskiego plemienia Velets - Wilts jest wyraźnie rozpoznawalna. Podobne legendy o pochodzeniu nazwy plemienia w imieniu jego legendarnego przywódcy były rzeczywiście bardzo rozpowszechnione wśród Słowian. Kozma z Pragi w XII wieku opisał legendę o pochodzeniu Rosjan, Czechów i Polaków (Polaków) od imion ich legendarnych królów: braci Rusa, Czecha i Lecha. Legenda o pochodzeniu nazw plemion Radimichi i Vyatichi od imion ich przywódców Radima i Vyatko w tym samym stuleciu została również zapisana przez Nestora w Opowieści o minionych latach.
Pomijając kwestię tego, jak takie legendy odpowiadały rzeczywistości i zwracając uwagę jedynie na specyfikę takiej tradycji wyjaśniania nazw plemion imionami ich legendarnych przodków, podkreślamy jeszcze raz oczywiste wspólne cechy wyobrażeń różnych ludów na temat weletów : 1) dominacja nad „Słowianami, Estończykami i innymi ludami” na wybrzeżu Bałtyku według źródeł frankońskich; 2) panowanie nad wszystkimi Słowianami za panowania jednego z ich królów, według źródeł arabskich; 3) posiadanie ziem bałtycko-słowiańskich (Winlandii), okupacja Polski i „wszystkich ziem do morza”, w tym ziem rosyjskich, środkowoeuropejskich i bałkańskich, a także podbój Jutlandii, Gotlandii i Skandynawii pod panowaniem króla Wilkin, zgodnie z kontynentalnym niemieckim eposem. Legenda o królu Wilkinie znana była również w Skandynawii. W VI księdze Dziejów Duńczyków, w historii bohatera Starkatera, obdarzonego przez Thora mocą i ciałem olbrzymów, Saxon Grammatik opowiada, jak po podróży Starkatera do Rosji i Bizancjum bohater udaje się do Polski i zwycięża tam szlachetny wojownik Vasze, „którego Niemcy - do drugiego pisali jako Wilcze.
Ponieważ niemiecki epos o Tidrek, datowany na epokę Wielkiej Migracji, zawiera już „Legendę Veletic” i formę „widelec”, istnieją wszelkie powody, aby podejrzewać związek tego etnonu z Wiltami wspomnianymi wcześniej przez starożytnych autorów. Taka forma początkowa mogła równie dobrze zamienić się w „Wiltz” w językach germańskich (jednak w niektórych źródłach, jak w cytowanym powyżej Widukindzie, Wilts są pisane dokładnie jako Wilti), a w językach słowiańskich na „ Welety”. Sam etnonim może początkowo nie oznaczać „wielki”, ale ze względu na podporządkowanie w pewnym okresie sąsiednich plemion słowiańskich przez to plemię i podobieństwo fonetyczne do słowiańskiego „wielkiego”, zaczęto je przez nie rozumieć w tym sensie. Z owej "etymologii ludowej" z kolei w późniejszych czasach mogła się wyłonić jeszcze prostsza słowiańska forma "weliny" o tym samym znaczeniu "wielka". Ponieważ legendy umieszczają okres dominacji Velinów na czas bezpośrednio przed podziałem plemion słowiańskich i przypisują im dominację także nad Estończykami, to porównując te dane z bałtosłowiańskimi hipotezami V.N. Toporowa, okazuje się, że Velinowie powinni byli być bardzo „ostatnim plemieniem bałtosłowiańskim” przed podziałem bałtosłowiańskiego na gałęzie i przydziałem słowiańskich dialektów „na peryferiach”. Przeciwnicy wersji o istnieniu jednego języka bałtosłowiańskiego i zwolennicy czasowej konwergencji języków bałtyckiego i słowiańskiego mogli również znaleźć potwierdzenie swoich poglądów w antycznej epopei, przyjmując czas dominacji Wiltów – czas „zbliżenia”.
Nie mniej interesujące jest imię legendarnego władcy „wszystkich Słowian” z plemienia Velinów. Maha, Mahak/Majak - ma wiele podobieństw w starożytnych językach indoeuropejskich, począwszy od sankr. mah – „wielki” (por. identyczny tytuł najwyższego władcy Macha w tradycji starożytnej Indii), awestański maz- (por. Ahura Mazda), ormiański mek, średnio-górno-niemiecki. „mechel”, środkowo-dolnoniemiecki „mekel”, stary sak. „mikel” – „duży, wielki” (por. staronordycki Miklagard – „Wielkie Miasto”), na łacińskie magnus/maior/maximus i greckie μέγαζ. Kronikarze niemieccy tłumaczą także nazwę stolicy zachęty, Michelenburga, na łac. Magnopol, czyli „wielkie miasto”. Być może ten sam starożytny indoeuropejski rdzeń *meg'a- o znaczeniu „wielki” sięga „dziwnych” imion szlachetnych obodrytów – książąt Niklota i Nako, kapłana Miko. W XIII wieku polski kronikarz Kadłubek zapisał w swojej kronice podobną „opowieść” o legendarnym władcy Obodrytów Mikkolu lub Miklonie, od którego imienia wzięła nazwę stolica Obodrytów:
quod castrum quidam imperator, deuicto rege Slauorum nomine Mikkol, cuidam nobili viro de Dale[m]o, alias de Dalemburg, fertur donasse ipsum in comitm, Swerzyniensem specialem, quam idem imperator ibidem fundauerat, a protegi deberetklonis. Iste etenim Mikkel castrum quoddam in palude circa villam, que Lubowo nominatur, prope Wysszemiriam edificauit, quod castrum Slaui olim Lubow nomine ville, Theutunici vero ab ipso Miklone Mikelborg nominabant. Vnde usque ad presens princeps, illius loci Mikelborg appellatur; latine vero Magnuspolensis nuncupatur, quasi ex latino et slawonico compositum, quia in slawonico pole, in latino campus dicitur
Przesłania Kadłubka wymagają krytycznej analizy, gdyż oprócz licznych wczesnych źródeł pisanych i współczesnych ustnych zawierają też znaczną ilość własnej fantazji kronikarza. „Etymologie ludowe” w jego kronice są sprawą zupełnie zwyczajną, z reguły nie mają wartości historycznej. Jednak w tym przypadku możemy ostrożnie założyć, że znajomość słowiańskiej legendy o „wielkim władcy” o podobnym imieniu, zapisana również przez Al-Bekri i Al-Masudiego i zawarta w niemieckiej epopei w nowszej, niemieckiej formie „Vilkin ”.
Tak więc imię legendarnego władcy Velins Mach mogło być po prostu „tytułem” najwyższego władcy, który wywodził się z „języka prasłowiańskiego” i zachował się tylko we wczesnośredniowiecznej epopei słowiańskiej i imion/tytułów szlachta bałtycko-słowiańska. Pod tym względem byłaby to ta sama „przedsłowiańska relikwia”, co „przedsłowiańska toponimia”, podczas gdy sama nazwa plemienia przeszła już na czysto słowiańskie „welny”, a nieco później, jako jego potomkowie rozeszły się na różne gałęzie i stopniowo straciły znaczenie velets jako siły politycznej i pojawienia się nowej nazwy „lutichi” dla unii czterech plemion, i całkowicie wyszły z użycia.
Być może dla większej jasności warto podzielić toponimię południowego Bałtyku nie na 3 (niemiecko - słowiańskie - prasłowiańskie) warstwy, jak to zrobiono wcześniej, ale na 4: niemiecko - słowiańskie - „bałto-słowiańskie / bałtyckie” - „Stary indoeuropejski”. Wobec faktu, że zwolennicy „bałtyckiej” etymologii nie wyprowadzili z Bałtyku wszystkich prasłowiańskich nazw, taki schemat byłby w tej chwili najmniej kontrowersyjny.
Wracając od „legendy Velińskiego” do Chrezpeny i Tollenyjczyków, warto zaznaczyć, że to właśnie ziemie Tollenyjczyków i Redarian wyróżniają się pod względem archeologicznym na dwa sposoby. Na obszarze rzeki Tollenza, która według językoznawców ma nazwę przedsłowiańską, istnieje stosunkowo duża ciągłość ludnościowa pomiędzy okresem rzymskim, erą Wielkiej Wędrówki Ludów a wczesnym czasem słowiańskim (Ceramika Sukowo-Dziedzicka). Pierwsi Słowianie żyli w tych samych osadach lub w bliskim sąsiedztwie osad, które istniały tam od setek lat.
Osadnictwo regionu Tollens w okresie lateńskim 
Osadnictwo regionu Tollenza we wczesnym okresie rzymskim 
Zasiedlenie regionu Tollenza w okresie późnorzymskim 
Osadnictwo regionu Tollenz w epoce Wielkiej Migracji Ludów 
Miejsca późnogermańskich i wczesnosłowiańskich znalezisk w powiecie Neubrandenburg:
1 - epoka Wielkiej Migracji Narodów; 2 - wczesnosłowiańska ceramika typu Sukov;
3 - era Wielkiej Migracji Ludów i ceramiki typu Sukov; 4 - Późnoniemieckie znaleziska i ceramika typu Sukov
Już kroniki frankońskie donoszą o dużej liczbie weletów, a ta okoliczność jest w pełni potwierdzona przez archeologię. Gęstość zaludnienia na obszarze jeziora Tollenz jest uderzająca. Tylko w okresie do 1981 roku w tych miejscach archeolodzy zidentyfikowali jednocześnie 379 osad z okresu późnosłowiańskiego, co daje około 10-15 osad na 10-20 km2. Jednak ziemie wzdłuż południowych brzegów Tollenzskoye i sąsiedniego jeziora Lipieck (współczesna niemiecka nazwa jeziora to Lips, ale forma Lipiz jest wymieniona w najwcześniejszych kartach) wyróżniają się mocno nawet w tak gęsto zaludnionym regionie. Na obszarze 17 km2 znaleziono tu 29 osad słowiańskich, czyli ponad 3 osady na dwa km2. We wczesnym okresie słowiańskim gęstość była mniejsza, ale wciąż wystarczająca, by w oczach sąsiadów wyglądać „bardzo licznie”. Być może „tajemnica” eksplozji populacji tkwi właśnie w tym, że stara populacja dorzecza Tollenzy była znaczna już w VI wieku, kiedy dołączyła do niej fala „sukovo-jodzitsy”. Ta sama okoliczność mogła również określić specyfikę językową Tollenów, pod pewnymi względami bliżej Bałtów niż Słowian. Koncentracja toponimii prasłowiańskiej na terenach weletskich wydaje się być największa we wschodnich Niemczech, zwłaszcza jeśli wziąć pod uwagę region Gavola. Czy ta starożytna populacja między rzekami Peną, Gavolą, Łabą i Odrą to ta sama legendarna Wiltowie, czy też byli nosicielami ceramiki Sukovo-Dziedzica? Na niektóre pytania nie ma odpowiedzi.
W tamtych czasach we wschodniej części ziemi słowiańskiej panował wielki ruch, gdzie Słowianie prowadzili między sobą wojnę wewnętrzną. Ich są cztery plemiona i nazywają się Lutiches lub Wilts; z nich, jak wiadomo, Khizhans i Crossian mieszkają po drugiej stronie Peny, podczas gdy Redarians i Tollenians mieszkają po tej stronie. Między nimi rozpoczął się wielki spór o prymat w odwadze i mocy. Bowiem Redarianie i Tollensowie chcieli rządzić, ponieważ mieli starożytne miasto i najsłynniejszą świątynię, w której wystawiony był bożek Redegasta, i tylko sobie przypisywali wyłączne prawo do prymatu, ponieważ wszystkie ludy słowiańskie często je odwiedzają ze względu na [otrzymywanie] odpowiedzi i corocznych ofiar.
Nazwa miasta-świątyni Vilianów z Retry, a także imię pogańskiego boga Radegasta stawiają badaczy w trudnej sytuacji. Titmar z Merseburga jako pierwszy wspomniał o mieście, nazywając je Ridegost, a czczony w nim bóg - Svarozhich. Ta informacja jest całkiem zgodna z tym, co wiemy o starożytności słowiańskiej. Toponimia w -gast, a także identyczne toponimy „Radegast”, są dobrze znane w świecie słowiańskim, ich pochodzenie wiąże się z osobistym męskim imieniem Radegast, tj. z całkiem zwyczajnymi ludźmi, których nazwisko z tego czy innego powodu kojarzyło się z miejscem lub osadą. Tak więc dla imienia boga Svarozhich można znaleźć bezpośrednie analogie w starożytnym rosyjskim ogniu Svarog-Hephaestus i Svarozhich.
Trudności interpretacyjne zaczynają się od kroniki Adama z Bremy, który nazywa miasto-świątynię Retroa, a czczonego w niej boga Radegasta. Ostatnie słowo, Radegast, jest niemal identyczne z Ridegost Titmara, tak że w tym przypadku niejednokrotnie zakładano, że Adam pomylił nazwę miasta z imieniem boga. W tym przypadku Adam powinien był przyjąć nazwę plemienia jako nazwę miasta, ponieważ pisownia Adama Rethra i retheri są wyraźnie zbyt podobne do siebie, aby można je było wytłumaczyć przypadkiem. To samo potwierdzają inne źródła, np. późniejsze listy, nazywając cały okręg słowem Raduir (por. Helmold nazwa plemienia Riaduros) lub podobnymi formami. W związku z tym, że redarianie nigdy nie byli częścią „rodzimej” diecezji hamburskiej Adama, przesłanie Titmara w tym przypadku wygląda na bardziej wiarygodne. Jednak Helmold staje na drodze do rozwiązania problemu, akceptując błąd Adama. Świadomy spraw wewnętrznych Obodrytów i poświęcił większość życia na chrystianizację ich ziem, kronikarz dość nieoczekiwanie nazywa Radegasta bogiem „ziemi Obodrytów” (w wąskim znaczeniu). Niezwykle trudno to wytłumaczyć zamętem czy brakiem świadomości – przekaz ten nie sięga do tekstu Adama, zresztą sam kontekst uwagi wskazuje na zupełnie inne źródło informacji, być może nawet na własną wiedzę. W tym samym zdaniu Helmold wymienia imiona innych bogów – Żyjący u Polab i Pron w Starigardzie, a także Czernobog i Sventovit. Jego inne doniesienia o mitologii słowiańskiej (o Czernobogu, Sventovicie, Pronie, różnych rytuałach i zwyczajach) są dość rozsądnie uznane za wiarygodne i dobrze pasują do znanego słowiańskiego pogaństwa. Czy Helmold mógł popełnić tak poważny błąd w jednym przypadku, podczas gdy wszystkie pozostałe informacje zostały im przekazane rzetelnie? A co najważniejsze - dlaczego? Przecież o pogaństwie Obodrytów powinien był wiedzieć nie z książek, ale z własnego, wieloletniego doświadczenia.
Ale jest możliwe, że wszystkie wiadomości od razu okażą się prawdziwe. Używanie kilku różnych imion na raz dla jednego bóstwa jest powszechnym zjawiskiem wśród pogan, w tym przypadku istnieje solidna lista paraleli indoeuropejskich. Tak więc „dziwne” podobieństwo imion pogańskich bogów z osobistymi imionami męskimi można nawet nazwać charakterystycznymi dla Słowian bałtyckich (por. Svantevit, Yarovit ze słowiańskimi imionami w Svyat-, Yar- i -vit). W naszym przypadku ważniejsze jest coś innego. „Retra”/„Raduir” i inne podobne formy powinny być prawdziwym toponimem na pograniczu Redarian i Tollensjan. Można przypuszczać, że do tego toponimu nawiązuje również nazwa plemienia Redari, podobnie jak wszystkie inne plemiona Lutyczów miały nazwy ottoponimiczne: Khizhans (po mieście Khizhin / Kessin / Kitsun), Chrezpeńczyków (wzdłuż rzeki Pena), Tollensyans (wzdłuż rzeki Tollense). Sam toponim Retra / Raduir w tym przypadku najprawdopodobniej również musiał być „przedsłowiańskiego” pochodzenia, co z kolei przybliżyłoby słynne miasto świątynne Tollenów i Redari do nie mniej znanej świątyni miasto Słowian rugijskich Arkona, którego nazwa również oczywiście starsza niż właściwe języki słowiańskie.
Przy dokładniejszym porównaniu obu sanktuariów ten stan rzeczy wydaje się wręcz naturalny. Dokładna lokalizacja Retry nigdy nie została ustalona. Opisy miasta-świątyni, będącego jednocześnie własnością Redarian i Tollenów, pozwalają szukać jej na pograniczu obu plemion, w rejonie jeziora Tollenz i na południe od niego. Właśnie tam, gdzie istnieje znacząca ciągłość między słowiańską i prasłowiańską kulturą archeologiczną, a później najwyższa gęstość zaludnienia na km2 we wschodnich Niemczech. Warto zauważyć, że związek między „główną świątynią” a ideą „głównego plemienia” znany jest również z innego znaczącego plemienia bałtycko-słowiańskiego – Słowian Rugii. Na pierwszy rzut oka może się nawet wydawać, że ich opisy Helmolda kłócą się z jego własnymi opisami redarii i Retry:
Wśród wielu bóstw słowiańskich głównym jest Światowit, bóg rajskiej krainy, ponieważ jest najbardziej przekonujący w swoich odpowiedziach. Obok niego czczą wszystkich innych jak półbogów. Dlatego na znak szczególnego szacunku mają zwyczaj corocznego poświęcania mu osoby - chrześcijanina, jak wskaże los. Ze wszystkich ziem słowiańskich wysyłane są darowizny na ofiary dla Światowita (Helmold, 1-52).
W rzeczywistości zarówno Arkona, jak i Retra pełnią jednocześnie rolę głównego ośrodka kultu „wszystkich Słowian”. Jednocześnie wyspa Rugia i dorzecze Tollensy spełniają również inne kryteria. Mimo znikomej „prasłowiańskiej” warstwy toponimicznej na wyspie, nazwa sanktuarium Arkona należy do prasłowiańskich reliktów tutaj. W przeciwieństwie do Redarian i Tollenów, ciągłość między słowiańską populacją wczesnego średniowiecza a „tubylcami”, którzy mieszkali tu w pierwszej połowie I tysiąclecia naszej ery. tutaj jest słabo widoczny w archeologii, ale według archeobotaniki jest bardzo wyraźnie manifestowany. Badania próbek gleby pobranych w NRD jednocześnie w wielu różnych miejscach na Rugii dały zupełnie nieoczekiwany wynik – 11 z 17 wykresów wykazywało ciągłość działalności rolniczej i hodowli bydła. W porównaniu z innymi regionami wschodnich Niemiec to dużo, a Rugia wykazuje pod tym względem największy stopień ciągłości między ludnością pierwszej i drugiej połowy I tysiąclecia naszej ery.
Mapa sukcesji na Rugii
Archeologia: X - ceramika typu Sukov;
koło – ceramika typu Feldberg; plac - możliwe lub domniemane twierdze ery VPN
Palinologia: czarny trójkąt – luka w działalności rolniczej;
czarne kółko (duże) - ciągłość w działalności rolniczej;
czarne kółko (małe) – ciągłość w działalności duszpasterskiej 
Mapa sukcesji we wschodnich Niemczech
Jednocześnie na Rugii, a także na południu jeziora Tollens można prześledzić niezwykle wysoką gęstość zaludnienia. W Żywocie Ottona z Bambergu (XII w.) wyspa nazywana jest „bardzo zatłoczoną”, podczas gdy archeologicznie znanych jest tu nieco mniej starożytnych osad słowiańskich niż na kontynencie. Tę ostatnią okoliczność można tłumaczyć po prostu tym, że prowadzono tu mniej wykopalisk, ze względu na specyfikę samej wyspy (głównie ludność wiejska, brak przemysłu i duże projekty budowlane, podczas gdy znaczna część znalezisk archeologicznych na kontynencie została znane w wyniku prac budowlanych prowadzonych na terenie budowy, budowy nowych dróg, rurociągów itp.). Jednocześnie na Rugii istnieją oznaki jeszcze większej gęstości zaludnienia niż na kontynencie, ale w innej jakości. Prowadzona w latach 1990-2000. interdyscyplinarne badania średniowiecznej populacji Rugii wykazały dużą koncentrację słowiańskich nazw miejscowości na km2 ( Reimann H., Rüchhöft F., Willich C. Rügen im Mittelalter. Eine interdisziplinäre Studie zur mittelalterlichen Besiedlung auf Rügen, Stuttgart, 2011, S. 119).
Rugia 
Porównanie gęstości zaludnienia w różnych regionach północno-wschodnich Niemiec.
Region Plough-Goldberg (południowa Meklemburgia) 
Porównanie gęstości zaludnienia w różnych regionach północno-wschodnich Niemiec.
Region Gadebusch (zachodnia Meklemburgia)
Wracając do związku między ośrodkami kultu a reliktami przedsłowiańskimi, warto zauważyć, że wysoki stopień ciągłości „głównych plemion” z populacją bardziej starożytną, korespondencja ich ośrodków politycznych z „głównymi świątyniami” z prawdopodobnie „ Nazwy prasłowiańskie” to nie jedyna rzecz, która łączy Arkonę z Retrą czy Rugię z Zagłębiem Tollenzy. Funkcje „głównych świątyń” w życiu społecznym i politycznym Słowian bałtyckich, nadrzędna rola kapłaństwa wśród Słowian Redarii i Rugii, z książętami podległymi kapłanom, a także opisy kultów i obrzędów są prawie identyczne. Wszystkie najważniejsze decyzje polityczne podejmowane były w „głównej świątyni” poprzez wróżenie z zachowania białego konia poświęconego bóstwu. Przywiązywano wagę do tego, czy koń dotknie bariery podczas prowadzenia go przez rzędy skrzyżowanych włóczni wbitych w ziemię i jaką nogą. Na tej podstawie wola bogów była ustalana przez kapłana i przekazywana książętom i ludowi w formie decyzji w jakiejś sprawie lub przedsięwzięciu. Należy zauważyć, że w średniowieczu, oprócz Słowian bałtyckich, takie rytuały są również opisywane wśród plemion bałtyckich. Simon Grünau donosi w swojej kronice, że Prusacy poświęcili swoim bogom białego konia, na którym zwykli śmiertelnicy nie mogli jeździć, niemal dosłownie powtarzając słowa Saxo Grammatika o białym koniu poświęconym Świętowitowi. Także dominująca pozycja kapłaństwa była charakterystyczna, poza Słowianami bałtyckimi, dla Bałtów. Przypominają się słowa Piotra z Duisburga o pruskim arcykapłanie Kriwie, który dla pogan był tym samym, co papież Rzymu dla katolików.
Ciekawe, że imiona samych bogów Słowian bałtyckich zwracają uwagę złożonością ich etymologii. Jeśli w niektórych z nich, takich jak Prone, Porenut, Tjarneglof czy Flinze, można zaakceptować zniekształcenie w środowisku niemieckojęzycznym, to wyjaśnienie nazw Porevit, Rugivit, Picamar, Podagi czy Radegast już sprawia spore trudności. Problematyka tego ostatniego przypadku została już pokrótce wspomniana powyżej, do czego można tylko dodać, że wyjaśnienie „dziwności” tych imion przez zwykłe zniekształcenie wydaje się mało przekonujące na tle faktu, że inne imiona bogów Bałtyku Słowianie są przekazywani przez te same źródła fonetycznie dość dokładnie i „rozpoznawalnie” nawet we współczesnych językach słowiańskich, na przykład Svantevit, Cherneboh, Zhiva, Svarozhich. Być może wyjaśnieniem wszystkich tych okoliczności jest to, że miejsca kultu, sanktuaria, a także ogólnie tradycje i rytuały były najbardziej konserwatywnym aspektem pogańskiego życia. O ile kultura materialna, nowinki techniczne i mody były wszędzie zapożyczane od sąsiadów i zmieniane, to pod względem religijnym sytuacja była diametralnie odwrotna.
Brak znajomości jakichkolwiek pisanych zabytków Słowian przed przyjęciem chrześcijaństwa najwyraźniej sugeruje, że tradycję i wiedzę można było sakralizować i przekazywać w środowisku kapłańskim tylko w formie ustnej. Jeśli stan kapłański był jedynym nośnikiem wiedzy, posiadającym swoisty „monopol” w tej dziedzinie, to ten stan rzeczy rzeczywiście powinien był zapewnić księżom dominującą pozycję w społeczeństwie, czyniąc ich po prostu niezastąpionymi. Ustne przekazywanie wiedzy, jakkolwiek paradoksalne może się to wydawać, poprzez sakralizację mogłoby przyczynić się do „zachowania” starożytnego języka. Najbliższym i najbardziej znanym przykładem tego rodzaju jest tradycja indyjska, w której klasa kapłańska zachowała i „przechowała” starożytny język Wed właśnie poprzez przekaz ustny i izolację. Zachowanie „przedsłowiańskich relikwii” wśród Słowian bałtyckich właśnie w powiązaniu z najważniejszymi ośrodkami kultu i kapłaństwa w tym przypadku wyglądałoby całkiem naturalnie i logicznie. Możemy również wspomnieć o porównaniu przez niektórych badaczy nazwy Arkon z sanskryckim „Arkati” – „módl się” i staroruskim „arkati”, używanym w „Kampania słowa Igora” w znaczeniu „módl się, zwróć się do wyższa moc" ( Yaroslavna płacze wcześnie w Putivl na przyłbicy, wyginając się: „O wiatr, żagiel! Co pan na siłę waży?).
Zachowanie tego słowa tylko w jednym źródle pisanym w tym przypadku może być bardzo ciekawym przypadkiem ze względu na jego specyfikę źródłową. Opowieść o Polku jest oczywiście jedynym źródłem literackim napisanym przez poganina i dlatego zachowała wiele „relikwii” i wyrażeń nigdzie indziej nie znanych. Jeśli przyjmiemy jedno pochodzenie Arkony, sk. i inne rosyjskie. „arkati”, w języku staroruskim znanym i używanym tylko przez „ekspertów starożytności pogańskiej”, można uznać za pośrednie potwierdzenie mojego przypuszczenia o związku „przedsłowiańskich relikwii” z pogańskimi kultami i kapłaństwem. W takim przypadku może się okazać, że wiele „niesłowiańskich” w toponimii południowego Bałtyku mogło również pochodzić z języka przodków tych samych Słowian, który w innych językach słowiańskich był wcześniej używania ze względu na kilka wieków wcześniejszego przyjęcia chrześcijaństwa i znaczną „monopolizację” pisarstwa przez chrześcijan od tego czasu. Innymi słowy, aby przedstawić analogię „konserwacji” języka Rygwedy i Awesty przez kasty księży indyjskich i irańskich.
Jednak bez względu na to, jak prawdziwe okaże się to przypuszczenie, w naszym przypadku ważniejsze jest, aby rzekome „relikwie” Słowian bałtyckich w sferze religijnej i społecznej ponownie znalazły najbliższe podobieństwa w tradycjach plemion bałtyckojęzycznych , a ewentualne zapożyczenia w tym zakresie wśród Niemców – nie są przestrzegane. Natomiast imiona germańskie dość często przenikały do imion szlachty bałtyckiej, wśród imion bogów czczonych w „ośrodkach sukcesji” w wiarygodnych w tym zakresie źródłach (jedynym wyjątkiem jest bardzo specyficzne i niejednoznaczne przesłanie Orderika Witalija) .
Być może kolejnym „reliktem” Słowian bałtyckich była tradycja trepanacji. Przeprowadzanie skomplikowanych operacji na czaszce znane jest z kilku słowiańskich średniowiecznych cmentarzy w Niemczech Wschodnich z:
1) Lanken-Granitz, na wyspie Rugia 
2) Uzadel, na południu jeziora Tollenz, na pograniczu Redarii i Tollensyan (proponowany obszar Retra) 
3) Zantskova na Pena (3 km od Demmin, stolicy Chrezpeniana), symboliczna trepanacja 
4) Alt Bukova, na ziemiach „zachęcania w wąskim znaczeniu”
Piąty przykład pochodzi z Sieksdorfu na ziemiach Serbów Łużyckich. Tak więc cztery na pięć trepanacji znaleziono na terytoriach mówiących dialektami północnolechickimi, jednak znalezisko w Łużycy wskazuje na możliwy związek z „ludnością prasłowiańską”. Trepanację odkrył Siksdorf i warto zauważyć, że trepanacje czaszki były dość szeroko znane wśród „przedsłowiańskiej” populacji tych obszarów późnej epoki Wielkiej Migracji: takie znaleziska pochodzą z IV-VI wieku. znany z Merseburga, Bad Sulzy, Niederrosla, Stösen ( Schmidt B. Gräber mit trepanierten Schäden aus frühgeschichtlicher Zeit // Jschr. Mitteldta. Vorgesch., 47, Halle (Saale), 1963).
Mapa znalezisk trepanacyjnych czaszki we wschodnich Niemczech
(biały - okres słowiański; czarny - era Wielkiej Migracji) 
Trepanacja czaszki 4-6 wieków. z Merseburga, Bad Sulza i Stösen 
Trepanacja czaszki 4-6 wieków. od Stösen i Merseburg
Jednocześnie wskazania statusu społecznego „właściciela” trepanacji są dostępne tylko dla trepanacji z cmentarzyska Uzadel na ziemiach redarii. Ciało zmarłego z trepanacją pochowano w obszernym dominie wraz z pochówkiem „wojownika” – człowieka, w którego grobie złożono miecz. W tym samym czasie u właściciela trepanacji nie znaleziono broni - tylko nóż, tradycyjnie inwestowany zarówno w pochówki męskie, jak i żeńskie Słowian bałtyckich późnego okresu. Oczywiście różnica w obrzędach pogrzebowych wśród bałtyckich Słowian musiała być związana z pozycją społeczną zmarłego. Na przykład na tym samym cmentarzysku Uzadel znany jest pochówek komorowy z bogatym ekwipunkiem, mieczem, naczyniami i podobno nawet „księżącym berłem”.
Pochówek w „domu umarłych” mężczyzny z trepanacją i mężczyzny z mieczem
Ułożenie domina i włożenie miecza jednemu ze zmarłych również mogłoby w tym przypadku wskazywać na „niezwykłą” i wzniosłą pozycję w społeczeństwie obu zmarłych. Związek między nimi nie jest do końca jasny, a także czy zostały pochowane w tym samym czasie. Odkrycie prochów kremacyjnych dziecka w tym samym dominie (oba męskie pochówki były pochówkami) może wskazywać na wykorzystanie go jako „rodzinnej krypty”. Uznając jednak za możliwą interpretację kompletną spekulację takich orzeczeń, można by bardzo ostrożnie założyć pochówek księdza i jego „ochrony”. Jako paralelę można przytoczyć doniesienia o specjalnej, wyselekcjonowanej armii 300 jeźdźców pilnujących Arkony, a także liczne doniesienia w średniowiecznych źródłach o rytualnym podążaniu za zmarłymi szlachcicami do innego świata ich sług.
Niestety problem trepanacji czaszki wśród Słowian został zbadany wyjątkowo słabo. Nie ma jasności ani co do źródła tradycji, ani dokładnego obszaru jej dystrybucji. W okresie słowiańskim trepanacje czaszki znane są w Czechach i na Słowacji, jednak przypadki te wymagają wyjaśnienia ze względu na możliwość wpływu „koczowników”, którzy również mieli podobne obyczaje. W przypadku Słowian ze wschodnich Niemiec bardziej prawdopodobne wydaje się jednak lokalne pochodzenie tradycji. Udane trepanacje czaszki na południowym Bałtyku są powszechnie znane od czasów kultury megalitycznej i mimo, że tysiące lat dzielą je od okresu słowiańskiego, nie należy lekceważyć możliwości zachowania tradycyjnej kultury. Wręcz przeciwnie, pojawienie się tak skomplikowanych technologicznie operacji „nagle”, bez żadnych ku temu przesłanek, a nawet niezależnie od siebie w kilku miejscach naraz, wydaje się mało prawdopodobne. Nieznany charakter trepanacji w niektórych „ogniwach w łańcuchu” między Słowianami a starożytną ludnością wschodnich Niemiec można tłumaczyć różnymi przyczynami, na przykład, jeśli trepanacje były związane z majątkami - zwyczaj kremowania przedstawicieli tej społeczności warstwy w określonych okresach.
Na koniec pozostaje tylko zauważyć, że poszukiwanie „przedsłowiańskich relikwii”, w jakimkolwiek sensie to wyrażenie jest rozumiane - „przedsłowiańskie”, „bałtosłowiańskie”, „bałtyckie”, „wschodniogermańskie”, „staroindyjskie”. -europejskie” itp. wydaje się być bardzo obiecującym i ważnym obszarem badań. Ze względu na to, że Słowianie bałtyckie były dotychczas badane praktycznie tylko w Niemczech i prawie cała literatura naukowa na ich temat jest w języku niemieckim i jest trudno dostępna w krajach Europy Wschodniej, ich cechy kulturowe pozostają mało znane specjalistom, zarówno bałtystom, jak i slawistom. . Do tej pory porównania zarówno języka, jak i archeologów i etnografii Słowian bałtyckich były sporadyczne, dlatego dalsza praca w tym kierunku i koordynacja między odpowiednimi specjalistami mogłaby, jak nam się wydaje, dostarczyć bardzo bogatego materiału i pomóc wyjaśnić wiele "mroczne" pytania historii starożytna Europa.
Pisemne referencje
Pierwsze pisemne wzmianki o plemionach żyjących na terenach przylegających do południowego wybrzeża Morza Weneckiego (obecnie Bałtyku) znajdują się w eseju „O pochodzeniu Niemców i położeniu Niemiec” rzymskiego historyka Publiusza Korneliusza Tacyta ( ), gdzie są nazwane Estia(łac. aestiorum gentes). Ponadto Herodot wspomina lud Budin, który mieszkał w górnym biegu Donu między Wołgą a Dnieprem. Później te estyjskie plemiona pod różnymi nazwami zostały opisane w pismach rzymskiego historyka ostrogotów Kasjodora (), gotyckiego historyka Jordanesa (), anglosaskiego podróżnika Wulfstana (), północnoniemieckiego kronikarza, arcybiskupa Adama z Bremy ().
Obecna nazwa pradawnych plemion żyjących na terenach przylegających do południowego wybrzeża Bałtyku to Bałtowie(Niemiecki Balten) oraz język bałtycki(Niemiecki Bałtyk Sprache), ponieważ terminy naukowe zostały zaproponowane przez niemieckiego językoznawcę Georga Nesselmanna (-), profesora Uniwersytetu w Królewcu, zamiast terminu Letto-Litwini, nazwa powstaje przez analogię z Klacz Balticum(Białe morze) .
Osada historyczna
Vyatichi i Radimichi
Uważa się, że Bałtowie brali udział w etnogenezie Vyatichi i Radimichi. Świadczą o tym charakterystyczne zdobienia - hrywny szyjne, które nie należą do powszechnych ozdób w świecie wschodniosłowiańskim -XII wieku. Dopiero w dwóch plemionach (Radimichi i Vyatichi) stały się one stosunkowo rozpowszechnione. Analiza obręczy szyi Radimicha pokazuje, że pierwowzory wielu z nich znajdują się w starożytności bałtyckiej, a zwyczaj ich powszechnego stosowania wynika z włączenia bałtyckich aborygenów do etnogenezy tego plemienia. Oczywiście rozkład hrywien szyi w zasięgu Vyatichi odzwierciedla również interakcję Słowian z Bałtami-goladami. Wśród biżuterii Vyatichi znajduje się biżuteria bursztynowa i naszyjniki na szyję, które nie są znane na innych starożytnych ziemiach rosyjskich, ale mają pełne analogie w materiałach letto-litewskich.
Napisz recenzję artykułu „Bałty”
Uwagi
Literatura
- Bałty - BDT, Moskwa 2005. ISBN 5852703303 (tom 2)
- Valentin Vasilyevich Sedov „Słowianie Górnego Dniepru i Dźwiny”. - Nauka, Moskwa 1970.
- Raisa Yakovlena Denisova - Zinātne, Ryga 1975.
Spinki do mankietów
- http://www.karger.com/Article/Abstract/22864
Fragment charakteryzujący Bałtów
Wokół panowała śmiertelna cisza. Nie było nic więcej do zobaczenia...Tak zginęła czuła i życzliwa królowa, która do ostatniej chwili zdołała stanąć z wysoko podniesioną głową, którą wtedy tak prosto i bezlitośnie zdarł ciężkim nożem zakrwawionej gilotyny...
Blady, zamrożony jak trup, Axel patrzył przez okno niewidzącymi oczami i wydawało się, że życie wypływa z niego kropla po kropli, boleśnie powoli... Unosząc swoją duszę daleko, daleko, by tam, w świetle i cisza, na zawsze połącz się z tym, kogo tak głęboko i bezinteresownie kochał...
„Moja biedna… Moja dusza… Jak mogłam nie umrzeć z tobą?… Teraz dla mnie wszystko się skończyło…” Axel wyszeptał martwymi ustami, wciąż stojąc przy oknie.
Ale wszystko się dla niego „skończy” znacznie później, po jakichś dwudziestu długich latach, i ten koniec znów będzie nie mniej straszny niż jego niezapomnianej królowej…
- Chcesz poszukać dalej? – spytała cicho Stella.
Po prostu skinąłem głową, nie mogąc powiedzieć ani słowa.
Widzieliśmy już inny, szalejący, zbrutalizowany tłum ludzi, a przed nim stał ten sam Axel, tylko tym razem akcja miała miejsce wiele lat później. Wciąż był równie przystojny, tylko teraz prawie całkowicie siwy, w jakimś wspaniałym, bardzo znaczącym mundurze wojskowym, wyglądał tak samo smukły i szczupły.
I tak ten sam błyskotliwy, najinteligentniejszy człowiek stanął przed jakimiś na wpół pijanymi, zbrutalizowanymi ludźmi i beznadziejnie próbując ich przekrzyczeć, próbował im coś wyjaśnić… Ale niestety nikt z obecnych nie chciał słuchać go... biedny Axel, kamienie poleciały, a tłum, podsycając swój gniew paskudnymi przekleństwami, zaczął napierać. Próbował ich odeprzeć, ale rzucili go na ziemię, zaczęli brutalnie deptać mu po nogach, zdzierać mu ubranie… A jakiś wielki mężczyzna nagle skoczył mu na klatkę piersiową, łamiąc mu żebra i bez wahania z łatwością zabił go kopnięciem w skroń. Nagie, okaleczone ciało Axela zostało porzucone na poboczu drogi i nie było nikogo, kto w tej chwili chciałby się nad nim zlitować, już nieżywy… Wokół był tylko raczej roześmiany, pijany, podekscytowany tłum. .. który po prostu musiał się na kogoś wylewać - coś z jego nagromadzonego zwierzęcego gniewu ...
Czysta, cierpiąca dusza Axela, wreszcie uwolniona, odleciała, by zjednoczyć się z tą, która była jego jasną i jedyną miłością i czekała na niego przez tyle długich lat...
Więc znowu, bardzo okrutnie, człowiek prawie nieznany, ale który stał się tak bliski, zakończył swoje życie ze Stellą, mężczyzną imieniem Axel i ... tym samym małym chłopcem, który, przeżywszy zaledwie kilka krótkich lat, zdołał osiągnąć niesamowity i niepowtarzalny wyczyn w swoim życiu, z którego każdy dorosły żyjący na ziemi mógłby być szczerze dumny...
- Co za horror!... - szepnąłem w szoku. - Dlaczego tak jest?
— Nie wiem… — wyszeptała Stella cicho. „Z jakiegoś powodu ludzie byli wtedy bardzo źli, nawet gorzej niż zwierzęta… Bardzo starałam się zrozumieć, ale nie rozumiałam…” dziewczynka pokręciła głową. „Nie słuchali rozsądku, po prostu zabijali. I z jakiegoś powodu wszystko, co piękne, również zostało zniszczone ...
- A co z dziećmi Axela lub jego żoną? – spytałem, dochodząc do siebie po szoku.
„Nigdy nie miał żony - zawsze kochał tylko swoją królową”, powiedziała mała Stella ze łzami w oczach.
I wtedy nagle w mojej głowie błysnął błysk - zdałem sobie sprawę, kogo ze Stellą przed chwilą widzieliśmy i o kogo tak bardzo martwiliśmy się z głębi serca!... Była to francuska królowa Maria Antonina, której tragiczne życie, jakie ostatnio (i bardzo krótko!) odbyło się na lekcji historii, a nasz nauczyciel historii mocno aprobował wykonanie którego, uznając tak straszny koniec za bardzo „poprawny i pouczający”… widocznie dlatego, że on uczył nas „komunizm” głównie w historii.
Mimo smutku tego, co się stało, moja dusza się radowała! Po prostu nie mogłam uwierzyć w nieoczekiwane szczęście, które na mnie spadło!.. Przecież czekałam na to tak długo!Omal nie pisnęłam z tej szczenięcej rozkoszy, która mnie ogarnęła!..Oczywiście byłam taka szczęśliwa nie dlatego, że nie wierzyłem w to, co ciągle się ze mną dzieje. Wręcz przeciwnie, zawsze wiedziałem, że wszystko, co mi się przydarzyło, było prawdziwe. Ale podobno ja, jak każdy zwykły człowiek, a zwłaszcza dziecko, wciąż potrzebowałem jakiegoś, choćby najprostszego, potwierdzenia, że jeszcze nie zwariowałem i że teraz mogę sobie udowodnić, że wszystko, co mi się przydarza, nie jest tylko moja chora fantazja lub fikcja, ale prawdziwy fakt opisany lub widziany przez innych ludzi. Dlatego takie odkrycie było dla mnie prawdziwym świętem!..
Wiedziałem już z góry, że jak tylko wrócę do domu, od razu rzucę się do biblioteki miejskiej, aby zebrać wszystko, co uda mi się znaleźć o nieszczęsnej Marii Antoninie i nie spocznę, dopóki nie znajdę przynajmniej czegoś, przynajmniej jakiegoś faktu, że pasuje do naszych wizji... Znalazłem niestety tylko dwie malutkie książeczki, które opisywały nie tak wiele faktów, ale to wystarczyło, bo w pełni potwierdziły prawdziwość tego, co widziałem od Stelli.
Oto, co udało mi się wtedy znaleźć:
ulubioną osobą królowej był szwedzki hrabia Axel Fersen, który bezinteresownie kochał ją przez całe życie i nigdy nie ożenił się po jej śmierci;
ich rozstanie przed wyjazdem hrabiego do Włoch odbyło się w ogrodzie Petit Trianon - ulubionym miejscu Marii Antoniny - którego opis dokładnie pokrywał się z tym, co widzieliśmy;
bal na cześć przybycia króla szwedzkiego Gustawa, który odbył się 21 czerwca, na którym wszyscy goście z jakiegoś powodu ubrani byli na biało;
próba ucieczki zielonym powozem zorganizowana przez Axela (wszystkie pozostałe sześć prób ucieczki również zorganizował Axel, ale żadna z nich, z tego czy innego powodu, nie powiodła się. To prawda, dwie z nich nie powiodły się na prośbę samej Marii Antoniny, ponieważ królowa nie chciała uciekać sama, zostawiając swoje dzieci);
ścięcie królowej odbyło się w całkowitej ciszy, zamiast oczekiwanego „szczęśliwego szaleństwa” tłumu;
na kilka sekund przed ciosem kata nagle wyszło słońce...
Ostatni list królowej do hrabiego Fersena został niemal dokładnie powtórzony w książce „Wspomnienia hrabiego Fersena” i niemal dokładnie powtórzył to, co usłyszeliśmy, z wyjątkiem kilku słów.
Już te drobne szczegóły wystarczyły, abym rzuciła się do walki z dziesięciokrotną siłą!..Ale to było dopiero później... A potem, aby nie wydawać się śmiesznym lub bez serca, starałem się zebrać w sobie i ukryć zachwyt o moich cudownych „wglądach”. Aby rozwiać smutny nastrój Stellino, zapytała:
- Naprawdę lubisz królową?
- O tak! Jest miła i taka piękna... A nasz biedny "chłopiec", tu też tyle wycierpiał...
Było mi bardzo żal tej wrażliwej, słodkiej dziewczynki, która nawet po śmierci tak bardzo martwiła się o tych ludzi, zupełnie obcych i prawie jej nieznanych, że wielu nie martwi się o swoich bliskich…
– Może w cierpieniu jest jakaś mądrość, bez której nie zrozumielibyśmy, jak cenne jest nasze życie? Powiedziałem niepewnie.
- Tutaj! Babcia też tak mówi! - dziewczyna była zachwycona. „Ale jeśli ludzie chcą tylko dobra, to dlaczego mieliby cierpieć?
– Może dlatego, że bez bólu i prób nawet najlepsi ludzie nie zrozumieliby tego samego dobra? Żartowałem.
Ale z jakiegoś powodu Stella wcale nie potraktowała tego jako żartu, ale powiedziała bardzo poważnie:
– Tak, myślę, że masz rację… Chcesz zobaczyć, co stało się potem z synem Harolda? powiedziała radośniej.
„O nie, nie więcej! - błagałem.
Stella zaśmiała się radośnie.
– Nie bój się, tym razem nie będzie kłopotów, bo on jeszcze żyje!
Jak to jest żywe? Byłem zaskoczony.
Natychmiast znów pojawiła się nowa wizja i wciąż mnie zadziwiając niewypowiedzianie, okazała się już naszym stuleciem (!), A nawet naszym czasem... Siwowłosy, bardzo sympatyczny mężczyzna siedział przy biurku i myślał o coś uważnie. Cały pokój był dosłownie zapchany książkami; były wszędzie - na stole, na podłodze, na półkach, a nawet na parapecie. Ogromny puszysty kot siedział na małej sofie i nie zwracając uwagi na właściciela, w skupieniu mył twarz dużą, bardzo miękką łapą. Cała atmosfera stwarzała wrażenie „stypendium” i komfortu.
- Czy to - znowu żyje?... - Nie zrozumiałem.
Stella skinęła głową.
- A to jest teraz? - Nie poddawałem się.
Dziewczyna potwierdziła ponownie skinieniem głowy ze swojej uroczej rudej głowy.
– To musi być bardzo dziwne, że Harold widzi swojego syna tak odmiennego?.. Jak go odnalazłeś?
- Och, dokładnie to samo! Po prostu „czułem” jego „klucz”, tak jak uczyła moja babcia. Stella pomyślała w zamyśleniu. - Po śmierci Axela szukałem jego esencji na wszystkich "podłogach" i nie mogłem jej znaleźć. Potem spojrzała wśród żywych - i znów tam był.
Powtarzam stary artykuł. Szczególnie dla Pretty Bee.
Jeśli Scytowie-Sarmaci są daleko od Słowian w języku, czy to znaczy, że jest ktoś bliższy? Możesz spróbować rozwiązać zagadkę narodzin plemion słowiańskich, odnajdując ich najbliższych krewnych w języku.
Wiemy już, że istnienie jednego prajęzyka indoeuropejskiego nie budzi wątpliwości. Około III tysiąclecia pne. mi. z tego jednego prajęzyka stopniowo zaczęły powstawać różne grupy języków, które z kolei ostatecznie podzieliły się na nowe gałęzie. Oczywiście nosicielami tych nowych pokrewnych języków były różne pokrewne grupy etniczne (plemiona, związki plemion, narodowości itp.).
Badania językoznawców sowieckich, przeprowadzone w latach 70-80, doprowadziły do odkrycia faktu powstania języka prasłowiańskiego z szyku języków bałtyckich. Istnieje wiele sądów na temat czasu, w którym miał miejsce proces oddzielania się języka prasłowiańskiego od bałtyckiego (od XV w. p.n.e. do VI w. n.e.).
W 1983 roku odbyła się II konferencja „Bałtosłowiańskie stosunki etnolingwistyczne w ujęciu historycznym i obszarowym”. Wydaje się, że była to ostatnia tak zakrojona na szeroką skalę wymiana poglądów ówczesnych sowieckich, w tym bałtyckich, historyków językoznawczych na temat pochodzenia języka starosłowiańskiego. Z abstraktów tej konferencji można wyciągnąć następujące wnioski.
Geograficznym centrum osadnictwa Bałtów jest dorzecze Wisły, a terytorium zajęte przez Bałtów rozciągało się zarówno na wschód, jak i na południe oraz na zachód od tego centrum. Ważne jest, że tereny te obejmowały dorzecze Oki oraz Górny i Środkowy Dniepr do Prypeci. Bałtowie żyli na północy Europy Środkowej przed Wendami i Celtami! Mitologia starożytnych Bałtów nosiła wyraźne konotacje wedyjskie. Religia, panteon bogów, prawie pokrywał się ze starożytnymi słowiańskimi. W sensie językowym bałtycka przestrzeń językowa była niejednorodna i dzieliła się na dwie duże grupy – zachodnią i wschodnią, w obrębie których występowały również dialekty. Języki bałtyckie i prasłowiańskie noszą ślady wielkiego wpływu języków tzw. „italskiego” i „irańskiego”.
Najciekawszą zagadką jest związek języka bałtyckiego i słowiańskiego z tzw. prajęzykiem indoeuropejskim, który my, wybaczcie, językoznawcy, będziemy odtąd nazywać prajęzykiem. Logiczny schemat ewolucji języka prasłowiańskiego wydaje się w przybliżeniu następujący:
Protojęzyk - protobałtycki - + włoski + scytyjsko-sarmacki = starosłowiański.
Schemat ten nie oddaje jednego ważnego i tajemniczego szczegółu: język prabałtycki (inaczej „bałtosłowiański”), powstały z prajęzyka, nie zerwał z nim kontaktów; te dwa języki istniały przez jakiś czas w tym samym czasie! Okazuje się, że język prabałtycki jest językiem współczesnym prajęzykowi!
Jest to sprzeczne z ideą ciągłości języka prabałtyckiego z prajęzyka. Jeden z najbardziej autorytatywnych specjalistów od problemów języka protobałtyckiego V.N. Toporow wysunął założenie, że „obszar bałtycki jest„ rezerwatem „starożytnej mowy indoeuropejskiej”. Co więcej, JĘZYK PRABALTSKI JEST STAROŻYTNYM PROTOJĘZYKIEM INDOEUROPEJSKICH!
Wraz z danymi antropologów i archeologów może to oznaczać, że Pra-Baltowie byli przedstawicielami kultury „katakumbowej” (początek II tysiąclecia p.n.e.).
Być może starożytni Słowianie są jakąś południowo-wschodnią odmianą Proto-Bałtów? Nie. Język starosłowiański wykazuje ciągłość właśnie z zachodnią grupą języków bałtyckich (na zachód od Wisły!), a nie z sąsiednim wschodnim.
Czy to oznacza, że Słowianie są potomkami starożytnych Bałtów?
Kim są Bałtowie?
Przede wszystkim „Balts” to naukowy termin na określenie pokrewnych starożytnych ludów południowego Bałtyku, a nie imię własne. Dziś potomków Bałtów reprezentują Łotysze i Litwini. Uważa się, że plemiona litewskie i łotewskie (Curshianie, Letgola, Zimegola, wsie, Aukshtaits, Żmudzinie, Skalwowie, Nadruwowie, Prusowie, Jaćwingowie) rozwinęły się z bardziej starożytnych bałtyckich formacji plemiennych w pierwszych wiekach I tysiąclecia naszej ery. Ale kim byli i gdzie mieszkali ci starsi Bałtowie? Do niedawna wierzono, że starożytni Bałtowie byli potomkami późnonealickich kultur polerowanych toporów bojowych i ceramiki sznurowej (ostatnia ćwiartka III tysiąclecia p.n.e.). Tej opinii przeczą wyniki badań antropologów. Już w epoce brązu starożytne plemiona Południowego Bałtyku zostały wchłonięte przez przybyłych z południa Indoeuropejczyków o „wąskich twarzach”, którzy stali się przodkami Bałtów. Bałtowie zajmowali się prymitywnym rolnictwem, łowiectwem, rybołówstwem, mieszkali w słabo ufortyfikowanych osadach w domach z bali lub ubrudzonych błotem domach i ziemiankach. Pod względem militarnym Bałtowie byli nieaktywni i rzadko przyciągali uwagę pisarzy śródziemnomorskich.
Okazuje się, że musimy wrócić do pierwotnej, autochtonicznej wersji pochodzenia Słowian. Ale skąd się wziął włoski i scytyjsko-sarmacki składnik języka starosłowiańskiego? Skąd biorą się te wszystkie podobieństwa do Scytów-Sarmatów, o których mówiliśmy w poprzednich rozdziałach?
Tak, jeśli od początkowego celu za wszelką cenę wyjdziemy, by ustanowić Słowian jako najstarszą i stałą populację Europy Wschodniej, lub jako potomków jednego z plemion, które przeniosły się na ziemie przyszłej Rosji, to musimy uzyskać wokół licznych sprzeczności wynikających z antropologicznych, językowych, archeologicznych i innych faktów z historii terytorium, na którym Słowianie niezawodnie żyli dopiero od VI wieku naszej ery, a dopiero w IX wieku powstało państwo Rusi.
Aby bardziej obiektywnie odpowiedzieć na zagadki historii powstania Słowian, spróbujmy przyjrzeć się wydarzeniom, które miały miejsce od V tysiąclecia p.n.e. do połowy I tysiąclecia n.e. na szerszym obszarze geograficznym niż terytorium Rosji.
Tak więc w V-VI tysiącleciu pne. mi. w Azji Mniejszej, Palestynie, Egipcie, Indiach rozwijają się miasta pierwszych autentycznie znanych cywilizacji. W tym samym czasie w dorzeczu dolnego Dunaju ukształtowała się kultura „Vinchanskaya” („Terteriyskaya”), związana z cywilizacjami Azji Mniejszej. Marginalną częścią tej kultury była kultura „Bug-Dniestr”, a później „Trypillian” na terenie przyszłej Rusi. Obszar od Dniepru po Ural był w tym czasie zamieszkany przez plemiona wczesnych pasterzy, którzy nadal mówili tym samym językiem. Wraz z rolnikami „Vinchan” plemiona te były przodkami współczesnych ludów indoeuropejskich.
Na początku III tysiąclecia pne, od Wołgi do Jeniseju, aż do zachodnich granic osady mongoloidalnej, pojawiła się kultura „dołu” („Afanasjewska”) koczowniczych hodowców bydła. Do drugiego kwartału III tysiąclecia p.n.e. e. „doły” rozprzestrzeniły się na ziemie zamieszkałe przez Trypillian, a do połowy III tysiąclecia pne zepchnęli ich na zachód. „Vinchanie” w III tysiącleciu pne dały początek cywilizacji Pelazgów i Minojczyków, a pod koniec III tysiąclecia pne – Mykeńczykom.
Ze względu na oszczędność czasu pomijam dalszy rozwój etnogenezy ludów europejskich w III-II tysiącleciu p.n.e.
Ważniejsze dla nas jest to, że do XII wieku p.n.e. do Europy przybywają Cymeryjczycy, którzy byli częścią Aryjczyków lub byli ich potomkami i następcami w Azji. Sądząc po rozmieszczeniu brązu z Uralu Południowego w całej Europie Wschodniej i Północnej w tym okresie, rozległe terytorium podlegało wpływom Cymeryjczyków. Wiele późnoeuropejskich ludów zawdzięcza Cymeryjczykom aryjską część swojej krwi. Po podbiciu wielu plemion w Europie Cymeryjczycy przynieśli im swoją mitologię, ale sami się zmienili, przyjęli lokalne języki. Później w podobny sposób mówili w językach romańskich Niemcy, którzy podbili Galów i Rzymian. Cymeryjczycy, którzy podbili Bałtów po pewnym czasie zaczęli mówić dialektami bałtyckimi i zlali się z podbitymi plemionami. Bałtowie, którzy osiedlili się w Europie wraz z poprzednią falą migracji ludów znad Uralu i Wołgi, otrzymali od Cymeryjczyków pierwszą porcję „irańskiego” składnika ich języka i aryjskiej mitologii.
Około VIII wieku p.n.e. Wendy przybyły z południa na tereny zamieszkane przez zachodnich prabałtów. Przenieśli znaczną część dialektu „italskiego” do języka Prabaltów, a także samo imię – Wendowie. Od VIII do III wieku p.n.e. mi. przechodziły jedna po drugiej fale migrantów z zachodu - przedstawiciele kultur „łużyckiej”, „czarnoleskiej” i „zarubieńca”, uciskani przez Celtów, czyli Etrusków, Wendów i być może Bałtów Zachodnich. Tak więc „zachodni” Bałt stał się „południem”.
Zarówno archeolodzy, jak i językoznawcy wyróżniają na terenie przyszłej Rosji dwie duże formacje plemienne Bałtów: jedną w dorzeczu Oki, drugą w środkowym Dnieprze. To właśnie o nich mogli mieć na myśli starożytni pisarze, mówiąc o neuronach, sporach, aistach, skolotach, wioskach, gelonach i budinach. Tam, gdzie Herodot umieścił żelony, inne źródła w różnych czasach zwane Galindami, Goldescytami, goluntsev, golyad. Tak więc z dużym prawdopodobieństwem można ustalić nazwę jednego z plemion bałtyckich, które żyły w środkowym Dnieprze.
Tak więc Bałtowie mieszkali nad Oką i środkowym Dnieprem. Ale w końcu te terytoria znajdowały się pod panowaniem Sarmatów („między Pevkinnami a Fennami” według Tacyta, to znaczy od Dunaju do ziem ludów ugrofińskich)! A tablice Peutingera przypisują te terytoria Wendom i Wenedo-Sarmatom. Może to oznaczać, że plemiona południowego Bałtyku były przez długi czas w jednym sojuszu plemiennym ze scytyjsko-sarmatami.
Bałtów i Scytosarmatów łączyła podobna religia i coraz powszechniejsza kultura. Siła oręża wojowników Kszatrijów zapewniła rolnikom, hodowcom bydła, rybakom i myśliwym leśnym od Oka i górnego biegu Dniepru do wybrzeży Morza Czarnego i podnóża Kaukazu możliwość spokojnej pracy oraz, jak powiedzieliby dzisiaj, ufność w przyszłość.
Pod koniec III wieku Goci najechali Europę Wschodnią. Udało im się podbić wiele plemion Bałtów i ludów ugrofińskich, przejąć gigantyczne terytorium od wybrzeży Bałtyku po Wołgę i Morze Czarne, w tym Krym.
Scytowie-Sarmaci długo i okrutnie walczyli z Gotami, ale i tak zostali pokonani, tak ciężka klęska, jaka jeszcze nie miała miejsca w ich historii. Nie chodzi tylko o to, że pamięć o wydarzeniach tej wojny pozostała w Opowieści o Kampanii Igora!
Gdyby Alanowie i Roksolanie z leśno-stepowego i stepowego pasa mogli uciec przed Gotami, wycofując się na północ i południe, to „królewscy Scytowie” z Krymu nie mieli gdzie się wycofać. Najszybciej zostały całkowicie zniszczone.
Posiadłości gotyckie dzieliły Scytów-Sarmatów na część południową i północną. Południowi Scytowie-Sarmaci (Yasi, Alans), do których należał również znany z Opowieści Igora przywódca Bus, wycofali się na Północny Kaukaz i stali się wasalami Gotów. Znajdował się tam pomnik-nagrobek Busa, wzniesiony przez wdowę po nim i znany historykom XIX wieku.
Północni zostali zmuszeni do udania się na ziemie ludów bałtyckich i ugrofińskich (Ilmerów), które również cierpiały z powodu Gotów. Tutaj najwyraźniej rozpoczęła się szybka fuzja Bałtów i Scytów-Sarmatów, które były własnością wspólnej woli i konieczności - wyzwolenia z dominacji gotyckiej.
Logiczne jest założenie, że większość nowej społeczności stanowili liczebnie Bałtowie, więc Sarmaci, którzy wpadli w ich grono, wkrótce posługiwali się dialektem południowobałtyckim z domieszką dialektu „irańskiego” – języka starosłowiańskiego. Część książąt wojskowych nowych plemion przez długi czas była głównie pochodzenia scytyjsko-sarmackiego.
Proces formowania się plemion słowiańskich trwał około 100 lat w ciągu życia 3-4 pokoleń. Nowa społeczność etniczna otrzymała nowe imię - „Słowianie”. Być może narodził się z wyrażenia „sva-alans”. „Alanowie” to podobno wspólne imię części Sarmatów, chociaż samo plemię Alanów istniało (zjawisko to nie jest rzadkie: później wśród plemion słowiańskich o różnych imionach było plemię „Słoweńcy”). Słowo „sva” - wśród Aryjczyków oznaczało zarówno chwałę, jak i świętość. W wielu językach słowiańskich dźwięki „l” i „v” łatwo przechodzą między sobą. A dla dawnych Bałtów ta nazwa w brzmieniu „słowo-Wen” miała swoje znaczenie: znający to słowo Veneti, w przeciwieństwie do „Niemców”-Gotów, mają wspólny język.
Konfrontacja militarna z Gotami trwała cały czas. Prawdopodobnie walka toczyła się głównie metodami partyzanckimi, w warunkach zdobywania lub niszczenia przez wroga miast i dużych osad – ośrodków zbrojeniowych. Dotyczyło to również uzbrojenia (strzałki, lekkie łuki i tarcze utkane z prętów, brak zbroi) oraz taktyki militarnej Słowian (ataki z zasadzek i schronów, udawane odwroty, wabienie w pułapki). Ale sam fakt kontynuowania walki w takich warunkach sugeruje, że zachowały się wojskowe tradycje przodków. Trudno sobie wyobrazić, jak długo trwałaby walka Słowian z Gotami i jak mogła się zakończyć walka Słowian z Gotami, ale hordy Hunów wdarły się do północnego regionu Morza Czarnego. Słowianie musieli wybierać między sojuszem wasali z Hunami przeciwko Gotom a walką na dwóch frontach.
Konieczność poddania się Hunom, którzy przybyli do Europy jako najeźdźcy, prawdopodobnie Słowianie odpowiadali niejednoznacznie i powodowali nie tylko międzyplemienne, ale i wewnątrzplemienne nieporozumienia. Niektóre plemiona rozpadły się na dwie, a nawet trzy części, walcząc po stronie Hunów lub Gotów, albo przeciwko obu. Hunowie i Słowianie pokonali Gotów, ale stepowy Krym i północny region Morza Czarnego pozostały z Hunami. Wraz z Hunami nad Dunaj przybyli Słowianie, których Bizantyjczycy nazywali także Scytami (według świadectwa bizantyjskiego autora Priscusa). Po wycofaniu się Gotów na północny zachód część Słowian udała się na ziemie Wenecjan, Bałtów-Lugów, Celtów, którzy również stali się uczestnikami powstania nowej społeczności etnicznej. W ten sposób powstała ostateczna podstawa i terytorium formowania się plemion słowiańskich. W VI wieku Słowianie pojawili się na scenie historycznej już pod nową nazwą.
Wielu naukowców dzieli Słowian z V-VI wieku językowo na trzy grupy: zachodnią - Wendy, południową - Słowianie i wschodnią - Antów.
Jednak ówcześni historycy bizantyjscy widzą w Sklawinach i Antach nie formacje etniczne, ale polityczne związki plemienne Słowian, położone od Balatonu do Wisły (Sklawiny) i od ujścia Dunaju po Dniepr i wybrzeże Morza Czarnego (Antes). Mrówki były uważane za „najsilniejsze z obu plemion”. Można przypuszczać, że istnienie dwóch związków plemion słowiańskich znanych Bizantyjczykom jest konsekwencją sporu międzyplemiennego i wewnątrzplemiennego w kwestii „gotycko-huńskiej” (a także obecności oddalonych od siebie plemion słowiańskich o tych samych nazwach). ).
Sklawinowie to prawdopodobnie te plemiona (Milingowie, Ezeryci, Sever, Draguwitowie (Dregowicze?), Smolenowie, Sagudaci, Welegezyci (Wołynianie?), Wayunici, Berzyci, Rynchini, Krivetinowie (Krivichi?), Timochan i in. wieku byli sojusznikami Hunów, udali się z nimi na zachód i osiedlili się na północ od Dunaju. Duża część Kriwiczów, Smoleńska, Północy, Dregowiczów, Wołyń, a także Dulebów, Tywerków, Uliczów, Chorwatów, Polan, Drewlanów, Wiaticzów, Połochanów, Bużanów i innych, którzy nie poddali się Hunom, ale nie stanęli po stronie Gotów, tworzących Unię Antian, którzy sprzeciwiali się nowym Hunom - Awarom. Ale na północy Sklawinów żyli też mało znani Bizantyjczykom Słowianie Zachodni - Wenecjanie: inne części zjednoczonych niegdyś plemion Polanów, Słoweńców, a także Serbów, Polaków, Mazurów, Mazowszanów, Czechów, Bodrichi, Lyutichi, Pomorzanie, Radimichi - potomkowie tych Słowian, którzy kiedyś wyjechali równolegle do najazdu Hunów. Od początku VIII wieku, prawdopodobnie pod naciskiem Niemców, Słowianie zachodni przenieśli się częściowo na południe (Serbowie, Słoweńcy) i na wschód (Słoweńcy, Radimichi).
Czy jest taki czas w historii, który można uznać za czas wchłonięcia plemion bałtyckich przez Słowian, czy też ostatecznego połączenia południowych Bałtów i Słowian? Jest. Jest to czas VI-VII w., kiedy według archeologów nastąpiło całkowicie spokojne i stopniowe zasiedlanie wiosek bałtyckich przez Słowian. Było to prawdopodobnie spowodowane powrotem części Słowian do ojczyzny ich przodków po zdobyciu naddunajskich ziem Słowian i Antów przez Awarów. Od tego czasu „Wendowie” i Scytowie-Sarmaci praktycznie znikają ze źródeł, a Słowianie pojawiają się i działają dokładnie tam, gdzie do niedawna „wypisywali” Scytowie-Sarmaci i zaginione plemiona bałtyckie. Według V.V. Siedow „możliwe, że granice plemienne wczesnych starożytnych plemion rosyjskich odzwierciedlają specyfikę podziału etnicznego tego terytorium przed przybyciem Słowian”.
Okazuje się więc, że Słowianie, po wchłonięciu krwi bardzo wielu plemion i narodowości indoeuropejskich, są jeszcze w większym stopniu potomkami i duchowymi spadkobiercami Bałtów i Scytosarmatów. Ojczyzną przodków Indoaryjczyków jest południowo-zachodnia Syberia od południowego Uralu po region Bałchasz i Jenisej. Ojczyzną przodków Słowian jest środkowy Dniepr, północny region Morza Czarnego, Krym.
Ta wersja wyjaśnia, dlaczego tak trudno jest znaleźć jedną rosnącą linię przodków słowiańskich i wyjaśnia zamieszanie archeologiczne w starożytności słowiańskiej. A jednak – to tylko jedna z wersji.
Poszukiwania trwają.
Nazwę „Balts” można rozumieć dwojako, w zależności od znaczenia, w jakim jest używane, geograficznego lub politycznego, językowego lub etnologicznego. Znaczenie geograficzne sugeruje mówić o państwach bałtyckich: Litwie, Łotwie i Estonii – położonych na zachodnim wybrzeżu Morza Bałtyckiego. Przed II wojną światową państwa te były niepodległe, liczące około 6 milionów mieszkańców. W 1940 roku zostali przymusowo wcieleni do ZSRR.
W tym wydaniu nie mówimy o współczesnych państwach bałtyckich, ale o ludziach, których język jest włączony do wspólnego systemu językowego indoeuropejskiego, czyli o ludności składającej się z Litwinów, Łotyszy i starych, starożytnych, czyli pokrewnych plemion, wielu z których zniknął w okresach prehistorycznych i historycznych. Estończycy do nich nie należą, ponieważ należą do grupy języków ugrofińskich, mówią zupełnie innym językiem, o innym pochodzeniu, innym niż indoeuropejski.
Sama nazwa „Bałty”, utworzona przez analogię z Morzem Bałtyckim, Mare Balticum, jest uważana za neologizm, ponieważ od 1845 r. jest używana jako nazwa zwyczajowa dla ludów mówiących językami „bałtyckimi”: starożytnych Prusów, Litwinów , Łotysze, Szelonowie. Obecnie przetrwały tylko Litwini i Łotwie.
Pruski zniknęły około 1700 r. w wyniku niemieckiej kolonizacji Prus Zachodnich. Języki kuroński, zemgalski i selonski (selyjski) zniknęły między 1400 a 1600 rokiem, wchłonięte przez litewski lub łotewski. Inne języki lub dialekty bałtyckie zniknęły w okresie prehistorycznym lub wczesnohistorycznym i nie zachowały się w formie źródeł pisanych.
Na początku XX wieku mówców tych języków zaczęto nazywać Ests (Estians). Tak więc rzymski historyk Tacyt w swoim dziele „Niemcy” (98) wspomina Aestii, gentes Aestiorum - Aestii, ludzi żyjących na zachodnim wybrzeżu Bałtyku. Tacyt opisuje ich jako kolekcjonerów bursztynu i zwraca uwagę na ich szczególną pracowitość w zbieraniu roślin i owoców w porównaniu z narodem niemieckim, z którym Aestii mieli podobieństwo w wyglądzie i obyczajach.
Być może bardziej naturalne byłoby używanie określenia „Ests”, „Estians” w odniesieniu do wszystkich ludów bałtyckich, chociaż nie wiemy na pewno, czy Tacyt miał na myśli wszystkich Bałtów, czy tylko starożytnych Prusów (Bałtów Wschodnich), czy zbieracze bursztynu, którzy zamieszkiwali wybrzeże Bałtyku wokół Zatoki Frishes-Haf, którą Litwini do dziś nazywają „Morzem Estów”. W IX wieku nazwał ją też anglosaski podróżnik Wulfstan.
Na wschodzie Litwy płynie też rzeka Aista. Nazwy Aestii i Aisti są powszechne we wczesnych zapisach historycznych. Gotycki autor Jordanes (VI wiek pne) odnajduje Aestii, „całkowicie spokojnych ludzi”, na wschód od ujścia Wisły, na najdłuższym odcinku wybrzeża Bałtyku. Einhardt, autor „Biografii Karola Wielkiego” (ok. 830-840), odnajduje je na zachodnich wybrzeżach Bałtyku, zważywszy na sąsiadów Słowian. Wydaje się, że nazwy „esti”, „estii” należy używać w szerszym kontekście niż specyficzne określenie pojedynczego plemienia.
Najstarszym określeniem Bałtów, a najprawdopodobniej Bałtów Zachodnich, było wymienienie ich przez Herodota jako Neuroi. Ponieważ powszechny jest pogląd, że Słowian nazywano Neur, powrócę do tego zagadnienia, omawiając problem Bałtów Zachodnich w czasach Herodota.
Począwszy od II wieku p.n.e. mi. pojawiły się odrębne nazwy plemion pruskich. Ptolemeusz (około 100-178 ne) znał Sudinów i Galindów, Sudowian i Galin-Dyan, co świadczy o starożytności tych imion. Wiele wieków później Sudowianie i Galindowie nadal byli wymieniani na liście plemion pruskich pod tymi samymi nazwami. W 1326 r. Dunisburg, historiograf Zakonu Krzyżackiego, pisze o dziesięciu plemionach pruskich, w tym o Sudowicach (Sudowicach) i Galindach (Galindach). Wymieniane są m.in. Pomezianie, Pogo-Syanie, Warmowie, Notangowie, Zembowie, Nadrowowie, Bartowie i Skalowici (nazwy plemion podano po łacinie). We współczesnym języku litewskim zachowały się nazwy prowincji pruskich: Pamede, Pagude, Varme, Notanga, Semba, Nadruva, Barta, Skalva, Sudova i Galinda. Na południe od Pagudy i Galindy istniały jeszcze dwie prowincje, znane z innych źródeł historycznych, zwane Lubawą i Sasną. Sudowianie, największe plemię pruskie, byli również nazywani Jat-Vingami (Yovingai, w słowiańskich źródłach Jaćwingów).
Wspólna nazwa Prusów, czyli Bałtów Wschodnich, pojawiła się w IX wieku. pne mi. - to „brutzi”, uwiecznione po raz pierwszy przez bawarskiego geografa niemal dokładnie po 845 roku. Wierzono, że przed IX wiekiem. jedno z plemion wschodnich nazwano Prusami, a dopiero z czasem zaczęto tak nazywać inne plemiona, np. Niemców „Niemcy”.
Około 945 arabski kupiec z Hiszpanii Ibrahim ibn Jakub, który przybył do wybrzeży Bałtyku, zauważył, że Prusowie mieli własny język i wyróżniali się odważnym zachowaniem w wojnach z Wikingami (Rus). Kurończycy, plemię, które osiedliło się na wybrzeżu Morza Bałtyckiego, na terytorium współczesnej Litwy i Łotwy, w skandynawskich sagach nazywa się Kori lub Hori. Gam wspomina również o wojnach między Wikingami a Kuroniami, które miały miejsce w VII wieku. pne mi.
Ziemie Zemgalów – dziś centralna część Łotwy i Północnej Litwy – znane są ze źródeł skandynawskich w związku z napadami duńskich Wikingów na Zemgalów w 870 roku. Oznaczenia innych plemion powstały znacznie później. Nazwisko Łatgalów, zamieszkujących tereny współczesnej Litwy Wschodniej, Łotwy Wschodniej i Białorusi, pojawiło się w źródłach pisanych dopiero w XI wieku.
Między I wiekiem a XI wiekiem, jedna po drugiej, nazwy plemion bałtyckich pojawiają się na kartach historii. W pierwszym tysiącleciu Bałtowie przeżyli prehistoryczny etap rozwoju, dlatego najwcześniejsze opisy są bardzo nieliczne, a bez danych archeologicznych nie można uzyskać wyobrażenia ani o granicach zamieszkania, ani o sposobie życia Bałtów. Nazwy pojawiające się we wczesnym okresie historycznym pozwalają zidentyfikować ich kulturę z wykopalisk archeologicznych. I tylko w niektórych przypadkach opisy pozwalają wyciągnąć wnioski na temat struktury społecznej, zawodu, obyczajów, wyglądu, religii i zachowania Bałtów.
Od Tacyta (I wiek) dowiadujemy się, że Estończycy byli jedynym plemieniem zbierającym bursztyn i że hodowali rośliny z cierpliwością, która nie wyróżniała leniwych Niemców. Z natury obrzędów religijnych i wyglądu przypominali Suedów (Niemców), ale język był bardziej podobny do bretońskiego (grupy celtyckiej). Czcili boginię matkę (ziemię) i nosili maski dzika, aby ich chronić i zastraszać wrogów.
Około 880-890 podróżnik Wulfstan, który płynął łodzią z Haithabu w Szlezwiku, wzdłuż Bałtyku do dolnego biegu Wisły, do Łaby i zatoki Frisches-Haf, opisał rozległą krainę Estlandii, w których było wiele osad, z których każda była kierowana przez wodza i często walczyli między sobą.
Przywódca i bogaci członkowie społeczeństwa pili kumys (mleko klaczy), biedni i niewolnicy pili miód. Piwa nie warzono, bo miodu było pod dostatkiem. Wulfstan szczegółowo opisuje ich obrzędy pogrzebowe, zwyczaj zachowania zmarłych przez zamrożenie. Zostało to omówione bardziej szczegółowo w części poświęconej religii.
Pierwsi misjonarze, którzy wkroczyli na ziemie starożytnych Prusów, zwykle uważali miejscową ludność pogrążoną w pogaństwie. Arcybiskup Adam z Bremy pisał ok. 1075 r.: „Zembi, czyli Prusowie, to lud najbardziej ludzki. Zawsze pomagają tym, którzy mają kłopoty na morzu lub są atakowani przez rabusiów. Za najwyższą wartość uważają złoto i srebro... O tym ludzie i jego zasadach moralnych można by powiedzieć wiele szlachetnych słów, gdyby tylko uwierzyli w Pana, którego posłańców brutalnie wytępili. Wojciecha, genialnego biskupa Czech, który zginął z ich rąk, został uznany za męczennika. Chociaż są poza tym podobni do naszego ludu, do dziś uniemożliwiali dostęp do swoich gajów i źródeł, wierząc, że chrześcijanie mogą ich splugawić.
Używają swoich zwierząt pociągowych jako pokarmu, mleka i krwi jako napoju tak często, że mogą się upić. Ich mężczyźni są niebiescy [może niebieskoocy? A może masz na myśli tatuaż?], czerwonoskóry i długowłosy. Żyjąc głównie na nieprzeniknionych bagnach, nie będą tolerować niczyjej władzy nad nimi.
Na brązowych drzwiach katedry w Gnieźnie w północnej Polsce (wzmianki kronikarskie sięgają XII w.) przedstawiono scenę przybycia do Prus pierwszego misjonarza, biskupa Wojciecha, jego spory z miejscową szlachtą i egzekucję . Prusowie są przedstawieni z włóczniami, szablami i tarczami. Są bez brody, ale z wąsami, ścięte włosy, kilty, bluzki i bransoletki.
Najprawdopodobniej starożytni Bałtowie nie mieli własnego języka pisanego. Jak dotąd nie znaleziono żadnych napisów w języku narodowym na kamieniu lub korze brzozowej. Najwcześniejsze znane inskrypcje, wykonane w języku staropruskim i litewskim, pochodzą odpowiednio z XIV i XVI wieku. Wszystkie inne znane odniesienia do plemion bałtyckich są w języku greckim, łacińskim, niemieckim lub słowiańskim.
Dziś język staropruski znany jest jedynie językoznawcom studiującym go ze słowników wydawanych w XIV i XVI wieku. W XIII wieku Prusy bałtyckie zostały podbite przez Krzyżaków, niemieckojęzycznych chrześcijan, a w ciągu następnych 400 lat zanikł język pruski. Zbrodnie i okrucieństwa zdobywców, postrzegane jako czyny w imię wiary, są dziś zapomniane. W 1701 Prusy stały się niepodległym niemieckim państwem monarchicznym. Od tego czasu nazwa „pruski” stała się synonimem słowa „niemiecki”.
Ziemie zajęte przez ludy bałtyckojęzyczne stanowiły około jednej szóstej tego, co zajmowały w czasach prehistorycznych, przed najazdami słowiańskimi i niemieckimi.
Na całym obszarze położonym między rzekami Wisłą i Niemnem, starożytne nazwy miejscowości są powszechne, choć w większości zgermanizowane. Przypuszczalnie nazwy bałtyckie znajdują się również na zachód od Wisły, na Pomorzu Wschodnim.
Dane archeologiczne nie pozostawiają wątpliwości, że przed pojawieniem się Gotów w dolnym biegu Wisły i na Pomorzu Wschodnim w I wieku p.n.e. mi. ziemie te należały do bezpośrednich potomków Prusów. W epoce brązu, przed ekspansją środkowoeuropejskiej kultury łużyckiej (ok. 1200 r. p.n.e.), kiedy to podobno Bałtowie zachodni zamieszkiwali całe tereny Pomorza aż do dolnej Odry i dzisiejszej zachodniej Polski, do Bugu i w górnej Prypeci na południu znajdujemy dowody tej samej kultury, która była szeroko rozpowszechniona na starożytnych ziemiach pruskich.
Południowa granica Prus sięgała do rzeki Bug, dopływu Wisły, o czym świadczą pruskie nazwy rzek. Znaleziska archeologiczne wskazują, że współczesne Podlasie, położone we wschodniej części Polski, oraz białoruskie Polesie w czasach prehistorycznych były zamieszkane przez Sudowian. Dopiero po długich wojnach z Rosjanami i Polakami w XI-XII w. południowe granice osadnictwa Sudowian ograniczyły się do rzeki Narew. W XIII wieku granice przesunęły się jeszcze dalej na południe, wzdłuż linii Ostrovka (Oster-rode) - Olyntyn.
Bałtyckie nazwy rzek i miejscowości istnieją na całym terytorium od Bałtyku po Zachodnią Wielką Rosję. Istnieje wiele słów bałtyckich zapożyczonych z języka ugrofińskiego, a nawet od Finów Wołgi, którzy mieszkali w zachodniej Rosji. Począwszy od XI-XII wieku, opisy historyczne wspominają o wojowniczym bałtyckim plemieniu Galindów (golyad), które żyło nad rzeką Protva, w pobliżu Mozhaisk i Gzhatsk, na południowy wschód od Moskwy. Wszystko to wskazuje na to, że ludy bałtyckie żyły na terytorium Rosji przed inwazją Słowian Zachodnich.
Elementy bałtyckie w archeologii, etnografii i języku Białorusi zajmowały badaczy od końca XIX wieku. Galindowie, którzy mieszkali na obszarze Moskwy, wywołali ciekawy problem: ich nazwa i historyczne opisy tego plemienia wskazują, że nie należeli oni ani do Słowian, ani do ludów ugrofińskich. Więc kim oni byli?
W pierwszej kronice rosyjskiej, Opowieść o minionych latach, Galindowie (golady) zostali po raz pierwszy wymienieni w 1058 i 1147. Językowo słowiańska forma „golyad” pochodzi od staropruskiego „galindo”. Etymologię tego słowa można również wyjaśnić za pomocą słowa Eton galas- „koniec”.
W starożytnym Peyrus, galindo oznaczało również terytorium położone w południowej części Prus Bałtyckich. Jak zauważyliśmy, Ptolemeusz wspomina o pruskich Galindach w swojej Geografii. Prawdopodobnie Galindowie żyjący na terytorium Rosji zostali tak nazwani, ponieważ znajdowali się na wschód od wszystkich plemion bałtyckich. W XI i XII wieku Rosjanie otoczyli je ze wszystkich stron.
Przez wieki Rosjanie walczyli z Bałtami, aż w końcu ich pokonali. Od tego czasu nie ma żadnej wzmianki o wojowniczych Galindach. Najprawdopodobniej ich opór został przełamany i wyparci przez rosnącą ludność słowiańską, nie byli w stanie przetrwać. Dla historii Bałtyku te nieliczne zachowane fragmenty mają szczególne znaczenie. Pokazują, że Bałtowie Zachodni walczyli z kolonizacją słowiańską przez 600 lat. Według badań językowych i archeologicznych opisy te można wykorzystać do ustalenia terytorium osadnictwa starożytnych Bałtów.
Na współczesnych mapach Białorusi i Rosji trudno znaleźć ślady bałtyckie w nazwach rzek czy miejscowości – dziś są to terytoria słowiańskie. Jednak językoznawcom udało się przezwyciężyć czas i ustalić prawdę. W swoich badaniach z lat 1913 i 1924 litewski językoznawca Buga ustalił, że 121 nazw rzek na Białorusi ma pochodzenie bałtyckie. Wykazał, że prawie wszystkie nazwy w górnym Dnieprze i górnym biegu Niemna są niewątpliwie pochodzenia bałtyckiego.
Niektóre podobne formy można znaleźć w nazwach rzek Litwy, Łotwy i Prus Wschodnich, ich etymologię można wyjaśnić, rozszyfrowując znaczenie słów bałtyckich. Czasami na Białorusi kilka rzek może nosić tę samą nazwę, na przykład Wodwa (tak nazywa się jeden z prawych dopływów Dniepru, inna rzeka znajduje się w obwodzie mohylewskim). Słowo to pochodzi od bałtyckiego „vaduva” i często występuje w nazwach rzek na Litwie.
Kolejny hydronim „Lucesa”, który odpowiada „Laukesa” w Bałtyku, pochodzi z litewskiej lauka - „pola”. Na Litwie jest rzeka o tej nazwie - Laukesa, na Łotwie - Lauces, a na Białorusi występuje trzykrotnie: na północ i południowy zachód od Smoleńska, a także na południe od Witebska (dopływ górnej Dźwiny - Dźwina) .
Do tej pory nazwy rzek są najlepszym sposobem na ustalenie stref osadnictwa ludów w starożytności. Buga był przekonany, że pierwotną osadą współczesnej Białorusi byli właśnie Bałtowie. Wysunął nawet teorię, że ziemie Litwinów mogły pierwotnie znajdować się na północ od Prypeci iw górnym dorzeczu Dniepru. W 1932 r. niemiecki slawista M. Vasmer opublikował listę nazw, które uważał za Bałtyk, która zawiera nazwy rzek położonych w rejonie Smoleńska, Tweru (Kalinin), Moskwy i Czernigowa, poszerzając daleko strefę osadnictwa Bałtów. na zachód.
W 1962 roku rosyjscy językoznawcy V. Toporov i O. Trubaczow opublikowali książkę „Linguistic Analysis of Hydronyms in the Upper Dniepr Basin”. Odkryli, że ponad tysiąc nazw rzek w górnym dorzeczu Dniepru ma pochodzenie bałtyckie, o czym świadczy etymologia i morfemika słów. Książka stała się oczywistym dowodem wieloletniej okupacji przez Bałtów w starożytności terytorium współczesnej Białorusi i wschodniej części Wielkiej Rosji.
Rozmieszczenie nadbałtyckich nazw miejscowości na współczesnych rosyjskich terytoriach dorzecza górnego Dniepru i górnej Wołgi jest bardziej przekonującym dowodem niż źródła archeologiczne. Wymienię kilka przykładów bałtyckich nazw rzek regionów Smoleńska, Tweru, Kaługi, Moskwy i Czernigowa.
Istra, dopływ Wori na terytorium Gżacka i zachodni dopływ rzeki Moskwy, ma dokładne odpowiedniki w języku litewskim i zachodniopruskim. Isrutis, dopływ Prege-le, gdzie rdzeń * ser „sr oznacza „pływać”, a dął oznacza „strumień”. Rzeki Verzha na terytorium Vyazma i w regionie Tweru są związane ze słowem bałtyckim „ brzoza”, litewski „berzas”. Obzha, dopływ Mezhi, położony w obwodzie smoleńskim, kojarzy się ze słowem „osika”.
Rzeka Tolzha, położona w regionie Vyazma, wzięła swoją nazwę od *tolza, co jest związane z litewskim słowem tilzti – „nurkować”, „być pod wodą”; nazwa miasta Tilsita, położonego nad Niemnem, o tym samym pochodzeniu. Ugra, wschodni dopływ rzeki Oka, odpowiada litewskiemu „ungurupe”; Soż, dopływ Dniepru, pochodzi z *Sbza, wywodzi się ze starożytnego pruskiego suge - "deszczu". Zhizdra – dopływ rzeki Oka i miasto o tej samej nazwie, pochodzi od bałtyckiego słowa oznaczającego „grób”, „żwir”, „gruby piasek”, litewskie zvigzdras, zyirgzdas.
Nazwa rzeki Nara, dopływu rzeki Oka, położonej na południe od Moskwy, była wielokrotnie odzwierciedlana w języku litewskim i zachodniopruskim: istnieją litewskie rzeki Neris, Narus, Narupe, Narotis, Narasa, jeziora Narutis i Narochis, w języku staropruskim - Naurs, Naris, Naruse, Na -urve (współczesna Narew) - wszystkie wywodzą się od narus, co oznacza "głęboki", "ten, w którym można utonąć" lub nerti - "nurkować", "nurkować".
Najdalszą rzeką, położoną na zachód, była rzeka Tsna, dopływ Oki, która płynie na południe od Kasimowa i na zachód od Tambowa. Ta nazwa jest często spotykana na Białorusi: dopływ Uszy koło Wilejki i dopływ Gainy w rejonie Borysowa pochodzi od *Tbsna, Bałtyk *Tusna; Staropruski tusnan oznacza „spokój”.
Nazwy rzek pochodzenia bałtyckiego występują aż na południe, aż do regionu Czernigowa, położonego na północ od Kijowa. Znajdziemy tu następujące hydronimy: Verepet, dopływ Dniepru, z litewskich werpetów - „wir”; Titva, dopływ Snova, który wpada do Desny, ma korespondencję w języku litewskim: Tituva. Największy zachodni dopływ Dniepru, Desna, jest prawdopodobnie spokrewniony z litewskim słowem desine – „prawa strona”.
Prawdopodobnie nazwa Wołgi pochodzi od bałtyckiej jilgi - „długiej rzeki”. Litewskie jilgas, ilgas znaczy „długa”, stąd Jilga – „długa rzeka”. Oczywiście ta nazwa określa Wołgę jako jedną z najdłuższych rzek w Europie. Na Litwie i Łotwie istnieje wiele rzek o nazwach ilgoji – „najdłuższa” lub itgupe – „najdłuższa rzeka”.
Przez tysiące lat plemiona ugrofińskie były sąsiadami Bałtów i graniczyły z nimi na północy, na zachodzie. W krótkim okresie stosunków między narodami bałtyckimi i ugrofińskojęzycznymi mogły istnieć bliższe kontakty niż w późniejszych okresach, co znajduje odzwierciedlenie w zapożyczeniach z języka bałtyckiego w językach ugrofińskich.
Znane są tysiące takich słów od czasu, gdy w 1890 roku W. Thomsen opublikował swoje niezwykłe studium na temat wzajemnych wpływów między językiem fińskim i bałtyckim. Zapożyczone słowa odnoszą się do sfery hodowli zwierząt i rolnictwa, do nazw roślin i zwierząt, części ciała, kwiatów; oznaczenia terminów tymczasowych, liczne innowacje, które spowodowane były wyższą kulturą Bałtów. Zapożyczone i onomastyka, słownictwo z dziedziny religii.
Znaczenie i forma słów dowodzą, że te zapożyczenia mają starożytne pochodzenie, językoznawcy uważają, że należą do II i III wieku. Wiele z tych słów zostało zapożyczonych ze Starego Bałtyku, a nie ze współczesnego łotewskiego czy litewskiego. Ślady słownictwa bałtyckiego odnaleziono nie tylko w językach zachodnio-fińskich (estoński, liwski i fiński), ale także w językach wołgańsko-fińskich: mordowskim, mari, mansi, cheremis, udmurckim i komi-zyryjskim.
W 1957 r. rosyjski językoznawca A. Sieriebriennikow opublikował opracowanie pt. „Badanie martwych języków indoeuropejskich, skorelowanych z Bałtykiem, w centrum europejskiej części ZSRR”. Przytacza słowa z języków ugrofińskich, które poszerzają listę zapożyczonych bałtyzmów sporządzoną przez V. Thomsena.
Jak daleko rozprzestrzeniły się wpływy bałtyckie we współczesnej Rosji, potwierdza fakt, że wiele bałtyckich zapożyczeń do języków wołga-fińskich jest nieznanych Finom zachodnim. Być może słowa te pochodziły bezpośrednio od zachodnich Bałtów, którzy zamieszkiwali dorzecze górnej Wołgi i we wczesnej i środkowej epoce brązu nieustannie starali się przemieszczać coraz dalej na zachód. Rzeczywiście, mniej więcej w połowie drugiego tysiąclecia kultura Fatyanovo, jak wspomniano powyżej, rozprzestrzeniła się w dolnym biegu Kamy, górnym biegu Vyatki, a nawet w dorzeczu rzeki Belaya, położonej we współczesnej Tatarii i Baszkirii .
W epoce żelaza i we wczesnych czasach historycznych bezpośrednimi sąsiadami Słowian Zachodnich byli Mari i Mordvins, odpowiednio „Merya” i „Mordva”, jak odnotowano w źródłach historycznych. Mari zajęli regiony Jarosławia, Włodzimierza i wschodnią część regionu Kostroma. Mordvins mieszkali na zachód od dolnej części Oka. Granice ich osadnictwa na całym terytorium można prześledzić dzięki znacznej liczbie hydronimów pochodzenia ugrofińskiego. Ale na ziemiach Mordvins i Mari rzadko można znaleźć nazwy rzek pochodzenia bałtyckiego: między miastami Riazań i Vladimir znajdowały się ogromne lasy i bagna, które przez wieki służyły jako naturalne granice oddzielające plemiona.
Jak wspomniano powyżej, ogromna liczba słów bałtyckich zapożyczonych z języków fińskich to nazwy zwierząt domowych, opisy sposobów ich pielęgnacji, nazwy upraw, nasion, oznaczenia uprawy gleby, procesy przędzenia.
Zapożyczone słowa bez wątpienia pokazują, jak ogromną liczbę innowacji wprowadzili bałtyccy Indoeuropejczycy na ziemiach północnych. Znaleziska archeologiczne nie dostarczają takiej ilości informacji, ponieważ zapożyczenia odnoszą się nie tylko do przedmiotów materialnych czy przedmiotów, ale także do abstrakcyjnego słownictwa, czasowników i przymiotników, o czym nie mogą powiedzieć wyniki wykopalisk w starożytnych osadach.
Wśród zapożyczeń z zakresu terminologii rolniczej wyróżniają się oznaczenia upraw, nasion, prosa, lnu, konopi, plew, siana, ogrodu czy rosnących w nim roślin, narzędzi, takich jak brony. Zwróć uwagę na nazwy zwierząt domowych zapożyczonych od Bałtów: baran, jagnięcina, koza, świnia i gęś.
Bałtyckie słowo oznaczające imię konia, ogiera, konia (litewskie sirgi, pruskie sirgi, łotewskie sirgi), w języku ugrofińskim oznacza wołu (fińska bagka, estońska bdrg, liv - arga). Fińskie słowo juhta – „żart” – pochodzi od litewskiego junkt-a, jungti – „żartować”, „naśmiewać się”. Wśród zapożyczeń pojawiają się również słowa oznaczające przenośne wiklinowe ogrodzenie przeznaczone do hodowli bydła na wolnym powietrzu (gardy litewskie, karda mordowska, kardo), nazwa pasterza.
Grupa zapożyczonych słów na określenie procesu przędzenia, nazwy wrzecion, wełny, nici, zwojów wskazują, że obróbka i zastosowanie wełny były już znane Bałtom i od nich pochodziły. Nazwy napojów alkoholowych, w szczególności piwa i miodu, zostały zapożyczone odpowiednio od Bałtów, a słowa „wosk”, „osa” i „hornet”.
Zapożyczone od Bałtów i słowa: siekiera, kapelusz, buty, miska, chochla, ręka, hak, kosz, sito, nóż, łopata, miotła, most, łódź, żagiel, wiosło, koło, płot, ściana, podpora, słup, wędka, uchwyt, wanna Pojawiły się nazwy takich instrumentów muzycznych jak kankles (dosł.) – „cytra”, a także oznaczenia kolorystyczne: żółty, zielony, czarny, ciemny, jasnoszary oraz przymiotniki – szerokie, wąskie, puste, ciche, stare, tajemnicze, odważne (dzielny).
We wczesnym okresie można było zapożyczyć słowa oznaczające miłość lub pożądanie, ponieważ występują one zarówno w językach zachodnio-fińskim, jak i wołgańsko-fińskim (litewskie melte - miłość, mielas - kochani; fińscy mieli, mordowscy teG, Udmurt myl ). Bliski związek między Bałtami i ludami ugrofińskimi znajduje odzwierciedlenie w zapożyczeniach na oznaczenia części ciała: szyja, plecy, rzepka, pępek i broda. Pochodzenie bałtyckie to nie tylko słowo „sąsiad”, ale także imiona członków rodziny: siostra, córka, synowa, zięć, kuzyn – co sugeruje częste małżeństwa między Bałtami a Ugro-Finami.
O istnieniu powiązań w sferze religijnej świadczą słowa: niebo (taivas z bałtyckiego *deivas) oraz bóg powietrza, grzmot (litewskie Perkunas, łotewski Regkop, fińskie perkele, estońskie pergel).
Ogromna liczba zapożyczonych słów związanych z procesami gotowania wskazuje, że Bałtowie byli nosicielami cywilizacji w południowo-zachodniej części Europy, zamieszkałej przez ugrofińskich myśliwych i rybaków. Ludy ugrofińskie, które żyły w sąsiedztwie Bałtów, zostały w pewnym stopniu poddane wpływom indoeuropejskim.
Pod koniec tysiąclecia, zwłaszcza we wczesnej epoce żelaza i w pierwszych wiekach p.n.e. e., kultura ugrofińska w dorzeczu górnej Wołgi i na północ od Dźwiny-Dźwiny znała produkcję żywności. Od Bałtów przyjęli metodę tworzenia osad na wzgórzach, budując prostokątne domy.
Znaleziska archeologiczne pokazują, że na przestrzeni wieków narzędzia z brązu i żelaza oraz charakter ozdób były „eksportowane” z Bałtyku na ziemie ugrofińskie. Począwszy od II do V wieku plemiona zachodnio-fińskie, marijskie i mordowskie zapożyczyły ozdoby charakterystyczne dla kultury bałtyckiej.
W przypadku, gdy mówimy o długiej historii stosunków bałtyckich i ugrofińskich, źródła językowe i archeologiczne dostarczają tych samych danych, co w przypadku rozprzestrzenienia się Bałtów na terytorium należące obecnie do Rosji, zapożyczone słowa bałtyckie znalezione w języki wołga-fińskie stają się bezcennymi dowodami.
