Wydane na podstawie umowy z agencją literacką ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Mediolan Bompiani 2006–2010

© E. Kostiukovich, tłumaczenie na rosyjski, 2007

© E. Kostiukovich, notatki, 2007

© A. Bondarenko, projekt, 2012

© Wydawnictwo LLC Astrel, 2012

CORPUS ® Wydawnictwo

pieska

Ta książka zawiera szereg artykułów i przemówień napisanych w latach 2000-2005. To szczególny okres. Na jego początku ludzie doświadczali tradycyjnego strachu przed zmianą tysiącleci. Zmiana nastąpiła i 11 września uderzył, wojna w Afganistanie i wojna w Iraku. Otóż we Włoszech... We Włoszech tym razem, na domiar wszystkiego innego, była epoka rządów Berlusconiego.

W związku z tym pozostawienie innych stwierdzeń poza zakresem tomu, różne tematy Zebrałem tylko te refleksje, które mają wpływ na wydarzenia polityczne i medialne tych sześciu lat. Krok po kroku podążałem za wzorem opisanym w przedostatnim Kartonach Minerwy. Ten „Karton” został nazwany „Triumfem lekkiej technologii”.

Była to parodia recenzji fikcyjnej książki fikcyjnego Crabe Backwards. Pan Galaktyka. Prasa pętlowa, 1996). Tam to napisałem ostatnie czasy Odnotowuję wiele nowinek technologicznych, które są prawdziwymi krokami wstecz. Więc, trudne rodzaje komunikacji od lat 70. zaczęło się uspokajać. Na początku dominującym rodzajem komunikacji był kolorowy telewizor - zdrowy box, zaśmiecał pokój, pykał złowieszczo w ciemności i mruczał, by zastraszyć mieszkańców innych mieszkań. Pierwszy krok do ułatwiona komunikacja zrobił, gdy wynaleziono pilota. Stało się możliwe nie tylko obniżenie lub całkowite wyeliminowanie dźwięku do woli, ale także zabicie koloru i zmiana kanału. Przeskakując od dyskusji do dyskusji, patrząc na czarno-biały niemy ekran, widz otrzymuje nową swobodę twórczą: życie zaczyna się przy akompaniamencie zapping. Stara telewizja transmitująca wszystko w relacja na żywo, trzymał widza w niewoli, zmuszając go do oglądania programów po kolei. Ale transmisje na żywo są już prawie przestarzałe, dlatego telewizja przeżyła naszą zależność od niej, a magnetowid nie tylko zamienia telewizję w kino, ale także pozwala przewijać nagrania, wyprowadzając nas z bierności i podporządkowania.

Myślę, że na tym etapie można ogólnie usunąć dźwięk z telewizora. Obracaj edytowane obrazy do ścieżki dźwiękowej pianoli, syntetyzując muzykę na komputerze. A biorąc pod uwagę, że telewizja często uruchamia kolejkę dla osób niedosłyszących, nie trzeba będzie długo czekać – wkrótce pojawią się programy, w których będą pokazywać całującą się parę z napisem u dołu ekranu: „Mamy miłość”. W ten sposób technologia lite doprowadzi do ponownego wynalezienia niemego filmu Lumiere.

Kolejny krok został już zrobiony - do unieruchomienia obrazów. Kiedy narodził się Internet, użytkownicy zaczęli otrzymywać zdjęcia o niskiej rozdzielczości, często dodatkowo - czarno-białe, bez dźwięku, dźwięk okazał się zbędny: wszystkie informacje były wyświetlane na ekranie w formie tekstowej.

Następnym etapem tego triumfalnego powrotu do galaktyki Gutenberga, jak powiedziałem, będzie oczywiście zniknięcie obrazów. Wymyślą skrzynkę, która będzie w stanie wychwytywać i przekazywać tylko dźwięki, które nie wymagają pilota: będzie można przeskakiwać po kanałach, regulując strojenie okrągłym pokrętłem! Żartowałem w ten sposób, sugerując wynalezienie odbiornika radiowego. Teraz widzę, że prorokowałem i wynalazłem iPoda.

Żartowałem, ale pomysły się sprawdziły. To, że się cofamy, stało się jasne po upadku muru berlińskiego, kiedy zmieniła się geografia polityczna Azji i Europy. Wydawcy atlasów przekazywali zapasy z magazynów na makulaturę: zniknęły z map świata związek Radziecki, Jugosławii, NRD i podobnych potworów. Mapy zaczęto stylizować na rok 1914, Serbia, Czarnogóra i wróciły do nich kraje bałtyckie.

Muszę powiedzieć, że postęp w odwrotnej kolejności nie kończy się tutaj. W trzecim tysiącleciu zaczęliśmy tańczyć jeszcze więcej kroków w tył. Proszę o przykłady. Po pół wieku zimnej wojny w końcu rozpętaliśmy gorącą wojnę w Afganistanie i Iraku, ponownie przeżyliśmy ataki „zdradzieckich Afgańczyków” na przełęcz Chajber, ożywiliśmy średniowieczne krucjaty i powtórzyliśmy wojny chrześcijaństwa z islamem. Mordercy-samobójcy znów się kręcili, wierceni w schronach przez Starszego Górskiego, a fanfary Lepanto grzmiały, a niektóre nowomodne małe książeczki można opowiedzieć jednym rozdzierającym serce okrzykiem „Mamusiu, och, Turcy!”.

Chrześcijański fundamentalizm, który, jak się wydawało, umarł wraz z XIX wiekiem, znów podniósł głowę, odżyła kontrowersja antydarwinowska i znów pojawiła się przed nami (przerażająca dotąd jedynie demografią i ekonomią) straszydło Żółte niebezpieczeństwo. Kolorowi niewolnicy znów pracują w naszych białych rodzinach, jak w powieści ” Przeminęło z wiatrem”, a plemiona barbarzyńców ponownie idą na przesiedlenie, jak w pierwszych wiekach naszej ery. I, jak pokazuje jeden z opublikowanych tu esejów, przywracane są obyczaje i obyczaje, które panowały w Rzymie w okresie schyłkowym (przynajmniej w moich Włoszech).

Antysemityzm ze swoimi „Protokołami” triumfuje, powraca, aw naszym rządzie mamy faszystów (nazywających siebie „post…”, chociaż są wśród nich ci sami ludzie, których nazwano wprost faszystami). Odwracam wzrok od układu tej książki: w telewizji sportowiec wita kibiców rzymskim, czyli faszystowskim, salutem. Tak jak byłem prawie siedemdziesiąt lat temu, kiedy byłem balillą i zmusili mnie do tego. Co możemy powiedzieć o decentralizacji, która grozi cofnięciem Włoch w czasy przedgaribaldowskie.

Znowu, jak w latach po Kavur, kościół i państwo kłócą się ze sobą. Aby dopełnić déjà vu, odradzają się Chrześcijańscy Demokraci, którzy, jak się wydawało (błąd!), wymarli.

To tak, jakby historia zmęczona postępem dwóch tysiącleci zwinęła się jak wąż i zasnęła w błogim komforcie Tradycji.

Eseje zawarte w tej książce dotyczą: różne przypadki regresja do historycznej przeszłości. Wystarczą, aby uzasadnić wybraną nazwę.

Jednak z pewnością jest w tej sytuacji coś zupełnie nowego, przynajmniej dla naszego kraju. Coś, co jeszcze nie było na miejscu. Mam na myśli rząd oparty na populistycznej demagogii wzmocniony bezprecedensowym zgrupowaniem w tych samych rękach środki masowego przekazu, rząd prowadzony przez jedną prywatną firmę dbającą o swoje prywatne interesy. Nadal nieznany Nowa wersja, przynajmniej w polityce europejskiej. Ten nowa moc bardziej podstępny i bardziej techniczny niż którakolwiek z populistycznych elit i dyktatur trzeciego świata.

Mówiąc o „despotyzmie” i całkiem nawiasem mówiąc w ogóle, drugą część otwieram od oświadczenia, które opublikowałem przed wyborami w 2001 r. – było to szkalowane, bo na świecie jest ich bardzo mało. Jeden znany dziennikarz z prawej strony, który jednak z jakiegoś powodu mnie kocha, gorzko narzekał, że „ dobry człowiek”(tu chodzi o mnie), może gardzić opinią połowy obywateli Włoch (czyli dlaczego zastraszam tych, którzy głosują inaczej niż ja).

A ostatnio krytykowano mnie nie z cudzego obozu, ale z własnego, za arogancję i niesympatyczne zachowanie, które podobno jest charakterystyczne dla naszych dysydenckich intelektualistów.

Tak często byłam zdenerwowana, gdy usłyszałam o sobie, że starałam się za wszelką cenę współczuć wszystkim na świecie, że byłam zachwycona definicją „niesympatyczny”, a nawet przepełniona dumą.

Zastanawiam się jednak, co ma z tym wspólnego ta arogancja. To tak, jakby w odpowiednim czasie (si parva licet componere magnis ) bracia Rosselli, Gobettis i dysydenci, tacy jak Salvemini i Gramsci, nie wspominając o Matteotti, zrobiono pozory, że nie chcą wchodzić w pozycję faszystów.

Jeśli ktoś walczy o zmiany polityczne(i w ta sprawa walczę o zmiany polityczne, obywatelskie i obyczajowe), to nie unieważniając nieodzownego słusznego obowiązku intelektualisty, by być gotowym do zrewidowania swoich stanowisk, ten, który walczy w momencie działania, musi być jeszcze przekonany, że opowiada się za słuszna przyczyna i musi energicznie piętnować błędne stanowisko tych, którzy zachowują się inaczej. Nie wyobrażam sobie, jak można budować kampanię wyborczą na hasłach typu „Twoja pozycja jest silniejsza niż nasza, ale prosimy o głosowanie na naszą, na słabą”. W czasie kampanii wyborczej trzeba ostro, bezwzględnie krytykować wroga, tak aby przeciągnąć na swoją stronę, jeśli nie przeciwników, to przynajmniej tych, którzy się wahają.

Ponadto często krytyką, która brzmi nieprzychylnie, jest krytyka moralności. A krytyk moralności (niekiedy piętnujący własne lub swoje skłonności do nich w przywarach innych ludzi) powinien być biczem. Znowu odwołam się do klasyków: krytykowanie obyczajów – bądź Horacy, pisz satyry; a jeśli jesteś raczej Wergiliuszem, pisz wiersze, najpiękniejsze wiersze na świecie, ale śpiewaj pochwały przywódców.

Czasy są złe, nasza moralność jest zdeprawowana, a nawet sama praca krytyków (tego, któremu udaje się przecisnąć przez cenzurę) jest narażana na wyrzuty.

No cóż, w takim razie celowo opublikuję te eseje pod znakiem konstruktywnego braku sympatii, wybiorę to jako flagę.

Wszystkie przypisy były już wcześniej drukowane (podano źródła), ale wiele tekstów zostało poprawionych w tym wydaniu. Oczywiście nie po to, aby aktualizować i dodawać proroctwa do publikowanych esejów retrospektywnie, ale po to, aby usunąć powtórzenia (bo czasami w ferworze chwili mimowolnie wracasz do obsesyjnych tematów), edytować styl, czasem usunąć odniesienia do tej chwilowej rzeczy to jest natychmiast zapominane przez czytelników i staje się niejasne.

I. Wojna, pokój i żadne

Kilka myśli o wojnie i pokoju

Na początku lat 60. byłem współzałożycielem Włoskiego Komitetu Rozbrojenia Jądrowego i uczestnikiem kilku marszów pokojowych. Proszę o tym pamiętać. Dodam, że całe życie byłam pacyfistką (pacyfistką pozostaję do dziś). Tym wszystkim informuję, że w tej książce zamierzam potępić nie tylko wojnę, ale także pokój. Proszę o cierpliwość i wysłuchanie tego, co besztamy.

O każdej nowej wojnie, począwszy od wojny w Zatoka Perska pisałem zgodnie z esejem i dopiero po tym zdałem sobie sprawę, że z wojny na wojnę zmieniłem samą istotę mojej idei wojen. Wydaje się, że pojęcie wojny, które było mniej lub bardziej stałe od czasów starożytnych Greków do naszych czasów (niezależnie od rozwoju techniki wojskowej), Ostatnia dekada zmieniał swoją istotę co najmniej trzy razy.

Powtórzę fragmenty artykułu „Myślenie o wojnie”, opublikowanego w Five Essays on Ethics. Artykuł dotyczy pierwszej wojny w Zatoce Perskiej. Stare myśli nabierają nowego wymiaru.

Od wojny prawicowej do zimnej wojny

Jakie było znaczenie tych wojen, które będziemy nazywać wojnami prawicowymi we wszystkich epokach? Wojna miała doprowadzić do zwycięstwa nad wrogiem, aby jego porażka przyniosła korzyść zwycięzcy. Walczące strony opracowały swoje strategie, zaskakując przeciwników i uniemożliwiając im ich rozwój. własne strategie. Każda ze stron zgodziła się ponieść stratę – w sensie utraty zabitych – jeśli tylko wróg, tracąc zabitych, doznał jeszcze większych szkód. W tym celu podjęto wszelkie możliwe wysiłki. Grę rozgrywały dwie strony. Neutralność pozostałych stron oraz warunek, że strony neutralne nie ucierpią w wyniku wojny, a wręcz przeciwnie, otrzymają nawet częściową korzyść, były niezbędne dla swobody manewru walczących stron. Tak, oto więcej. Zapomniałem wspomnieć o ostatnim warunku. Miało to zrozumieć, kim jest twój wróg i gdzie jest. Dlatego z reguły konflikty budowane były zgodnie z zasadą frontalności i obejmowały dwa (lub więcej) identyfikowalne terytoria.

W naszej epoce idea „wojny światowej”, która może dotknąć nawet społeczeństwa bez historii, takie jak plemiona Polinezji, sprawiła, że nie można odróżnić neutralnych od walczących. A ponieważ istnieją bomby atomowe, to ktokolwiek jest zaangażowany w konflikt, w rezultacie ucierpi cała nasza planeta.

Z tych powodów wojna praprawicowa przerodziła się w neowojnę, przeszła już wcześniej fazę zimnej wojny. Zimna wojna stworzyła napięcie pokojowego wojowania (wojującego pokoju). Ta oparta na strachu równowaga gwarantowała pewną stabilność w centrum systemu. System umożliwiał, a nawet zachęcał do marginalnych wojen prawicowych (Wietnam, Bliski Wschód, Afryka itd.). Zimna wojna zasadniczo przyniosła pokój na pierwszym i drugim świecie kosztem niektórych sezonowych lub endemicznych wojen w trzecim świecie.

Neowojna w Zatoce Perskiej

Wraz z upadkiem sowieckiego imperium zniknęły podstawy zimnej wojny, ale pojawiły się niekończące się wojny trzeciego świata. Zdobycie Kuwejtu miało na celu pokazanie, że na pewnym etapie po prostu konieczne jest uciekanie się do tradycyjnej wojny (jak wielu pamięta, wtedy nawet argumentowali tę potrzebę przykładem drugiej wojny światowej, o której mówią, jeśli Hitler zostałby zatrzymany na czas, nie zostałaby mu oddana Polska, nie byłoby konfliktu światowego). Ale wkrótce stało się jasne, że nadchodzi wojna nie tylko między dwiema głównymi partiami. Okazało się, że arbitralność wobec amerykańskich dziennikarzy w Bagdadzie blednie w porównaniu z arbitralnością wobec wielu milionów proirackich muzułmanów żyjących w krajach koalicji antyirackiej.

W dawnych wojnach potencjalni wrogowie byli zazwyczaj internowani (lub zabijani). Jego rodak, który pomagał nieprzyjacielowi z terytorium wroga, pod koniec wojny trafił na szubienicę. Pamiętamy, jak Brytyjczycy powiesili Johna Emery'ego, który się sprzeciwił ojczyzna w faszystowskim radiu i tylko Ezra Pound Światowa sława a wstawiennictwo inteligencji całej planety zostało uratowane przed egzekucją - nie został zniszczony, ale uznany za obłąkanego.

Jaka była innowacja neowojny?

W neowojnie trudno jest określić, kto jest wrogiem. Wszyscy Irakijczycy? Wszyscy Serbowie? Kogo zabijamy?

Neowojna nie jest frontalna. Ze względu na samą naturę ponadnarodowego kapitalizmu neowojna nie mogła już być ustrukturyzowana frontalnie. Irak otrzymał broń od zachodnich fabryk – wcale nie przez pomyłkę; i nie przez pomyłkę, dziesięć lat po Iraku zachodni przemysł dostarczał broń talibom. Doprowadziła do tego logika rozwiniętego kapitalizmu: sytuacji nie dało się już kontrolować poszczególne stany. Przypomnę jeden epizod, pozornie nieważny, ale charakterystyczny. Nagle wyszło na jaw, że nasze zachodnie samoloty wojskowe od dłuższego czasu rzucały bomby na czołg lub bazę lotniczą Saddama Husajna i zatarły tę bazę na proch, po czym okazało się, że to nie była baza, tylko rozpraszająca szyderka. -up obiektu wojskowego i że wyprodukowali go i sprzedali go Saddamowi, sformalizując go zgodnie z prawem tej umowy, włoskich przedsiębiorców.

Fabryki wojskowe krajów biorących udział w konfrontacji czerpały korzyści z prawicowych wojen. A korporacje transnarodowe czerpią zyski z neowojen, które mają interesy po obu stronach barykad (o ile oczywiście barykady jakoś można zobaczyć). Ale różnica jest jeszcze wyraźniejsza. Podczas wojen z prawicą producenci broni utyli, a ich superzyski pokryły szkody spowodowane tymczasowym zawieszeniem wymiany handlowej. A neowojna, choć producenci broni tyją w ten sam sposób, doprowadza branżę transportu lotniczego, rozrywki, turystyki i mediów do kryzysu (na skalę planetarną!) nieruchomości do samochodów. Podczas neowojny niektóre rodzaje potęgi ekonomicznej wchodzą w konflikt z innymi, a logika ich konfliktów okazuje się silniejsza niż logika państw narodowych.

Z tego powodu, jak powiedziałem, neowojna w zasadzie nie może trwać długo, bo w dłuższej wersji jest szkodliwa dla wszystkich stron, a dla żadnej nieprzydatna.

Ale nie tylko logika transnarodowych korporacji przemysłowych w okresie neowojny okazała się ważniejsza niż logika państw. Równie priorytetem były potrzeby mass mediów z ich specyficzną nową logiką. W czasie wojny w Zatoce Perskiej po raz pierwszy rozwinęła się sytuacja typowa: zachodnie środki masowego przekazu stały się tubą propagandy antywojennej, która pochodziła nie tylko od zachodnich pacyfistów na czele z papieżem, ale także od ambasadorów i dziennikarzy arabskich. państwa sympatyzujące z Saddamem.

Media regularnie dostarczały mikrofony przeciwnikom (kiedy teoretycznie celem każdej polityki wojennej jest powstrzymanie wrogiej propagandy). Słuchając wroga, obywatele walczących stron stali się mniej lojalni wobec swoich rządów (podczas gdy Clausewitz nauczał, że warunkiem zwycięstwa jest moralna jedność walczących).

We wszystkich minionych wojnach ludność, wierząc w cel wojny, marzyła o zniszczeniu wroga. Dziś wręcz przeciwnie, informacje nie tylko podważają wiarę ludności w cel wojny, ale także wywołują współczucie dla umierającego wroga. Śmierć wrogów z odległego ukrytego wydarzenia zamienia się w nieznośny wizualny spektakl. Wojna w Zatoce Perskiej była pierwszą wojną w historii ludzkości, podczas której ludność walczącego kraju żałowała swoich wrogów.

(Coś podobnego planowano już w czasach Wietnamu, ale wtedy opinie wyrażane były w specjalnie do tego zarezerwowanych miejscach, przeważnie peryferyjnych, a w Ameryce wyrażały je wyłącznie grupy radykałów. W czasach Wietnamu ambasador Ho Rząd Chi Minha ani rzecznik prasowy generała Vo Nguyen Giapa nie mieli okazji przemawiać w BBC (w tym czasie amerykańscy dziennikarze nie transmitowali na żywo z hotelu w Hanoi, podczas gdy Peter Arnett podczas wojny w Iraku transmitował bezpośrednio z hotelu w Hanoi). Bagdad.)

Informacja wpuszcza wroga na tyły innych ludzi. To właśnie podczas wojny w Zatoce Perskiej świat zdał sobie sprawę, że każdy ma wroga na tyłach. Nawet jeśli wszystkie informacje masowe zostaną wyciszone, nowych technologii komunikacyjnych nie da się wyciszyć. Żaden dyktator nie jest w stanie zatrzymać globalnego przepływu komunikacji, rozprzestrzenia się ona poprzez takie mini-infrastruktury technologiczne, bez których sam dyktator jest jak bez rąk. Przepływ komunikacji spełnia tę samą funkcję, jaką tajne służby pełniły w tradycyjnych wojnach: neutralizuje kalkulację pierwokupu. A co to za wojna, w której wroga nie można uprzedzić? Neo-wojna legitymizuje wszystkich Mata Hari i pozwala na bratanie się z wrogiem.

W czasach neowojennych przy stole jest tak wielu potężnych graczy, że gra jest włączona zgodnie z zasadą „wszyscy przeciwko wszystkim”. Neowojna nie jest jednym z tych procesów, w których liczą się kalkulacje i intencje graczy. Ze względu na liczbę czynników siły (rozpoczęła się era globalizacji) wojna w Zatoce Perskiej nabrała nieprzewidywalnych aspektów. Rozwiązanie mogło być do przyjęcia dla jednej ze stron, ale generalnie w tej wojnie wszyscy przegrali.

Mówiąc, że konflikt na pewnym etapie rzekomo zakończył się na korzyść jednej ze stron, wychodzimy z założenia, że konflikt w ogóle „może się zakończyć”. Ostatecznie jednak dokończenie byłoby możliwe tylko wtedy, gdy, zdaniem Clausewitza, wojna pozostała kontynuacją polityki innymi sposobami: to znaczy wojna zakończyłaby się, gdy osiągnięto pożądaną równowagę i możliwy byłby po prostu powrót do polityki. Jednak dwie wielkie wojny światowe XX wieku pokazały, że polityka okresu powojennego jest zawsze i wszędzie kontynuacją (wszelkimi sposobami) procesów zapoczątkowanych przez wojnę. Bez względu na koniec wojny doprowadzą one do gruntownych przetasowań, które w zasadzie nie będą w stanie zadowolić wszystkich walczących. Tak więc każda wojna będzie trwać w formie niepokojącej niestabilności politycznej i gospodarczej przez nadchodzące dziesięciolecia, nie zapewniając żadnej innej polityki niż polityka. wojowniczy.

Z drugiej strony, kiedy było inaczej? Zakładać, że wojny starożytności prowadziły do rozsądnych rezultatów (to znaczy do ostatecznej stabilności), to wierzyć, idąc za Heglem, że historia ma kierunek. Z danych historycznych ani z prostej logiki nie wynika, że porządek na Morzu Śródziemnym po wojnach punickich czy w Europie po Napoleonie stał się bardziej stabilny. Porządek ten można uznać za niestabilny, który mógłby być znacznie stabilniejszy, gdyby nie wstrząsnęła nim wojna. Co z tego, że ludzkość od dziesiątek tysięcy lat używa wojny jako panaceum na niestabilne warunki geopolityczne? Przez te same dziesiątki tysięcy lat ludzkość używała narkotyków i alkoholu jako panaceum na depresję.

Wydarzenia pokazały, że moje refleksje w tamtym czasie nie były próżne. Przyjrzyjmy się, co wydarzyło się po wojnie w Zatoce Perskiej. Siły Zachodni świat wyzwolili Kuwejt, ale potem przestali, bo nie mogli sobie pozwolić na całkowite zniszczenie wroga. Równowaga, która nastąpiła, nie różniła się tak bardzo od sytuacji, która wywołała cały konflikt. Pozostał ten sam problem: wyeliminować Saddama Husajna.

Faktem jest, że neowojna w Zatoce wysunęła na pierwszy plan zupełnie nowe pytanie, nie tylko związane z logiką, nie tylko z dynamiką, ale także z samą psychologią wojen prawicowych. Normalnym celem wojen prawicowych było zniszczenie jak najwięcej jeszcze wrogów - za przyzwoleniem, aby niemało ich również rozstało się ze swoim życiem. Wielcy generałowie dawnych czasów wychodzili na pola bitew nocą po bitwach, zaśmieceni martwymi kośćmi i nie byli ani trochę zaskoczeni, że połowa poległych to ich własni żołnierze. Śmierć własnych żołnierzy została uczczona nagrodami i wzruszające ceremonie, stworzył kult chwały upadłych bohaterów. Śmierć przeciwników była postrzegana jako święto. Ludność cywilna w swoich domach musiała radować się i rozkoszować wiadomością o każdym zabitym wrogim żołnierzu.

Podczas wojny w Zatoce Perskiej ukształtowały się dwie nowe zasady: (i) śmierć nikogo z nas jest niedopuszczalna oraz (ii) pożądane jest zniszczenie jak najmniejszej liczby wrogów. Jeśli chodzi o zniszczenie wrogów, pamiętamy, że było sporo afektacji, a nawet hipokryzji, ponieważ Irakijczycy nadal ginęli w gigantycznej liczbie na pustyni, ale fakt, że nie pokazano ich z triumfem i radością, jest sam w sobie niezwykły. Tak czy inaczej, charakterystyczne dla neowojen stało się próbowanie nie eksterminacji ludności, no chyba że przypadkiem, bo jeśli zabijesz zbyt wielu cywilów, spotkasz się z dezaprobatą międzynarodowych mediów.

Stąd pomysł „inteligentnych bomb” i radość nad nimi. Młodym ludziom taka humanitarna wrażliwość prawdopodobnie wydaje się naturalna: młodzi ludzie zostali wychowani przez pięć dekad pokoju dzięki zimnej wojnie. Ale wyobraźcie sobie takie nastroje w czasach, gdy V-1 uderzały w Londyn, a alianckie bombardowania zrównały z ziemią Drezno.

Jeśli chodzi o śmierć własnych żołnierzy, wojna w Zatoce była pierwszym konfliktem, w którym utrata choćby jednego żołnierza zaczęła wydawać się nie do przyjęcia. Odtąd wojujący kraj nie podzielał już prawicowej logiki, a mianowicie: synowie ojczyzny gotowi są oddać kości za słuszną sprawę. Gdzie tam. Gdy jeden zachodni samolot został zestrzelony, uznano to za tragedię. Na ekranach telewizyjnych pokazywano więźniów, którzy w celu ratowania życia wypowiadali propagandowe hasła wroga. Pokazano im ze współczuciem. Biedne rzeczy, byli do tego zmuszeni. Zapomniana została święta zasada milczenia uwięzionego patrioty nawet podczas tortur.

Zgodnie z logiką wojny prawicowej powinni byli publicznie zbezcześcić, a przynajmniej ukryć żałosny incydent! Ale nie, przeciwnie, wszyscy próbowali wejść w swoją sytuację, okazywano im solidarność, otrzymywali, jeśli nie nagrody wojskowe, to gorąco zachęcały środki masowego przekazu za to, że na haczyk lub oszustwo udało im się znaleźć sposób na uratowanie się.

Krótko mówiąc, neowojna przekształciła się w arcydzieło środków masowego przekazu, a ostatecznie Baudrillard, miłośnik paradoksów, oświadczył, że w rzeczywistości nie ma wojen, są tylko w telewizji.

Środki masowego przekazu z definicji sprzedają szczęście, a nie smutek. Środki masowego przekazu są zobowiązane do wprowadzenia do logiki wojny zasady maksymalnego szczęścia lub przynajmniej minimum nieszczęścia. Zgodnie z tą logiką wojna, która nie wiąże się z nieszczęściem i respektuje zasadę maksymalnego szczęścia, powinna być krótka. Dzięki tej logice środki masowego przekazu były krótkie, a wojna w Zatoce Perskiej.

Ale był tak krótki, że w zasadzie był bezużyteczny. Tak bezużyteczne, że neokonserwatyści ponownie zwrócili się przeciwko Clintonowi, a potem przeciwko Bushowi, żeby Ameryka nadal prześladowała Husajna. Neowojna przyniosła skutek odwrotny do oczekiwanego.

Książka ta ukazała się przed wyborami parlamentarnymi, które odbyły się 9 kwietnia 2006 roku i przyniosła zwycięstwo blokowi centrolewicowemu. Rząd Silvio Berlusconiego (ur. 1936), który Eco tak żywo wyśmiewał, podał się do dymisji. Zwycięstwo opozycji ułatwiły w szczególności wypowiedzi autorytatywnych przedstawicieli inteligencji włoskiej w formie przemówień, artykułów i odrębnych ksiąg, podobnych do tego zbioru. (W dalszej części notatki E. Kostiukovicha. L. Summ uczestniczył w doborze materiału do notatek. Tłumaczenia cytatów, o ile w przypisie nie zaznaczono inaczej, dokonał E. Kostyukovich.)

Pod tą nazwą na Ostatnia strona Magazyn Eco publikuje najpierw - tygodnik (1985-1998), a następnie - dwa razy w miesiącu (od 1998 do chwili obecnej) notatki obyczajowe, zagadnienia kultury i etyki oraz szkice filozoficzne. Nazwa nawiązuje do nieistniejących już zapałek Minerwy, które zostały naklejone na szerokie paski tektury. Na kartonach, na spotkaniach czy w podróży, Eco robił notatki do przyszłych esejów. Zbiór tych esejów (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) w przekładzie rosyjskim ukazał się w 2007 roku nakładem wydawnictwa Symposium pod tytułem Minerva's Cardboards. Uwagi dotyczące pudełek zapałek.

Eco U. Il trionfo della tecnologia leggera // La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000. str. 329.

Galaktyka Gutenberga to termin ukuty przez kanadyjskiego filozofa i teoretyka komunikacji Herberta Marshalla McLuhana (1911-1980), autora Galaktyki Gutenberga. Pojawienie się człowieka typograficznego (Galaktyka Gutenberga: tworzenie człowieka typograficznego, 1962) wraz z terminem Global Village. McLuhan nazwał galaktykę Gutenberga pierwszymi pięcioma stuleciami technologia druku do 1844 - przed wynalezieniem telegrafu Morse'a. Współczesna cywilizacja elektroniczna otrzymała nazwę „Marconi Galaxy”. Patrz: Eco U. Od Internetu do Gutenberga. Wykład we Włoskiej Akademii Studiów Zaawansowanych w Ameryce, 12 listopada 1996. Również: Eco W. From the Internet to Gutenberg. Tekst i hipertekst. Wykład publiczny, Moskiewski Uniwersytet Państwowy 20 maja 1998 r.

Guglielmo Marconi (1874-1937) - włoski inżynier i biznesmen, uważany we Włoszech za wynalazcę radia (1898). Antonio Meucci (1808-1889), włoski wynalazca telefonu (1857). Z powodu nieprawidłowej pracy papierkowej stracił prawo do bycia nazywanym odkrywcą, a A.G. korzysta z tego prawa. Bell, który opatentował telefon w 1876 r.

Balilla (Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - kierowana przez Mussoliniego, faszystowska organizacja dla nastolatków w wieku od 9 do 14 lat.

Dewolucja to termin we współczesnej polityce włoskiej: federalizacja kraju poprzez przekazanie funkcji państwowych regionom. Hasło autonomistycznej „Ligi Północy” (Lega Nord).

Słynny polityk hrabia Camillo Benso Cavour (1810-1861) odegrał decydującą rolę w dwóch wojnach o niepodległość, które doprowadziły do zjednoczenia Włoch (17 marca 1861) i proklamacji Królestwa Włoch pod rządami Wiktora Emanuela II . Podczas trzeciej wojny o niepodległość (1866) i podboju papieskiego Rzymu (1870), Cavour już nie żył. Państwo papieskie zostało uznane za nieistniejące; W tym „post-kaworskim” okresie młode państwo włoskie musiało rozwiązać szczególnie bolesne kwestie stosunków z Kościołem katolickim, który sprzeciwiał się przyłączeniu Rzymu do Włoch. Państwo papieskie (w Watykanie) zostało odtworzone dopiero pod rządami faszyzmu, który… Kościół Katolicki udzielił aprobaty i poparcia, w zamian za co Mussolini podpisał porozumienia laterańskie (1929), które nadały Watykanowi status odrębnego państwa.

Chrześcijańsko-Demokratyczna Partia Włoch (Democrazia Cristiana), założona w 1942 r. przez Alcide'a De Gasperi, została rozwiązana 18 stycznia 1994 r. po fali skandali i procesów sądowych, nazwana „Czyste ręce” (Mani pulite), kiedy wybitni przedstawiciele ta partia i utworzony z niej rząd. Z gruzów „chrześcijańskiej demokracji” narodziły się trzy partie o różnych kierunkach: lewicowe, prawicowe i centrowe. Mówiąc o deja vu, Eco oznacza, że w 2000 r. przywrócono trzon partii pod przywództwem Flaminio Piccoli tradycyjna nazwa Partia Chrześcijańsko-Demokratyczna (Partito Democratico Cristiano).

Wybory parlamentarne 9 kwietnia 2006 r. przyniosły zwycięstwo antyberluskońskiej koalicji partii centrolewicowych. Zwycięstwo odniosło niezwykle znikomą większość głosów, co jeszcze bardziej zaogniło atmosferę konfliktu we włoskiej polityce. ostatnie lata.

. „O rządach suwerenów” (łac.). Tytuł kilku średniowiecznych pism (Thomas Aquinas, Egidius of Rome, oba z XIII wieku) o słuszności i konieczności monarchii absolutnych. Pomysł sięga traktatu Arystotelesa O polityce.

Carlo (1899-1937) i Nello Rosselli (1900-1937) - włoscy zwolennicy G. Salveminiego (patrz niżej), którzy uwolnili podziemie gazeta antyfaszystowska„Non mollare” i który otworzył kulisy zabójstwa Matteottiego (patrz poniżej), zginął we Francji na rozkaz Mussoliniego. Piero Gobetti (1901-1926), włoski myśliciel liberalny, założyciel czasopisma Revolutione Liberale. Prześladowany przez hitlerowców wyemigrował wraz z żoną Adą w 1926 r. i zmarł we Francji. Gaetano Salvemini (1873-1957), włoski historyk, założyciel socjalizmu myśl filozoficzna, podkreślał potrzebę reform agrarnych w celu modernizacji gospodarki południowych Włoch. Antonio Gramsci (1891-1937) – jeden z założycieli Włoskiej Partii Komunistycznej, jednak w przeciwieństwie do Palmiro Togliattiego nie był ani prostalinowski, ani prosowiecki. Autor słynnych notatek filozoficznych Prison Notebooks (1928). Giacomo Matteotti (1885-1924) był włoskim socjalistycznym deputowanym, który wygłosił przemówienie w parlamencie 30 maja 1924 r., kwestionując prawomocność wyborów, które odbyły się miesiąc wcześniej, w wyniku których do władzy doszedł Benito Mussolini. „Wygłosiłem moją mowę. A teraz przygotuj dla mnie przemówienie pogrzebowe – powiedział przyjaciołom. Dziesięć dni później Matteotti został porwany i brutalnie zamordowany. Kiedy znaleziono jego zwłoki, wybuchł kryzys polityczny, który zagroził istnieniu reżimu. W przemówieniu do parlamentu 3 grudnia 1925 Mussolini otwarcie przyznał się do zbrodni.

Eco wyraźnie cytuje wypowiedzi Jeana Baudrillarda (patrz niżej), w tym przypadku z eseju „Pod maską wojny” (Le masque de la guerre. Libération, 10 marca 2003): „Anulowanie 'Zła' w jakiejkolwiek formie, anulowanie przeciwnika, którego w istocie już nie ma (w końcu jest po prostu wymazany z powierzchni ziemi), zniesienie śmierci. „Zero strat” to główne hasło światowej służby bezpieczeństwa”. („Notatki krajowe”, 2003, nr 6. Przetłumaczone przez V. Milchinę.)

. „Fau” (z niemieckiego Vergeltungswaffe, „broń odwetu”) to pocisk rakietowy dalekiego zasięgu. Od 13 czerwca 1944 r. Londyn jest bombardowany pociskami manewrującymi V-1, od 8 września 1944 r. pociskami balistycznymi V-2. Brytyjczycy odpowiedzieli bombardowaniem Miasta niemieckie aw lutym 1945 praktycznie zniszczyli Drezno.

Jean Baudrillard (1929-2007) był francuskim kulturologiem, filozofem, politologiem i socjologiem, postmodernistą i poststrukturalistą. W swoim eseju „Nekrospektywa” o wojnach, które wstrząsnęły XX wiekiem, mówi: „W końcu logicznie zadajemy sobie niesamowite pytanie: „Ogólnie rzecz biorąc, czy to wszystko naprawdę się wydarzyło?” (Baudrillard J. Przejrzystość zła. M. : Dobrosvet, 2000. S. 136. Tłumaczone przez L. Lyubarskaya, E. Markovskaya).

Umberto Eco.

Stoper! „Gorące wojny” i populizm w mediach (kompilacja)

Wydane na podstawie umowy z agencją literacką ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Mediolan Bompiani 2006–2010

© E. Kostiukovich, tłumaczenie na rosyjski, 2007

© E. Kostiukovich, notatki, 2007

© A. Bondarenko, projekt, 2012

© Wydawnictwo LLC Astrel, 2012

CORPUS ® Wydawnictwo

pieska

Ta książka zawiera szereg artykułów i przemówień napisanych w latach 2000-2005. To szczególny okres. Na jego początku ludzie doświadczali tradycyjnego strachu przed zmianą tysiącleci. Zmiana nastąpiła i 11 września wybuchły wojna afgańska i wojna w Iraku. Otóż we Włoszech... We Włoszech tym razem, na domiar wszystkiego innego, była epoka rządów Berlusconiego.

Pozostawiając zatem inne wypowiedzi na różne tematy poza zakresem tomu, zebrałem tylko te refleksje, które mają wpływ na wydarzenia polityczne i medialne tamtych sześciu lat. 1
Książka ta ukazała się przed wyborami parlamentarnymi, które odbyły się 9 kwietnia 2006 roku i przyniosła zwycięstwo blokowi centrolewicowemu. Rząd Silvio Berlusconiego (ur. 1936), który Eco tak żywo wyśmiewał, podał się do dymisji. Zwycięstwo opozycji ułatwiły w szczególności wypowiedzi autorytatywnych przedstawicieli inteligencji włoskiej w formie przemówień, artykułów i odrębnych ksiąg, podobnych do tego zbioru. ( Notatki tutaj i poniżej E. Kostiukovich. L. Summ uczestniczył w doborze materiału do nut. Tłumaczenia cytatów, chyba że w przypisie zaznaczono inaczej, dokonał E. Kostiukowycz.)

Krok po kroku podążałem za wzorem opisanym w przedostatnim Kartonach Minerwy. 2
Pod tym tytułem na ostatniej stronie czasopisma Eco publikuje najpierw – co tydzień (1985-1998), a następnie – dwa razy w miesiącu (od 1998 do chwili obecnej) notatki obyczajowe, zagadnienia kultury i etyki oraz szkice filozoficzne. Nazwa nawiązuje do nieistniejących już zapałek Minerwy, które zostały naklejone na szerokie paski tektury. Na kartonach, na spotkaniach czy w podróży, Eco robił notatki do przyszłych esejów. Zbiór tych esejów (Eco U. La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000) została wydana w rosyjskim tłumaczeniu w 2007 roku przez wydawnictwo Symposium pod tytułem Minerva's Cardboards. Uwagi dotyczące pudełek zapałek.

Ten „Karton” został nazwany „Triumfem lekkiej technologii”. 3
EcoU. Il trionfo della tecnologia leggera// La Bustina di Minerva. Milano: Bompiani, 2000. str. 329.

Była to parodia recenzji fikcyjnej książki fikcyjnego Crabe Backwards. Pan Galaktyka. Prasa pętlowa, 1996). Napisałem tam, że ostatnio zauważyłem wiele nowinek technologicznych, które są prawdziwymi krokami wstecz. Więc, trudne rodzaje komunikacji od lat 70. zaczęło się uspokajać. Na początku dominującym rodzajem komunikacji był kolorowy telewizor - zdrowy box, zaśmiecał pokój, pykał złowieszczo w ciemności i mruczał, by zastraszyć mieszkańców innych mieszkań. Pierwszy krok do ułatwiona komunikacja zrobił, gdy wynaleziono pilota. Stało się możliwe nie tylko obniżenie lub całkowite wyeliminowanie dźwięku do woli, ale także zabicie koloru i zmiana kanału. Przeskakując od dyskusji do dyskusji, patrząc na czarno-biały niemy ekran, widz otrzymuje nową swobodę twórczą: życie zaczyna się przy akompaniamencie zapping. Stara telewizja, transmitująca wszystko na żywo, trzymała widza w niewoli, zmuszając go do oglądania programów po kolei. Ale transmisje na żywo są już prawie przestarzałe, dlatego telewizja przeżyła naszą zależność od niej, a magnetowid nie tylko zamienia telewizję w kino, ale także pozwala przewijać nagrania, wyprowadzając nas z bierności i podporządkowania.

Kolejny etap tego triumfalnego powrotu do galaktyki Gutenberg 4
Galaktyka Gutenberga - termin Wprowadzony przez kanadyjskiego filozofa i teoretyka komunikacji Herberta Marshalla McLuhana (1911-1980), autora Galaktyki Gutenberga. Pojawienie się typograficznego człowieka” (Galaktyka Gutenberga: tworzenie człowieka typograficznego, 1962), wraz z określeniem Global Village – „globalna wioska”. McLuhan nazwał galaktykę Gutenberga pierwszymi pięćset latami technologii druku do 1844 r. - przed wynalezieniem telegrafu Morse'a. Współczesna cywilizacja elektroniczna otrzymała nazwę „Marconi Galaxy”. Zobacz: Eko U. Od Internetu do Gutenberga. Wykład we Włoskiej Akademii Studiów Zaawansowanych w Ameryce, 12 listopada 1996. Również: Eco W. Od Internetu do Gutenberga. Tekst i hipertekst. Wykład publiczny, Moskiewski Uniwersytet Państwowy 20 maja 1998 r.

Powiedziałem, że oczywiście znikną zdjęcia. Wymyślą skrzynkę, która będzie w stanie wychwytywać i przekazywać tylko dźwięki, które nie wymagają pilota: będzie można przeskakiwać po kanałach, regulując strojenie okrągłym pokrętłem! Żartowałem w ten sposób, sugerując wynalezienie odbiornika radiowego. Teraz widzę, że prorokowałem i wynalazłem iPoda.

Na zakończenie napisałem, że ostatnim etapem będzie rezygnacja z emisji na antenie, gdzie zawsze są jakieś zakłócenia, i przejście na telewizję kablową, za pomocą przewodów telefonicznych i internetowych. W ten sposób, jak mówiłem, bezprzewodową transmisję dźwięków zastąpimy przewodową transmisją znaków – w ten sposób, dotarwszy do Marconiego, wrócimy do Meucci. 5
Guglielmo Marconi(1874-1937) - włoski inżynier i przedsiębiorca, uważany we Włoszech za wynalazcę radia (1898). Antonio Meucci(1808-1889) - włoski wynalazca telefonu (1857). Z powodu nieprawidłowej pracy papierkowej stracił prawo do bycia nazywanym odkrywcą, a A.G. korzysta z tego prawa. Bell, który opatentował telefon w 1876 r.

Żartowałem, ale pomysły się sprawdziły. To, że się cofamy, stało się jasne po upadku muru berlińskiego, kiedy zmieniła się geografia polityczna Azji i Europy. Wydawcy atlasów przerzucali zapasy z magazynów na makulaturę: Związek Radziecki, Jugosławia, NRD i podobne potwory zniknęły z map świata. Mapy zaczęto stylizować na rok 1914, Serbia, Czarnogóra i wróciły do nich kraje bałtyckie.

Muszę powiedzieć, że postęp w odwrotnej kolejności nie kończy się tutaj. W trzecim tysiącleciu zaczęliśmy tańczyć jeszcze więcej kroków w tył. Proszę o przykłady. Po pół wieku „zimnej wojny” w końcu rozpętaliśmy gorącą wojnę w Afganistanie i Iraku, ponownie przeżyliśmy ataki „zdradzieckich Afgańczyków” na przełęcz Chajber 6
Chyber(Przełęcz Chajber) - przełęcz o znaczeniu strategicznym na granicy Afganistanu z Pakistanem, miejsce bitwy, w której cały brytyjski pułk został zniszczony w 1839 r. przez pasztuńskich wojowników.

Ożywili średniowieczne krucjaty, powtórzyli wojny chrześcijaństwa z islamem. Zabójcy-samobójcy zaczęli ponownie, wierceni w schronach przez Starszego Górskiego 7
starzec górski lub Pan gór - przywódca izmailitów Hasan ibn Sabbah, założyciel mistycznej sekty asasynów (Haszyszyni, XII wiek).

I zagrzmiała fanfara Lepanto 8
Bitwa morska pod Lepanto (Grecja) 7 października 1571 r. i zwycięstwo koalicji hiszpańsko-weneckiej położyły kres dominacji floty osmańskiej na Morzu Śródziemnym.

A niektóre nowomodne małe książeczki można powtórzyć jednym rozdzierającym serce okrzykiem „Mamusiu, och, Turcy!”. 9
Mowa tu o książce włoskiej dziennikarki Oriany Fallaci (1929-2006), która po 11 września 2001 r. wściekle rozpętała swój gniew na islamską cywilizację „Wściekłość i duma” (Fallaci O. Rabbia e l'orgoglio. Mediolan: Rizzoli, 2004. Rus. Tłumacz: M.: Vagrius, 2004). Książka jest wzorem politycznej niepoprawności, ale spotkała się z entuzjastycznym przyjęciem milionów czytelników w Europie.

Chrześcijański fundamentalizm, który, jak się wydawało, umarł wraz z XIX wiekiem, znów podniósł głowę, odżyła kontrowersja antydarwinowska i znów pojawiła się przed nami (przerażająca dotąd jedynie demografią i ekonomią) straszydło Żółte niebezpieczeństwo. Kolorowi niewolnicy znów pracują w naszych białych rodzinach, jak w powieści „Przeminęło z wiatrem”, a plemiona barbarzyńców znów przenoszą się do przesiedlenia, jak w pierwszych wiekach naszej ery. I, jak pokazuje jeden z opublikowanych tu esejów, przywracane są obyczaje i obyczaje, które panowały w Rzymie w okresie schyłkowym (przynajmniej w moich Włoszech).

Antysemityzm ze swoimi „Protokołami” triumfuje, powraca, aw naszym rządzie mamy faszystów (nazywających siebie „post…”, chociaż są wśród nich ci sami ludzie, których nazwano wprost faszystami). Odwracam wzrok od układu tej książki: w telewizji sportowiec wita kibiców rzymskim, czyli faszystowskim, salutem. Tak jak ja prawie siedemdziesiąt lat temu, kiedy byłem balilla 10
Balilla(Opera Nazionale Balilla, 1926-1937) - pod kierunkiem Mussoliniego, faszystowskiej organizacji dla nastolatków w wieku od 9 do 14 lat.

I zmusili mnie. Co powiedzieć o decentralizacji 11
Degeneracja- pojęcie współczesnej polityki włoskiej: federalizacja kraju poprzez przekazanie funkcji państwowych regionom. Hasło autonomistycznej „Ligi Północy” (Lega Nord).

Grozi odrzuceniem Włoch w czasach przed Garibaldami.

Znowu, jak w latach po Kavur 12
Słynny polityk hrabia Camillo Benso Cavour (1810-1861) odegrał decydującą rolę w dwóch wojnach o niepodległość, które doprowadziły do zjednoczenia Włoch (17 marca 1861) i proklamacji Królestwa Włoch pod rządami Wiktora Emanuela II . Podczas trzeciej wojny o niepodległość (1866) i podboju papieskiego Rzymu (1870), Cavour już nie żył. Państwo papieskie zostało uznane za nieistniejące; W tym „post-kaworskim” okresie młode państwo włoskie musiało rozwiązać szczególnie bolesne kwestie stosunków z Kościołem katolickim, który sprzeciwiał się przyłączeniu Rzymu do Włoch. Państwo papieskie (w ramach Watykanu) zostało przywrócone dopiero pod wpływem faszyzmu, któremu Kościół katolicki udzielił aprobaty i poparcia, w zamian za co Mussolini podpisał Porozumienia Laterańskie (1929), które nadały Watykanowi status odrębnego państwa.

Kościół i państwo kłócą się ze sobą. Aby dopełnić déjà vu, odradzają się Chrześcijańscy Demokraci, którzy, jak się wydawało (błąd!), wymarli. 13
Chrześcijańsko-Demokratyczna Partia Włoch (Demokracja Cristiana) Założona w 1942 r. przez Alcide De Gasperi, została rozwiązana 18 stycznia 1994 r. po fali skandali i procesów sądowych, znanych jako „Czyste ręce” (Mani pulite), kiedy to najwybitniejsi przedstawiciele tej partii i utworzonego z niej rządu byli postawić przed sądem. Z gruzów „chrześcijańskiej demokracji” narodziły się trzy partie o różnych kierunkach: lewicowe, prawicowe i centrowe. Mówiąc o deja vu, Eco oznacza, że w 2000 r. przywrócono trzon partii pod przywództwem Flaminio Piccoliego pod tradycyjną nazwą Partii Chrześcijańsko-Demokratycznej (Partito Democratico Cristiano).

To tak, jakby historia zmęczona postępem dwóch tysiącleci zwinęła się jak wąż i zasnęła w błogim komforcie Tradycji.

W esejach zawartych w tej książce analizowane są różne przypadki cofania się w przeszłość historyczną. Wystarczą, aby uzasadnić wybraną nazwę.

Jednak z pewnością jest w tej sytuacji coś zupełnie nowego, przynajmniej dla naszego kraju. Coś, co jeszcze nie było na miejscu. Mam na myśli rząd oparty na populistycznej demagogii, wzmocniony niezrównaną koncentracją mediów w tych samych rękach, rząd stworzony przez jedną prywatną firmę, która dba o swoje prywatne interesy. Nowa opcja dotychczas nieznana, przynajmniej w polityce europejskiej. Ta nowa siła jest bardziej podstępna i bardziej techniczna niż jakakolwiek populistyczna elita i dyktatura trzeciego świata.

Wiele esejów jest poświęconych temu problemowi. Podyktowane są niepokojem i oburzeniem w obliczu zuchwałej Novi, której (przynajmniej w dniu pisania tych wierszy) wciąż nie wiadomo, czy uda się ją powstrzymać. 14
Wybory parlamentarne 9 kwietnia 2006 r. przyniosły zwycięstwo antyberluskońskiej koalicji partii centrolewicowych. Zwycięstwo odniesiono niezwykle niewielką większością głosów, co jeszcze bardziej zaogniło atmosferę konfliktu we włoskiej polityce w ostatnich latach.

Druga część zbioru poświęcona jest populistycznemu despotyzmowi (reżim) w mediach i bez wahania używam tego słowa mniej więcej w tym samym znaczeniu, jakie mieli na myśli myśliciele średniowieczni (nie komuniści!), pisząc de regimine principum.15
„Na rządach suwerenów” (łac.). Tytuł kilku średniowiecznych pism (Thomas Aquinas, Egidius of Rome, oba z XIII wieku) o słuszności i konieczności monarchii absolutnych. Pomysł sięga traktatu Arystotelesa O polityce.

Mówiąc o „despotyzmie” i całkiem nawiasem mówiąc w ogóle, drugą część otwieram od oświadczenia, które opublikowałem przed wyborami w 2001 r. – było to szkalowane, bo na świecie jest ich bardzo mało. Pewien sławny dziennikarz z prawicy, który jednak z jakiegoś powodu mnie kocha, gorzko narzekał na to, jak „dobry człowiek” (chodzi o mnie) może gardzić opinią połowy obywateli Włoch (czyli dlaczego ja znęcać się nad tymi, którzy głosują nie tak jak ja).

A ostatnio krytykowano mnie nie z cudzego obozu, ale z własnego, za arogancję i niesympatyczne zachowanie, które podobno jest charakterystyczne dla naszych dysydenckich intelektualistów.

Zastanawiam się jednak, co ma z tym wspólnego ta arogancja. To tak, jakby w odpowiednim czasie (si parva licet componere magnis16
Kiedy wielkie porównuje się z małym (łac.). Wergiliusz. Georgiki. IV, 176. Przeł.
S. Szerwińskiego.

) braciom Rosselli, Gobettis i dysydentom takim jak Salvemini i Gramsci, nie wspominając o Matteottim 17
Carlo (1899-1937) i Nello Rosselli(1900-1937) – włoscy zwolennicy G. Salveminiego (patrz niżej), który opublikował podziemną antyfaszystowską gazetę Non Mollare i otworzyli zakulisową stronę morderstwa Matteottiego (patrz niżej), zostali zabici we Francji przez zamówienie Mussoliniego. Pierrot Gobetti(1901-1926) - włoski myśliciel liberalny, założyciel czasopisma Revolutione Liberale. Prześladowany przez hitlerowców wyemigrował wraz z żoną Adą w 1926 r. i zmarł we Francji. Gaetano Salvemini(1873-1957) - włoski historyk, twórca socjalistycznej myśli filozoficznej, podkreślał potrzebę reform agrarnych w celu zmodernizowania gospodarki południowych Włoch. Antonio Gramsci(1891-1937) - jeden z założycieli Włoskiej Partii Komunistycznej, jednak w przeciwieństwie do Palmiro Togliattiego nie był ani prostalinowski, ani prosowiecki. Autor słynnych notatek filozoficznych Prison Notebooks (1928). Giacomo Matteotti(1885-1924) - włoski poseł socjalistyczny 30 maja 1924 r. wygłosił w parlamencie przemówienie kwestionujące prawomocność wyborów, które odbyły się miesiąc wcześniej, w wyniku których do władzy doszedł Benito Mussolini. „Wygłosiłem moją mowę. A teraz przygotuj dla mnie przemówienie pogrzebowe – powiedział przyjaciołom. Dziesięć dni później Matteotti został porwany i brutalnie zamordowany. Kiedy znaleziono jego zwłoki, wybuchł kryzys polityczny, który zagroził istnieniu reżimu. W przemówieniu do parlamentu 3 grudnia 1925 Mussolini otwarcie przyznał się do zbrodni.

Udawali, że nie chcą wchodzić w pozycję nazistów.

Jeśli ktoś walczy o zmiany polityczne (a w tym przypadku ja walczę o zmiany polityczne, obywatelskie i moralne), to bez anulowania nieodzownego słusznego obowiązku intelektualisty, by być gotowym do zrewidowania swojego stanowiska, ten walczący w momencie działanie musi być nadal przekonane, że jest słuszną przyczyną i musi energicznie piętnować błędne stanowisko tych, którzy postępują inaczej. Nie wyobrażam sobie, jak można budować kampanię wyborczą na hasłach typu „Twoja pozycja jest silniejsza niż nasza, ale prosimy o głosowanie na naszą, na słabą”. W czasie kampanii wyborczej trzeba ostro, bezwzględnie krytykować wroga, tak aby przeciągnąć na swoją stronę, jeśli nie przeciwników, to przynajmniej tych, którzy się wahają.

Czasy są złe, nasza moralność jest zdeprawowana, a nawet sama praca krytyków (tego, któremu udaje się przecisnąć przez cenzurę) jest narażana na wyrzuty.

No cóż, w takim razie celowo opublikuję te eseje pod znakiem konstruktywnego braku sympatii, wybiorę to jako flagę.

I. Wojna, pokój i żadne

Kilka myśli o wojnie i pokoju 18
Alcune riflessioni sulla guerra e sulla pace. Przemówienie w Mediolanie w Towarzystwie św. Egidio, lipiec 2002

Pisałem esej o każdej nowej wojnie, zaczynając od wojny w Zatoce Perskiej, i dopiero potem zdałem sobie sprawę, że z wojny na wojnę zmieniałem samą istotę mojej idei wojen. Wydaje się, że pojęcie wojny, które pozostało mniej więcej niezmienne od czasów starożytnych Greków do naszych czasów (niezależnie od rozwoju techniki wojskowej), w ciągu ostatniej dekady zmieniło swoją istotę co najmniej trzykrotnie.

Powtórzę fragmenty artykułu „Myślenie o wojnie”, opublikowanego w zbiorze Five Essays on Ethics. 19
EcoU. Cinque scritti morali. Mediolan: Bompiani, 1997. Rus. tłum.: Eko U. Pięć esejów o etyce. Korpus, 2012.

Artykuł dotyczy pierwszej wojny w Zatoce Perskiej. Stare myśli nabierają nowego wymiaru.

Od wojny prawicowej do zimnej wojny

Jakie było znaczenie tych wojen, które będziemy nazywać wojnami prawicowymi we wszystkich epokach? Wojna miała doprowadzić do zwycięstwa nad wrogiem, aby jego porażka przyniosła korzyść zwycięzcy. Walczące strony opracowały własne strategie, zaskakując przeciwników i uniemożliwiając im opracowanie własnych strategii. Każda ze stron zgodziła się ponieść stratę – w sensie utraty zabitych – jeśli tylko wróg, tracąc zabitych, doznał jeszcze większych szkód. W tym celu podjęto wszelkie możliwe wysiłki. Grę rozgrywały dwie strony. Neutralność pozostałych stron oraz warunek, że strony neutralne nie ucierpią w wyniku wojny, a wręcz przeciwnie, otrzymają nawet częściową korzyść, były niezbędne dla swobody manewru walczących stron. Tak, oto więcej. Zapomniałem wspomnieć o ostatnim warunku. Miało to zrozumieć, kim jest twój wróg i gdzie jest. Dlatego z reguły konflikty budowane były zgodnie z zasadą frontalności i obejmowały dwa (lub więcej) identyfikowalne terytoria.

W naszej epoce idea „wojny światowej”, która może dotknąć nawet społeczeństwa bez historii, takie jak plemiona Polinezji, sprawiła, że nie można odróżnić neutralnych od walczących. A ponieważ istnieją bomby atomowe, bez względu na to, kto jest zamieszany w konflikt, w rezultacie ucierpi cała nasza planeta.

Neowojna w Zatoce Perskiej

Wraz z upadkiem sowieckiego imperium zniknęły podstawy zimnej wojny, ale pojawiły się niekończące się wojny trzeciego świata. Zdobycie Kuwejtu miało na celu pokazanie, że na pewnym etapie po prostu konieczne jest uciekanie się do tradycyjnej wojny (jak wielu pamięta, wtedy nawet argumentowali tę potrzebę przykładem drugiej wojny światowej, o której mówią, jeśli Hitler zostałby zatrzymany na czas, nie zostałaby mu oddana Polska, nie byłoby konfliktu światowego). Ale wkrótce stało się jasne, że wojna toczy się już nie tylko między dwiema głównymi partiami. Okazało się, że arbitralność wobec amerykańskich dziennikarzy w Bagdadzie blednie w porównaniu z arbitralnością wobec wielu milionów proirackich muzułmanów żyjących w krajach koalicji antyirackiej.

W dawnych wojnach potencjalni wrogowie byli zazwyczaj internowani (lub zabijani). Jego rodak, który pomagał nieprzyjacielowi z terytorium wroga, pod koniec wojny trafił na szubienicę. Pamiętamy, jak Brytyjczycy powiesili Johna Emery'ego, który w faszystowskim radiu wypowiadał się przeciwko ojczyźnie, i że Ezra Pounda uratowała przed egzekucją tylko światowa sława i wstawiennictwo inteligencji całej planety - nie został zniszczony, ale zadeklarowany obłąkany.

Jaka była innowacja neowojny?

W neowojnie trudno jest określić, kto jest wrogiem. Wszyscy Irakijczycy? Wszyscy Serbowie? Kogo zabijamy?

Neowojna nie jest frontalna. Ze względu na samą naturę ponadnarodowego kapitalizmu neowojna nie mogła już być ustrukturyzowana frontalnie. Irak otrzymał broń od zachodnich fabryk – wcale nie przez pomyłkę; i nie przez pomyłkę, dziesięć lat po Iraku zachodni przemysł dostarczał broń talibom. Doprowadziła do tego logika rozwiniętego kapitalizmu: sytuacja nie podlegała już kontroli poszczególnych państw. Przypomnę jeden epizod, pozornie nieważny, ale charakterystyczny. Nagle wyszło na jaw, że nasze zachodnie samoloty wojskowe od dłuższego czasu rzucały bomby na czołg lub bazę lotniczą Saddama Husajna i zatarły tę bazę na proch, po czym okazało się, że to nie była baza, tylko rozpraszająca szyderka. -up obiektu wojskowego i że wyprodukowali go i sprzedali go Saddamowi, sformalizując go zgodnie z prawem tej umowy, włoskich przedsiębiorców.

Z tego powodu, jak powiedziałem, neowojna w zasadzie nie może trwać długo, bo w dłuższej wersji jest szkodliwa dla wszystkich stron, a dla żadnej nieprzydatna.

Media regularnie dostarczały mikrofony przeciwnikom (kiedy teoretycznie celem każdej polityki wojennej jest powstrzymanie wrogiej propagandy). Słuchając wroga, obywatele walczących krajów stali się mniej lojalni wobec swoich rządów (podczas gdy Clausewitz 20
Carl Philip Gottlieb von Clausewitz(1780-1831) - generał pruski, historyk wojskowości i teoretyk wojskowości. W traktacie „O wojnie” przedstawił koncepcję wojny totalnej.

Nauczał, że warunkiem zwycięstwa jest moralna jedność walczących stron).

(Coś podobnego planowano już w czasach Wietnamu, ale wtedy opinie wyrażane były w specjalnie do tego zarezerwowanych miejscach, przeważnie peryferyjnych, a w Ameryce wyrażały je wyłącznie grupy radykałów. W czasach Wietnamu ambasador Ho Rząd Chi Minha lub rzecznik prasowy generała Vo Nguyen Giap 21
Ogólny Vo Nguyen Giap(ur. 1911/12) - wietnamski przywódca wojskowy i Figura polityczna Naczelny dowódca sił zbrojnych Wietnamu Północnego.

Nie dostałem szansy, by narzekać w BBC. W tym czasie amerykańscy dziennikarze nie nadawali relacji na żywo z hotelu w Hanoi. I Peter Arnett 22
Piotr Arnett(ur. 1935) jest amerykańskim dziennikarzem wojskowym, laureatem nagrody Pulitzera za reportaż o wojnie w Wietnamie, który pracował jako korespondent NBC w Bagdadzie w 2003 roku i został zwolniony w marcu tego samego roku za wyrażenie swojej oceny strategii wojskowej USA w sprawie Telewizja iracka: „Amerykański plan wojenny się nie powiódł”. Tego samego dnia Arnett został zatrudniony przez brytyjską gazetę Codzienne lustro.

Podczas wojny w Iraku nadawał bezpośrednio z hotelu w Bagdadzie.)

W czasach neowojennych przy stole jest tak wielu potężnych graczy, że gra toczy się zgodnie z zasadami „wszyscy przeciwko wszystkim”. Neowojna nie jest jednym z tych procesów, w których liczą się kalkulacje i intencje graczy. Ze względu na liczbę czynników siły (rozpoczęła się era globalizacji) wojna w Zatoce Perskiej nabrała nieprzewidywalnych aspektów. Rozwiązanie mogło być do przyjęcia dla jednej ze stron, ale generalnie w tej wojnie wszyscy przegrali.

Wydarzenia pokazały, że moje refleksje w tamtym czasie nie były próżne. Przyjrzyjmy się, co wydarzyło się po wojnie w Zatoce Perskiej. Siły świata zachodniego wyzwoliły Kuwejt, ale potem zatrzymały się, ponieważ nie mogły sobie pozwolić na całkowite zniszczenie wroga. Równowaga, która nastąpiła, nie różniła się tak bardzo od sytuacji, która wywołała cały konflikt. Pozostał ten sam problem: wyeliminować Saddama Husajna.

Wydane na podstawie umowy z agencją literacką ELKOST Intl.;

© RCS Libri S.p.A. – Mediolan Bompiani 2006–2010

© E. Kostiukovich, tłumaczenie na rosyjski, 2007

© E. Kostiukovich, notatki, 2007

© A. Bondarenko, projekt, 2012

© Wydawnictwo LLC Astrel, 2012

CORPUS ® Wydawnictwo

pieska

Ta książka zawiera szereg artykułów i przemówień napisanych w latach 2000-2005. To szczególny okres. Na jego początku ludzie doświadczali tradycyjnego strachu przed zmianą tysiącleci. Zmiana nastąpiła i 11 września wybuchły wojna afgańska i wojna w Iraku. Otóż we Włoszech... We Włoszech tym razem, na domiar wszystkiego innego, była epoka rządów Berlusconiego.

Pozostawiając zatem inne wypowiedzi na różne tematy poza zakresem tomu, zebrałem tylko te refleksje, które mają wpływ na wydarzenia polityczne i medialne tamtych sześciu lat. Krok po kroku podążałem za wzorem opisanym w przedostatnim Kartonach Minerwy. Ten „Karton” został nazwany „Triumfem lekkiej technologii”.