Различни предавания, в които участниците се състезават в силата на ума си, са един от най-важните компоненти на развлекателната телевизия. „Телевизионна програма“ припомни най-високо оценените интелектуални игри по руската телевизия
Различни предавания, в които участниците се състезават в силата на ума си, са един от най-важните компоненти на развлекателната телевизия. „Телевизионна програма“ припомни най-високо оценените интелектуални игри по руската телевизия.
"Какво? Където? Кога?"
Източник: Instagram Първият епизод на програмата е излъчен през 1975 г. Проектът е измислен от режисьора Владимир Ворошилов и редактора Наталия Стеценко. Ворошилов беше и постоянен водещ на програмата до декември 2000 г. Същността на играта е интелектуалната конфронтация между телевизионни зрители и експерти. Обединението на всички участвали в играта „Какво? Където? Кога?“, преди разпадането на СССР се наричаше „интелектуален клуб“, а след събитията от 1991 г. започна да се нарича „интелектуално казино“. Почти всяка страна от ОНД има своя собствена версия на играта. Шоуто се излъчва и по италиански, български, турски и американски телевизии. От 1990 г. всички игри в Какво? Където? Кога?" ще се проведе в Ловния дом в Нескучната градина. Телевизионната програма е наградена с наградата TEFI повече от веднъж. А Владимир Ворошилов посмъртно получи наградата „За личен принос в развитието на местната телевизия“.
"Брейн ринг"
Тази телевизионна игра е друга идея на Владимир Ворошилов. Майсторът на националната телевизия замисля този проект още през 1980 година. Първият епизод на програмата е излъчен 10 години по-късно - през 1990 г. От 1991 г. програмата се ръководи от майстора „Какво? Където? Кога?" Андрей Козлов. Отличителна черта на интелектуалното шоу „Брейн ринг” беше участието на два отбора в състезанието. Наградата за спечелването на цикъла на играта беше награда, наречена „Златен мозък“. За разлика от „Какво? Където? Кога?" на снимачната площадка на „Брейн Ринг“ присъстваха в големи количествазрители - няколко хиляди души бяха настанени на специално изградени трибуни. Много хора играха на Брейн Ринг известни експерти"Какво? Където? Кога?". IN различно времеАлександър Друз, Максим Поташев, Владимир Белкин, Елена Кисленкова, Борис Бурда и други професионални играчи се срещнаха на полетата на интелектуалните телевизионни битки.
„Моята собствена игра“
Източник: globallookpress.com Тази популярна телевизионна викторина е аналог на американското шоу „Jeopardy!”, което се превежда като „Поемете риск!”. Премиерата на „Собствена игра“ се състоя през пролетта на 1994 г. Основният помощник на играчите в тази програма е ерудицията, докато например в програмата „Какво? Където? Кога?" експерти отговарят на въпроси, водени от синтез, анализ, логика и въображение. От самото начало руската версия на американското телевизионно шоу придоби свои собствени характеристики. Например, редакторите излязоха с различни цветни дрехи за участниците, докато в Америка играчите се появяваха на екрана в собствените си дрехи. Интересен факт е, че в началото героите на „Собствена игра“, които дойдоха в телевизионното шоу от други проекти, не можаха да се отърват от навика да се консултират със своите съперници - няколко любопитни инцидента, които се случиха на снимачната площадка, бяха свързани с това. „Собствена игра“ получи две награди TEFI, а нейният постоянен водещ Пьотър Кулешов получи престижна награда в категорията „Водещ на телевизионни игри“ през 2005 г.
Интелектуални програми на руската телевизия
Въведение
2.1 Игри на знания за пари
2.2 Интелектуални токшоута
Заключение
Литература
Въведение
Уместността на избраната тема се крие във факта, че през последните няколко години телевизионните програми с интелектуално съдържание все повече се появяват на екраните на руските канали. Тази тенденция се реализира както чрез телевизионни игри, така и чрез състезания, разговори в студио и т.н. Това са предавания, които се определят като „интелектуални“, свързани с „висока култура“, изградени около разговори между експерти и професионалисти. Тяхната цел е да научат зрителите да мислят, да предадат знанията в тяхната „хуманитарна“ версия. Те повече или по-малко възпроизвеждат конвенциите популярни програми, съществуват в телевизията, но в същото време се стремят да излъчват критично отношениекъм популярната култура. Тук има постоянен страх: „Обичате ли великата руска литература?“, „Масовата култура само зло ли е или абсолютно зло?“
По замисъл това не са визуални програми: не можете да ги гледате, а само да ги слушате или да ги четете под формата на книга. Те не използват ресурсите на телевизията като медия, но може би именно това би могло да даде някои нови ходове, за да избият „разговорите за култура“ от обичайния коловоз. Програмите често запазват образа на експерт, носител на знания (понякога като го симулират) и възпроизвеждат представи за ролята на „интелигенцията“ в просвещението на „народа“; зрителите обичайно демонстрират готовността си да слушат – в ограничено пространство в ограничено време. Въпреки че тази позиция не изглежда модерна, тя също е дефицитна в родната телевизия. Остава открит въпросът дали е възможно да се предложат други решения за „интелигентни програми“, които да включват технологии и медийни езици и да разрушат обичайните граници между интелектуалните слоеве в руското общество.
1. Включена руска телевизия модерен етап. Интелектуалната ориентация на съвременната телевизия
Приоритет за модерните Руска телевизияе да съхрани и развие традициите на образователните, интелектуалните, културните програми и програмите, свързани с развлекателното излъчване, включително най-популярния жанр – филмови прожекции, както и новинарската, обществено-политическата и аналитична телевизия.
Хората живеят с телевизия – тя е общокласова, всеобразователна, всевъзрастова, всеконфесионална. Няма друг социална институция, включително училище и семейство, които биха могли да се конкурират с телевизията в програмирането на съзнанието и следователно поведението. Натрапва ни се една представа за живота, която противоречи на реалността. И учените признават факта, че човек вярва повече в идеите си за нещо, отколкото в реалността, тоест вярва не в живота, а в това, което мисли за него. Ако вярвате на телевизията, тогава реформите. които бяха извършени през 90-те години напълно се провалиха, приватизацията на държавната собственост е върхът на несправедливостта и корупцията, бизнесмен и престъпник са синоними, а страната Русия е страна на престъпници. Телевизията е най-мощното средство за психологическо въздействие, по-силен от всекиправоприлагаща система, ФСБ, Министерство на вътрешните работи. А който притежава телевизията и тълкува събитията, той притежава държавата.
Основата на структурата на Първи канал е информационното излъчване и преди всичко информационната програма „Време“, която има стабилна гледаемост. Неговата популярност се улеснява както от обхвата на засегнатите теми, така и от появата на млади талантливи репортери. Днес това е традиционен вечерен („девет часа“) епизод. "Night Time" е информационен и аналитичен канал, който излиза в ефир с резултатите от деня и съдържа предавания на живо с коментари на експерти за най- важни въпросии текущи проблеми, както и епизоди от авторската програма „Въпреки това“.
Информационно-развлекателният канал се излъчва сутрин " Добро утро".
Специално място в излъчването заемат журналистическите програми, в които се обсъждат най-актуалните политически, икономически и други аспекти от живота на съвременното общество.
Що се отнася до образователната мисия на телевизията, виждаме колко сме загубили. Едно време имахме отлични образователни канали, образователни и научно-популярни програми. Но след като Канал 4 беше прехвърлен на НТВ, преминахме от страна, която навремето се гордееше със своята образователна и образователна телевизия, в страна, в която няма образователно излъчване. С една дума, настъпи културна катастрофа и това е една от най-големите загуби на нашата телевизия, която не може да бъде компенсирана с нищо. По отношение на ролята на телевизията във възпитанието на човек, гражданин, личност, в просвещението ние се превърнахме в една от най-изостаналите страни. И ако днес не се вземат спешни мерки за възстановяване на образователното радио с неговите богати традиции, тогава ще губим едно поколение след друго.
Обществото трябва да постави определени условия за комерсиалните телевизии и бизнеса. Ефирните честоти са Природни ресурси, които са на всички и трябва да се използват за доброто, за развитието на гражданите, но това не се случва. И телевизията, и обществото са загубили инстинкта за самосъхранение, погълнали всичко най-лошо от съветската и западната телевизия. Дори американските студенти, които стажуват в нашата телевизия, са изумени от изобилието от кръв и насилие на нашите екрани. Неслучайно 70% от хората, когато социологическо проучване, проведен през 2004 г., подкрепи въвеждането на цензурата. Не политически, а морални, предпазващи от вредни влияния. Във Франция има телевизионен надзорен съвет, в който президентът назначава трима души, които получават заплата и нямат право да работят никъде другаде до края на пълномощията си. Паричните санкции, наложени на телевизионните канали в чужбина, са много големи, дори могат да им отнемат лиценза.
Необходима е политическа воля, както на цялото ръководство на телевизията, така и на цялата телевизионна общност, за да излезем от това състояние, в което се намираме.
В допълнение, специално място в канала заема жанрът на документалното разследване, изграден на принципа на реконструкция на минали събития, което разширява демографския състав на канала, привличайки значителна младежка и мъжка аудитория - предаванията „Как беше ”, „Документален детектив”, „Независимо разследване” .
Малко по-различна, но не по-малко важна задача се решава от социалната програма „Чакай ме“, която помага в търсенето на хора, които понякога са се изгубили преди много години, и създава портрет на днешна Русия чрез различни, често трагични, човешки съдби.
Една от най-важните функции за канала е образователната функция, нейното екранно въплъщение е реализирано в два популярни жанра - образователен и културен, които се основават на двете модерни материали, така исторически събития. Научно-популярните програми „Цивилизацията“, „В света на животните“ и „Клубът на пътниците“ се радват на постоянен успех сред зрителите на Първи канал.
Сред културните програми са авторските цикли на известния руски изкуствовед Виталий Вулф (преводач на пиесите на Т. Уилямс) „Сребърна топка”; цикли от исторически предавания на писателя и драматург Едуард Радзински, удостоен с руската национална телевизионна награда "Тефи"; програмата „Историята на един шедьовър“, посветена на колекции от най-големите руски музеи - Третяковска галерияи Руския музей и др.
Най-популярният и оценен тип излъчване е прожекцията на филми, която заема 40% от излъчването на Канал 1 и се формира от всички жанрове и форми на киното, съществуващи днес - игри игрални филми, телевизионни сериали, документални и анимационни филми. Прожекциите на филми по Канал 1 са насочени към задоволяване на интересите не само на масовата публика, но и привличане на зрители с нестандартни естетически вкусове. Напоследък Канал 1 дава приоритет на домашните сериали, които се радват на огромен успех: "Специални сили", "Смъртоносна сила", "Граница. Романтика на тайгата", "Спиране при поискване".
Именно по Канал 1 за първи път бяха показани домашни филми като „Изгорени от слънцето“, „Контролен пост“, трилогията „Любов на руски“, „Особености на националния лов“, „Особености на националния риболов“. Постоянното присъствие на канала на международния телевизионен и филмов пазар му позволи да сключи договори с компании като Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC и шоу Руски зрителифилми на известни западни режисьори - “Казино” на М. Скорсезе, “Леон” на Л. Бесон, “Con Air” на С. Уест, “Гражданинът Кейн” на О. Уелс, “Животът е прекрасен” на Р. Бенини. ..
Развлекателният жанр на Channel One е представен в две посоки - музика и игри. Най-популярната музикална програма с участието на местни изпълнители е „Песен на годината“, както и концерти известни изпълнителиА. Пугачева, О. Газманов, В. Леонтьев, групите "Чайф", "Аквариум" и др. Сред забележителните музикални събития на канала са концертите на Стинг, Дейвид Боуи, Джо Кокър, Тина Търнър и Майкъл Джексън. Игровите програми на Channel One имат постоянно голяма аудитория, въпреки факта, че някои от тях съществуват от много години. Това е "Поле на чудеса", "Какво? Къде? Кога?", KVN. Към телевизионните интелектуалци са насочени нови игри - "Народът срещу", "Руска рулетка" и "Най-слабото звено".
Необходимо е да се отбележи такава посока на излъчване на канала като образователни игрови програми за деца: „Обектив“, „Кралят на хълма“ и други. Специално място в ефира на Канал 1 заема викторината „Умници и умници“ за тийнейджъри, които са особено надарени в хуманитарен смисъл, тази програма няма аналози в нито един канал.
Излъчвания спортни събитиязаемат значително място в телевизията. Първи канал и многобройни фенове получават информация за най-важните спортни събития - световните и европейските първенства в най-много популярни видовеспортове - футбол, хокей, фигурно пързаляне, тенис и др. Излъчва се предаването „На футбол с Виктор Гусев“, придобило популярност сред телевизионните зрители.
Една от отличителните черти на канала е промоционалното излъчване - специални проектиподготвени за един или друг паметни датиили специално създадени от редовни автори, работещи по канала. Най-забележителните сред тях бяха: специалният новогодишен проект „Стари песни за най-важното“, чийто продуцент Константин Ернст получи национална награда„Тефи“ за най-добра постановъчна работа и бе обявена за най-добра музикална програмана 4-ти Международен фестивалтелевизионни програми в град Бар (Черна гора) и 8-ми Международен фестивал „Златна антена” в Албена (България). Освен това не можем да не споменем специалните проекти за викторини „О, да, Пушкин!“ (по случай 200-годишнината от рождението на поета) и „Русия. Камбани на съдбата“ (по случай 2000-годишнината от Рождество Христово). Кампанията „Звезди срещу видео пиратството” се проведе многократно. Заедно с това Канал 1 организира мащабни социални събития, най-забележителният от които беше „Руският проект“ на Константин Ернст, в заснемането на който участваха руски филмови звезди. Той получи най-висока награда"Златна маслина" на 2-ри Международен фестивал на телевизионните програми. Всяка година Канал 1 излъчва церемонията по връчването на наградите "Оскар", а церемонията по връчването на наградите "Грами" е излъчена по Канал 1 за първи път през 2000 г. Също така всяка година по Канал 1 е представянето на руската кинематографична награда "Ника" и народната награда "Златен грамофон".
Голямо внимание се отделя на дизайна на Channel One - непрекъснато се създават видеозаписи с изображения, актуализират се лога, създадена е оригинална система за обявяване на индивидуални програми, която непрекъснато се подобрява и стана по същество нова телевизионен жанр, в който Първи канал е безспорен лидер и законодател на тенденциите в руската телевизия.
Трябва да се отбележи, че в момента има недостиг на реалност в съвременната руска телевизия. Под реален дефицит разбираме следното. Ако погледнем новинарските емисии, получаваме инсценирана история. Емоциите са обезмаслени, протоколни снимки, посещения на официални лица. Получаваме емоции само когато се случи някаква трагедия. Но ние получаваме негативни емоции от екрана.
Документални филми за съвременността практически няма. Телевизията се отдалечава от разбирането на реалността. Основно се отнася до миналото, до звездите, до техните биографии. Отдалечава се от разбирането на реалността. Същото е и с програмите за анализ. Телевизията не предлага пълна картина. В условията, когато четенето е намаляло, остава само телевизията, защото телевизията не само дава информация, тя трябва да предлага, според експертите, тази много пълна картина. Те виждат причината на първо място в липсата на социална отговорност на медиите като бизнес. Е, това важи повече за телевизията, но все пак. Телевизията не съществува като независим, финансово успешен, устойчив бизнес. STS току-що се очертава като частен канал. Останалите са държавни канали. И експертите смятат, че държавата като цяло не трябва да се страхува от конкуренцията. Нека има частен канал до обществения и публиката сама да си избира. И накрая основният въпрос днес- това е въпрос на регулиране на съдържанието на ефира. Как виждате тази наредба? Има два модела, според експертите. Има американска автоцензура, има и европейска цензура. В Щатите самата общност през 30-те години, когато обществото предизвика и предложи да се намеси по въпроса за регулирането на ефира, каза - не, благодаря, ние самите. Още повече, че това не са били съзнателни хора. Пак цитирам - това бяха измет и флибустии. Но въпреки това те се събраха и се съгласиха. В Европа има цензура и то много строга. До 23.00-24.00 голо тяло никога не се появява в най-гледаното време. Наблягам на наличните канали, а не на платените. Според експерти можете да покажете всичко на платени. Тъй като нашата общност не съществува, нашият модел на американска автоцензура няма перспектива. Общността няма да може да реши нищо поради отсъствието на същата тази общност. Следователно говорим за намеса на държавата и обществото: спешна, и още повече намеса на съдържанието на точно това предаване. Тук в никакъв случай не става въпрос за цензура. Цензурата е много примитивна мярка, тя няма да реши нищо. Има само два подхода, за които експертите говорят. Първият е разработването на пакет от взаимосвързани закони, разпоредби и търговски споразумения. Вторият подход е създаването на обществена телевизия. По принцип тези два подхода не се изключват взаимно, но всеки изисква много различни действия. Какво означава регулиране на обществената телевизия? На първо място, разбира се, това е въвеждането на класически табута - рестриктивно показване по обществената телевизия на нецензурни думи, псувни, насилие, голи тела. Освен това експертите, очевидно много от тях са все още от старата школа, подчертават, че имаме много консервативно мислене. Цитат: „За изказване на „майната ти“ бих издал предупреждение първия път и бих лишил лиценза втори път.“ Но мнозина казват, че е необходимо всички диктори отново да преминат сертификация, както беше в съветско време, в Института за руски език. За да се изчисти езикът, защото именно този език се премахва от населението, особено от по-младото поколение.
2. Характеристики на интелектуалните програми на руската телевизия
2.1 Игри на знания за пари
За да се дефинира понятието „знание2“ по телевизията, има няколко модификации, например, за зрител на новини да знае за нещо е синоним на „да бъде наясно какво се е случило“ в държавата и в света през деня, т.е. , знанието се счита за осъзнатост. Съществува и знание като отрицателна последица от различни токшоута, като „Windows“, „Дом-2“, където се научават интимни подробности от личния живот на героите от програмата, а процесът на получаването им е свързан с инсценирано надникване при героите. Също така по телевизията има вариант на понятието „знание“, свързано с телевизионните игри. Телевизионните игри се отнасят до различен тип знание и неговия носител. Героят на програмата (и нейният неявен зрител) се смята за „прост“, „като всички останали“, но „умен“ човек. Неговото идеално въплъщение е човешка енциклопедия, лавица. Знанието на такъв човек е точно, изключително фактологично, отговаря на въпроси какво-къде-кога-сот кого се е случило. Такова знание не се нуждае от историческо, културен контекст. Към това можете да добавите изобретателност в комбинирането на информация и дори остроумие (обаче не винаги в търсенето).
Боравенето с такива знания се свежда до избор на единствения възможен верен отговор на поставения въпрос. С други думи, може да бъде само вярно или невярно. Човекът, който отговори правилно на въпросите, се квалифицира като притежаващ „умник“ („най-умният“).
Процедурата за задаване на въпроси в такива програми е прогресивна, т.е. въпросите се развиват от прости към сложни, привличайки зрителя да следи играта. Основният принцип - „И аз мога да направя това“, „Знаех този отговор“ - повишава самочувствието на зрителя, тъй като се насърчават правилните отговори. От друга страна, играта на знания дава основание да се изненадаме колко различни неща трябва да се научат и запомнят, за да се печелят награди. Ерудираните знания и „интелигентността“ (способността за бързо използване) се възнаграждават с пари: единиците знания се превръщат в техния „рублов еквивалент“, в парични единици.
Взаимоотношенията между „знаещите“ са структурирани по следния начин: телевизията, като един вид единно цяло, действа като носител на абсолютно знание-факт (всички верни отговори се съхраняват някъде в нея). Множество програми по темата „какво се случи на този ден преди определен брой години“ също работят върху същото изображение. Телевизията и водещият-медиатор, от една страна, и играчът и зрителят, от друга, влизат в битка, състояща се от задаване и решаване на гатанки. Знанията, необходими в такава ситуация, не могат да принадлежат на нито един слой хора. Той е демократичен по природа: въпреки че сте водопроводчик, вие, благодарение на вашите лични качества и късмет, имате шанс за превъзходство над „всички“.
Изключение от тези игрални предавания обаче е програмата „Какво? Където? Кога?“, поставена още в съветско време и съществуваща и до днес.
По своята структура всичко това е медийно знание. „Нарязва се“ на части, фрагментира се. „B“ не следва от „A“: можете да превключвате скоростите, да гледате избирателно, да правите свой собствен колаж с помощта на дистанционното управление. Неразделна част от знанието в телевизионните игри е качеството „модерност“, чрез което се комуникира бърза скороствъпроси, реакции на участниците, различни визуални ефекти (например няколко тиктакащи реда на екрана с различен текст, апелиращи към повишената способност на зрителя да възприема сложна информация, като в „Какво? Къде? Кога?“).
Посланията на игрите са многопосочни: трябва да научите и да знаете много (с акцент върху „много“), а след това „можете да правите пари с ума си“. Но в същото време това е и битка за „лесни пари“, произволен късмет в играта. Другата страна на посланието е, че летвата за човек, който може да се появи на екрана, се понижава: „същият като вас“, човек, който може да има малко повече късмет, стига там.
Игрите не предполагат хуманитарен образ на знанието, свързан с възможностите за неговото тълкуване, разбиране и различни значения на твърдението. Процесът на мислене е по-нисък от запомнянето и отгатването. С такова „еднократно“ знание е невъзможно да се направи нещо или да се приложи към каквото и да било. Тя не е инструментална, но е ценна сама по себе си; той е некритичен в своя дизайн, тъй като не служи за саморефлексия и обучение как да мислим.
2.2 Интелектуални токшоута
В съвременната телевизия в Русия има и друг тип програми - това са интелектуални токшоута. За „интелигентните“ програми е важно в какъв контекст, до какви други програми се появяват, тъй като възприемането им може да не съответства напълно на намерението поради други, съседни съобщения.
На теория, в програми, които говорят за „култура“ и „наука“, се представя рефлективно знание. Програми, които се открояват от общия фон на развлечението и претендират за интелектуалност, най-често съдържат твърдение за дистанцията между масовостта и високата култура. Такива програми се реализират на територията на телевизията и масовата комуникация, но се стремят да защитават ценностите на високата култура. Фактът, че на зрителя се представят популярни програми, чието съдържание се определя не само от позицията на водещия, но и от средствата за комуникация, обикновено не се посочва.
Разбира се, говорим за напълно различни програми, които се различават значително една от друга дори на ниво намерение. Но в тях може да се идентифицира обща черта - запазване на мястото на "интелектуалния интелектуалец" в телевизията. Той действа като експерт, учител на живота, посредник в предаването на знания – дори там, където такова не се случва.
« Културна революция“ се публикува във формат, максимално близък до популярното токшоу. Тази програма съдържа голяма неяснота в отношението си към „културните въпроси“.
Водещият Михаил Швидкой разказва уводна история, задава въпрос и поддържа разговора; гости-противници - писатели, учени, актьори, официални лица и т.н. - защитават позицията си; зрители в студиото, някои от които също известни хора, явно специално поканени в програмата, излизат със своите въпроси и забележки.
Водещият обаче е и министърът на културата, което дава различен статут както на самото предаване, така и на обсъжданите в него въпроси. Тук се формулират уместни и просто „интересни“ теми (възможно ли е да се приватизират паметници на изкуството, застрашава ли изкуството масовата култура, може ли една жена да създаде шедьовър и други подобни). Мотивът за „високо“ се задава както от избора на въпроси за дискусия, така и от интелектуално нивогости. В същото време „Културна революция“ е изградена според формата и законите на популярното шоу (включително изявите на героите от шоуто, необходимия драматизъм и контрасти между изявленията, изрязване на клипове и монтаж на вмъкнати реакции на „хората, ” и задължителните непринудени шеги).
Очевидно това предаване е било замислено като остроумна и лека програма за интелектуалци, които ще проследят споровете на „дейци на културата“. „Можем да кажем, че „Културната революция“ зае напълно свободна ниша на весел интелектуален клуб […]“. Ние не сме съгласни с това решение. Според нас двусмислието на предаването възниква поради следните причини. Всъщност той съдържа признаци на откритост и либерализъм: водещият се появява пред публиката в домашно изработен пуловер, той е подчертано неформален в разговорите с гостите. Зрителят може да е доволен, че му е позволено да анализира „културен“ проблем на високо ниво. В същото време в предаването резултатът културни продуктиили социокултурните реалности се произвеждат според правилата както на обикновеното, ориентирано към развлечението знание, така и на знанието на професионалисти и експерти.
Говорим за един вид висока игра. Характерната разлика е, че в едно семейство водещ на токшоуобикновено не заема категорична позиция. Показва допустимостта на различни решения на проблема, възможността за всяка от позициите. Шоута като тези проблематизират „нормата“. Освен това те приемат, че фактът на поставянето на определен въпрос за обсъждане води чрез разговор до неговото разрешаване. Изборът на решение е оставен на участниците (зрителите), но програмата утвърждава тяхната многообразност и факта, че всички ситуации по принцип имат просто решение, което може да бъде направено на ниво здрав разум.
Домакинът на Културната революция може да предпочете един глас, а не друг, следвайки иначе същата логика на обсъждане и отсъждане на здравия разум. Проблемът е, че водещият е министърът на културата. Знанието „от неговата уста“ е априори легитимирано. „С кого изобщо може да се сравнява? С Гордън? Гордън днес е по-скоро слушател, неофит, той научава. Швидкой знае. Като водещ на предаването той наистина знае предварително реакциите и контролира публиката. Но двойствеността на позицията му е, че за разлика от водещия на семейно токшоу, той носи отговорността да решава тези проблеми извън рамката.
Знанията на министъра трябва да се градят не на нивото на здравия разум, а на базата на професионализма. Нивото на обсъждане на проблема трябва да е различно, ако той е наистина уместен. Освен това водещият като длъжностно лице има свои интереси и не може да бъде неутрален.
Възможността за избор на непрофесионални експерти е нормална и обичайна за токшоута: в семейните програми поп фигурите често действат в това качество, изразявайки различни позиции. Но за една програма, ръководена от човек, който взема решения на държавно ниво, привличането на привърженици на една или друга позиция, но не непременно на професионалисти, изглежда странно. Или всичко, което се случва при симулиране на експертни знания, лесен разговор или желание за популяризиране и лобиране за позиция, споделяна от министъра, или често некомпетентност на поканения служител.
В резултат на това се създава усещане за симулация на откритост на шоуто: очевидно е, че в действителност решенията са в случай, че пред нас сериозен проблем, - се приемат различно, а зрителят присъства по време на представлението.
„Училище на скандала“: „Гостите на токшоуто са хора, които са успели да създадат публичен имидж за себе си. Разговаряйки с госта за неговите интереси, занимания и мироглед, водещите се опитват да изведат събеседника си отвъд границите на стереотипа на поведение, да разкрият в него онези страни от същността му, които може да са непознати дори за самия него.”
По своята структура програмата на Татяна Толстая и Дуня Смирнова е направена „напук” на продуктите популярна култура(погледнато в негативна светлина, като тривиална и антиинтелектуална култура) с външно небрежно придържане към токшоу формата. В ръчно нарисуваното интро на предаването водещите под формата на змии с факирски тръби хипнотизират гостуващия заек и изкормват съдържанието на неговите „джобове“. Предаването е структурирано като разговор с „обекта” или, погледнато от позицията на гост, като неговата битка с водещите. Разговорът е осеян с вмъквания: кадри от „интелектуални събирания на чай“, където водещите обсъждат хода на разговора в студиото.
Програмата съдържа неизречен въпрос: как можем да насърчим зрителите да се саморефлексират? На какъв език има смисъл да се говори за това? Сцените на „клевета“ извън студиото предполагат един възможен отговор на този въпрос: отражението („високо“) може да бъде представено под формата на обикновено, обичайно знание, като „измиване на костите“ на гост. По време на разговора зрителите са поканени да помислят какво се крие зад словесните и визуални клишета, използвани от този или онзи човек - политик, писател, художник, музикант, представител на "властта". Водещите се опитват да извършат своеобразна деконструкция на изявленията на госта, насочвайки го „от поза“ към „откровеност“. „Най-важното е да не му давате възможност да влезе в професионален разговор [...] Журналистът се губи, започва да кима и всичко се оказва много добре.“ Тази откровеност се произвежда и с помощта на определени техники (строгост и дори грубост на водещите в началото на разговора, работа върху имиджа на „остра“ програма, логически несвързани въпроси, които принуждават госта да „разбива“, мекото съгласие на водещите и одобрението на „отворения“ гост в края на срещата).
Основната трудност, пред която са изправени Татяна Толстая и Дуня Смирнова, е: как да избегнем погледа отгоре, позицията на „познаване на себе си“ по отношение на госта, на публиката? Понякога програмата възпроизвежда ситуацията на изпит в училище. Водещите оценяват интелектуалната компетентност и духовната откритост на „тествания“, като дават присъда за личните му качества и способности и тласкат госта (и зрителя) към приемливи начини за водене на разговор, не на последно място, за да може да спечели одобрението на водещите. Не всички гости „знаят как да говорят“ - точно произнасят думите или чуват собствените си изявления отвън. И въпреки че няма съмнение, че откриването на липсата на образование на госта, инертността на мисленето и посочването на клишета в речта му е „наука за другите“, все пак понякога е трудно да се отървем от усещането за интелектуално превъзходство на домакините, което понякога си позволяват да демонстрират (чувство, което се засилва от мълчанието на събралите се в студиото слушатели). По този начин проверката се извършва от интервюиращи.
В „Училището по скандал“ самият език на интелектуалния разговор е интересен. Отчасти то се състои от иронични забележки, от акцентирани клишета („да поговорим за съдбата на родината“, „обичаш ли народа?“). Друг компонент на речта е такава простота, която според логиката на програмата възниква на определено ниво на образование, ерудиция и размисъл. Простотата и чувствителността, съчетани с ирония, трябва да се отнасят за „стила на общуване на интелектуалците“. „- Живеете ли в Нови Черемушки? - Да, живея в Нови Черемушки. - Фундаментално? - Не, животът се стече така. - Искаш ли да отидем до центъра? „Не, не искам повече... Вече не съм на тази възраст...“ На госта се задават въпроси, които не му позволяват да избегне пряк отговор: „Харесва ли ви? Не харесвам?" В речта на водещите се подчертават преживяванията, емоциите, рефлексивните преценки сякаш следват чувствата. Татяна Толстая: „В Москва има една къща, която обожавам, една от новите. Струва ми се, че това е не само нечовешки красива къща, но просто всеки път, когато минавам покрай нея, това е сигурен начин да коригирам настроението си - ако е потиснато, тогава го гледам. И всичко в мен пее... Много е красиво! - …Ти не харесваш?"
Става въпрос за един вид здрав разум" образовани хора" Той трябва да бъде придружен от прост език, където всичко се нарича „с правилното му име“: Дуня Смирнова: „Когато построиха различни безчинства (в Москва) ...“ Александър Кузмин: „Не съм казал това!“ Дуня Смирнова: „Ти не каза това, но аз превеждам на нашия човешки език... Петър I е позор!“ Зрителите - като "мислещи хора" - са поканени да се присъединят към онези, които споделят знанието за очевидната "погрешност" на случващото се в руската култура. Но тази очевидност върви ръка за ръка с безпомощността да се промени нещо в отношенията с властите. Татяна Толстая: „Няма да простя на никого за Манежния площад! Ще умра и от другия свят ще заповядам, така че всеки, който Площад МанежнаяПошегувах се, за да не пречат на всички!“
Какво дава това на зрителя? „Татяна и Дуня показват колко са умни и добри, както и техните гости. Първоначално изглежда точно обратното, но после се оказва, че те също са умни и добри. И така публиката става умна и добра.”
Като цяло програмата утвърждава приоритетите на рефлексията, саморефлексията, интелектуалната честност и стойността на образованието. Основното послание на „Школата...”: човек трябва да има критично мислене по отношение на баналните места, към клишетата, включително идеологическите, произтичащи от властовите структури.
“Гордън”: това предаване е публикувано в жанра на научните разговори на водещия Александър Гордън с изследователи, представляващи различни области на природните и хуманитарните науки. Изгражда образа на науката като владетел на умовете, даваща отговори на мистериите на Вселената, учените като нейни „поклонници“ и възпроизвежда стереотипа за професионално знание като високо.
Програмата се излъчва през нощта, когато други канали излъчват или еротика, или „кино не за всеки“. С други думи, да го гледате означава да направите информиран избор. А времето на шоуто, минималистичното визуално решение и трудното разбиране на съдържанието допринасят за престижа на гледането му. В известен смисъл програмата е „за умните“. Наистина, следването на разговора не е лесно (и не е необходимо): „Но трябва да се каже, че CMB всъщност не е просто нещо. Да кажем, че спектралният състав на това лъчение все още не е добре проучен и измерен експериментално. В допълнение, трудностите при откриването на неутрино са добре известни... Сложността на природата на космическото микровълново фоново лъчение остава, например, същата анизотропия или промени в плътността на лъчение. Ако преминем към ефекта, да речем, на такива флуктуации, за които говори Шнол, то това се дължи на промяна в плътността...”
Темите на програмите варират в широки граници, от научно чувствителни теми (за природата на времето, произхода на живота) до широко разпознаваеми (например за граф Дракула и вампирите). Тук границата между „общи“ и специализирани знания е размита. Следването на професионално познати сюжети ви кара да мислите, че в програмите има по-популярно, отколкото изглежда на пръв поглед.
Зрителят, изглежда, е някак лукаво смятан за homo universalis, всестранно развита личност, способна да поддържа интелигентен (със специални термини и теории) разговор. Ето как изглежда водещият (не се знае колко усилия му струва, може би това наистина е homouniversalis), действайки като медиатор. Неговите преценки могат да бъдат структурирани по различни начини:
Александър Гордън: „Преди седем или осем години попаднах на изследвания на генетици, по-специално от школата на Вавилов, които изследваха пътищата за разпространение на древни земеделски култури, включително леща. И така, когато планините Загрос за пръв път се появиха на техните карти почти едновременно с картите на археолозите, движението на тези култивирани лещи през Западна Азия и Близкия изток показа, с достатъчно приближение, вектора на посоката и първата неолитна вълна в разпространението на този регион и като цяло културата "
„И така, ето първият и може би най-важен въпрос. Сега ще се опитам да бъда възможно най-зловещ... Има ли вампири или не?
Гостите на програмата балансират между образите на експерти и гурута: популярната култура ги принуждава да въведат в обхванатите истории мотивите на изобличението, езотериката на знанието и разкриването на истината.
Слушателите, които се обаждат на програмата, често са самите професионалисти - колеги на поканени експерти. Но какво дава програмата на зрител, който не говори езика на „Шнол флуктуации“? Според ироничния текст на книгата тя „повишава самочувствието на редовните зрители на програмата, принудени да извършват интензивна интелектуална работа, насърчавани от собствените си евристични откровения“.
Знанието в предаването се представя като начин за постигането му. Разбира се, думите, изречени в студиото, като правило не осигуряват увеличаване на знанията и е малко вероятно дори внимателните зрители да могат да възпроизведат повечето от това, което са чули след края на програмата. Може би твърденията на учените отговарят на необходимостта от стабилна картина на света, където има място за убедителни преценки за Вселената, Земята, човека, историята и за самите научни търсения, които не се представят като мода или излишък . Освен това Гордън не винаги се гледа сериозно. На екрана се представят странни хора, визуализиращи образа на професионалните знания. Техните социални позиции и роли са доста разпознаваеми и в случай, че не е възможно да схванете аргументите в разговора, можете просто да ги наблюдавате.
Заключение
Тази курсова работа беше посветена на разглеждането телевизионни програми, в който понятията „знание” се разиграват спрямо критериите „ум”, „интелектуалност” и „култура”. IN последните годиниразвива се културен език, който свързва формите на западните развлекателни продукти и „съветското ретро“. Разгледахме някои програми, базирани на ключови понятияот „традиционната“ висока култура, но съществуват във формати на масовата култура, под формата на телевизионни игри и токшоута. Телевизионните игри (например „Как да стана милионер?“, „Най-умният“, „Най-слабото звено“) твърдят, че са „леки“ и забавни. Сред програмите, повече или по-малко свързани с жанра токшоу, има такива, за които е приложимо определението за „сериозни“ и „интелектуални“, например „Културна революция“, „Какво да правя?“, „Училище за скандали“. “, „Гордън“ Такива различни програми могат да се разглеждат заедно от гледна точка на „непрекъснатия поток“ от телевизионни съобщения. Предполага се, че тези програми имат различна аудитория, но екранът на зрителя, като правило, показва слабо диференциран текст, който се появява при превключване на канали.
И „състезанията“, и „студийните разговори“ се основават на традициите на съветската или перестроечната телевизия. Но разцветът на самите телевизионни жанрове, игри и токшоута, настъпи в края на 90-те и 2000-те години, благодарение на прехвърлянето и адаптирането на западните телевизионни жанрове към руската културна реалност. Между двата полюса „това, което забавлява“ и „това, което учи“, има много образователни програми. Нашата статия обсъжда тези програми, които не са в чиста формаобразователни, въпреки че излъчват определени дискурси на знанието.
Литература
1. Актуални проблеми на подобряването на SMIP. Свердловск, Уралски държавен университет, 1986 г
2. Багиров Е. Г. Място на телевизията в системата SMIP: Урок. М: Издателство на Московския държавен университет, 1976 г
3. Буданцев Ю.П. Систематичност в изследването на масата информационни процеси. -М: Издателство на Университета за приятелство на народите, 1986
4. Гордън А. Диалози. М., 2003.
5. Дуня Смирнова; разговор с главния архитект на Москва Александър Кузмин. 15 декември 2003 г. Култура на годината. Канал "Култура".
7. Любивий Я.В. Съвременно масово съзнание: динамика и тенденции на развитие / Академия на науките на Украйна, Философски университет. Киев: Наукова думка, 1993
8. Основи на телевизионната журналистика. М: Издателство на Московския държавен университет, 1987 г
9. Официален сайт на “Училище на скандала”.
10. Поваляев С.А. Научна информация: дейности, потребности, мотиви. - Минск: Университетское, 1985.
11. Медиите в социалистическото общество. М: Политиздат, 1989
Обучение
Нуждаете се от помощ при изучаване на тема?
Нашите специалисти ще съветват или предоставят услуги за обучение по теми, които ви интересуват.
Изпратете вашата кандидатурапосочване на темата точно сега, за да разберете за възможността за получаване на консултация.
Интелектуални програми на руската телевизия
Въведение
1. Руската телевизия на съвременния етап. Интелектуалната ориентация на съвременната телевизия
2. Характеристики на интелектуалните програми на руската телевизия
2.1 Игри на знания за пари
2.2 Интелектуални токшоута
Заключение
Уместността на избраната тема се крие във факта, че през последните няколко години телевизионните програми с интелектуално съдържание все повече се появяват на екраните на руските канали. Тази тенденция се реализира както чрез телевизионни игри, така и чрез състезания, разговори в студио и т.н. Това са предавания, които се определят като „интелектуални“, свързани с „висока култура“, изградени около разговори между експерти и професионалисти. Тяхната цел е да научат зрителите да мислят, да предадат знанията в тяхната „хуманитарна“ версия. Те повече или по-малко възпроизвеждат конвенциите на популярните програми, които съществуват по телевизията, но в същото време се стремят да предадат критично отношение към популярната култура. Тук има постоянен страх: „Обичате ли великата руска литература?“, „Масовата култура само зло ли е или абсолютно зло?“
По замисъл това не са визуални програми: не можете да ги гледате, а само да ги слушате или да ги четете под формата на книга. Те не използват ресурсите на телевизията като медия, но може би именно това би могло да даде някои нови ходове, за да избият „разговорите за култура“ от обичайния коловоз. Програмите често запазват образа на експерт, носител на знания (понякога като го симулират) и възпроизвеждат представи за ролята на „интелигенцията“ в просвещението на „народа“; зрителите обичайно демонстрират готовността си да слушат – в ограничено пространство в ограничено време. Въпреки че тази позиция не изглежда модерна, тя също е дефицитна в родната телевизия. Остава открит въпросът дали е възможно да се предложат други решения за „интелектуални програми“, които да включват технологии и медийни езици и да разрушат обичайните граници между интелектуалните слоеве в руското общество.
Приоритетът на съвременната руска телевизия е запазването и развитието на традициите на образователни, интелектуални, културни програми и програми, свързани с развлекателното излъчване, включително най-популярния жанр - филмовия екран, както и новинарската, обществено-политическата и аналитична телевизия.
Хората живеят с телевизия – тя е общокласова, всеобразователна, всевъзрастова, всеконфесионална. Няма друга социална институция, включително училище и семейство, която да се съревновава с телевизията в програмирането на съзнанието, а оттам и на поведението. Натрапва ни се една представа за живота, която противоречи на реалността. И учените признават факта, че човек вярва повече в идеите си за нещо, отколкото в реалността, тоест вярва не в живота, а в това, което мисли за него. Ако вярвате на телевизията, тогава реформите. които бяха извършени през 90-те години напълно се провалиха, приватизацията на държавната собственост е върхът на несправедливостта и корупцията, бизнесмен и престъпник са синоними, а страната Русия е страна на престъпници. Телевизията е най-мощното средство за психологическо въздействие, по-силно от всяка правоохранителна система, ФСБ, МВР. А който притежава телевизията и тълкува събитията, той притежава държавата.
Основата на структурата на Първи канал е информационното излъчване и преди всичко информационната програма „Време“, която има стабилна гледаемост. Неговата популярност се улеснява както от обхвата на засегнатите теми, така и от появата на млади талантливи репортери. Днес това е традиционен вечерен („девет часа“) епизод. "Night Time" е информационен и аналитичен канал, който излиза в ефир с резултатите от деня и съдържа предавания на живо с коментари на експерти по най-важните въпроси и актуални проблеми, както и епизоди от авторското предаване "Въпреки това".
Сутрин в ефира на информационно-развлекателния канал "Добро утро".
Специално място в излъчването заемат журналистическите програми, в които се обсъждат най-актуалните политически, икономически и други аспекти от живота на съвременното общество.
Що се отнася до образователната мисия на телевизията, виждаме колко сме загубили. Едно време имахме отлични образователни канали, образователни и научно-популярни програми. Но след като Канал 4 беше прехвърлен на НТВ, преминахме от страна, която навремето се гордееше със своята образователна и образователна телевизия, в страна, в която няма образователно излъчване. С една дума, настъпи културна катастрофа и това е една от най-големите загуби на нашата телевизия, която не може да бъде компенсирана с нищо. По отношение на ролята на телевизията във възпитанието на човек, гражданин, личност, в просвещението ние се превърнахме в една от най-изостаналите страни. И ако днес не се вземат спешни мерки за възстановяване на образователното радио с неговите богати традиции, тогава ще губим едно поколение след друго.
Обществото трябва да постави определени условия за комерсиалните телевизии и бизнеса. Ефирните честоти са природни ресурси, които принадлежат на всички и трябва да се използват за доброто, за развитието на гражданите, но това не се случва. И телевизията, и обществото са загубили инстинкта за самосъхранение, погълнали всичко най-лошо от съветската и западната телевизия. Дори американските студенти, които стажуват в нашата телевизия, са изумени от изобилието от кръв и насилие на нашите екрани. Неслучайно 70% от хората в социологическо проучване, проведено през 2004 г., са за въвеждане на цензура. Не политически, а морални, предпазващи от вредни влияния. Във Франция има телевизионен надзорен съвет, в който президентът назначава трима души, които получават заплата и нямат право да работят никъде другаде до края на пълномощията си. Паричните санкции, наложени на телевизионните канали в чужбина, са много големи, дори могат да им отнемат лиценза.
Необходима е политическа воля, както на цялото ръководство на телевизията, така и на цялата телевизионна общност, за да излезем от това състояние, в което се намираме.
В допълнение, специално място в канала заема жанрът на документалното разследване, изграден на принципа на реконструкция на минали събития, което разширява демографския състав на канала, привличайки значителна младежка и мъжка аудитория - предаванията „Как беше ”, „Документален детектив”, „Независимо разследване” .
Малко по-различна, но не по-малко важна задача се решава от социалната програма „Чакай ме“, която помага в търсенето на хора, които понякога са се изгубили преди много години, и създава портрет на днешна Русия чрез различни, често трагични, човешки съдби.
Една от най-важните функции на канала е образователната функция, нейното екранно въплъщение е реализирано в два популярни жанра - образователен и културен, които се основават както на съвременни материали, така и на исторически събития. Научно-популярните програми „Цивилизацията“, „В света на животните“ и „Клубът на пътниците“ се радват на постоянен успех сред зрителите на Първи канал.
Сред културните програми са авторските цикли на известния руски изкуствовед Виталий Вулф (преводач на пиесите на Т. Уилямс) „Сребърна топка”; цикли от исторически предавания на писателя и драматург Едуард Радзински, удостоен с руската национална телевизионна награда "Тефи"; програмата „Историята на един шедьовър“, посветена на колекции от най-големите руски музеи - Третяковската галерия и Руския музей и др.
Най-популярният и оценен вид излъчване е прожекцията на филми, която заема 40% от излъчването на Първи канал и се формира от всички кинематографични жанрове и форми, които съществуват днес - игрални филми, телевизионни сериали, документални и анимационни филми. Прожекциите на филми по Канал 1 са насочени към задоволяване на интересите не само на масовата публика, но и привличане на зрители с нестандартни естетически вкусове. Напоследък Канал 1 дава приоритет на домашните сериали, които се радват на огромен успех: "Специални сили", "Смъртоносна сила", "Граница. Романтика на тайгата", "Спиране при поискване".
Именно по Канал 1 за първи път бяха показани домашни филми като „Изгорени от слънцето“, „Контролен пост“, трилогията „Любов на руски“, „Особености на националния лов“, „Особености на националния риболов“. Постоянното присъствие на канала на международния телевизионен и филмов пазар му позволи да сключи договори с компании като Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC и да покаже на руските зрители филми на известни западни режисьори - „Казино“ от М. Скорсезе, „Леон“ Л. Бесон, „Con Air“ от С. Уест, „Гражданинът Кейн“ от О. Уелс, „Животът е прекрасен“ от Р. Бенини...
Развлекателният жанр на Channel One е представен в две посоки - музика и игри. Най-популярната музикална програма с участието на местни изпълнители е „Песен на годината“, както и концерти на известни изпълнители А. Пугачева, О. Газманов, В. Леонтьев, групата „Чайф“, „Аквариум“ и др. Сред забележителните музикални събития на канала са концертите на Стинг, Дейвид Боуи, Джо Кокър, Тина Търнър и Майкъл Джексън. Игровите програми на Channel One имат постоянно голяма аудитория, въпреки факта, че някои от тях съществуват от много години. Това е "Поле на чудеса", "Какво? Къде? Кога?", KVN. Към телевизионните интелектуалци са насочени нови игри - "Народът срещу", "Руска рулетка" и "Най-слабото звено".
Интелектуални програми на руската телевизия
Въведение
2.1 Игри на знания за пари
2.2 Интелектуални токшоута
Заключение
Литература
Въведение
Уместността на избраната тема се крие във факта, че през последните няколко години телевизионните програми с интелектуално съдържание все повече се появяват на екраните на руските канали. Тази тенденция се реализира както чрез телевизионни игри, така и чрез състезания, разговори в студио и т.н. Това са предавания, които се определят като „интелектуални“, свързани с „висока култура“, изградени около разговори между експерти и професионалисти. Тяхната цел е да научат зрителите да мислят, да предадат знанията в тяхната „хуманитарна“ версия. Те повече или по-малко възпроизвеждат конвенциите на популярните програми, които съществуват по телевизията, но в същото време се стремят да предадат критично отношение към популярната култура. Тук има постоянен страх: „Обичате ли великата руска литература?“, „Масовата култура само зло ли е или абсолютно зло?“
По замисъл това не са визуални програми: не можете да ги гледате, а само да ги слушате или да ги четете под формата на книга. Те не използват ресурсите на телевизията като медия, но може би именно това би могло да даде някои нови ходове, за да избият „разговорите за култура“ от обичайния коловоз. Програмите често запазват образа на експерт, носител на знания (понякога като го симулират) и възпроизвеждат представи за ролята на „интелигенцията“ в просвещението на „народа“; зрителите обичайно демонстрират готовността си да слушат – в ограничено пространство в ограничено време. Въпреки че тази позиция не изглежда модерна, тя също е дефицитна в родната телевизия. Остава открит въпросът дали е възможно да се предложат други решения за „интелектуални програми“, които да включват технологии и медийни езици и да разрушат обичайните граници между интелектуалните слоеве в руското общество.
1. Руската телевизия на съвременния етап. Интелектуалната ориентация на съвременната телевизия
Приоритетът на съвременната руска телевизия е запазването и развитието на традициите на образователни, интелектуални, културни програми и програми, свързани с развлекателното излъчване, включително най-популярния жанр - филмовия екран, както и новинарската, обществено-политическата и аналитична телевизия.
Хората живеят с телевизия – тя е общокласова, всеобразователна, всевъзрастова, всеконфесионална. Няма друга социална институция, включително училище и семейство, която да се съревновава с телевизията в програмирането на съзнанието, а оттам и на поведението. Натрапва ни се една представа за живота, която противоречи на реалността. И учените признават факта, че човек вярва повече в идеите си за нещо, отколкото в реалността, тоест вярва не в живота, а в това, което мисли за него. Ако вярвате на телевизията, тогава реформите. които бяха извършени през 90-те години напълно се провалиха, приватизацията на държавната собственост е върхът на несправедливостта и корупцията, бизнесмен и престъпник са синоними, а страната Русия е страна на престъпници. Телевизията е най-мощното средство за психологическо въздействие, по-силно от всяка правоохранителна система, ФСБ, МВР. А който притежава телевизията и тълкува събитията, той притежава държавата.
Основата на структурата на Първи канал е информационното излъчване и преди всичко информационната програма „Време“, която има стабилна гледаемост. Неговата популярност се улеснява както от обхвата на засегнатите теми, така и от появата на млади талантливи репортери. Днес това е традиционен вечерен („девет часа“) епизод. "Night Time" е информационен и аналитичен канал, който излиза в ефир с резултатите от деня и съдържа предавания на живо с коментари на експерти по най-важните въпроси и актуални проблеми, както и епизоди от авторското предаване "Въпреки това".
Сутрин в ефира на информационно-развлекателния канал "Добро утро".
Специално място в излъчването заемат журналистическите програми, в които се обсъждат най-актуалните политически, икономически и други аспекти от живота на съвременното общество.
Що се отнася до образователната мисия на телевизията, виждаме колко сме загубили. Едно време имахме отлични образователни канали, образователни и научно-популярни програми. Но след като Канал 4 беше прехвърлен на НТВ, преминахме от страна, която навремето се гордееше със своята образователна и образователна телевизия, в страна, в която няма образователно излъчване. С една дума, настъпи културна катастрофа и това е една от най-големите загуби на нашата телевизия, която не може да бъде компенсирана с нищо. По отношение на ролята на телевизията във възпитанието на човек, гражданин, личност, в просвещението ние се превърнахме в една от най-изостаналите страни. И ако днес не се вземат спешни мерки за възстановяване на образователното радио с неговите богати традиции, тогава ще губим едно поколение след друго.
Обществото трябва да постави определени условия за комерсиалните телевизии и бизнеса. Ефирните честоти са природни ресурси, които принадлежат на всички и трябва да се използват за доброто, за развитието на гражданите, но това не се случва. И телевизията, и обществото са загубили инстинкта за самосъхранение, погълнали всичко най-лошо от съветската и западната телевизия. Дори американските студенти, които стажуват в нашата телевизия, са изумени от изобилието от кръв и насилие на нашите екрани. Неслучайно 70% от хората в социологическо проучване, проведено през 2004 г., са за въвеждане на цензура. Не политически, а морални, предпазващи от вредни влияния. Във Франция има телевизионен надзорен съвет, в който президентът назначава трима души, които получават заплата и нямат право да работят никъде другаде до края на пълномощията си. Паричните санкции, наложени на телевизионните канали в чужбина, са много големи, дори могат да им отнемат лиценза.
Необходима е политическа воля, както на цялото ръководство на телевизията, така и на цялата телевизионна общност, за да излезем от това състояние, в което се намираме.
В допълнение, специално място в канала заема жанрът на документалното разследване, изграден на принципа на реконструкция на минали събития, което разширява демографския състав на канала, привличайки значителна младежка и мъжка аудитория - предаванията „Как беше ”, „Документален детектив”, „Независимо разследване” .
Малко по-различна, но не по-малко важна задача се решава от социалната програма „Чакай ме“, която помага в търсенето на хора, които понякога са се изгубили преди много години, и създава портрет на днешна Русия чрез различни, често трагични, човешки съдби.
Една от най-важните функции на канала е образователната функция, нейното екранно въплъщение е реализирано в два популярни жанра - образователен и културен, които се основават както на съвременни материали, така и на исторически събития. Научно-популярните програми „Цивилизацията“, „В света на животните“ и „Клубът на пътниците“ се радват на постоянен успех сред зрителите на Първи канал.
Сред културните програми са авторските цикли на известния руски изкуствовед Виталий Вулф (преводач на пиесите на Т. Уилямс) „Сребърна топка”; цикли от исторически предавания на писателя и драматург Едуард Радзински, удостоен с руската национална телевизионна награда "Тефи"; програмата „Историята на един шедьовър“, посветена на колекции от най-големите руски музеи - Третяковската галерия и Руския музей и др.
Най-популярният и оценен вид излъчване е прожекцията на филми, която заема 40% от излъчването на Първи канал и се формира от всички кинематографични жанрове и форми, които съществуват днес - игрални филми, телевизионни сериали, документални и анимационни филми. Прожекциите на филми по Канал 1 са насочени към задоволяване на интересите не само на масовата публика, но и привличане на зрители с нестандартни естетически вкусове. Напоследък Канал 1 дава приоритет на домашните сериали, които се радват на огромен успех: "Специални сили", "Смъртоносна сила", "Граница. Романтика на тайгата", "Спиране при поискване".
Именно по Канал 1 за първи път бяха показани домашни филми като „Изгорени от слънцето“, „Контролен пост“, трилогията „Любов на руски“, „Особености на националния лов“, „Особености на националния риболов“. Постоянното присъствие на канала на международния телевизионен и филмов пазар му позволи да сключи договори с компании като Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC и да покаже на руските зрители филми на известни западни режисьори - „Казино“ от М. Скорсезе, „Леон“ Л. Бесон, „Con Air“ от С. Уест, „Гражданинът Кейн“ от О. Уелс, „Животът е прекрасен“ от Р. Бенини...
Развлекателният жанр на Channel One е представен в две посоки - музика и игри. Най-популярната музикална програма с участието на местни изпълнители е „Песен на годината“, както и концерти на известни изпълнители А. Пугачева, О. Газманов, В. Леонтьев, групата „Чайф“, „Аквариум“ и др. Сред забележителните музикални събития на канала са концертите на Стинг, Дейвид Боуи, Джо Кокър, Тина Търнър и Майкъл Джексън. Игровите програми на Channel One имат постоянно голяма аудитория, въпреки факта, че някои от тях съществуват от много години. Това е "Поле на чудеса", "Какво? Къде? Кога?", KVN. Към телевизионните интелектуалци са насочени нови игри - "Народът срещу", "Руска рулетка" и "Най-слабото звено".
Необходимо е да се отбележи такава посока на излъчване на канала като образователни игрови програми за деца: „Обектив“, „Кралят на хълма“ и други. Специално място в ефира на Канал 1 заема викторината „Умници и умници“ за тийнейджъри, които са особено надарени в хуманитарен смисъл, тази програма няма аналози в нито един канал.
Излъчванията на спортни събития заемат значително място в телевизията. Първи канал и многобройни фенове получават информация за най-важните спортни събития - световните и европейските първенства по най-популярните спортове - футбол, хокей, фигурно пързаляне, тенис и др. Излъчва се предаването „На футбол с Виктор Гусев“, придобило популярност сред телевизионните зрители.
Една от отличителните черти на канала е промоционалното излъчване - специални проекти, подготвени за определени паметни дати или специално създадени от редовни автори, работещи по канала. Най-забележителните сред тях бяха: специалният новогодишен проект „Стари песни за най-важното“, чийто продуцент Константин Ернст получи националната награда „Тефи“ за най-добра продуцентска работа и беше обявен за най-добра музикална програма на 4-ти Международен фестивал на телевизионните програми в гр. Бар (Черна гора) и 8-ми Международен фестивал "Златна антена" в гр. Албена (България). Освен това не можем да не споменем специалните проекти за викторини „О, да, Пушкин!“ (по случай 200-годишнината от рождението на поета) и „Русия. Камбани на съдбата“ (по случай 2000-годишнината от Рождество Христово). Кампанията „Звезди срещу видео пиратството” се проведе многократно. Заедно с това Канал 1 организира мащабни социални събития, най-забележителният от които беше „Руският проект“ на Константин Ернст, в заснемането на който участваха руски филмови звезди. Получава най-високото отличие "Златна маслина" на 2-рия Международен телевизионен фестивал. Всяка година Канал 1 излъчва церемонията по връчването на наградите "Оскар", а церемонията по връчването на наградите "Грами" е излъчена по Канал 1 за първи път през 2000 г. Също така всяка година по Канал 1 е представянето на руската кинематографична награда "Ника" и народната награда "Златен грамофон".
Обръща се голямо внимание на дизайна на Канал 1 - постоянно се създават имиджови видеоклипове, актуализират се лога, създадена е оригинална система за обявяване на отделни програми, която непрекъснато се подобрява и се превърна по същество в нов телевизионен жанр, в кой първи канал е безспорен лидер и законодател на модата в руската телевизия.
Трябва да се отбележи, че в момента има недостиг на реалност в съвременната руска телевизия. Под реален дефицит разбираме следното. Ако погледнем новинарските емисии, получаваме инсценирана история. Емоциите са обезмаслени, протоколни снимки, посещения на официални лица. Получаваме емоции само когато се случи някаква трагедия. Но ние получаваме негативни емоции от екрана.
Документални филми за съвременността практически няма. Телевизията се отдалечава от разбирането на реалността. Основно се отнася до миналото, до звездите, до техните биографии. Отдалечава се от разбирането на реалността. Същото е и с програмите за анализ. Телевизията не предлага пълна картина. В условията, когато четенето е намаляло, остава само телевизията, защото телевизията не само дава информация, тя трябва да предлага, според експертите, тази много пълна картина. Те виждат причината на първо място в липсата на социална отговорност на медиите като бизнес. Е, това важи повече за телевизията, но все пак. Телевизията не съществува като независим, финансово успешен, устойчив бизнес. STS току-що се очертава като частен канал. Останалите са държавни канали. И експертите смятат, че държавата като цяло не трябва да се страхува от конкуренцията. Нека има частен канал до обществения и публиката сама да си избира. И накрая, основният проблем днес е въпросът за регулирането на излъчваното съдържание. Как виждате тази наредба? Има два модела, според експертите. Има американска автоцензура, има и европейска цензура. В Щатите самата общност през 30-те години, когато обществото предизвика и предложи да се намеси по въпроса за регулирането на ефира, каза - не, благодаря, ние самите. Още повече, че това не са били съзнателни хора. Пак цитирам - това бяха измет и флибустии. Но въпреки това те се събраха и се съгласиха. В Европа има цензура и то много строга. До 23.00-24.00 голо тяло никога не се появява в най-гледаното време. Наблягам на наличните канали, а не на платените. Според експерти можете да покажете всичко на платени. Тъй като нашата общност не съществува, нашият модел на американска автоцензура няма перспектива. Общността няма да може да реши нищо поради отсъствието на същата тази общност. Следователно говорим за намеса на държавата и обществото: спешна, и още повече намеса на съдържанието на точно това предаване. Тук в никакъв случай не става въпрос за цензура. Цензурата е много примитивна мярка, тя няма да реши нищо. Има само два подхода, за които експертите говорят. Първият е разработването на пакет от взаимосвързани закони, разпоредби и търговски споразумения. Вторият подход е създаването на обществена телевизия. По принцип тези два подхода не се изключват взаимно, но всеки изисква много различни действия. Какво означава регулиране на обществената телевизия? На първо място, разбира се, това е въвеждането на класически табута - рестриктивно показване по обществената телевизия на нецензурни думи, псувни, насилие, голи тела. Освен това експертите, очевидно много от тях са все още от старата школа, подчертават, че имаме много консервативно мислене. Цитат: „За изказване на „майната ти“ бих издал предупреждение първия път и бих лишил лиценза втори път.“ Но мнозина казват, че е необходимо всички диктори отново да преминат сертификация, както беше в съветско време, в Института за руски език. За да се изчисти езикът, защото именно този език се премахва от населението, особено от по-младото поколение.
2. Характеристики на интелектуалните програми на руската телевизия
2.1 Игри на знания за пари
За да се дефинира понятието „знание2“ по телевизията, има няколко модификации, например, за зрител на новини да знае за нещо е синоним на „да бъде наясно какво се е случило“ в държавата и в света през деня, т.е. , знанието се счита за осъзнатост. Съществува и знание като отрицателна последица от различни токшоута, като „Windows“, „Дом-2“, където се научават интимни подробности от личния живот на героите от програмата, а процесът на получаването им е свързан с инсценирано надникване при героите. Също така по телевизията има вариант на понятието „знание“, свързано с телевизионните игри. Телевизионните игри се отнасят до различен тип знание и неговия носител. Героят на програмата (и нейният неявен зрител) се смята за „прост“, „като всички останали“, но „умен“ човек. Неговото идеално въплъщение е човешка енциклопедия, лавица. Знанията на такъв човек са точни, изключително фактологични и отговарят на въпросите какво, къде, кога и с кого се е случило. Такова познание не се нуждае от исторически или културен контекст. Към това можете да добавите изобретателност в комбинирането на информация и дори остроумие (обаче не винаги в търсенето).
Боравенето с такива знания се свежда до избор на единствения възможен верен отговор на поставения въпрос. С други думи, може да бъде само вярно или невярно. Човекът, който отговори правилно на въпросите, се квалифицира като притежаващ „умник“ („най-умният“).
Процедурата за задаване на въпроси в такива програми е прогресивна, т.е. въпросите се развиват от прости към сложни, привличайки зрителя да следи играта. Основният принцип - „И аз мога да направя това“, „Знаех този отговор“ - повишава самочувствието на зрителя, тъй като се насърчават правилните отговори. От друга страна, играта на знания дава основание да се изненадаме колко различни неща трябва да се научат и запомнят, за да се печелят награди. Ерудираните знания и „интелигентността“ (способността за бързо използване) се възнаграждават с пари: единиците знания се превръщат в техния „рублов еквивалент“, в парични единици.
Взаимоотношенията между „знаещите“ са структурирани по следния начин: телевизията, като един вид единно цяло, действа като носител на абсолютно знание-факт (всички верни отговори се съхраняват някъде в нея). Множество програми по темата „какво се случи на този ден преди определен брой години“ също работят върху същото изображение. Телевизията и водещият-медиатор, от една страна, и играчът и зрителят, от друга, влизат в битка, състояща се от задаване и решаване на гатанки. Знанията, необходими в такава ситуация, не могат да принадлежат на нито един слой хора. Той е демократичен по природа: въпреки че сте водопроводчик, вие, благодарение на вашите лични качества и късмет, имате шанс за превъзходство над „всички“.
Изключение от тези игрални предавания обаче е програмата „Какво? Където? Кога?“, поставена още в съветско време и съществуваща и до днес.
По своята структура всичко това е медийно знание. „Нарязва се“ на части, фрагментира се. „B“ не следва от „A“: можете да превключвате скоростите, да гледате избирателно, да правите свой собствен колаж с помощта на дистанционното управление. Неразделна част от знанието в игровите шоута е качеството „модерност“, което се комуникира чрез бързото темпо на въпросите, реакциите на участниците, различни визуални ефекти (например няколко тиктакащи реда на екрана с различен текст, привлекателен за повишената способност на зрителя да възприема сложна информация, както в „Какво, къде, кога?“).
Посланията на игрите са многопосочни: трябва да научите и да знаете много (с акцент върху „много“), а след това „можете да правите пари с ума си“. Но в същото време това е и битка за „лесни пари“, произволен късмет в играта. Другата страна на посланието е, че летвата за човек, който може да се появи на екрана, се понижава: „същият като вас“, човек, който може да има малко повече късмет, стига там.
Игрите не предполагат хуманитарен образ на знанието, свързан с възможностите за неговото тълкуване, разбиране и различни значения на твърдението. Процесът на мислене е по-нисък от запомнянето и отгатването. С такова „еднократно“ знание е невъзможно да се направи нещо или да се приложи към каквото и да било. Тя не е инструментална, но е ценна сама по себе си; той е некритичен в своя дизайн, тъй като не служи за саморефлексия и обучение как да мислим.
2.2 Интелектуални токшоута
В съвременната телевизия в Русия има и друг тип програми - това са интелектуални токшоута. За „интелигентните“ програми е важно в какъв контекст, до какви други програми се появяват, тъй като възприемането им може да не съответства напълно на намерението поради други, съседни съобщения.
На теория, в програми, които говорят за „култура“ и „наука“, се представя рефлективно знание. Програми, които се открояват от общия фон на развлечението и претендират за интелектуалност, най-често съдържат твърдение за дистанцията между масовостта и високата култура. Такива програми се реализират на територията на телевизията и масовата комуникация, но се стремят да защитават ценностите на високата култура. Фактът, че на зрителя се представят популярни програми, чието съдържание се определя не само от позицията на водещия, но и от средствата за комуникация, обикновено не се посочва.
Разбира се, говорим за напълно различни програми, които се различават значително една от друга дори на ниво намерение. Но в тях може да се идентифицира обща черта - запазване на мястото на "интелектуалния интелектуалец" в телевизията. Той действа като експерт, учител на живота, посредник в предаването на знания – дори там, където такова не се случва.
“Културна революция” излиза във формат, максимално близък до популярното токшоу. Тази програма съдържа голяма неяснота в отношението си към „културните въпроси“.
Водещият Михаил Швидкой разказва уводна история, задава въпрос и поддържа разговора; гости-противници - писатели, учени, актьори, официални лица и т.н. - защитават позицията си; публиката в студиото, някои от които също са известни личности, явно специално поканени в предаването, излизат със своите въпроси и забележки.
Водещият обаче е и министърът на културата, което дава различен статут както на самото предаване, така и на обсъжданите в него въпроси. Тук се формулират уместни и просто „интересни“ теми (възможно ли е да се приватизират паметници на изкуството, застрашава ли изкуството масовата култура, може ли една жена да създаде шедьовър и други подобни). Мотивът „високо” се задава както от избора на въпроси за дискусия, така и от интелектуалното ниво на гостите. В същото време „Културна революция“ е изградена според формата и законите на популярното шоу (включително изявите на героите от шоуто, необходимия драматизъм и контрасти между изявленията, изрязване на клипове и монтаж на вмъкнати реакции на „хората, ” и задължителните непринудени шеги).
Очевидно това предаване е било замислено като остроумна и лека програма за интелектуалци, които ще проследят споровете на „дейци на културата“. „Можем да кажем, че „Културната революция“ зае напълно свободна ниша на весел интелектуален клуб […]“. Заславски Г. Михаил Швыдкой - суперзвезда // Руско списание. 23 май 2002 г. Ние не сме съгласни с това решение. Според нас двусмислието на предаването възниква поради следните причини. Всъщност той съдържа признаци на откритост и либерализъм: водещият се появява пред публиката в домашно изработен пуловер, той е подчертано неформален в разговорите с гостите. Зрителят може да е доволен, че му е позволено да анализира „културен“ проблем на високо ниво. В същото време в програмата оценката на културни продукти или социокултурни реалности се извършва съгласно правилата както на обикновените, ориентирани към развлеченията знания, така и на знанията на професионалисти и експерти.
Говорим за един вид висока игра. Характерната разлика е, че в семейното токшоу водещият обикновено не заема конкретна позиция. Показва допустимостта на различни решения на проблема, възможността за всяка от позициите. Шоута като тези проблематизират „нормата“. Освен това те приемат, че фактът на поставянето на определен въпрос за обсъждане води чрез разговор до неговото разрешаване. Изборът на решение е оставен на участниците (зрителите), но програмата утвърждава тяхната многообразност и факта, че всички ситуации по принцип имат просто решение, което може да бъде направено на ниво здрав разум.
Домакинът на Културната революция може да предпочете един глас, а не друг, следвайки иначе същата логика на обсъждане и отсъждане на здравия разум. Проблемът е, че водещият е министърът на културата. Знанието „от неговата уста“ е априори легитимирано. „С кого изобщо може да се сравнява? С Гордън? Гордън днес е по-скоро слушател, неофит, той научава. Швидкой знае. Точно там. Като водещ на предаването той наистина знае предварително реакциите и контролира публиката. Но двойствеността на позицията му е, че за разлика от водещия на семейно токшоу, той носи отговорността да решава тези проблеми извън рамката.
Знанията на министъра трябва да се градят не на нивото на здравия разум, а на базата на професионализма. Нивото на обсъждане на проблема трябва да е различно, ако той е наистина уместен. Освен това водещият като длъжностно лице има свои интереси и не може да бъде неутрален.
Възможността за избор на непрофесионални експерти е нормална и обичайна за токшоута: в семейните програми поп фигурите често действат в това качество, изразявайки различни позиции. Но за една програма, ръководена от човек, който взема решения на държавно ниво, привличането на привърженици на една или друга позиция, но не непременно на професионалисти, изглежда странно. Или всичко, което се случва при симулиране на експертни знания, лесен разговор или желание за популяризиране и лобиране за позиция, споделяна от министъра, или често некомпетентност на поканения служител.
В резултат на това се създава усещане, че спектакълът симулира откритост: очевидно е, че в действителност решенията - в случай, че сме изправени пред сериозен проблем - се вземат по различен начин и публиката присъства по време на постановката на постановката. играя.
„Училище на скандала“: „Гостите на токшоуто са хора, които са успели да създадат публичен имидж за себе си. Разговаряйки с госта за неговите интереси, занимания и мироглед, водещите се опитват да изведат събеседника си отвъд границите на стереотипа на поведение, да разкрият в него онези страни от същността му, които може да са непознати дори за самия него.” Официален сайт на Училището по скандал. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140
По своята структура програмата на Татяна Толстая и Дуня Смирнова е направена „напук” на продуктите на масовата култура (разгледана в негативна светлина, като тривиална и антиинтелектуална култура) с външно небрежно придържане към формата на токшоу . В ръчно нарисуваното интро на предаването водещите под формата на змии с факирски тръби хипнотизират гостуващия заек и изкормват съдържанието на неговите „джобове“. Предаването е структурирано като разговор с „обекта” или, погледнато от позицията на гост, като неговата битка с водещите. Разговорът е осеян с вмъквания: кадри от „интелектуални събирания на чай“, където водещите обсъждат хода на разговора в студиото.
Програмата съдържа неизречен въпрос: как можем да насърчим зрителите да се саморефлексират? На какъв език има смисъл да се говори за това? Сцените на „клевета“ извън студиото предполагат един възможен отговор на този въпрос: отражението („високо“) може да бъде представено под формата на обикновено, обичайно знание, като „измиване на костите“ на гост. По време на разговора зрителите са поканени да помислят какво се крие зад словесните и визуални клишета, използвани от този или онзи човек - политик, писател, художник, музикант, представител на "властта". Водещите се опитват да извършат своеобразна деконструкция на изявленията на госта, насочвайки го „от поза“ към „откровеност“. „Най-важното е да не му давате възможност да влезе в професионален разговор [...] Журналистът се губи, започва да кима и всичко се оказва много добре.“ Дуня Смирнова; разговор с главния архитект на Москва Александър Кузмин. 15 декември 2003 г. Култура на годината. Канал "Култура". Тази откровеност се произвежда и с помощта на определени техники (строгост и дори грубост на водещите в началото на разговора, работа върху имиджа на „остра“ програма, логически несвързани въпроси, които принуждават госта да „разбива“, мекото съгласие на водещите и одобрението на „отворения“ гост в края на срещата).
Основната трудност, пред която са изправени Татяна Толстая и Дуня Смирнова, е: как да избегнем погледа отгоре, позицията на „познаване на себе си“ по отношение на госта, на публиката? Понякога програмата възпроизвежда ситуацията на изпит в училище. Водещите оценяват интелектуалната компетентност и духовната откритост на „тествания“, като дават присъда за личните му качества и способности и тласкат госта (и зрителя) към приемливи начини за водене на разговор, не на последно място, за да може да спечели одобрението на водещите. Не всички гости „знаят как да говорят“ - точно произнасят думите или чуват собствените си изявления отвън. И въпреки че няма съмнение, че откриването на липсата на образование на госта, инертността на мисленето и посочването на клишета в речта му е „наука за другите“, все пак понякога е трудно да се отървем от усещането за интелектуално превъзходство на домакините, което понякога си позволяват да демонстрират (чувство, което се засилва от мълчанието на събралите се в студиото слушатели). По този начин проверката се извършва от интервюиращи.
В „Училището по скандал“ самият език на интелектуалния разговор е интересен. Отчасти то се състои от иронични забележки, от акцентирани клишета („да поговорим за съдбата на родината“, „обичаш ли народа?“). Друг компонент на речта е такава простота, която според логиката на програмата възниква на определено ниво на образование, ерудиция и размисъл. Простотата и чувствителността, съчетани с ирония, трябва да се отнасят за „стила на общуване на интелектуалците“. „- Живеете ли в Нови Черемушки? - Да, живея в Нови Черемушки. - Фундаментално? - Не, животът се стече така. - Искаш ли да отидем до центъра? „Не, не искам повече... Вече не съм на тази възраст...“ На госта се задават въпроси, които не му позволяват да избегне пряк отговор: „Харесва ли ви? Не харесвам?" В речта на водещите се подчертават преживяванията, емоциите, рефлексивните преценки сякаш следват чувствата. Татяна Толстая: „В Москва има една къща, която обожавам, една от новите. Струва ми се, че това е не само нечовешки красива къща, но просто всеки път, когато минавам покрай нея, това е сигурен начин да коригирам настроението си - ако е потиснато, тогава го гледам. И всичко в мен пее... Много е красиво! - …Ти не харесваш?"
Говорим за един вид здрав разум на „образовани хора“. Той трябва да бъде придружен от прост език, където всичко се нарича „с правилното му име“: Дуня Смирнова: „Когато построиха различни безчинства (в Москва) ...“ Александър Кузмин: „Не съм казал това!“ Дуня Смирнова: „Ти не каза това, но аз превеждам на нашия човешки език... Петър I е позор!“ Дуня Смирнова; разговор с главния архитект на Москва Александър Кузмин. 15 декември 2003 г. Култура на годината. Канал "Култура". Зрителите - като "мислещи хора" - са поканени да се присъединят към онези, които споделят знанието за очевидната "погрешност" на случващото се в руската култура. Но тази очевидност върви ръка за ръка с безпомощността да се промени нещо в отношенията с властите. Татяна Толстая: „Няма да простя на никого за Манежния площад! Ще умра и от онзи свят ще заповядам на всички, които са се гаврили с Манежния площад, така че всички нямат път!” Дуня Смирнова; разговор с главния архитект на Москва Александър Кузмин. 15 декември 2003 г. Култура на годината. Канал "Култура".
Какво дава това на зрителя? „Татяна и Дуня показват колко са умни и добри, както и техните гости. Първоначално изглежда точно обратното, но после се оказва, че те също са умни и добри. И така публиката става умна и добра.”
Като цяло програмата утвърждава приоритетите на рефлексията, саморефлексията, интелектуалната честност и стойността на образованието. Основното послание на „Школата...”: човек трябва да има критично мислене по отношение на баналните места, към клишетата, включително идеологическите, произтичащи от властовите структури.
“Гордън”: това предаване е публикувано в жанра на научните разговори на водещия Александър Гордън с изследователи, представляващи различни области на природните и хуманитарните науки. Изгражда образа на науката като владетел на умовете, даваща отговори на мистериите на Вселената, учените като нейни „поклонници“ и възпроизвежда стереотипа за професионално знание като високо.
Програмата се излъчва през нощта, когато други канали излъчват или еротика, или „кино не за всеки“. С други думи, да го гледате означава да направите информиран избор. А времето на шоуто, минималистичното визуално решение и трудното разбиране на съдържанието допринасят за престижа на гледането му. В известен смисъл програмата е „за умните“. Наистина, следването на разговора не е лесно (и не е необходимо): „Но трябва да се каже, че CMB всъщност не е просто нещо. Да кажем, че спектралният състав на това лъчение все още не е добре проучен и измерен експериментално. В допълнение, трудностите при откриването на неутрино са добре известни... Сложността на природата на космическото микровълново фоново лъчение остава, например, същата анизотропия или промени в плътността на лъчение. Ако преминем към ефекта, да речем, на такива флуктуации, за които говори Шнол, то това се дължи на промяна в плътността...”
Темите на програмите варират в широки граници, от научно чувствителни теми (за природата на времето, произхода на живота) до широко разпознаваеми (например за граф Дракула и вампирите). Тук границата между „общи“ и специализирани знания е размита. Следването на професионално познати сюжети ви кара да мислите, че в програмите има по-популярно, отколкото изглежда на пръв поглед.
Зрителят, изглежда, е някак лукаво смятан за homo universalis, всестранно развита личност, способна да поддържа интелигентен (със специални термини и теории) разговор. Ето как изглежда водещият (не се знае колко усилия му струва, може би това наистина е homouniversalis), действайки като медиатор. Неговите преценки могат да бъдат структурирани по различни начини:
Александър Гордън: „Преди седем или осем години попаднах на изследвания на генетици, по-специално от школата на Вавилов, които изследваха пътищата за разпространение на древни земеделски култури, включително леща. И така, когато планините Загрос за пръв път се появиха на техните карти почти едновременно с картите на археолозите, движението на тези култивирани лещи през Западна Азия и Близкия изток показа, с достатъчно приближение, вектора на посоката и първата неолитна вълна в разпространението на този регион и като цяло културата "
„И така, ето първият и може би най-важен въпрос. Сега ще се опитам да бъда възможно най-зловещ... Има ли вампири или не? Гордън А. Диалози. М., 2003.
Гостите на програмата балансират между образите на експерти и гурута: популярната култура ги принуждава да въведат в обхванатите истории мотивите на изобличението, езотериката на знанието и разкриването на истината.
Слушателите, които се обаждат на програмата, често са самите професионалисти - колеги на поканени експерти. Но какво дава програмата на зрител, който не говори езика на „Шнол флуктуации“? Според ироничния текст на книгата тя „повишава самочувствието на редовните зрители на програмата, принудени да извършват интензивна интелектуална работа, насърчавани от собствените си евристични откровения“.
Знанието в предаването се представя като начин за постигането му. Разбира се, думите, изречени в студиото, като правило не осигуряват увеличаване на знанията и е малко вероятно дори внимателните зрители да могат да възпроизведат повечето от това, което са чули след края на програмата. Може би твърденията на учените отговарят на необходимостта от стабилна картина на света, където има място за убедителни преценки за Вселената, Земята, човека, историята и за самите научни търсения, които не се представят като мода или излишък . Освен това Гордън не винаги се гледа сериозно. На екрана се представят странни хора, визуализиращи образа на професионалните знания. Техните социални позиции и роли са доста разпознаваеми и в случай, че не е възможно да схванете аргументите в разговора, можете просто да ги наблюдавате.
Заключение
Тази курсова работа беше посветена на разглеждането на телевизионни програми, в които понятията „знание“ се играят във връзка с критериите „ум“, „интелектуалност“ и „култура“. През последните години беше разработен културен език, който свързва формите на западните развлекателни продукти и „съветското ретро“. Разгледахме някои програми, които се основават на ключови концепции от „традиционната“ висока култура, но съществуват във формати на популярната култура, като телевизионни игри и токшоута. Телевизионните игри (например „Как да стана милионер?“, „Най-умният“, „Най-слабото звено“) твърдят, че са „леки“ и забавни. Сред програмите, повече или по-малко свързани с жанра токшоу, има такива, за които е приложимо определението за „сериозни“ и „интелектуални“, например „Културна революция“, „Какво да правя?“, „Училище за скандали“. “, „Гордън“ Такива различни програми могат да се разглеждат заедно от гледна точка на „непрекъснатия поток“ от телевизионни съобщения. Предполага се, че тези програми имат различна аудитория, но екранът на зрителя, като правило, показва слабо диференциран текст, който се появява при превключване на канали.
И „състезанията“, и „студийните разговори“ се основават на традициите на съветската или перестроечната телевизия. Но разцветът на самите телевизионни жанрове, игри и токшоута, настъпи в края на 90-те и 2000-те години, благодарение на прехвърлянето и адаптирането на западните телевизионни жанрове към руската културна реалност. Между двата полюса „това, което забавлява“ и „това, което учи“, има много образователни програми. Нашата статия разглежда тези програми, които не са чисто образователни, въпреки че излъчват определени дискурси на знанието.
Литература
1. Актуални проблеми на подобряването на SMIP. Свердловск, Уралски държавен университет, 1986 г
2. Багиров Е. Г. Мястото на телевизията в системата SMIP: Учебник. М: Издателство на Московския държавен университет, 1976 г
3. Буданцев Ю.П. Системност в изследването на масовите информационни процеси. -М: Издателство на Университета за приятелство на народите, 1986
4. Гордън А. Диалози. М., 2003.
5. Дуня Смирнова; разговор с главния архитект на Москва Александър Кузмин. 15 декември 2003 г. Култура на годината. Канал "Култура".
7. Любивий Я.В. Съвременно масово съзнание: динамика и тенденции на развитие / Академия на науките на Украйна, Философски университет. Киев: Наукова думка, 1993
8. Основи на телевизионната журналистика. М: Издателство на Московския държавен университет, 1987 г
9. Официален сайт на “Училище на скандала”. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140
10. Поваляев С.А. Научна информация: дейности, потребности, мотиви. - Минск: Университетское, 1985.
11. Медиите в социалистическото общество. М: Политиздат, 1989
Подобни документи
Младежка телевизия: основни характеристики. Предистория: появата на младежки програми по руската телевизия. Развитие на младежката телевизия. Специфика на младежките телевизионни канали. Популярни програми на съвременната телевизия и техния анализ.
курсова работа, добавена на 28.12.2016 г
Значението на информацията в съвременното общество. Мястото на телевизията в медийната система средства за масова информация. Правни и икономически основи на руската телевизия. Основни стратегии за развитие на телевизията. Перспективи за развитие на регионалната телевизия.
дисертация, добавена на 21.07.2011 г
Появата на телевизията. Перспективи за развитие на телевизията. Характеристики и стил на руската телевизия. Недостатъци на телевизията. Нова медийна конфигурация. Недържавни медии. Телевизията престава да играе ролята на господар на умовете.
резюме, добавено на 15.03.2004 г
Формирането и развитието на телевизията в Русия, оценка на руската телевизия. Характеристики и модерен стил на телевизията и нейните недостатъци. Перспективи за развитие на един от най-новите комуникативни инструменти в обучението на човек в съвременното общество.
резюме, добавено на 16.12.2011 г
Формиране на три основни модела на социално-икономическа организация на телевизията в САЩ, Западна Европа и СССР. Спецификата на представянето на информация по телевизията от гледна точка на журналистиката, характеристиките на въздействието върху аудиторията, функциите на телевизията и обществото.
резюме, добавено на 28.04.2010 г
Водещи телевизионни и радиокомпании като основатели на комерсиалната телевизия. Развитието на некомерсиална или обществена телевизия в Съединените щати. Влиянието на телевизията през 60-те и 70-те години. На различни областиживота на американското общество. Създаване на системи за цветна телевизия.
курсова работа, добавена на 20.11.2009 г
Значението на телевизията и масовата комуникация във формирането общественото съзнание. Социално-икономическа организация на телевизията. Характеристики на съвременната телевизионна аудитория. Функции на телевизията: информационна, културна и образователна.
курсова работа, добавена на 23.08.2014 г
Развитие на темата за пътуването в условията на руската телевизия. Характеристики на методите за въздействие на телетравел програмите върху модерно общество. Когнитивни функции: правдоподобност и близост до реалността. Качество на видео емисия.
курсова работа, добавена на 05.01.2015 г
Сатиричните жанрове в теоретичен и исторически аспект. История на съветската и руската сатира по телевизията. Основните видове сатиричен репортаж. „Остър репортаж с Алла Михеева” като феномен на съвременната руска телевизия”.
дипломна работа, добавена на 06.09.2016 г
Характеристики на медийното отразяване на спортни събития. Същността на телевизията, нейното влияние върху формирането на общественото съзнание. Начини за разработване на кампания за привличане на общественото внимание към водните спортове чрез телевизията.
Телевизионната компания NTV закри "Собствена игра" - телевизионна викторина, която спечели статута на основната за 19 години в ефир. интелигентно предаванедържави. Докато многобройните фенове на играта обсъждат каква е причината за това решение - ниските рейтинги или машинациите на враговете, Lenta.ru припомня най-интересните телевизионни викторини, според различни причиниизчезна от руската телевизия.
„Лесно като пай“
Програмата беше най-запомнена в периода от 1994 до 1996 г., когато Николай Фоменко беше неин домакин. Тя е изградена на принципа на играта "тик-так-палеца": в гигантски квадрат 3 на 3 клетки седяха известни личностикоито отговаряха на въпроси. Играчът трябваше да се съгласи или не с отговора. Ако избра правилно, знакът, който е избрал, се поставя в квадрата; ако не е правилно, знакът на противника се поставя. Отличителна черта- закачлива песен в интрото и невероятно изобилие от спонсори по днешните стандарти. Подобно на много домашни телевизионни игри, тя имаше американски прототип - програмата Hollywood Squares.
"Златна треска"
Доста ексцентрично, дори по стандартите на руската телевизия от края на 90-те, шоуто на Леонид Ярмолник. Основното нещо в "Златната треска" беше околността. Актьорът в образа на дявола произнасяше сакраментални фрази и се движеше по металната решетка, която го отделяше от играчите. Неговият помощник, джудже в наметало с качулка, общуваше основно с играчите. Всяка програма включваше 30 души, които, докато отговаряха на въпроси, отчаяно се бореха помежду си за унции и килограми скъпоценни метали. Основната награда на суперфинала е един паунд злато.
"Слаба връзка"
Тази програма също беше водеща известно време от Николай Фоменко, но „Слабото звено“ дължи голяма част от популярността си в Русия на първия водещ Мария Киселева. Известната състезателка по синхронно плуване изглеждаше много естествено в ролята на безстрастен наблюдател на човешките пороци: във всеки кръг от играта един от играчите, по колективно решение на останалите, беше обявен за „слабо звено“ и отпадна от състезание за главната награда. Телевизионната игра, която принуди играчите да демонстрират най-неприятните си качества, беше сериозно обвинена в прекомерна жестокост, което не й попречи да остане в ефир четири години - от 2001 до 2005 г.
"Руска рулетка"
Още един опит за добавяне интелектуално шоустрасти и адреналин. В програмата на Валдис Пелш играчът рискува да „падне в бездната“ за грешката си. Буквално: всеки от шестимата участници стоеше върху люк, който се отваряше на случаен принцип след неправилен отговор. Всеки играч може да се провали, не непременно авторът на неправилния отговор. В първия кръг се отвори само един люк. С наближаването на края те ставаха все повече и повече. В последния кръг вероятността да попаднете в люка беше изключително висока; но на този етап самият водещ може да се провали заедно с играча.
— О, късметлия!
Рускоезична адаптация на британската игра "Кой иска да стане милионер?" известно време беше едно от най-популярните викторини по местната телевизия. Един играч трябваше да отговори на 15 въпроса, за да спечели милион рубли. Някои реалности на играта - например подсказката „Обадете се на приятел“ - са се установили твърдо в езика. Копирайки стила на своите чуждестранни колеги, водещият Дмитрий Дибров старателно разклати нервите на участниците и едва тогава обяви верния отговор.
"Брейн ринг"
Спортна версия на телевизионната викторина "Какво? Къде? Кога?" и един от малкото наистина мисловни игрипо руската телевизия. Два екипа от по шест експерти отговаряха бързо на въпроси. Въпросите, според традицията, се задаваха не за знания, а за логично мислене. Заедно с капитана на отбора, особено отговорна позиция беше заета от играча, „седнал на бутона“ - основната му задача беше да сигнализира, че отговорът е готов преди другия отбор, но не и преди отговорът да е готов. Програмата е публикувана от 1989 до 2000 г., през 2010 г кратко времевъзроден по канала STS.
„Моята собствена игра“
И накрая, „Собствена игра“ е аналог на американското телевизионно шоу за игри „Опасност!“, Което продължи по руската телевизия почти 20 години. Във видеото по-долу - прасе в джоба, "Ерих Краузе", въпрос на търг и великият Онотоле, победен от спортния редактор на "Лента.ру" Ярослав Котишов.
