Лотман Юрий. Разговори за руската култура. Ю. м. Лотман говори за руската култура, живот и традиции на руското благородство (XVIII

Юрий Лотман

РАЗГОВОРИ ЗА РУСКАТА КУЛТУРА

Вижте Русия, 18-19 век.

Лотман Ю.М. Разговори за руската култура. Живот и традиции на руското благородство (XVIII-началото на XIX век). Санкт Петербург: Изкуство-СПб., 1994. 558 с.

Въведение: Живот и култура 5

Част първа 21

Хора и ранг 21

Женски свят 60

Образование на женитепрез XVIII - началото на XIX век 100г

Част втора 119

Сватовство. Брак. Развод 138

Руски дендизъм 166

Игра на карти 183

Изкуството да живееш 244

Общ път 287

Трета част 317

„Пилетата от Петровото гнездо” 317

Възрастта на героите 348

Две жени 394

Хората от 1812 432

Декабрист в ежедневието 456

Вместо заключение: „Между двойната бездна. » 558

Бележки 539

„Разговори за руската култура“ е написан от блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът се отзовава с интерес на предложението на „Изкуство – Санкт Петербург” да подготви публикация по поредица от лекции, с които се изявява по телевизията. Работата беше извършена от него с голяма отговорност - съставът беше уточнен, главите бяха разширени, появиха се нови версии. Авторът подписа книгата в комплект, но не я видя публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живо слово, отправено към милионна публика, е запазено в тази книга. Той потапя читателя в света на ежедневния живот на руското благородство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от една далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме в детайли прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. Въпреки това, ежедневиетоза автора това е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където ежедневието и екзистенциалното са неразделни.

„Сглобяване цветни глави“, чиито герои са изключителни исторически личности, кралски особи, обикновени хора на епохата, поети, литературни герои, е свързана с мисълта за приемствеността на културно-историческия процес, интелектуалната и духовна връзка на поколенията.

В специален брой на Тарту Русская газета, посветен на смъртта на Ю. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „самодостатъчността на човека“ го превръща в историческа личност».

Издателството благодари на Държавния Ермитаж и Държавния руски музей за безплатното предоставяне на гравюрите, съхранявани в техните колекции, за възпроизвеждане в тази публикация.

Съставяне на албум с илюстрации и коментари към тях от Р. Г. Григориева

Художник А. В. Ивашенцева

Оформление на ландшафтната част на Я. М. Окун

Снимки от N. I. Syulgin, L. A. Fedorenko

©R. Г. Григориев, съставящ албум с илюстрации и коментари към тях, 1994 г. -

Юрий Лотман

^ РАЗГОВОРИ ЗА РУСКАТА КУЛТУРА

Въведение: Живот и култура

Посветил разговори на руския бит и култура от 18-ти - нач 19 век, първо трябва да определим значението на понятията "ежедневие", "култура", "руски култура XVIII- началото на XIX век“ и връзката им един с друг. В същото време ще направим уговорка, че понятието „култура”, което принадлежи към най-фундаменталното в цикъла на човешките науки, само по себе си може да стане предмет на отделна монография и многократно да се е превърнало в такова. Би било странно, ако в тази книга си поставим за цел да разрешим спорни въпроси, свързани с това понятие. Той е много вместителен: включва морал, и цялата гама от идеи, и човешко творчество, и много повече. Ще бъде напълно достатъчно да се ограничим до онзи аспект на понятието "култура", който е необходим за изясняване на нашата сравнително тясна тема.

Културата преди всичко е колективно понятие. отделно лицеможе да бъде носител на културата, може активно да участва в нейното развитие, въпреки това по своята същност културата, подобно на езика, е социално явление, тоест социално *.

Следователно културата е нещо общо за всеки колектив - група от хора, живеещи по едно и също време и свързани с определена социална организация. От това следва, че културата е форма на общуване между хората и е възможна само в група, в която хората общуват. (Организационната структура, която обединява хората, живеещи по едно и също време, се нарича синхронна и ние ще използваме това понятие в бъдеще, когато определяме редица аспекти на интересуващия ни феномен).

Всяка структура, обслужваща сферата на социалното общуване, е език. Това означава, че той образува определена система от знаци, използвани в съответствие с правилата, известни на членовете на този колектив. Ние наричаме знаци всеки материален израз (думи, картини, неща и т.н.), който има значение и по този начин може да служи като средство за предаване на смисъл.

Следователно културата има, първо, комуникативна и, второ, символична природа. Нека се съсредоточим върху това последното. Помислете за нещо толкова просто и познато като хляба. Хлябът е материален и видим. Има тегло, форма, може да се реже, яде. Изяденият хляб влиза във физиологичен контакт с човек. В тази функция човек не може да попита за това: какво означава това? Има полза, а не смисъл. Но когато казваме: „Дай ни ежедневния хляб днес“, думата „хляб“ означава не просто хляб като нещо, а има по-широко значение: „храна, необходима за живота“. И когато в Евангелието от Йоан четем думите на Христос: „Аз съм хлябът на живота; който дойде при Мене, няма да огладнее” (Йоан 6:35), тогава имаме сложно символично значение както на самия предмет, така и на обозначаващата го дума.

Мечът също не е нищо повече от предмет. Като вещ може да бъде изкована или счупена, може да бъде поставена в музейна витрина и може да убие човек. Това е всичко – използването му като предмет, но когато, прикрепен към колан или поддържан от прашка, поставен на бедрото, мечът символизира свободен човек и е „знак на свободата“, той вече се явява като символ и принадлежи на културата.

През 18-ти век руски и европейски благородник не носи меч - меч виси отстрани (понякога малък, почти играчка преден меч, който на практика не е оръжие). В този случай мечът е символ на символ: той означава меч, а мечът означава принадлежност към привилегирована класа.

Принадлежността към благородството означава и задължителен характер на определени правила на поведение, принципи на честта, дори кройката на облеклото. Известни са случаи, когато „носенето на дрехи, неприлични за благородник” (тоест селска рокля) или също така брада, „неприлична за благородник” ставаше въпрос на загриженост за политическата полиция и самия император.

Мечът като оръжие, мечът като дреха, мечът като символ, знак за благородство - всичко това са различни функции на обект в общия контекст на културата.

В различните си превъплъщения символът може едновременно да бъде оръжие, подходящо за пряка практическа употреба, или напълно отделен от непосредствената си функция. Така, например, малък меч, специално проектиран за паради, изключен практическа употреба, всъщност е образ на оръжие, а не на оръжие. Царството на парада беше отделено от царството на битките чрез емоция, език на тялото и функция. Нека си припомним думите на Чацки: „Ще отида на смърт като на парад“. В същото време в „Война и мир“ на Толстой срещаме в описанието на битката офицер, който води войниците си в битка с параден (тоест безполезен) меч в ръце. Самата биполярна ситуация на "борба - игра на битка" създава сложна връзка между оръжията като символ и оръжията като реалност. Така мечът (мечът) се вплита в системата на символичния език на епохата и става факт от нейната култура.

И ето още един пример, в Библията (Книга на Съдиите, 7:13-14) четем: „Гедеон дойде [и чува]. И така, единият разказва на другия сън и казва: Сънувах, че кръгъл ечемичен хляб се търкаля по стана на Мадиам и, като се търкулна към шатрата, удари го така, че падна, преобърна го и шатрата се разпадна. Друг му каза в отговор: това не е нищо друго освен мечът на Гедеон ... „Тук хлябът означава меч, а мечът означава победа. И тъй като победата беше спечелена с вик „Мечът на Господа и Гедеон!“, Без нито един удар (самите мадианци се бият един друг: „Господ обърна меча на един срещу друг в целия лагер“), тогава мечът тук е знак за силата на Господа, а не военна победа.

И така, областта на културата винаги е област на символика.

Нека дадем още един пример: в най-ранните версии на староруското законодателство („Русская правда“) естеството на обезщетението („вира“), което нападателят е трябвало да заплати на жертвата, е пропорционално на материалните щети (в. естество и размер на раната), претърпяна от него. В бъдеще обаче правните норми се развиват, изглежда, в неочаквана посока: рана, дори тежка, ако е нанесена от острата част на меча, води до по-малко щети, отколкото не толкова опасни удари с оръжие без ножница или с дръжка на меч, купа на празник или „задна » (задна) страна на юмрука.

Как да обясним този, от наша гледна точка, парадокс? Формира се моралът на военното съсловие и се развива понятието за чест. Раната, нанесена от острата (бойна) част на хладно оръжие, е болезнена, но не и безчестна. Нещо повече, дори е почтено, защото се борят само с равен. Неслучайно в ежедневието на западноевропейското рицарство инициацията, тоест превръщането на „низшето“ във „висшето“, изискваше истински и впоследствие значителен удар с меч. Всеки, който беше признат за достоен за рана (по-късно - значителен удар), беше едновременно признат за социално равен. Удар с неизваден меч, дръжка, тояга – никак не оръжие – е безчестен, защото така се бие роб.

Характерно е финото разграничение, което се прави между "честен" удар и "нечестен" такъв, опакото на ръката или юмрук. Ето го има обратна връзкамежду действителната повреда и степента на знак. Нека сравним замяната в рицарския (а по-късно и в дуелния) живот на истински шамар със символичен жест на хвърляне на ръкавица, както и като цяло приравняването на обиден жест с обида с действие, когато е предизвикан на дуел.

По този начин текстът на по-късните издания на Русская правда отразява промени, чието значение може да се определи по следния начин: защитата (предимно) от материални, телесни повреди се заменя със защита от обида. Материалните щети, както и материалното богатство, както и нещата като цяло в тяхната практическа стойност и функция, принадлежат на района практически живот, а обидата, честта, защитата от унижение, самочувствието, учтивостта (зачитането на чуждото достойнство) принадлежат към сферата на културата.

Сексът принадлежи към физиологичната страна на практическия живот; всички любовни преживявания, символиката, свързана с тях, развивана през вековете, условни ритуали - всичко, което А. П. Чехов нарича "облагородяване на сексуалните чувства", принадлежи към културата. Следователно така наречената „сексуална революция“, завладяваща премахването на „предразсъдъци“ и, изглежда, „ненужни“ трудности по пътя на едно от най-важните човешки наклонности, всъщност беше едно от мощните побойници. овни, с които антикултурата на 20 век удари вековната сграда на културата.

Използвахме израза "светско изграждане на култура". Не е случайно. Говорихме за синхронната организация на културата. Но веднага трябва да се подчертае, че културата винаги предполага запазване на предишния опит. Освен това една от най-важните дефиниции на културата я характеризира като „негенетична” памет на колектива. Културата е памет. Следователно той винаги е свързан с историята, винаги предполага приемственост на нравствения, интелектуалния, духовния живот на човек, общество и човечество. И следователно, когато говорим за нашата съвременна култура, ние, може би без да подозираме сами, говорим и за огромния път, който тази култура е изминала. Този път обхваща хилядолетия, пресича границите на исторически епохи, национални култури и ни потапя в една култура – културата на човечеството.

Следователно културата винаги е, от една страна, определен брой наследени текстове, а от друга, наследени символи.

Символите на дадена култура рядко се появяват в нейния синхронен отрязък. По правило те идват от дълбините на вековете и, променяйки значението си (но без да губят спомена за предишните си значения), се пренасят в бъдещите състояния на културата. Такива прости символи като кръг, кръст, триъгълник, вълнообразна линия, по-сложни: ръка, око, къща - и още по-сложни (например ритуали) съпътстват човечеството през многохилядолетните му култура.

Следователно културата има исторически характер. Самото му настояще винаги съществува във връзка с миналото (реално или конструирано по порядъка на някаква митология) и с прогнозите за бъдещето. Тези исторически връзки на културата се наричат диахронични. Както виждате, културата е вечна и универсална, но в същото време винаги е подвижна и променлива. Това е трудността на разбирането на миналото (в края на краищата то си отиде, отдалечи се от нас). Но това е и необходимостта от разбиране на една отминала култура: тя винаги има това, от което имаме нужда сега, днес.

Изучаваме литература, четем книги, интересуваме се от съдбата на героите. Загрижени сме за Наташа Ростова и Андрей Болконски, героите на Зола, Флобер, Балзак. Щастливи сме да вземем роман, написан преди сто, двеста, триста години, и виждаме, че неговите герои са близо до нас: те обичат, мразят, правят добри и лоши дела, познават честта и безчестието, те са верни в приятелство или предатели - и всичко това ни е ясно.

Но в същото време много в действията на героите е или напълно неразбираемо за нас, или - още по-лошо - разбрано неправилно, не напълно. Знаем защо Онегин и Ленски се скараха. Но как се скараха, защо се дуелираха, защо Онегин уби Ленски (а самият Пушкин по-късно постави гърдите си под пистолета)? Много пъти ще се срещаме с разсъжденията: би било по-добре, ако той не направи това, някак си щеше да се получи. Те не са точни, защото за да се разбере значението на поведението на живите хора и литературните герои от миналото, е необходимо да се познава тяхната култура: тяхната проста, обикновен живот, техните навици, представи за света и т.н., и т.н.

Вечното винаги носи дрехите на времето и това облекло сраства с хората толкова много, че понякога под историческото не разпознаваме настоящето, нашето, тоест в известен смисъл не разпознаваме и не разбираме себе си. Някога, през тридесетте години на миналия век, Гогол се възмущаваше: всички романи за любовта, на всички театрални сцени - любовта, а каква любов в неговото, времето на Гогол - така ли е изобразена? Не действат ли по-силно изгодният брак, "електричеството на ранга", паричният капитал? Оказва се, че любовта на епохата на Гогол е едновременно вечна човешка любов и в същото време любовта на Чичиков (спомнете си как той гледаше дъщерята на губернатора!), Любовта на Хлестаков, който цитира Карамзин и незабавно заявява любовта си както на кмета, така и на дъщеря й (все пак той – „лекотата в мислите е необикновена!“).

Човек се променя и за да си представим логиката на действията на литературен герой или хора от миналото - и в края на краищата ние гледаме на тях и те по някакъв начин поддържат връзката ни с миналото - трябва да си представим как са живели , какъв свят ги заобикаляше, какви бяха, общите им представи и морални представи, служебните им задължения, обичаи, облекло, защо постъпваха така, а не иначе. Това ще бъде темата на предложените разговори.

След като по този начин определихме аспектите на културата, които ни интересуват, имаме право обаче да си зададем въпроса: съдържа ли противоречие самият израз „култура и начин на живот“, лежат ли тези явления в различни планове? Наистина, какво е животът? Животът е обичайният ход на живота в неговите реално-практични форми; животът са нещата, които ни заобикалят, нашите навици и ежедневно поведение. Животът ни заобикаля като въздух и, като въздуха, той се забелязва за нас само когато не е достатъчен или се влошава. Забелязваме особеностите на живота на някой друг, но собственият ни живот е неуловим за нас – склонни сме да го считаме за „просто живот“, естествена норма на практическия живот. Така че ежедневието винаги е в сферата на практиката, това е преди всичко светът на нещата. Как може той да влезе в контакт със света на символите и знаците, които изграждат пространството на културата?

Обръщайки се към историята на всекидневния живот, ние лесно разграничаваме в нея дълбоки форми, връзката на които с идеите, с интелектуалното, моралното, духовното развитие на епохата е очевидна. По този начин идеите за благородната чест или придворния етикет, макар и да принадлежат към историята на всекидневния живот, също са неотделими от историята на идеите. Но какво да кажем за такива привидно външни черти на времето като модата, обичаите на ежедневието, детайлите на практическото поведение и предметите, в които то е въплътено? Наистина ли е толкова важно за нас да знаем как изглеждаха „фаталните стволове на Лепаж“, от които Онегин уби Ленски, или, по-широко, да си представим обектен святОнегин?

Въпреки това двата вида ежедневни детайли и явления, идентифицирани по-горе, са тясно свързани. Светът на идеите е неделим от света на хората, а идеите от ежедневната реалност. Александър Блок написа:

Случайно върху джобно ножче

Намерете прашинка далечни страни -

И светът отново ще изглежда странен...

„Парчетата от далечни земи” на историята са отразени в оцелелите за нас текстове – включително и в „текстовете на езика на ежедневието”. Разпознавайки ги и пропити с тях, ние осмисляме живото минало. Следователно методът, който се предлага на читателя на „Беседи за руската култура“ е да види историята в огледалото на ежедневието и да освети малките, понякога привидно различни ежедневни детайли със светлината на големи исторически събития.

По какви начини се осъществява взаимното проникване на живота и културата? За предметите или обичаите на „идеологизираното всекидневие” това се разбира от само себе си: езикът на придворния етикет, например, е невъзможен без истински неща, жестове и т.н., в които е въплътен и които принадлежат на ежедневието. Но как тези безкрайни предмети от ежедневието, които бяха споменати по-горе, се свързват с културата, с идеите на епохата?

Съмненията ни ще се разсеят, ако си спомним, че всички неща около нас са включени не само в практиката като цяло, но и в социалната практика, те се превръщат като че ли в съсиреци на отношения между хората и в тази си функция са способни да придобият символичен характер.

В „Скъперният рицар“ на Пушкин Алберт чака момента, в който съкровищата на баща му преминават в ръцете му, за да им даде „истинска“, тоест практическа употреба. Но самият барон се задоволява със символично притежание, защото златото за него не са жълти кръгове, за които можете да купите определени неща, а символ на суверенитет. Макар Девушкин в „Бедните хора“ на Достоевски измисля специална походка, така че дупките му подметки да не се виждат. Дупката подметка е истинското нещо; като нещо може да причини неприятности на собственика на ботушите: мокри крака, настинка. Но за външен наблюдател скъсаната подметка е знак, чието съдържание е бедност, а бедността е един от определящите символи на петербургската култура. И героят на Достоевски приема „възгледа за културата“: той страда не защото му е студено, а защото се срамува. Срамът е един от най-мощните психологически лостове на културата. Така че животът в своя символичен ключ е част от културата.

Но този въпрос има и друга страна. Едно нещо не съществува отделно, като нещо изолирано в контекста на своето време. Нещата са свързани. В някои случаи имаме предвид функционална връзка и тогава говорим за „единство на стила“. Единството на стила е принадлежността например към мебелите, към един художествен и културен слой, „общ език“, който позволява на нещата „да говорят помежду си“. Когато влезете в нелепо обзаведена стая, изпълнена с всякакви различни стилове, имате усещането, че сте влезли в пазар, където всички крещят и никой не слуша другия. Но може да има друга връзка. Например казвате: „Това са вещите на моята баба“. Така установявате някаква интимна връзка между обектите, благодарение на спомена за скъп за вас човек, за неговото отдавна отминало време, за вашето детство. Неслучайно има обичай нещата да се подаряват „за спомен“ – нещата имат памет. Това е като думите и нотите, че миналото преминава към бъдещето.

От друга страна, нещата властно диктуват жестове, стил на поведение и в крайна сметка психологическата нагласа на своите собственици. Така например, откакто жените започнаха да носят панталони, походката им се промени, стана по-атлетична, по-мъжествена. В същото време типичен „мъжки“ жест нахлу в женското поведение (например навикът да се хвърлят високо краката, докато седите, е жест не само мъжки, но и „американски“, в Европа традиционно се смяташе за признак на неприлично размахване ). Един внимателен наблюдател може да забележи, че по-рано рязко различни мъжки и женски маниери на смях вече са загубили своето разграничение и именно защото жените в масата са възприели мъжкия начин на смях.

Нещата ни налагат начин на поведение, защото създават определен културен контекст около себе си. Все пак човек трябва да може да държи в ръцете си брадва, лопата, дуелен пистолет, съвременна картечница, вентилатор или волан на автомобил. В стари времена казваха: „Той знае (или не знае) как да носи фрак“. Не е достатъчно да шиете фрак за себе си при най-добрия шивач - за това е достатъчно да имате пари. Човек също трябва да може да го носи, а това, както твърди героят от романа на Булвер-Литън „Пелхам, или Приключението на един джентълмен“, е цяло изкуство, което се дава само на истински денди. Всеки, който държеше в ръката си както модерни оръжия, така и стар дуелен пистолет, не може да не се учуди колко добре, колко добре пасва последният в ръката му. Тежестта му не се усеща - става сякаш продължение на тялото. Въпросът е, че нещата древен животса правени на ръка, формата им е изработвана в продължение на десетилетия, а понякога и векове, тайните на производството са се предавали от майстор на майстор. Това не само изработи най-удобната форма, но и неизбежно превърна нещото в историята на нещото, в паметта на жестовете, свързани с него. Нещото, от една страна, даде на човешкото тяло нови възможности, а от друга, включи човека в традицията, тоест развива и ограничава неговата индивидуалност.

Животът обаче не е само животът на нещата, той е и обичаи, целият ритуал на ежедневното поведение, структурата на живота, която определя ежедневието, времето на различни дейности, естеството на работа и свободното време, формите на отдих, игри, любовен ритуал и погребален ритуал. Връзката на тази страна на ежедневието с културата не изисква обяснение. В крайна сметка именно в него се разкриват онези черти, по които обикновено разпознаваме своите и другите, човек от една или друга епоха, англичанин или испанец.

Custom има друга функция. Не всички закони на поведение са фиксирани в писмен вид. Писането доминира в правната, религиозната и етичната сфера. Въпреки това, в човешкия живот има огромна област от обичаи и приличие. „Има начин на мислене и чувства, има маса от обичаи, вярвания и навици, които принадлежат изключително на някои хора“2. Тези норми принадлежат на културата, те са фиксирани във формите на всекидневното поведение, всичко, което се казва: „прието е, толкова е прилично“. Тези норми се предават през ежедневието и са в тясна връзка със сферата на народната поезия. Те стават част от културната памет.

Сега остава да определим защо сме избрали епохата от 18 - началото на 19 век за нашия разговор.

Историята е лоша в предсказването на бъдещето, но е добра в обясняването на настоящето. Сега сме във време на увлечение от историята. Това не е случайно: времето на революциите има антиисторически характер, времето на реформите винаги обръща хората към размишления по пътищата на историята. Жан-Жак Русо в своя трактат „На социален договор„В предбурената атмосфера на предстоящата революция, чийто подход той регистрира като чувствителен барометър, той пише, че изучаването на историята е полезно само за тирани. Вместо да изучава как е било, човек трябва да знае как трябва да бъде. Теоретичните утопии в такива епохи привличат повече от исторически документи.

Когато обществото премине през тази критична точка и по-нататъшното развитие започне да се изобразява не като създаване на нов свят върху руините на стария, а като органично и непрекъснато развитие, историята отново влиза в сила. Но тук настъпва характерна промяна: интересът към историята се пробужда и понякога се губят уменията за историческо изследване, документите се забравят, старите исторически концепции не удовлетворяват, но няма нови. И тук обичайните трикове предлагат хитра помощ: измислят се утопии, създават се условни конструкции, но не на бъдещето, а на миналото. Заражда се една квазиисторическа литература, която е особено привлекателна за масовото съзнание, защото заменя трудното и непонятно, неподатливо на еднократна интерпретация на реалността с лесно смилаеми митове.

Вярно е, че историята има много аспекти и ние все още обикновено помним датите на големи исторически събития, биографиите на „исторически личности“. Но как са живели „историческите личности“? Но именно в това безименно пространство най-често се разгръща истинска история. Много е хубаво, че имаме поредица „Животът на забележителни хора”. Но няма ли да е интересно да прочетеш „Животът на незабележимите хора“? Лев Толстой във „Война и мир“ противопоставя истинския исторически живот на семейство Ростов, историческия смисъл на духовните търсения на Пиер Безухов с псевдоисторическия, според него, живота на Наполеон и други " държавници". В разказа „Из записките на княз Д. Нехлюдов. Люцерн“ Толстой пише: „На 7 юли 1857 г. в Люцерн, пред хотел „Швейцерхоф“, където отсядат най-богатите хора, скитащ просяващ певец пее песни и половин час свири на китара. Около сто души го слушаха. Певецът три пъти моли всички да му дадат нещо. Никой не му даде нищо и мнозина му се смееха. "<...>

Ето едно събитие, което историците на нашето време трябва да запишат с огнени, незаличими букви. Това събитие е по-значимо, по-сериозно и има най-дълбок смисъл от фактите, записани във вестници и истории.<...>Това е факт не за историята на човешките дела, а за историята на прогреса и цивилизацията.

Толстой беше дълбоко прав: без познаване на простия живот, неговите привидно „малки неща“ няма разбиране на историята. Това е разбиране, защото в историята да знаеш каквито и да е факти и да ги разбираш са съвсем различни неща. Събитията се правят от хора. И хората действат според мотивите на своята епоха. Ако не познавате тези мотиви, тогава действията на хората често ще изглеждат необясними или безсмислени.

Сферата на поведение е много важна част от националната култура и трудността при изучаването й се дължи на факта, че тук се сблъскват стабилни черти, които може да не се променят векове, и форми, които се променят с изключителна скорост. Когато се опитвате да си обясните защо човек, живял преди 200 или 400 години, е направил това, а не иначе, трябва да кажете две противоположни неща едновременно: „Той е същият като теб. Поставете се на негово място“ – и: „Не забравяйте, че той е съвсем различен, той не сте вие. Откажете се от обичайните си идеи и се опитайте да се превъплътите в тях.

Но защо избрахме точно тази епоха - 18-ти - началото на 19-ти век? Има основателни причини за това. От една страна, това време е достатъчно близко за нас (какво означават 200-300 години за историята?) и е тясно свързано с живота ни днес. Това е времето, когато се оформят чертите на новата руска култура, културата на новото време, към която искаме или не, ние също принадлежим. От друга страна, това време е доста далечно, вече до голяма степен забравено.

Предметите се различават не само по функциите си, не само по целта, за която ги взимаме, но и по това какви чувства предизвикват у нас. С едно чувство се докосваме до древната хроника, „отърсвайки праха на вековете от грамотите”, с друго – до вестника, все още ухаещ на прясно печатарско мастило. Древността и вечността имат своя поезия, своя - новината, която ни предава прибързаното течение на времето. Но между тези полюси има документи, които предизвикват особена връзка: интимна и историческа едновременно. Такива са например семейните албуми. От страниците си ни гледат познати непознати - забравени лица ("И кой е?" - "Не знам, баба ми помнеше всички"), старомодни костюми, хора в тържествени, вече нелепи пози, надписи напомня за събития, които сега никой не помни така или иначе. И все пак това не е нечий друг албум. И ако се вгледате внимателно в лицата и мислено промените прическите и дрехите, веднага ще откриете свързани черти. 18 - началото на 19 век Семеен албумна днешната ни култура, нейния "домашен архив", нейния "близък-далеч". Но оттук и специалното отношение: предците се възхищават - родителите са осъждани; невежеството на предците се компенсира от въображение и романтично въображаемо разбиране, родителите и дядовците се помнят твърде добре, за да се разберат. Всичко добро в себе си се приписва на предците, всичко лошо се приписва на родителите. В това историческо невежество или полузнание, което, за съжаление, е съдба на повечето наши съвременници, идеализирането на предпетровска Русия е също толкова широко разпространено, колкото и отричането на следпетровския път на развитие. Въпросът, разбира се, не се свежда до пренареждане на тези оценки. Но трябва да се откаже от навика на учениците да оценяват историята по петобална система.

Историята не е меню, в което можете да избирате ястия по вкус. Това изисква знания и разбиране. Не само за да се възстанови приемствеността на културата, но и за да се проникне в текстовете на Пушкин или Толстой и дори автори, по-близки до нашето време. Така например една от прекрасните „Колимски разкази“ на Варлам Шаламов започва с думите: „Играхме карти на коногона на Наумов“. Тази фраза веднага привлича читателя към паралела – „Пиковата дама“ с нейното начало: „...играха карти с конния страж Нарумов“. Но освен литературния паралел, истинският смисъл на тази фраза придава и ужасният контраст на ежедневието. Читателят трябва да оцени степента на пропастта между конната гвардия - офицер от един от най-привилегированите гвардейски полкове - и конника, принадлежащ към привилегированата лагерна аристокрация, където достъпът е затворен за "врагове на народа" и който е вербуван от престъпници. Съществува и значителна разлика, която може да убягне на неинформирания читател, между типичните благородно семействоНарумов и обикновените хора - Наумов. Но най-важното е ужасната разлика в самата природа на играта с карти. Играта е една от основните форми на ежедневието и е една от онези форми, в които епохата и нейният дух се отразяват с особена острота.

В края на тази уводна глава считам за свой дълг да предупредя читателите, че истинското съдържание на целия последващ разговор ще бъде малко по-тясно, отколкото обещава заглавието „Разговори за руската култура“. Факт е, че всяка култура е многопластова и в ерата, която ни интересува, руската култура е съществувала не само като цяло. Имаше култура на руското селянство, също не обединена в себе си: културата на олонецкия селянин и донския казак, на православния селянин и на староверския селянин; съществуваше рязко изолиран живот и особена култура на руското духовенство (отново с дълбоки различия в живота на бялото и черното духовенство, йерарсите и низовите селски свещеници). Както търговецът, така и градският жител (филистинец) имаха свой начин на живот, свой кръг на четене, свои собствени ритуали на живот, форми на отдих и дрехи. Всичко това богато и разнообразен материалняма да влезе в нашето полезрение. Ще се интересуваме от културата и живота на руското благородство. Има обяснение за този избор. Изучаването на народната култура и бит според установеното разделение на науките обикновено принадлежи към етнографията и в тази насока е направено не толкова малко. Що се отнася до ежедневието на средата, в която са живели Пушкин и декабристите, тя дълго време остава „ничия земя“ в науката. Тук се отрази утвърденият предразсъдък за клеветническото отношение към всичко, към което прилагаме епитета „благороден”. Дълго време образът на „експлоататор“ веднага се появи в масовото съзнание, припомниха се историите за Салтичиха и много, казано за това. Но в същото време беше забравено, че великата руска култура стана национална култураи даде Фонвизин и Державин, Радишчов и Новиков, Пушкин и декабристите, Лермонтов и Чаадаев, и който е в основата на Гогол, Херцен, славянофилите, Толстой и Тютчев, е благородна култура. Нищо не може да бъде изтрито от историята. Твърде скъпо е да се плати.

Представената на вниманието на читателите книга е написана в трудни условия за автора. Тя нямаше да може да види светлината, ако не беше щедрата и незаинтересована помощ на неговите приятели и ученици.

По време на работата неоценима помощ на ръба на съавторството оказа З. Г. Минц, на когото не беше съдено да доживее до публикуването на тази книга. Голяма помощ в дизайна на книгата, често въпреки собствените им изследвания, оказаха на автора доцент Л. Н. Киселева, както и други служители на лабораториите по семиотика и история на руската литература на Тартуския университет: С. Кузовкина, Е. Погосян и студентите Е. Жуков, Г. Талвет и А. Шибарова. На всички тях авторът изказва своята най-дълбока благодарност.

В заключение авторът счита за свой приятен дълг да изрази дълбоката си благодарност към Хумболтовото общество и неговия член, професор В. Стемпел, както и към приятелите му Е. Стемпел, Г. Суперфин и лекарите от Богенхаузен (Мийнхен). ) Болница.

Тарту – Мюнхен – Тарту. 1989-1990 г

Сега нещо не е наред в темата:
По-добре да побързаме за бала
Къде стремглаво в карета
Моят Онегин вече е галоп.
Преди избледнелите къщи
По една сънлива улица в редици
Двойни светлини за карета
Весело излива светлина...
Тук нашият герой стигна до входа;
Портиер покрай него е стрела
Изкачване по мраморните стъпала
Оправих косата си с ръка,
е влязъл. Залата е пълна с хора;
Музиката вече е уморена да гърми;
Тълпата е заета с мазурката;
Примка и шум и плътност;
Шпорите на кавалерийската гвардия дрънкат;
Краката на прекрасните дами летят;
Според тях завладяващи следи
Огнени очи летят.
И заглушен от грохота на цигулките
Ревнив шепот на модни съпруги.
(1, XXVII–XXVIII)

Танцуването беше важно структурен елементблагороден живот. Тяхната роля се различава значително от функцията на танците в народен животот онова време и от съвременната.

В живота на руски столичен благородник от 18-ти - началото на 19-ти век времето беше разделено на две половини: престоят у дома беше посветен на семейни и домакински грижи - тук благородникът действаше като частно лице; другата половина е била заета от служба – военна или цивилна, при която благородникът е действал като лоялен поданик, служейки на суверена и държавата, като представител на благородството в лицето на други владения. Противопоставянето на тези две форми на поведение е заснето в „срещата“, увенчаваща деня – на бал или вечеря. Тук се реализира социалният живот на благородник: той не е нито частно лице в личния живот, нито служител на обществена услуга- той беше благородник в благородническото събрание, човек от класата си сред своите.

Така, от една страна, топката се оказа сфера, противоположна на услугата - зона на лесна комуникация, светски отдих, място, където границите на йерархията на услугите бяха отслабени. Присъствието на дами, танци, нормите на светското общуване въведоха ценностни критерии извън службата и младият лейтенант, който ловко танцуваше и умееше да разсмива дамите, можеше да се почувства превъзходен от застаряващия полковник, участвал в битки. От друга страна, балът беше зона на обществено представителство, форма на социална организация, една от малкото форми на колективен живот, разрешени в Русия по това време. В този смисъл светският живот получи стойността на обществена кауза. Характерен е отговорът на Екатерина II на въпроса на Фонвизин: „Защо не се срамуваме да не правим нищо?“ - "... в обществото да живееш не означава да правиш нищо."

От времето на петровските събрания се острои и въпросът за организационните форми. светски живот. Формите на отдих, общуване на младостта, календарна обредност, които в основата си бяха общи както за народа, така и за болярско-благородната среда, трябваше да отстъпят място на специфично благородна структура на живота. Вътрешната организация на бала беше поставена като задача от изключително културно значение, тъй като той беше призован да даде форми на комуникация между „господа“ и „дами“, да определи типа на социалното поведение в рамките на благородната култура. Това доведе до ритуализиране на бала, създаване на строга последователност от части, разпределяне на стабилни и задължителни елементи. Възникна граматиката на бала, а самият той се оформи в един вид холистично театрално представление, в което всеки елемент (от входа на залата до заминаването) отговаряше на типични емоции, фиксирани ценности, стилове на поведение. Но стриктният ритуал, който приближи бала до парада, направи възможни отстъпления от все по-значими, „бални свободи”, които композиционно нарастват към своя финал, изграждайки бала като борба между „ред” и „свобода”.

Основният елемент на бала като социално и естетическо действие бяха танците. Те послужиха като организационно ядро на вечерта, определяйки вида и стила на разговора. „Бъбривата на Мазурочка“ изискваше повърхностни, повърхностни теми, но също така забавен и остър разговор, умение бързо да се реагира епиграматично. Балният разговор е далеч от онази игра на интелектуалните сили, „увлекателният разговор на висшето образование“ (Пушкин, VIII (1), 151), който се култивира в литературните салони на Париж през 18 век и от който Пушкин се оплаква от липса на в Русия. Въпреки това той притежаваше своя чар – живостта, свободата и непринудеността на разговора между мъж и жена, които се озоваха едновременно в центъра на шумно тържество и в близост, невъзможна при други обстоятелства („Няма повече място за изповед...” - 1, XXIX).

Обучението по танци започва рано – от пет-шест годишна възраст. Така, например, Пушкин започва да учи танци още през 1808 г. До лятото на 1811 г. той и сестра му посещават танцови вечери при Трубецкой-Бутурлините и Сушковите, а в четвъртък - на детски балове при московския танцов майстор Йогел. Баловете в Йогел са описани в мемоарите на хореографа А. П. Глушковски.

Ранното обучение по танци беше мъчително и наподобяваше тежкото обучение на спортист или обучението на новобранец от трудолюбив старшина. Съставителят на „Правилата”, публикувани през 1825 г., Л. Петровски, самият опитен майстор на танци, описва по този начин някои от методите на първоначално обучение, като осъжда не самия метод, а само неговото твърде сурово приложение: „Учителят трябва да се обърне внимание на факта, че учениците от силен стрес не се толерираха в здравословно състояние. Някой ми каза, че неговият учител е смятал за задължително правило ученикът, въпреки естествената си неспособност, да държи краката си настрани, като него, в успоредна линия.

Като студент той беше на 22 години, доста приличен на ръст и значителни крака, освен това дефектен; тогава учителят, неспособен да направи нищо сам, сметнал за задължение да използва четирима души, от които двама извили краката си, а двама държали коленете си. Колкото и да крещеше този, само се смееха и не искаха да чуят за болката – докато накрая тя не се спука в крака и тогава мъчителите го напуснаха.

Сметнах за свой дълг да разкажа този инцидент, за да предупредя другите. Не е известно кой е изобретил машините за крака; и машини с винтове за краката, коленете и гърба: изобретението е много добро! Въпреки това, той също може да стане безвреден от прекомерен стрес.

Дългосрочното обучение даде на младежа не само сръчност по време на танци, но и увереност в движенията, свобода и лекота в позирането на фигура, което по определен начин повлия на психическата структура на човек: в условния свят на светското общуване той се чувстваше уверен и свободен, като опитен актьор на сцената. Елегантността, която се отразява в точността на движенията, беше признак за добро образование. Л. Н. Толстой, описвайки в романа "Декабристите" съпругата на завърналия се от Сибир декабрист, подчертава, че въпреки дълги години, прекарано от нея в най-тежките условия на доброволно изгнание, „беше невъзможно да си я представим иначе, заобиколена от уважение и всички удобства на живота. Тя някога да е гладна и да яде лакомо, или да има мръсно пране по себе си, или да се спъне, или да забрави да си издуха носа - това не можеше да й се случи. Това беше физически невъзможно. Защо беше така - не знам, но всяко нейно движение беше величие, изящество, милост към всички, които можеха да използват външния й вид ... ". Характерно е, че способността за препъване тук е свързана не с външни условия, а с характера и възпитанието на човек. Психичната и физическата грация са свързани и изключват възможността за неточни или грозни движения и жестове. Аристократичната простота на движенията на хората от „доброто общество“ както в живота, така и в литературата се противопоставя на скованост или прекомерна размах (резултат от борба със собствената срамежливост) на жестовете на обикновения човек. Ярък примерТова е запазено от мемоарите на Херцен. Според мемоарите на Херцен „Белински беше много срамежлив и като цяло се губеше в непознатото общество“. Херцен описва типичен случай на една от литературните вечери в книгата. В. Ф. Одоевски: „Тези вечери Белински беше напълно изгубен между някакъв саксонски пратеник, който не разбираше нито дума на руски, и някакъв служител от III отдел, който разбираше дори онези думи, които бяха премълчани. Обикновено се разболяваше след това за два-три дни и проклинаше този, който го убеждава да отиде.

Веднъж в събота, в навечерието на Нова година, домакинът се сети да готви жженка en petit comité, когато основните гости си тръгнаха. Белински със сигурност щеше да си тръгне, но барикадата от мебели му пречеше, той някак се скри в ъгъла, а пред него беше поставена малка масичка с вино и чаши. Жуковски, в бели униформени панталони със златна връзки, седна срещу него. Белински издържа дълго време, но, като не видя никакво подобрение в съдбата си, започна малко да мести масата; масата отначало отстъпи, после се залюля и блъсна на земята, бутилка Бордо започна сериозно да се излива върху Жуковски. Той скочи, червено вино се стичаше по панталоните му; настана глъч, слугата се втурна със салфетка да изцапа останалите панталони с вино, друг вдигна счупени чаши... По време на тази суматоха Белински изчезна и близо до смъртта се затича към къщи пеша.

Балът в началото на 19 век започва с полски (полонез), който замества менуета в тържествената функция на първия танц. Менуетът стана нещо от миналото заедно с кралска Франция. „От времето на промените, които последваха сред европейците, както в облеклото, така и в начина на мислене, имаше новини в танците; а след това полският, който има повече свобода и се танцува от неопределен брой двойки и поради това се освобождава от прекомерната и строга сдържаност, характерна за менуета, заема мястото на оригиналния танц.

Полонезът вероятно може да се свърже със строфа от осма глава, която не беше включена в окончателния текст на „Евгений Онегин“, въвеждайки великата херцогиня Александра Федоровна (бъдеща императрица) в сцената на петербургския бал; Пушкин я нарича Lalla-Rook по името на луксозната рокля на героинята от стихотворението на Т. Мур, която тя облече по време на маскарад в Берлин.

След стихотворението на Жуковски "Lalla-Ruk", това име се превърна в поетичния прякор на Александра Федоровна:

И в залата светло и богато
Когато сте в тих, тесен кръг,
Като крилата лилия
Колебливо влиза Лала Рук
И над увисналата тълпа
Сияе с кралска глава,
И тихо се къдри и плъзга
Звезда - Харита между Харит,
И погледът на смесени поколения
Стреми се с ревност от скръб,
Сега при нея, после при краля, -
За тях без очи един Евг<ений>;
Неженен Т<атьяной>ударен,
Той вижда само Татяна.
(Пушкин, VI, 637)

Балът не се появява в Пушкин като официално церемониално тържество и затова полонезът не се споменава. Във „Война и мир“ Толстой, описвайки първия бал на Наташа, противопоставя полонеза, който отваря „господарката, усмихната и извън времето, която води домакинята на къщата за ръка“ („собственикът го последва с М. А. Наришкина, след това министри, различни генерали ”), вторият танц - валс, който се превръща в момента на триумфа на Наташа.

Второ бални танци- валс. Пушкин го описа така:

Монотонно и безумно
Като вихрушка млад живот,
Вихърът на валса се вихри шумно;
Двойката минава покрай двойката. (5, XLI)

Епитетите „монотонен и луд“ имат не само емоционален смисъл. „Монотонен“ - защото, за разлика от мазурката, в която соловите танци и изобретяването на нови фигури играят огромна роля по това време и още повече от танцовата игра на котилиона, валсът се състои от едни и същи постоянно повтарящи се движения . Усещането за монотонност се засилваше и от факта, че „по това време валсът се танцуваше на две, а не на три, както е сега”. Определението на валса като „луд“ има различно значение: валсът, въпреки универсалното му разпространение (Л. Петровски смята, че „би било излишно да се описва как изобщо се танцува валсът, защото почти няма човек, който би не го танцува сам или не е виждан да танцува"), се радва на репутация през 1820-те като неприличен или поне ненужно свободен танц. „Този танц, в който, както е известно, лицата от двата пола се обръщат и се приближават един към друг, изисква необходимата предпазливост.<...>за да не танцуват твърде близо един до друг, което би накърнило благоприличието. Генлис пише още по-ясно в Критическия и систематичен речник на придворния етикет: „Една млада дама, леко облечена, се хвърля в прегръдките на млад мъж, който я притиска към гърдите си, който я отвежда с такава бързина, че сърцето й неволно започва да бие, а главата й обикаля! Ето какъв е този валс!..<...>Днешната младост е толкова естествена, че без да обръща внимание на изтънчеността, те танцуват валсове с прославена простота и страст.

Не само скучният моралист Генлис, но и пламенният Вертер Гьоте смяташе валса за толкова интимен танц, че се закле, че няма да позволи на бъдещата си съпруга да го танцува с никого, освен със себе си.

Валсът създаде особено удобна среда за нежни обяснения: близостта на танцьорите допринесе за интимността, а контактът на ръцете направи възможно предаването на ноти. Валсът се танцуваше дълго, можеше да бъде прекъснат, да се седне и след това отново да се включи в следващия кръг. Така танцът създаде идеални условия за нежни обяснения:

В дните на забавлението и желанията
Бях луд по топките:
Няма място за признания
И за предаването на писмо.
О, вие почтени съпрузи!
Ще ви предложа моите услуги;
Моля ви да забележите речта ми:
искам да ви предупредя.
Вие също, майки, сте по-строги
Грижи се за дъщерите си:
Дръжте лорнет изправен! (1, XXIX)

Но думите на Генлис са интересни и в друго отношение: валсът се противопоставя на класическите танци като романтичен; страстен, луд, опасен и близък до природата, той се противопоставя на етикетните танци от старото време. „Простотата“ на валса се усещаше остро: „Винерски валс, състоящ се от две стъпки, които се състоят в стъпване на десния и на левия крак, и освен това те танцуваха бързо като луди; след което оставям на читателя да прецени дали той отговаря на благородното събрание или на което и да е друго. Валсът беше допуснат до баловете на Европа като почит към новото време. Това беше модерен и младежки танц.

Последователността на танците по време на бала образуваше динамична композиция. Всеки танц, който има свои собствени интонации и темпо, задава определен стил не само за движения, но и за разговор. За да се разбере същността на бала, трябва да се има предвид, че танците са били само организиращо ядро в него. Веригата от танци също организира последователността на настроенията. Всеки танц включваше достойни теми за разговор за него. В същото време трябва да се има предвид, че разговорът, разговорът бяха не по-малко част от танца, отколкото движението и музиката. Изразът „бъбри мазурка“ не беше пренебрежителен. Неволни шеги, нежни признания и решителни обяснения бяха разпределени върху композицията на танците, които следваха един след друг. Интересен примероткриваме промяна в темата на разговора в последователността на танците в Анна Каренина. „Вронски премина през няколко турнета с валс с Кити.“ Толстой ни въвежда в решаващ момент от живота на Кити, която е влюбена във Вронски. Тя очаква от него думи на признание, които трябва да решат съдбата й, но важен разговор се нуждае от съответен момент в динамиката на бала. Възможно е да го водите в никакъв случай във всеки един момент и не на всеки танц. „По време на кадрила не беше казано нищо съществено, имаше прекъсващ разговор. „Но Кити не очакваше повече от кадрил. Тя чакаше със затаен дъх мазурката. Струваше й се, че всичко трябва да се реши в мазурката.

<...>Мазурка оформи центъра на топката и отбеляза нейната кулминация. Мазурката беше танцувана с множество причудливи фигури и мъжко соло, което представляваше кулминацията на танца. И солистът, и майсторът на мазурката трябваше да покажат изобретателност и способност да импровизират. „Шикът на мазурката се крие във факта, че господинът хваща дамата на гърдите си, веднага се удря с петата си в центъра на тежестта (да не кажа дупето), отлита до другия край на залата и казва:“ Мазуречка, сър, ”и дамата към него:„ Мазуречка, господине.<...>Тогава те се втурнаха по двойки и не танцуваха спокойно, както сега. В мазурката имаше няколко различни стила. Разликата между столицата и провинциите се изразяваше в противопоставянето на „рафинираното“ и „бравурното“ изпълнение на мазурката:

Мазурка иззвъня. използван за
Когато мазурката гръмна,
Всичко в голямата зала трепереше,
Паркетът се напука под петата,
Рамките се разклатиха и издрънчаха;
Сега не е това: и ние, като дами,
Плъзгаме се по лакирани дъски.
(5, XXII)

„Когато се появиха подкови и високи кирки в ботушите, правейки стъпки, те безмилостно започнаха да чукат, така че когато на една публична среща, където имаше твърде двеста млади мъже, започна да свири музика на мазурка<...>надигна такъв трясък, че музиката се удави.

Но имаше и друга опозиция. Старият „френски“ начин на изпълнение на мазурка изискваше от господина лекота на подскоците, т. нар. ентреха (Онегин, както си спомня читателят, „танцуваше мазурка лесно“). Антраша, според едно ръководство за танци, „скок, при който кракът удря три пъти, докато тялото е във въздуха“. Френският, „светски“ и „приветлив“ маниер на мазурка през 1820-те години започва да се заменя от английския, свързан с дендизма. Последният поиска от кавалера вяли, лениви движения, като подчерта, че му е скучно да танцува и го прави против волята си. Кавалерът отказа бърборене на мазурка и по време на хорото мълчеше намусено.

“... И като цяло сега нито един модерен джентълмен не танцува, това не трябва! – Така ли? — попита изненадано г-н Смит.<...>— Не, кълна се в честта си, не! — измърмори г-н Ритсън. - Не, освен че ще ходят в кадрил или ще въртят на валс<...>не, по дяволите с танците, това е много вулгарно!” В мемоарите на Смирнова-Росет се разказва епизод от първата й среща с Пушкин: докато все още е студент, тя го покани на мазурка. Пушкин мълчаливо и лениво обиколи залата с нея няколко пъти. Фактът, че Онегин "танцува мазурката с лекота", показва, че неговият дендизъм и модното разочарование са били наполовина фалшиви в първа глава на "романа в стихове". Заради тях той не можеше да откаже удоволствието да скочи в мазурката.

Декабристите и либералите от 20-те години на XIX век възприемат "английското" отношение към танците, довеждайки го до пълно отхвърляне на тях. В „Роман в писма“ на Пушкин Владимир пише на свой приятел: „Вашите спекулативни и важни разсъждения принадлежат към 1818 година. Строгостта на правилата и политическата икономия бяха на мода по това време. Появихме се на баловете, без да свалим мечовете си (невъзможно беше да танцуваме с меч, офицер, който искаше да танцува, разкопча меча си и го остави на портиера. - Ю. Л.) - за нас беше неприлично да танцуваме и нямаше време да се занимавам с дамите ”(VIII (1), 55 ). На сериозни приятелски вечери Липранди нямаше танци. Декабристът Н. И. Тургенев пише на брат си Сергей на 25 март 1819 г. за изненадата, която го накара да научи, че последният танцува на бал в Париж (С. И. Тургенев е във Франция под командването на руския експедиционен корпус граф М. С. Воронцов ): „Ти, чувам, танцуваш. Дъщеря му пише на граф Головин, че танцува с вас. И така с известна изненада научих, че сега във Франция също танцуват! Une écossaise constitutionelle, indpéndante, ou une contredanse monarchique ou une danse contre-monarchique ”(конституционен екосез, независим екосез, монархически кънтри танц или антимонархически танц - играта на думи е да се изброят политически независими партии - конституционалисти, конституционалисти използването на представката „брояч“ понякога като термин за танци, понякога като политически термин). Жалбата на принцеса Тугуховская в „Горко от остроумието“ е свързана със същите настроения: „Танцьорите станаха ужасно редки!“

Противопоставянето между човека, който говори за Адам Смит и човека, който валсили мазурка, беше подчертано от реплика след монолога на Чацки: „Погледнете назад, всички се въртят във валс с най-голямо усърдие“. стихотворенията на Пушкин:

Буянов, мой пламенен брат,
Той доведе Татяна и Олга при нашия герой ... (5, XLIII, XLIV)

Те означават една от фигурите на мазурката: две дами (или господа) са доведени при господина (или дамата) с предложение за избор. Изборът на половинка за себе си се възприемаше като знак на интерес, благосклонност или (както тълкува Ленски) влюбване. Николай I упрекна Смирнова-Росет: "Защо не изберете мен?" В някои случаи изборът беше свързан с отгатване на качествата, предложени от танцьорите: „Три дами, които се доближиха до тях с въпроси - oubli ou съжалявам, прекъснаха разговора ...“ (Пушкин, VIII (1), 244). Или в „След бала” от Л. Толстой: „... Не съм танцувал мазурката с нея /<...>Когато ни доведоха при нея и тя не се досети за качеството ми, тя, като подаде ръка не на мен, сви слабите си рамене и в знак на съжаление и утеха ми се усмихна.

Котилион - един вид кадрил, един от танците, завършващи бала - се танцуваше под мелодия на валс и беше танц-игра, най-спокойният, разнообразен и закачлив танц. „... Там правят и кръст, и кръг, и насаждат една дама, триумфално довеждайки при нея господа, та тя да избере с кого иска да танцува, а на други места коленичат пред нея; но за да им отвърнат благодарността, мъжете също сядат, за да изберат дамите, които харесват.

След това има фигури с шеги, даване на картички, възли от шалове, измама или скачане в танц един от друг, прескачане на шал високо...“

Балът не беше единствената възможност за весела и шумна вечер. Алтернативата беше:

... игрите на безразсъдни младежи,
Гръмотевични бури на охранителни патрули ... (Пушкин, VI, 621)

Самотни попивки в компанията на млади гуляйджии, офицери-братя, известни „палави“ и пияници. Балът, като прилично и доста светско забавление, се противопоставяше на това веселие, което макар и култивирано в определени гвардейски среди, като цяло се възприемаше като проява на „лош вкус“, приемлив за млад мъж само в определени, умерени граници. М. Д. Бутурлин, склонен към свободен и див живот, припомни, че е имало момент, в който „не е пропуснал нито един бал“. Това, пише той, „много зарадва майка ми, като доказателство, que j” avais pris le goût de la bonne société.” Въпреки това вкусът към безразсъдния живот надделя: „Имаше доста чести обяди и вечери в апартамента ми. Моят гости бяха някои от моите офицери и цивилни познати в Санкт Петербург, предимно чужденци, имаше, разбира се, наливно море от шампанско и жженка. Но основната ми грешка беше, че след първите посещения с брат ми в В началото на моето посещение при княгиня Мария Василиевна Кочубей, Наталия Кириловна Загряжская (която означаваше много тогава) и други в родство или бивши познанства с нашето семейство, спрях да посещавам това висшето общество. Спомням си как веднъж, излизайки от френския Каменноостровски театър, старата ми познайница Елисавета Михайловна Хитрова, като ме позна, възкликна: „Ах, Мишел!“ сцената, зави рязко надясно покрай колоните на фасадата; но тъй като нямаше изход към улицата, летях стремглаво към земята от много прилична височина, рискувайки да счупя ръка или крак. За съжаление, навиците на разпуснат и открит живот в кръга на армейските другари с късно пиене по ресторанти се вкорениха в мен и затова пътуванията до салони на висшето общество ме натовариха, в резултат на което минаха няколко месеца, откакто членовете от това общество реши (и не без основание), че съм малък, затънал във водовъртежа на лошото общество.

Късните пиянство, започващи в един от петербургските ресторанти, завършваха някъде в „Червената таверна“, която се намираше на седмата верста по пътя Петерхоф и беше любимо място за офицерски гуляи.

Жестока игра на карти и шумни маршове по улиците на Санкт Петербург през нощта допълниха картината. Шумните улични приключения - "гръмотевична буря на среднощната стража" (Пушкин, VIII, 3) - бяха обичайните нощни занимания на "палавите". Племенникът на поета Делвиг си спомня: „...Пушкин и Делвиг ни разказаха за разходките, които са правили през Св. спирайки други, които са десет и повече години по-големи от нас...

След като прочетете описанието на тази разходка, някой може да си помисли, че Пушкин, Делвиг и всички останали мъже, които вървяха с тях, с изключение на брат Александър и мен, бяха пияни, но аз категорично твърдя, че това не е така, но те просто исках да разклатя стария и да ни го покажа, младо поколениесякаш в упрек за нашето по-сериозно и преднамерено поведение. В същия дух, макар и малко по-късно – в самия край на 1820-те, Бутурлин и приятелите му откъсват скиптъра и кълбото от двуглавия орел (аптечен знак) и тръгват с тях през центъра на града. Тази „шега“ вече имаше доста опасна политическа конотация: тя даваше основание за наказателно обвинение за „низко величие“. Неслучайно познатата, на която се появиха в този вид, „никога не можеше да си спомни без страх тази нощ на нашето посещение“.

Ако това приключение се размине, тогава последва наказание за опит да нахрани бюста на императора в ресторанта със супа: цивилните приятели на Бутурлин бяха заточени на държавна служба в Кавказ и Астрахан и той беше преместен в провинциален армейски полк.

Това не е случайно: „лудите пиршества“, младежките гуляи на фона на столицата на Аракчеев (по-късно Николаев) неизбежно бяха боядисани в опозиционни тонове (вижте главата „Декабрист в ежедневието“).

Топката имаше хармонична композиция. Това беше някакво празнично цяло, подчинено на движението от строгата форма на тържествения балет към вариативните форми на хореографската игра. Въпреки това, за да се разбере значението на бала като цяло, той трябва да се разбира в противопоставяне на двата крайни полюса: парада и маскарада.

Парадът, във формата, която получи под влиянието на своеобразното „творчество“ на Павел I и Павловичи: Александър, Константин и Николай, беше един вид внимателно обмислен ритуал. Той беше обратното на борбата. И фон Бок беше прав, когато го нарече „триумфът на нищото“. Битката изискваше инициатива, парадът изискваше подчинение, превръщайки армията в балет. По отношение на парада топката действаше като нещо точно противоположно. Подчинение, дисциплина, изтриване на личността бала се противопоставят на забавлението, свободата и тежката депресия на човек - неговата радостна възбуда. В този смисъл хронологичният ход на деня от парада или подготовката за него - упражнението, арената и други видове "крале на науката" (Пушкин) - до балета, празника, бала беше движение от подчинение към свобода и от твърда монотонност до забавление и разнообразие.

Топката обаче беше подчинена на твърди закони. Степента на твърдост на това подаване беше различна: между хиляди балове в Зимния дворец, насрочени да съвпаднат с особено тържествени дати, и малки балове в къщите провинциални земевладелцис танци на крепостен оркестър или дори на цигулка, свирена от немски учител, той преминава през дълъг и многоетапен път. Степента на свобода беше различна на различните етапи от този път. И все пак фактът, че топката придоби състав и строга вътрешна организация, ограничаваше свободата в нея. Това предизвика необходимостта от друг елемент, който да играе в тази система ролята на „организирана дезорганизация”, планирана и предвидена за хаос. Тази роля беше поета от маскарада.

Маскарадното обличане по принцип беше в противоречие с дълбокото църковни традиции. В православното съзнание това беше един от най-трайните признаци на демонизъм. Обличането и елементите на маскарада в народната култура са били разрешени само в онези ритуални действия от коледно-пролетния цикъл, които е трябвало да имитират прогонването на демони и в които намират убежище остатъците от езическите представи. Следователно европейската традиция на маскарада проникна в благороден живот XVIII в. трудно или се сля с народните кукери.

Като форма на благороден празник маскарадът беше затворено и почти тайно забавление. Елементи на богохулство и бунт се проявяват в два характерни епизода: и Елизабет Петровна, и Екатерина II, когато извършват държавни преврати, се обличат в мъжки гвардейски униформи и се качват на коне като мъж. Тук обличането придобива символичен характер: жена - претендентка за трона - се превръща в император. Това може да се сравни с използването на Щербатов по отношение на един човек - Елизабет - в различни ситуации на именуване, било в мъжки, или в женски род.

От военно-държавно маскиране следващата стъпка доведе до маскарадна игра. В това отношение могат да се припомнят проектите на Екатерина II. Ако такива маскарадни маскаради се провеждаха публично, като например известната въртележка, на която Григорий Орлов и други участници се появяваха в рицарски костюми, тогава в чиста тайна, в затворените помещения на Малкия Ермитаж, Катрин намираше за забавно да държи напълно различни маскаради. Например, собствена ръкатя рисува подробен планпразник, в който ще бъдат направени отделни съблекални за мъже и жени, така че всички дами изведнъж да се появят в мъжки костюми, а всички господа в дамски (тук Катрин не беше безинтересна: такъв костюм подчертаваше нейната хармония и огромен гвардейци, разбира се, би изглеждало комично).

Маскарадът, който срещаме при четенето на пиесата на Лермонтов – петербургският маскарад в къщата на Енгелхард на ъгъла на Невски и Мойка – имаше точно обратен характер. Това беше първият публичен маскарад в Русия. Всеки, който плати входа, можеше да го посети. Фундаменталното объркване на посетителите, социалните контрасти, разрешеното разпуснато поведение, което превърна маскарадите на Енгелхард в център на скандални истории и слухове - всичко това създаде пикантен противовес на суровостта на петербургските балове.

Да си припомним шегата, която Пушкин сложи в устата на чужденец, който каза, че в Санкт Петербург моралът се гарантира от факта, че летните нощи са светли, а зимните – студени. За топките на Енгелхард тези препятствия не съществуваха. Лермонтов включи значителен намек в „Маскарад“:

Арбенин
Няма да е лошо и ти, и аз да се пръснем.
Все пак днес са празниците и, разбира се, маскарад
Енгелхард...<...>

принц
Там има жени... чудо...
И дори там казват...

Арбенин
Нека кажат, какво ни интересува?
Под маската всички рангове са равни,
Маската няма нито душа, нито титла, тя има тяло.
И ако характеристиките са скрити от маската,
Тази маска от чувства смело се откъсва.

Ролята на маскарада в пъргав и униформен Санкт-Николаев Петербург може да се сравни с това как ситите френски придворни от епохата на Регентството, изчерпали всички форми на изтънченост през дълга нощ, отиваха в някаква мръсна таверна в съмнителен квартал на Париж и лакомо поглъщани зловонни сварени неизмити черва. Именно остротата на контраста създаде тук изискано и изтощено преживяване.

На думите на принца в същата драма на Лермонтов: „Всички маски са глупави“, Арбенин отговаря с монолог, възхваляващ неочакваността и непредсказуемостта, които маската носи на скованото общество:

Да, няма глупава маска: Безшумна ...
Мистериозен, говорещ - толкова сладък.
Можеш да й дадеш думи
Усмивка, поглед, каквото искаш...
Например, погледнете там -
Как да действаме благородно
Висока туркиня ... колко пълна,
Как гърдите й дишат и страстно, и свободно!
Знаеш ли коя е тя?
Може би горда графиня или принцеса,
Даяна в обществото... Венера в маскарад,
И може също да е същата красота
Утре вечер той ще дойде при вас за половин час.

Парадът и маскарадът образуваха брилянтна рамка на картината, в центъра на която беше топката.

Авторът е изключителен теоретик и историк на културата, основател на Тартуско-московската семиотична школа. Неговата читателска аудитория е огромна – от специалисти, към които са адресирани трудовете по типологията на културата, до ученици, взели в ръцете си „Коментар” към „Евгений Онегин”. Книгата е създадена въз основа на поредица от телевизионни лекции за културата на руското благородство. Миналата епоха е представена чрез реалностите на ежедневието, пресъздадени блестящо в главите "Дуел", "Игра на карти", "Топка" и др. Книгата е населена с героите на руската литература и исторически личности - сред тях Петър I , Суворов, Александър I, декабристите. Действителна новост и широк кръглитературни сдружения, фундаментално и живо представяне я превръщат в ценно издание, в което всеки читател ще намери нещо интересно и полезно за себе си.
За студентите книгата ще бъде необходимо допълнение към курса по руска история и литература. Изданието е издадено със съдействието на Федералната целева програма за книгоиздаване в Русия и Международната фондация "Културна инициатива".
„Разговори за руската култура“ е написан от блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът се отзовава с интерес на предложението на „Изкуство – Санкт Петербург” да подготви публикация по поредица от лекции, с които се изявява по телевизията. Работата беше извършена от него с голяма отговорност - съставът беше уточнен, главите бяха разширени, появиха се нови версии. Авторът подписа книгата в комплект, но не я видя публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живо слово, отправено към милионна публика, е запазено в тази книга. Той потапя читателя в света на ежедневния живот на руското благородство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от една далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме в детайли прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където ежедневието и екзистенциалното са неразделни.
„Сборник от пъстри глави”, чиито герои са видни исторически личности, кралски личности, обикновени хора на епохата, поети, литературни герои, е свързана от мисълта за приемствеността на културно-историческия процес, интелектуалния и духовна връзка на поколенията.
В специален брой на Тарту Русская газета, посветен на смъртта на Ю. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа личност.
Издателството благодари на Държавния Ермитаж и Държавния руски музей за безплатното предоставяне на гравюрите, съхранявани в техните колекции, за възпроизвеждане в тази публикация.--

Скрит текст
ВЪВЕДЕНИЕ: Живот и култура ПЪРВА ЧАСТ Хора и звания
Женски свят
Образованието на жените през 18 - началото на 19 век ЧАСТ ВТОРА Топка
Сватовство. Брак. Развод
руски дендизъм
Игра на карти
дуел
изкуство да живееш
Резултатът от пътеката ТРЕТА ЧАСТ "Пилетата от Петровото гнездо"
Иван Иванович Неплюев - апологет на реформата
Михаил Петрович Аврамов - критик на реформата
Възрастта на героите
А. Н. Радишчев
А. В. Суворов
Две жени
Хората от 1812 г
Декабрист в ежедневието ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ"Между двойната бездна ..."

Добавете. Информация: Корица: Vasya s Marsa Благодаря за книгата Naina Kievna (Клуб на любителите на аудиокниги)--

В благословена памет на моите родители Александра Самойловна и Михаил Лвович Лотманов

Изданието е публикувано със съдействието на Федералната целева програма за книгоиздаване в Русия и Международната фондация „Културна инициатива“.

„Разговори за руската култура“ е написан от блестящия изследовател на руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът се отзовава с интерес на предложението на „Изкуство – Санкт Петербург” да подготви публикация по поредица от лекции, с които се изявява по телевизията. Работата беше извършена от него с голяма отговорност - съставът беше уточнен, главите бяха разширени, появиха се нови версии. Авторът подписа книгата в комплект, но не я видя публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живо слово, отправено към милионна публика, е запазено в тази книга. Той потапя читателя в света на ежедневния живот на руското благородство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от една далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме в детайли прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където ежедневието и екзистенциалното са неразделни.

„Сборник от пъстри глави”, чиито герои са видни исторически личности, кралски личности, обикновени хора на епохата, поети, литературни герои, е свързана от мисълта за приемствеността на културно-историческия процес, интелектуалния и духовна връзка на поколенията.

В специален брой на Тарту Русская газета, посветен на смъртта на Ю. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа личност.

ВЪВЕДЕНИЕ:

Живот и култура

След като посветихме разговори на руския бит и култура от 18 - началото на 19 век, трябва преди всичко да определим значението на понятията "живот", "култура", "руската култура от 18 - началото на 19 век" и връзката им с взаимно. В същото време ще направим уговорка, че понятието „култура”, което принадлежи към най-фундаменталното в цикъла на човешките науки, само по себе си може да стане предмет на отделна монография и многократно да се е превърнало в такова. Би било странно, ако в тази книга си поставим за цел да разрешим спорни въпроси, свързани с това понятие. Той е много вместителен: включва морал, и цялата гама от идеи, и човешко творчество, и много повече. Ще бъде напълно достатъчно да се ограничим до онзи аспект на понятието "култура", който е необходим за изясняване на нашата сравнително тясна тема.

Културата е на първо място концепцията за колектива.Индивидуалният човек може да бъде носител на културата, може да участва активно в нейното развитие, но по своята същност културата, както и езикът, е социално явление, тоест социално.

Следователно културата е нещо общо за всеки колектив - група от хора, живеещи по едно и също време и свързани с определена социална организация. От това следва, че културата е форма на комуникациямежду хората и е възможно само в група, в която хората общуват. (Организационната структура, която обединява хората, живеещи по едно и също време, се нарича синхронен,и ще използваме това понятие в бъдеще, когато дефинираме редица аспекти на интересуващия ни феномен).

Всяка структура, обслужваща сферата на социалното общуване, е език. Това означава, че той образува определена система от знаци, използвани в съответствие с правилата, известни на членовете на този колектив. Ние наричаме знаци всеки материален израз (думи, картини, неща и т.н.), който има смисъли по този начин може да служи като средство предаващ смисъл.

В различните си превъплъщения символът може едновременно да бъде оръжие, подходящо за пряка практическа употреба, или напълно отделен от непосредствената си функция. Така, например, малък меч, специално проектиран за паради, изключи практическа употреба, тъй като всъщност е изображение на оръжие, а не оръжие. Царството на парада беше отделено от царството на битките чрез емоция, език на тялото и функция. Нека си припомним думите на Чацки: „Ще отида на смърт като на парад“. В същото време в „Война и мир“ на Толстой срещаме в описанието на битката офицер, който води войниците си в битка с параден (тоест безполезен) меч в ръце. Самата биполярна ситуация на "борба - игра на битка" създава сложна връзка между оръжията като символ и оръжията като реалност. Така мечът (мечът) се вплита в системата на символичния език на епохата и става факт от нейната култура.

И ето още един пример, в Библията (Книга на Съдиите, 7:13-14) четем: „Гедеон дойде [и чува]. И така, единият разказва на другия сън и казва: Сънувах, че кръгъл ечемичен хляб се търкаля по стана на Мадиам и, като се търкулна към шатрата, удари го така, че падна, преобърна го и шатрата се разпадна. Друг му каза: това не е нищо друго освен мечът на Гедеон ... „Тук хлябът означава меч, а мечът означава победа. И тъй като победата беше спечелена с вик „Мечът на Господа и Гедеон!“, Без нито един удар (самите мадианци се бият един друг: „Господ обърна меча на един срещу друг в целия лагер“), тогава мечът тук е знак за силата на Господа, а не военна победа.

И така, областта на културата винаги е област на символика.

СПб.: Изкуство, 1994. - 484 с. — ISBN 5-210-01524-6 Авторът е изключителен теоретик и историк на културата, основател на Тартуско-московската семиотична школа. Неговата читателска аудитория е огромна – от специалисти, към които са адресирани трудовете по типологията на културата, до ученици, взели в ръцете си „Коментар” към „Евгений Онегин”. Книгата е създадена въз основа на поредица от телевизионни лекции за културата на руското благородство. Миналата епоха е представена чрез реалностите на ежедневието, пресъздадени блестящо в главите "Дуел", "Игра на карти", "Топка" и др. Книгата е населена с героите на руската литература и исторически личности - сред тях Петър I , Суворов, Александър I, декабристите. Фактическата новост и широкият набор от литературни асоциации, фундаменталният характер и живостта на изложението го правят ценно издание, в което всеки читател ще намери нещо интересно и полезно за себе си.“Разговорите за руската култура” са написани от брилянтния изследовател на Руската култура Ю. М. Лотман. По едно време авторът се отзова с интерес на предложението на "Искусство-СПБ" да подготви публикация по поредица от лекции, с които се изявява по телевизията. Работата беше извършена от него с голяма отговорност - съставът беше уточнен, главите бяха разширени, появиха се нови версии. Авторът подписа книгата в комплект, но не я видя публикувана - на 28 октомври 1993 г. Ю. М. Лотман умира. Неговото живо слово, отправено към милионна публика, е запазено в тази книга. Той потапя читателя в света на ежедневния живот на руското благородство от 18-ти - началото на 19-ти век. Виждаме хора от една далечна епоха в детската стая и в балната зала, на бойното поле и на масата за карти, можем да разгледаме в детайли прическата, кройката на роклята, жеста, държанието. В същото време ежедневието за автора е историко-психологическа категория, знакова система, тоест вид текст. Той учи да чете и разбира този текст, където ежедневието и екзистенциалното са неразделни.
„Сборник от пъстри глави”, чиито герои са видни исторически личности, кралски личности, обикновени хора на епохата, поети, литературни герои, е свързана от мисълта за приемствеността на културно-историческия процес, интелектуалния и духовна връзка на поколенията.
В специален брой на Тарту Русская газета, посветен на смъртта на Ю. Не титли, ордени или кралско благоволение, а „независимостта на човек“ го превръща в историческа личност.Въведение: Бит и култура.
Хора и звания.
Женски свят.
Образованието на жените през XVIII - началото на XIX век.
топка.
Сватовство. Брак. Развод.
Руски дендизъм.
Игра на карти.
дуел.
Изкуството на живота.
Очертание на пътя.
„Пилетата от Петровото гнездо”.
Възрастта на богатите.
Две жени.
Хората от 1812 г.
Декабрист в ежедневието.
Бележки.
Вместо заключението: "Между двойната бездна...".