Въведение
2. Специфика на европейския и източния манталитет
3. Характеристики руски манталитети манталитет
· Заключение
Списък на използваната литература
Въведение
Културологията е наука за културата, за значенията. Това, което отличава културологията от историята е, че историята се опитва да установи времето на този или онзи факт, за историка е важен самият факт, а за културолога е важно какво е означавала културата в един или друг момент. Най-разпространеното определение на културологията е разбирането й като наука за най-общите закони, управляващи развитието на културата. Културологията, както и хуманитарното познание като цяло, поради редица причини, не отговарят напълно на критериите за научен характер, формирани в рамките на естествени науки. Ето защо, когато искат да подчертаят социално-научния характер на културните изследвания, базирани на подходящи методи, те говорят за социални културни изследвания. Спазването на научната методология в случая е задължително и засяга както обекта, така и предмета и метода на концептуално представяне.
Необходимата емпирична и теоретична основа, която служи като своеобразен критерий за валидност на културните хипотези, определя границите на тяхното приложение. Хуманитарните въпроси и съответстващият му стил на мислене са обусловени както от уникалността на всеки индивид, неговия вътрешен свят, емоционални състояния, чувства, надареност и принадлежността му към социокултурната среда. В зависимост от това дали се стремим да изследваме социални формичовешкия живот в културата, или, напротив, искаме да разберем индивидуалното, лично пречупване социокултурни феномени, избран е и аспектът на културологията – социално или хуманитарен.
Менталитетът е определено свойство на традиционното етническо съзнание, отразяващо по особен начин (и изразяващо с поведението си) определена етническа картина на света.
Етническата картина на света от своя страна е представите на човека за света, формирани въз основа на определени културни и ценностни доминанти. Тези представи са отчасти съзнателни, отчасти несъзнателни. Като цяло етническата картина на света е проява на защитната функция в нейния психологически аспект.
По този начин манталитетът действа като съвкупност от несъзнателни комплекси, които се формират в процеса на адаптация на човешкия колектив (етнос) към природната и социална среда и играят ролята на основните механизми в етническата култура, отговорни за психологическата адаптация на човека. етнос към околната среда. Тези несъзнавани образи, включени по един или друг начин в системата от етнически константи, определят характера на човешкото действие в света. Последното е специфично за всеки етническа култура. Менталитетът е система от етнически константи, която е призмата, през която човек гледа на света.
Това разбиране на проблема е близко до класическите възгледи, изразени от А.Я. Гуревич, който определя „манталитета“ като „умствени инструменти“, „духовно оборудване“, „специфична структура на съзнанието“, „осъзнаване на хората за себе си, природната и социална среда“; като психични нагласи, общи ориентации и навици на съзнанието, неоформени експлицитно, неизразени, нереализирани напълно в културата; като обща психология и мироглед, начин на светоглед. Има и други успешни определения, които авторът до голяма степен споделя.
Менталитетът като колективно-личностна формация е устойчиви духовни ценности, дълбоки аксиологични нагласи, умения, автоматизми, латентни навици, дългосрочни стереотипи, разглеждани в определени пространствени и времеви граници, които са в основата на поведението, начина на живот и съзнателното възприемане на определени явления на реалност. Това са специално „психологическо оборудване” (М. Блок), „символични парадигми” (М. Елиаде), „доминиращи метафори” (П. Рикьор), накрая, „архаични остатъци” (С. Фройд) или „архетипи” ( К. Юнг), „... чието присъствие не е обяснено собствен животиндивидуално, но следва от примитивните вродени и наследени източници на човешкия ум. За разлика от Фройд, Юнг смята, че не само субективното, изтласкано отвъд "прага на съзнанието", но преди всичко колективното и безлично психично съдържание е включено в областта на несъзнаваното. „Колективното несъзнавано като наследство на предците... не е индивидуално, а общо за всички хора... и представлява истинската основа на индивидуалната психика. Колективното несъзнавано се основава на стабилни образи, наречени от Юнг архетипи. По своята същност манталитетът е просто исторически обработени архетипни представи, през призмата на които протича възприемането на основните аспекти на реалността: пространство, време, изкуство, политика, икономика, култура, цивилизация, религия. Отчитането на психичните особености на съзнанието на определена социална група позволява да се проникне в „скрития“ слой на общественото съзнание, който по-обективно и дълбоко предава и възпроизвежда настроението на епохата, да разкрие дълбоко вкоренена и скрита зад идеологията. отрязък от реалността - образи, идеи, възприятия, които в повечето случаи остават непроменени дори при смяна на една идеология с друга. Това се обяснява с по-голямата, в сравнение с идеологията, стабилност на психичните структури.
Моделите на поведение, ценностните ориентации обикновено се задават в рамките на манталитета на образованата част от обществото и след това, донякъде опростени, постепенно проникват в манталитета на хората, затвърждавайки се в него. дълги години, десетилетия и дори векове. Социалната диференциация на манталитетите отразява съществуващото разделение в обществото на социални групи с присъщите им материални интереси, начин на живот и т.н. Например, селският манталитет от миналия век в Русия се характеризира с по-голям консерватизъм от манталитета на образованите класи и дори ранните селски въстания могат да се характеризират като консервативни, тъй като техните идеали не са били в бъдещето (като интелигенцията), но в миналото. Освен това селският манталитет, който формира и моделира поведението на своите носители, се характеризира с колективни страхове, фантазии, отделни и доста жестоки прояви на фанатизъм и жестокост, което се обяснява с трудните условия на живот на селяните - бедност, глад, епидемии , висока смъртност. Но, за разлика от преобладаващите мнения за „селската маса“, руският селянин се характеризира с осъзнаване на своето специално „аз“, напрегнато възприемане на връзката между вечността и темпоралността на битието с обща ориентация към християнските ценности. Чрез възпроизвеждане на селския манталитет стъпка по стъпка, човек може постепенно да изгради начина на живот на селянина, неговия духовен и материален свят. Същият метод е в основата на анализа духовен святинтелигенция. Текстологичният анализ на произведенията на известни представители на руската интелигенция, техния език, резерви, начин на представяне и накрая, сугестивността на текста, ни позволява да преценим техния манталитет; рационално проектирани системи, разработени концепции говорят за тяхната идеология.
Нека обърнем внимание на още една разлика между манталитет и идеология – разликата във времевия аспект. Различните структури на съзнанието се развиват по различен начин – някои от тях стават устойчиви за много поколения, други изчезват по време на живота на едно поколение хора. Ф. Бродел идентифицира три типа историческо време – време с голяма дължина, време със средна дължина и кратко време. Ако развитието на политиката съответства на „краткосрочно”, а на икономиката „време със средна продължителност”, тогава манталитетът съществува в „дългото време” като най-стабилната и неактивна структура на съзнанието. „Стигаме до въпроса за връзката между кратката реална история и дългата история на интелектуалните феномени. Отношенията им са много сложни. Въпреки това е ясно, че интелектуалните явления трябва да бъдат включени в историята на „голяма продължителност“ и голямо пространство. Дж. Льо Гоф отбеляза, че „инерцията е историческа сила от изключително значение. Менталитетът се променя по-бавно от всичко друго и изучаването им учи колко бавно се движи историята. В тази връзка интересно изглежда твърдението на К. Маркс, че „традициите на всички мъртви поколения тежат като кошмар над умовете на живите“.
Ако идеологията с определени отклонения като цяло се развива прогресивно, така да се каже линейно, то в рамките на манталитета репрезентациите се променят под формата на трептения с различни амплитуди и завъртания около определена централна ос. В основата на такова движение и развитието на идеологията и манталитета лежи определен начин на живот. Така идеологическите теории са разработени главно от интелигенцията, като правило, живееща в градове, чийто ритъм на живот е много по-динамичен в сравнение с патриархалния и отчасти застоял, цикличен (в зависимост от земеделския календар) живот в провинцията . С развитието на селските училища, известно ниво на грамотност в селото, с появата на литературата, предназначена за селяните, в селото проникват определени елементи на идеология, които допринасят за социалната трансформация на селския начин на живот и ускоряват темпото на неговото развитие.
И така, манталитетът е понятие, което е много богато на съдържание, отразяващо общото духовно настроение, начин на мислене, мироглед. отделно лицеили социална група, нерефлексирана или недостатъчно осъзната, в която несъзнаваното заема голямо място.
Характерният за неговата епоха модел на възприемане и разбиране на реалността се състои от голям брой елементи, често противоречащи си, и не се ограничава до отражение на външната реалност. В много отношения той се формира от обичаи, „предразсъдъци“ и суеверия, които вече съществуват на ментално ниво, символи и норми на поведение, надежди и фобии, заедно с материални интереси, връзката с които е различна във всеки отделен случай. Менталитетът отразява онзи слой от социално и индивидуално съзнание, в който систематизация, рефлексия и саморефлексия на практика липсват, а индивидуалните идеи не са резултат от дейността на индивидуалното съзнание, а са несъзнателно и автоматично възприемани нагласи, които са общи като цяло за определена епоха и социална група, представи и вярвания, обусловени от колективни детерминанти, традиции, имплицитно съдържащи се в съзнанието на ценности, нагласи, мотиви и поведения, които са в основата на рационално изградени и логически смислени концепции, теории, идеологически системи.
За разлика от манталитета, ограничен от определена пространствено-времева (епоха, период, регион, държава, етническа територия) и социокултурна (реално съществуващи общности и индивиди) рамка, архетипът е универсален, независимо от времето и мястото. Това е биосоциален процес, чиято цел е реализацията на личността, първоначално заложена в ембриона във всичките му аспекти, с всичките й психични дадености. Ако манталитетът зависи от социокултурния контекст с присъщите му етични идеи, тогава архетипът е етично неутрален. „Архетипът е структурообразуваща единица, която служи като основа (рамка), мисловен вектор на социокултурното развитие. Архетипът е коренът, върху чиято повърхност историята и културата произвеждат все нови очертания и форми, оцветени с цялата гама от цветове на човешкото душевно състояние. Менталитетът е формираща единица, която дава архетипно съдържание качествена характеристика. ... Архетипът е абстрактна категория, манталитетът е винаги конкретен, архетипът е съдържание, манталитетът е форма, архетипът е същността, манталитетът е явлението”. Менталитетът изразява своето архетипно съдържание чрез културата, тоест чрез определен културен код, чийто носител е преди всичко интелигенцията.
Специфика на европейския и източния манталитет
Една от задачите на етнологическата наука дълго времетърсеше се методически подход за изследване на културните комплекси и идентифициране на техните променливи типове. Учените са разработили привидно доста последователна таксономия (класификация) на световните култури, базирана на такива критерии като пространствен фактор (география на населеното място), човешки тип (раса или фенотип), начин на живот (производствени системи) или език (езикови семейства). В края на XIX век. Германските учени (Л. Фробениус, Ф. Грьобнер и др.), а след това и американските антрополози (К. Вислер, А. Крьобер) са сред основните автори на подобни класификации, които разделят многообразието на културите на Земята в така наречените „културни кръгове " или области. В руската етнография тази научна традиция е отразена в развитието на категорията „икономически и културни типове“ или „исторически и културни области“ (В. Г. Богораз, С. П. Толстов, М. Г. Левин, Н. Н. Чебоксаров).
Запад и Изток - условна семантична конструкция, използвана за първичната типология на световната култура. Запад и Изток са сдвоена категория, която изразява дихотомията на поляризираната цялост на световната култура, поради което едновременно характеризира както амбивалентното единство на културата на човечеството, така и разделението на коренно различни един от друг, и в много отношения противоположни модели на културна култура. самоличност.
Западната и източната култура са толкова различни светове, че е невъзможно да не си припомним добре познатия виц: японскии култура от други езици и култури? Правилният отговор е "Всички". Единствената особеност, която със сигурност обединява западните и източните култури, е, че те са култури. Така например съвременните японски учени обърнаха внимание на разликата в начина на мислене на японците и европейците. Те нарекоха своя начин за предаване на информация „комуникация на минималното послание”, а европейците – „комуникация на максималното послание”. Същността на първия е подобна на Дзен начин на комуникация „отвъд думите“, защото думите не могат да предадат същността: „Истината е отвъд думите“. Следователно думите трябва да са възможно най-малко, но те да въздействат върху съзнанието по такъв начин, че да предизвикат експлозия от информация в съзнанието на възприемащия, той трябва интуитивно да схване цялото, смисъла на неизказаното.
Дори в съвременни условиямного културолози стигат до извода, че е невъзможно последователно да се реализира идеята обща култура. Това се изразява в теориите на полицентризма, които бяха разгледани подробно по-горе. Полицентризмът трябва да се разбира като идеята за множество семантично различни култури. О. Шпенглер пише за това най-категорично: „Има многобройни абсолютно оригинални култури, както има различни видове растения със собствени цветя и плодове, със собствен специфичен цикъл на растеж и смърт.“ Това важи и за тезата за изконното противопоставяне на Запада и Изтока. На практика това означава, че всички култури могат да бъдат отнесени към западния тип или предимно към източния тип.
Всъщност думите „Запад“ и „Изток“ означават два много различни начина за контакт със света.
Каква е основната разлика между западната и източната култури, чиито корени все още са в първите цивилизации на двата региона? Различни различия между Запада и Изтока се появяват през 3-ти век пр.н.е. д. Началото е поставено почти едновременно: от VI век пр.н.е. д. два основни модела, формират се две програми. Единият на запад от тогавашния Ойкумен - в Атина, другият - на изток, в Китай. Първият е създаден от Сократ и софистите, вторият - от чиновника и Учителя Кун-дзу.
Пътят на Атина е всестранното „еманципиране” на човека и новата култура, автономия, самодостатъчност на индивида, отговорност само пред собствения си ум, „лявото полукълбо” (логика, рационализъм, анализ и т.н.). Това са основните принципи, които Сократ и софистите утвърждават със своята дейност.
Преходът към нов начин на мислене беше различен в Китай. Ако елините се движат в бъдещето към цивилизация (която се характеризира с универсалност, комфорт, технократичност) и към „постбиологична“ личност, тогава Конфуций вижда това като страшна опасност. Дарбата на една нова цивилизация - съзнанието за действията, моралната отговорност на индивида - той цени не по-малко от елините. Но той обърна този дар не към критична преоценка на традицията, както Сократ, а към нейното съзнателно поддържане, укрепване, съхраняване. Конфуций се замисля как в условията на една нова цивилизация, с нейното неуредено и отначало малко хаотично положение, да се запази хармонията на традиционната, „естествена” култура. И той успя. Чрез йерархия, вътрешно връщане към природата с външен градски облик, чрез почит към старейшините и патриархалността, Конфуций успява да съчетае новостта на градската култура с традицията и естествеността, привлекателни за Изтока. И това все още се крие в качествената разлика между Изтока и Запада един от друг и от първоначалния общ път: елините вървяха напред по права линия, виждайки перспективите, а това за тях беше самата култура, прогрес и цивилизация. Китай, от друга страна, вървеше в кръг, от "биологичния" човек напред и нагоре, към нова култураи обратно - към традицията, към произхода и непознатото досега привличане на постоянството. Освен това подобно движение също не представлява нищо друго освен напредък. Но различното му разбиране и придържане към него обуславяха несходството на високото, развито и елитно ниво на двете култури.
Характерна черта на западната култура (както тя се е развила през последните 300 години и сега се разпространява по света с нарастващи темпове) е вярата във „всемогъществото на науката“. Дори признавайки очевидната криза на науката, западната цивилизация все още смята своето ускорено развитие за панацея за всички злини. На Изток дълго време се смяташе, че развитието на науката носи на човек не толкова щастие, колкото всякакви неприятности. Надявайки се на всемогъществото на науката, човек губи способността за спокоен живот, дарбата за помирение със съдбата. Западната култура със своя сциентизъм поражда дух на активност и енергия у хората, докато източната култура възпитава човек в духа на благоразумие, помага да се намери „мир и яснота на сърцето“, „спокойствие на душата“. Идеята за прогрес е чужда на традиционния Изток, умовете на китайците и индийците са обърнати към миналото. Културите им са традиционни. Те са много повече от всички европейци, привлечени от новото, но са по-малко привлечени от такъв феномен на западната култура като модата. европейска култура, съблазнявайки хората с материални блага, внушава в тях неограничени желания.
Както вече споменахме, разликите между Изтока и Запада вече се разкриват в самата природа на тяхното развитие. Източната цивилизация изкачваше стъпалата на вековете плавно и бавно, постепенно се адаптирайки към новите явления на живота и (най-важното!) грижливо съхранявайки установените традиции. Западната цивилизация, напротив, вървеше напред безразсъдно и бързо, активно преобразувайки реалността, решително изхвърляйки всичко остаряло и ненужно и покорявайки все повече и нови върхове на прогреса. | Повече ▼ пълна картинахарактеристиките на тези две цивилизации ще дадат техните сравнителни характеристики:
| ИЗТОЧНА ЦИВИЛИЗАЦИЯ | ЗАПАДНА ЦИВИЛИЗАЦИЯ | |
| 1. Следвайки вековни традиции, акцент върху приспособяването към възникващите условия на живот. | 1. Стремеж към постоянно актуализиране, трансформацията на живота, към социален и икономически прогрес. | |
| 2. Духът на съзерцание, пасивно наблюдение и бездействие. | 2. Духът на действие, инициативност и предприемчивост. | |
| 3. Духът на колективизма и единството на хората, обединени от обща собственост, общност, религия, силна централизирана власт на държавата, колективистични традиции и норми на поведение, възприемането на индивида като зъбно колело в огромна "машина" на обществото. | 3. Духът на здравия индивидуализъм, самооценката на индивида, неговата свобода, независимост и вътрешна отговорност за собствената си съдба, духът на съревнование между хората на основата на равенството на техните възможности. | |
| четири . Липса на пълноценна частна собственост, т.е. неделимост на собствеността (който е на власт, той има и собственост). | четири . Узаконяване и гарантиране на частната собственост, разделение на властта и собствеността. | |
| 5. Доминация на държавата над обществото, административен произвол (не законът управлява, а конкретно длъжностно лице, „началник“) | 5. Държавата не е господар, а само инструмент в ръцете на гражданите, чиито права и свободи са защитени от закона. | |
И така, ако различията между Изтока и Запада могат да се сведат до разликата между прогреса и традиционната неизменност, то от това вече става ясно, че те взаимно се допълват, като две големи оси на световното развитие, две крила на човешката цивилизация.
Ясно е, че в основата на европоцентризма, афроцентризма и американоцентризма е вече познатият ни културен монизъм, когато нечия култура се противопоставя на всичко друго като истинско и истинско. Освен това, ако защитниците на „Запада“ в този спор посочват неговите настоящи постижения, то техните противници най-често се обръщат към далечното минало, когато европейците все още не са били в състояние да осъществят глобална експанзия. И идеализирането на миналото в случая е симптоматично. В крайна сметка "Изтокът" в чистата му форма вече не съществува. И реалистично мислещият човек трябва да изхожда не от независимото развитие на Изтока и Запада, а от резултата от тяхното взаимодействие.
Русия, разбира се, е европейска страна в произхода на своята култура. И от времето на Петър I, ако не и на Иван Грозни, Русия вижда своята мисия като утвърждаване на европейска сила.
Що се отнася до „азиатския манталитет“, като цяло е неразбираемо какво представлява. Терминът "Азия", както и невероятната наука за ориентализма, всъщност е изобретен от европейците: преди началото на колониалната ера, арабите и японците, например, едва ли са смятали, че са обединени от определена общност, наречена " Азия". Така че, говорейки за Азия, е необходимо да се изясни кои култури на гигантския континент имаме предвид.
Руснаците, разбира се, са живели от векове в съседство с мюсюлманските народи, имат огромна граница с Китай, но много малко от тези култури са проникнали в нашата: освен може би турцизмите, чиято етимология отдавна сме забравили и възприемаме като местна , както и китайски чай (напитка и име). Разбира се, това не може да се сравни с гръбначното влияние върху нашата култура на Западна Европа.
Основният проблем с вашия въпрос е, че той е политизиран до крайност в руския дискурс. „Европа” и „Азия” се разглеждат като определени полюси на обществения ред, които се приписват на определени свойства, които не се променят във времето: например Европа – „индивидуализъм”, свобода на пазара, демократична и децентрализирана структура на държава, а Азия - "колективизъм", политическа централизация, себеотрицание в името на държавата и в същото време определен идеал" социална справедливост” (обикновено изключително неясно и без уточняване на конкретни гаранции към член на обществото, докато родното място на съвременната концепция социална държаваточно като Европа).
Азиатските политици, разбира се, не се колебаят да използват този тип митология, за да оправдаят целите си: например лозунгът „Азия за азиатците“ беше един от основните лозунги на Япония през Втората световна война, а в бившите европейски колонии той често падаше на плодородна почва: така, именно японските окупатори изиграха ключова роля в развитието на индонезийския национализъм. Въпреки това, в Китай, където не е имало колонизатори непосредствено преди окупацията, а също и във Филипините, където американският протекторат е бил популярен, японците трябва да се сблъскат със силна националистическа съпротива (в допълнение към факта, че навсякъде имаше комунистическа съпротива).
Но все пак, поради редица причини, тези конструкции са несъстоятелни. Първо, няма нищо конкретно азиатско в тези концепции и идеали, които се приписват на "Изтока". Достатъчно е да прочетем консервативните немски мислители от началото на 20-ти век, за да разберем, че идеите на нашите „почовеци“ са в доста резонанс със западната мисъл в определена посока (сега, за щастие, почти изчезнала). Всичко, което те заклеймяваха Запада (разбирайки под него Великобритания и Франция, както и САЩ) и за което похвалиха Германия, напълно съвпада с това, което казват и пишат руските мислители днес (със замяната на Германия с Русия, разбира се) . Ето една отлична статия по тази тема от професор в Европейския университет в Санкт Петербург Дмитрий Травин ()
Второ, заслужава да се отбележи, че подобен въпрос е предмет на обсъждане и разсъждение, може би само в Русия. Държави източна Азиякато Япония, Южна Кореа, Тайван, през последните десетилетия са демократични държави с развито пазарна икономика. Разбира се, тези страни в никакъв случай не са имитации на Съединените щати, те имат свои собствени характерни черти, но тези черти не са близки до съветския и руския „специален път“. Финландия или Италия, да речем, също не са като Америка в много важни аспекти на политиката и икономиката, но според нашите умове ние не ги изключваме от „Запада“ за това.
От гореизложеното можем да заключим, че не си струва да се губи енергия за обсъждане на въпросите за „цивилизационна принадлежност“, „мистериозна душа“ и т.н. Първо, културите се променят и смесват с течение на времето, а в ерата на глобализацията това се случва особено бързо. Второ, много от това, което произхожда от Европа, се корени перфектно извън нея (демокрация, национализъм, римско право), което показва пропускливостта на културните граници за наистина фундаментални концепции.
Това, което е добро за руснака, е смъртта за германеца. Тази фраза според мен добре предава усещането за конфронтация, другостта на двете различни светове"нашите" и "западните". Да, имаме различни традиции различна история, но ми се струва, че всичко е много по-сложно и ние не сме отишли толкова далеч от Европа, а те са от нас. Ще напиша личното си мнение, но е много интересно какво мислят другите момичета за това - за да можете да допълвате, да давате примери - само ще се радвам. Пиша основно от наблюдения на французите - може би другите европейци не са така...
И така, няколко клишета, които са толкова често срещани, че вече се възприемат като аксиоми:
Европейците "избутват" децата си от къщи на 16 години и не им помагат по никакъв начин.
Отношението към децата тук е особено. От една страна, родителите наистина се дистанцират донякъде от възрастните деца. Децата се опитват да напуснат родителския дом възможно най-скоро. НО, първо, ако е възможно, родителите се опитват да образоват децата си (т.е. в този случай децата напускат къщата по-късно); второ, родителите помагат за наемане на къща или действат като поръчители на заем (или дори, както направи познато семейство, родителите вземат заем върху себе си, p. h., договорът на дъщерята не й позволява да купи къща, а банките са много взискателни , - тя им плаща, когато може); трето, често по време на развод, а сега и в криза, децата губят жилището си (например вече не могат да плащат наем) - те се връщат при родителите си и тази ситуация се счита за нормална. Да, тук се зачита независимостта както на родителите, така и на възрастните деца, но родителите (предимно) са готови да подадат ръка на помощ при сериозни проблеми.
Бабите никога не седят с внуците си.
И тук не съм съгласен. Дори в нашата къща съдя - жените в пенсионна възраст - преди няколко години си помислих: добре, ще седят ли с внуците си? Почти всички семейства имаха бавачки. Бабите не се напрягаха - виждаха се в неделя. Кризата се задълбочи - всички баби седят с внуците си. В семейства с деца, където преди имаше бавачка - сега почти винаги - баби. Преди дори не ги познавах - сега или идват, или водят децата си при тях.
И така, оказва се, че въпросът изобщо не е в семейните ценности, а във факта, че тук не е прието да се злоупотребява с помощта на родителите.
Децата изпращат по-възрастните си в старчески домове.
Всъщност тук в старческите домове може да има повече стари хора. НО, - старчески дом - институция, доста скъпа - 2 хиляди на месец се счита за доста приемлива цена. Пенсиите за възрастни хора не винаги стигат за това удоволствие. Ето защо най-често в старчески дом има такива, които се нуждаят от постоянни грижи и надзор – или приковани на легло, или болни, например с болестта на Алцхаймер – които могат просто да си тръгнат и да се изгубят. От семействата на наши познати и приятели, където има възрастни хора над 80 години - само съпругът на съседката ни беше в старческия дом - той беше с болестта на Алцхаймер, дори не я позна. Наскоро почина. Не знаем повече семейства, в които някой от старците би бил в старчески дом. Най-често просто им се назначава социален работник или децата им намират помощничка. Но старческият дом изобщо не е задължителен етап от живота на френски старец, напротив, по-скоро е изключение. Но ако там стигне възрастен човек, никой не се срамува от това.
Гостите винаги предупреждават предварително за пристигането си. Ако не сте поканени на вечеря, никой няма да ви налее купа супа.
Също така не е съвсем правилно. Счита се за учтиво да съобщите за пристигането си предварително. Близките приятели обаче не винаги правят това. Могат да ви се обадят след 20 минути. Естествено, ако гостите останат да нощуват, те предупреждават няколко дни предварително. Освен това позволява на домакините да се подготвят за срещата.
Лично аз не си спомням нито веднъж да сме се озовали в нечия къща и да не ни нахрани.
Обикновено трябва да предупредите предварително – може дори да бъдете помолени да донесете нещо за вечеря, но се случват неочаквани посещения.
Европейците са ужасни индивидуалисти и мислят само за себе си.
И аз не съм съгласен. Съпругът ми, французин, осинови дъщерята на леля ми, въпреки че имаше куп диагнози. Без проблеми предостави апартамента си на майки с болни деца.
Когато имах нужда от помощ, хората не минаваха.
Някак си с мъжа ми се изгубихме в малък град – напълно непознат мъжТой ни показа пътя и ни даде чай.
И улични партита! Когато цялата улица (или цялото село) се събере, масите се поставят направо на улицата, всеки носи нещо със себе си, всичко това се споделя, на децата се раздават подаръци, организират се състезания! Добър начинопознайте съседите. Освен това в селото, където имаме дача, може би около половината от британците, но те също са щастливи да участват - това е страхотно.
Човешки права.
И тук е интересно - още през 60-те години една жена трябваше да иска от съпруга си разрешение за работа - това беше задължително. Дори майката на съпруга ми трябваше да направи това. В Съветския съюз Терешкова вече лети в космоса! И сега, - заплатата на мъжете и жените не е на едно ниво, съпругите на фермери и занаятчии (например електротехници или производители на мебели) нямат пенсия, ако работят заедно, - само мъжът получава пенсия, в случай на смъртта му - вдовицата има само оскъдна помощ.
А заплатата и възможностите за кариера на жените са по-малко. Между другото, въпреки много краткия указ от средно 3-4,5 месеца, включително пренаталния период, работодателите не харесват млади жени без деца или с едно дете.
Тук има и своеобразно отношение към хомосексуалистите. От една страна им е разрешено да се женят, от друга страна, те нямат право на медицинска помощ при зачеване - тук сурогатното майчинство е забранено, а две лесбийки например нямат право да получават донорска сперма (това е изключително за хетеросексуални двойки).
AT Ежедневиетосъщо не е толкова просто. Всъщност жителите на града не са толкова любители на "гълъбите" и може да победят. Един наш познат беше толкова бит в дискотека, когато танцуваше с приятел, между другото, нито единият, нито другият е гей.
Коректност и законност.
Тук само ще кажа, че французите са доста небрежни и често разчитат на случайността. И да, ако има възможност да се наруши закона, те го нарушават. Има другари, които имат 100! и повече нарушения на движението, няма права от доста време, но това не им пречи да карат.
И хвърлят боклуци като по празници!!!
Например, принудих съпруга си да мие домати - те вярват, че зеленчук, който няма земя върху него, е чист. Все още можем да кажем благодарение на нашата образователна система, където са ни учили от детството да си мием ръцете и плодовете - те нямаха това.
Недалеч един от друг тръгнахме, о, не далеч.
P.S. Е, от положителните моменти ще добавя семейния консерватизъм (въпреки че понякога това пречи, но като цяло се основава на традиционните морални принципи). А също и фактът, че бащата, дори по време на развод, дори с трудни отношения с BJ (въпреки че всъщност разводът им може да продължи с години и дори конфликтен развод ... - затова те се опитват да поддържат приятелски отношения за да не се усложнява) деца той не се отказва и не става въпрос за пари - просто най-често децата живеят една седмица с майка си, уикенда с баща си, ако живеят далече, имат ваканция с баща им; съдът по принцип дава привилегия на съпругата по въпросите на пребиваването на децата, но децата виждат и бащата
Публикацията е доста хаотична, извинявам се, днес мислите ми са някак трудни за изразяване, но не искам да го повтарям, не съм сигурен какво ще се получи по-добре, - като цяло, така го изразих е
Четох и слушах много пъти за европейския манталитет, но някак си не го представях ясно във въображението си. Ето възможност да запълните празнините. Вярно, чрез дъщеря ми, но все пак получих интересна информация.
Тук в селото има хора с немски корени, заминали за Германия. Баба им почина миналата седмица. Дойдоха да погребат цялото семейство, включително немския зет. Не помня колко години живеят там в тази Германия, но са възприели немските навици. И това е много забележимо в сравнение с нашата култура.
Рано сутринта преди погребението един от роднините дойде при нас да вземе носилка за ковчега и знамена (местните наричат тези неща „товари” и „хоринки” - забавен суржик, нали?). За да направите това, трябваше да отворите храма - знамената се съхраняват в храма, а носилките са на страничната веранда. Баща ни инструктира Лена да отиде и да раздаде всичко. В резултат на това Лена падна в приятна утайка. Тя дори започна да ми споделя впечатленията си.
Първо, човекът звънна на вратата и изчака в двора, докато излязат собствениците, и не изтича гордо на улицата към колата си (както правят местните - нито здравей, нито моля, сякаш им дължим нещо ).
Второ, той се извини за безпокойството и уточни дали свещеникът е свободен и може ли да раздаде споменатите неща.
Трето, той не посмя да отвори затворените църковни порти! Когато Ленка се приближи до храма, тя забеляза, че носилката вече е вързана за багажника и портите са затворени. Тя си помисли, че германецът ги е отворил и после ги е затворил. Но всичко се оказа много по-неочаквано! Когато тя му даде транспарантите, той смирено тъпче наоколо, през портата (портата е много по-близо!) - винаги имаме две отворени порти, за да могат хората да минават през територията на църквата и да скъсяват пътя до селския съвет.
Както каза Лена, в този момент тя най-накрая се събуди от изненада. Как е нашият човек? Ако има нужда от нещо, той буквално отваря вратата с крак! Шапката е от едната страна, яката е широко отворена, дърпа се на километър с изпарения, небръсната, решителност изгаря в очите. Целият отивакато танк през - ъъъ ... отдръпнете се, наистина ми трябва! Накратко, нашите щяха да отворят портите, да натоварят всичко и да потеглят, без да затворят портите, без да кажат благодаря. Тук това не се наблюдаваше.
Това е културната разлика за вас.
О да. Те стояха и на панихида (предната вечер са служили в къщата на баба си, починала в къщата), не се движат! Нашите все шумят, суетят се, бутат (какво им погребение, каква сватба е все едно). Винаги е неприятно да си в такава атмосфера. Като стоиш на базара, а не на църковно погребение. Този път ни посети изключение от правилото – всичко беше много трогателно и цивилизовано. Плакахме тихо на себе си, без да пречим на хористите, молехме се, дори немският зет (да, зет, Карл!) припадна от мъка. Внучките искрено скърбяха за баба си. А жената, между другото, беше на около 90 години... Много от нас изобщо не скърбят за такива стари хора, което винаги прави неприятно впечатление отвън.
Организираха постна вечеря за бащата. Това беше първата седмица от Великия пост, най-строгата. Всички ястия са приготвени. Няма риба за теб. Браво, няма думи.
Така че сега анализирам всичко и, от една страна, се радвам на този немски подход към живота. Все пак хората идват от селото. И за няколко години успяха да усвоят точност, учтивост, внимание, уважение към другите и други европейски добри обноски. От друга страна разбирам защо Европа отстъпи под арабските бежанци. Немците имат всичко по правилата! Шаблонно мислене. На никого не би му хрумнало да разчупи нещо или да промени стереотипите, като коригира ситуацията в своя полза. А славяните, те са бесни по природа и като цяло непредвидими. Смокините просто ни спечелят! Е, просто се гордея с нас, честно казано. Въпреки че не мога да понасям, когато отворят портата с крак или не кажат благодаря ...
Други публикации в тази категория:
✔ Коледни изненади
Толкова странно от два дни...
✔ Относно тъжно
Интересно е как работи човешката психика. Изпомпва се...
✔ Относно ценностните преценки + новини
Вчера ходих при логопеда за уроци,...
✔ Последно...
Днес погребахме последния ветеран от Великите...
✔ Народната пътека няма да прерасне...
Дръпна г-н Порошенко да забрани VKontakte миналата година! Vkontakte, моята страница живееше тихо и незабележимо, ...
Много от нашите сънародници, които по една или друга причина трябваше да емигрират от Русия в страните от Запада или в Америка, отбелязват преди всичко осезаема разлика в манталитета, психологията на западен човек и руснак. Много руснаци забелязват, че с всички очевидни ползи под формата на добра воля и чувство за сигурност, които ни липсват толкова много, им липсва „нещо“, което ние повече от имаме. Самата „душа“, която е широко отворена само в Русия, липсва.
Западното общество е свят, в който се култивира идеята за независима независима личност. Ние в по-голямата си част носим наследството на най-ярките колективистични ценности. Ако от детството ни е позната поучителна фраза „Аз съм последната буква в азбуката“, то в условията на западното общество индивидуализмът не се осъжда.
Характеристики на западния манталитет
Манталитетът на кожата (типичен за Америка и западните страни) информира обществото за ценностите на вектора на кожата. На първо място, това е всичко, което е свързано със собствеността: пари, материални ценности, престиж на потребление, здраве и благополучие. физическа форма- в крайна сметка тялото също е ценен актив в разбирането на човек с кожен вектор. Всеки ценен актив се нуждае от контрол и той трябва да бъде не по-малко от другите, но по-добре повече.
Когато някой има повече, някой е изпреварил социалната стълбица или в материални придобивки, тогава скинерът изпитва завист и в резултат на това се стреми да постигне още повече. Завистта на Запад е конструктивна - Законът защитава от нелоялна конкуренция и саботаж. Времето също е ценност, то винаги намалява, така че хората с кожата на Запад измислят управление на времето, за да управляват по-добре времето си, да го спестят.
Спестяването е свързано и с имуществото, защото какъв е смисълът да получаваш, ако не знаеш как да спестяваш? Хората с кожата, логични и рационални, измислят много технологични трикове, за да спестят ресурси - техните физически сили, време и здраве. И това е контрол върху живота на населението благодарение на финансите: трябва да плащате за всичко и за да платите, трябва да създадете ефективен резултат под формата на ценен продукт на труда. отделна темаима техническо обединение на хората, базирано на Интернет, когато можем да общуваме с хората и да бъдем пълноценни активни членове на обществото, без да ги докосваме в реалния живот.
И така, манталитетът на кожата е собственост, успех, закон и технология. И сгъната от колективните усилия на хората, принадлежащи към тази ментална група, обществената формация е демокрация с пазарна икономика, капиталистическа държава.
Защо Русия не може да се разбере с ума?
Руснаците (както и много народи, живеещи на територията бивш СССР) колективистичен уретрално-мускулен манталитет, в който за нас е естествено да издигаме общите ценности над частните. Живеем според концепции, според справедливостта, която е абсолютно противоположна по смисъл на манталитета на кожата на западното общество, където регулирането социални отношениявъз основа на подчинение на закона.
Разделението на "НИЕ сме наши" и "НИЕ сме непознати"
Мускулният манталитет е основна асоциация в общо НИЕ на териториална основа. Хората с мускулен вектор са в основата на всяка асоциация. Запомнете всички забележителни примериот детството. Например НИЕ сме от първия съд и НИЕ сме от втория съд. НИЕ от първия защитаваме всички, които са от нашия съд от ТЕ от втория съд. Всеки е максимално зависим от общото НИЕ. В екипа ще те почерпят с храна, има място за всеки, никой не е по-добър от всеки. Имаме общи неприятности и общи радости. И няма отделно АЗ - отделно влача всичко към себе си, изключваме такива от НИЕ. Затова, когато трябва да отписвате, нека ги отпишат, иначе НИЕ ще ви бойкотираме, ще се окажете в изгнание, социална изолация.
Справедливостта над всичко
Но водещият компонент на нашето психическо самосъзнание са ценностите на уретрата. Уретрата е водачът на глутницата, отговорен за колективното оцеляване. Характеристиките на уретралния вектор са смелост, дързост, щедрост, милосърдие, справедливост, отговорност за другите и чувство за приоритет на общото благо пред личния интерес. Уретрите по природа са насочени към бъдещето, те са водачи на експанзия и лидери на революции. Като дете това беше растение в компанията, което доведе групата до съвместно хулиганство или постижения.
Хората с уретрален вектор естествено получават естествено чувство за социален приоритет: не може да бъде иначе, защото лидерът е отговорен за всеки, когото ръководи. Следователно уретрата е единствената, която първоначално не се нуждае от социална инокулация на понятия и правила, ограничения и забрани. Социалната регулация се осъществява от кожния вектор, той е в състояние да развие необходимите ограничения, които ефективно ограничават всички останали членове на глутницата, които, за разлика от уретрата, не са надарени с така наречения естествен алтруизъм. И така, законът за кожата е написан за всички, с изключение на уретрата. Той не попада под тези ограничения, правилността на действията му е регламентирана по различен начин.
Можем да направим съответна проекция на нивото на обществото: в менталното пространство на уретрата ясното и добре функциониращо функциониране на буквата на закона е невъзможно. Не сме в състояние да приемем безусловното подчинение на закона; в нашето възприятие идеята за определена висша справедливост остава първична, която не може да бъде поместена в тесните рамки на сляпия закон. Регулирането на поведението чрез социалния срам работи за нас, ние живеем не според закона, а „по концепции“, според общите мисловни представи за това кое е добро и кое е лошо. Но, като другата страна на монетата, ако обществото претърпява сътресения, ако загубим този бушон на социалния срам, никой закон, който съществува на хартия, не е още по-способен да ни защити от самите нас: обществото се плъзга към беззаконие и анархия.
Мускулният манталитет, съчетан с уретралния, е колективизъм с приоритет на общото пред частното, бъдещето пред настоящето. Ценностите на двойствения манталитет на руснаците се проявиха най-ясно по време на формирането на Съветския съюз. В трудните години след гражданска войнанашите хора, обединени от обща идея, с невероятни колективни усилия успяха да изградят а възможно най-скороиндустриална суперсила, успя да оцелее във войната, да спечели и след това да възстанови страната. Социалната формация на Съветския съюз отговаряше на нашия манталитет, но беше преждевременен експеримент в изграждането на обществото на бъдещето.
Независимостта и свободната конкуренция са ключът към това да станеш отговорен човек
Разликата между манталитетите на Русия и Запада се проявява още в самото ранни стадии, можем да наблюдаваме забележими разлики в тенденциите социално взаимодействиедори в детски екип. Поведението на учениците на Запад се формира не само от специалното домашно образование и учителите в образователната система, но идва и от манталитета на западен човек.
Например, когато се проверяват знанията в западните училища, измамата се третира по коренно различен начин, отколкото в Русия. Защо? Защото опитът за отписване означава, че някой възнамерява да изпревари другите незаслужено. Защо? Децата растат в общество, изградено върху свободна конкуренция. Аз (имаме предвид всеки растящ човек) положих всички възможни усилия от моя страна да овладея темата и естествено искам да получа подходяща оценка за това, но тук някой ще има същия резултат, без да полага усилия за това? Не, това не работи. В интерес на всички е да спрат да измамят, а също така всички са наясно, че здравословната конкуренция е реален стимул за постигане на страхотни резултати. Разбирайки, че знанието е сила, всеки работи за своето бъдеще, стреми се да бъде по-добър и да изпреварва другите колкото е възможно повече.
Разбира се, не говорим за абсолютно картина перфектна, винаги и навсякъде има отделни маргинални прояви, но общата тенденция остава поради именно възможността за естествено съперничество при постигане на целите. Следователно дори отписването на уроци, контрол и тестове, в смисъл на кражба на чужди знания и способности със собствената им явна некомпетентност, означава заплаха да се осъществи всеки здрав член на обществото, незаслужено заел мястото си в социалната стълбица.
Междувременно в руските училища...
У нас системата от ценности, с която сме свикнали, създава съвсем различна ситуация. Всеки ходи на училище за своето - някой за постижения, някой за чат с приятели, а някой просто "нерд" - добре, нека учи сам. Заедно сме клас, а още повече – училище.
На Запад ученикът знае, че има свободна възможност за реализация, знае какво трябва да се направи за това и има ясно и предвидимо бъдеще, тъй като вижда, че този, който полага най-много усилия, постига истински успех. Руският ученик има съвсем различен пример пред очите си, той знае „който не работи - той яде“, обществото му предава модела на поведение „който краде - той живее добре“ и се оказва, че знанието струва една стотинка, а резултатът не може да бъде постигнат честно.
Манталитетът на кожата означава, че моето е мое, а твоето е твое; Аз не посягам на чуждото, а други няма да посягам на моето; и всички заедно сме подчинени на единен стандартизиран за всички закон, който урежда отношенията между нас. Законът на Запад разделя хората толкова точно, че не е необходимо да решават различията в личната комуникация - за това има полиция, където можете да подадете жалба срещу съсед или съпруг за всяко нарушение на закона. Уретралният манталитет не създава предпоставките за гарантиране на законова защита, в нашите условия свободната конкуренция е невъзможна.
Конфликт на стойностите на уретрата и кожна фаза на развитие
След разпадането на Съветския съюз съвременна Русия е изправена пред трудната задача да се адаптира към съвременния капиталистически свят. Без подготовка и време за възстановяване, ние като цяла страна се озовахме в нов свят, където парите, бизнесът, успехът доминират и управляват топката. В същото време на наше разположение останаха общоприети ценности, според които парите, търговията, бизнеса и печалбите бяха презирани и възприемани като съдба на търговци и спекуланти.
Манталитетът на руснаците не е изчезнал, но социалната формация, която имаме днес, е кожна, неестествена за нашето умствено пространство, тъй като кожният и уретралният вектор са изключително противоположни един на друг. Доколко тя не отговаря на нашето вътрешно психологическо съдържание е очевидно от сравнение със Запада по следните ключови начини.
Законът е преди всичко за европеец и американец: той защитава мен и имуществото ми от посегателства. Всички се съгласяват да спазват закона, за да запазят безопасността на всеки и да се предпазят от опасни членове на обществото. В Русия обаче Закон няма и не може да има по принцип, а собствеността и личните облаги са характерно презирани у нас. Освен това много руснаци са сигурни, че никога няма да могат да живеят на Запад: всичко е изчислено за тях, животът е скучен и предсказуем, стабилен до степен, че „поне се обеси“, хората не извършват необмислени действия, всичко планира се за години напред...
Мистериозната руска душа и бизнес сдържаността на европейците и американците
Възниква естествен въпрос: защо ние, като никой, надарен с толкова безкрайни ресурси, живеем по-зле днес и се смятаме за развиваща се страна с известно време?
В сравнение със Запада, ние никога не сме развивали ценности, върху които в самото най-добрият смисълпринципите на съвременното потребителско общество трябва да се основават на здравословна конкуренция и върховенство на закона. Кожният вектор в Русия, поради най-силното противопоставяне на манталитета на уретрата, никога не е бил развит до необходимото ниво и не ни трябваше Законът, благодарение на действащия социален срам. Само социалният срам защити обществото от кражби, корупция и всички онези негативни явления, които процъфтяват в днешна Русия поради загубата на приоритет на общите интереси пред частните.
Загуби на Русия във връзка с прехода към кожната фаза на развитие
Попаднали в кожна социална формация, имайки противоположен на нея манталитет, ние загубихме естествения социален регулатор под формата на социален срам, но не придобихме нов – Закона. По време на беззаконието на 90-те години страната претърпя колосални социални и материални загуби, сравними с последиците от войната: по-голямата част от продукцията беше загубена, много хора загинаха преждевременно от супер стрес и невъзможност да се адаптират към най-новите условия на обществото, ние загубиха най-добрите кадри в науката, които бяха принудени да емигрират и така нататък ...
Демокрацията, която на Запад означава равенство на всички пред закона и отговорност на всеки за живота и ролята му в обществото, се възприема в Русия като свободни хора. „Правя каквото искам“ и не забелязвам, че постепенно преставам да идентифицирам със себе си страната, в която живея. Спирам да мисля, че мога да повлияя на ситуацията в държавата, в главата ми се формира единствената мисъл - как да си грабна парчето и сега всички методи са добри по този въпрос. Демокрацията е личното участие на всеки в живота на държавата, което предполага лична отговорност за нейното настояще и бъдеще. Така се работи на Запад. В Русия това се превръща в стойност със знак минус - отказ да участва в съдбата на "тази страна". Все по-често мислим в стил „грабни и бягай“. Съвсем типично: обзаведете апартамента си, направете ремонт в него, но всеки ден влизайте в ядосания "обществен" вход ...
AT западното обществоприето е да спазваш дистанция – да не влияеш на другите с лошите си състояния и да не споделяш добрите, да криеш всичко под учтива усмивка. Аз не те докосвам, ти не ме докосвай, ние се разбираме по този начин. Разстоянието в манталитета на кожата помага да се намали нивото на враждебност между хората. Ние, руснаците, не сме свикнали да държим дистанция един от друг – или открито мразим, или обичаме безгранично. Когато се чувстваме добре, се стремим да споделяме добри състояния с другите, когато се чувстваме зле, не се приближавайте, опасно е!
Когато се стремите да внесете най-доброто, което можете в обществото, няма нужда да спазвате дистанция, това само ви пречи. Днес имаме различна ситуация. През 20-те години на демокрация в Русия естествените социални връзки, създадени в Съветския съюз, са загубени, а колективната враждебност на всички към всеки се е увеличила многократно, което се превръща в реална заплаха от разпадането на обществото.
Ние не се превърнахме в общество на консуматорите, както е на Запад и в Америка, а останахме мизерни грабители на пари. Не сме създали закон, който да пази всеки от всеки и всеки от всеки, но получихме корупция и взаимна отговорност.
Що се отнася до Запада, днес имаме обратното: не можем да се предпазим от престъпления, които са покрити с корупция, не можем да разчитаме на конкурентно развитие поради непотизъм, когато посредствени деца на грижовни родители стигат до топли места, невинаги отговарящи на това място по развитие и способности .
Всичко, което работи на Запад за защита и сигурност на държавата от евентуални поражения, се превръща в разрушително явление у нас.
Социалната формация на кожата не се разбира с манталитета на руснаците, създавайки нежизнеспособно болно общество. Решението да следваме западния социален модел, демокрацията, да доведем Русия до стандарт на живот, съответстващ на Европа и Америка, беше взето на собствен риск и риск, без да осъзнаваме нашите психически характеристики, и следователно беше фундаментално погрешно. Социалната формация на кожата не е обективно най-добрата, както самият Запад не е нито по-добър, нито по-лош от нас: те са различни, подредени по различен начин. И това, което са изградили за себе си, пасва идеално психологически особеностизападен човек. За нас този модел на общество очевидно е неработещ.
Единственият начин Русия да оцелее и да се издигне до съответното й ниво в съвременния свят е всеки да поеме отговорност, без да се изважда от скобите (аз съм отделен, но „тази страна“ отделно), а не да се крие зад удобна илюзия, че няма нищо от мен, ние зависим и живеем само въз основа на предложените обстоятелства, където да мами закона е право на безразсъден шофьор, а да хвърли смукачка е доблестта на смелите.
