https://www.site/2017-10-24/politolog_kirill_rogov_kak_rossiya_mozhet_ryvkom_dognat_ostalnoy_mir

“คนที่นั่งชั้นบนนั้นดุร้าย ไม่ปรานี แต่ไม่ใช่คนงี่เง่า”

นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Kirill Rogov: รัสเซียสามารถติดตามส่วนที่เหลือของโลกได้อย่างรวดเร็ว

การเขียนและใช้โปรแกรมเศรษฐกิจที่ดีไม่เพียงพอ การเปลี่ยนแปลงต้องเริ่มต้นด้วยการร้องขอจากประชากรและชนชั้นสูงKremlin.Ru

“ในปี 1991 เราถูกครอบงำด้วยความปลาบปลื้มในอุดมคติบางอย่าง เพื่อนของฉัน นักปรัชญา นักวัฒนธรรมวิทยา Andrey Zorin เรียกสิ่งนี้ว่า "ความเข้าใจผิดที่ก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์" สำหรับเราดูเหมือนว่าลัทธิคอมมิวนิสต์จะสิ้นสุดลง และตอนนี้ แน่นอนว่าจะต้องมีประชาธิปไตย เนื่องจากลัทธิคอมมิวนิสต์เป็นเผด็จการที่แทรกแซงประชาธิปไตย และเนื่องจากระบอบคอมมิวนิสต์ล่มสลาย เราจะย้ายจาก "ห้อง" หนึ่งไปอีกห้องหนึ่ง แน่นอนว่าต้องมีการวางกรอบนั่นคือกฎหมายบางฉบับต้องนำมาใช้ แต่โดยหลักการแล้วไม่มีทางอื่น ตอนนี้เรารู้แล้วว่าประเทศส่วนใหญ่ในโลกไม่ใช่เผด็จการคอมมิวนิสต์หรือประชาธิปไตย แต่ตั้งอยู่ระหว่างขั้วเหล่านี้ ทำให้เคลื่อนไหวที่นี่และที่นั่นและอยู่ในพื้นที่นี้เป็นเวลานานทีเดียว ทำไมเราไม่เข้าไปใน "ห้อง" นั้นล่ะ? เหตุใดความรู้สึกสบายและความกระตือรือร้นจึงถูกแทนที่ด้วยการมองโลกในแง่ร้าย? เนื่องจากเราควรจะอยู่ในระบอบประชาธิปไตย แต่เราไม่ได้ หมายความว่ามีคนทรยศเรา หลอกเรา มีคนผิด มีความผิด? เยลต์ซิน, ไกดาร์, ชูไบส์? - นี่คือวิธีที่ Kirill Rogov นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองที่มีชื่อเสียงเริ่มบรรยายที่ Yeltsin Center ตามความเห็นของ Kirill Yurievich รากเหง้าทางประวัติศาสตร์ของ "คณาธิปไตยภาครัฐและเอกชน" ในปัจจุบันนั้นลึกซึ้งกว่ามาก

แบบจำลองความทันสมัยของสตาลินทำลายสหภาพโซเวียตอย่างไร

— สิ่งสำคัญคือต้องดูปีที่อาศัยอยู่ในระบอบคอมมิวนิสต์ โหมดนี้คืออะไร? ผู้ที่เข้ามามีอำนาจในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 เป็นลัทธิมาร์กซ์ แต่ระบอบการปกครองที่พวกเขาเริ่มสร้างหลังจากยึดอำนาจไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับลัทธิมาร์กซ์ ลัทธิมาร์กซิสต์เข้าใจลัทธิสังคมนิยมว่าเป็นขั้นตอนต่อไปหลังจากทุนนิยมที่เติบโตเต็มที่และการเปลี่ยนผ่านไปสู่เวทีใหม่ ในทางกลับกัน รัสเซียตามหลังยุโรปตะวันตกประมาณครึ่งศตวรรษ อุตสาหกรรมไม่ได้เกิดขึ้นที่นั่น และลัทธิมาร์กซ์ไม่ได้ทึกทักเอาเองว่าเป็นไปได้ที่จะสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ในประเทศที่ล้าหลังเช่นนี้ แต่ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 สตาลินนำแผนการสร้างลัทธิสังคมนิยมในประเทศเดียว เริ่มให้เหตุผลว่าสิ่งนี้เป็นไปได้ และในแง่หนึ่ง เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ โมเดลเศรษฐกิจใหม่ทั้งหมดก็เกิดขึ้น

โมเดลนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับประเทศที่อยู่ใน "กับดักของความล้าหลัง" เนื่องจากขาดทรัพยากรและการลงทุน พวกเขาจึงไม่สามารถเอาชนะความไม่สมดุลระหว่างภาคส่วน โดยหลักคือภาคเกษตรและอุตสาหกรรม ไม่สามารถขับเคลื่อนภาคอุตสาหกรรมไปข้างหน้าและเดินหน้าต่อไปได้ การเจริญเติบโต. แบบจำลองสตาลินเป็นแบบอย่างของการพัฒนาอุตสาหกรรมที่ไม่ใช่ตลาด เมื่อรัฐยึดทรัพยากรทั้งหมดในประเทศและเริ่มแก้ปัญหาตลาดซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการทางการตลาดภายใต้เงื่อนไขของเผด็จการระบอบการปกครองที่เข้มงวด : กระจายเงินทุนจากภาคเกษตรกรรมไปยังภาคอุตสาหกรรม จ่ายเงินค่าจ้างแรงงานต่ำ และเพิ่มส่วนแบ่งการลงทุน - จึงเป็นก้าวกระโดดครั้งใหญ่ เมื่อพิจารณาถึงจำนวนการลุกฮือของชาวนาในช่วงต้นทศวรรษ 1930 และวิธีที่พวกเขาถูกปราบปราม อันที่จริงแล้ว นี่เป็นสงครามกลางเมืองอีกเรื่องที่สตาลินเข้ายึดครองชนบท ระบุ ยึดทรัพยากรของภาคเกษตรกรรม และบังคับแจกจ่ายให้กับภาคอุตสาหกรรม

เว็บไซต์ MMK

ควรสังเกตว่าความทันสมัยของสตาลินค่อนข้างมีประสิทธิภาพ: ให้ผลลัพธ์ที่รวดเร็วซึ่งทำให้สามารถกระโดดออกจาก "กับดักแห่งความล้าหลัง" และเริ่มสร้างอุตสาหกรรม ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตพัฒนาค่อนข้างมาก อย่างรวดเร็วและในช่วงปลายยุค 50 - ต้นยุค 60 ประชากรในเมืองใหญ่ได้พัฒนาขึ้น เราบรรลุความเท่าเทียมกันทางเทคโนโลยีกับสหรัฐอเมริกา: เราเป็นคนแรกที่ส่งดาวเทียม เป็นคนแรกที่บินสู่อวกาศ และในแวดวงทหารก็กลายเป็นมหาอำนาจที่สองเช่นกัน จากนั้นดินแดนที่บริสุทธิ์ก็ปรากฏขึ้นในยุค 60 พวกเขาเริ่มพัฒนาน้ำมันและก๊าซไซบีเรียตะวันตกและนี่เป็นแรงผลักดันที่แข็งแกร่งต่อเศรษฐกิจและในยุค 70 ราคาน้ำมันก็สูงขึ้นและทำให้ยืดอายุของระบบได้ . ระบบนี้ดำรงอยู่อย่างน้อยที่สุดก็ประมาณ 70 ปี ยิ่งกว่านั้นระบบ "แพร่ระบาด" ไปครึ่งโลก ใช่ ยุโรปตะวันออกอยู่ภายใต้การยึดครองของสหภาพโซเวียต แต่ระบอบสังคมนิยมในบอลข่านเกิดขึ้นโดยไม่มีการแทรกแซงจากสตาลินมากนัก เอเชียส่วนใหญ่ก็ล้มป่วยด้วย "โรค" นี้: จีน เกาหลี เวียดนาม ลาว ตอนนี้ ดูเหมือนว่าการล่มสลายของระบอบคอมมิวนิสต์เกือบจะเกิดขึ้นโดยบังเอิญ - หากไม่ใช่เพราะราคาน้ำมันที่ตกต่ำ หากไม่ใช่สำหรับกอร์บาชอฟ ...

อย่างไรก็ตาม ความจริงก็คือในปี 1970 และ 1980 อีกรูปแบบหนึ่งของการเอาชนะกับดักความล้าหลังเริ่มก่อตัวขึ้นในเอเชีย รูปแบบของความทันสมัยที่เน้นการส่งออก: ด้วยความช่วยเหลือของแรงงานราคาถูก คุณผลิตสินค้าสำหรับตลาดของประเทศร่ำรวย ด้วยเงินเพียงเล็กน้อย ผู้คนเข้ามาหาคุณเพื่อการลงทุน คุณผลิตและขายสินค้ามากขึ้น และมีการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็ว กล่าวคือ หากแบบจำลองสตาลินใช้การแจกจ่ายซ้ำที่จัดการโดยรัฐระหว่างภาคส่วนต่างๆ ภายในประเทศ แบบจำลองนี้จะขึ้นอยู่กับการแจกจ่ายซ้ำระหว่างประเทศต่างๆ มันกลับกลายเป็นว่ามีประสิทธิภาพและผลกำไรมากขึ้น ระบบของสหภาพโซเวียตกำลังอยู่ในภาวะวิกฤต โดยคราวนี้ ตรงกันข้ามกับยุคสตาลิน สหภาพโซเวียตก็ถูกรวมเข้ากับ การค้าโลกเรามีรายได้มหาศาลจากการส่งออกและนำเข้าขนาดใหญ่ ในขณะที่ราคาในตลาดต่างประเทศมีความยืดหยุ่น และเข้มงวดในสหภาพโซเวียต ซึ่งนำไปสู่วิกฤตและการล่มสลายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

Mikhail Kovalevsky/Facebook Kirill Rogov

มรดกที่เป็นปัญหาอย่างหนึ่งของการทำให้เป็นอุตสาหกรรมที่ไม่ใช่ตลาดคือที่ตั้งของทรัพยากร ทรัพยากรถูกแจกจ่ายไปทั่วประเทศโดยไม่สอดคล้องกับสิ่งจูงใจของตลาด แต่กับงานแบบรวมศูนย์ ในปี 1990 มีการค้นพบว่าในบางอุตสาหกรรมมีองค์กรที่ใหญ่ที่สุดเพียงสองหรือสามหรือแม้กระทั่งองค์กรเดียวที่ผลิตส่วนแบ่งของผลิตภัณฑ์ และพยายามจัดตลาดที่นี่หากมีการผูกขาดแบบสำเร็จรูปที่สร้างขึ้นซึ่งไม่สามารถทำลายได้: เราจะไม่ตัดโรงงานขนาดใหญ่ครึ่งหนึ่ง ปรากฎว่าทั้งเมือง อำเภอ ภูมิภาคต่างผูกติดอยู่กับวิสาหกิจเหล่านี้ และเมื่อองค์กรดังกล่าวหมดทรัพยากร จะไม่มีใครได้รับเงินเดือน และกำลังแรงงานไม่มีที่ไป ในระบบเศรษฐกิจตลาดจะไหลเข้าสู่ภาคอื่น ๆ และหากโรงงานรถถังที่ให้งานและเงินสำหรับครึ่งหนึ่งของภูมิภาคหยุดลง ทุกคนก็ไม่มีเงิน และคุณจะไม่ไหลไปไหนเลย ไปสู่ภาคตลาดใดๆ เพราะภาคตลาดพัฒนาเมื่อมีคนนำเงินมาที่นั่น แต่พวกเขาไม่มีเงิน พวกเขาไม่ได้รับเงิน

มรดกของสตาลินนำ "แก๊ง" ของผู้มีอำนาจมาสู่อำนาจได้อย่างไร

— อุตสาหกรรมที่ไม่ใช่ตลาดเป็นเหตุการณ์พื้นฐานในประวัติศาสตร์รัสเซีย โดยทั่วไป การพัฒนาอุตสาหกรรมเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัฐใดๆ ในยุโรปตะวันตก การก่อตัวของทั้งรูปแบบของการเติบโตของอุตสาหกรรมและแบบจำลองทางสังคมของสังคมนั้นเชื่อมโยงกับการทำให้เป็นอุตสาหกรรม: อุตสาหกรรมนั้นเกิดขึ้นที่ค่าใช้จ่ายของทุนส่วนตัวเป็นหลัก ตัวแทนหลักคือบริษัทเอกชน เบื้องหลังบริษัทเอกชน บรรษัทคือธนาคารเอกชน เบื้องหลังคือสถาบันทางสังคมทั้งระบบ พรรคการเมือง. ระบอบประชาธิปไตยแบบโปรโตกำลังเกิดขึ้นซึ่งไม่เหมือนกับระบอบสมัยใหม่เลย ค่อนข้างทุจริต สกปรก แต่เนื่องจากบริษัทเอกชนจำเป็นต้องเข้าถึงตลาดและการแข่งขัน ดังนั้น ระบบสังคมปรับให้เข้ากับตัวแทนทางเศรษฐกิจ

ดังนั้นในรัสเซียทั้งหมดนี้จึงไม่ใช่ ในแบบจำลองสตาลิน ตัวแทนเดียวของความทันสมัยคือรัฐ ซึ่งในทางตรงกันข้าม ปราบปรามตัวแทนอื่น ๆ ทั้งหมดเพื่อดำเนินการอุตสาหกรรมด้วย "กำปั้นเหล็ก" และในขณะที่ระบบคอมมิวนิสต์ล่มสลาย เราก็ไม่มีโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและการเมืองของยุโรปตะวันตก ในประเทศของเรา รัฐได้รวบรวมทุกอย่าง บดขยี้โครงสร้างทั้งหมดภายใต้ตัวมันเอง - ไม่มีประเพณีของบรรษัทเอกชนและพรรคการเมือง นั่นคือ สมาคมของพลเมือง

เราผ่านกฎหมาย กฎเกณฑ์ สร้างสถาบัน แต่ไม่มีตัวแทนคนใดที่ควรใช้ มีความสนใจและสนับสนุนพวกเขา ตัวแทนเหล่านี้ยังไม่เติบโตในประเทศของเรา เรากำลังจัด "ห้อง" และไม่มีใครอาศัยอยู่ในนั้น เราแนะนำการเลือกตั้ง แต่ไม่มีพรรคการเมืองที่จัดตั้งขึ้น ไม่มีทักษะความไว้วางใจทางสังคมที่สนับสนุนพวกเขามากจนสามารถดำรงอยู่ต่อไปได้แบบไม่มีตัวตน นั่นคือ ไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่ทำให้พวกเขามีอิทธิพลเหนือชีวิตของบุคคลเหล่านี้ , ปราศจากพวกเขา. เราไม่เพียงแต่มีพรรคพวกเท่านั้น - กระทรวงหรือภูมิภาคจะเข้มแข็งเมื่อพวกเขานำโดย "ผู้นำที่เข้มแข็ง" ซึ่งใช้ความสัมพันธ์ของพวกเขาสร้างระบบความสัมพันธ์ส่วนตัวที่มีอยู่ในตัวซึ่งทำให้กระทรวงหรือภูมิภาคได้เปรียบเหนือผู้อื่น เหล่านี้เป็นความสัมพันธ์แบบปรมาจารย์หรืออุปถัมภ์: สังคมทั้งหมดประกอบด้วยระบบของผู้อุปถัมภ์กับลูกค้าของพวกเขาทุกอย่างถูกสร้างขึ้นในปิรามิดอุปถัมภ์และขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

Viktor Chernov / Russian Look

ตัวอย่างเช่น หนึ่งในความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของรัสเซียในช่วงปี 1990-2000 คือการสร้างในมอสโกของมหาวิทยาลัยแห่งใหม่ ใหญ่และดี ซึ่งดีที่สุดในประเทศในขณะนี้ - Higher School of Economics Yaroslav Kuzminov และผู้ร่วมงานของเขาสร้างมันขึ้นมาด้วยความยากลำบาก แต่ในขณะเดียวกัน คุซมินอฟเป็นอธิการบดีถาวรของมหาวิทยาลัย ไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยที่มีการเปลี่ยนแปลงอธิการบดี เนื่องจาก Kuzminov มีความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นมากในรัฐบาล ในการบริหารประธานาธิบดี ในวงการเมือง (เราทราบว่า Yaroslav Kuzminov เป็นสามีของประธานธนาคารกลางแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Elvira Nabiullina. - Ed.) และทุกคนเข้าใจดีว่า ถ้า Kuzminov ออกไป Higher School of Economics จะถูกโจมตี: ไม่มีใครรู้ว่าจะส่งใครและเขาจะทำอะไร และเราจำเป็นต้องช่วย Kuzminov เพราะมีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถปกปิดและพัฒนาสถาบันการศึกษาที่ยอดเยี่ยมนี้ได้

ในตัวอย่างนี้ เราเห็นว่ากลไกของความสัมพันธ์อุปถัมภ์ดำเนินการไม่เฉพาะที่ด้านบนสุดของปิรามิดทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังขยายพันธุ์ตัวเองในทุกชั้น: ไม่รวมสถาบันที่ไม่มีตัวตนที่ทำงานสำหรับทุกคน และแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ของบุคคลที่องค์กรรอง : ฉันแต่งตั้งคุณเป็นอัยการสูงสุด คุณจะเป็นอัยการสูงสุดของฉัน กับดักสถาบันนี้เป็นปัญหาใหญ่และสำคัญในสังคมของเรา

ทำไมมันเกิดขึ้น? ในปี 1990 องค์กรเอกชนและพรรคการเมืองไม่ได้เกิดขึ้นและดำเนินการในรัสเซียมากนัก แต่เป็นแก๊งค์ ในแก๊งที่มีทุนทางสังคมต่ำความรุนแรงเป็นงานฝีมือหลักในแก๊งที่มีทุนทางสังคมสูงกว่าซึ่งก่อตั้งขึ้นบนขอบของสถาบันบรรษัทโซเวียต - คมโสม, ส่วนกีฬา - วงกลมที่มีความไว้วางใจระหว่างบุคคลสูงถูกสร้างขึ้นพร้อมที่จะยึดพื้นที่ ทรัพย์สินอำนาจ ภาคีเป็นโครงสร้างแนวนอนกว้างที่มีทางเข้าออก แก๊งเป็นโครงสร้างแนวตั้งขนาดเล็กที่มีทางเข้าปิด และเนื่องจากขาดประเพณีและโครงสร้างพื้นฐาน ความไว้เนื้อเชื่อใจทางสังคมในสังคมจึงต่ำ กลุ่มเล็กๆ ที่มีความไว้วางใจระหว่างบุคคลสูงจึงแข็งแกร่งกว่าโครงสร้างที่กว้างและไม่เป็นรูปเป็นร่าง ฝ่ายต่างๆ ของทศวรรษ 1990 เป็นลูกค้าที่บริสุทธิ์จากกลุ่มอุตสาหกรรม คณาธิปไตย และระบบราชการต่างๆ ฝ่ายดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับผู้ลงคะแนนที่ช่วยให้พวกเขาเข้ามามีอำนาจและได้อำนาจผ่านพรรคการเมือง แต่ขึ้นอยู่กับผู้ที่ได้รับอำนาจแล้วและสร้างพรรคขึ้นมาเพื่อรักษาอำนาจนี้ ฉันเรียกระบบดังกล่าวซึ่งก่อตัวขึ้นในช่วงกลางทศวรรษ 1990 และจนถึงต้นทศวรรษ 2000 ซึ่งเป็น "คณาธิปไตยที่แข่งขันกัน" นี่คือระบอบการปกครองแบบพหุนิยม-คณาธิปไตย ไม่เพียงแต่พัฒนาในรัสเซีย แต่ยังรวมถึงในยูเครน มอลโดวา อาร์เมเนีย และในจอร์เจียในทศวรรษ 90 ด้วย

ที่น่าสนใจคือ ในช่วงปี 2000 เมื่อมีเงินมากขึ้น เราก็เปลี่ยนไปใช้แบบเอเชียแบบเผด็จการ รัสเซียเป็นรัฐที่คลุมเครือ อยู่ที่นี่และที่นั่น ในปีพ.ศ. 2534 ร่วมกับประเทศบอลติก เป็นรัฐที่ก้าวหน้าที่สุดในแง่ของอิทธิพลของกลุ่มพันธมิตรประชาธิปไตย วันนี้เราไม่มีพหุนิยม มีความผิดหวังอย่างมากกับสถาบันประชาธิปไตย นี่เป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่ไม่มีใครตำหนิโดยเฉพาะ นี่คือความจริงที่เกิดขึ้นหลังจากที่เราผ่านการพัฒนาอุตสาหกรรมที่ไม่ใช่ตลาดโดยไม่สร้างสถาบันที่ยุโรปตะวันตกสร้างขึ้นระหว่างการพัฒนาอุตสาหกรรม

ผลกำไรจากน้ำมันกำลังฆ่าประชาธิปไตยรัสเซียอย่างไร

- ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ ผู้ได้รับรางวัลโนเบล ดักลาส นอร์ธ และผู้เขียนร่วมของเขา กล่าวว่า ไม่มีสถาบันทางการเมืองที่แยกจากกัน สถาบันทางเศรษฐกิจที่แยกจากกัน พวกเขามีปฏิสัมพันธ์และสนับสนุนซึ่งกันและกัน สถาบันทางเศรษฐกิจที่แข่งขันได้สนับสนุนสถาบันทางการเมืองที่มีการแข่งขัน ดังนั้นจึงสร้างคำสั่งการเข้าถึงแบบเปิด คำสั่งจำกัดการเข้าถึงถูกจัดเรียงในลักษณะเดียวกัน คำสั่งเปิดการเข้าถึงไม่ได้เป็นขอบเขตของความยุติธรรมสากล ไม่รวมค่าเช่า: คุณได้คิดค้นบางสิ่งที่ทุกคนต้องการซื้อ แต่คุณไม่ให้ใครรู้ว่ามันทำงานอย่างไร และคุณในฐานะผู้ผลิตเพียงรายเดียวได้รับ เช่า.

ค่าเช่าบ่อนทำลายเศรษฐกิจ แต่การเข้าถึงแบบเปิดช่วยให้เข้าถึงการเช่าและตัวแทนอื่นๆ และยิ่งผู้คนเร่งรุดเข้าไปในขอบเขตของค่าเช่ามากเท่าไร ค่าเช่าก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้น และสังคมที่มีพลวัตมากขึ้นก็พัฒนาขึ้น เนื่องจากค่าเช่าไม่ได้กลายเป็นตัวเชื่อมเศรษฐกิจและ ไม่บ่อนทำลายมัน กล่าวคือ ลำดับของการเข้าถึงแบบเปิดช่วยให้เกิดการแข่งขันภายในที่สูง และที่สำคัญที่สุดคือสามารถปรับให้เข้ากับความท้าทาย การเปลี่ยนแปลงภายนอกได้ดีกว่าลำดับของการเข้าถึงแบบปิด ในคำสั่งปิดการเข้าถึง รัฐบาลหรือบางกลุ่มเริ่มเข้ายึดที่มาของค่าเช่าทันที ควบคุมมัน และพยายามกันไม่ให้ใครเข้ามา บางครั้งพวกเขาถึงกับพยายามจัดระเบียบการแจกจ่ายที่ยุติธรรม แต่ในกรณีใด ๆ เป็นเวลาหลายปีและหลายทศวรรษที่งานของพวกเขากลายเป็นการอนุรักษ์ค่าเช่า

น้ำมันเป็นสิ่งที่บิดเบือนวิถีของเราอย่างมาก หากไม่ใช่เพื่อน้ำมัน เราจะยังคงอยู่ภายในพหุนิยมแบบกลุ่มลูกค้าที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของทศวรรษ 1990 ถึงกระนั้นมันจะเป็นสถานการณ์การแข่งขันที่ค่อนข้างดี แต่ในช่วงทศวรรษ 2000 เนื่องจากราคาน้ำมันที่เพิ่มสูงขึ้น ทั้งโครงสร้างพื้นฐานทางเศรษฐกิจและการเมืองของประเทศเริ่มเปลี่ยนแปลง บูมน้ำมันครั้งแรกเริ่มขึ้นในปี 2546 และสิ้นสุดในปี 2551 ครั้งที่สองเกิดขึ้นในปี 2553-2558 และราคาน้ำมันในปัจจุบันก็ไม่ต่ำนัก ใกล้เคียงกับค่าเฉลี่ยสำหรับช่วงเวลาตั้งแต่ปี 1970 และย้อนกลับไปในปี 2548 เราถือว่าราคาดังกล่าวสูงมาก

Kremlin.Ru

เราเห็นอะไร? ว่าหากทั้งราคาน้ำมันและเศรษฐกิจรัสเซียเติบโตในช่วงเศรษฐกิจบูมครั้งแรก หลังจากปี 2552 ราคากลับพุ่งสูงขึ้นอีกครั้ง และเศรษฐกิจไม่เติบโต เราก็เดินหน้าไปสู่ภาวะชะงักงันที่ยืดเยื้อ GDP ของเราในปัจจุบันเกือบจะเท่ากับ GDP ของปี 2008 เศรษฐกิจแทบไม่เติบโตเลย ในตัวเลขภาพยิ่งน่ากลัวมากขึ้น ในปี 1992-1998 ในช่วงวิกฤตการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ การส่งออกของเรามีมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ ในขณะที่เศรษฐกิจลดลงโดยเฉลี่ย 5% ต่อปี ในปี 2543-2551 การส่งออกเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า - 2.2 ล้านล้านดอลลาร์และเศรษฐกิจขยายตัว 7% ต่อปี ในปี 2552-2559 การส่งออกเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าอีกครั้งเป็น 4.15 ล้านล้านดอลลาร์ ในขณะที่เศรษฐกิจเติบโตประมาณ 0.5% ต่อปี นั่นคือ ในช่วงที่น้ำมันเฟื่องฟูครั้งที่สอง เรามีสถานการณ์ที่เลวร้ายมาก เมื่อมีเงินเป็นจำนวนมาก แต่เศรษฐกิจไม่เติบโต

ซึ่งหมายความว่าตัวแทนทางเศรษฐกิจที่อาศัยอยู่บนการเติบโตไม่ได้รับประโยชน์ แต่ตัวแทนทางเศรษฐกิจที่อาศัยอยู่บนการกระจายเงินที่เข้ามาในประเทศได้รับประโยชน์ เงินถูกแจกจ่ายในสองวิธี - ผ่านเครือข่ายที่เป็นทางการ (นี่คืองบประมาณ) และแบบไม่เป็นทางการ - นี่คือค่าเช่าซึ่งในวิธีที่ต่างกันจะชำระในมือของเจ้าหน้าที่ บริษัท และองค์กรที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา เครือข่ายการกระจายดังกล่าวสร้างพันธมิตรที่ทรงพลัง คณาธิปไตยของรัฐเอกชน เมื่อคุณไม่เข้าใจว่าเอกชนสิ้นสุดที่ใดและรัฐเริ่มต้นขึ้น ทุกวันนี้ ไม่ใช่นักธุรกิจ แต่สำนักงานอัยการและคณะกรรมการสอบสวนคือคนที่สำคัญที่สุด นั่นคือผู้ที่ขับรถราคาแพงมาก และนักธุรกิจก็ดูไม่เหมือน "วรรณะขาว" อีกต่อไปเหมือนในทศวรรษ 90 พวกเขา "ผ่านไป" คณาธิปไตยของรัฐเอกชนเป็นผู้รับผลประโยชน์หลักและเป็นชนชั้นปกครองของประเทศ ที่จัดการและปกป้องแบบจำลองนี้

ทำไมรัสเซียยังมีโอกาสก้าวหน้า

- อย่างไรก็ตาม เราไม่มีและไม่คาดว่าจะเกิดหายนะทางเศรษฐกิจอย่างเป็นระบบ เช่นเดียวกับในยุค 80 ในสหภาพโซเวียต หรืออย่างที่เกิดขึ้นในเวเนซุเอลาในขณะนี้ เราต้องพยายามเปลี่ยนรัสเซียให้เป็นเวเนซุเอลา ในขณะเดียวกัน คนที่นั่งบนสุดของเราก็แกร่ง ไร้ความเมตตา รักตัวเองและเงินทอง และไม่ต้องการให้ใครเข้าใกล้เงิน แต่คุณไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขางี่เง่า จะทำอย่างไร?

อุปสรรคสำคัญคือข้อมูลประชากร เรามีประชากรสูงอายุ: อายุขัยเพิ่มขึ้น แต่อัตราการเกิดต่ำ มีคนหนุ่มสาวเพียงไม่กี่คน และคงจะดีถ้าได้เรียนจากจีน ในช่วงปลายยุค 70 ชนชั้นนำของจีนตกตะลึง มีความตระหนักที่ชัดเจนว่าพวกเขาไม่สามารถเลี้ยงดูคนยากจนจำนวนมากเช่นนี้ได้ ในอีก 30 ปีข้างหน้า จีนประสบกับความขัดแย้ง โดยเรียนรู้ที่จะขายปัญหาของตนและสร้างรายได้จากมัน ประชากรจำนวนมากและยากจนกลายเป็นความได้เปรียบในการแข่งขันหลักของจีน และทำให้จีนก้าวหน้าอย่างมาก

ปัญหาด้านประชากรศาสตร์ของรัสเซียยังสามารถสร้างความได้เปรียบในการแข่งขันได้ คุณลักษณะที่สดใสของเรา: เรามีอาณาเขตที่กว้างใหญ่อย่างไม่น่าเชื่อ ความหนาแน่นของประชากรคือ 8 คนต่อตารางกิโลเมตร หากคุณไม่คำนึงถึงพื้นที่ที่ไม่เอื้ออำนวยต่อชีวิต ไม่เกิน 25 คน หากรัสเซียดึงดูดผู้คนได้ 20-30 ล้านคน นี่จะทำให้สามารถก้าวไปสู่ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจได้ ซึ่งคล้ายกับของจีน มีผู้บริโภคเพิ่มขึ้น 20-30 ล้านคน เพิ่มขีดความสามารถของตลาดในประเทศ การไหลเข้าของผู้อพยพเป็นเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดสำหรับการเริ่มต้นการพัฒนาของรัสเซีย จนถึงตอนนี้ ฉันต้องบอกว่า รัฐบาลของเราอยู่ในตำแหน่งที่สมเหตุสมผล โดยตระหนักถึงความสำคัญอย่างยิ่งของการไหลเข้าของผู้อพยพเพื่อเศรษฐกิจ แต่แรงงานข้ามชาติมีปัญหาชัดเจนกับการขึ้นทะเบียนเนื่องจากการทุจริตในพื้นที่นี้ และเราต้องแข่งขันกับประเทศอื่นเพื่อดึงดูดแรงงาน

รัสเซียมีอาณาเขตมากมายและมีคนไม่กี่คน โอกาสของเราคือดึงดูดผู้อพยพ Sergey Kovalev / Global Look Press

ปัญหาเชิงโครงสร้างอีกประการหนึ่งที่ต้องการและสามารถแก้ไขได้คือสหพันธ์ เรามีความไม่สมส่วนในการเป็นตัวแทนของดินแดนในระบบการเมืองของประเทศในอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อระบบนี้ มาดูกันว่ารัสเซียเลือกผู้แทน State Duma จากรายการปาร์ตี้อย่างไร อย่างน้อยร้อยละ "สหรัสเซีย" ส่วนใหญ่ได้รับในเมืองใหญ่ 47% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดอาศัยอยู่ที่นั่น มีผู้มาลงคะแนนประมาณ 38% โดยเฉลี่ยแล้ว สหรัสเซียได้รับจำนวนเท่ากัน ที่ สาธารณรัฐอ่า 14% ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมดมีชีวิตอยู่ มีผู้ออกมาประท้วงประมาณ 75% โดยเฉลี่ยแล้ว 78% โหวตให้ United Russia: มีวัฒนธรรมทางการเมืองที่แตกต่างกัน ไม่มีผู้สังเกตการณ์ สิ่งที่ทางการเขียนไว้ - แค่นั้น เป็นผลให้ผู้ลงคะแนน 14% ให้คะแนนมากกว่าหนึ่งในสามของทั้งหมดที่ได้รับจาก United Russia และเรามีสิ่งที่เรามี: รัสเซียในเมืองใหญ่เป็นตัวแทนของรัสเซียสามเท่าและในรัฐสภาที่นั่น เป็นการผูกขาดทางการเมือง

เราต้องการสหพันธ์ที่แท้จริง รัสเซียประกอบด้วยดินแดนที่ตั้งอยู่ในที่แตกต่างกัน วัฏจักรประวัติศาสตร์. และเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องสร้างโครงสร้างของรัฐบาลกลางขึ้นมา ซึ่งในด้านหนึ่ง จะรับรองความเชื่อมโยงที่สอดคล้องกันของอาณาเขต และในทางกลับกัน จะทำให้อาณาเขตเหล่านี้เป็นเอกเทศที่สำคัญของแบบจำลองทางเศรษฐกิจและสังคม เพื่อที่ตัวอย่างเช่นดาเกสถานหรือตูวาไม่ถ่ายทอดนิสัยทางสังคมและการเมืองของพวกเขาไปยังมอสโกและในทางกลับกันเพื่อให้พวกเขาอยู่ร่วมกันในประเทศใดประเทศหนึ่ง แต่ในขณะเดียวกันก็พัฒนาประเพณีและวิถีความทันสมัยที่เพียงพอและสะดวกสบายสำหรับ พวกเขา. ตอนนี้ทุกอย่างตรงกันข้าม

ประเด็นสำคัญที่สามคือการเติบโตทางเศรษฐกิจ เรามีข้อจำกัดที่ร้ายแรง - ประชากรสูงอายุ ภาระผูกพันเกี่ยวกับเงินบำนาญของรัฐจำนวนมาก แรงงานราคาแพง ส่วนแบ่งของแรงงานใน GDP จำนวนมาก ในทางกลับกัน เรามีวัฒนธรรมที่ค่อนข้างทรงพลังของการรวมตัวกันในเมือง ตลาดขนาดใหญ่ และประชากรที่มีการศึกษาดี ดังนั้นด้วยศักยภาพในการเติบโต ทุกอย่างจึงไม่ใช่เรื่องง่าย แต่ก็มีอยู่ นอกจากนี้ โลกสมัยใหม่ยังให้โอกาสในการบูรณาการเข้ากับห่วงโซ่คุณค่า และพัฒนาการเติบโตทางเศรษฐกิจ เคยเป็นเช่นนี้ เพื่อให้แน่ใจว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจ จำเป็นต้องสร้างอุตสาหกรรมทั้งหมด วันนี้ก็เพียงพอแล้วที่จะเข้าสู่การผลิตของโลกในส่วนที่แคบมากและจึงบุกเข้าไปในแกนกลางของโลกอย่างรวดเร็ว กระบวนการทางเทคโนโลยี. ตัวอย่างเช่น ประเทศในยุโรปบางประเทศไม่สามารถสร้างมหาวิทยาลัยที่ทรงอิทธิพลได้เช่นเดียวกับมหาวิทยาลัยเอกชนในอเมริกา แต่พวกเขาเลือกสาขาวิชาเฉพาะทางแคบหนึ่งหรือสองสาขา แข่งขันกับมหาวิทยาลัยและศูนย์วิจัยที่ก้าวหน้าที่สุด และย้ายออกจากขอบนอก นั่นคือตอนนี้ประเทศที่มีข้อมูลเริ่มต้นไม่ดีก็สามารถอ้างสิทธิ์ความเป็นผู้นำทางเศรษฐกิจได้เช่นกัน

Zamir Usmanov / Russian Look

โดยทั่วไปแล้วทุกอย่างไม่ได้เลวร้ายนัก จริงอยู่ ด้วยระบอบเช่นของเรา มันเกิดขึ้นที่พวกเขาทำสิ่งที่ทำให้พวกเขาสั่นสะเทือนอย่างมาก บางครั้งมีการกล่าวว่าหาก Kudrin คิดแผนการปฏิรูปที่ถูกต้อง มอบให้ปูติน ปูตินก็ยอมรับและเริ่มดำเนินการตามนั้น เราจะมีการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ดีและยั่งยืนด้วยตนเอง ไม่ใช่และจะไม่เป็น การปฏิรูปโดยปกติไม่ได้ประกอบด้วยนักเศรษฐศาสตร์บางกลุ่มและไม่ได้นำมาใช้โดยคำสั่งของประธานาธิบดี พวกเขาเริ่มต้นเมื่อมีกลุ่มของประชากรและชนชั้นสูงที่สนใจจะยกเลิกข้อจำกัดในการเติบโตทางเศรษฐกิจในรูปแบบของสถาบันที่ไม่เพียงพอ รวมทั้งสถาบันทางการเมือง แต่เราเห็นอะไร? หากในปี 2542 มูลค่าการซื้อขายของบริษัทที่ใหญ่ที่สุด 60 แห่ง เท่ากับ 20% ของ GDP ในปี 2556 มีจำนวนมากกว่า 50% แล้ว ในปัจจุบัน จีดีพีของรัสเซียครึ่งหนึ่งคิดเป็นมูลค่าการซื้อขายของบริษัทเพียง 50 แห่งเท่านั้น รวบรวม 70 คนในห้องโถงเดียว - มันจะเป็น 70% ของ GDP ความเข้มข้นแย่มาก ในระบบนี้ เป็นการยากที่จะคาดหวังสิ่งใดนอกจากการผูกขาดทางการเมืองที่จะคงไว้ซึ่งการผูกขาดในระบบเศรษฐกิจ

อุปสรรคที่สำคัญที่สุดดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วคือน้ำมันซึ่งเป็นค่าเช่าสำรองที่ยังคงมีนัยสำคัญ ดังนั้นน้ำมันควร "หมดลงเล็กน้อย" และอาจเป็นไปได้ทั้งหมด ตั้งแต่ปี 2546-2547 Gazprom และ Rosneft รับรองกับเราว่าน้ำมันจากชั้นหินเป็นเรื่องไร้สาระอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม "การปฏิวัติหินดินดาน" ได้เกิดขึ้นและไม่สามารถย้อนกลับได้ โอกาสที่น้ำมันจะหมดยุคและราคาน้ำมันลงวันนี้ไม่มีจำกัดค่อนข้างสูง เราเห็นการเตรียมพร้อมที่มีประสิทธิภาพของบริษัทระดับโลกและรัฐบาล: นี่คือการพัฒนาและแผนของบริษัทรถยนต์รายใหญ่ที่สุดในการผลิตรถยนต์ไฟฟ้า การออกกฎหมายที่ห้ามการใช้เครื่องยนต์ที่ไม่ใช้ระบบไฮบริด และแม้แต่เครื่องยนต์เบนซินหลังปี 2030 และเมื่อผู้เล่นในตลาดน้ำมันตระหนักว่าการกลับตัวของราคาที่ต่ำหรือกลับไม่ได้ในระยะยาวนั้นเป็นไปได้ กลไกก็จะเปิดขึ้น ซึ่งตรงกันข้ามกับตรรกะที่ตอนนี้มีอยู่ในกลุ่ม OPEC คือการขายน้ำมันให้น้อยลงเพื่อให้ราคาสูงขึ้น . ในช่วงเวลาหนึ่ง ผู้เล่นรายใหญ่ที่สุดตระหนักดีว่าพวกเขาจะไม่ขายน้ำมันสำรองที่ราคาสูงและขายทำกำไรให้มากที่สุด น้ำมันมากขึ้น. ราคาจะลดลงอย่างมาก

สุดท้าย หากเราพิจารณาทักษะทางสังคม วิธีการจัดระเบียบเครือข่าย องค์กรภาคประชา วิธีที่ผู้คนสามารถโต้ตอบในบางสถานการณ์ เราจะเห็นว่าโดยหลักการแล้วสังคมของเรามีความพร้อมสำหรับประชาธิปไตยมากกว่าในช่วงต้นทศวรรษ 90 เมื่อ ไม่มีใครไม่เข้าใจวิธีการโต้ตอบ เจรจา สร้างสมาคมพลเมือง และอื่นๆ องค์กรเอกชนทั้งในด้านเศรษฐกิจและการเมืองยังคงมีอยู่ตลอด 25 ปีที่ผ่านมา และเรามีทุนที่แน่นอนไม่ช้าก็เร็วก็จะแสดงออกมาเอง

• Rogov K. Yu. 2530 ในวัน "วิบัติจากวิทย์": (ดั้งเดิมและไม่ใช่แบบดั้งเดิมในทฤษฎีตลก "สูง") // ปัญหาของกวีประวัติศาสตร์ในการวิเคราะห์งานวรรณกรรม เคเมโรโว: KGU. น. 39–48.
• Rogov K. Yu. 1988. แนวคิดของคีชีเนาเกี่ยวกับผู้เล่น // Boldin Readings: [Materially, 1987] กอร์กี: โวลโก-วัต หนังสือ. สำนักพิมพ์ หน้า 200–207.
• Rogov K. Yu. 1990. จากเนื้อหาสู่ชีวประวัติและลักษณะของมุมมองของ A. A. Shakhovsky // Fifth Tynyanov Readings: บทคัดย่อและเสื่อ สำหรับการอภิปราย ริกา: Zinatne น. 69–90.
• Rogov K. Yu. 1990. ภาพเหมือนและภาพล้อเลียน (เกี่ยวกับตลก "Converted Slavophil") // Novobasmannaya, 19. M.: นิยาย. หน้า 153–180.
• Rogov K. Yu.พ.ศ. 2535 แนวคิดเรื่อง "มารยาทตลก" ใน ต้นXIXศตวรรษในรัสเซีย: Diss. สำหรับการแข่งขัน นักวิทยาศาสตร์ ขั้นตอน แคนดี้ ฟิล วิทยาศาสตร์ ม.
• Rogov K. Yu.พ.ศ. 2535 แนวคิดเรื่อง "มารยาทตลก" เมื่อต้นศตวรรษที่ 19 ในรัสเซีย บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ระดับผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ M: มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก. เอ็ม วี โลโมโนซอฟ
• Rogov K. Yu.พ.ศ. 2535 Russian P. หรือ Apology ของประเพณีกึ่งวิทยาศาสตร์: (เกี่ยวกับการอ่าน Tynyanov ครั้งที่หก) // การทบทวนวรรณกรรมใหม่ ลำดับที่ 1 หน้า 354–359
• Rogov K. Yu. 1992. Ilyin N. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 2. G - K. M.: อ. สารานุกรม หน้า 413–415.
• Rogov K. Yu. 1992. Kashkin D. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 2. G - K. M.: อ. สารานุกรม น. 521–522.
• Rogov K. Yu. 1992. Knyaznin A. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 2. G - K. M.: อ. สารานุกรม หน้า 568–569.
• Rogov K. Yu. 2536 "คำที่เป็นไปไม่ได้" และแนวคิดของสไตล์: [ในผลงานของ E. Kharitonov] // New Literary Review ลำดับที่ 3 หน้า 265–273
• Rogov K. Yu.พ.ศ. 2536 ประวัติของข้อความ - ประวัติของแนวคิด: I. P. Belkin จากมุมมองของโวหารและอรรถศาสตร์: [Rec. ในหนังสือ: Schwartzband S. History of Belkin's Tales เยรูซาเลม] // ทบทวนวรรณกรรมใหม่ ลำดับที่ 4 หน้า 324–328.
• Rogov K. Yu. 1994. Kokoshkin F. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 3. ก - ม. : อ. สารานุกรม น. 18–20.
• Rogov K. Yu. 1994. Markov A. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 3. ก - ม. : อ. สารานุกรม ส. 524.
• Rogov K. Yu. 1995/1996. โกกอลและ "ปีศาจง่อย" (เกี่ยวกับประวัติศาสตร์สร้างสรรค์ของ "ตอนเย็นในฟาร์มใกล้ Dikanka") // การอ่าน Tynyanov ครั้งที่เจ็ด คอลเลกชัน Tynyanovsky ปัญหา. 9. 1995/1996. ริกา; ศ. 130–134
• Rogov K. Yu. 1997. เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ“ แนวโรแมนติกของมอสโก”: วงกลมและสังคมของ S. E. Raich // Lotman collection 2. M.: OGI น. 523–576.
• Rogov K. Yu. 1997. Decembrists และ "Germans" // New Literary Review. ลำดับที่ 26 หน้า 105–126.
• Rogov K. Yu. 1998. <Ред.–сост.>รัสเซีย / รัสเซีย. ปัญหา. 1: อายุเจ็ดสิบเป็นเรื่องของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย ม.: โอจีไอ.
• Rogov K. Yu. 2541. อายุเจ็ดสิบ: พงศาวดารของชีวิตศิลปะ // ฉบับรัสเซีย / รัสเซีย. 1: อายุเจ็ดสิบเป็นเรื่องของประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย ม.: OGI, S. 29–76.<совм. с И. П. Уваровой>
• Rogov K. Yu. 1998. Erben und Gegner - Die Dekabristen // Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht. 19. จาห์ฮันเดิร์ต. Von der Jahrhundertwende bis zu den Reformen Alexanders II. มึนเชน. ส. 181–208.
• Rogov K. Yu. 2541 Russische Patrioten deutscher Abstammung // อ้างแล้ว ส. 551–603.
• Rogov K. Yu. 2542. รูปแบบของ "ข้อความมอสโก": เกี่ยวกับประวัติความสัมพันธ์ระหว่าง F. I. Tyutchev และ M. P. Pogodin // คอลเลกชัน Tyutchev: 2. Tartu หน้า 68–106.
• Rogov K. Yu. 1999. Nevakhovich A. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 4. ม. - ป.ม.: อ. สารานุกรม น. 243–245.<совм. с А.Л. Зориным и А.И. Рейтблатом>
• Rogov K. Yu. 2542. Nevakhovich M. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 4. ม. - ป.ม.: อ. สารานุกรม น. 245–246.
• Rogov K. Yu. 2542. Pogodin M. // นักเขียนชาวรัสเซีย 1800–1917 พจนานุกรมชีวประวัติ ต. 4. ม. - ป.ม.: อ. สารานุกรม หน้า 661–672.
• Rogov K. Yu. 2001. <Подготовка текстов и комментарий, совм. с И. Ю. Виницким, Е. Е. Дмитриевой, Ю. М. Манном>Gogol N. V. เต็ม คอล ความเห็น และตัวอักษร: ใน 23 เล่ม ต. 1. ม.: มรดก
• Rogov K. Yu. 2544. จากประวัติศาสตร์การก่อตั้งมอสโกบูเลทีน (ถึงปัญหาของ "พุชกินและเวียเซมสกี้": ฤดูใบไม้ร่วง พ.ศ. 2369) // การประชุมพุชกินที่สแตนฟอร์ด พ.ศ. 2542: วัสดุและการวิจัย ม.: โอจีไอ. น. 106–132.
• Vinitsky I. Yu. , Dmitrieva E. E. , Mann Yu. V. , Rogov K. Yu 2546 ความคิดเห็น // Gogol N. V. งานและจดหมายที่สมบูรณ์: ใน 23 ฉบับ M.: วิทยาศาสตร์; IMLI RAN, T. 1. S. 559-872.
• Rogov K. Yu. 2547 (ไม่) เป็นที่รู้จักของพุชกิน สู่ประวัติศาสตร์สร้างสรรค์ของบทปกเกล้าเจ้าอยู่หัวของ "Eugene Onegin" // คอลเลกชัน Lotman: 3. M.: OGI น. 196–214.
• Rogov K. Yu. 2005. <Предисловие.>Evgeny Kharitonov. ถูกกักบริเวณบ้าน. รวบรวมผลงาน. ม.: กริยา.
• Rogov K. Yu. 2548. บันทึกย่อใหม่ของ "บทกวีที่สร้างจากคำพูดของคนอื่น" (เกี่ยวกับบทกวีและวิวัฒนาการของประเภท panegyric ขนาดเล็กในช่วงกลางศตวรรษที่ 18) // Rosehip: คอลเล็กชั่นประวัติศาสตร์และปรัชญาสำหรับวันครบรอบ 60 ปีของ Roman Davidovich Timenchik มอสโก: สำนักพิมพ์กุมภ์. น. 372–381.
• Rogov K. Yu. 2549. ยุคบาโรกรัสเซียสามยุค // คอลเลกชัน Tynyanovsky ปัญหา 12: X–XI–XII การอ่าน Tynyanov การวิจัย. วัสดุ. มอสโก: สำนักพิมพ์กุมภ์. หน้า 9–101.

ภูมิทัศน์กับครอบครัว เมืองบน Neva และป่ารัสเซีย

เมื่อเกิดขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2544 การปะทะกันในตอนแรกดูเหมือนจะเป็น "การต่อสู้ของบูลด็อกใต้พรม" จากนั้นปรากฎว่านี่ไม่ใช่การต่อสู้ แต่เป็นการดำเนินการประชาสัมพันธ์ของชายประชาสัมพันธ์คนหนึ่ง อย่างไรก็ตาม Kirill Rogov ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะจริงจังกว่านี้มาก

เครมลินวางอุบาย(ทฤษฎีสมคบคิด)

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งการต่อสู้ระหว่าง "ปีเตอร์สเบิร์ก" และ "ครอบครัว" เนื่องจากการวางอุบายหลักของเครมลินได้กลายเป็นหนึ่งในภาพพื้นฐานที่กำหนดแนวคิดในปัจจุบัน กระบวนการทางการเมืองประชาชนที่ทราบและสนใจมากที่สุด และหากเป็นธรรมเนียมในสื่อที่จะอธิบายความขัดแย้งนี้ด้วยคำใบ้และวงเวียนบ้างแล้วในพื้นที่ข้อมูล "ห้องครัว" (ร้านอาหาร) คู่สนทนาตามกฎแล้วให้สลับไปใช้คำศัพท์ง่ายๆสองคำอย่างรวดเร็วและดำเนินการกับพวกเขาเป็นหลักสำหรับ อธิบายความขัดแย้งและเหตุการณ์ในปัจจุบัน ความขัดแย้งจึงถูกนำเสนอในบทกวีของ "อุบายของศาล" ดั้งเดิมสำหรับความคิดทางการเมืองหลังเผด็จการของรัสเซียที่มีภูมิหลังทางธุรกิจในบทกวี - ทฤษฎีสมคบคิด ไม่มีอุดมการณ์ มีกลุ่ม (ทีม) และผลประโยชน์ทางธุรกิจของพวกเขา

วงในของเยลต์ซินผู้วางแผนและดำเนินการผู้สืบทอดกิจการ พยายามที่จะควบคุม (ควบคุม) ประธานาธิบดีคนใหม่ต่อไป ดังนั้นจึงปกป้องและรับประกันผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยตรง (และกว้างขวางมาก) ของพวกเขาก่อน นี่คือด้านหนึ่งของเหรียญ “พวกเชคิสต์” ซึ่งประกอบขึ้นจากสิ่งแวดล้อมอินทรีย์ของปูตินและการสนับสนุนโดยธรรมชาติของเขา กำลังค่อยๆ เข้ายึดตำแหน่งสำคัญในเครมลิน ผลักไส “ครอบครัว” ออกไป วางประชาชนของตนให้อยู่ในกระแสการเงินและมุ่งมั่นที่จะรวมอำนาจสูงสุดทางเศรษฐกิจและการเมืองไว้ในสถาบันของรัฐภายใต้ การควบคุมของพวกเขา นี่เป็นมุมมองจากอีกด้าน

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทฤษฎีสมคบคิดมีศักยภาพในการตีความอย่างมีนัยสำคัญ พูดง่ายๆ ว่าใกล้เคียงกับความจริง หากเพียงเพราะโครงสร้างแนวความคิดมีลักษณะเฉพาะและเป็นธรรมชาติ ไม่เพียงแต่สำหรับผู้สังเกตการณ์เหตุการณ์ (ระยะไกลและใกล้ชิด) แต่ยังรวมถึงผู้เข้าร่วมโดยตรงด้วย และที่นี่คุณไม่สามารถโต้แย้งได้ ประเด็นเรื่องทรัพย์สินและการแจกจ่ายต่อเป็นที่สนใจของจิตสำนึกสาธารณะในปัจจุบันมากที่สุด

ที่มาของครอบครัว

แน่นอนว่าจุดอ่อนในภาพนี้คือแนวคิดของ "ครอบครัว" ตระกูล Voloshin, Vanin หรือ Surkov Yeltsin แบบไหน? แม้แต่คนที่มีรสนิยมและความเข้าใจก็ยังใช้แนวคิดนี้ เห็นได้ชัดว่าต้องการสิ่งที่ดีกว่า

ในขณะเดียวกัน คำว่า "ครอบครัว" ถูกใช้โดยนักยุทธศาสตร์ทางการเมืองของ Gusinsky และเผยแพร่ผ่าน NTV โดยมีเป้าหมายในทางปฏิบัติค่อนข้างมาก: มันตั้งใจที่จะเป็น (และกลายเป็น) หนึ่งในแนวคิดหลักของการเตรียมข้อมูลสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2542-2543 . ในมุมกว้างของเรื่องอื้อฉาวกับกิจการของ Mabetex, Aeroflot, Bony, Yeltsin's Cards ฯลฯ คำว่า "Family" ควรจะกลายเป็นรหัสแนวความคิดที่รวมเอาอุดมการณ์ในการยืนยันแนวคิดของเครมลินในช่วงปลายยุค 90 เป็นเผ่ามาเฟีย คำว่า "ครอบครัว" ฉายชัดเรื่องอื้อฉาวเหล่านี้ใน ดูคลาสสิคองค์กรอาชญากรรมของอิตาลี

ประสิทธิภาพและความโน้มน้าวใจของแนวคิดเรื่อง "Family" นั้นไม่เพียง แต่ถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการบริหารของเยลต์ซินนำโดย Tatyana Dyachenko และ Valentin Yumashev เท่านั้น ไม่เคยเกิดขึ้นกับใครเลยที่จะเรียกความเป็นผู้นำของ Gazprom หรือครอบครัวของเจ้าหน้าที่มอสโกแม้ว่าเหตุผลนี้จะไม่น้อยไปกว่านี้ ความเป็นไปได้ที่ลึกซึ้งของคำนี้คือ "วงใน" - parvenus หนุ่มของทุนนิยมรัสเซียยุคแรก - กลายเป็นเพียงการสนับสนุนเพียงอย่างเดียวของเยลต์ซินที่ป่วยซึ่งสูญเสียการสนับสนุนจากเกือบทั้งหมด แบบดั้งเดิม ชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจและระบบราชการ นี่คือการขาดการหยั่งรากและไม่ใช่เครือญาติและปริมาณเงินทุนที่แท้จริงที่แจกจ่ายด้วยความช่วยเหลือของแหล่งพลังงานซึ่งทำให้ภาพของการสมรู้ร่วมคิดกับรัสเซียที่มีสำนักงานใหญ่ในเครมลินมีความน่าเชื่อถือ

การปะทะกันของสองคณาธิปไตย

ตามหลักการเลือกตั้งปี 2542-2543 ในรัสเซีย ชั้นเรียนการจัดการสองกลุ่มได้รับการจัดตั้งขึ้นด้วยทักษะและทรัพยากรที่เพียงพอในการต่อสู้เพื่ออำนาจและการจัดตั้งระเบียบทางเศรษฐกิจและการเมืองอย่างใดอย่างหนึ่ง คณาธิปไตยสองประเภท อำนาจทางการเงินและประสิทธิภาพในการบริหารจัดการของทั้งคู่อาศัยกลไกการเช่าสองแบบที่สอดคล้องกันและแตกต่างกันโดยพื้นฐาน

ประการแรกตามธรรมเนียมเรียกว่า "ผู้มีอำนาจ" อาศัยค่าเช่าวัตถุดิบ - การส่งออกน้ำมันโลหะ ฯลฯ และในการจัดการกระแสการเงิน "ต่างประเทศ" ส่วนใหญ่เป็นกระแสของการผูกขาดโครงสร้างพื้นฐานของรัฐ (MPS, SCC ฯลฯ ) ซึ่งเขา "ปรับให้เหมาะสม » ในความสัมพันธ์กับเป้าหมายและความสนใจของพวกเขา ประการที่สอง - คณาธิปไตยในเขตเทศบาล - อาศัยกลไกการให้เช่าเขตปกครอง บนแร็กเกตการบริหารแบบดั้งเดิม: การทำธุรกิจในดินแดนควบคุมเป็นไปได้เฉพาะกับการมีส่วนร่วมของกลุ่มบริหารเศรษฐกิจท้องถิ่นหรือแบ่งปันกับมัน สำนักงานใหญ่ของแห่งแรกคือเครมลินส่วนที่สองรวมตัวกันภายใต้ร่มธงโดยนายกเทศมนตรีกรุงมอสโก

ผลการเลือกตั้งยืนยันดูเหมือนว่าหลักการแรกจะค่อนข้างไฮเทคมากขึ้น ความแตกต่างก็คือผู้มีอำนาจของรัฐบาลกลางใช้ทรัพยากรการบริหารเพื่อยึดแหล่งที่มาของค่าเช่า - ทรัพยากรจริงหรือตำแหน่งผูกขาด (สิทธิพิเศษ) ในตลาด ในขณะที่ผู้มีอำนาจในเขตเทศบาลมองว่าการบริหารตนเองเป็นแหล่งแจกจ่ายซ้ำอย่างถาวร นอกจากนี้ กุญแจสู่ความสำเร็จของกลุ่มแรกคือ เครมลินตัดสินใจเสนอชื่อซึ่งแตกต่างจากคณาธิปไตยของเทศบาลซึ่งเป็นผู้นำโดยธรรมชาติคือนายกเทศมนตรีกรุงมอสโก ไม่ใช่ของเขา ผู้นำ. เนื่องจากแหล่งที่มาของความมั่งคั่งของคณาธิปไตยนี้ไม่ค่อยขึ้นอยู่กับการบริหารโดยตรง พวกเขาจึงถูกแปรรูป ในขณะที่ผู้มีอำนาจในเขตเทศบาล ตรงกันข้าม แปรรูปหน้าที่การบริหารและการบริหารเอง

มีเมือง

ความเข้าใจดังกล่าวในเหตุการณ์ระหว่างปี 2541-2543 ดูเหมือนว่าจะทำให้การฝึกจิตด้วยคำว่า "ปีเตอร์สเบิร์ก" หรือจะเรียกอีกอย่างหนึ่งว่าพยายามอธิบายลักษณะทางสังคมและการเมืองของ "พรรคปูติน"

โดยพื้นฐานแล้ว เรากำลังพูดถึงผู้ที่ไม่เข้ากับคู่กรณีของคณาธิปไตยทั้งสองด้วยเหตุผลใดก็ตาม และเขาถูกลิดรอนจากส่วนแบ่งค่าเช่า นั่นคือเหตุผลที่ผู้จัดการและบุคลากรแบบเสรีนิยม Chekists (รวมเรียกว่า "เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก") อยู่ร่วมกันในกลุ่มบริษัทที่ไม่ค่อยมีรูปแบบดีแห่งนี้ในปัจจุบัน และในขวดเดียวกับพวกเขา - ความหวังและแรงบันดาลใจของชาวรัสเซียธรรมดาดังนั้น- เรียกว่า "ป่าพรุ" พวกเสรีนิยมทั้งสองไม่พอใจกับผลลัพธ์ของการปฏิรูปเบื้องต้นและ "รัฐบุรุษ" มืออาชีพจากเจ้าหน้าที่ที่ถูกปลดออกจากอำนาจและชาวเมืองที่มักจะมาสายในช่วงวันหยุดแห่งชีวิตเสมอ ๆ ว่าพันเอกปูตินมองว่า ชายของเขาในเครมลิน .

ตำนานของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในประวัติศาสตร์รัสเซียของศตวรรษที่ผ่านมา - เมืองหลวงที่ถูกปฏิเสธเมืองที่รู้แจ้งไม่ใช่โชคชะตา - กลายเป็นในแง่หนึ่งที่เพียงพอสำหรับตำนานของ "วิธีที่สาม" ปฏิเสธผู้มีอำนาจในมอสโกและ ทุนนิยมแบบเอกราช เงอะงะ และเฉื่อยชาของจังหวัด โดยทั่วไปมีเมืองที่พร้อมรับอำนาจเต็มที่ เมืองแห่งปัญญาชนและ Chekists เมืองของคนที่ซื่อสัตย์และดี

สามเหลี่ยมประวัติศาสตร์

การปะทะกันระหว่างพรรคเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและพรรคผู้บริหารผู้มีอำนาจซึ่งกำหนดใบหน้าของเครมลินในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาจึงไม่ได้เป็นเพียงแผนลับของเครมลิน แต่เป็นภาพสะท้อนของการเมืองที่ค่อนข้างจริงจังและมีความหมาย การต่อสู้. ค่อนข้างเป็นความขัดแย้งทางประวัติศาสตร์ และตรรกะของความขัดแย้งนี้ ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายนั้น เป็นการกระตุ้นให้เกิดการสู้รบตามตำแหน่งและการปะทะกันเฉพาะเจาะจงทั้งหมดในเบื้องหลัง ซึ่งแน่นอนว่ามีผลประโยชน์ด้านการบริหารและการเงินที่ธรรมดากว่า

ในเวลาเดียวกัน พรรคปูติน-ปีเตอร์ก็ปรากฏตัวขึ้นในหน้ากากทั้งสองแบบสลับกัน ในรูปของผู้สืบสวนทั้งดีและชั่ว ในอีกด้านหนึ่ง มีกลุ่มเสรีนิยมที่มีโครงการจำกัดอย่างเป็นระบบสำหรับคณาธิปไตยทั้งสอง ซึ่งลดโอกาสสำหรับการบริหารธุรกิจ ในทางกลับกัน ผู้บังคับใช้กฎหมายที่ไร้กฎหมายก็พร้อมเสมอที่จะเกิดขึ้นกับโครงการแจกจ่ายทรัพย์สินโดยตรง (นำออกไปและจำคุก!) ดังนั้น ความคิดของทั้งสองกลุ่มเกี่ยวกับเจ้าของคนใหม่จึงแตกต่างกัน - เกี่ยวกับผู้ที่ควรเข้ามาแทนที่ผู้มีอำนาจระดับภูมิภาคและรัฐบาลกลางในฐานะวีรบุรุษทางเลือกของชีวิตประจำวันของนายทุน จากมุมมองของพวกเสรีนิยม นี่ยังคงเป็นชนชั้นกลางและเจ้าของมวลชนที่แสวงหามาอย่างยาวนาน จากมุมมองของคนที่สอง - รัฐที่มีอำนาจและซื่อสัตย์ด้วยมือที่เย็นชาและศีรษะ

เนื่องจากโครงการนักปฏิรูปถูกปกคลุมไปด้วยชีวิตประจำวันของข้าราชการ กองกำลังรักษาความปลอดภัยได้รับความสนใจจากสาธารณชนและเวทีการเมืองมากขึ้น แต่ เดือนที่ผ่านมากลายเป็นยุคแห่งชัยชนะเกือบ การต่อสู้กับผู้มีอำนาจของสื่อและการต่อสู้เพื่อ Gazprom เช่นเดียวกับการกระทำที่รุนแรงอื่น ๆ เพื่อ "คืนทรัพย์สินให้กับรัฐ" ทำให้ตกใจในเมืองใหญ่และประชาชนทั่วไป แต่โดยทั่วไปแล้วประชากรถูกมองว่าเป็นเหตุการณ์เชิงบวก ความจริงก็คือพรรคแจกจ่ายซ้ำและพรรคคำสั่งทุนนิยมทางกฎหมายแข่งขันกันไม่เพียงแต่ในทีมบริหารของประธานาธิบดีปูตินเท่านั้น แต่ยังอยู่ใน "ความหวังและแรงบันดาลใจของคนธรรมดา" เหล่านั้นด้วยซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลทางการเมืองส่วนบุคคลหลักของเซนต์ . ประธานาธิบดีปีเตอร์สเบิร์ก ในขณะที่คนที่สองเสียคะแนน คนแรก - ไปที่แถวหน้า เพียงเพราะการต่อสู้กับผู้มีอำนาจทั้งสองคณาธิปไตยเป็นคำสั่งทางการเมืองทั่วประเทศที่มอบให้แก่ประธานาธิบดีปูตินในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด ไม่ใช่ด้วยการซัก - ดังนั้นด้วยการเล่นสเก็ต นั่นคือคำสั่งของหมี

สามารถสันนิษฐานได้ว่าความขัดแย้งของความสัมพันธ์ในรูปสามเหลี่ยม "ผู้จัดการ - เสรีนิยม - กองกำลังรักษาความปลอดภัย" นั้นใกล้ถึงจุดสุดยอด ถ้าเพียงเพราะรอบการเลือกตั้งที่เริ่มต้นในหนึ่งปีจะแก้ไขการจัดแนวกองกำลังใหม่และกำหนด (แม้จะอยู่ภายใต้ประธานาธิบดีคนเดียวกัน) โครงร่างใหม่ของพรรคร่วมรัฐบาล อย่างน้อย นี่คือสิ่งที่ปรากฎในการเลือกตั้งรัสเซียครั้งก่อน ประชาธิปไตยก็คือประชาธิปไตย ถึงจะเป็นไม้สักเล็กน้อย

วาระการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในปัจจุบันจะเป็นวาระที่ 5 ของวลาดิมีร์ ปูติน แม้ว่าเขาจะใช้หนึ่งในนั้นในฐานะนายกรัฐมนตรี แต่ก็ไม่มีใครสงสัยเลยว่าตั้งแต่ปี 2000 และเป็นเวลา 18 ปีแล้ว เขาเป็นคนที่เป็นผู้นำการเมืองรัสเซีย ยาวกว่าลีโอนิด เบรจเนฟ แม้ว่าการเลือกตั้งในรัสเซียเช่นเดียวกับในประเทศเผด็จการอื่น ๆ ไม่ใช่กลไกสำหรับการเปลี่ยนแปลงอำนาจ แต่ในทางกลับกัน ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายที่ไม่สามารถถอดออกได้ แต่ยังคงเป็นเหตุการณ์สำคัญที่จุดเริ่มต้นของวัฏจักรการเมืองใหม่ โครงการใหม่ InLiberty และ Kirill Rogov ชมรมผู้เชี่ยวชาญได้นำเสนอความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับแนวโน้มและการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญที่สุดในระยะที่ 5 และวัฏจักรการเมืองใหม่ ซึ่งด้วยเหตุผลหลายประการสัญญาว่าจะไม่ดราม่าสำหรับประเทศชาติมากไปกว่าครั้งก่อน

เศรษฐศาสตร์การเมือง

ความต่อเนื่องของอำนาจ

Kirill Rogov

นักรัฐศาสตร์อิสระ

อิทธิพลที่สำคัญที่สุดต่อธรรมชาติของวัฏจักรการเมืองในรัสเซียเกิดจากความคาดหวังของประชากรและชนชั้นสูงเกี่ยวกับแนวโน้มเศรษฐกิจรัสเซีย วัฏจักรการเมืองใหม่จะเกิดขึ้นภายใต้แรงกดดันจากปัจจัยที่ไม่เอื้ออำนวยสามประการ ได้แก่ เศรษฐกิจที่ซบเซาอย่างต่อเนื่อง การแยกประเทศของรัสเซีย และความจำเป็นในการรักษาระบอบการปกครองหลังปี 2567 ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำที่เพิ่มมากขึ้นในสังคมและความสัมพันธ์ระหว่างชนชั้นนำทั้งสามกลุ่มของปูติน ได้แก่ คณาธิปไตยของเอกชน ระบบราชการ และเทคโนโลยีพลเรือน จะมีอิทธิพลชี้ขาดต่อพลวัตทางการเมือง จากประสบการณ์หลังโซเวียตในการ "สืบทอดตำแหน่ง" การจากไปโดยสมัครใจของปูตินในปี 2567 ดูไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม ปัญหาของวัฏจักรใหม่ไม่ได้เป็นเพียงความต่อเนื่องของอำนาจสูงสุดเชิงสัญลักษณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการถ่ายโอนรุ่นและทรัพย์สินของชนชั้นสูงของปูตินอีกด้วย

สี่รอบ

ในช่วง 18 ปีที่เขาดำรงตำแหน่ง วลาดิมีร์ ปูติน เอง รัฐบาลผสมที่เกี่ยวข้องกับเขา และสังคมรัสเซียได้ผ่านวิวัฒนาการที่สำคัญ ข้อตกลงทั้งสี่ของปูตินแต่ละสมัยมีรายละเอียดพิเศษเป็นของตัวเอง และตามกฎแล้ว จุดจบของลุ่มน้ำที่ไม่คาดคิดก็เกิดขึ้น

เวกเตอร์ที่สำคัญที่สุดของเทอมแรก (2000–2003) สามารถกำหนดได้ว่าเป็นความทันสมัยของผู้มีอำนาจ วลาดิมีร์ ปูตินได้ติดต่ออย่างใกล้ชิดกับบรรดาผู้มีอำนาจซึ่งเสนอชื่อให้เขาเป็นผู้สืบทอดของเขา ซึ่งจำเป็นต้องเข้าถึงตลาดการเงินระหว่างประเทศและบูรณาการเข้ากับเศรษฐกิจโลก ดังนั้นจึงยึดมั่นในแนวทาง "การควบคุมความทันสมัย" โครงการ Gref ซึ่งสังคมมองว่าเป็นเสรีนิยม ได้ดำเนินการไปจนสุดขอบที่เอื้อต่อการเติบโตของการใช้อักษรตัวพิมพ์ใหญ่ของการถือครองสินค้าโภคภัณฑ์ขนาดใหญ่

ปูตินโจมตีสิทธิทางการเมืองของคณาธิปไตยแบบเก่า ส่งผลให้เกิดความขัดแย้งกับบริษัทเอกชนรายใหญ่ที่สุดของรัสเซีย ยูคอส งาน "ย่อ" คณาธิปไตยของยุค 90 ดูค่อนข้างมีเหตุผล แต่วิธีการที่สงครามครั้งนี้ยืดเยื้อ - แผนผู้บุกรุกเพื่อสกัดกั้นทรัพย์สิน - บ่อนทำลายภาพลักษณ์ของวลาดิมีร์ปูตินในสายตาของตลาดและนำไปสู่การแจกจ่ายที่คมชัดของ อำนาจภายในรัฐบาลผสม - การเพิ่มขึ้นของอิทธิพลของชนชั้นสูงที่มีอำนาจและนักการเมืองที่มีอำนาจ รัฐบาลของ "ความทันสมัยของผู้มีอำนาจ" Voloshin-Kasyanov ถูกส่งไปยังกองขยะ

เทอมหน้า (พ.ศ. 2547-2551) อาจเรียกได้ว่าเป็นชัยชนะ หากเราพิจารณาแยกจากเหตุการณ์ที่ตามมา ราคาน้ำมันที่พุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็วนั้นมาพร้อมกับเงินทุนไหลเข้ารัสเซียจำนวนมาก ส่งผลให้เศรษฐกิจรัสเซียเติบโตเฉลี่ย 7% ต่อปี ความอิ่มอกอิ่มใจจากน้ำมันและการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของชนชั้นสูงที่มีอำนาจที่เกี่ยวข้องกับปูตินนำไปสู่ผลที่ตามมาหลายประการ: 1) การก่อตัวของแนวความคิดของรัสเซียในฐานะมหาอำนาจด้านพลังงานแบบพอเพียงและสำนวนโวหารที่เข้มงวดต่อตะวันตก (“ คำพูดของมิวนิก”) 2) การขยายตัวของรัฐในระบบเศรษฐกิจ - ล่องลอยไปสู่ระบบทุนนิยมแบบประคับประคอง (การสร้างบรรษัทของรัฐ) 3) การรวมศูนย์อำนาจทางการเมืองเพิ่มเติม ("แนวตั้ง") ซึ่งแสดงออกอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการยกเลิกการเลือกตั้งผู้ว่าการและการสร้าง "พรรคที่โดดเด่น"

ความขัดแย้งของช่วงเวลานี้คือจุดจบที่คาดไม่ถึงในระหว่างการเป็นประธานาธิบดีอย่างเป็นทางการของมิทรี เมดเวเดฟ ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2551 ราคาน้ำมันตกต่ำ และเศรษฐกิจรัสเซียประสบปัญหาการตกต่ำครั้งใหญ่ที่สุดในกลุ่มเศรษฐกิจหลักของโลก (-7.8%) บริษัทรัสเซียรายใหญ่ที่สุดใกล้จะผิดสัญญาแล้ว วิกฤตการณ์แสดงให้เห็นถึงการพึ่งพาเศรษฐกิจในสภาวะภายนอกในระดับสูง และบังคับให้เราปรับทั้งความคาดหวังในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตและแนวคิดของความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นระหว่างหลักสูตรเผด็จการของวลาดิมีร์ปูตินกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ ชนชั้นสูงและสังคมได้ก่อให้เกิดความต้องการรูปแบบใหม่ทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งเป็นทางเลือกแทน "แนวดิ่ง" ของปูติน แนวโน้มนี้ทำให้เกิดกระแสการประท้วงครั้งใหญ่ในช่วงปลายปี 2554 และต้นปี 2555

วิกฤตเศรษฐกิจในปี 2551-2552 สร้างความประทับใจอย่างมากต่อชนชั้นสูงและประชากร แต่กลับกลายเป็นว่าหายวับไป ในปี 2553 ราคาน้ำมันเริ่มฟื้นตัวอย่างรวดเร็ว และในปี 2554 ราคาน้ำมันพุ่งแตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ในปี 2554 โดยรักษาระดับไว้จนถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 2557 อย่างไรก็ตาม เศรษฐกิจรัสเซียกลับไม่สามารถกลับสู่วิถีเดิมได้ สูง- การเจริญเติบโตชะลอตัวลงอย่างรวดเร็ว ในเวลาเดียวกัน รัฐมีโอกาสที่จะเพิ่มการใช้จ่ายอย่างจริงจัง พวกเขาเติบโตจาก 31 เป็น 36% ของ GDP คณาธิปไตยรัฐเอกชนใหม่ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับวลาดิมีร์ปูตินก็เพิ่มอิทธิพลเช่นกัน

ทั้งหมดนี้นำไปสู่การก่อตัวของกลุ่มพันธมิตรที่เน้นการเช่าและแจกจ่ายต่อในวงกว้าง ซึ่งความเป็นอยู่ที่ดีนั้นขึ้นอยู่กับกองทุนงบประมาณ ความชอบทางการเมือง และเครื่องมือด้านอำนาจ ความตื่นตระหนกของวิกฤตการณ์ปี 2551 ทำให้เกิดความมั่นใจในตนเองรูปแบบใหม่ ซึ่งธงนี้กลับกลายเป็นแนวคิดเรื่องการพึ่งตนเองและการแก้แค้นของชาติอีกครั้ง การรวมตัวทางการเมืองของกลุ่มพันธมิตรใหม่ซึ่งมีแกนหลักคือคณาธิปไตยของรัฐเอกชนและระบบราชการของอำนาจเป็นแนวโน้มหลักของระยะที่สี่ (2012-2018) ความคิดในการเผชิญหน้ากับตะวันตกได้กลายเป็นองค์ประกอบหลักในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของ "ระบอบการปกครองใหม่" และเป็นตัวขับเคลื่อนการทำให้หัวรุนแรงแบบเผด็จการ

จากภาพรวมโดยย่อนี้ จะเห็นได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าการพลิกกลับของการเมืองภายในประเทศในช่วง 18 ปีของปูตินมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิด ไม่เพียงแต่กับสถานการณ์เศรษฐกิจในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคาดหวังเกี่ยวกับแนวโน้มในอนาคตด้วย ความคาดหวังเหล่านี้เปลี่ยนแปลงไปในปี 2546-2547 เนื่องจากราคาน้ำมันที่พุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว ในปี 2551-2552 เนื่องจากการร่วงลงอย่างรวดเร็วในปี 2555-2556 เนื่องจากการเฟื่องฟูของน้ำมันครั้งใหม่ ซึ่งกำหนดจุดเปลี่ยนของวัฏจักรการเมือง

สามสาย

วัฏจักรการเมืองใหม่จะเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความท้าทายพื้นฐานสามประการ:

การเติบโตหรือความซบเซาของเศรษฐกิจรัสเซียที่ต่ำมาก: การเติบโตของ GDP เฉลี่ยในช่วงปี 2552-2560 อยู่ที่ประมาณ 0.7%;

การแยกตัวระหว่างประเทศของรัสเซียอันเป็นผลมาจากความขัดแย้งกับตะวันตก

ความจำเป็นในการแก้ปัญหาในปี 2024 หลังจากที่ปูตินภายใต้รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันไม่สามารถดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีได้

ควรสังเกตว่าผลกระทบของปัจจัยที่หนึ่งและสองอยู่นอกเหนืออิทธิพลของเครมลิน หน่วยงานทางเศรษฐกิจไม่มีความคิดเกี่ยวกับวิธีที่ยอมรับได้ทางการเมืองในการกระตุ้นการเติบโต แต่หวังเพียงการฟื้นตัว "ตามธรรมชาติ" เท่านั้น วิกฤตการณ์ปี 2557-2558 เกิดขึ้นโดยชนชั้นสูงเพื่อเป็นหลักฐานว่าราคาน้ำมันที่ตกลงมาสู่ระดับเฉลี่ยในอดีต (50-60 เหรียญสหรัฐต่อบาร์เรล) และการไหลเข้าของการลงทุนที่ลดลงอย่างรวดเร็วนั้นไม่มีความสำคัญต่อความมั่นคงของระบอบการปกครอง ในขณะเดียวกัน การฟื้นตัวทางเศรษฐกิจที่ยืดเยื้อก็มีส่วนทำให้เกิดภาวะซึมเศร้าทางสังคมที่เพิ่มขึ้น

ความขัดแย้งกับชาติตะวันตกซึ่งปูติน "ปกครอง" ในปี 2557-2558 ก็อยู่เหนือการควบคุมเช่นกัน ชาติตะวันตกไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องลดระดับความรุนแรง และพร้อมกว่าเมื่อก่อนสำหรับการตอบโต้ ในทางกลับกัน ประชากรรัสเซีย แม้จะภักดีต่อ "ความรักชาติอย่างเป็นทางการ" แต่ก็แสดงสัญญาณของความอ่อนล้าจากหัวข้อนโยบายต่างประเทศและเรื่องอื้อฉาวที่กระตุ้นโดยเรื่องนี้ (ในการสำรวจความคิดเห็น ประชาชนแสดงความคิดเห็นว่าเจ้าหน้าที่มีความหลงใหลในนโยบายต่างประเทศมากเกินไปและไม่ ใส่ใจปัญหาภายในประเทศให้เพียงพอ)

ในที่สุด ปัญหาปี 2024 ก็มีโครงสร้างตามธรรมชาติ ประเด็นนี้ไม่มากนักในบุคลิกภาพของวลาดิมีร์ ปูติน แต่ในระบบอุปถัมภ์ ซึ่งผลประโยชน์ของกลุ่มชนชั้นสูงและกลุ่มชนชั้นนำสามารถรับประกันได้บนพื้นฐานของสหภาพแรงงานส่วนบุคคลเท่านั้น อำนาจของผู้นำคนใหม่เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงของการยกเลิกหลักประกันและความชอบเดิม และการกระจายของใหม่ ประสบการณ์ของ "การสืบทอดตำแหน่ง" ภายหลังโซเวียตโดยพื้นฐานแล้วแสดงให้เห็นว่าผู้สืบทอดตำแหน่งในขณะที่ยังคงภักดีต่อ "เจ้าพ่อ" จะทำลายลูกค้าเก่าเพื่อสร้างลูกค้าใหม่ แม้แต่ประสบการณ์กับ "ผู้สืบทอดที่ถูกควบคุม" หรือ "ตีคู่" ระหว่างปี 2551-2555 ก็ยังดูไม่ดีนัก ตามคำกล่าวของเครมลิน เครมลินได้สร้างภัยคุกคามของการแตกแยกในชนชั้นสูงและการสร้างการเมืองที่อันตรายในสังคม

สถาบันการกระจายอำนาจและแนวร่วมในวงกว้างในรูปแบบของ "พรรคการเมือง" ยังไม่ถูกสร้างขึ้น (แม้ว่าจะมีการดำเนินการบางอย่างในทิศทางนี้) และไม่น่าจะถูกสร้างขึ้นในช่วงเวลาที่เหลือ โดยทั่วไป ในโลกของลัทธิเผด็จการในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา แนวโน้มหลักคือระบอบส่วนตัว ในขณะที่ลัทธิเผด็จการของพรรคกำลังกลายพันธุ์และจำนวนของพวกเขาลดลง โมเดลปาร์ตี้ไม่เป็นที่นิยมในหมู่ประชากรรัสเซีย ในที่สุด การเผชิญหน้าภายนอกซึ่งยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญในการทำให้ระบอบการปกครองถูกต้องตามกฎหมายในปัจจุบัน ยังต้องการการปรับเปลี่ยนตามสัญลักษณ์ของ "ผู้พิทักษ์ประเทศ"

ข้อโต้แย้งทั้งหมดนี้สนับสนุนให้วลาดิมีร์ ปูตินรักษาอำนาจทางการเมืองที่เป็นทางการเกินกว่าวาระที่ห้าของเขา และนี่หมายความว่าแม้การออกแบบรัฐธรรมนูญของมลรัฐรัสเซียจะเป็นเช่นไรภายในปี 2567 ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด

ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง การรวมกันของความท้าทายทั้งสามที่ระบุ - ปัญหาความซบเซา การแยกตัวและความต่อเนื่อง - ก่อให้เกิดการจัดการที่ไม่เอื้ออำนวยและขัดแย้งกันอย่างมากของวัฏจักรที่เริ่มต้นขึ้น

การสร้างและการโอนสินทรัพย์

อย่างไรก็ตาม การปะทะกันหลักของวัฏจักรที่เริ่มต้นขึ้นนั้นไม่เพียงแต่เกี่ยวโยงกับปัญหาการสืบราชสันตติวงศ์และการถ่ายโอนอำนาจสูงสุดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัญหาการโอนรุ่นและทรัพย์สินของชนชั้นสูงในยุคปูตินด้วย

ระบบอำนาจของปูตินประกอบด้วยองค์ประกอบหลักสามประการและ "คณะ" หลักสามกลุ่มของชนชั้นสูง นี่คือคณาธิปไตยของรัฐเอกชน (Sechin, Rotenberg, Kovalchuk, Shamalov, Kostin, Usmanov, ฯลฯ ), บริษัท พลังงาน (FSB, FSO ฯลฯ ) และระบบราชการพลเรือน - ผู้จัดการฝ่ายเทคโนโลยี ความสมดุลของอิทธิพลและความร่วมมือระหว่างสามเสาหลักนี้ต้องประกันเสถียรภาพของระบอบการปกครอง

ในปีครึ่งที่ผ่านมา วลาดิมีร์ ปูตินกำลังยุ่งอยู่กับการสร้างกลุ่มที่สาม (ผู้นำคนใหม่ของฝ่ายบริหาร ผู้แทนในคณะผู้ว่าการและรัฐบาล) ตัวแทนของมันถูกคัดเลือกบนหลักการของความภักดีต่อสองคนแรก แต่ได้รับน้ำหนักของตัวเองเมื่อเวลาผ่านไป กลุ่มที่สามนี้มีความสอดคล้องกับอุดมคติของ "การยกระดับทางสังคม" มากที่สุด โดยให้โอกาสในการเข้าสู่ชนชั้นสูงของระบอบการปกครอง และการจำกัดคุณธรรม - การประนีประนอมของความจงรักภักดีและประสิทธิภาพ ในช่วงสองปีที่ผ่านมามีการบังคับเปลี่ยนรุ่น ตัวอย่างที่ชัดเจนของกระบวนการนี้ถือได้ว่าเป็นการแทนที่ "เสรีนิยม" Alexei Ulyukaev ในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐกิจด้วย Maxim Oreshkin นักวิชาการด้านเทคโนโลยีที่ใช้งานได้และจำนวนผู้แทนในคณะผู้ว่าราชการจังหวัด

ในทางตรงกันข้ามกับกลุ่มผู้บริหารพลเรือนที่ "มีประสิทธิภาพ" สำหรับอีกสองกลุ่มที่เกี่ยวพันกันอย่างใกล้ชิด หลักการของ "การสืบทอด" มีความสำคัญ ดังนั้น, ตัวแทนที่สดใสของระบบราชการอำนาจและหนึ่งในเพื่อนร่วมงานที่ใกล้ชิดที่สุดของปูตินคือ Sergei Ivanov ถูกปลดออกจากตำแหน่งในฐานะหัวหน้าฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีในเดือนสิงหาคม 2016 และไม่กี่เดือนต่อมาลูกชายวัย 39 ปีของเขาเข้ามาดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการคนหนึ่ง ของบริษัทที่ใหญ่ที่สุดของรัสเซีย ถือครองเพชร Alrosa โดยการสืบทอด "สถานที่ในระบบ" ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทรัพยากรการบริหารอำนาจจะถูกส่งต่อ หลักการนี้ใช้กับอื่นๆ ตัวแทนที่โดดเด่นบรรษัทอำนาจของปูติน: ลูกของเลขาธิการคณะมนตรีความมั่นคง Patrushev ผู้อำนวยการ FSB Bortnikov อดีตหัวหน้า FSO Murov และอดีตนายกรัฐมนตรีและผู้อำนวยการหน่วยข่าวกรองต่างประเทศ Fradkov ดำรงตำแหน่งสำคัญในบริษัทขนาดใหญ่ของรัฐ พวกเทคโนแครต-ผู้บริหารต่างจากเพื่อนร่วมงาน พวกเขาส่วนใหญ่อยู่ในตำแหน่งแรกเช่น เลื่อนขั้นของคนที่ตัดสินใจและแสดงตัวตนของเอกภาพชั้นนำของบรรษัทอำนาจและคณาธิปไตยที่ปกครองบนพื้นฐานของความจงรักภักดีทางพันธุกรรม

สถานการณ์ดูยากในภาคส่วนของคณาธิปไตย "ส่วนตัว" ซึ่งเป็นกลุ่มบริษัทเอกชนที่ใหญ่ที่สุดและกลุ่มธุรกิจขนาดใหญ่ ข้อกำหนดของสิทธิ์ในทรัพย์สินที่นี่ดูไม่ชัดเจนยิ่งขึ้น และโครงสร้างความเป็นเจ้าของมีความทึบมาก ในขณะเดียวกัน ส่วนสำคัญของเจ้าหน้าที่ระดับสูงในภาคเอกชนคือเพื่อนร่วมงานของปูติน ซึ่งเกิดในปี 1950 และช่วงเวลาที่ใกล้เกษียณอายุของพวกเขาเป็นปัจจัยที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในวัฏจักรการเมืองที่เริ่มต้นขึ้น เช่นเดียวกับอายุของปูตินเอง ความขัดแย้งขนาดใหญ่กับตะวันตกยังจำกัดความสามารถในการทำให้ถูกกฎหมายและปกป้องทรัพย์สินในที่สาธารณะ ซึ่งหมายความว่าจะเพิ่มความไม่แน่นอนและเพิ่มโอกาสในการแจกจ่ายซ้ำโดยใช้กำลัง

ระบบของปูตินไม่ได้เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามแผนที่ใช้ความคิดอย่างรอบคอบ แต่เป็นผลมาจากปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติต่อการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์และอารมณ์ หลักการสำคัญคือการรวมกันของอำนาจและกลไกตลาดซึ่งส่วนหลังมีบทบาทรองแม้ว่าจะมีบทบาทสำคัญ การเสื่อมสภาพของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจจะเพิ่มความไม่สมดุลของกลไกนี้และต้นทุนของความไม่สมดุลนี้ ช่วงเวลาที่สำคัญสำหรับระบบคือเมื่อวิธีการบังคับใช้จะถูกประนีประนอมในความคิดเห็นของสาธารณชน

เศรษฐกิจ

เติบโตช้าอย่างต่อเนื่อง

Sergey Aleksashenko

ผู้อาวุโสที่สถาบัน Brookings (วอชิงตัน)

เศรษฐกิจรัสเซียมีความแข็งแกร่งทางการเมืองมาก แม้ว่ารายได้จะลดลงอย่างมากในช่วงสามปีที่ผ่านมา แต่ชาวรัสเซียก็ยังมีชีวิตที่ดีขึ้นกว่าเมื่อ 10 ปีก่อน เศรษฐกิจรอบต่อไปจะโตช้าแต่มั่นคง วลาดิมีร์ ปูตินจะไม่เปลี่ยนแปลงหลักการเผด็จการและต่อต้านตะวันตกซึ่งเขาพึ่งพามาตลอด 18 ปีที่ผ่านมา ซึ่งหมายความว่าเขาจะไม่เริ่มดำเนินการในการปฏิรูปอย่างลึกซึ้ง ในทางกลับกัน การปฏิรูปเทคโนโลยีมีแนวโน้มสูง แต่ประสิทธิภาพจะต่ำมาก การผ่อนคลายนโยบายการเงินในระดับปานกลางอาจกระตุ้นการเติบโต แต่จะไม่ได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดคือภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างรุนแรงในเศรษฐกิจโลก แต่สถานการณ์นี้ ดูเหมือนไม่น่าเป็นไปได้ เช่นเดียวกับสถานการณ์การคว่ำบาตรที่เข้มข้นขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

แนวโน้มและสถานการณ์

หลังจากวันที่ 18 มีนาคม ประธานาธิบดีปูตินคนใหม่จะรอเราอยู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ในความเป็นจริง นโยบายของเขาแทบจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงซึ่งจะทำให้นโยบายของเขาเปลี่ยนไป 180 องศา วลาดิมีร์ ปูตินโดดเด่นด้วยความมั่นคงของมุมมอง หลักการ และค่านิยมของเขา และเพื่อที่จะคาดการณ์ได้ เราต้องแยกแยะแนวโน้มที่กำหนดการพัฒนาของรัสเซียในช่วง 18 ปีของปูติน สำหรับฉันแนวโน้มเหล่านี้คือ:

การเผชิญหน้าทางทหารและการเมืองที่เพิ่มขึ้นกับโลกตะวันตก ซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่ารัสเซียได้กลายเป็นประเทศนอกรีตซึ่งเพื่อนบ้านมองว่าเป็นภัยคุกคาม

การเสริมสร้างความเข้มแข็งของระบอบเผด็จการอย่างต่อเนื่องและการรวมอำนาจทั้งหมดไว้ในมือของกลุ่มคนที่ตัดสินใจว่าใครจะเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรและใครจะเป็นผู้ว่าราชการจังหวัด จะได้รับเงินเท่าไหร่ในภูมิภาคนี้และเงินจำนวนเท่าใด สามารถใช้กับ;

เพิ่มบทบาทของวิธีการสร้างอำนาจในการเมืองรัสเซียและการจัดสรรครั้งสุดท้ายโดย "ตำรวจลับ" - FSB - ของบทบาทของ "ไวโอลินตัวแรก" ในเรื่องนี้

การจำกัดสิทธิตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานและเสรีภาพของประชาชน รวมทั้งสิทธิในการเลือกตั้งและการเลือกตั้ง สิทธิในเสรีภาพในการพูด การชุมนุม และการชุมนุมตามท้องถนน

การทำลายระบบการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินอย่างต่อเนื่องซึ่งนำไปสู่ความไม่เต็มใจ ธุรกิจรัสเซียลงทุนในการพัฒนาประเทศ

การคาดการณ์พื้นฐานคือแนวโน้มทั้งหมดเหล่านี้จะยังคงส่งผลกระทบร้ายแรงต่อไป ในเวลาเดียวกัน ภายในปี 2024 วลาดิมีร์ ปูตินจะต้องตอบคำถามที่ว่า ใครจะเป็นคนต่อไป ฉันเห็นสี่สถานการณ์พื้นฐาน

ประการแรกคือการอนุรักษ์วลาดิมีร์ ปูตินในฐานะบุคคลเพียงคนเดียวที่ทำการตัดสินใจที่สำคัญทั้งหมด ประการที่สองทำให้เขากลายเป็นรัสเซียเติ้งเสี่ยวผิงผู้ซึ่งตระหนักถึงความเป็นไปไม่ได้ของรูปแบบการเมืองจัดโต๊ะกลมที่แท้จริงด้วยการมีส่วนร่วมของตัวแทนของกองกำลังทางการเมืองและสังคมทั้งหมดซึ่งรูปทรงของระบบในอนาคตและกฎของ ช่วงการเปลี่ยนภาพจะดำเนินไปในทางที่ดี ซึ่งจะทำให้รัสเซียเข้าสู่ยุคการเมืองใหม่ในปี 2024

ตัวเลือกที่สามและสี่บ่งบอกว่าปูตินจะทำตามตัวอย่างของบอริส เยลต์ซินและเลือกผู้สืบทอดของเขา ความแตกต่างระหว่างสถานการณ์เหล่านี้อยู่ในบุคลิกภาพของผู้สืบทอดนี้: ในตัวเลือกที่สาม เราหมายถึงนักการเมืองที่มีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่า อย่างมีเงื่อนไข "เมดเวเดฟ" ในข้อที่สี่ - "โรโกซิน" ที่มีเงื่อนไขอนุรักษ์นิยมมากกว่า

ประเด็นสำคัญอยู่ที่ความสามารถของทายาทผู้นี้ในการดำรงอำนาจ ทั้ง "Medvedev" และ "Rogozin" จะไม่สามารถทำให้ระบบที่มีอยู่เดิมไม่เปลี่ยนแปลง สิ่งนี้จะทำให้สมดุลที่มีอยู่และนำไปสู่การละเมิดผลประโยชน์ของกลุ่มที่มีอิทธิพลซึ่งจะเริ่มต่อสู้เพื่อรักษาตำแหน่งของพวกเขา ในอีกทางหนึ่งยังไม่ชัดเจนว่า "เมดเวเดฟ" หรือ "โรโกซิน" จะสร้างสัมพันธ์กับเอฟเอสบีได้อย่างไร และอย่างน้อยพวกเขาจะสามารถเห็นพ้องต้องกันได้อย่างน้อยเกี่ยวกับการไม่แทรกแซงของตำรวจลับในชีวิตการเมืองของประเทศ .

ปัจจัยด้านความยั่งยืน

แม้ว่าการบริโภคจะลดลง 10% ในปี 2557-2559 ชาวรัสเซียก็ยังมีชีวิตที่ดีขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับเมื่อ 10 ปีที่แล้ว นอกจากนี้ ประชากรรัสเซียมีความอดทนมากกว่าที่หลายคนคิด ด้วยการโฆษณาชวนเชื่อ พวกเขาเชื่อว่ารัสเซียกำลังถูกคุกคามโดยชาติตะวันตกที่ถูกสาปแช่ง และพร้อมที่จะอดทนต่อสิ่งนี้ ยิ่งกว่านั้น ไม่มีภัยพิบัติใดเกิดขึ้น: สถานประกอบการไม่ปิด ภาครัฐ (การศึกษา การแพทย์) ยังคงทำงาน การขนส่งยังคงดำเนินต่อไป

อย่างน้อยที่สุด เศรษฐกิจจะเติบโต 1-2% ต่อปี ซึ่ง (ในระยะกลาง) จะสร้างรายได้จากงบประมาณใหม่ไหลเข้าที่อ่อนแอ และจะทำให้เกิดปัญหาคอขวดมากที่สุด กฎงบประมาณที่เข้มงวดจะช่วยให้กระทรวงการคลังเพิ่มปริมาณสำรองของเหลวได้สองเท่าในปีนี้เป็น 100 พันล้านดอลลาร์ซึ่งเป็นเบาะนิรภัยที่ดี เศรษฐกิจจะเติบโตช้าแต่มีเสถียรภาพ

ภัยคุกคาม

ภัยคุกคามหลักคือการชะลอตัวของเศรษฐกิจโลกและความต้องการวัตถุดิบที่ลดลง แต่สถานการณ์นี้ไม่น่าเป็นไปได้ แม้แต่ภาวะถดถอยตามวัฏจักรในสหรัฐอเมริกาและยุโรปจะไม่นำไปสู่ภาวะเศรษฐกิจถดถอยในเศรษฐกิจโลกทั้งหมด - ภาวะถดถอยเหล่านี้มักจะสั้นและตื้น และจีน อินเดีย และแอฟริกาเป็นกลไกหลักของการเติบโตในปัจจุบัน

โดยทั่วไป อาจมีผลกระทบจากภายนอกที่อาจเกิดขึ้นได้ 3 อย่าง ซึ่งอาจทำให้สถานการณ์ในเศรษฐกิจรัสเซียไม่มีเสถียรภาพอย่างมาก: 1) ความวุ่นวายทางการเงินในจีน ซึ่งระบบการธนาคารมีสินทรัพย์ที่ไม่ดีมากเกินไป แต่กำลังพยายามสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจด้วยกิจกรรมสินเชื่อที่สูง 2) ราคาน้ำมันที่ลดลงอย่างรวดเร็ว; 3) มาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่เข้มงวด

แต่ในที่นี้จำเป็นต้องจองว่าราคาน้ำมันที่ลดลงในปี 2557-2558 ความยืดหยุ่นของอัตราแลกเปลี่ยนรูเบิลกลับกลายเป็นว่าดีมากจนรายได้จากงบประมาณรูเบิลไม่ได้ลดลงมากนัก หลังการเปลี่ยนไปใช้อัตราแลกเปลี่ยนแบบลอยตัวของรูเบิล เศรษฐกิจมีความยืดหยุ่นมากขึ้น พบดุลยภาพใหม่เร็วขึ้นและขาดทุนน้อยลง แม้ว่าจะมีต้นทุนของรายได้ครัวเรือนและการลงทุนลดลง

ส้อมในนโยบายเศรษฐกิจ

ขั้นตอนที่ไม่ธรรมดาในส่วนของปูตินคือการหันกลับมาอย่างรวดเร็วต่อระบบตุลาการที่เป็นอิสระ นั่นคือหลักนิติธรรม ทั้งหมดนี้สามารถเข้าสู่สถานการณ์ที่ปูตินออกจากบทบาทแรกกลายเป็น "เติ้งเสี่ยวผิงที่ฉลาด" แต่ฉันประเมินความน่าจะเป็นของเขาต่ำ

การปฏิรูปทางเทคนิคเป็นไปได้ ทุกสิ่งที่คุดรินเสนอและไม่กระทบต่อศาล การแข่งขันทางการเมือง เสรีภาพในระบอบประชาธิปไตย การจำกัดอำนาจส่วนตัวของปูติน มีโอกาสที่จะถูกนำไปปฏิบัติ การปฏิรูปเทคโนโลยีดำเนินไปตลอดวาระสุดท้ายของประธานาธิบดีปูติน อย่างไรก็ตาม คุณลักษณะที่สำคัญของการปฏิรูปเทคโนโลยีที่ปรับให้เข้ากับสถาบันทางการเมืองแบบเผด็จการคือประสิทธิภาพที่ต่ำมาก

เครื่องมือหลักของเครมลินในการเร่งการเติบโตทางเศรษฐกิจคือการผ่อนคลายทางการคลัง (เช่น การเพิ่มราคาตัดจำหน่ายสำหรับรายได้จากน้ำมันและก๊าซ หรือการเพิ่มเพดานการขาดดุลงบประมาณเป็น 2–2.5% ของ GDP; 1% ของ GDP อยู่ที่ประมาณหนึ่งล้านล้านรูเบิล) และการจัดหาเงินทุนค่าใช้จ่ายในการลงทุนโดยใช้เงินทุนจากแหล่งนี้ทั้งภายในกรอบของโครงการของรัฐบาลกลางและในระดับภูมิภาค

ในความเห็นของฉัน เนื่องจากหนี้สาธารณะในระดับที่ต่ำมาก (15% ของ GDP) นโยบายดังกล่าวจึงไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามใดๆ อย่างไรก็ตาม กระทรวงการคลังคัดค้านเรื่องนี้อย่างเด็ดขาด (โดยไม่โต้แย้งจุดยืน) ดังนั้น แนวโน้มที่นโยบายการเงินหรืองบประมาณจะอ่อนตัวลงในความคิดของผมจึงมีน้อยมาก ปูตินมีความมั่นใจสูงมากในนาบีอุลลินา-ซิลูอฟ ซึ่ง (ในความเห็นของเขา) รับมือกับวิกฤตปี 2557-2558 ได้อย่างยอดเยี่ยม

ผลกระทบของการคว่ำบาตร

ผลกระทบของการคว่ำบาตร - การแยกตัวออกจากตลาดการเงินตะวันตก - ยุติลงอย่างสมบูรณ์ในกลางปี ​​2559 ตั้งแต่นั้นมา ธนาคารและบริษัทต่างๆ ของรัสเซียก็ได้ระดมหนี้และทุนเป็นจำนวนมาก นอกจากนี้ ธนาคารกลางได้สร้างระบบสำหรับการรักษาบัญชีตัวแทนสกุลเงินต่างประเทศของธนาคารรัสเซียที่อยู่ภายใต้การคว่ำบาตร ซึ่งจะทำให้สามารถหลีกเลี่ยงขั้นตอนที่ยากลำบากดังกล่าวได้ (เมื่อใดและหากเกิดขึ้น) เพื่อเป็นการห้ามธนาคารในอเมริกาและยุโรป จากการตั้งถิ่นฐานให้กับธนาคารที่ถูกคว่ำบาตร

ผลกระทบที่ทรงพลังที่สุดของการคว่ำบาตรคือการแบนเสมือนในการถ่ายโอนเทคโนโลยีใหม่ใด ๆ ไปยังรัสเซีย แต่ผลกระทบของมันจะสะสมอย่างช้าๆ และจะแสดงออกมาในความล้าหลังที่เพิ่มขึ้นหลังประเทศที่พัฒนาแล้ว ซึ่งเป็นเรื่องน่าละอายแต่ไม่กระทบต่อความเสถียรของระบบ

การคว่ำบาตรครั้งใหม่ไม่น่าจะทำให้สถานการณ์ในรัสเซียไม่มั่นคงในทางใดทางหนึ่ง พวกเขาจะเป็นเรื่องส่วนตัวเช่น มันจะเป็นการห้ามวีซ่าและอายัดทรัพย์สินในสหรัฐอเมริกา ประการหนึ่งสิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อพลวัตทางเศรษฐกิจแต่อย่างใด ในทางกลับกัน ฉันไม่เข้าใจจริงๆ ว่าทำไมคนอเมริกันจึงต้องคว่ำบาตรธุรกิจขนาดใหญ่อย่างมีเงื่อนไข Potanin-Mikhelson-Lisin ฯลฯ หากพวกเขาถูกกีดกันจากเสรีภาพในการเคลื่อนไหวรอบโลก นี่จะเป็นก้าวย่างสำคัญที่จะนำความขัดแย้งมาสู่กลุ่มชนชั้นสูง แต่มันจะไม่ และการแพร่กระจายของการคว่ำบาตรต่อ Prigozhin และนักนวดบำบัดของปูตินจะเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในสถานการณ์ทางการเมือง ในทางที่สาม มหาเศรษฐีชาวรัสเซียจำนวนมากได้รับรายได้จากการขายวัตถุดิบ (หรือความถี่โทรศัพท์ เช่น Yevtushenkov) พวกเขาไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร ความพยายามที่จะกดดันปูตินจะส่งผลให้เกิดการสูญเสียธุรกิจสำหรับพวกเขา และพวกเขาโลภและปฏิบัติได้จริงเกินกว่าจะโต้เถียงกับต้นโอ๊ก

อ้างอิง

Backlog ไดนามิก

วลาดิมีร์ ปูติน ย้ำถึงความจำเป็นในการบรรลุอัตราการเติบโตเหนือโลก นั่นคือ ประมาณ 3.5% ต่อปี ในขณะเดียวกันความสำเร็จของผลลัพธ์ที่ไม่ทะเยอทะยานเกินไปตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญที่เกือบเป็นเอกฉันท์นั้นเป็นงานที่แทบจะเป็นไปไม่ได้

ผู้เขียนรายงานของธนาคารโลกประจำเดือนมกราคม (WB) เชื่อว่า GDP ของรัสเซียจะเพิ่มขึ้น 1.7% ในปี 2018 และ 1.8% ในปี 2019 และ 2020 และมันก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น: การคาดการณ์สำหรับรัสเซียเพิ่มขึ้นเนื่องจากราคาน้ำมันที่สูงขึ้นและการปรับปรุงสภาพภายนอก (การค้าและการลงทุน) ในช่วงครึ่งหลังของปีที่แล้ว สำหรับการเปรียบเทียบ: เศรษฐกิจโลกโดยรวมจะเติบโตประมาณ 3% ต่อปีในเวลาเดียวกัน

ผู้เชี่ยวชาญ WB ยังได้เขียนรายงานเกี่ยวกับเศรษฐกิจรัสเซียในเดือนพฤศจิกายนว่าด้วยการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย ระดับความยากจนในสถานการณ์พื้นฐานจะลดลงจาก 13.5% ในปี 2559 เป็น 12.6% และ 12.2% ในปี 2561 และ 2562 ด้วยอัตราเงินเฟ้อที่ลดลงและการเติบโตทางเศรษฐกิจในระดับปานกลางในปี 2561-2562 รายได้ที่แท้จริงของชาวรัสเซียจะเริ่มเติบโต

ผู้เขียนรายงานแยกจากกันระบุสาเหตุที่เป็นไปได้สำหรับการเบี่ยงเบนจากสถานการณ์ดังกล่าว - ความเสี่ยงภายนอก (ราคาน้ำมันที่ลดลง, การชะลอตัวในการเติบโตของประเทศที่พัฒนาแล้ว, ผลกระทบด้านลบของการลงโทษที่ไม่คาดคิดสำหรับผู้เชี่ยวชาญ) และความเสี่ยงภายใน (ปัญหาในการธนาคาร ช่องว่างที่เพิ่มขึ้นในการเติบโตของรายได้และค่าจ้าง) ตัวอย่างเช่น ราคาน้ำมันที่ลดลง 15% อาจทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจชะลอตัวลงเหลือ 1.4% ในปี 2018 และ 1.5% ในปี 2019

ผู้เชี่ยวชาญชาวรัสเซียประเมินโอกาสของเศรษฐกิจรัสเซียใกล้เคียงกับเพื่อนร่วมงานของพวกเขาจาก WB จนถึงปี 2024 เศรษฐกิจรัสเซียจะเติบโต 1.6-1.8% ต่อปี เผยให้เห็นการสำรวจนักพยากรณ์มืออาชีพ 26 คนที่ดำเนินการในเดือนกุมภาพันธ์โดยศูนย์พัฒนาของ Higher School of Economics ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญไม่ได้คาดการณ์ว่าอัตราเงินเฟ้อจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว: จนถึงปี 2024 จะอยู่ที่ประมาณ 4% (นั่นคือที่ระดับเป้าหมายของธนาคารกลาง)

พลวัตของ GDP รัสเซียและโลก ค.ศ. 2000–2025

%, 2000 = 100%

รัสเซีย เวิลด์

ที่มา: IMF, HSE Development Center,
การคำนวณ InLiberty

ดังที่เห็นจากกราฟ GDP ของรัสเซียเติบโตอย่างรวดเร็วในปี 2543-2551 และแทบจะหยุดนิ่งในอีก 9 ปีข้างหน้าของปูติน การคาดการณ์โดยเอกฉันท์ของนักพยากรณ์มืออาชีพคือให้เศรษฐกิจเติบโตในอัตราที่สูงกว่า 1.5% ต่อปี ซึ่งน่าจะดีขึ้นอย่างมากในช่วงเวลาก่อนหน้า เมื่ออัตราการเติบโตเฉลี่ยอยู่ที่ 0.7% อย่างไรก็ตาม การเติบโตทางเศรษฐกิจ 1.5% ในปี 2560 ที่รายงานโดย Rosstat ยังไม่ถือว่าเข้าสู่วิถีนี้: สำหรับตอนนี้ เศรษฐกิจกำลังชดเชยการร่วงลงในปี 2558-2559 และการฟื้นตัวของการเติบโตไม่ต้องการการลงทุนเพิ่มเติมในสินทรัพย์ถาวร

เพื่อไม่ให้ล้าหลังในแง่ของมาตรฐานการครองชีพ รัสเซียจำเป็นต้องดำเนินการปฏิรูปตาม OECD หากไม่มีพวกเขา ในอีก 12 ปีข้างหน้า GDP ต่อหัวที่ความเท่าเทียมกันของกำลังซื้อจะเติบโตเพียง 0.7% การเติบโตถูกขัดขวางโดยผลิตภาพแรงงานที่ต่ำ (ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมายังไม่เติบโตเลย และภายในปี 2573 จะเพิ่มขึ้นเพียง 0.5%) และข้อมูลประชากรที่ยากจน: ส่วนแบ่งของประชากรที่ใช้งานทางเศรษฐกิจและการจ้างงานลดลง

ประชากรวัยทำงานของรัสเซีย พ.ศ. 2545-2572

ล้านคน

ที่มา: Rosstat

จากกราฟแสดงให้เห็นว่าในช่วงปี 2558 ถึงปี 2567 ประชากรวัยทำงานจะลดลงอย่างมากซึ่งจะส่งผลเสียต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างแน่นอนและเพิ่มภาระงบประมาณอย่างมีนัยสำคัญ ภาพจำลองนี้กำลังผลักดันให้เครมลินบังคับให้อายุเกษียณเพิ่มขึ้น หลังการเลือกตั้ง นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงของ "พวกเสรีนิยม" อาจได้รับเชิญให้เข้าร่วมรัฐบาล พวกเขาจะต้อง "รับหน้าที่" ความรับผิดชอบสำหรับการตัดสินใจที่ไม่เป็นที่นิยมนี้

ข้อเท็จจริงพื้นฐานคือในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา รัสเซียอยู่ในภาวะชะงักงันจริง ๆ และตามความเห็นเป็นเอกฉันท์ของผู้เชี่ยวชาญ ในระยะกลาง รัสเซียจะยังคงเป็นประเทศที่มีการเติบโตที่อ่อนแอ ซึ่งจะไม่เพียงแต่ปิดระยะห่างเท่านั้น กับผู้นำแต่ถึงแม้จะรักษาส่วนแบ่งในเศรษฐกิจโลก

รัสเซียกับตะวันตก

กระจกแห่งความเข้าใจผิด

Ivan Krastev

ประธานคณะกรรมการศูนย์ยุทธศาสตร์เสรีนิยม (โซเฟีย)

ปัญหาที่สำคัญที่สุดในความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตะวันตกคือความคิดที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงของฝ่ายต่างๆ เกี่ยวกับตนเองและเกี่ยวกับกันและกัน รัสเซียแสดงตนเป็นมหาอำนาจที่ฟื้นคืนชีพ ในขณะที่ตะวันตกมองว่าเป็นประเทศที่อ่อนแอ และกำลังประสบกับความเข้มแข็งที่เพิ่มขึ้นชั่วคราว ความปรารถนาของรัสเซียที่จะต่อต้านสหรัฐฯ ทำให้รัสเซียต้องพบกับการเป็นพันธมิตรกับจีน ซึ่งรัสเซียจะมีบทบาทที่ชัดเจนอย่างชัดเจน รัสเซียมองว่ายุโรปเป็นยักษ์ใหญ่ที่ตกอยู่ในภาวะวิกฤติและจะพยายามใช้ความยากลำบากภายในเพื่อบรรลุเป้าหมาย บนเส้นทางนี้ รัสเซียอาจพบเพื่อนใหม่ แต่มีศัตรูมากขึ้น โดยทั่วไป ความสัมพันธ์ของรัสเซียกับตะวันตกในรอบถัดไปจะสูญเสียความสำคัญเชิงโครงสร้างสำหรับส่วนอื่นๆ ของโลก ซึ่งจะทำให้เวทีหลักของการแข่งขันระหว่างสหรัฐฯ กับจีน

ความคิดและการเป็นตัวแทน

ผู้พิพากษา โอลิเวอร์ เวนเดลล์ โฮล์มส์ เคยตั้งข้อสังเกตว่าจริงๆ แล้วมี "ส่วน" หกส่วนที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างคนสองคน: ตัวเขาเอง ความคิดของแต่ละคนเกี่ยวกับตัวเขาเองและของอีกฝ่าย และสุดท้าย แต่ละคนคืออะไรจริงๆ ภายในกรอบของหลักการนี้ เพื่อที่จะเข้าใจว่าอะไรจะเกิดขึ้นไม่มากก็น้อยในความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียกับตะวันตกในช่วงวาระใหม่ของประธานาธิบดีปูติน (แม้ว่าอย่างที่คุณทราบ วิถีทางของพระเจ้านั้นไม่อาจเข้าใจได้) มันคือ จำเป็นต้องเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าแต่ละคนมองตัวเองอย่างไร เพื่อนของชาติตะวันตกและรัสเซีย และคนทั้งโลกเห็นพวกเขาอย่างไร

ในแง่นี้ การเริ่มต้นการวิเคราะห์ด้วยการสังเกตง่ายๆ เป็นสิ่งสำคัญ: รัสเซียมองว่าตัวเองเป็นประเทศที่มีอำนาจเพิ่มขึ้นในโลกหลังอเมริกา Trump United States มองว่าตัวเองเป็นกองกำลังหลังเสรีนิยมที่ทำงานในโลกที่ครอบงำโดยอเมริกา ในขณะที่ยุโรปกลับมองว่าตัวเองเป็นกองกำลังเดียวที่ปฏิบัติการในโลกที่ทั้งระเบียบเสรีและการปกครองของอเมริกาอยู่ภายใต้การโจมตี

ในเวลาเดียวกัน จากมุมมองของตะวันตก (แม้ว่าความเป็นจริงของการมีอยู่ของตะวันตกที่เป็นเอกภาพในขณะนี้จะดูเป็นปัญหาอย่างยิ่ง) รัสเซียโดยรวมแล้ว พลังที่จางหายไป ประสบกับความแข็งแกร่งที่เพิ่มขึ้นชั่วคราว . ซึ่งหมายความว่ารัสเซียจะพยายามใช้ประโยชน์จากอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นชั่วคราว และความจริงที่ว่าปูตินยังคงเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจเพียงคนเดียวในนโยบายต่างประเทศของรัสเซียทำให้มั่นใจได้ว่ารัสเซียจะพยายามอย่างแข็งขันเพื่อรักษาบทบาทของตนในฐานะมหาอำนาจระดับโลก งานในการต่อต้านอิทธิพลของอเมริกาในโลกจะยังคงเป็นพื้นฐานพื้นฐานของนโยบายต่างประเทศของรัสเซียทั้งหมด

ด้วยเหตุผลเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตะวันตกไม่คาดหวังความก้าวหน้าอย่างเด็ดขาดภายใต้ปูตินในการเจรจาเกี่ยวกับความขัดแย้งใน Donbass แม้ว่ามอสโกจะยอมให้พวกเขาเดินหน้าต่อไปเล็กน้อย ฝ่ายตะวันตกคาดว่ากองกำลังทหารของรัสเซียจะยังคงประจำการในซีเรียแม้ว่าปูตินจะประกาศถอนทหารบางส่วนออกจากประเทศก็ตาม ในเวลาเดียวกัน ตะวันตกเชื่อว่าเมื่อเวลาผ่านไป ต้นทุนทางเศรษฐกิจและการเมืองที่รัสเซียต้องแบกรับเพื่อที่จะยังคงเป็นผู้เล่นคนสำคัญในตะวันออกกลางจะเพิ่มขึ้น นอกจากนี้ ฝ่ายตะวันตกกลัวว่ามอสโกจะพยายามใช้วิกฤตดังกล่าวในความสัมพันธ์กับตุรกีเพื่อแสดงให้เห็นว่าประเทศนี้ยังคงเป็นสมาชิกของ NATO ในนามเท่านั้น

รัสเซีย - อเมริกา: ผ่านแก้วจีน

ในบริบทนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับรัสเซียมักจะตึงเครียดในช่วงวาระต่อไปของปูติน ปัจจัยทางการเมืองภายในประเทศในการเมืองอเมริกันทำให้แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่ประธานาธิบดีทรัมป์จะปรับปรุงความสัมพันธ์กับรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญแม้ว่าตัวเขาเองจะมีแนวโน้มที่จะทำเช่นนั้นก็ตาม

สหรัฐฯ ยังไม่สามารถหวังที่จะรวมรัสเซียเป็นพันธมิตรใน "การแข่งขันระดับมหาอำนาจ" กับจีนที่กำลังจะเกิดขึ้น เหตุการณ์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าสิ่งที่ตะวันตกมองว่าเป็นพันธมิตรที่ไม่น่าจะเกิดขึ้นระหว่างมอสโกวและปักกิ่งกำลังกลายเป็นความจริงมากขึ้น เครมลินพร้อมที่จะผูกมัดอนาคตทางเศรษฐกิจของจีนไว้กับจีน และกำลังพยายามรักษาสมดุลของอำนาจในการเป็นหุ้นส่วนนี้ด้วยการลงทุนในเทคโนโลยีทางการทหารและสร้างแนวปฏิบัติของตนเองในวาระระดับโลก รัสเซียดูเหมือนจะคาดหวังว่าความสัมพันธ์ระหว่างจีนกับจีนจะเป็นต้นแบบของพันธมิตรฝรั่งเศส-เยอรมัน โดยเช่นฝรั่งเศส จะมีบทบาทเป็นมหาอำนาจระดับโลกที่เน้นเรื่องความมั่นคง ขณะที่จีน เช่นเดียวกับเยอรมนี จะมีบทบาทเป็นมหาอำนาจทางเศรษฐกิจ ไม่เต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งทางทหาร

ปูตินชอบที่จะเห็นจีนเป็นพันธมิตรทางภูมิรัฐศาสตร์มากกว่าที่จะเป็นคู่แข่งอย่างชัดเจน และไม่น่าเป็นไปได้สูงที่สิ่งนี้จะเปลี่ยนแปลงในระยะต่อไปของเขา รัสเซียโดยรวมมีความชัดเจนเกี่ยวกับความทะเยอทะยานที่กว้างขวางของจีน ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความคิดริเริ่มหนึ่งแถบหนึ่งเส้นทาง (Belt and Road Initiative) แต่ไม่ได้พยายามที่จะตอบโต้

ดังนั้นจึงเป็นไปได้สูงที่การเผชิญหน้าระหว่างสหรัฐอเมริกาและรัสเซียจะดำเนินต่อไปในช่วงวาระต่อไปของประธานาธิบดีปูติน แม้ว่าจะค่อนข้างเป็นไปได้ที่คาดหวังกรณีความร่วมมือในประเด็นบางประเด็นและการเจรจาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับปัญหาการควบคุมนิวเคลียร์ คลังแสง และอาจรวมถึงประเด็นการโจมตีทางไซเบอร์ที่มุ่งเป้าไปที่โครงสร้างพื้นฐาน .

รัสเซีย-ยุโรป: ระหว่างรอการแตกแยก

ตำแหน่งของยุโรปที่มีต่อรัสเซียในอีก 6 ปีข้างหน้าจะถูกกำหนดโดยวิกฤตภายในของสหภาพยุโรปและความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นภายในพันธมิตรข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก

ผู้เล่นทางการเมืองใหม่บางคนในสหภาพยุโรปเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายรัสเซีย พวกเขาเห็นว่าในนั้นไม่ใช่ผู้แก้ไขใหม่ แต่โดยหลักแล้วคืออำนาจของคริสเตียน แต่ในขณะเดียวกัน พวกเขาถือว่ารัสเซียมีบทบาทเชิงสัญลักษณ์มากขึ้น พวกเขายกย่องปูตินไม่ใช่เพราะพวกเขามีความคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการบรรลุร่วมกับเขา แต่เพื่อระบุว่าพวกเขาไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสถานภาพเก่าและสภาพที่เป็นอยู่ อย่างไรก็ตาม โอกาสที่สหภาพยุโรปโดยรวมจะมุ่งไปสู่นโยบายที่เป็นมิตรต่อรัสเซียมีน้อยมาก การเติบโตของลัทธิชาตินิยมในแต่ละประเทศในสหภาพยุโรปทำให้เกิดการโต้เถียงกันภายในสหภาพ แต่แนวโน้มนี้ก็เป็นเรื่องปกติสำหรับประเทศบอลติกและโปแลนด์ ซึ่งแนวทางที่เข้มงวดต่อรัสเซียเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีประจำชาติ

สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำที่นี่ว่ารัสเซียมองว่าสหภาพยุโรปเป็นยักษ์ใหญ่ที่ตกอยู่ในภาวะวิกฤต และสำหรับบางคนในมอสโก วิกฤตครั้งนี้ค่อนข้างชวนให้นึกถึงเหตุการณ์ที่นำไปสู่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต ดังนั้นจึงเป็นไปได้สูงที่รัสเซียจะเดิมพันการเปลี่ยนแปลงในยุโรปโดยสนับสนุนพรรค Eurosceptic ที่เพิ่มขึ้น ด้วยความหวังที่จะยกเลิกมาตรการคว่ำบาตรบางส่วนที่บังคับใช้เพื่อตอบโต้การผนวกไครเมียในปี 2557 อย่างน้อย มอสโกจะเน้นความพยายามของตนไปยังยุโรป ไม่ใช่สหรัฐอเมริกา รัสเซียจะยังคงพยายามแยกประเด็นการคว่ำบาตรระหว่างสหรัฐฯ กับสหภาพยุโรป และระหว่างประเทศต่างๆ ในยุโรป รัสเซียอาจได้เพื่อนมาบ้างในการแสวงหาที่จะเป็นปัจจัยทางการเมืองภายในประเทศ แต่รัสเซียก็จะได้ศัตรูใหม่ๆ ด้วย อย่างไรก็ตาม ไม่ควรมองข้ามโอกาสของรัสเซียที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงระบอบคว่ำบาตรในปี 2561 โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมอสโกให้สัมปทานในความขัดแย้งในยูเครนตะวันออก

โดยทั่วไป แม้จะมีความพยายามและโฆษณาเกินจริง แต่ก็แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะจินตนาการถึงวาระการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งต่อไปของวลาดิมีร์ ปูติน เกี่ยวกับสถานการณ์หุ้นส่วนที่สร้างสรรค์กว่าในความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและยุโรป

องค์ประกอบใหม่อย่างแท้จริงของยุคที่จะมาถึงคือความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตะวันตกจะหยุดมีความสำคัญเชิงโครงสร้างสำหรับโลก ปัจจัยที่กำหนดการเมืองโลกจะค่อนข้างเป็นพลวัตของความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ กับจีน การเปลี่ยนแปลงของจีนสู่อำนาจโลก และการเมืองยุโรป

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อพูดถึงโอกาสสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างรัสเซียและตะวันตก เป็นการเหมาะสมที่จะระลึกถึงวลีที่มีชื่อเสียงของอดีตรองประธานาธิบดี Dan Quayle ของสหรัฐอเมริกา: "พรุ่งนี้อนาคตจะดีขึ้น"

ระบอบการเมือง

ระบบราชการส่วนรวม การโอนอำนาจและค่าเช่าใหม่

Ekaterina Shulman

รองศาสตราจารย์ สถาบันสังคมศาสตร์ RANEPA

ประเด็นหลักของวัฏจักรการเมืองใหม่คือการถ่ายโอนอำนาจ ในไม่ช้า "ระบบ" ก็ตระหนักว่าพลังนี้ไม่สามารถถ่ายโอนไปยังบุคคลเดียวได้ ยิ่งกว่านั้น ปูตินไม่ได้ควบคุมปิรามิดแห่งอำนาจนี้อย่างสมบูรณ์อีกต่อไป ในบริเวณรอบข้างซึ่งตัวแทนพร็อกซี่ต่างๆ กำลังทำงานอย่างแข็งขัน ปัญหาหลักของระบอบการปกครองนี้สามารถแก้ไขได้ในสนธิสัญญาชนชั้นสูงในวงกว้างหรือในสงครามกับทุกคน ข้อจำกัดเพิ่มเติมคือความต้องการแหล่งเช่าแห่งใหม่ ซึ่งขณะนี้สามารถเป็นได้แค่ประชากรของรัสเซียเองเท่านั้น การเสริมสร้างความเข้มแข็งของการกดขี่ทางการเงินจะกระตุ้นความรู้สึกฝ่ายซ้ายและความต้องการความเท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น "ความเป็นพิษ" ของทรัพย์สินของรัสเซียจะนำไปสู่การ "กักขังชนชั้นสูง" ในรัสเซีย ซึ่งอาจมีส่วนสนับสนุนให้เกิดการกระตุ้นทางการเมืองอย่างขัดแย้ง ซึ่งเป็นการเพิ่มความต้องการการรับประกันภายในเกี่ยวกับความขัดขืนไม่ได้ของชีวิตและทรัพย์สิน

Modus vivendi ของระบบราชการส่วนรวม

ศาสตร์แห่งการทำนายอนาคตที่ยากจะซับซ้อนยิ่งขึ้นไปอีก หากเราคิดว่าอนาคตนี้อยู่ในอำนาจของใครบางคนและอยู่ภายใต้แผนของใครบางคน ในกรณีนี้ แทนที่จะระบุปัจจัยวัตถุประสงค์ที่ส่งผลกระทบอย่างเท่าเทียมกันทั้งตัวทำนายและเป้าหมายของการทำนาย เรากำลังยุ่งอยู่กับการคาดเดา "สถานการณ์" โดยเจาะรูในโฟลเดอร์ที่ห่วงใยซึ่งมีแผนสำหรับอนาคต

การใช้ชีวิตในสภาพที่ไม่เป็นประชาธิปไตยมีส่วนทำให้เกิดความผิดปกติทางจิตประเภทนี้ เพราะมันทำให้รู้สึกว่าความเป็นจริงทั้งหมดเป็นเพียงผลของกิจกรรมของเจ้าหน้าที่เท่านั้น และกิจกรรมของเจ้าหน้าที่ก็มาจากเจตนาที่สืบเนื่องมาโดยชัดแจ้งหรือเป็นความลับ . และใครที่เจาะเข้าไปในแผน เขาได้เข้าใจภาพแห่งอนาคตที่ไม่มีใครโต้แย้งได้ มีข้อผิดพลาดเชิงตรรกะหลายประการในห่วงโซ่การให้เหตุผลในคราวเดียว และใครๆ ก็สงสัยว่าผู้ที่นับถือศรัทธานี้พร้อมๆ กันจำแนวคิดเรื่องอำนาจทุกอย่างที่มีอำนาจเหนือกว่าและความไร้ประสิทธิภาพ ความแข็งแกร่งและความเปราะบาง ความมั่นคงและวิกฤตได้อย่างไร

ผู้วิจัยไม่ควรถามตัวเองว่า "เขากำลังทำอะไรอยู่" แต่ควรถามตัวเองว่า "จะเกิดอะไรขึ้นด้วยเหตุผลที่เป็นรูปธรรม ไม่ว่าใครกำลังทำอะไรอยู่" ฉันขอเตือนคุณถึงการพยากรณ์ของฉันที่ส่งถึงมูลนิธิภารกิจเสรีนิยมในเดือนตุลาคม 2558:

“ระบบราชการส่วนรวมไม่ได้ทำในสิ่งที่จำเป็นเสมอไป แต่สิ่งที่ทำได้: ในทุกสถานการณ์ สามารถทำงานได้ด้วยเครื่องมือที่มีอยู่เท่านั้น เธอสามารถทำอะไรได้บ้างและเราจะได้เห็นอะไรในอนาคตอันใกล้นี้?

1. อย่าทำสงคราม แต่เพิ่มการใช้จ่ายงบประมาณ งบประมาณที่ลดลงจะถูกแจกจ่ายต่ออย่างเด็ดขาดมากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อสนับสนุนระบบราชการด้านอำนาจ แต่สิ่งนี้สามารถปกปิดนโยบายที่มีลักษณะตรงกันข้ามได้อย่างแน่นอน: การลดทอนกิจกรรมทางทหารอย่างค่อยเป็นค่อยไปในทิศทางของยูเครน

2. อย่าดำเนินตามนโยบายลัทธิโดดเดี่ยว แต่เพิ่มสำนวนโวหาร การโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านตะวันตกและโดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อต้านอเมริกาจะเพิ่มน้ำเสียงและปริมาณ แต่การเคลื่อนไหวทางการเมืองที่แท้จริงอาจทำไปในทิศทางตรงกันข้าม

3. อย่าสร้างเครื่องปราบปราม แต่ดำเนินการปราบปรามอย่างเจาะจง พวกเขาจะถูกนำไปยังพื้นที่สาธารณะการเมือง พลเรือนและมนุษยธรรม เหล่านี้เป็นพื้นที่ที่รัฐมีอำนาจและทรัพยากรและมีโอกาสน้อยที่จะมีการต่อต้านอย่างเป็นระบบ ในเวลาเดียวกัน การกดขี่ดังกล่าวด้วยต้นทุนที่ต่ำทำให้เกิดเสียงก้องกังวานอย่างมากและตอบสนองเป้าหมายของระบอบการปกครอง: เพื่อสร้างความประทับใจที่เป็นอัมพาตของ "ลัทธิเผด็จการ" ด้วยต้นทุนที่ต่ำที่สุด

4. ระบบมีวิธีรักษาระเบียบวินัยของระบบราชการน้อยลงเรื่อยๆ โดยเฉพาะผู้มีอำนาจ แม้ว่ามันจะทำทุกวิถีทางจนถึงที่สุด แต่ยิ่งมากเท่าไหร่ระบบยิ่งถูกบังคับให้ปล่อยตัวแยกส่วนราชการ "เพื่อขนมปังฟรี" ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ โอกาสที่แท้จริงสำหรับเราไม่ใช่ "การไขวงล้อแห่งการปราบปราม" แต่เป็นการเติบโตขึ้นของความรุนแรงกึ่งทางกฎหมายที่ไม่เป็นระเบียบในส่วนของผู้ที่ Belinsky ยังคงนิยามว่าเป็น "กลุ่มโจรและโจรในสำนักงาน" เผ่าของแผนกและราชการจะทำให้ตัวเองดังและดังขึ้นในที่สาธารณะ ความขัดแย้งภายในชนชั้นสูงจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ”

แน่นอนว่าการคาดคะเนทั้งหมดนี้เป็นจริง แนวโน้มที่ระบุนั้นชัดเจนเกินไป พวกเขายังจะอธิบายลักษณะพลวัตทางการเมืองภายในของรัสเซียในมุมมองทางประวัติศาสตร์ที่ใกล้ที่สุด กระบวนการอื่นๆ จำนวนหนึ่งจะถูกเพิ่มเข้าไปและจะมีปฏิสัมพันธ์กับกระบวนการเหล่านี้ โดยพิจารณาจากปัจจัยพื้นฐานสามประการ: สถานการณ์ทางเศรษฐกิจและปฏิกิริยาทางสังคมที่มีต่อกระบวนการนั้น ความชราของกลไกทางการเมือง และสภาพแวดล้อมของนโยบายต่างประเทศ

ปัญหาการโอน

สำหรับชนชั้นปกครองทางการเมือง หัวข้อหลักของวัฏจักรการเมืองที่เริ่มขึ้นแล้วคือการโอนอำนาจ หลังจากนั้นไม่นาน ระบบการเมืองก็ตระหนักว่าอำนาจเต็มจำนวนที่ประธานาธิบดีผู้ดำรงตำแหน่งมีอยู่นั้นไม่สามารถโอนไปให้ใครคนใดคนหนึ่งได้ ยิ่งกว่านั้น จำนวนเงินนี้ไม่ได้อยู่ในมือของประธานาธิบดีโดยสมบูรณ์แล้ว แต่แจกจ่ายไปยังพีระมิดของข้าราชการ ซึ่งรวมถึงข้าราชการ กองกำลังรักษาความปลอดภัย กองทัพ หัวหน้าบรรษัทของรัฐและธนาคารของรัฐ

ที่ขอบของปิรามิดนี้เป็นตัวแทนตัวแทน: ทหารรับจ้าง แฮกเกอร์ นักโฆษณาชวนเชื่อที่สนับสนุนรัฐบาล ฆาตกรโดยสมัครใจของ "ผู้แปรพักตร์" และ "ผู้ทรยศ" กองกำลังกึ่งรัฐที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้นำของสาธารณรัฐบางแห่ง และอื่นๆ อีกมากมาย จากภายใน ระบบถูกบ่อนทำลายโดยการแข่งขันที่รุนแรงมากขึ้นของกองกำลังรักษาความปลอดภัย จากภายนอก - โดยกิจกรรมที่ควบคุมได้ไม่ดีของผู้ที่ศาสตราจารย์ Mark Galeotti เรียกว่า ตัวแทนเฉพาะกิจ.

เหล่านี้คือปัญหาของวัฏจักรการเมืองครั้งต่อไปที่ระบบต้องแก้ไขด้วยตัวเองเพื่อความอยู่รอด

สถานการณ์ในแง่ดีที่นี่คือสถานการณ์ที่เรียกว่า "การตื่นขึ้นของสถาบันที่อยู่เฉยๆ" ในทางรัฐศาสตร์ ร่วมกับข้อตกลงภายในกลุ่มชนชั้นสูงทุกรูปแบบตามสนธิสัญญา Moncloa หรือ Magna Carta สิ่งนี้จะต้องตระหนักถึงความจำเป็นในการรับประกันอื่น ๆ เกี่ยวกับชีวิตและทรัพย์สินที่ขัดขืนไม่ได้ นอกเหนือไปจากความหวังที่จะเป็นผู้พิทักษ์สูงสุดของความสมดุลภายในชนชั้นสูง มองโลกในแง่ร้าย - สงครามกับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับตัวแทนของความรุนแรงที่ไม่ใช่ของรัฐโดยฝ่ายที่ทำสงคราม - ประเภทของ paramilitaris องค์กรและ / หรือภูมิภาคใด ๆ สถานการณ์ที่เป็นจริงคือการรวมกันของเหตุการณ์ที่หนึ่งและครั้งที่สอง การทำลายตัวแสดงและกลุ่มผลประโยชน์ที่สามารถทำให้ทุกคนต่อต้านตนเองได้ และข้อตกลงระหว่างผู้ที่ยังคงอยู่

"คนเป็นน้ำมันใหม่"

ความเป็นจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของจังหวะทางการเมืองครั้งต่อไปคือการดำเนินการตามสโลแกน "People are the new oil" แม้จะมีราคาค่อนข้างคงที่สำหรับวัตถุดิบไฮโดรคาร์บอน การค้นหาแหล่งเงินทุนใหม่ที่ยั่งยืนสำหรับตัวเองจะใช้ระบบที่มีกลไกการทำงานพื้นฐานคือการสกัดและจำหน่ายค่าเช่า เฉพาะทรัพย์สินและรายได้ของพลเมืองเท่านั้นที่สามารถเป็นแหล่งดังกล่าวได้ และวิธีการสกัดอาจเป็นภาษีอสังหาริมทรัพย์ ที่ดิน ภาษีสาธารณูปโภค ที่เกี่ยวข้องกับพลเมืองในวงสินเชื่อ การเก็บภาษี "ผู้ประกอบอาชีพอิสระ" กล่าวคือ พนักงานที่ไม่ใช่ของรัฐ ภาษีสรรพสามิตและค่าปรับ

ข้อจำกัดของการค้นหาเหล่านี้คือความกลัวว่าจะมีการประท้วงอย่างเป็นระบบ ภาษี การริบ การค้าสินค้าสาธารณะ และการประท้วงทั้งหมดนี้ถือเป็นประเด็นหลักของสังคมในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ในระยะยาว สิ่งนี้จะเสริมสร้างทักษะของการจัดการตนเองของพลเรือน เช่นเดียวกับการประท้วงของมอสโกที่ต่อต้านการปรับปรุงใหม่ได้ทวีคูณความพยายามและความเชื่อมโยงของนักเคลื่อนไหวในเขตและที่อยู่อาศัย และนำไปสู่ชัยชนะของผู้สมัครอิสระในการเลือกตั้งระดับเทศบาลปี 2560

พิจารณาจากข้อมูลที่เรามี พลวัตของความคิดเห็นของประชาชนซ้ำรอยวิถีของปี 2551-2554 นั่นคือลำดับ "วิกฤต - การปรับตัว - ความไม่พอใจ" วิกฤตการณ์ซึ่งส่งผลกระทบต่อมาตรฐานการครองชีพของผู้คน เริ่มขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2557 จำนวนการประท้วงด้านแรงงานเพิ่มขึ้นนับตั้งแต่ช่วงเวลาเดียวกัน โดยสูงสุดในปี 2559 และการเปลี่ยนแปลงของการเติบโตที่ราบรื่น (แต่ไม่ลดลง!) ในปี 2560 นั่นคือหลังจากปรับให้เข้ากับมาตรฐานการครองชีพที่หย่อนคล้อยแล้วผู้คนจะมีเวลาและทรัพยากรที่จะไม่พอใจและแสดงความไม่พอใจนี้

ในขั้นต่อไปของการพัฒนาทางการเมือง วาระทางการเมืองทางสังคมโดยทั่วไปที่เหลือ วาระการกระจายสินค้าสาธารณะอย่างยุติธรรมและการเข้าถึงอย่างเท่าเทียมกัน จะได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ

"ล็อค" ชนชั้นสูง

การเชื่อมโยงทางการเมืองจากต่างประเทศจะมีอิทธิพลต่อสถานการณ์ทางการเมืองในประเทศในรัสเซียไม่ใช่สิ่งเร้าสำหรับ "การปราบปราม" หรือการทำให้เป็นทหาร ความบิดเบี้ยวทั้งหมดที่ระบบสามารถทำได้ แสดงให้เห็นตั้งแต่ปี 2555 ถึงปี 2558 ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ใช่การกดขี่ที่เติบโตขึ้น แต่เป็นปฏิกิริยาที่โกลาหลและกิจกรรมสมัครเล่นของกลุ่มอำนาจและตัวแทนตัวแทน สำหรับการเป็นทหารนั้นจุดสูงสุดในแง่ของพารามิเตอร์ของการใช้จ่ายงบประมาณของรัฐบาลกลางได้ผ่านไปในปี 2559 และจะมีการลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปในอีกสามปีข้างหน้า

ความเป็นพิษของนโยบายต่างประเทศของรัสเซียและทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับมันและมาจากมัน - เมืองหลวง, ผู้คน, ข้อมูล - นำไปสู่การเปิด "แคช" ของรัสเซียอย่างเป็นระบบทั่วโลก: จาก "เอกสารปานามา" และหลอดทดลองโอลิมปิกไปจนถึงโคเคนของอาร์เจนตินา และ PMC ของซีเรีย สิ่งที่ถูกปิดมานานหลายทศวรรษกลับไม่เป็นที่ยอมรับและทนได้ ในแง่นี้แม้แต่กรณีทางการเมืองของแฮ็กเกอร์หรือทหารรับจ้างชาวรัสเซียก็มีลักษณะเฉพาะมากกว่า แต่กรณีของวุฒิสมาชิก Kerimov และการแช่แข็งเงินครั้งแรกในบัญชีของผู้เข้าร่วมใน "รายงานเครมลิน" ปฏิกิริยาของสหราชอาณาจักรต่อการวางยาพิษครั้งต่อไปของอดีตตัวแทนรัสเซียในอาณาเขตของตนย่อมเป็นนโยบายการริบทรัพย์สินและทรัพย์สินของ "เจ้าของที่เป็นพิษ" เช่นเดียวกับฝรั่งเศสอันเป็นผลมาจากการพิจารณาคดีของ Kerimov และท้องถิ่นของเขา ตัวเปิดใช้งานยึดทรัพย์สินที่ตนได้มาบางส่วนหรือทั้งหมด

การพัฒนาเหตุการณ์ดังกล่าวในรูปแบบในแง่ดีสามารถผลักดันความหวังสำหรับ "การทำให้เป็นชาติของชนชั้นสูง" และนำเจ้าของรายใหญ่ที่ถูกคุมขังอยู่ภายในขอบเขตของสหพันธรัฐรัสเซียโดยไม่ได้ตั้งใจเพื่อให้เกิดแนวคิดเกี่ยวกับความต้องการท้องถิ่นบางประเภท รับประกันความไม่สามารถละเมิดได้ในชีวิตและทรัพย์สิน หากศาลลอนดอนและอนุญาโตตุลาการในสตอกโฮล์มไม่สามารถเข้าถึงได้ ในสถานการณ์ที่มองโลกในแง่ร้าย กระบวนการนี้จะทำให้รัสเซียไม่มีแหล่งเช่าอื่นใด ยกเว้นข้าราชการพลเรือนโดยตรงหรือโดยอ้อม อย่างไรก็ตาม ข้าราชการทุกระดับยังไม่ได้รับการปกป้องจากการกดขี่อย่างรุนแรง เช่นเดียวกับนักธุรกิจ แม้ว่าพวกเขาจะเป็นสมาชิกของกลุ่มอำนาจและผู้มีบทบาทในการบังคับใช้กฎหมายก็ตาม ซึ่งลดปัญหาที่อธิบายไว้ไปก่อนหน้านี้

ภูมิภาค

ธรรมาภิบาลภายนอกและลูกตุ้มการกระจายอำนาจ

นิโคไล เปตรอฟ

ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ คณะเศรษฐศาสตร์

ระบบการเมืองเริ่มเคลื่อนไหว: จุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในตรรกะของระบอบการปกครอง และการมาถึงของชนชั้นสูงใหม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่รุนแรง ในความสัมพันธ์กับภูมิภาคต่างๆ เครมลินยังคงพัฒนาการโจมตีทางทหารต่อชนชั้นนำในท้องถิ่น โดยมุ่งสู่อุดมคติของ "การควบคุมภายนอก" สถานการณ์นี้จะนำไปสู่ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหากพลังของศูนย์อ่อนแอลงด้วยเหตุผลบางอย่างในบางจุด ในกรณีนี้ อำนาจเองอาจตกอยู่ในมือของภูมิภาคอีกครั้ง การรวมชาติใหม่และการหวนคืนสู่ระดับภูมิภาคของอำนาจที่ถูกนำออกไปในวัฏจักรก่อนหน้านั้นเกินกำหนดมานาน และหากไม่มีทางออกจากความซบเซาทางเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงไปสู่นโยบายการพัฒนาก็แทบจะเป็นไปไม่ได้

ยุคแห่งแส้: ชนชั้นสูงและความขัดแย้ง

ระบบการเมืองของรัสเซียเริ่มเคลื่อนไหว ดูเหมือนว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าเราคาดหวัง: 1) การเปลี่ยนแปลงระบอบการเมืองเพื่อเตรียมการถ่ายโอนอำนาจจากประธานาธิบดีปูตินไปยังผู้นำปูติน 2) ชุดสะสมของมาตรการทางเศรษฐกิจที่จำเป็นเพื่อปรับประเทศให้เข้ากับ สถานการณ์นโยบายเศรษฐกิจและต่างประเทศใหม่ โดยเฉพาะการปฏิรูปเงินบำนาญและภาษี 3) การซ่อมแซมและฟื้นฟูสภาพที่ล้าสมัย - ทางศีลธรรมและทางร่างกาย - ระบบการเมืองที่พัฒนามาในยุค "อ้วน" และไม่ตอบโจทย์ความทันสมัย

โดยทั่วไป ในช่วงสิ้นสุดวาระการเป็นประธานาธิบดี เราสังเกตเห็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงจาก "ยุคขนมปังขิง" เป็น "ยุคของไม้เท้า" การเปลี่ยนแปลงที่ร้ายแรงในระบบการเมืองกำลังดำเนินอยู่ โดยเริ่มในปี 2557 และตั้งแต่ปี 2014 เป็นต้นมา กลุ่มชนชั้นสูงทางการเมืองของรัสเซียได้เปลี่ยนโฉมใหม่อย่างสิ้นเชิง ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่มากกว่าธรรมชาติของสถานการณ์ นั่นคือ เรากำลังเห็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงที่สัมพันธ์กัน - ทั้งการปรับโครงสร้างใหม่ของชนชั้นสูง สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในตรรกะของระบอบการปกครอง และวิวัฒนาการต่อไปของระบอบการปกครองภายใต้อิทธิพลขององค์ประกอบที่เปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงทางการเมือง สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่านี่ไม่ใช่แค่การต่ออายุบุคลากรภายในระบบเดียวกัน แต่เป็นความพยายามในการเปลี่ยนแปลงระบบ รวมถึงการต่ออายุบุคลากรอย่างเด็ดขาด

เห็นได้ชัดว่าการเปลี่ยนแปลงของระบบการเมืองจะยังคงพัฒนาต่อไปไม่สอดคล้องกับแผนแม่บทบางประเภท แต่อยู่ในโหมดของการเปลี่ยนแปลงเชิงโต้ตอบผ่านห่วงโซ่แห่งวิกฤต ประการแรก สิ่งเหล่านี้ควรได้รับการคาดหวังในระบบการจัดการ - เนื่องจากความเสื่อมของผู้บริหารระดับสูง การขาดความยืดหยุ่นของระบบ ขอบเขตการวางแผนที่สั้น และความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์ระหว่างระดับของอำนาจในแนวดิ่ง - รัฐบาลกลาง ระดับภูมิภาค และระดับท้องถิ่น ระหว่างกลุ่มอำนาจต่างๆ รวมถึงกลุ่มอำนาจ ระหว่างกลุ่มหัวกะทิเกี่ยวกับการกระจายค่าเช่าที่หดตัว ขณะนี้ข้อขัดแย้งเหล่านี้ได้รับการแก้ไขด้วยตนเอง แต่จำนวนและขนาดจะเพิ่มขึ้น

อุดมคติของ "การควบคุมภายนอก"

ในท้ายที่สุด ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในมุมมองของกระบวนการเหล่านี้คือการปรับโครงสร้างระบบความสัมพันธ์ทั้งหมดระหว่างศูนย์กลางกับภูมิภาค

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ระบบได้ทำงานบนหลักการของเกมผลรวมเป็นศูนย์: ความสนใจของ "หอคอยเครมลิน" แต่ละรายการได้รับการนำเสนอที่ดีขึ้นในภูมิภาคต่างๆ ในขณะที่ความสนใจของภูมิภาคในเครมลินแย่ลง และแย่กว่านั้น การประท้วงครั้งใหญ่ในวลาดีวอสตอคและคาลินินกราดในปี 2552-2553 แสดงให้เห็นว่าสถานการณ์จะนำไปสู่สิ่งใดเมื่อการตัดสินใจของรัฐบาลกลางไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของภูมิภาค ตั้งแต่นั้นมา ระบบการพิจารณาผลประโยชน์ระดับภูมิภาคในการตัดสินใจของรัฐบาลกลางก็ยังไม่ดีขึ้น และเพียงเพราะความเฉยเมยของรัฐบาล ไม่มีอะไรแบบนี้เลยที่ได้มีการสังเกตพบบนพื้นดิน

แทนที่จะปรับปรุงกลไกของสถาบันเพื่อให้ผลประโยชน์ของสหพันธ์และภูมิภาคสอดคล้องกัน เครมลินได้เริ่มการรณรงค์อันทรงพลังเพื่อโจมตีชนชั้นสูงในภูมิภาค ส่งผลให้คณะผู้ว่าการรัฐกวาดล้างไป (รวมถึงการจับกุมรักษาการหัวหน้าภูมิภาคหลายคน) . ในปี 2560 เกือบหนึ่งในสี่ของผู้ว่าราชการถูกแทนที่และสิ่งนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงแนวทางใหม่ของเครมลินในการแก้ไขปัญหา "ประสิทธิผลของการจัดการระดับภูมิภาค"

ผู้ได้รับการแต่งตั้งใหม่ส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นเพียง "วารังเจียน" เท่านั้น แต่เป็นกองกำลังยกพลขึ้นบกของมอสโก ก่อนหน้านี้พวกเขาไม่เพียง แต่มีความสัมพันธ์กับภูมิภาคที่พวกเขาได้รับมอบหมาย แต่พวกเขาไม่ใช่ "บุคคลแรก" ซึ่งเป็นหัวข้อของการตัดสินใจอย่างอิสระ แต่ยังทำให้อาชีพการงานก้าวขึ้นบันไดอย่างเป็นทางการ พวกเขามองว่าภูมิภาคนี้เป็นบันไดขั้นชั่วคราวในอาชีพการงานและมีแรงจูงใจที่จะใช้ประโยชน์สูงสุดจากการเป็นผู้ปกครอง ในระยะสั้นและ...จากไป

การประเมินต้นทุนและผลประโยชน์ของผู้ว่าการแทนผู้ว่าการจะแตกต่างกันในระยะสั้นและระยะยาว อย่างสั้นๆ มีผล "ฮันนีมูน" เมื่อบัญชีกับหน่วยงานระดับภูมิภาคที่ไม่เป็นที่นิยมในอดีตถูกรีเซ็ตเป็นศูนย์ และบัญชีใหม่ไม่ได้ประนีประนอมตัวเองแต่อย่างใด ช่วงเวลานี้สามารถอยู่ได้ครึ่งปีและจบลงด้วยการเลือกตั้งประธานาธิบดีเท่านั้น นอกจากนี้ ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของทีมและการกระทำที่น่าอึดอัดของ "นักเทคโนโลยีรุ่นเยาว์" เริ่มเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

การล่วงละเมิดต่อชนชั้นนำของพรรครีพับลิกันที่กำลังดำเนินการอยู่ในปัจจุบันนี้ ถือเป็นแนวปฏิบัติที่มุ่งไปสู่การตกแต่งและขจัดชาติพันธุ์ของพวกเขา นโยบายดังกล่าว ดังที่ทราบจากประวัติศาสตร์ล่าสุดของเรา เพิ่มความเสี่ยงของความขัดแย้งในระดับชาติอย่างรวดเร็วในเวลาที่ "ศูนย์กลาง" เริ่มอ่อนแอลงด้วยเหตุผลบางประการ การพัฒนาเหตุการณ์ล่าสุดเกี่ยวกับตาตาร์สถาน (มอสโกปฏิเสธที่จะต่ออายุข้อตกลงทวิภาคีจุดยืนที่ยากลำบากเกี่ยวกับวิกฤตการธนาคารในสาธารณรัฐความกดดันในประเด็นการเรียนรู้ภาษาตาตาร์) และดาเกสถาน (การรื้อถอนชนชั้นสูงของกลุ่มชาติพันธุ์และการแนะนำ ของ "การควบคุมภายนอก") สามารถถือได้ว่าเป็นหลักฐานของการเคลื่อนไหวดั้งเดิมไปสู่การรวมศูนย์สูงสุด หรือเป็นความปรารถนาที่จะเดิมพันตำแหน่งที่แข็งแกร่งกว่าก่อนที่จะมีการกระจายอำนาจใหม่ (โปรดทราบว่าการจัดตำแหน่งที่แท้จริงของภูมิภาคทางชาติพันธุ์กับส่วนที่เหลือสร้างข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาสหพันธรัฐในอนาคตในรูปแบบคลาสสิก ไม่เป็นภาระกับองค์ประกอบของมลรัฐทางชาติพันธุ์พิเศษและสหพันธ์ชาติพันธุ์)

การพลิกกลับของลูกตุ้ม

โดยทั่วไปแล้ว เราสามารถพูดได้ว่าการรวมอำนาจเป็นรัฐบาลใหม่ด้วยการโยกย้ายไปยังระดับภูมิภาคของอำนาจจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่ถูกพรากไปในยุคของการรวมศูนย์นั้น เกินกำหนดเป็นเวลานาน หากไม่มีสิ่งนี้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะขจัดความซบเซาทางเศรษฐกิจและการดำเนินการตามนโยบายการพัฒนา การเปลี่ยนผ่านไปสู่กระบวนทัศน์การพัฒนาถือเป็นการปลดปล่อยความคิดริเริ่มระดับภูมิภาค อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครสามารถวางใจให้เครมลินทำสิ่งนี้ได้ด้วยความคิดริเริ่มของตัวเอง - ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเวกเตอร์ถูกชี้ไปในทิศทางตรงกันข้าม ดังนั้น การกระจายอำนาจแบบรีแอกทีฟจากห่วงโซ่ของวิกฤตจึงดูน่าจะเป็นไปได้มากที่สุด

เมื่อพูดคร่าวๆ อำนาจในสถานการณ์เช่นนี้อาจกำลังตกจากระดับรัฐบาลกลางไปอยู่ในมือของชนชั้นสูงระดับภูมิภาคดังที่เกิดขึ้นในทศวรรษ 1990 ปัญหาคือทุกวันนี้ ชนชั้นนำเหล่านี้เสื่อมโทรมลงและไม่น่าจะสามารถกำจัดอำนาจดังกล่าวได้อย่างมีประสิทธิภาพ ชนชั้นสูงระดับภูมิภาคได้รับการตกแต่งด้วยแรงผลักดันจากจิตวิทยาของพนักงานชั่วคราว กึ่งอัมพาตอันเป็นผลมาจากการกดขี่ข่มเหงพวกเขา งานในการฟื้นฟูชนชั้นสูงระดับภูมิภาคที่มีคุณภาพสูงนั้นยังห่างไกลจากการแก้ไขในชั่วข้ามคืน

ปัจจัยสำคัญในการปรับปรุงคุณภาพของชนชั้นนำในภูมิภาคตลอดจนการพัฒนาทางการเมืองของประเทศโดยรวม คือการฟื้นตัวของระบบการปกครองตนเองในท้องถิ่น โดยไม่รื้อฟื้นสิ่งที่เรียกว่า ประชาธิปไตยแบบรากหญ้าซึ่งรวมถึงการเลือกตั้งนายกเทศมนตรีโดยตรงของศูนย์ภูมิภาคเป็นหลัก ไม่สามารถรวมสหพันธ์ใหม่หรือการพัฒนาทางการเมืองตามปกติได้

ในการเปลี่ยนไปใช้นโยบายการพัฒนา เราคาดหวังได้ไม่เพียงแค่ความต่อเนื่องของการขยายพื้นที่ แต่ยังทำการทดลองเพิ่มเติมกับตารางการจัดการที่คาบเกี่ยวพรมแดนของภูมิภาค เช่น ในกรณีของศาลอุทธรณ์และการรวมตัวที่คาดการณ์ไว้ คำถามจะเกิดขึ้นเกี่ยวกับชะตากรรมในอนาคตของเขตของรัฐบาลกลาง: ปฏิรูปพวกเขาหรือยกเลิกทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ชะตากรรมของเขตของรัฐบาลกลางนั้นเป็นเรื่องรองจากภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก และถ้าเวกเตอร์หันไปสู่การทำให้เป็นภูมิภาค สถานที่ของเขตในปัจจุบัน "ที่เปิดตัวจากเบื้องบน" อาจกลับไปสู่สมาคมของความร่วมมือระดับภูมิภาคและการมีปฏิสัมพันธ์ที่นำหน้าพวกเขา เติบโตจากด้านล่าง

พลังอัจฉริยะโดดเด่นด้วยความสามารถในการปรับให้เข้ากับรูปแบบวัตถุประสงค์ของการพัฒนา เช่น การแกว่งของลูกตุ้ม "ภูมิภาคกลาง" ไปยังภูมิภาค และการดึงผลประโยชน์สูงสุดสำหรับตัวเองในทุกสถานการณ์ รัฐบาลที่ฉลาดน้อยกว่าพยายามที่จะขัดขวางกระบวนการที่เป็นรูปธรรม และเช่นเดียวกับคนขี้เหนียว จ่ายสองครั้ง หากมีเพียงสิ่งที่ต้องจ่าย และหากไม่เป็นเช่นนั้นก็จะถูกแทนที่ด้วยพลังอื่น

ฝ่ายค้าน

ประชาธิปไตย ชาตินิยม และความยุติธรรม

กริกอรี่ โกโลซอฟ

ศาสตราจารย์วิชาการเมืองเปรียบเทียบ
มหาวิทยาลัยยุโรปที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

ในรอบการเมืองถัดไป ฝ่ายค้านของรัสเซียจะต้องหาจุดสมดุลระหว่างภารกิจในการระดมทรัพย์สินทางการเมืองและการแสวงหาการสนับสนุนจากมวลชน เงื่อนไขทางการเมืองและสังคมสำหรับการสนับสนุนดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเอื้ออำนวยมากกว่า แต่เพื่อคว้าโอกาสฝ่ายค้านจะต้องปรับค่านิยมของตนให้สอดคล้องกับช่วงของการตั้งค่าและทัศนคติที่มีจำนวนมากในรัสเซีย ในที่สุด ความสำเร็จของฝ่ายค้านจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการบูรณาการและประนีประนอมคุณค่าของประชาธิปไตย ชาตินิยม และความยุติธรรม การผสมผสานและการแข่งขันของอุดมการณ์เหล่านี้จะจัดโครงสร้างพื้นที่ทางการเมืองของรัสเซีย

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของฝ่ายค้าน: ใครจะติดต่อ?

โดย "ฝ่ายค้านของรัสเซีย" ฉันหมายถึงกลุ่มการเมืองที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง นั่นคือการเปลี่ยนจากระเบียบเผด็จการในปัจจุบันไปสู่ระบอบประชาธิปไตย คำจำกัดความนี้รวมถึง ประการแรก การเคลื่อนไหวทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับ Alexei Navalny แนวโน้มบางประการในพรรคการเมืองที่จดทะเบียนอย่างเป็นทางการ Yabloko และ PARNAS รวมถึงบุคคลสำคัญทางการเมืองและสื่อที่ยังไม่มีศักยภาพในการเป็นผู้นำในรูปแบบองค์กร มีความเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่ชุดนี้จะเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ ดังนั้น เมื่อพูดถึงปัญหาทางอุดมการณ์ที่ฝ่ายค้านจะเผชิญในปีต่อๆ ไป แนะนำให้ถอดใจจากบุคลิกลักษณะและดำเนินการด้วยภาพลักษณ์ที่ค่อนข้างคลุมเครือของฝ่ายค้านเป็นการรวมกันของ กลุ่มและบุคคลดังกล่าว

ควรให้ความกระจ่างว่าคำจำกัดความนี้ไม่รวมถึงกลุ่มและบุคคลที่ร่วมมือกับทางการ แต่วิพากษ์วิจารณ์นักการเมืองแต่ละคนในระบอบการปกครอง ดังนั้นจึงมีศักยภาพที่จะเป็นฝ่ายค้าน กลุ่มและบุคคลดังกล่าวจะมีบทบาทสำคัญในการทำให้เป็นประชาธิปไตยในกระบวนการที่เรียกว่า "การแบ่งแยกชนชั้นสูง" อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ "การแบ่งแยกในชนชั้นสูง" เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นแต่ไม่เพียงพอสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย: การทำให้เป็นประชาธิปไตยเกิดขึ้นจากการปฏิสัมพันธ์ของกลุ่มชนชั้นปกครองที่แยกจากกัน การเปลี่ยนความภักดีของพวกเขา กับผู้เล่นพิเศษที่เป็นระบบเช่นนี้ ระบุไว้ข้างต้น หากไม่มีปฏิสัมพันธ์ดังกล่าว การเปลี่ยนแปลงของผู้ครอบครองอำนาจแต่ละราย แม้ว่าจะเกิดขึ้นก็ตาม มักจะนำไปสู่การจัดรูปแบบใหม่ของระบอบอำนาจนิยมมากกว่าการทำให้เป็นประชาธิปไตย

ถ้าสำหรับกลุ่มภายในระบบแล้ว การวางตำแหน่งทางอุดมการณ์ที่ชัดเจนนั้นไม่จำเป็นหรือไม่เป็นที่ต้องการด้วยซ้ำ ดังนั้นสำหรับฝ่ายค้านในความหมายที่ถูกต้องของคำนั้น มันก็เป็นเงื่อนไขสำคัญสำหรับการอยู่รอดและความสำเร็จทางการเมือง

อุดมการณ์มีความสำคัญต่อฝ่ายค้านด้วยเหตุผลสองประการ เหตุผลแรกคืออุดมการณ์ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือหลักในการดึงดูดและรักษาทรัพย์สินทางการเมือง กิจกรรมทางการเมืองเป็นกิจกรรมที่มีความเสี่ยงสูงและในบริบทของเผด็จการ ค่าใช้จ่ายสูงเป็นพิเศษ ดังนั้น บทบาทหลักในการระดมทรัพย์สินทางการเมืองจึงเล่นโดยแรงจูงใจร่วมที่มิใช่วัตถุซึ่งเกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์และการกำหนดตนเองทางอุดมการณ์ อุดมการณ์แสดงถึงแรงจูงใจดังกล่าวอย่างชัดเจนที่สุด

เหตุผลที่สองสำหรับความสำคัญของอุดมการณ์ก็คือมันทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการระดมการสนับสนุนจากมวลชน ในระดับมวลชน ตรงกันข้ามกับระดับของสินทรัพย์ทางการเมือง อุดมการณ์เป็นเครื่องมือหลักในการรับรู้และอธิบาย อุดมการณ์ไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือในระบอบประชาธิปไตย (เช่น ในสถานการณ์ที่เลือกได้) แต่ยังสร้างทัศนคติในสภาวะของพลวัตของระบอบการเมืองใดๆ ที่มวลชนสังเกตได้ และระบอบเผด็จการก็ไม่มีข้อยกเว้น เงื่อนไขสำคัญสำหรับการทำให้เป็นประชาธิปไตยคือการยอมรับจากผู้เข้าร่วมทั้งหมดในกระบวนการ (เจ้าหน้าที่ กลุ่มชนชั้นสูง และฝ่ายค้าน) ว่าแนวคิดที่ฝ่ายค้านเสนอให้ได้รับการสนับสนุนจากมวลชน ดังนั้นการสนับสนุนดังกล่าวจึงเป็นทรัพยากรสำคัญของฝ่ายค้าน

กลยุทธ์ที่เป็นไปได้ของฝ่ายค้านที่เกิดจากเหตุผลเหล่านี้ค่อนข้างแตกต่างกัน การระดมทรัพย์สินทางการเมืองต้องการให้ฝ่ายค้านยึดมั่นในแนวคิดที่แบ่งปันโดยสินทรัพย์ด้วยความสม่ำเสมอสูงสุด แนวคิดเหล่านี้ต้องชัดเจนและยอมรับได้ (ซึ่งค่อนข้างจะรุนแรง) ในทางกลับกัน เมื่อทำงานกับมวลชน เราต้องดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าทิศทางค่านิยมของพวกเขาไม่ชัดเจนเนื่องจากขาดผลประโยชน์ทางการเมืองที่เข้มแข็ง และยังอยู่ภายใต้อิทธิพลของการโฆษณาชวนเชื่อของเจ้าหน้าที่อีกด้วย

ปัญหาหลักของฝ่ายค้านของรัสเซียในความคิดของฉันคือการพัฒนาวิธีการมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกไม่เพียงพอ ผมขอเน้นว่าเรากำลังพูดถึงอุดมการณ์ ไม่ใช่วิธีการทางเทคนิค แน่นอน ทางการมีข้อได้เปรียบอย่างใหญ่หลวง ซึ่งทำให้พวกเขาถูกผูกขาดในสื่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ความได้เปรียบนี้ค่อยๆ ถูกกัดเซาะเมื่อมวลชนเชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตมากขึ้นและวิธีการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกันมากขึ้น การใช้งานอาจมีประสิทธิภาพมากหากความเป็นไปได้ทางเทคนิคเหล่านี้สามารถนำเสนอเนื้อหาเชิงอุดมการณ์ที่เพียงพอ

ตอนนี้ผู้รับหลักของข้อความเกี่ยวกับอุดมการณ์ที่เผยแพร่โดยฝ่ายค้านของรัสเซียคือทรัพย์สินในปัจจุบันและศักยภาพ เขาพร้อมยอมรับความซับซ้อนทั้งหมดของอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องกับค่านิยมของประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน ฉันจะไม่เถียงว่าค่านิยมเหล่านี้ต่างจากประชาชนชาวรัสเซียอย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม สำหรับการรับรู้ในวงกว้างของแนวคิดเหล่านี้ จำเป็นต้องสัมพันธ์กับช่วงของความชอบที่มีลักษณะมวลชนในรัสเซีย ทั้งจากประสบการณ์ของพลเมืองเองและจากความพยายามในการโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นเป้าหมายของทางการ . ด้านล่างนี้ผมจะเน้นที่ 3 ด้าน ซึ่งผมเห็นว่ามีความสำคัญเป็นพิเศษในการพิจารณา

สามเสาหลัก: ประชาธิปไตย ชาตินิยม และความยุติธรรม

ฉันจะเริ่มต้นด้วยปัญหาการวางตำแหน่งค่านิยมของประชาธิปไตย ในวาทศิลป์ทางการเมืองของฝ่ายค้านรัสเซีย เน้นที่ความสำคัญของการแข่งขันทางการเมืองและการหมุนเวียนของอำนาจ การเน้นย้ำดังกล่าวสอดคล้องกับทิศทางคุณค่าของนักเคลื่อนไหวทางการเมืองอย่างสมบูรณ์ แต่ฉันไม่แน่ใจว่าประเด็นเฉพาะเหล่านี้มีความสำคัญต่อความสนใจในระดับมวลชนหรือไม่ ด้านหนึ่ง มวลชนมีประสบการณ์ด้านลบอย่างมากในประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติของระบอบประชาธิปไตยในการเลือกตั้งของรัสเซียในทศวรรษ 1990 ในทางกลับกัน ประสบการณ์นี้ถูกซ้อนทับด้วยความพยายามในการโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นระบบของทางการที่มุ่งทำลายชื่อเสียงของการแข่งขันทางการเมืองในฐานะการต่อสู้ของกลุ่มที่ขาดความรับผิดชอบและให้บริการตนเอง ซึ่งนำไปสู่ความโกลาหล

อันที่จริง กิจกรรมต่อต้านการทุจริตของ Alexei Navalny ได้สร้างเงินสำรองที่สำคัญเพื่อแก้ปัญหานี้ สิ่งพิมพ์ของ Navalny ค่อนข้างแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าระบอบการเมืองในปัจจุบันนี้ได้สร้างรากฐานสำหรับการทุจริตในวงกว้างและพฤติกรรมการแสดงตนของชนชั้นปกครอง ต่อจากนี้ไป จุดเน้นหลักในงานโฆษณาชวนเชื่อจำนวนมากอาจเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าเป็นประชาธิปไตยที่สร้างวิธีการควบคุมที่มีประสิทธิภาพเพื่อป้องกันสถานการณ์ดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม เพื่อการนำแนวทางนี้ไปปฏิบัติอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ในความเห็นของผม จำเป็นต้องยกประเด็นทางกฎหมายและระเบียบในวงกว้างขึ้น โพลความคิดเห็นของประชาชนแสดงให้เห็นว่าประชาชนไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการทุจริตมากนัก แต่เกี่ยวกับการขาดการรับประกันความปลอดภัยส่วนบุคคลและด้านอื่น ๆ ของความสงบเรียบร้อยของประชาชน หลายคนมักมองว่าระบอบการปกครองปัจจุบัน (โดยหลักคือการบังคับใช้กฎหมายและหน่วยงานตุลาการ) ว่าไม่สามารถรับรองความสงบเรียบร้อยในระดับที่เพียงพอ ทัศนคติที่สำคัญของพลเมืองเหล่านี้ยังไม่ได้รับการสะท้อนอย่างถูกต้องในอุดมการณ์ของฝ่ายค้านรัสเซีย

ปัญหาที่สองนั้นซับซ้อนกว่ามาก ประเด็นคือเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนจำนวนมากฝ่ายค้านจำเป็นต้องบูรณาการค่านิยมที่เกี่ยวข้องกับลัทธิชาตินิยมในเชิงอุดมคติ ความซับซ้อนของปัญหาถูกกำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าค่านิยมเหล่านี้เป็นของแปลกสำหรับนักเคลื่อนไหวฝ่ายค้านส่วนใหญ่ และกระแสทางการเมืองที่เป็นตัวแทนของพวกเขานั้นถูกมองว่าเป็นปฏิปักษ์ สถานการณ์นี้ ซึ่งค่อนข้างเข้าใจได้ในบริบทของการพัฒนาทางการเมืองของรัสเซียในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา ได้กลายเป็นอุปสรรคที่ชัดเจนต่อการขยายตัวของอิทธิพลจำนวนมากของฝ่ายค้านของรัสเซีย อุปสรรคนี้ยิ่งรุนแรงมากขึ้นเพราะลัทธิชาตินิยมมีบทบาทสำคัญในความพยายามโฆษณาชวนเชื่อของทางการ และในขอบเขตที่เจ้าหน้าที่จัดการเพื่อระบุความรู้สึกและการกระทำที่ต่อต้านชาติต่อฝ่ายค้าน การปลูกฝังนี้ควรถือว่าประสบความสำเร็จทีเดียว

บางขั้นตอนในทิศทางนี้ตามที่ทราบโดย Navalny on ระยะเริ่มต้นของตัวเอง กิจกรรมทางการเมืองอย่างไรก็ตาม การเน้นย้ำประเด็นเรื่องการย้ายถิ่นได้สูญเสียความเกี่ยวข้องไปมาก และไม่มีประเด็นใหม่ๆ ที่เชื่อมโยงการต่อสู้เพื่อประชาธิปไตยกับการต่อสู้เพื่อผลประโยชน์ของชาติ อย่างไรก็ตาม หัวข้อดังกล่าวอาจเกิดขึ้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ฉันเชื่อว่าจิตสำนึกของมวลชนอาจสะท้อนความคิดที่ว่านโยบายของทางการเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของชาติของรัสเซีย เนื่องจากมันบ่อนทำลายศักยภาพในการลงทุนของตน ทำให้เทคโนโลยีล้าหลัง และสิ้นเปลืองเงินไปกับนโยบายต่างประเทศที่มีราคาแพงอย่างไร้เหตุผล โครงการและการผจญภัยทางทหาร สุนทรพจน์ของวลาดิมีร์ ปูตินแสดงให้เห็นว่าทางการเองก็ตระหนักดีถึงพลังที่เป็นไปได้ของการโต้แย้งดังกล่าวและกำลังพยายามคาดการณ์ เป็นเรื่องที่อภัยไม่ได้มากกว่าที่ข้อโต้แย้งเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนให้เห็นอย่างถูกต้องในวาทศาสตร์ของฝ่ายค้าน

ปัญหาที่สามเกี่ยวข้องกับประเด็นความยุติธรรมทางสังคม เช่นเดียวกับในกรณีก่อนหน้านี้ คำถามเหล่านี้ไม่สำคัญนักสำหรับนักเคลื่อนไหวทางการเมืองฝ่ายค้าน แต่มีความสำคัญมากสำหรับจิตสำนึกของมวลชน ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นส่วนหนึ่งของวาระทางการเมืองที่ทางการไม่สามารถเหมาะสมได้อย่างเต็มที่ เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถรับรู้สถานการณ์ปัจจุบันว่าน่าพอใจหรือละเลยความรับผิดชอบต่อสถานการณ์นั้น ฉันคิดว่าฝ่ายค้านจำเป็นต้องทำงานเพื่อสร้างความเชื่อมโยงระหว่างความไม่เท่าเทียมกันทางการเมืองและความอยุติธรรมทางสังคมในจิตสำนึกของมวลชน แม้แต่ก้าวแรกในทิศทางนี้ยังไม่ได้ดำเนินการ

การสังเคราะห์หรือทางเลือกอื่น

แน่นอน การแก้ปัญหาที่อธิบายข้างต้นนั้นมีความเสี่ยงที่จะทำให้อัตลักษณ์ทางอุดมการณ์ของฝ่ายค้านไม่ชัดเจน และสิ่งนี้จะนำมาซึ่งผลร้ายที่ตามมา อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงเหล่านี้ไม่ควรเกินจริง เนื่องจากอัตลักษณ์ทางอุดมการณ์หลักของฝ่ายค้านมีความเกี่ยวข้องกับค่านิยมเสรีนิยม จึงควรจำไว้ว่าลัทธิเสรีนิยมในตัวเองไม่ได้ตรงกันข้ามกับลัทธิชาตินิยมหรือแนวคิดเรื่องความยุติธรรมทางสังคม. ในหลายประเทศในยุโรป (เช่น ในเยอรมนี) ลัทธิเสรีนิยมเป็นแนวคิดหลักในการสร้างรัฐชาติ การสนับสนุนของนักเสรีนิยมทางการเมืองทั้งในการสร้างรัฐสวัสดิการในยุโรปและต่อการเคลื่อนไหวเพื่อการปฏิรูปสังคมในสหรัฐอเมริกานั้นเป็นที่รู้จักกันดี ดังนั้นจึงไม่มีอุปสรรคสำคัญต่อการสังเคราะห์ทางอุดมการณ์ในลักษณะนี้

แน่นอน นี่ไม่ได้หมายความว่าจำเป็นที่จะต้องพยายามบรรลุการสังเคราะห์ดังกล่าวในระดับขององค์กรทางการเมืองแต่ละแห่ง ตามที่ประสบการณ์โลกของการทำให้เป็นประชาธิปไตยแสดงให้เห็น ทางเลือกต่างๆ เป็นไปได้ที่นี่ ในอีกด้านหนึ่ง การทำให้เป็นประชาธิปไตยบางส่วนเกี่ยวข้องกับขบวนการมวลชนที่มีโปรไฟล์เชิงอุดมการณ์ที่ไม่ชัดเจน ซึ่งมีองค์ประกอบที่เป็นเสรีนิยม ชาตินิยม และสังคมนิยม แน่นอนว่านั่นคือความเป็นปึกแผ่นในโปแลนด์ เราไม่ควรลืมว่ามันเป็นการเคลื่อนไหวอย่างแม่นยำ แม้ว่าจะห่างไกลจากความเป็นปึกแผ่นในระดับที่นำไปสู่การล่มสลายของระบอบคอมมิวนิสต์ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ในสหภาพโซเวียต ดูเหมือนว่ามีความเป็นไปได้สูงที่การทำให้เป็นประชาธิปไตยใหม่ในรัสเซียจะเป็นไปตามเส้นทางนี้

ในทางกลับกัน ก็เป็นไปได้เช่นกันที่กองกำลังจากค่ายอุดมการณ์ต่าง ๆ มีส่วนร่วมในการเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตย ความจริงที่ว่าเส้นทางดังกล่าวไม่น่าเป็นไปได้ในรัสเซียส่วนใหญ่เป็นเพราะความเสื่อมโทรมอย่างรุนแรงของทั้งฝ่ายซ้ายของรัสเซียและกลุ่มชาตินิยมซึ่งตอนนี้ขาดไปในฐานะกองกำลังทางการเมืองที่จัดระบบ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของการพัฒนาประชาธิปไตย เส้นทางนี้จะเหมาะสมที่สุด เนื่องจากในช่วงเวลาของการเริ่มต้นการแข่งขันทางการเมืองในประเทศจะมีโครงสร้างทางเลือกทางการเมืองอยู่แล้ว สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าสำหรับเส้นทางสู่ประชาธิปไตยนี้ การสังเคราะห์อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยมกับกระแสอื่น ๆ ยังคงมีประโยชน์ เนื่องจากเป็นการสร้างพื้นฐานสำหรับนโยบายพันธมิตรที่มีประสิทธิผลในค่ายฝ่ายค้าน และไม่อนุญาตให้ระบอบการปกครองเปลี่ยนความแตกต่างภายในเป็น ข้อดีของมัน

ภาคประชาสังคม

เครือข่ายกระจายและวาระท้องถิ่น

Sergei Parkhomenko

ผู้ร่วมก่อตั้งชุมชน Dissernet ผู้ประสานงานโครงการ Last Address และ Editorial Board

ในสภาพแวดล้อมที่ก้าวร้าวของการกดขี่ข่มเหงจากรัฐ โครงการทางแพ่งถูกบังคับให้ค้นหารูปแบบใหม่ของการอยู่รอด วิธีแก้ปัญหาสำหรับหลายๆ คนอาจอยู่นอกรูปแบบกฎหมาย ซึ่งสามารถลดความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีอย่างเป็นทางการโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้อย่างมาก โครงการอาสาสมัครหยุดเป็นสากล ชาวรัสเซียทั้งหมด จำกัดกิจกรรมในระดับจุลภาคของเมือง ไมโครเขต บ้าน; กำลังพัฒนารูปแบบการช่วยเหลือพลเมืองที่ไม่เป็นตัวเงิน ในแนวโน้มเหล่านี้ แนวปฏิบัติที่แท้จริงของการพัฒนาวิวัฒนาการของภาคประชาสังคมในรัสเซียในปัจจุบันและอนาคตได้ปรากฏออกมา ซึ่งเป็นพาหะหลักคือการเปลี่ยนจากรูปแบบ "องค์กร" แบบดั้งเดิมไปสู่การกระจายความสัมพันธ์ในการทำงาน

ตรรกะของการเอาตัวรอด

ในการพยากรณ์การพัฒนาโครงการและการเคลื่อนไหวทางแพ่งในระยะที่ 5 ของการปกครองของปูติน แน่นอนว่าเป็นการง่ายที่สุดที่จะจำกัดตัวเราไว้ที่คำทำนายว่า “ทุกอย่างจะถูกทิ้งระเบิด บดขยี้ แยกย้ายกันไป ชำระล้าง ถูกไฟคลอกตลอดกาลและปกปิด ด้วยเกลือเพื่อไม่ให้หญ้างอกขึ้นเป็นร้อยปี” แต่เราจะสร้างการคาดการณ์ของเราให้แตกต่างออกไป ลองนึกภาพว่าทรงกลม กิจกรรมทางสังคมจะยังคงพยายามเอาตัวรอดหรือกระทั่งพัฒนา สมมติว่าในสถานการณ์เช่นนี้มีคนที่คงไว้ซึ่งพลังพลเมือง

ในละครโรแมนติกของ Rozov และ Arbuzov ในช่วงต้นทศวรรษ 1960 เรื่องนี้ถูกเรียกอย่างน่าประทับใจจนถึงจุดหวาน: "ทำให้โลกรอบตัวดีขึ้นเล็กน้อย", "ปกป้องสิทธิ์ของคุณในปาฏิหาริย์" ต่อมา Vampilov ในฤดูร้อนปีที่แล้วใน Chulimsk เห็นสิ่งเดียวกันในฉากที่เรียบง่ายของชีวิตในจังหวัด: Valentina ของเขาแก้ไขสวนด้านหน้าอย่างไม่สิ้นสุดซึ่ง "กระดานสองใบถูกกระแทกออกจากรั้วด้านหนึ่งพุ่มไม้ลูกเกดหัก , หญ้าและดอกไม้เว้าแหว่ง” ผู้คนเดินตรง หัก - เธอแก้ไข คนอีกครั้งทุบ - เธอแก้ไขอีกครั้ง

สมมุติว่าสวนด้านหน้าของความคิดริเริ่มของพลเมืองล้มเหลวที่จะถูกทำลายและเหยียบย่ำโดยการโจมตีครั้งแรกหลังการเลือกตั้ง สิ่งที่ควรคาดหวังในกรณีนี้? สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าน่าสนใจที่จะไม่พิจารณาว่ารัฐจะบดขยี้และทำลายขบวนการและโครงการของพลเรือนอย่างไร กิจกรรมทางแพ่งใดๆ ในท้ายที่สุดไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะเกิดแรงกดดันและการแตกหัก (เช่นเดียวกับ "ความพินาศ" การกีดกันวิธีการพัฒนาและการดำรงชีวิตซึ่งกลายเป็นเครื่องมือกดดันที่มีประสิทธิภาพที่สุด) โดยทั้งหมดมี ไม่มีข้อจำกัด - ไม่ว่าจะเป็นด้านกฎหมายหรือด้านตุลาการ - ที่นี่ การพิจารณาว่าภาคประชาสังคมในรูปแบบพื้นฐานที่เรายังคงมีอยู่ในรัสเซียนั้นน่าสนใจกว่ามากเพียงใด จะต้านทานแรงกดดันที่ทำลายล้างนี้ได้อย่างไร

ในวิวัฒนาการของขบวนการรณรงค์โครงการและโครงการต่างๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีแนวโน้มที่สำคัญและน่าสนใจหลายประการเกิดขึ้น

แบบจำลอง "ลอยอยู่ในอากาศ"

ประสบการณ์ชีวิตในยุคของการใช้กฎหมายอย่างแข็งขันว่าด้วย "ตัวแทนต่างประเทศ" และ "องค์กรที่ไม่พึงประสงค์" ได้สอนผู้สร้างโครงการพลเรือนว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถจับกุมพวกเขาได้ทุกเมื่อโดยไม่มีเหตุผล - โดยไม่คำนึงถึง ว่ามีหรือไม่มีเหตุอันแท้จริงในการใช้กฎการลงโทษ ถ้าพวกเขาต้องการมา - พวกเขาจะมา ถ้าพวกเขาต้องการกล่าวหา - พวกเขาจะกล่าวหา ถ้าพวกเขาต้องการทำลาย - พวกเขาจะทำลาย

ในเวลาเดียวกัน มันไม่ได้ช่วยอะไรเลย ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจที่จะไม่จัดการกับผู้บริจาคในต่างประเทศ หรือแม้แต่กับบริษัทและองค์กรของรัสเซียที่เก็บเงินไว้ในธนาคารต่างประเทศ มีหลายกรณีที่ "ตัวแทนจากต่างประเทศ" ได้รับการแต่งตั้งโดยพลการ องค์กรที่ไม่เพียงแต่มีเงินทุนจากต่างประเทศเท่านั้น แต่ยังมีเงินทุนโดยทั่วไป - เป็นอาสาสมัครล้วนๆ ทำงานบนพื้นฐานฟรีทั้งหมดและมีศูนย์นิรันดร์ในงบดุลประจำปี

ในสถานการณ์เหล่านี้ แนวทางแก้ไขสำหรับชุมชนพลเรือนหลายประเภทอาจเป็นไปได้ว่าไม่มีการจดทะเบียนเลย ใน "ตำแหน่งที่แขวนอยู่" ในกรณีนี้ ไม่มีองค์กร - มีเพียงเครือข่ายของผู้คนที่มีชีวิต ชุมชนที่สร้างขึ้นบนการเชื่อมต่อในแนวนอน และไม่อยู่ในการอยู่ใต้บังคับบัญชาเชิงโครงสร้างแบบลำดับชั้น

องค์กรนี้ไม่มีการลงทะเบียน นิติบุคคล, ที่อยู่อย่างเป็นทางการ, สำนักงาน, บัญชีธนาคาร, ตู้เซฟ, ตราประทับ, แบบฟอร์ม, กรรมการและนักบัญชี, คอมพิวเตอร์และเซิร์ฟเวอร์ ดังนั้นจึงไม่มีสิ่งใดจากชุมชนนี้จะถูกปิดกั้น ปิดผนึก ยึด ยึด จับกุมได้ หลักการจัดระเบียบหลักที่นี่คือสโลแกนที่รู้จักกันดีของชุมชน Dissernet: "ไม่มีหัว - ไม่มีอะไรจะฉีก"

นอกจาก Dissernet ที่มีอยู่และมีชีวิตอยู่บนนั้น พื้นฐานองค์กรในช่วงห้าปีที่ผ่านมา เราสามารถระลึกถึงชุมชนอาสาสมัครที่ “ลอยอยู่ในอากาศ” ได้อีกหลายแห่ง ตัวอย่างเช่น โครงการ "All to Court!" ซึ่งทำงานในปี 2555-2556 ในการสร้าง "สายพานลำเลียงกึ่งอัตโนมัติ" สำหรับการยื่นคำร้องทางแพ่งเกี่ยวกับการละเมิดการเลือกตั้ง หากคุณจำได้ นี่คือขบวนการ Blue Buckets ที่เร็วสุดและเป็นช่วงที่สว่างที่สุดและสร้างแรงบันดาลใจมากที่สุดของการดำรงอยู่ นี่คือโครงการสนับสนุนวารสารศาสตร์อิสระคุณภาพสูงในรัสเซีย "รางวัล Editorial Board Award"

ทรัพย์สินที่มีค่าที่สุดขององค์กรดังกล่าวคือช่องโหว่ที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญต่อการโจมตีอย่างเป็นทางการจากกองกำลังรักษาความปลอดภัยประเภทต่างๆ ไม่ชัดเจนว่าจะเรียกร้องความรับผิดชอบจากพวกเขาอย่างไร จะฟ้องพวกเขาอย่างไร จะให้พวกเขารับผิดชอบต่อการกระทำผิดในจินตนาการต่างๆ ได้อย่างไร คุณไม่สามารถแต่งตั้งพวกเขาเป็นตัวแทนจากต่างประเทศได้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ภัยคุกคามยังคงมีอยู่สำหรับผู้ก่อตั้งและผู้จัดงานของชุมชนดังกล่าว พวกเขาเสี่ยงที่จะถูกกดขี่ด้วยความสามารถส่วนตัว

ข้อเสียเปรียบที่สำคัญที่สุดของแบบฟอร์มนี้คือความเป็นไปไม่ได้เกือบทั้งหมดของการระดมทุนโดยใช้วิธีการอารยะสมัยใหม่ องค์กรที่ไม่มีอยู่จริงไม่สามารถสมัครขอรับทุนได้ ไม่สามารถดำเนินการและยอมรับความช่วยเหลือจากผู้บริจาคได้อย่างถูกต้องและโปร่งใส และไม่สามารถจัดทำรายงานที่ทำให้ผู้บริจาคพอใจได้ และไม่สามารถเข้าเป็นคู่สัญญาในการปฏิบัติงาน สัญญาจ้าง หรือสัญญากฎหมายแพ่งประเภทใดโดยทั่วไปได้ เฉพาะบุคคลเท่านั้นที่สามารถดำเนินการแทนได้ ซึ่งอาจไม่เหมาะกับคู่ค้าหรือผู้บริจาคที่มีศักยภาพเสมอไป

แบบจำลอง "แนบชิดกับพื้น"

จุดสนใจของชุมชนพลเรือนและกลุ่มนักเคลื่อนไหวค่อยๆ ลดลงจนถึงระดับต่ำสุด ระดับเทศบาล และ "เทศบาลย่อย" โครงการอาสาสมัครและโครงการต่างๆ เลิกเป็นสากล ชาวรัสเซียทั้งหมด และพิจารณาเฉพาะเมือง ไมโครดิสทริก ไตรมาส บ้าน เป็นสาขาของกิจกรรม

ระดับไมโครนี้กำลังกลายเป็นจุดเริ่มต้นสู่ทรงกลมมากขึ้น ส่วนร่วมของพลเมืองสำหรับคนที่เมื่อเวลาผ่านไปอาจจะสนใจในสิ่งที่ทะเยอทะยานมากขึ้น กิจกรรมแรกสำหรับผู้นำพลเมืองในอนาคตและผู้ระดมทุนที่มีอำนาจมักจะเป็นการรวบรวมเงินบริจาคและลายเซ็นจากเพื่อนบ้านภายใต้แอปพลิเคชันสำหรับการสร้างประตูอัตโนมัติที่ทางเข้าลานหรือการกวนคนรู้จักจากสนามเด็กเล่นสำหรับความต้องการโดยรวม ท่อที่มีน้ำร้อนไหลผ่านจตุรัสเก่าและไม่ผ่านเขาโดยตรง เมื่อรู้สึกถึงรสนิยมในการทำงานดังกล่าว (หรือได้รับ "บาดแผล" จากความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จอีกครั้งในการ "ซ่อมแซมสวนหน้าบ้าน") พวกเขายังคงสำรองกิจกรรมของพลเมืองต่อไป

การพัฒนาแนวโน้มดังกล่าว - "การสืบเชื้อสายมาจากพื้นดิน" สู่ระดับท้องถิ่นของกิจกรรมพลเมืองในรูปแบบต่างๆ - ได้รับการอำนวยความสะดวกอย่างมากจากสองปัจจัย อย่างแรก ความรู้สึกทางจิตวิทยาล้วนๆ ว่าการทำงานในระดับต่ำสุดคือ “ไม่น่ากลัว” มีโอกาสน้อยที่จะถูกลงโทษสำหรับเรื่องนี้ "น่ารำคาญน้อยลง" สำหรับเจ้าหน้าที่เพราะเป็น "ไม่ใช่การเมือง" อย่างที่เป็น ประการที่สอง งานดังกล่าวได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากเจ้าหน้าที่เทศบาลที่ได้รับเลือกตั้งใหม่ ในแง่นี้ ความสำเร็จของผู้สมัครรับเลือกตั้งที่เป็นอิสระและเป็นประชาธิปไตยในการเลือกตั้งระดับเทศบาลในปี 2560 ที่กรุงมอสโกวดูเหมือนเป็นการพัฒนาครั้งใหญ่ มีความหวังว่าความสำเร็จนี้จะเกิดขึ้นซ้ำอีกบ้างในการเลือกตั้งระดับเทศบาลในภูมิภาคอื่นๆ

รุ่น "งานด้วยมือ"

ในขณะที่แรงกดดันของรัฐทวีความรุนแรงขึ้นด้วยการใช้กฎหมายว่าด้วย "ตัวแทนต่างชาติ" และการบังคับใช้กฎหมายนี้อย่างเข้มงวดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพื่อให้สามารถขยายการกดขี่ข่มเหงได้ในที่สุด ไม่เพียงแต่กับองค์กรเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคคล ความสัมพันธ์ทางการเงินใดๆ ระหว่างผู้เข้าร่วมโครงการโยธา การเงินใดๆ การอุปถัมภ์หรือการบริจาคเริ่มถูกมองว่าเป็นอันตรายและมีความเสี่ยง

เพื่อเป็นการตอบโต้ รูปแบบการมีส่วนร่วมที่ "ไม่ใช่ตัวเงิน" ในโครงการโยธากำลังได้รับการพัฒนา ผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือที่สำคัญและจำเป็นไม่เพียง แต่ด้วยเงิน แต่ยังรวมถึง "มือ", "ขา" หรือ "หัว" นั่นคือการมีส่วนร่วมโดยตรงในงานทั่วไป งานดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายบางอย่างของผู้เข้าร่วมซึ่งเขาต้องแบกรับด้วยตัวเองโดยไม่ต้องโอนเงินให้ใครเลย: ตัวอย่างเช่นผู้เข้าร่วมในการรณรงค์เพื่อแจกจ่ายสื่อการรณรงค์ด้วยค่าใช้จ่ายของตัวเองพิมพ์ออกมา หรือผู้เข้าร่วมงานที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลข้อมูลด้วยตนเองซื้อการเข้าถึงแหล่งข้อมูล ฐานข้อมูล ฯลฯ ที่ต้องเสียค่าใช้จ่าย หรืออาสาสมัครเดินทางโดยออกค่าใช้จ่ายเองเพื่อไปยังจุดที่ต้องการความช่วยเหลือ ซื้ออุปกรณ์ วัสดุสิ้นเปลือง ผลิตภัณฑ์ ฯลฯ

วิธีการนี้ยังมีส่วนช่วยในการกระจายอำนาจของโครงสร้างการทำงาน "การละเลง" ลงในเครือข่ายแบบเรียบ แทนที่การเชื่อมโยงแบบลำดับชั้นด้วยการเชื่อมโยงในแนวนอน ขั้นตอนการทำงานโดยรวมเริ่มคล้ายกับจอมปลวก เมื่อผู้เข้าร่วมแต่ละคนนำไม้ที่ถูกต้องไปไว้ที่ใดที่หนึ่ง ลากไปยังตำแหน่งที่ถูกต้อง วางลงในโครงสร้างทั่วไป และผลลัพธ์ที่ได้คือโครงสร้างทั่วไปขนาดใหญ่ "หลักการจอมปลวก" ทำให้ชุมชนผู้เข้าร่วมมีความเสี่ยงต่อแรงกดดันจากภายนอกน้อยลง ช่วยให้พวกเขาปรับตัวให้เข้ากับ "การหมุนเวียนพนักงาน" สูง ให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงหรือการสูญเสียนักเคลื่อนไหวบางคน

รุ่น "อย่าพกเงินเปล่าๆ"

อีกแง่มุมของการปรับตัวของความคิดริเริ่มทางแพ่งภายใต้เงื่อนไขของแรงกดดันที่เกี่ยวข้องกับการใช้ "ผิด" จากมุมมองของรัฐและในสาระสำคัญ - เงินใด ๆ ที่ได้รับจากแหล่งที่เป็นอิสระจากรัฐคือการเปลี่ยนแปลงใน “การขนส่ง” ทางการเงินของโครงการและชุมชนต่างๆ มีความเข้าใจว่าเงินที่หามาได้ทั้งในรัสเซียและต่างประเทศโดยไม่คำนึงถึงประเภทของผู้บริจาค (ไม่ว่าจะเป็นส่วนตัว, องค์กรที่เป็นมิตร, มูลนิธิการกุศล) จะดีกว่าที่จะไม่ถือเลยแม้แต่น้อย มากขึ้นเพื่อดำเนินการจากที่หนึ่งไปยังอีกที่หนึ่ง

ผู้บริจาคได้รับเชิญให้ใช้การบริจาคเพื่อการกุศลของตัวเองโดยโอนไปยังโครงการโยธาในรูปแบบที่เป็นรูปธรรม: ซื้อตั๋วและเช่าห้องสำหรับการประชุมหรือสัมมนา, จ่ายค่าพิมพ์วัสดุที่จำเป็น, จ่ายทนายความโดยตรง, ที่ปรึกษาที่เข้าร่วม โครงการโยธา เขาสามารถรับค่าใช้จ่ายในการสร้าง พัฒนา และบำรุงรักษาเว็บไซต์ของโครงการ จ่ายสำหรับการเข้าถึงฐานข้อมูลที่ใช้ร่วมกัน สมัครรับแหล่งข้อมูลที่ต้องชำระเงิน ฯลฯ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความช่วยเหลือผู้บริจาคที่รวบรวมในต่างประเทศ เงินดังกล่าวเป็นที่ต้องการมากขึ้น "ไม่ให้ถูกส่งไปยังรัสเซียซึ่งมันไม่มีอะไรนอกจากปัญหา" แต่จะต้องใช้ ณ จุดที่รวบรวมไว้ ในขณะเดียวกัน การไม่พกเงินไปทำงานและนักแสดงมักจะง่ายกว่า แต่งานและนักแสดงเป็นเงินโดยโอนองค์ประกอบเหล่านั้นของงานทั่วไปในต่างประเทศที่สามารถทำได้จากระยะไกล

จากองค์กรสู่เครือข่ายแบบกระจาย

การแจงนับวิธีการดังกล่าวในสภาพแวดล้อมที่ก้าวร้าวของการกดขี่ข่มเหงของรัฐสามารถดำเนินต่อไปได้เป็นเวลานาน พวกเขาทั้งหมดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเข้ากับแนวโน้มทั่วไป - การเปลี่ยนจากรูปแบบดั้งเดิมขององค์กรพลเรือนไปเป็นโครงสร้างเครือข่ายที่สร้างขึ้นไม่ได้อยู่บนหลักการของ บริษัท "สถาบัน" แต่อยู่บนพื้นฐานของการเชื่อมโยงการทำงานแบบกระจาย

โครงสร้างดังกล่าวมีอินพุตจำนวนมาก - จุดที่ผู้เข้าร่วม ทรัพยากร เครื่องมือใหม่ และทิศทางสามารถเข้าร่วมกิจกรรมทั่วไปได้ แต่โครงสร้างดังกล่าวมีทางออกไม่น้อย - องค์ประกอบที่เกิดผลของกิจกรรมร่วมกัน: ผลลัพธ์ของการรวบรวมข้อมูลทั่วไปหรือการสอบสวนถูกตีพิมพ์ ให้ความช่วยเหลือแก่ผู้ที่ต้องการและปัจจัยถูกต่อต้านที่สมาชิกในชุมชนพิจารณาว่าไม่พึงปรารถนา หรือเป็นอันตราย

เป็นเวลาหกปีที่เครมลินมองหาวิธีใหม่ในการเผยแพร่ข้อมูลทั่วทั้งเว็บทั่วโลกภายใต้การควบคุมที่มั่นคง การมองที่การพัฒนาเทคโนโลยีผ่านปริซึมของภัยคุกคามเป็นวิธีการตอบโต้แบบโซเวียต นำไปสู่งานในมือทางเทคโนโลยีที่เรื้อรัง หัวหน้าภัณฑารักษ์ การพัฒนาเทคโนโลยีจากมุมมองของเครมลินควรเป็น KGB และคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารที่ได้รับการฟื้นฟู ในเวลาเดียวกัน การฟื้นตัวของคอมเพล็กซ์ทหาร-อุตสาหกรรมมีจุดมุ่งหมายไม่เพียงเพื่อให้การพัฒนาเทคโนโลยีอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบูรณาการชั้นเรียนที่มีการศึกษาใหม่ภายในโครงสร้างพื้นฐานของรัฐและกึ่งรัฐ การทำให้โครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตเป็นของรัฐและอุตสาหกรรมการสื่อสารเป็นอีกก้าวหนึ่งสู่การโซเวียตของภาคไฮเทค

ยอดรวม

วลาดิมีร์ ปูตินเข้าใกล้วาระการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งต่อไปด้วยสัมภาระแปลกๆ หลังจากความตื่นตระหนกที่เกิดจากการประท้วงในมอสโก หกปีผ่านไปในการค้นหาวิธีควบคุมอินเทอร์เน็ตอย่างเข้มข้น มีการทดลองมากมาย: บังคับให้ลงทะเบียนบล็อกเกอร์, ขึ้นบัญชีดำของเว็บไซต์, "ลงจอด" ของแพลตฟอร์มระดับโลกในรัสเซีย, ปลุกระดมอาสาสมัครโปรเครมลินเพื่อค้นหาการปลุกระดมบนเว็บ, สวิตช์มีดที่ตัดการเข้าถึงเว็บทั่วโลก, จีน ไฟร์วอลล์การทำให้เป็นชาติของโหนดสำคัญบางโหนดของโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ต

ไม่มีสิ่งใดข้างต้นทำงานในระดับที่เครมลินหวังไว้ แพลตฟอร์มระดับโลก - Google, Facebook, Twitter - ยังคงอยู่นอกขอบเขตของบริการข่าวกรองของรัสเซีย และสงวนสิทธิ์ในการปฏิบัติตามหรือไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้เซ็นเซอร์ของรัสเซีย ฝ่ายค้านของรัสเซียยังคงประสบความสำเร็จในการใช้ประโยชน์จากพลังของโซเชียลมีเดียและความสำเร็จดังก้องของการสืบสวน นาวัลนีการยืนยัน โดยทั่วไปแล้ว วิธีการหยุดการเผยแพร่ข้อมูลอย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ ทางการรัสเซียถือว่าอันตรายไม่เคยพบ

มีเหยื่อจำนวนมากตลอดทาง: คดีอาญาหลายสิบคดีต่อผู้ใช้โซเชียลเน็ตเวิร์ก ซึ่งบางคดีนำไปสู่การติดคุกที่แท้จริง การปิดธุรกิจโดยผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตทั่วประเทศเนื่องจากความเสี่ยงสูงเกินไปที่เกี่ยวข้องกับความคิดริเริ่มของ Duma ที่บ้าคลั่ง เครือข่ายทางสังคมที่สูญเสียผู้ก่อตั้งและผู้บริหารอันเป็นผลมาจากแรงกดดันจากเครมลินและบรรยากาศทางธุรกิจที่แย่ลงโดยทั่วไปท่ามกลางการข่มขู่และการทำให้เป็นชาติของการสื่อสารอย่างค่อยเป็นค่อยไป ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาเป็นที่ชัดเจนว่าเครมลินพิจารณาความเสียหายนี้ค่อนข้างเป็นที่ยอมรับระหว่างทางไปสู่เป้าหมาย

ทัศนศาสตร์ของภัยคุกคาม

ปูตินชี้แจงชัดเจนว่านี่คือราคาที่เขายินดีจ่ายเพื่อความมั่นคงโดยลงนามใน “หลักคำสอนเรื่องความมั่นคงปลอดภัยของข้อมูล” ฉบับใหม่ในเดือนธันวาคม 2559 ส่วน "ภัยคุกคาม" เตือนอย่างชัดเจนว่า: "การขยายขอบเขตของการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ เป็นปัจจัยในการพัฒนาเศรษฐกิจและปรับปรุงการทำงานของภาครัฐและสถาบันของรัฐ ก่อให้เกิดภัยคุกคามข้อมูลใหม่ ๆ พร้อมกัน..." การดูการพัฒนาเทคโนโลยีสมัยใหม่ผ่านปริซึมของภัยคุกคาม ไม่ใช่โอกาส แท้จริงแล้วเป็นการประกาศหลักการของรัฐหลัก: ความปลอดภัยมีความสำคัญมากกว่าความทันสมัยและการพัฒนา

และนี่คือหลักการของสหภาพโซเวียต ที่จริงแล้วเขารับประกันงานในมือทางเทคโนโลยีของสหภาพโซเวียตในด้านการสื่อสาร สิ่งนี้ดูเหมือนผิดสมัยแม้ในสหภาพโซเวียตซึ่งมักจะเป็นไปไม่ได้ทางกายภาพที่จะแยกการสื่อสารและบริการพิเศษออกจากกัน: หัวหน้า NKVD, Yagoda เช่นรับผิดชอบทั้งการสื่อสารและการปราบปรามและสำนักงานของเขา ตั้งอยู่ในอาคาร Central Telegraph บน Tverskaya ซึ่งปัจจุบันเป็นกระทรวงคมนาคม ตัวอย่างที่น่าเศร้าอีกสองสามประการของแนวทางนี้คือเครื่องถ่ายเอกสารโซเวียตเครื่องแรกที่แตกออกเป็นชิ้น ๆ ตามคำสั่งของ KGB และการปิดระบบสื่อสารทางโทรศัพท์อัตโนมัติระหว่างประเทศตามคำแนะนำของ KGB หลังจากการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก -80 หกเดือนหลังจากก่อตั้ง

ความคิดที่ว่าบริษัทรัสเซียและบริษัทต่างประเทศจะโค้งคำนับเจ้าหน้าที่จาก Lubyanka และขออนุญาตแนะนำเทคโนโลยีใหม่นั้นดูไร้สาระและเป็นอันตราย แต่วิธีการบังคับบัญชาของสหภาพโซเวียตเป็นวิธีสุดท้ายสำหรับการบริหารของปูติน

จะเห็นได้ชัดเจนที่สุดในบทบาทที่เปลี่ยนไปของบริการพิเศษ การแย่งชิงกันระหว่างหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกลายเป็นศักดินาศักดินาโดยผู้นำของพวกเขา และแนวคิดยุคกลางของชนชั้นสูงรัสเซียในฐานะ "ขุนนางใหม่" ในปีพ.ศ. 2560 ปูตินได้ละทิ้งโครงการหลังสมัยใหม่นี้และกลับสู่โครงการที่เขาและเพื่อนร่วมงานจำได้ดีตั้งแต่ยังเยาว์วัย ซึ่งเป็นโครงการของ KGB ของสหภาพโซเวียตตอนปลาย ขณะนี้มีการใช้การควบคุมผ่านการกดขี่แบบเลือกสรรซึ่งบทบาทหลักได้รับอีกครั้งให้กับ FSB และผู้ว่าราชการและรัฐมนตรีและนักแสดงละครและแม้แต่บริการพิเศษเองก็ตกเป็นเหยื่อแล้วเพราะในโครงการดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญที่ ไม่มีใครมีสถานะที่แตะต้องไม่ได้ สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตของรัสเซียด้วยซ้ำ - การล้างใน Roskomnadzor นำไปสู่การกักตัวเลขาธิการของแผนก

ใต้หลังคาอาคารอุตสาหกรรมการทหาร

กลับไปที่ วิธีการของสหภาพโซเวียตการจัดการดูเหมือนแนวโน้มที่ยาวนานและมั่นคง คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารขนาดใหญ่ของสหภาพโซเวียตซึ่งเป็นกระดูกสันหลังของโหมดการดำรงอยู่ของสหภาพโซเวียตซึ่งกำหนดทั้งโครงสร้างของเศรษฐกิจโซเวียตและความคิดของปัญญาชนทางเทคนิคของสหภาพโซเวียตกำลังเพิ่มขึ้นอีกครั้ง เงินที่ซับซ้อนของอุตสาหกรรมการทหารกระจัดกระจายไม่เพียง แต่ในสถาบันวิจัยของสหภาพโซเวียตที่สร้างขึ้นในยุค 50 เพื่อพัฒนา "ผลิตภัณฑ์" นี้หรือนั้นตั้งแต่ระเบิดไปจนถึงจรวด - ตอนนี้เงินจำนวนนี้ถูกแจกจ่ายไปยังอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศ .

สิ่งนี้นำไปสู่สอง .แล้ว นัยสำคัญ. ประการแรก เจ้าของและผู้จัดการของบริษัทอินเทอร์เน็ตอายุห้าสิบหกปี สร้างขึ้นในทศวรรษ 1990 โดยได้รับสัญญาจากกองทัพหรือหน่วยบริการพิเศษ จำได้ว่าในช่วงวัยหนุ่มพวกเขาได้รับการออกในชุดเดียวกันกับที่เป็นของกองทัพ- คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรม มันเป็นความลับ (แผนกแรก การยอมรับของทหาร นั่นคือทั้งหมด) อยู่ในรูปแบบนี้ที่ความลับของโซเวียตได้รับการฟื้นฟูในทุกวันนี้ เฉพาะตอนนี้ที่สถานประกอบการของความเป็นเจ้าของทุกรูปแบบเท่านั้น

ประการที่สอง เพื่อนร่วมงานวัย 30 ปีที่ก่อตั้งบริษัทในช่วงปี 2000 ได้ติดตามสหายที่มีอายุมากกว่าอย่างร่าเริง ท้ายที่สุด พวกเขาได้รับการสอนในมหาวิทยาลัยเทคนิคเดียวกัน และหลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต ไม่เคยมีใครเกิดขึ้นเลยที่จะเพิ่มหลักสูตรด้านจริยธรรมให้กับวิศวกรในอนาคตที่ MEPHI, Phystekh และ Moscow Higher Technical School ทั้งรุ่นแรกและรุ่นที่สองได้รับการเตือนอย่างสงบเสงี่ยมว่าเหตุผลและความหมายของการปรากฏตัวของปัญญาชนทางเทคนิคในสหภาพโซเวียตคือการรับใช้กลุ่มอุตสาหกรรมการทหารและสภาพไม่ต้องถามคำถามและเข้าใจถึงความจำเป็นในการเป็นความลับและ ความภักดี.

เครมลินยังจำได้ว่าคอมเพล็กซ์การทหารและอุตสาหกรรมได้ให้การรักษาความปลอดภัยแก่ระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต ไม่เพียงเพราะมันผลิตรถถังจำนวนมากเท่านั้น สิ่งนี้ได้รับความช่วยเหลือจากโครงสร้างของสังคมโซเวียตซึ่งกองทัพวิศวกรทั้งหมดทำงานให้กับอุตสาหกรรมการป้องกันประเทศในสถาบันวิจัยลับ วลีทั่วไปของสมัยนั้น "ฉันกำลังทำงานกับ 'ผลิตภัณฑ์' หนึ่งรายการในกล่องจดหมาย" เป็นที่เข้าใจสำหรับทุกคนและไม่เกี่ยวข้องกับคำถาม ด้วยวิธีนี้รัฐจึงเลือกพลเมืองโซเวียตเข้าร่วม

เมื่อพิจารณาจากคำปราศรัยของปูติน บทบาทของกลุ่มทหาร-อุตสาหกรรม และด้วยเหตุนี้ การพึ่งพาอุตสาหกรรมเทคโนโลยีสารสนเทศบนคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหาร จะเติบโตขึ้นเท่านั้น และภายใต้เงื่อนไขของการคว่ำบาตร หลายบริษัทจะยินดี ที่เมื่อวานนี้เท่านั้นที่ใฝ่ฝันที่จะเปิดสำนักงานตัวแทนในซิลิคอนแวลลีย์

การสื่อสารระดับชาติ

การเดิมพันการแยกตัวได้กลายเป็นแนวโน้มที่กำหนดและมีโอกาสที่จะคงอยู่เป็นเวลาหลายปี เครมลินจงใจปรับโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตของประเทศให้เข้ากับแนวโน้มนี้ ดังนั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมากระทรวงคมนาคมจึงมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการแปลการรับส่งข้อมูลของรัสเซีย เป้าหมายที่ประกาศไว้คือภายในปี 2020 99% ของการรับส่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตของรัสเซียควรถูกส่งภายในรัสเซีย (ในปี 2014 ตัวเลขนี้คือ 70%) เมื่อพิจารณาว่าการรับส่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตหลักในปัจจุบันไม่ใช่อีเมลเช่นเดียวกับในช่วงปลายยุค 90 แต่เป็นเนื้อหาของแพลตฟอร์มระดับโลกนั่นคือ YouTube และเครือข่ายสังคมออนไลน์ที่มีเซิร์ฟเวอร์อยู่นอกประเทศ ความเป็นไปได้ของเป้าหมายนี้เป็นที่สงสัย

แต่ระหว่างทางไปนั้น ส่วนโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญอยู่ภายใต้การควบคุมของโครงสร้างของรัฐและใกล้รัฐ ตั้งแต่จุดแลกเปลี่ยนปริมาณข้อมูลไปจนถึงผู้ให้บริการและศูนย์เทคนิคทางอินเทอร์เน็ต ไม่ต้องสงสัยเลยว่างานของการทำให้โครงสร้างพื้นฐานเป็นของกลางจะสำเร็จลุล่วง และตอนนี้ก็เกือบจะสำเร็จแล้ว ขั้นตอนของเครมลินในทิศทางนี้ (รวมกับการออกกฎหมายที่ตีโพยตีพาย) ได้นำไปสู่ผลที่สอดคล้องกันแล้ว ในบริบทของการทิ้งระเบิดพรมอย่างต่อเนื่องโดยความคิดริเริ่มและการตรวจสอบทางกฎหมายใหม่โดย Roskomnadzor ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตขนาดเล็กและขนาดกลางกำลังออกจากธุรกิจ ทำให้พื้นที่ว่างสำหรับ Rostelecom และ Elektrosvyazyam และ GTS ในท้องถิ่น (เครือข่ายโทรศัพท์ในเมือง) รวมถึงอนุพันธ์ของพวกเขา

อันที่จริง นี่อาจนำไปสู่ความจริงที่ว่าเมื่อสิ้นสุดวาระใหม่ของปูติน เราจะมีอุตสาหกรรมการสื่อสารของสหภาพโซเวียต - โดยมีสายหลักที่ดำเนินการโดยผู้ให้บริการที่อยู่ใกล้รัฐ อินเทอร์เน็ตในอพาร์ตเมนต์จากการสื่อสารทางโทรศัพท์ในท้องถิ่น และตลาดซอฟต์แวร์ที่เขียนโดยบริษัทที่เกี่ยวข้อง กับกลุ่มอุตสาหกรรมการทหาร และแน่นอนว่า มันจะเลวร้ายยิ่งกว่าสภาพแวดล้อมการแข่งขันในปัจจุบัน