Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу
Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.
Хоствано на http://www.allbest.ru/
Светът на абсурда в историятаНО.Камю„Аутсайдер»
Както знаете, в годините непосредствено след Втората световна война, популярна тенденция, известна като екзистенциализъм, излезе на преден план, първо в Европа, а след това бързо се разпространи и в Съединените щати. Течението, както е известно, се трансформира в дълбините на френската съпротива срещу германската окупация, а Жан-Пол Сартр и Албер Камю стават първите му видни говорители. J.-P. Сартр беше блестящ възпитаник на Сорбоната, който трябваше да стане изключителен философ, писател и политически журналист. А. Камю, родом от Алжир, стана известен като романист и есеист. И двамата са удостоени с Нобелова награда за литература, въпреки че Сартр отказва да я приеме. Животът на Камю завършва трагично с автомобилна катастрофа, когато той е на четиридесет и шест години.
„Великата литература винаги е екзистенциална, защото се занимава с битието-в-света. Литературата е психология, разликата е, че литературата се основава на фантазията, докато психологията се основава на факти.
Според С. Великовски, „принадлежащ към кръга на Сартр – макар и да не се придържа стриктно към строгите заключения на философията на съществуването”, екзистенциализъм, но само споделящ мисленето, което го подхранва, Камю представя себе си като крепост на свободата и истината , жив укор към цялата човешка раса, отрови „цезарско-полицейска лудост”.
Разказът „Аутсайдерът“ е завършен през май 1940 г., но е публикуван през 1942 г. Тя донесе широка слава на Камю и предизвика разгорещени дебати около него.
По време на работата по историята Камю пише в дневника си, че писането за него „е истинското занимание на философията, а измислицата на писателя е завършването на философията, нейното илюстриране и увенчаване“.
Някои учени по литература, по-специално Г. Фридлендер и Е. Кушкин, смятат, че идеята за създаване на ново произведение, което е историята „Аутсайдерът“ (в ранните преводи на руски „Пришълец“) е вдъхновена от Камю. от „Престъпление и наказание” от Ф. Достоевски.
По време на периода на работа по историята Камю прави следния запис в бележника си:<…>Никому не е дадено да скъса с човешката тълпа...“. "Смъртната присъда. Престъпникът е убит, защото престъплението изчерпва способността на човек да живее. Той преживя всичко, след като уби. Той може да умре. Убиването е изтощително." Това са по същество проблемите, които са засегнати в The Outsider. За какво е тази история? Да го наречем "Историята на едно убийство". Млад алжирски служител, Мерсо, получава телеграма за смъртта на майка си. Това го принуждава да поиска от шефа си двудневен отпуск и да отиде в богадницата, където майка му прекара последните си години. Там той се държи „не по начина“, както може да се очаква: той излиза от традиционната „роля“ на любящ син, нарушава погребалния обред и по този начин си навлича упреци от околните за безсърдечност. Връщайки се в Алжир, ден след погребението, Мерсо се среща на плажа с Мари, машинописка, която работи с него в същия офис, и тя става негова любовница. Мьорсо има съсед Реймънд Синтес, когото заобикаля лоша репутациясводник. Въпреки това Мерсо се сближава с него, става негов приятел и дори му помага да отмъсти на своята арабска любовница, която го измами, а след това свидетелства в полицията в полза на Реймънд. Братът на арабката и приятелите му искат да отмъстят на Реймънд, един от тях го наранява. В същия ден Мерсо, по пътя към потока, в търсене на спасителна прохлада, се натъква на арабин. Мьорсо е измъчван от жажда и заслепен от слънцето, арабинът има искрящ нож в ръцете си, а Мьорсо случайно държи в джоба си револвера на Реймон. Измъчен от жажда и слънце, Мерсо полуинстинктивно вади револвер и стреля по арабина, а след това механично продължава да стреля, изстрелвайки още три куршума в неподвижно тяло.
За убийството на арабин Мерсо е осъден на смъртно наказание. Присъдата е тежка, ако вземем предвид факта, че за убийството на арабин в онези дни в колониален Алжир французин едва ли би бил осъден на смърт.
Както отбелязва С. Великовски, разказвачът на „Аутсайдерът“ последователно разкрива злодей и велик мъченик, глупаво животно и мъдрец, копеле и робот, скрит расист и син на народа, подчовек и свръхчовек. „Първо Камю беше изумен – пише С. Великовски, – после се ядоса, а накрая самият той изостри объркването, като каза полушеговито, полусериозно, че в неговите очи това е „единственият Христос, който заслужаваме. ” Факт е, че Христос, отивайки на екзекуция, беше посрещнат с викове на омраза (Евангелие). И А. Камю се връщаше към тази сцена многократно в своята проза и есета.
Напълно ясно е защо и за кого аутсайдерът Мерсо (героят на историята) е обществото, в което живее, и хората около него. Той Бяла врана, той е осъден, защото не играе играта на околните. А човешкото общество, както показва историята, не търпи оригиналността, не приема онези, които се открояват от общата сива маса; освен това хората просто чакат подходящия момент (когато „бялата врана” се спъне, направи и най-малката грешка) да ги стъпчат в калта, да ги изтрият от лицето на земята. Така че в случая с Мерсо хората се възползваха от този момент и се справиха с него. Мерсо беше осъден на смърт не само защото уби арабин (в онези дни това не се смяташе за тежко престъпление! и не се наказваше със смърт), но защото пиеше кафе пред ковчега на майка си, не плачеше на погребението и на следващия ден отиде на кино. Само поради неспазване на външните стандарти за благоприличие „в името на френския народ“ той ще бъде обезглавен.
Френският критик Ролан Барт класира „Аутсайдерът“ като проза с „нулева степен на писане“. Заглавието на статията на С. Великовски, посветена на „Аутсайдера” в споменатата по-горе книга на автора, отразява определението, дадено от Р. Барт – „Нулева степен на съзнание”. Самарий Великовски сравнява Мерсо с Калигула: и двамата съществуват за сметка на някого и в крайна сметка също носят смърт на другия, макар и с уговорка: изоставянето на майката, огорчението на Мари, смъртта на случаен непознат само защото неговият убиец е получил твърде горещо в главата. Разбира се, вредата, причинена на „аутсайдери“ не е като злодеянието на брат по дух. "Но, строго погледнато, и двете по принцип са едно и също поле с горски плодове."
В разказа „Аутсайдерът” е очевидно влиянието на Ф. Достоевски върху А. Камю. Камю винаги е смятал Достоевски за свой учител и модел за подражание. По-специално, ако сравним героя на романа „Престъпление и наказание“ на Разколников и историята „Непознатият“ на Мерсо и се опитаме да намерим паралели, тогава можем да кажем, че имената им говорят. Те носят допълнително семантично натоварване. И така, фамилията Мерсо (Meursault) представлява противоположни образувания - „смърт“ и „слънце“. Това не е случайно, тъй като Камю подчертава искреността и откритостта на героя, любовта му към природата. Мерсо е частица от природата и той се противопоставя в историята като човек от природата на човек на цивилизацията. Фамилията Расколников датира от времето на протойерей Аввакум и символизира борбата, вечния стремеж и бунта.
Общото между тези двама героя е, че са убили човек. Според G. Friedlander, Мерсо е убиец, подобно на Расколников, и също като Расколников, той е необикновен убиец, въпреки че престъплението му има друга мотивация, Мерсо е различен от Расколников по своя психичен състав: той живее телесно, чувствено живот, че отново негов, той не е свързан с фанатика на абстрактната мисъл, мъченика на "идеята" Расколников. Въпреки това, разбирайки съдбата на своя герой, Камю умишлено се връща в The Outsider към сюжетната схема на Престъпление и наказание.
Камю придаде на „Аутсайдера“ формата на изповед. Както знаете, Достоевски също възнамеряваше да напише „Престъпление и наказание“ под формата на изповед или бележки на героя. Ние обаче вярваме, че Мерсо прилича не толкова на Расколников, колкото на друг герой на Ф. Достоевски – героя от „Записки от подземието“. В тетрадките на Камю има интересни записи, които очевидно са свързани с идеологическите търсения на Камю. Така например: "Най-опасното изкушение е да не си като никого." Очевидно това са скици на бъдеща история към образа на Мерсо. В друг запис чуваме ехо на човек „от ъндърграунда“. Сравнете: „Всеки път, когато човек („аз“) се поддаде на своята суета, всеки път, когато човек мисли и живее, за да „изглежда“, той извършва предателство. "<…>Доведох в живота си до крайност само това, което ти не посмя дори наполовина, и дори взех страхливостта за благоразумие и така се утеших, заблуждавайки се.
Тези записи неоспоримо потвърждават идеята ни, че Мерсо е по-вероятно да бъде близък с бунтовник индивидуалист, „подземен работник“ с желанието просто да живее, а не да бъде като „обикновен човек“, отколкото Расколников, който е обсебен от „идея“. И, както правилно отбелязва И. Шкунаева, Мерсо не е агресивен и незаинтересован от агресия и личен интерес. Но от друга страна, той всъщност е безразличен и безразличен. Понякога не можеш да повярваш млад мъж(Морсо е на 30 години) социалната страна на живота може да бъде толкова безразлична.
„Ако аз не съм за себе си, тогава кой е за мен, ако съм само за себе си, тогава защо съм? - тази заповед, в много отношения противоположна на вярванията на самотна човешка прашинка във вятъра на сурови съдби, също не е родена напразно, а е изпитана и потвърдена от не едно поколение.
Но ако приемем факта, че изборът житейски позициипродиктувано от времето, обстоятелствата и че „дионисиевската мода“ на Ницше също е продукт на времето, тогава имаме сериозни опасения за съдбата на човечеството: ако човешката дейност на земята се свежда само до насладата на земните блага, тогава такава регресия може да доведе до нравствен упадък на индивида, до чисто физиологични и биологични настройки. Колкото и абсурден да е светът, колкото и „фалшиво” да е човешкото общество, не може да се отрече от него. Самотата не е прерогатив на човека!
Библиография
история на Камю абсурдна
1. Великовски С. Аспекти на "нещастното съзнание" - М. "Изкуство", 1973г.
2. Великовски С. „Проклети въпроси” от Камю (уводна статия). В книгата: Камю А., Избрано. - М., ИК Правда, 1990.
3. Достоевски Ф. Бележки от ъндърграунда. Пълен кол. оп. в 30 т. Т. 5, - Л., Издателство "Наука", 1973г.
4. Камю А. Творчество и свобода. Комп. Долгов К.М., Издателство Радуга, 1990г.
5. Фридлендер Г. Достоевски и световната литература. - Л., Издателство "Съветски писател", 1985 г.
6. Хол К., Линдзи Г. Теория на личността. - М., Издателство "Април-прес" и "Ексмо-прес", 1999г.
7. Шкунаева И. Модерна френска литература. - М., Издателство на ИМО, 1961г.
8. Barthes R. Le Degre zero de l "ecriture, Париж, 1947 г.
Хоствано на Allbest.ru
...Подобни документи
Произходът на темата за абсурда в творчеството на А. Камю. Понятието „абсурд“ в светогледа на А. Камю. Проблемът с абсурда литературно творчествоА. Камю: в романа „Чужденецът”, в „Митът за Сизиф”, в пиесата „Калигула”.
резюме, добавен на 27.05.2003
Животът и творчеството на френския писател-моралист А. Камю. Влияние върху творчеството на писателя на произведенията на представители на екзистенциализма. Търсенето на средства за борба с абсурда в "Мита за Сизиф". Най-висшето въплъщение на абсурда според Камю е насилственото подобряване на обществото.
резюме, добавен на 14.12.2009
Формирането на френския екзистенциализъм като направление, неговото проявление в творчеството на А. Камю и Ж.-П. Сартр. Мисли за абсурда, за всемогъществото на смъртта, чувството за самота и отчуждение в творбите на Камю. Философският смисъл на съществуването в Сартр.
резюме, добавен на 13.06.2012
Изучаването на жизнения път и литературната дейност на A.I. Солженицин - един от водещите руски писатели на 20 век, носител на Нобелова награда за литература. Детство и младежки години на писателя. Годините на Солженицин в изгнание и неговата реабилитация.
презентация, добавена на 30.11.2010 г
Темата за абсурдизма в творчеството на А. Камю. Самоубийството като една от любимите теми на абсурдизма. Същността на логиката и философията на Камю. Характеристика на образа на Сизиф - митичен персонаж, когото Камю представя като "емблема" на нашето ежедневие.
есе, добавено на 23.04.2012
Място на разказа "Старецът и морето" в творчеството на Ърнест Хемингуей. Самобитността на художествения свят на писателя. Развитието на темата за устойчивостта в разказа „Старецът и морето”, нейната двойственост в творбата. Жанрова специфика на разказа. Образът на човек-борец в историята.
дисертация, добавена на 14.11.2013г
Разкриване на темата за дисхармонията, доведена до абсурд поради човешката намеса във вечните природни закони в разказа на Булгаков " кучешко сърце". Запознаване с философията на Преображенски. Оценка на влиянието на възпитанието на Швондер върху формирането на личността на Шарик.
резюме, добавен на 17.01.2012г
Изучаването на биографията на френския писател, драматург, основател на атеистичния екзистенциализъм Албер Камю. Анализ на литературната дейност на поетесата Юлия Друнина, писателите Ърнест Хемингуей и Чингиз Айтматов. Преглед на тяхното сравнение от автора с цветя.
доклад, добавен на 14.09.2011
Историята на създаването на историята и оценката на работата на братя Стругацки. Необходимостта да се изобрази бъдещето вярно, като се вземат предвид всички основни процеси, протичащи в обществото. фантастични снимкив историята и реалността, принципите на изучаване на художествения свят.
дисертация, добавена на 12.03.2012г
Изследвания на поетиката на М.Е. Салтиков-Шчедрин от 1920-те до 2000-те години. Особености на цветната живопис в разказа "История на един град". Естетика и семантика на цвета в разказа. Изследване на цветовите тенденции в литературата от епохата на 18 и 19 век.
Глава 2
Заключение…………………………………………………………………………………………………13
- Приложение 1………………………………………………………………………………………………16
- Приложение 2…………………………………………………………………………...19
20-ти век е време на размисъл върху минали загуби и разочарования, време на очакване на нови, още по-страшни сътресения, време на кардинална преоценка на старите идеали и формиране на нови. Ако атмосферата от началото на ХХ век все още оставяше място за надежда за най-доброто, войната от 1914-1918 г. показа на човечеството реалността на края на цивилизацията.
Ясно се проявиха най-лошите страни на човешката природа: жестокост, желание за превъзходство, унищожение. Християнските ценности бяха изхвърлени. Самота, индивидуализъм, загуба на чувство за принадлежност към случващото се, безпокойство - това са основните черти, които характеризират онази епоха.
По това време се формира екзистенциализмът - едно от най-ирационалните и песимистични философски движения.
Основните свойства на съществуването са страх, съвест, грижа, отчаяние, безпорядък, самота. Човек осъзнава същността си не в обикновена, ежедневна ситуация, а в значими гранични ситуации (война, други бедствия). Едва тогава човек започва да вижда ясно и започва да се чувства отговорен за всичко, което се случва в света около него..
Самият Камю не се е смятал за философ, още по-малко за екзистенциалист. За разлика от религиозните екзистенциалисти, като Камю, той вярва, че единственият начин за борба с абсурда е да се признае неговата даденост. Най-висшето въплъщение на абсурда според Камю са различни опити за насилствено подобряване на обществото – фашизъм, сталинизъм и т.н.
Основни философски произведения: "Митът за Сизиф" (1941), "Аутсайдерът" (1942), "Писма до германски приятел" (1943-1944), есе "Човек бунтовник" (1951), роман "Чума" (1947). ), разказа „Есен“ (1956), „Шведски речи“ (1958) и др.
Централен за Камю е проблемът за философското оправдание на стоическото, бунтарско съзнание, противопоставено на „безразсъдното мълчание на света“.
„Аутсайдерът“ е разказ на френския писател Албер Камю. Написана през 1937-1940 г. преди войната в нестабилна обстановка. Публикувана през 1942 г. по време на Втората световна война. Това е своеобразен творчески манифест, който олицетворява същността на търсенето на абсолютна свобода. Свобода от тесните морални норми на съвременната култура. Историята е написана в особен стил – кратки фрази в минало време. Сухият стил на автора оказва огромно влияние върху повечето френски и европейски автори от втората половина на 20-ти век.
Авторът на това есе си поставя следните цели и задачи:
анализирайте текста на романа „Аутсайдерът“, подчертайте основните му идеи и изразете отношението към тях.
Глава 1. Отчуждена личност.
Историята те кара да се замислиш. Изглежда, че в него няма нищо, това е историята на обикновен човек, който извърши убийство, беше съден и получи присъда: смъртно наказание. Тя обаче задава труден въпрос: как да се оцени постъпката на главния герой, Мьорсо, справедливо ли е изречението, кой е по-прав от Мьорсо или обществото?
Сюжетът и проблемът на творбата се крият в сблъсъка на „просто човек“ с обществото, което насилствено поставя всеки в рамките на „правила“, установени норми и общоприети възгледи. Той е обречен да бъде сам, защото не иска да се адаптира към обществото, да играе по правилата на другите. Срещата с публичното лицемерие се случва още в началото на книгата. Служителят Мерсо, след като получи телеграма за смъртта на майка си в богадницата, се отпуска от работа. Собственикът не бърза да изказва съболезнованията си - по дрехите му все още няма показни признаци на траур, което означава, че все още няма смърт. Друго нещо след погребението - тогава загубата ще получи официално признание. Историята е разделена на две равни, припокриващи се части. В същото време второто е изкривяващо огледало на първото, отразява и силно променя преживяването, реконструира се в хода на процеса.
В първата част виждаме ежедневния, невзрачен, скучен живот на Мьорсо, който не се откроява много от стотиците й харесвания. И глупав изстрел извежда героя на подсъдимата скамейка. Той няма да крие нищо, дори охотно помага на разследването. Но подобен ход на събитията, който е доста безсмислен, не подхожда на справедливостта, която не може да прости на Мьорсо, че е бил правдив до степен, че напълно пренебрегва собствената си изгода. Вместо да лъже и да се преструва, изглежда доста крайно подозрително – особено хитра преструвка, та дори и посегателство върху основите. Затова във втората част той се опитва да представи героя като ужасен злодей. Сухите очи пред ковчега на майката се възприемат като безчувствие на герой, пренебрегнал синовния си дълг, следващата вечер, прекарана на плажа и на кино с жена, се помни като довела до обвинения срещу престъпници. В съдебната зала подсъдимият не може да не почувства, че някой друг е на съд.
Да, и е трудно да се разпознаеш в този човек „без срам и съвест“, чийто портрет произтича от някои от показанията и от намеците на обвинителя. И Мерсо е изпратен на съд, всъщност не за убийството, което е извършил, а за това, че е пренебрегнал лицемерието. В същото време самият герой изглежда се превръща в външен наблюдател на света.
В „Аутсайдерът“ съзнанието на Мьорсо е преди всичко съзнанието за нещо неправилно, съзнанието за нечовешката реалност на света. В неговия отстранен поглед нещата се появяват в естествения си вид. Тук Мерсо влиза в моргата: „Влизам. Вътре е много светло, стените са варосани с вар, покривът е стъклен. Обзавеждане - столове и дървени кози. В средата, на същите кози, затворен ковчег. Дъските са боядисани с кафява боя, на капака изпъкват лъскави винтове, още не са напълно завинтени. 1 В това описание няма лични преживявания на съзерцателя. Той се вглежда в околните предмети с равнодушна концентрация, разкривайки бездушната независимост на нещата. Може да се цитира още една снимка от „Аутсайдерът“, която точно пресъздава окаяното жилище на Мерсо: „Сега живея само в тази стая, сред сламени столове, вече леко увиснали, гардероб с пожълтяло огледало, тоалетка и легло с медни пръти "2. Нещата са запечатани без ни най-малки нюанси на човешко отношение към тях. Те просто съществуват. Привидното безразличие на нещата обаче крие дълбокото отчуждение на света към човека. Страшното безразличие на вечния свят, неизбежната сила на природата, която отрича смъртния човек, са представени в „Аутсайдерът“ под формата на всемогъщото слънце, което е отразено в опустошеното съзнание на Мерсо. Тук героят следва в погребално шествие: „Наоколо една и съща монотонна равнина искряше и задавяше от слънцето. Небето заслепя непоносимо, слънцето стопи катрана. Краката ми се забиха в него… Чувствах се изгубен между белезникавото, изгоряло синьо на небето и натрапчивата чернота наоколо” 3 . Абсурдната конфронтация между Мерсо и света завършва трагично: опитът му да се освободи от силата на небесната стихия води до убийство. Слънцето надделява: „Слънцето изгори бузите ми, пот капеше по веждите ми. Така изпичаше слънцето, когато погребах майка си и, както в онзи ден, челото ме болеше най-болезнено и ме блъскаше в слепоочията. Не издържах повече и се наведох напред. Знаех: този е глупав, няма да се отърва от слънцето... Не различавах нищо зад потния воал от сол и сълзи. Стори ми се, че небето се отвори широко и заваля огнен дъжд. Всичко в мен се напрегна, пръстите ми стиснаха револвера... и след това със сух, но оглушителен пук всичко започна. 4 Ясно виждаме картина на абсурдността на света, в неговата непримиримост с човешкия ум.
Романът „Аутсайдерът“ е вътрешно диалогичен: изпълнен е с несъгласие. В сблъсъка на различни гласове, опитващи се да кажат „своята истина” за Мерсо, в борбата между тях, разкриваща неяснотата на прибързаните опити на „адвокатите” да дадат цялостен образ на човек, оказал се престъпник , и накрая, в думите на самия Мерсо, с неговата наивна неприязън, засенчваща пристрастието на официалните интерпретации на неговия случай, абсурдно несъвпадащи с тях, се проявява вътрешният диалогизъм на романа на Камю. пет
В съда делото Мерсо се превръща в трагичен заговор. Трагедията се крие във факта, че реалните обстоятелства на случилото се и реалните черти на външния вид на Мерсо непрекъснато се заменят от различни интерпретации. Хората, близки до Мерсо, са безпомощни: техните показания не отговарят на възгледите на справедливостта. Историята на Мари, с ловката логика на въпросите на прокурора, се оказа дори сред утежняващите обстоятелства по случая. Адвокатът имаше всички основания да възкликне в момент на поредното объркване пред неотменната двойственост на случващото се в съдебната зала: „Ето го, този процес! Всичко е правилно и всичко е обърнато отвътре навън.” В речта на прокурора неумолимият абсурд на процеса достига до пагубен за човека абсолют. Непоклатимата увереност в искреността на техните присъди, стремежът да се представи изключително завършен образ на обвиняемия като заклет престъпник се предопределя от абсолютната непримиримост към лицето, което е на подсъдимата скамейка. Тревожната празнота на Мерсо, отказът му да играе, да украсява истинските си преживявания, да приеме веднъж завинаги установените правила на „играта“ на обществото, го правят опасен човек, непознат, който трябва незабавно да бъде изхвърлен. Прокурорът стига до абсурда в речта си: подлото отцеубийство, което скоро ще бъде разгледано от съда, го ужасява по-малко от самия Мерсо. Нашият подсъдим е "третото колело" в играта на защита и обвинение, където животът му е заложен на карта. Той не може да разбере правилата на тази игра и затова всичко, което се случва, му изглежда илюзорно. Той е изненадан, защото искрено не разбира.
Така идеята за абсурда заема водещо място в основата на философската и естетическата концепция за Непознатия. Камю подчерта, че Мерсо е " по негативен начин- тоест по начин, който отрича възприетите от обществото институции, разкривайки тяхната нечовешка, абсурдна формалност.
Глава 2. Проблемът за абсурда.Въз основа на принципите на „моята свобода”, „моята страст”, „моят бунт”, Камю пише разказа „Аутсайдерът”.
Историята те кара да се замислиш. Изглежда, че в него няма нищо, това е историята на обикновен човек, който извърши убийство, беше съден и получи присъда: смъртно наказание. Тя обаче задава труден въпрос: как да се оцени постъпката на главния герой, Мьорсо, справедливо ли е изречението, кой е по-прав от Мьорсо или обществото?
Обикновен служител, г-н Мерсо получава новина за смъртта на майка си. Той изпълнява всички формалности: отива на погребението, носи траур, но не защото скърби за майка си, а защото общественият ред го изисква. В същото време той е отворен към всеки, който го попита, че смъртта на майка му не го е докоснала и че като цяло не е по негова вина, че тя е починала. Въпросът е как да разглеждаме Мерсо тук? От една страна, това е човек, за който няма нищо свято, който, току-що погребал майка си, отива да се забавлява на плажа, в киното. От друга страна, Мерсо имаше един навик (но не и принцип), който не промени: винаги да казва истината. И фактът, че Мерсо се чувства като аутсайдер, се държи така, сякаш аутсайдерът не говори за своята малоценност, а напротив, за превъзходството си над другите хора. Всички живеем в свят на абсурд, всеки е безкрайно самотен и никой не се интересува от всичко, което не го засяга. Все пак е прието обществото да играе морал, състрадание. Всички наоколо лъжат, приемат тези правила на играта само за собствено удобство, въпреки че в сърцата си не са по-добри от г-н Мерсо. Така се оказва, че е по-добре да говорите открито за своя цинизъм, без да се страхувате нито от себе си, нито от обществото, отколкото да скриете безразличието под маската на добродетелта.
Имайки малко проблеми с група араби и много уморен на обедното слънце, Мьорсо вади револвер и стреля четири изстрела по арабина. Той не изпитва никаква омраза към него, не е имал намерение да го убива предварително, просто се случи, беше твърде горещо, слънцето заслепи очите му, чиста баналност. И след този момент отношението на Мерсо към постъпката му не се променя по никакъв начин, той не се разкайва за нищо, също не го е грижа за нищо, освен може би за задоволяване на жизненоважни нужди: глад, сън, интимност с жена.
По делото Мьорсо тече процес, в резултат на което той е изпратен на ешафода не за убийство на човек, а защото е пренебрегнал лицемерието, което пронизва целия ни живот.
Животът на Мьорсо е пример за граничната ситуация, в която абсурдността на битието поставя човека. Мерсо, безсилен пред дадените правила на живота, въпреки това ги отхвърля, иска да бъде свободен. Вярно, желанието му за свобода не е активно, той не се противопоставя на такъв живот. В същото време наближаващата смърт примирява Мьорсо с миналото, успокоява го, особено когато съзерцава природата, усеща нейната красота.
„Мерсо за Камю все още не е мъдрец, който е разбрал всички тайни на праведния живот. Но все пак, вече новак, който е в навечерието на благодатта - по думите на самия Камю, е собственик на "истината, истината да бъде и да се чувства, макар и отрицателна за момента, но без която няма овладяването на себе си и на света е възможно изобщо" 6
Така, според Камю, се оказва, че всичко е позволено, че дори убиецът е по същество по-висок от хората, които се смятат за праведни, по-висок от тези, които просто не са убивали. Няма обективна универсална истина, съществуването е абсурдно, няма насоки, които трябва да се следват. Правете каквото искате, никой няма да ви осъди за това след смъртта, това не е неморално, защото моралът не съществува, просто бъдете готови, че
за действията си вероятно ще бъдете наказани от хората, защото са се споразумели помежду си за определени закони, а не защото се противопоставяте на истината и доброто. Няма и абсолютно добро, към което да се стремим, както няма абсолютно зло: „Чувството за абсурд, когато се извлича от него правилата за действие, прави убийството най-малкото безразлично и следователно допустимо. Ако не вярвате в нищо, ако нищо няма смисъл и не можете да отстоявате стойността на нищо, тогава всичко е позволено и всичко няма значение ... Можете да нагрявате пещите на крематориумите или можете да лекувате прокажени . Злобството и добродетелта са чиста случайност и прищявка. 7
С течение на времето обаче Камю разбира, че нещо все още липсва в концепцията му. По някаква причина самият той не ходи „да нагрява пещите на крематориумите“, а, напротив, се стреми да помага на хората, участва в съпротивата срещу фашизма. От този момент започва нов кръг от неговата философия. Камю пише: „Продължавам да си мисля, че в този свят няма по-висш смисъл. Но знам, че нещо в него все още има смисъл и това е мъжът, защото той търси смисъл сам. Има поне една истина на този свят – истината на човек... той трябва да бъде спасен... значи да не го осакатиш... да заложиш на справедливостта, която е разбираема само за него. 8
Бунт. Според Камю светът придобива смисъл само чрез смислен бунт, насочен към премахване на абсурда на света. Камю интерпретира бунта като инструмент, чрез който светът, историята губи фрагментация и придобива разумна цялост. девет
В същото време Камю поражда понятията за бунт и огорчение. Гневът е породен от завист и винаги е насочен срещу обекта на завистта. Бунтът, напротив, се стреми да защити индивида. Бунтовникът защитава себе си, целостта на своята личност, стреми се да наложи уважение към себе си. Така, заключава Камю, гневът е отрицателен, бунтът е положителен.
Осъзнаването на абсурдността на битието и неразумността на света е основната причина за бунта. В състояние на абсурд обаче страданието е индивидуално, в бунтарския импулс то е колективно. Оказва се, че е обща партия, пише Камю.
Бунтът извежда човек от самотата. Ако първоначалното значение на бунта може да се изрази с фразата „Аз се бунтувам, тогава
Аз съществувам“, тогава по-нататъшното творческо развитие на бунта ще направи възможно да се каже: „Аз се бунтувам, следователно ние съществуваме“.
Различни категории бунт. Изследвайки концепцията за бунт, Камю идентифицира няколко негови категории и определя характеристиките на всяка от тях.
метафизичен бунт. Както Камю го определя, това е въстание на човека срещу неговата съдба и срещу цялата вселена.
Ако робът се бунтува срещу своето робско положение, тогава той е метафизичен бунтовник срещу жребието, подготвено за него. Той заявява, че е измамен и лишен от самата вселена. Метафизичният бунтовник, противопоставяща се сила, в същото време утвърждава реалността на тази сила.
Исторически бунт. Основната цел на историческия бунт,
според Камю това е свобода и справедливост. Историческият бунт се стреми да даде на човека управлението на времето,
в историята.
Камю споделя концепциите за бунт и революция: бунтът е творчески, революцията е нихилистична.
Бунтът в изкуството, според Камю, е създателят на Вселената. Създателят вярва, че светът е несъвършен и се стреми да го пренапише, преработи, да му придаде липсващия смисъл. Изкуството спори с реалността, казва Камю, но не я избягва.
- Заключение.
- В своята философия Камю успя да отрази всичко, в което живее светът в началото на 20-ти век, тези идеи, които се носеха във въздуха. Но проблемите, които той смята, остават актуални за нашето време. Днес въпросите за човешката свобода, съществуването на истината и нейното търсене, мястото на човека в света все още са предмет на размисъл.
От дискусията на Камю за абсурда могат да се идентифицират следните основни идеи:
Абсурдът се крие в противопоставянето на човешката нужда от смисъл, от една страна, и безразличния, безсмислен свят, от друга.
Съществуването на абсурда прави проблема за самоубийството основен философски въпрос.
Абсурдът не изисква смърт; стойността на живота се придава от съзнанието за абсурда, заедно с бунта, който се крие в демонстративния героизъм, който се противопоставя на несправедливостта.
Като се бунтува срещу абсурдните обстоятелства – социални, политически или лични – бунтовникът показва солидарност с другите хора и насърчава борбата за един по-човечен свят.
Романът за абсурда „Аутсайдерът” се явява пред нас като абсурдно произведение, чиято форма отрича обичайните начини на виждане на света, поставя под въпрос установените начини на повествование. А. Камю отхвърля формите на повествование в трето лице и под формата на дневник, дава на своя герой Мерсо не интроспективна, а екстраспективна визия, като по този начин постига художествено въплъщение на изхвърлянето на човек от себе си, тревожната празнота на неговата безбожна душа, прекомерно чувство за греховност и склонност към психологически анализ на преживяванията.
Проблемите, които Албер Камю повдига в разказа „Аутсайдерът“, все още са актуални.
Библиография.
- Камю Албер (Albert Camus) Аутсайдер. (L "etranger). На френски. - М.: Юпитер-Интер, 2003. - 124 с.
Сартр Ж.-П. ситуации. М., 1997 г.
Велики мислители на Запада. - М.: Крон-Прес, 1998, 800-те години.
Ж.-П. Сартр "Обяснение на "Аутсайдер"", 1943г
Камю А. Отвътре и лице: Работи. -- М.: CJSC Издателска къща EKSMO-Press; Харков: Издателство "Фолио", 1998. - 864 с. (Поредица "Антология на мисълта"). с. 856--858. Биография на Албер Камю.
Приложение 1.
Биография на Албер Камю.
- Френски есеист, писател и философ-екзистенциалист Албер Камю(1913-1960) е роден в Мондови, Алжир, син на селскостопанския работник Люсиен Камю, елзаец по произход, който загива на Марна по време на Първата световна война, когато Албер е на по-малко от една година. Малко след това майка му, родена Катрин Синтес, неграмотна жена от испански произход, получава инсулт, в резултат на което тя полуняма. Семейство Камю се премества в Алжир, за да живее при баба си и чичо си с увреждания, а за да изхрани семейството, Катрин е принудена да работи като камериерка. Въпреки необичайно трудното детство, Алберт не се оттегля в себе си; той се възхищаваше на удивителната красота на северноафриканското крайбрежие, което не се вписваше в тежкия живот на момчето. Детските впечатления оставиха дълбок отпечатък в душата на Камю - човек и художник.
- Камю е силно повлиян от своя учител Луи Жермен, който, признавайки способностите на своя ученик, му оказва всякаква подкрепа. С помощта на Жермен Алберт успява да влезе в лицея през 1923 г., където интересът на младежа към ученето се съчетава със страстта към спорта, особено бокса. Въпреки това през 1930 г. Камю се разболява от туберкулоза, което трайно го лишава от възможността да спортува. Въпреки болестта бъдещият писател трябваше да смени много професии, за да плати образованието си във Философския факултет на Университета в Алжир. През 1934 г. Камю се жени за Симон Айе, която се оказва пристрастена към морфин. Заедно те живеят не повече от година и през 1939 г. официално се развеждат.
- След завършване на работата за Блажен Августин и гръцкия философ Плотин, Албер Камю получава магистърска степен по философия през 1936 г., но друго огнище на туберкулоза пречи на академичната кариера на младия учен и Камю не остава в аспирантурата.
- След като напуска университета, Камю пътува до френските Алпи с медицински цели и за първи път се озовава в Европа. Впечатления от пътуване до Италия, Испания, Чехословакия и Франция съставляват първата издадена книга на писателя „Отвътре навън и лицето“ (1937 г.), сборник от есета, включващ и спомени за майка му, баба и чичо му. През 1936 г. Камю започва работа по първия си роман „Щастлива смърт“, който излиза едва през 1971 г.
- Междувременно в Алжир Албер Камю вече беше смятан за водещ писател и интелектуалец. През тези години съчетава театралната си дейност (Камю е актьор, драматург, режисьор) с работата си във вестник „Републикански Алжир” като политически репортер, рецензент на книги и редактор. Година след публикуването на втората книга на писателя „Брак” (1938 г.), Камю за постоянно се мести във Франция.
- По време на германската окупация на Франция Камю взема активно участие в съпротивителното движение, сътрудничи в подземния вестник „Битката“, издаван в Париж. Наред с тази дейност, изпълнена със сериозна опасност, Камю работи по завършването на разказа „Аутсайдерът“ (1942), който започва в Алжир и който му донася международна слава. Историята е анализ на отчуждението, безсмислието на човешкото съществуване. Героят на историята - някакъв Мерсо, който е предопределен да се превърне в символ на екзистенциален антигерой, отказва да се придържа към конвенциите на буржоазния морал. За „абсурдното“ убийство, което той извърши, тоест лишено от каквито и да било мотиви, убийството на Мерсо е осъдено на смърт – героят Камю умира, защото не споделя общоприетите норми на поведение. Сухият, отстранен стил на разказване (който според някои критици прави Камю сроден на Хемингуей) допълнително подчертава ужаса на случващото се.
- "Аутсайдерът", който имаше огромен успех, беше последван от философското есе "Митът за Сизиф" (1942), където авторът сравнява абсурда на човешкото съществуване с работата на митичния Сизиф, обречен да води постоянна борба срещу сили, с които не може да се справи. Отхвърляйки християнската идея за спасението и отвъдното, което осмисля „сизифовия труд” на човека, Камю парадоксално намира смисъл в самата борба. Спасението, според Камю, се крие в дневна работаСмисълът на живота е в дейността.
- След края на войната Албер Камю продължава да работи известно време в "Битката", която сега става официален ежедневник. Политическите различия между дясното и лявото обаче принудиха Камю, който се смяташе за независим радикал, да напусне вестника през 1947 г. През същата година излиза третият роман на писателя „Чума“, разказът за чумна епидемия в алжирския град Оран; в преносен смисъл обаче „Чума“ е нацистката окупация на Франция и, по-широко, символ на смъртта и злото. Темата за всеобщото зло е посветена и на "Калигула" (1945), най-добрата, според единодушното мнение на критиците, пиеса на писателя. „Калигула“, базиран на книгата на Светоний „За живота на дванадесетте цезари“, се счита за значим крайъгълен камък в историята на театъра на абсурда.
- Като една от водещите фигури в следвоенната френска литература, Камю по това време тясно се сближава с Жан Пол Сартр. В същото време начините за преодоляване на абсурда на съществуване не съвпадат между Сартр и Камю и в началото на 50-те години на ХХ век, в резултат на сериозни идеологически различия, Камю скъсва със Сартр и с екзистенциализма, чийто лидер се смята за Сартр. . В „Човекът на бунт“ (1951) Камю разглежда теорията и практиката на протеста срещу властта през вековете, като критикува диктаторските идеологии, включително комунизма и други форми на тоталитаризъм, които посягат на свободата и следователно на достойнството на човека. Въпреки че още през 1945 г. Камю каза, че има „твърде малко допирни точки с модерната сега философия на екзистенциализма, чиито заключения са фалшиви“, именно отхвърлянето на марксизма кара Камю да скъса с промарксисткия Сартр.
- През 50-те години на миналия век Камю продължава да пише есета, пиеси и проза. През 1956 г. писателят публикува ироничната история "Падението", в която разкаяният съдия Жан Батист Кламанс признава престъпленията си срещу морала. Обръщайки се към темата за вината и угризенията на съвестта, Камю използва широко християнските символи в Падението.
- През 1957 г. Камю е удостоен с Нобелова награда „за огромния си принос към литературата, подчертавайки важността на човешката съвест“. При връчването на наградата на френския писател Андерс Естерлинг, представител на Шведската академия, отбеляза, че „философските възгледи на Камю са родени в остро противоречие между приемането на земното съществуване и осъзнаването на реалността на смъртта“. В отговорна реч Камю каза, че работата му се основава на желанието „да се избягват откровените лъжи и да се противопоставя на потисничеството“.
- Кога получи Албер Камю Нобелова награда, той е само на 44 години и по собствените му думи достига творческа зрялост; писателят е имал обширни творчески планове, за което свидетелстват бележки в тетрадки и мемоари на приятели. Тези планове обаче не бяха предопределени да се сбъднат: в началото на 1960 г. писателят загива при автомобилна катастрофа в Южна Франция.
и др.................
Въведение
Албер Камю е уникална личност на своето време (въпреки че според мен идеите му са актуални в наше време). Избирайки произведението му „Непокорният човек“ за анализ в моя реферат (въз основа на факта, че това, може да се каже, е основната философска книга на Камю), не мога да устоя на изкушението да спомена още няколко от най-забележителните му произведения.
Но първо е необходимо да се каже няколко думи за екзистенциализма, философската тенденция на 20-ти век, за която Камю се смяташе дълго време, дори се смяташе за един от основателите на тази тенденция.
Като една от водещите фигури в следвоенната френска литература, Камю е отблизо запознат с Жан Пол Сартр. В същото време начините за преодоляване на абсурдността на живота не съвпадат със Сартр и Камю, а в началото на 50-те години. в резултат на сериозни идеологически различия Камю скъсва със Сартр и с екзистенциализма, чийто лидер се смята за Сартр. В „Човекът на бунт“ Камю разглежда теорията и практиката на протеста срещу властта през вековете, като критикува диктаторските идеологии, включително комунизма и други форми на тоталитаризъм, които посягат на свободата и следователно на достойнството на човека. Въпреки че още през 1945 г. Камю каза, че има „твърде малко точки на допир с модерната сега философия на екзистенциализма, чиито заключения са погрешни“, именно отхвърлянето на марксизма кара Камю да скъса с промарксисткия Сартр.
Но въпреки това Камю все още се нарича сред най-ярките представители на атеистичния екзистенциализъм. И ако погледнете повърхностно както екзистенциализма, така и философия на Камю, тогава можем да се съгласим с това. В последното си интервю обаче философът казва: „Екзистенциализмът у нас доведе до безбожна теология и схоластика, която неизбежно трябваше да приключи с оправдаването на инквизиторските режими”. Противно на екзистенциализма, Камю отстоява неизменността човешката природас присъщите му морални ценности.
Абсурд и самоубийство
Абсурдът и самоубийството са проблемите, които интересуват Камю най-много в творчеството му: „Абсурдът води ли до смърт? Този проблем е първият сред другите, независимо дали става дума за методи на мислене или безстрастни игри на духа ”(„ Митът за Сизиф “).
В годините, когато Камю беше жив в западния свят (макар и най-малко във Франция), философията на логическия анализ на езика на науката беше много авторитетна. Анализът на структурата на науката, в същото време - методологията на мисленето и "безстрастните игри на духа", се занимава с абсурда в неговата, така да се каже, логична маска.
Трябва да се признае, че тръгвайки от абсурда, Камю изостря до най-голяма степен въпроса за реда и хаоса в мисълта и живота и постига не само по-голяма изразителност, но и по-голяма степен на обобщеност от логика. Една реч може да бъде абсурдна, дори когато логикът не може да каже нищо за нея. Лингвистите съзнателно изграждат фрази, които са абсурдни по отношение на съдържанието, но смислени от гледна точка на фонетиката и граматиката. Такава фраза, например, е съставена от Шчерба: „Глокая кудзра бокра и къдри бокра“ - защо не на руски език? Повече може да се види през понятието „абсурд“, отколкото чрез чисто логически термини. Можете да изградите цяла концепция за загубата на ред, структура, смисленост, в резултат на плъзгане до абсурда. Всички тези конструкции са до известна степен вдъхновени от поставянето на въпроса за абсурда от Албер Камю.
Камю обаче не би се интересувал твърде много от всичко това – той беше прав, че за човешкото съществуване има неща, по-страшни от противоречията на теорията на множеството или структурната лингвистика. От друга страна, Камю изобщо не е ирационалист. Той отново и отново уточнява и подчертава, че не светът е абсурден, а срещата на човек със света може да бъде абсурдна. Разбира се, разумът ни предпазва от онази част от света, в която можем да живеем, да мислим и да действаме спокойно. Но рано или късно сме принудени да се изправим пред света по такъв начин, че абсурдът на нашето съществуване да стане крещящ. Защото самият свят няма смисъл – ние му придаваме смисъл. А възможностите ни да прегърнем безкрайността с нашето значение са ограничени.
Да, самоубийството е най-лесният начин да се измъкнеш от абсурда. Но ние живеем, знаейки, че всички усилия на живота, всички съпротиви ще приключат рано или късно. Подобно на Шопенхауер и Вагнер, Камю е съгласен, че любовта е най-важното нещо в живота. Но тези велики германци мрачно добавиха смърт към него. Камю търси начини да се измъкне от абсурда в живота.
Всяка култура има свой абсурд: „абсурдната“ реч на шутовете, спонтанните неочаквани обрати на даоистки и дзен учители, свещен абсурд, описващ свръхкултурно религиозно преживяване, удивителното появяване на философията на фона на мита, лудите речи на Диоген, не по-малко лудата вяра на Тертулиан, логическите удоволствия на софистите и схоластиците, изкуството на гротеската. Всичко това само показва, че здравият разум не е сферата, която може напълно да задоволи човешкото любопитство, фантазия и жажда за истина.
Темата за абсурда не е случайна за културата на ХХ век, в която универсалността на здравия разум и логическите конструкции губи своето значение на методологическо ниво. Абсурдът се превръща не в знак за спиране, а в знак за преход към други „ценностни координати“ (Е. Фром), към друга „нагласа на съзнанието“ (Хусерл), към други „духовни (дихателни) практики“ (В. Подарога) и накрая към други „художествени пространства“ (М. Бахтин, Д. Лихачов, В. Топоров). Абсурдът се превръща в херменевтична категория, която предполага границата на „другия“, усещането за „другия“ (Фуко се смее, докато чете Китайската енциклопедия), признаването на възможността за „различен“ прочит на реалността.
Освен това самата концепция за реалността става по-сложна. Това се улеснява от развитието на съвременната физика с нейната теория на относителността, корпускулярно-вълновия механизъм, извито пространство-време, закръгляването на безкрайната вселена и цяла поредица от литературни експерименти, ръководени от собствената си визия за реалността: сюрреализъм, които се появяват във Франция през 20-те години на миналия век, кръгът Oberiut или "Planar", който съществува в Русия през 20-те и 30-те години, пиеси от "театъра на абсурда" от 50-те години.
Ако човек е мярка за всички неща, тогава той създава морал, както му харесва и както му отива. Камю е шокиран от разсъжденията на Писарев, че няма предписания, които да забраняват на човек, ако иска и има полза от това, да убие дори собствената си майка. Но Камю подчертава, че руските нихилисти всъщност не са убивали майки и баби, те са служили на хората, а не на себе си и дори терористите-революционери от първите поколения оценяват собствения си живот по стандартите на общественото благо. Да убиваш за добри последствия в историята, за кауза, съзнателно отказвайки се от собствения си живот, също е път към никъде.
Безразличие, осъзнаване на "чуждия" свят и като опозиция - феномена "дон Хуанизъм"
Вече изобилието от жизнения свят принуждава човек да носи отговорност. Антитезата на естествения живот е човек, който не се интересува. Източникът на неочаквано и абсурдно престъпление е безразличието, което много ясно е представено в романа „Аутсайдерът“. Трагичният конфликт, в който човешкото съзнание се сблъсква с неизбежността на съдбата, неизбежността на по-висш порядък, се развива в трагикомичен спектакъл, в който няма смисъл – нито човешки, нито свръхчовешки – в който или слепите механизми на природата, или слепите механизми на управление на обществото, превръщайки човешкия живот в абстракция.
"Пивописването" се превръща в жива среда тук. Движенията, мислите, чувствата са подчинени на инерцията на трансперсоналните механизми. Човек, оставен сам на себе си, започва да мисли какво мисли шефът. Човек, стиснат в хватката на един процес, изведнъж осъзнава, че няма и дума: „Оказа се някак си, че моят случай се разглежда отделно от мен. Всичко се случи без мое участие. Съдбата ми се решаваше и никой не ме попита какво мисля за това”; — Свеждам се до нищо. Несъзнателното отдалечаване на човек от себе си, невъзможността за принадлежност към себе си става видима в неумолимите, „нагли доказателства” на смъртната присъда: „Смъртта на пациента се решава от първата минута окончателно и неотменимо. Тук всичко е твърдо, непоклатимо, установено веднъж завинаги. Неизбежно. Ако по някакво чудо ножът се забие, всички ще започнат отначало. И следователно – досаден абсурд! самият осъден е принуден да пожелае машината да работи безотказно... Тук се крие тайната на добре установения бизнес. Осъденият волю-неволю се оказва един с онези, които го екзекутират. В негов интерес е всичко да върви гладко.”
Светът губи вътрешното си измерение, превръща се в „геометрична вселена” (Гиренок), където в буквалния смисъл на думата „четат от сърце” или правят душите четливи. Точно в такъв свят „всеки, който не плаче на погребението на майка си, рискува да бъде осъден на смърт“. Човекът се превръща в геометрична фигурамир, вътрешен святсе формализира, всички пролуки между „лицето” и „отвътре навън”, между същността и съществуването са елиминирани, въпреки че продължават да говорят и за двете.
Едноизмерният свят има някаква супер-твърда логика, където всичко - от изражението на лицето на погребението на майката до слънцето, провокирало убийство на плажа, определя съдбата на човек. Логиката става толкова обсебваща, колкото липсата на логика в описанието на реалността, която Шестов предлага: зад всяко спокойствие се крие безпокойство, зад всяко спокойствие се крие лудост, зад всеки ред има хаос, зад всяка форма стои вечно гладно чудовище, зад всяко кръстовище там стои злополука, зад всяка смърт на живота. И в двата случая желанието за реалност се превръща в описание на това, което е най-близо до кошмар.
Тук се получава ефект, противоположен на този, който можем да наблюдаваме при Достоевски или Кафка. Фантастичните предположения, към които Достоевски от време на време прибягва, и свръхестествените сюжети, към които Кафка непрекъснато прибягва, помагат да се изследва върховната реалност на човешкото съществуване, изгубено сред канцеларски хартии и безкрайни диалози насаме със себе си. Що се отнася до Камю, самата абсолютна липса на фантастични предположения се явява като едно голямо фантастично предположение: възможно е да съществува в „геометричния свят“.
Може би затова съзнанието, в което този свят придобива реалност, се явява като нещо изкуствено, нереално или нечовешко. Един от критиците каза, че ако Мерсо е човек, тогава човешкият живот е невъзможен. Друг автор, напротив, премахва всички противоречия: „Гатанката на Мерсо, която привлича не едно поколение читатели и критици... трябва да бъде и се крие във факта, че той не е човек, а някакъв философски еманация, „абсурдизъм“ с човешко лицеи тяло" (В. Ерофеев). Ефектът на нереалността обаче е свързан и с това, че за съзнанието, което описва реалността, тази реалност е "чужда", а не собствена.
Насилствената любов към живота на една некритична демонстративна личност е същият морален релативизъм. Старателният психологически анализ („Падението“) разкрива изключителна лекота в основата на този живот и доброта, основана на егоистично чувство на съжаление към себе си, вид мазохизъм, който насърчава малко страдание за другите - всичко това е голяма лъжа, лесно води до духовна криза. Аналогът на класическия психологически роман, който е споменатата история, всъщност е същото изследване на феномена „дон Хуанизъм“: говорим за живот в настоящето и само в настоящето, извличайки максимална радост от да бъдеш от „сега“.
В „Писма до един германски приятел“ – Камю казва, че европейската цивилизация е тръгнала по различни пътища: избраният от „германския приятел“ път започва от пълнотата на субективния мироглед, от Ницше, но преминава през морален релативизъм до самоутвърждаването на "Аз" над другите, чрез абсолютна свобода като воля за власт - до ужасния абсурд на безчовечността. Камю търси начин, съвместим с европейските ценности.
Умората, театърът на абсурда и абсолютната свобода като най-голямото зло
Говорейки за Камю и проблема за абсолютната свобода, не може да не се спомене пиесата му Калигула. Като цяло Камю имаше много общо с театъра (той беше актьор, режисьор и драматург). Основният противник на Камю Ж.П. Сартр говори за Калигула като за пиеса, в която „свободата се превръща в болка, а болката освобождава“. „Всичко започва с умората“, пише Камю. Умората не е емоционален шок, не е героично усилие, не е кулминационен връх на житейски преживявания, а „пропуск“ в преживяванията, смразяващ мир. Отбелязвайки края на механичния живот, умората е в същото време нарушаване на нормалния живот, невъзможност за следване Общи правилаигри.
Източникът на всъщност „абсурдната“ умора е в осъзнаването на нулевия резултат от всяка „сериозна“ целенасочена дейност: „Знам, че всичко идва към своя край“. В сравнение с тази „проста истина“ всичко става маловажно, незначително: малко повече благородство или подлост, малко повече или по-малко убийства. Всичко е равно, възкликва Калигула, или, с други думи, нищо няма стойност пред неизбежната смърт.
Калигула, преди всичко, е уморен човек, обречен на вечно безсъние: „Трябва да си починеш. Не мога, никога повече няма да мога да го направя. Защо? Ако спя, кой ще ми даде луната? Това е вярно. „Човек, който копнее за безкрайното, невъзможното, „нещо лудо, но не от този свят“, и в същото време човек, който е потиснат от съзнанието за нищото и който прави избора си не в полза на луната, но в полза на умората: "Вашият император чака почивка. Това е неговият собствен начин на живот и щастие."
Преди тази фундаментална умора всичко останало е просто поредица от роли, драматизации, полети на фантазия, изминало време. Основното представление е написано отдавна: „Отдавна написах есе по тази тема.” Затова желанието за невъзможното също се превръща във фарс, в красива рецитация: „Как да утоля жаждата си? Какво сърце кое божество е бездънно,като езеро,за да ме пие?на този свят,в никой друг няма нищо съразмерно с мен.Но знам,че ми трябва само едно:невъзможното.Невъзможно!Търсих го на границите на света, на ръба на душата ми."
Преживяването на абсурда е тест за усещането за нереалност на случващото се. Умората превръща безспорните основи в нестабилни реалности, носещи се ледени плочи. Ако обаче всички традиционни езикови черупки загубят значението си, станат по-тънки, тогава те могат лесно да бъдат преместени като театрални декори. Благодарение на това движение се постига ефектът от излизане от безизходна ситуация: „Аз се задължавам да управлявам власт, в която царува невъзможното“.
Важен е произволът, капризът, всичко останало е да се изпълнят или помилват производните компоненти на безкраен репертоар. Вярата в театралността на живота и в реалността на театъра до голяма степен формират абсурдно усещане за живота, макар и да не се свеждат до него. Претенцията за „чиста божественост”, от която според плана трябва да бъде гравирано всичко човешко, въпреки това фатално се превръща в привързаност към жаждата за зрелища – жажда, присъща на всички „простосмъртни”. „Общественост, къде е моята публика?.. О, Цезония, ще им покажа това, което никога не са виждали: единственият свободен човек в тази държава.” Калигула не е бог, той е актьор, който разбива комедия, която от своя страна го разбива.
Безвъплъщението на цялото културно поле от значения неизбежно води до усещане за универсален край, придружено от есхатологични интуиции за универсално умиране. Опитът извън културата, преживяването на смъртта - е "ядрото" на всички "гранични ситуации".
За Калигула есхатологичното преживяване е пряко свързано с разрушението, унищожението, с омразата към нещата и думите, към „мъртвите“ знаци (които самият той допринася за увеличаването). Това го доближава до сюрреалистичните експерименти, предназначени да подкопаят твърдите езикови структури, да дадат дума на вихровия поток на несъзнаваното, да го освободят от натиска на културните норми. В сюрреализма бунтът срещу езиковите връзки често се изразява в жестокост и насилие срещу знака: садистичното „извращаване” на знака или широко разпространеното „оскверняване” на всичко значимо, ценно, „неунищожимо”.
Според Камю бунтът е изход от историята, от света на целите и средствата, рационалната целесъобразност в морално завършено „не“.
Rebellion е посветен не само на „Непокорният човек“. Бунтът също е високохуманно, без патос, изпълнено с тъпа омраза към смъртта и страданието, дело на лекар и неговите доброволни помощници в романа „Чума“. За да обясните какво е бунт за Камю, можете да използвате примера на разказ от сборника „Изгнание и кралство” – „Гост”. Учител в начално училище, изоставен в алжирската пустиня, французин, приема под разписка арабин, арестуван за убийството, и трябва да го предаде стъпка по стъпка в отдалечено полицейско управление. Той предупреждава жандарма, че не може да изпълнява тези функции, но му напомня, че всички бели са застрашени, всъщност войната вече е и европейците трябва да бъдат солидарни. Учителят е неприятен за млад първобитен арабин, който лесно може да пререже гърлото на някой като него с нож, но собственикът на училището го храни, слага го в леглото и все още търси приемливо решение. Учителят, разбира се, не може да приеме призива на госта – „ела при нас“, но дори не може да стане за малко полицай. На сутринта той отвежда госта далеч в пустинята, дава му пари и храна, показва му как да стигне до полицейския участък и се връща у дома. И вкъщи, на училищната пейка, той чете написаното с тебешир: „Предадохте нашия брат, ще платите“.
Учителят взе единственото морално приемливо решение за него - той изпрати убиеца доброволно да се предаде на полицията и последствията могат да бъдат много различни: човекът може да се предаде, или той може да отиде при своите хора през пустинята и да пролее кръв повече от веднъж учителят най-вероятно ще бъде убит. Остротата на сюжета не е в това, а в търсенето на човешки правилно решение.
Тук се открива същата черта на Албер Камю, която толкова ясно се вижда в ранните му писма до германски приятел. Сатанинският германски национализъм, потъпквайки родината си, тогава той се противопоставя на не френския национализъм. След като загуби приятели в подземията на Гестапо и самият той непрекъснато рискува живота си, Камю се опита да устои на нацизма като европеец.
Същото беше и с комунизма, и с национализма на французите и арабите. Камю се противопоставя на напрежението на непреодолимата злоба и готовността да убие духовна Европа. Не в смисъл, че Европа уж не знае нищо за това; напротив, Европа породи най-ужасните чудовища на 20-ти век. Големият духовен опит на европейската цивилизация се крие в способността да разбереш дори врага и да изградиш живота по такъв начин, че обратното да се съчетае мирно в него.
Камю беше атеист. Неговата човечност, моралното му кредо е изградено върху пълното отхвърляне на тезата „ако няма Бог, значи всичко е позволено“. Моралът не произтича от приемането на Бог, само страхът от наказание следва от приемането на Бога; дори Кант показа, че по-скоро приемането на Бог следва от приемането на моралния закон. Камю е убеден, че има неща, които никога не са позволени на никого, независимо дали някакви наказания следват всепозволеността.
Непокорен човек
Престъпността в съвременния свят (има предвид света на съвременния Камю) се причинява в по-голямата си част не от спонтанна страст, а от студена пресметливост. Самоубийството, подобно на убийството, лесно намира подслон в абсолютния нихилизъм. Основното противоречие, до което Камю стига, е: „Ние заплашваме и сме заплашени; ние сме на милостта на една ера, обзета от трескав нихилизъм и в същото време сами; с оръжие в ръце и със свито гърло” – това е целият абсурд.
Първото и единствено доказателство, което ни остава в рамките на абсурда, е бунтът.
Камю разкрива самата същност на бунтовника, който освен възмутеното „не“, посочващо, че е настъпила известна граница на търпението му, казва решително „да“, което означава – „Имам право да протестирам!“ . И когато човек прекрачи тази невидима, но остро осезаема граница, той жертва всичко. Това повдига въпроса за стойността: колко висока е цената на свободата. Въпреки че тук не става дума за свобода. Засега това е само въпрос на закон. Границата дойде, той изтърпя всичко, но не можа, така че върнете го както беше и той също ще продължи да търпи. Но това не може да бъде, защото след като нещо е тласнало човека към бунт, след като е прекрачил границата, значи ще се разпадне.
По-нататък Камю се позовава на немския философ М. Шелер и неговото произведение L'homme du ressentiment - "Огорченият човек", в което основно място заема анализът на концепцията на Ницше за "Ressentiment". Тази френска дума, буквално преведена като „злоба, отмъстителност“, съчетава редица семантични нюанси. Ницше видя в Ressentiment отмъстителната злоба на слабите, които обявяват за порочни жизнените ценности, недостъпни за тях.
„Шелер е прав, когато казва, че горчивината е ярко оцветена от завистта. Но те завиждат на това, което нямат. Бунтовникът се защитава такъв, какъвто е“, пише Камю и по-нататък: „... Аз по всякакъв начин настоявам за страстния творчески импулс на бунта, който го отличава от огорчението“.
Всеки бунт предполага колективно възмущение със задължителното наличие на солидарност между хората, иначе бунтът вече не може да бъде бунт, а преминава в мъртво примирение. Бунтът трябва да се осъществи в един-единствен творчески импулс: „Аз се бунтувам, следователно ние съществуваме“.
метафизичен бунт
Камю определя метафизичния бунт като „въстание на човека срещу неговата съдба и срещу цялата вселена“. И отбелязва, че метафизичният бунтовник протестира със силата, в която той преди всичко вярва.
Камю открива първите зародиши на метафизичен бунт в Прометей. Но това са само ембриони, защото, първо, самият Прометей е полубог, и второ, древните гърци протестират не срещу цялата вселена, а само срещу Зевс. Това се дължи на факта, че гърците ценят умереността във всичко и вярват в природата. И бунтът трябва да дисбалансира и да се бунтува срещу природата, все едно и срещу самия себе си.
Тук Епикур вече е по-близо до метафизичен бунт: „В удивителното си желание да избяга от съдбата... Епикур убива възприемчивостта и преди всичко задушава първия й вик – човешката надежда.
Маркиз дьо Сад - ето кой вдигна първия щурм. И Камю го следва през поредица от негативите му:
„Градината отрича човека и неговия морал, тъй като и двете са отречени от Бог. Но в същото време той се отрича от Бога, който досега е действал за него като гарант и съучастник... в името на инстинкта...“.
– „В това той се противопоставя на своето време: не му трябва свобода на принципите, а свобода на инстинктите“.
- "който обрича ближния си не на смърт, трябва да плати със собствения си живот."
„В този свят има само един закон – законът на силата и неговият източник е волята за власт.
- "освобождение на целия свят" се превръщат в "република на престъпленията".
Дьо Сад се мяташе сред собствените си противоречия. Единственото, което му беше позволено да направи, беше " морално престъплениенаправено с писалка и хартия. Камю прави тъжен извод от разсъжденията си за абсолютното отрицание на Дьо Сад: през 20-ти век това, което Дьо Сад мразеше най-много, легализираното убийство, придоби (и все повече се вкоренява в наши дни) свободна форма.
По-нататък, в главата за метафизичния бунт, Камю анализира романтизма „с неговия луцифериански бунт“, който остава на нивото на въображението на авторите на романтизма („бунтовни денди“). Той нарича тези "бунтарски денди" самотни творци, чиято любима посока е скандална.
За разлика от бунтовниците-романти, Достоевски прави друга по-решителна стъпка към изследването на бунтовния бунт: „Иван Карамазов не отрича съществуването на Бог като такъв. Той отхвърля Бог в името на моралната стойност. Но все пак Карамазов все още не е бунтовник, способен на действие, това е бунт, който завършва с лудост.
И тогава абсолютното отричане на Дьо Сад се заменя с абсолютното твърдение на Ницше, който се сблъсква с абсурда на отричането на Бог в справедливостта, което само по себе си е невъзможно извън идеята за Бога: „Моралът е последната ипостас на Бог ; тя трябва да бъде разрушена, за да бъде възстановена.
Ницше води изтощително търсене, започвайки с нихилизма, изследвайки го, умишлено го тласкайки в задънена улица, връщайки се към произхода на идеята за отричане на крайните цели, за да запази неприкосновеността на вечността, той стига до божествеността на света и впоследствие въвежда божествеността на човека. Камю твърди, че Ницше е знаел: „един от резултатите на нихилизма е господството“ и по този начин възвестява 20-ти век.
И вече през 20-ти век бунтарската поезия на сюрреализма се опитва да се противопостави на постоянната тревога на духа, който няма на какво да разчита нито в живота, нито извън него: „Тя протестира срещу смъртта и „нелепата краткост“ на такъв крехък живот.” За автори като Рембо и Бретон „сюрреализмът не е действие, а духовно преживяване и аскетизъм.
Метафизичният бунт завършва, когато се сблъскат две понятия като нихилизъм и история. И Камю обобщава най-ценните открития на метафизичните бунтовници.
„Да се бориш срещу смъртта означава да изискваш смисъла на живота, да се бориш за ред и единство.”
„Бунтът е аскетизъм, дори и да е сляп. Ако бунтовник богохулства, той го прави с надеждата за нов бог.
- „Когато бунтът обожествява пълното отхвърляне на всичко съществуващо, тоест абсолютното „не“, той отива към убийството. Всеки път, когато той сляпо приема всичко съществуващо и провъзгласява абсолютно „да“, той също отива за убийството.
„Да убиеш Бог и да построиш църква е постоянният и противоречив стремеж на бунта. Абсолютната свобода се превръща в затвор за абсолютни задължения.”
„Мислейки за най-големите цели на бунта и неговата смърт, към формулата „Аз се бунтувам, значи съществуваме“, човек добавя думите: „И ние сме сами“.
Исторически бунт
Анализът на Камю на историческия бунт започва с цитат от Филот О'Неди, че свободата е „ужасна дума, изписана върху колесницата на бурите“. Камю твърди, че това е истинският принцип на всички революции и философът доказва това, като разглежда историческите революции, от въстанието на Спартак до фашизма и комунизма на 20-ти век.
„Където робът се бунтува срещу господаря, там човекът се бунтува срещу човека на жестока земя, далеч от небето на абстрактните принципи“, казва Камю, анализирайки въстанието на Спартак. Преди 21 януари 1793 г. и убийствата от 19-ти век цареубийците искаха само да унищожат краля, а не принципа. Единственият проблем беше личността. Годината 1789 е повратна точка в съвременната история: „хората от онова време искаха, наред с други неща, да премахнат принципа на божественото право и да въведат в историята силата на отрицанието и бунта, които се формираха в борбата на идеите за миналите векове."
Русо, според Камю, създава „ново евангелие“ – „Обществения договор“, който „дава широко тълкуване и догматично представяне на нова религия, в която Бог е разум, съвпадащ с природата, и негов представител на земята вместо кралят е народът, разглеждан като въплъщение на общата воля. Така се появява нов Бог и сега ще дойде нова ера, когато ще се извърши убийството на „царя-свещеник”.
Тук Сен Жюст поема щафетата на революционния политик, като излага идеята си, че всеки крал е бунтовник или узурпатор. Така се извършва убийството на царя. Сега е моментът за нова религия, „религията на добродетелта“ да влезе в своите законни права. В крайна сметка всичко е прекрасно: „Хората са оракул, към който човек трябва да се обърне, за да разбере какво изисква вечният ред на Вселената. Vox populi, vox naturae (гласът на хората, гласът на природата). Вечните принципи управляват нашето поведение: Истина, Справедливост и накрая Разум. Това е новият Бог."
Но идеалното състояние не се случи. Първият враг на почтеността на суверена е фракцията, вторият, който зачерква прекрасните идеи на Сен Жюст, е терорът: „Сен Жюст е съвременник на Сад, идва да оправдае престъплението, въпреки че разчита на други принципи."
Каузата на Френската революция е продължена от немската мисъл от 19 век и особено от Хегел. Камю озаглави рационализма на Хегел като "Deicide" и той стига до следното заключение, че обожествяването на Хегел на самия себе си го прави, в интелектуален смисъл, завинаги уязвим, но "тоталното оправдание" приключи и нихилизмът отново завладя света: " Небето е празно, земята е предадена на безпринципна сила. Тези, които са избрали убийството, и тези, които са избрали робството, постоянно ще излизат на преден план на историята в името на бунт, който е обърнал гръб на истината си.”
Тук Албер Камю извежда руските нихилисти на преден план в своите разсъждения, но той просто не ги класифицира като „отвърнати“. „Цялата история на руския тероризъм може да се сведе до борбата на шепа интелектуалци срещу автокрацията пред един мълчалив народ. Тяхната упорита победа в крайна сметка се превърна в поражение. Но жертвите, които направиха, и самите крайности на техния протест допринесоха за реализирането на новото морални ценности, нови добродетели, които и до днес се противопоставят на тиранията в борбата за истинска свобода.
Камю сравнява декабристите с френските благородници, които след като се отказват от привилегиите си, влизат в съюз с третото съсловие. Декабристите казаха, че смъртта им ще бъде красива и Камю признава, че това наистина е така. Но Камю отбелязва това със съжаление по-нататъчно развитиеруснаци революционни идеизапочва да черпи много от философията на Хегел и от този момент руският бунт се отклонява от своя произход. „Когато революцията стане единствената ценност, не може да става дума за никакви права, остават само задължения.
Но все пак руските нихилисти, „които безстрашно поставят собствения си живот на карта, се колебаеха дълго време, преди да посегнат на живота на другите“, освен това „те живееха на върха на идеята“, защото „истинският бунт е източникът на духовни ценности."
Камю изследва духовните и идеологическите сътресения на руските революционери и стига до извода, че например Каляев и много от неговите братя, посветили целия си живот на историята и революцията, в момента на смъртния си възход триумфират над нихилизма. Въпреки че този триумф изчезва веднага, заедно с живота им.
Започва ерата на шигалевизма, предсказана в "Демони". „Тук диалектическата намотка свършва – и бунтът, откъснат от истинските си корени, подчинен на историята и следователно предаващ човека, сега се стреми да пороби целия свят.”
Освен това Камю анализира фашизма, наричайки го "държавен тероризъм и ирационален терор", и комунизма, наричайки го "държавен тероризъм и рационален терор": Ницше доведе до създаването на нов тип държава, рационална и ирационална, но и в двата случая - терорист.
Разглеждайки фашизма, Камю отбелязва, че „нихилистичната революция, исторически въплътена в хитлеристката религия, доведе само до неистов прилив на несъществуване, което в крайна сметка се обърна срещу себе си“. Въпреки това "фашистките мистици никога не са мислили сериозно за създаването на универсална империя", руският комунизъм, напротив, открито твърди, че създава "световна империя".
И в заключение на разсъжденията за историческия бунт, Камю отбелязва: „към формулите на метафизичния бунт „Аз се бунтувам, следователно съществуваме“ и „Аз се бунтувам, следователно сме сами“, бунтът, който влезе във вражда с историята , добавя, че вместо да убиваме и умираме, за да създадем същество, което не сме, трябва да живеем и да дадем живот, за да създадем това, което сме.
Бунт и изкуство
Камю изхожда от факта, че всеки художник, създавайки своите произведения, отрича заобикалящата го реалност: „Творчеството е копнеж за единство и в същото време отричане на света“. Но революционните реформатори на всички времена са враждебни към изкуството. Освен това самите художници започват срамежливо да клеветят собственото си изкуство.
Ако има непримирима борба между революция и бунт, тогава изкуството и бунтът трябва да са в хармония, защото между тях има много общо: „Във всеки бунт се крие метафизичното изискване за единство, невъзможността за постигането му и необходимостта от създайте вселена, която го замества. Бунтът от тази гледна точка е създателят на Вселената. Това е и определението на чл. Искането за бунт всъщност може да се счита за естетическо. Всички бунтовни мисли, както видяхме, бяха въплътени или в реторика, или в образи на затворена вселена.
Има и много общо между бунт и революция, но революцията е патетична и в същото време жестока пародия на бунта. А изкуството е просто друга форма на бунт: „изкуството ни води до произхода на бунта, доколкото дава форма на ценности, които са неуловими в потока на вечното ставане, но видими за художника, който иска да ги открадне от историята. ”
Естествено, като писател и драматург, Камю се спира по-подробно на литературата и по-конкретно сравнява романа и бунта. Като цяло романът може всъщност да е бунт, а може и да няма нищо общо с него. Последният Камю нарича "компромисна" литература.
Целта е страхотна литературае създаването на „затворени вселени, обитавани от типични образи“. „Същият импулс, който може да бъде насочен към поклон пред небето или до унищожение на човека романтично творчествона което се предава цялата му сериозност.
Досега в изкуството се води борба между реалните и формалните тенденции в изкуството. Камю смята тези понятия за абсурдни, защото: „Нито едно изкуство не може напълно да се откаже от реалността”. „Всеки бунтовник се стреми да наложи свой собствен закон на света с помощта на стил, въпреки че само няколко гении успяват в това.“
Истинският бунт в изкуството е истинско творчество. Камю вярва, че светът на неговото време е обединен благодарение на нихилизма и цивилизацията е възможна само ако „светът намери път към творчески синтез“.
Бунтарското изкуство на Камю също завършва с формулата „ние съществуваме“, но добавя: „в същото време намирайки пътя към отчаяно смирение“.
„След като сме заели страната на красотата, ние подготвяме онзи ден на прераждане, когато цивилизацията ще направи същността на своите грижи не формалните принципи и изродените исторически ценности, а онази жива добродетел, която е общата основа на вселената и човека, добродетел, която сега трябва да дефинираме пред лицето на мразящия свят"
Обядна мисъл
„Обедна мисъл” Албер Камю завършва своето философско есе, където се опитва да намери мярка за свобода и бунт. Убийството, което някои може да смятат за неразделна част от бунта, всъщност унищожава самата същност на бунта. Камю се опитва да намери границата между мярката и необятността и да предложи как може да се развие в бъдещето идеята за бунт, която е изминала толкова дълъг път, от която се е отклонявала толкова пъти.
„Абсолютната свобода е подигравка със справедливостта. Абсолютната справедливост е отричането на свободата. Жизнеността на двете концепции зависи от тяхното взаимно самоограничаване.
- „В известен смисъл аз съм единственият носител на общочовешкото достойнство, не позволявайки то да бъде унижавано нито в себе си, нито в другите. Такъв индивидуализъм не е прищявка, а вечна битка, а понякога и несравнима радост, върхът на едно гордо състояние.
- „Отвъд нихилизма, сред руините, всички ние подготвяме възраждане. Но малко хора знаят за това."
Заключение
Като епилог на това есе извадих последните редове от „Непокорният човек“. Албер Камю вярваше, че назрява истински бунт, който не се свежда до нихилизъм, не се свежда до насилие и убийства, не се превръща в терор. Това трябва да е истински бунт, победен от творчеството и преодоляването на себе си в един абсурден свят. Изглежда - XXI век, би било време всичко да се случи.
Но или стрелата замръзна във въздуха, или отново попадна в грешната цел, или никой не я пусна, но цивилизацията все още съществува на ръба на колапса.
Или може би нещо се е случило? И какво се случва сега и е трябвало да се случи? Може би цивилизацията трябва да е на ръба на колапса и светът винаги да е на ръба на бунт?
Винаги трябва да има причина за бунт. И винаги трябва да има истински бунтовници, като Албер Камю.
Библиография
1) А. Камю, „Непокорен човек“.
2) А. Камю, "Митът за Сизиф".
3) А. Камю, „Аутсайдер”.
4) А. Камю, "Калигула".
5) О. Болнов, „Философия на екзистенциализма”.
6) М. Попович, „А. Камю."
7) V.A. Канке, Учебник по философия.
Обучение
Имате нужда от помощ при изучаването на тема?
Нашите експерти ще съветват или предоставят уроци по теми, които ви интересуват.
Подайте заявлениекато посочите темата в момента, за да разберете за възможността за получаване на консултация.
КОНЦЕПЦИЯТА ЗА ОТЧУЖДАНЕТО НА ИНДИВИДУАТА И ОБЩЕСТВОТО ВЪВ ФИЛОСОФИЯТА НА АЛБЕР КАМЮ
(на примера на историята "Аутсайдерът")
Научно есе на студентка 3-та година на Факултета по чужди филологии от група 341 молдовска Елена
Херсонски държавен педагогически университет
МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО НА УКРАЙНА
Херсон -1998
ВЪВЕДЕНИЕ
Албер Камю е един от моралистите в съвременната френска литература на 20 век
1.0 От дълго време културата на Франция е била щедра с „моралисти“, тоест назидатели, моралисти, проповедници на добродетелта. На първо място, това са майстори на перото и мислители, които обсъждат в книгите си тайните на човешката природа с остроумна откровеност, като Монтен през 16 век, Паскал и Ларошфуко през 17 век, Валтер, Дидро, Русо през 18 век. век. Франция от 20-ти век изтъкна друга плеяда от такива моралисти: Сент-Екзюпери, Малро, Сатър... Албер Камю с право трябва да бъде назован сред първите сред тези големи имена. В работата си той разглежда концепцията за отчуждение на индивида и обществото. Той е вестител на много разнородни чипове, които в света, разцепени на лагери, конвулсивно търсят своя среден път. В своите произведения той се придържа към изводите на „философията на съществуването“, екзистенциализма. Да разберем живота означава, според Камю, да различим лицето на самата Съдба зад нейните променливи, ненадеждни изяви и да го интерпретираме в светлината на последното доказателство за нашата земна съдба. Всички книги на Камю твърдят, че са трагедии. метафизично прозрение: в тях умът се опитва да пробие през дебелината на преходното, през световно-историческия пласт до правоъгълната екзистенциална истина за съществуването на индивида на земята.
1.1. Една от тези книги е парче на Камю„Аутсайдер”, за който вече са написани хиляди страници. Той предизвика жив интерес както във Франция, така и далеч извън нейните граници. Но и днес, повече от четиридесет години след публикуването си, книгата продължава да се чете, остава бестселър във Франция. „Аутсайдерът“ твърдо навлезе в лицейските и университетските курсове, където се тълкува като „столична дата“ в историята на френската литература. Тази книга на Камю се казва и " най-добрият романпоколението на Камю", и "един от големите философски митове в изкуството на този век" и дори един от най-вълнуващите, завладяващи и най-добре построени романи в световната литература.
1.2. Литературата за Аутсайдера е толкова разнообразна, че запознаването с нея дава доста пълна представа за възможностите на различни направления в методологията на съвременната западна литературна критика. Историята беше подложена на различни прочити – метафизични, екзистенциалистични, биографични, политически и социологически. Към нея се обърнаха представители на много области на знанието.
ГЛАВА I. Общи положения
2.1. Творческата история на The Outsider може лесно да бъде проследена чрез тетрадките на Камю. Той отбелязва, че главният герой на историята е човек, който не иска да се оправдава. Той предпочита идеята, която хората имат за него. Той умира, доволен от собственото си съзнание за своята правота. Прави впечатление, че още в този първи запис думата „истина“ звучи като ключова дума през юни 1937 г. се появи скица на тема за човек, осъден на смърт. Затворникът е парализиран от страх, но не търси утеха. Той умира с очи, пълни със сълзи. През юли 1937г отново има запис на човек, който цял живот защитава определена вяра. Майка му умира. Той зарязва всичко. През август 1937г в дневниците му се появява запис: „мъж, който търсеше живота си там, където обикновено върви (брак, положение в обществото). Един ден той осъзна колко е чужд по отношение на собствения си живот. Той се характеризира с отказ от компромис и вяра в истината на природата. (4, 135)
2.2. Според записките на Камю, героят е пазител на истината, но кой? В крайна сметка този човек е странен, което по някакъв начин загатна за заглавието на романа - "Аутсайдерът".
Когато излезе „Аутсайдерът“, цяло поколение чете книгата жадно – поколение, чийто живот не почива на традиционните основи, беше затворен, без бъдеще, точно като живота на Аутсайдера. Младежите направиха своя герой от Мерсо.
2.3. Както Камю писа, основният проблем беше абсурдът. Основното нещо, което определя поведението на Мерсо, смята писателят, е отхвърлянето на лъжите.
Психологията на Мьорсо, неговото поведение, неговата истина са резултат от дългите размишления на Камю върху естетиката на абсурда, която по свой начин отразяваше собствените му житейски наблюдения.
2.3.1. „Аутсайдерът” е сложно произведение, героят му „изплъзва” от еднозначна интерпретация. Най-голямата трудност в разказа се крие в неговата двуизмерност. Историята е разделена на две равни, припокриващи се части.
Второто е огледало на първото, но огледалото е криво. Веднъж опитен по време на процеса, и "копието" изкривява природата до неузнаваемост. От една страна, Камю се стреми да покаже сблъсъка на „обикновения човек“ лице в лице със съдбата, от която няма защита – и това е метафизичната равнина на романа. От друга страна, с негативизма си, Мерсо проверява общоприетите ценности, за да осъди външните лъжи с вътрешната си истина.
2.3.2. Жанрът на романа е близък до моралистичния роман, поради което философската и естетическата система на автора е неделима от неговата личност. Пълнотата на „Аутсайдера“ се придава от неговите философски оттенъци. В „Чужденецът“ Камю се стреми да придаде на историята универсалния характер на мита, където животът първоначално е белязан с печата на абсурда. Реалността тук е по-скоро метафора, необходима за разкриване на образа на Мерсо.
2.3.3. Животът на млад герой протича механично и премерено в покрайнините на Алшер. Службата на дребен чиновник в кантората, празна и монотонна, е прекъсната от радостта от завръщането на Мьорсо на плажовете, „потопени в слънцето, в цветовете на вечерното южно небе“. Животът тук, под перото на Камю, се появява със своята „обратна страна” и своето „лице”. Самото име на героя съдържа за автора обратното на същността: "смърт" и "слънце". Трагедията на човешката съдба, изтъкана от радост и болка, и тук, с недостъпността на закона, обхваща всички кръгове от живота на героя. (1, 140)
Мерсо не изисква много от живота и по свой начин е щастлив. Трябва да се отбележи, че сред възможните заглавия на романа Камю отбеляза в своите чернови „Щастлив човек“, „Обикновен човек“, „Безразличен“. Мьорсо е скромен, отстъпчив и доброжелателен, макар и без особена сърдечност, човек. Нищо не го отличава сред жителите на бедните предградия на Алжир, с изключение на една странност - той е изненадващо прост и безразличен към всичко, което обикновено представлява интерес за хората.
2.3.4. Животът на алжирец е сведен от Камю до нивото на директно чувствени усещания.
Той не вижда причина да промени живота си, когато собственикът на офиса го кани да помисли за кариера, в която е намерил интересна работа. Мьорсо вече е бил в Париж, няма ни най-малка амбиция, никакви надежди. В крайна сметка животът, според него, не може да бъде променен, този или онзи живот в крайна сметка е еквивалентен.
Но веднъж в началото на живота си, Мерсо учи, беше студент и, както всички останали, кроеше планове за бъдещето. Но учението трябваше да бъде изоставено и тогава той много скоро осъзна, че всичките му мечти по същество нямат смисъл. Мерсо се отвърна от това, което преди изглеждаше изпълнено със смисъл. Той се потопи в бездна на безразличието.
2.3.5. Вероятно именно тук трябва да се търси причината за удивителната безчувственост на Мьорсо, тайната на неговата странност.Но Камю мълчи за това до последните страници, до онази ключова сцена в романа, когато Мьорсо, вбесен от тормоза на свещеникът трескаво извиква думите на вярата си в лицето на църковен служител: „Аз бях прав, прав съм сега, винаги съм прав. Живеех така, но живях различно. Направих това и не направих това. И какво тогава? Живеех славно в очакване на онзи момент на бледа зора, когато истината ми ще бъде разкрита. От бездната на моето бъдеще, през цялото ми абсурдно мъчение, дъхът на мрака се издигаше в мен през годините, които още не бяха дошли, изравняваше всичко по пътя си, всичко, което е достъпно за живота ми - толкова нереално, толкова призрачен живот". (2, 356). Завесата е повдигната пред мистерията на Мьорсо: смъртта е неустоим и безсмислен факт, основан на истината.
2.3.6. Тайната на „индивидуалността“ на героя се крие в изводите, които той е оставил, осъзнавайки крайността и абсурдността на живота. Той иска просто да бъде, да живее и да се чувства днес, тук на земята, да живее във „вечното настояще“. Всичко останало, което свързва човека с другите – морал, идеи, творчество – за Мьорсо е обезценено и безсмислено. Спасението за героя може да бъде в угасване на съзнанието, неосъзнаване на себе си, прекъсване на официалните връзки с другите.Морсо избира откъсване, отделя се от обществото, става „непознат”. Умът му изглежда е повдигнат лека мъгла, и вече при четене на началните глави на романа изглежда, че героят е в състояние на полусън.
Въпреки че думата „абсурд“ се среща в романа само веднъж в края последна глава, още първите страници на „Чужденецът“ въвеждат читателя в атмосфера на абсурд, която не спира да се сгъстява до последната сцена.
2.4. Историята е разказана от първо лице и в същото време е парадоксално безразлична. Разговорната посредственост и разголената директност на този предизвикателно беден на речник, подчертано монотонен по структура, привидно простодушно нанизване на най-простите фрази, един от интерпретаторите на „Аутсайдерът“ е подходящо обозначен като „нулева степен на писане“. Повествованието тук е разделено на безброй изречения, синтактично крайно опростени, едва съотнесени помежду си, самостоятелни и самодостатъчни – своеобразни езикови „островчета“. (Сартр) (1, 390)
2.5. „Непознатият“ Камю служи за пример за всеки, който е склонен да съди произведение, писател въз основа на разказ, стил, форма, ако е сложно, „разкъсано“, тогава това е модернист, а ако е просто, ако има някаква почтеност, реалист. Освен това, ако всичко е толкова просто написано на толкова прозрачен език.
Каква е основната идея на историята? Спокойно безразличен, инертен Мерсо - това е човек, който не е изваден от сънливо равновесие дори от убийството, което е извършил, след като все пак е изпаднал в лудост. Това се случи именно в ключовата сцена на романа, когато свещеникът на затвора се опита да върне героя в лоното на църквата, да го въведе във вярата, че всичко се върти по волята на Бог. И Мерсо избута свещеника през вратата на килията му. Но защо свещеникът събуди този пароксизъм на ярост в него, а не жестокият, който го закара в задънена улица, за да го последва, не отегчения съдия, който го осъди на смърт, не безцеремонният, втренчен в него като самотен животно, публика? Да, защото всички те само утвърждаваха Мерсо в идеята му за същността на живота и само свещеникът, призовавайки ги да се уповават на божествената милост, да вярват в божественото провидение, разгръщаше пред тях картина на хармонично, редовно, предопределено . И тази картина заплашваше да разклати идеята за света - царството на абсурда, света - първичния хаос.
Възгледът за живота като безсмислен е модернистичният възглед. Следователно „Аутсайдерът“ е класическо произведение за модернизма.
ГЛАВА II . Директен анализ на работата
3.1. Прави впечатление, че развитието на действието в романа почти не се наблюдава. Животът на Мерсо, скромен жител от прашните предградия на Алжир, не се откроява много от стотиците й, тъй като това е ежедневие, неописуемо, скучно. И кадърът беше тласък в тази полусънна растителност, беше един вид проблясък, който пренесе Мерсо в друга равнина, пространство, в друго измерение, унищожавайки безсмисленото му вегетативно съществуване.
3.2. Трябва да се отбележи, че основната характеристика на Meursault е пълно отсъствиелицемерие, нежелание да лъже и да се преструва, дори ако това противоречи на собствената му изгода. Тази особеност се проявява преди всичко, когато той получи телеграма за смъртта на майка си в богадницата. Формалният текст на телеграмата от сиропиталището го озадачава, той не разбира и приема, че майка му е починала. За Мерсо майка й умира много по-рано, а именно: когато той я настани в богадница, представяйки грижите за нея на служителите на институцията. Следователно тъжното събитие и откъснатостта, безразличието, с което се възприема от главния герой, засилват чувството за абсурд.
3.3. В старческия дом Мьорсо отново не разбира необходимостта от следване на установения принцип и създаване поне на външния вид, илюзията за състрадание. Мьорсо смътно усеща, че е осъден, че е настанил майка си в богадница. Той се опита да се оправдае в очите на режисьора, но го изпревари: „Не можеше да я вземеш като зависима. Имаше нужда от медицинска сестра, а вие получавате скромна заплата. И в крайна сметка тя имаше по-добър живот тук.” (1, 142). В старческия дом обаче не действат в съответствие с желанията, исканията, навиците на възрастните хора – само със старата рутина и правила. Една крачка встрани беше неприемлива, изключения бяха само в редки случаи и то с предварителни извинения. Както се случи в случая с Перес, когато му беше позволено да участва в погребалната процесия, тъй като в приюта той се смяташе за младоженец на починалия.
За Мерсо гласовете на стари хора, влезли в моргата на приюта, звучат като „приглушено чуруликане на папагали“, медицинските сестри имат „бяла марлена превръзка“ вместо лице, на сенилни лица вместо очи сред гъста мрежа от бръчки - „само слаба светлина“. Перес припада като „счупен пръст“ Участниците в погребалната процесия са като механични кукли, които бързо се сменят един друг в абсурдна игра.
Механичното съжителства в „Аутсайдерът“ с комикса, което допълнително подчертава отчуждението на героя от околната среда: водачът на шествието е „малък човек в бяла роба“, Перес е „старец с актьорска външност“, носът на Перес е „в черни точки“, той има „огромни отпуснати и стърчащи уши, освен това лилави на цвят. Перес се суете наоколо, отрязвайки ъглите, за да бъде в крак със служителите на ковчега. Трагикомичният му вид контрастира с достойния външен вид на директора на сиропиталището, който е също толкова смешен в своята нечовешка „формалност“. Той не прави нито един излишен жест, дори не изтрива потта от челото и лицето си. (4, 172)
3.4. Но Мьорсо е също толкова безучастен, откъснат от действието, което се случва пред очите му, погребалния обред. Тази ритуалност му е чужда, той просто изпълнява дълга си, показвайки с целия си външен вид, че прави точно това, без дори да се опитва да скрие откъснатия си, безразличен поглед. Но отрядът на Мерсо е избирателен. Ако съзнанието на героя не възприема социалните ритуали, то е много живо по отношение на естествения свят. Героят възприема околната среда през очите на поета, той фино усеща цветовете, миризмите на природата, чува фини звуци. С игра на светлина, картина на пейзаж, отделен детайл от материалния свят, Камю предава състоянието на героя. Тук Мьорсо е безкористен почитател на стихиите – земя, море, слънце. Пейзаж също мистериозносвързва сина с майката. Мьорсо разбира привързаността на майка си към местата, където тя обичаше да се разхожда. (2, 356)
Благодарение на природата се подновява връзката между хората – обитателите на приюта, която неразбираемо се прекъсва в ежедневието.
3.5. Във втората част на разказа има пренареждане жизненостгероя и превръщането на неговия обикновен, обикновен живот в живот на злодей и престъпник. Наричат го морален изрод, тъй като е пренебрегнал синовния си дълг и е дал майка си в богадница. Вечерта на следващия ден, прекарана с жена, на кино, в съдебната зала, се тълкува като светотатство; фактът, че е бил в приятелски отношения със съсед, който не е имал много чисто минало, показва, че Мьорсо е замесен в престъпното дъно. В съдебната зала подсъдимите могат да се отърват от усещането, че съдят някой друг, който отдалече прилича на познато лице, но изобщо не прилича на себе си. И Мьорсо е изпратен на ешафода, всъщност не заради извършеното от него убийство, а заради пренебрегването на лицемера, от който е изтъкан „долг”. (4, 360)
3.5.1. Създава се впечатлението, че процесът срещу Мьорсо не е за физическо престъпление – убийството на арабин, а за морално престъпление, над което земният съд, съдът на човека, няма власт. В това човек е сам себе си съдия, само Мерсо е трябвало да почувства мярката на отговорността за постъпката си. И въпросът дали Мьорсо е обичал майка си не трябваше да бъде открито обсъждан, обсъждан в съдебната зала и още повече като силен аргумент за смъртната присъда. Но за Мьорсо няма абстрактно чувство на любов, той е изключително „заземен“ и живее с усещане за настоящето, мимолетно време. Доминиращото влияние върху природата на Мерсо са физическите му нужди, те определят чувствата му.
Следователно думата „любов“ за „Аутсайдера“ няма значение, тъй като принадлежи към речника на формалната етика, той знае за любовта само, че тя е смесица от желание, нежност и разбиране, свързваща го с някого. (4, 180)
3.5.2. „Аутсайдерът” не е чужд, освен вкусът към телесните „вегетативни” радости, нужди, желания. Безразличен е към почти всичко, което надхвърля здравословната нужда от сън, храна, интимност с жена. Това се потвърждава от факта, че на следващия ден след погребението той отишъл да плува в пристанището и там се срещнал с машинописката Мари. И те плуват тихо и се забавляват, и по-специално Мерсо не изпитва никакви угризения на съвестта, които естествено би трябвало да възникнат в него при смъртта на майка му. Неговото безразлично отношение към този повратен момент в живота на всеки човек съставлява постепенно засилващото се усещане за абсурд на пръв поглед на истинско произведение.
3.5.3. Така необмислено, без да знае целта, откъснатият Мерсо се скита из живота, гледайки го като човек на абсурда.
В престъплението на Мерсо решаващи са силите на природата, пред които Мърсо толкова се покланя. Това е "непоносимо", парещо слънце, което направи пейзажа нечовешки, депресиращ. Символ на мира и спокойствието - небето става враждебно на човека, е съучастник, съучастник в престъплението.
Пейзажът е тук, тоест в арена на престъпността, и гореща равнина, и затворено пространство, където Мерсо е предаден на жестоките лъчи на слънцето и откъдето няма изход, така че главният герой се чувства в капан, опитвайки се да пробие този воал и безнадеждност. Враждебната стихия изпепелява тялото и духа на Мерсо, създава атмосфера на фатално насилие, увлича жертвата в своята бездна, откъдето няма път назад. В алегоричен смисъл слънцето се превръща в палач на Мерсо, нарушавайки волята му. Мьорсо се чувства на ръба на лудостта (този момент е характерна черта на човека в произведенията на модернистите). За да излезете от кръга на насилието и гнева, е необходима експлозия и това се случва. И тази експлозия е убийството на арабин.
Сцената на убийството на арабина е повратна точка в композицията на The Outsider. Тази глава разделя романа на две равни части, обърнати една към друга. В първата част - разказът на Мьорсо за живота му преди среща с арабите на плажа, във втората - разказът на Мьорсо за престоя му в затвора, за разследването и съда срещу него.
„Смисълът на книгата – пише Камю – се състои единствено в паралелизма на двете части. Втората част е огледало, но такова, което изкривява истината на Мерсо до неузнаваемост. Между двете части на „Аутсайдерът“ пропастта, която предизвиква у читателите чувство за абсурд, диспропорцията между това как Мърсо вижда живота и как го вижда съдията, се превръща във водеща асиметрия в художествената система на „Аутсайдерът“. (1, 332)
3.5.4. В съдебната зала следователят яростно налага християнско покаяние и смирение на Мерсо. Той не може да допусне мисълта, че Мерсо не вярва в Бог, в християнския морал, единственият морал за него, който е ефективен и справедлив, е съотношението и явленията и процесите около него. Той не вярва в това, което не може да бъде изпитано, видяно, усетено. Следователно в съдебната зала Мерсо ще се появи под прикритието на Антихриста. И сега звучи присъдата: „председателят на съда обяви в доста странна форма, че в името на френския народ главата ми ще бъде отсечена на градския площад“. (1359)
В очакване на екзекуцията, Мерсо отказва да се срещне със свещеника на затвора: изповедникът е в лагера на своите противници. Липсата на надежди за спасение предизвиква непреодолим ужас, страхът от смъртта неумолимо преследва Мерсо в затворническата килия: той мисли за гилотината, за обикновения характер на екзекуцията. Цяла нощ, без да затваря очите си, затворникът чака зората, която може да е последна. Мьорсо е безкрайно самотен и безкрайно свободен, като човек, който няма утре.
Надеждите и утешенията отвъд гроба не се разбират и не са приемливи за Мьорсо. Той е далеч от отчаянието и е верен на земята, отвъд която нищо не съществува. Мъчителен разговор със свещеника завършва с внезапния изблик на гняв на Мерсо. В живота цари безсмислието, никой за нищо не е виновен, или всеки е виновен за всичко.
Трескавата реч на Мерсо, единствената в романа, в която той разкрива душата си, сякаш очисти героя от болка, прогонвайки всяка надежда. Мьорсо се чувстваше откъснат от света на хората и родството си с бездушния и справедлив, следователно, красивия свят на природата. За Мерсо няма бъдеще, има само моментно настояще.
Кръгът на огорчението в края на романа е затворен. Преследван от всемогъщата механика на лъжите, „Аутсайдерът“ беше оставен със собствената си истина. Камю, очевидно, искаше всички да повярват, че Мерсо не е виновен, въпреки че е убил непознат и ако обществото го изпрати на гилотината, тогава то извърши още по-ужасно престъпление. Животът в обществото не е организиран праведно и нечовешко. И художникът Камю прави много, за да вдъхне увереност в негативната истина на своя герой. (4 200)
3.5.5. Съществуващият инертен световен ред тласка Мьорсо към желанието да умре, тъй като той не вижда изход от установения ред на нещата. Следователно последната дума на романа все още остава „омраза“.
В съдбата на Мьорсо има абсурд: млад и влюбен в „земната храна“, героят не можеше да намери нищо друго освен безсмислена работа в някакъв офис; лишен от средства, синът е принуден да настани майка си в богадница; след погребението той трябва да скрие радостта от близостта с Мари; той е съден не защото е убил (по същество не се говори за убит арабин), а защото не е плакал на погребението на майка си; на прага на смъртта, той е принуден да се обърне към бога, в когото вярва.
ИЗХОД. Приносът на Камю за световна литература, разкривайки "екзистенциалистка" личност в създаването на "Аутсайдерът"
4.0. Излизайки отвъд концепциите, необходими на Камю, за да създаде екзистенциален тип „невинен герой“, ние сме изправени пред въпроса: може ли убийството да бъде оправдано само с мотива, че е станало случайно? Концепцията за абсурда не само съжителства с художествената визия на писателя, но и не освобождава героя от присъщия му порок на морално безразличие. В трактата „Скитникът“ Камю стриктно ще прецени какво в крайна сметка ще трябва да преодолее. Усещането за абсурд, ако човек се опита да извлече от него правило за действие, прави убийството най-малкото безразлично и следователно възможно. Ако няма в какво да се вярва, ако няма смисъл в нищо и е невъзможно да се отстоява стойността на каквото и да било, значи всичко е позволено и всичко е маловажно.Няма плюсове и минуси, убиецът не е нито прав, нито грешен. Злобството или добродетелта е чиста случайност или прищявка.
В „Аутсайдерът“ Камю прави опит да се застъпи за човека. Той освободи героя от лъжата, ако си спомним, че свободата за Камю е „правото да не лъжеш”. За да изрази усещането за абсурда, той самият притежава постигането на най-висока яснота, създадена от Камю типично изображениевремена на безпокойство и разочарование. Образът на Мерсо е жив в съзнанието на съвременния френски читател, за младите хора тази книга служи като израз на техния бунт.
И в същото време Мерсо е свободата на бунтовник, който е затворил вселената върху себе си. Остава последната власт и съдия определено лицеза които най-висшето благо е животът „без утре”. Борейки се с формалния морал, Камю поставя алжирския чиновник „отвъд доброто и злото“. Той лиши своя герой от човешка общност и жив морал. Любовта към живота, представена в термините на абсурда, твърде очевидно причинява смърт. В „Аутсайдерът“ не може да не се усети движението на Камю напред: това е жизнеутвърждаващо отхвърляне на отчаянието и упорит жажда за справедливост.
Докато работи по романа, Камю вече е решил проблема за свободата във връзката му с проблема за истината.
Библиография
1. Камю Албер. Любими. Уводна статия от Великовски С., Москва. Издателство „Правда”, 1990г.
2. Камю Албер. Любими. Колекция. Предговор от Великовски С., Москва. Издателство „Радуга”, 1989г.
3. Камю Албер. Избрани произведения. Послеслов от Великовски С., „Проклети въпроси“ от Камю. Москва. Издателство "Панорама", 1993г.
4. Кушкин Е.П., Албер Камю. Ранните години. Ленинград. Издателство на Ленинградския университет, 1982 г.
5. Затонски Д. В наше време. Книгата за чужда литература 20-ти век Москва. Издателство "Просвещение", 1979г.
Историята е структурирана като признание на убиец, очакващ собствената си екзекуция. Главен геройне се разкайва, иска само да обясни действията си, и то на първо място - на себе си. Състои се от две части, творбата изглежда е разделена от сцена на убийство.
Стилът на повествованието в произведението беше уместно описан от един от критиците като „нулева степен на писане“. Историята на Мерсо е разделена на много прости изречения, а такава структура позволи на друг френски писател Жан-Пол Сартр да каже: „Между всяка фраза светът се унищожава и преражда: думата, щом възникне, е творение от нищото; фразата "Аутсайдер" е остров. И скачаме от фраза на фраза, от несъществуване в несъществуване. Тук почти няма сложни изречения, една част от които следва от друга, зависи от нея или обяснява съдържанието му. Този стил предполага читателска активност: читателят е този, който трябва да компенсира сухотата на сричката със своите емоции и преживявания.
Сюжетът на историята "Аутсайдер" Камю
В The Outsider няма толкова много действия, нито толкова много мисли. Мьорсо получава новини за смъртта на майка си, пътува до погребението й, след което се връща. Ден след завръщането си той среща жена, кани я на кино за комедия с участието на известния комичен актьор Фернандел, след което се сближават.
Във втората част на историята не научаваме нищо ново за героя, абсолютно нищо в сравнение с това, което той успя да разкаже за себе си. Но ако първата част се явява пред нас като история на обикновен човек на улицата за себе си, то във втората част фактите от живота му вече се интерпретират по такъв начин, че той се появява пред нас като обикновен злодей, жесток и безмилостен. Къде е истината, трябва да прецени читателят. В крайна сметка съдът не е в състояние да установи истината: задържането на Мьорсо на гроба на майка му, с която отдавна е загубил духовна връзка, се счита за проява на безсърдечието му; срещата, последвала малко след погребението, а след това и близостта с жена, е проява на цинизъм; фактът, че съседът му Реймънд се оказа сводник (а не складодържател, както той убеди Мърсо), дава основание да се обвини главният герой в принадлежност към подземния свят. Но основното е, че търсенето на сенчест ъгъл в горещ ден се тълкува от съда като преследване на жертвата, последвано от нейното хладнокръвно убийство и това става фатално за Мерсо.
Творбата „Аутсайдерът” започва със смъртта. Майката на Мерсо почина: „Мама почина днес. Или може би вчера, не знам. Такова шокиращо начало подсказва, че Мерсо изобщо не се интересува от приличието, той ги игнорира. Въпреки това, Мерсо все още ги помни и затова започва своята история с тайно желание да шокира читателя. Шокираният читател бързо ще повярва в откъсването на Мерсо от всички приличия, диктувани от цивилизацията. Пристигайки в богадницата, където починала майка му, той, оставен да прекара нощта сам с нейния ковчег, заспива. Този сън все още ще го помни, когато бъде съден.
Мьорсо живее така, както живее, дори говори сякаш неохотно. Камю успя да покаже много важна черта на героя: той наистина потисна всички социални навици и желания. Той наистина зависи само от едно нещо: слънцето, морето, вятъра — с една дума, природата.
С револвер в джоба, получен от негов познат, Мьорсо се разхожда по облян от слънцето плаж и изведнъж забелязва арабин, с когото наскоро се сби. Мьорсо се озовава лице в лице с въоръжен и агресивен мъж. Авторът показва как изгарящото слънце сякаш е лишило Мерсо от хладнокръвие и благоразумие.
Това е убийство, което миролюбивият мъж Мерсо не би могъл да очаква по никакъв начин, сякаш нарушава баланса на силите в природата: „Равносът на деня веднага се срути, необикновената тишина на пясъчния бряг, където току-що се почувствах така добре. След това стрелях още четири пъти по неподвижното тяло, в което куршумите се пробиха неусетно.
Когато следователят пита Мерсо дали съжалява за постъпката си, той отговаря, че изпитва не толкова съжаление, колкото досада. Разпитващият не разбра за каква досада говори, но раздразнението на Мьорсо е повече от съжаление. Неговият свят е разрушен, начинът на живот, който е водил, е нарушен. Сега той е принуден да носи отговорност пред хора, които никога няма да го разберат.
Процесът срещу Мерсо
На процеса Мерсо обръща внимание на странно обстоятелство: той е съден, но самият той остава встрани през целия процес. Процесът напомня театрален спектакъл, където актьорите са облечени в роби, всеки изрича дълго втвърдени монолози, а публиката аплодира успешното представление.
Адвокатът продължава да казва на Мьорсо, че процесът върви добре, изключително добре. Свидетелите на защитата не се провалят, казват каквото трябва, свидетелите на обвинението са неутрализирани от навременните забележки на адвоката, само самият Мерсо не може по никакъв начин да обясни на съдиите, че палещото слънце е истинската причина за убийството ... съдбата му: журито го осъжда на смърт, тъй като е извършил умишлено убийство. Но убийството не е било умишлено, смята Мерсо, било е случайно, само случайно: „Сякаш почуках на вратата на нещастието с четири кратки удара“. Мърсо обаче е толкова отдалечен от хората, че диалогът с тях не се събира. Преди екзекуцията Мерсо два пъти отказва да говори със свещеника.
Кой е Меурсо?
Главният герой на романа на Камю "Аутсайдерът" има красноречиво фамилно име. Преди „Чужденецът“ Камю написва няколко произведения, а в ранния роман „Щастливата смърт“ героят носи фамилното име Мерсо (от думата Мер - море). В The Stranger към това фамилно име беше добавена само една буква, но имаше трагична промяна: Meursault се състои от две думи - „смърт“ и „слънце“.
Камю беше философ, писането на романи стана за него само форма на изразяване на най-съкровените философски идеи. Възхвалявайки „абсурдния човек“ във философските си съчинения, той се изказва срещу неискреността и фалшивостта на съвременното общество. Мерсо не е борец. Той е човек, обречен на смърт, който до последните минути от живота си запазва своята естественост и човечност. При последната среща със свещеника, осъден на смърт, той изпръсква всичко, което е в душата му, кипи, сякаш се страхува, че няма да бъде изслушан докрай. Свещеникът е буквално изтръгнат от ръцете му, а изтощеният Мерсо се хвърля на леглото.
В своето философско есе Митът за Сизиф Камю провъзгласява древния цар Сизиф щастлив човек. Но Сизиф бил завинаги обречен от боговете да търкулва камък на върха на висока планина, който, едва стигнал до върха, паднал. Но Сизиф беше зает да прави нещо, което не смяташе за необходимо и полезно. Мерсо отказва да се преструва и лъже. Игрите, измислени от цивилизацията, не са за него. Той е „абсурден човек“ и за един абсурден човек, както Камю пише в есето си, угризенията на съвестта нямат значение.
На последните страници от своя разказ, още в навечерието на наближаващата си смърт, Мьорсо говори за копнежа си по природа, по живот и виждаме, че той е „естествен човек“, живеещ заобиколен от „социални хора“. Освен това самият автор нарече Мьорсо човек, „който без никаква героична поза се съгласява да умре в името на истината“. Но в края на историята Мерсо иска да се обърне към хората за първи път: „За пълното завършване на моята съдба, за да се чувствам по-малко самотен, имам само едно желание: нека много зрители се съберат в деня на моята екзекуция и нека ме поздравят с викове на омраза”. Омразата към другите се превръща за Мьорсо в извинение за собствената му самота, изолация от другите. Ето защо той отказа да разговаря със свещеника: той отхвърля милостта и състраданието, още повече - състраданието в службата, което трябва да приеме от свещеника на затвора.
Значението на разказа „Аутсайдерът“ от Камю
В романа си Камю показва безразлични хора в един безразличен свят. Символът на това безразличие е малката "автоматка", която присъстваше сред зрителите на процеса. За първи път Мерсо я среща в ресторанта на Селест. „Жена-автомат“ – така я нарича тогава Мерсо. А мнението на автора за главния му герой се изразява в съда от собственика на ресторант Celeste, който отговаря, че е мъж. Историята на Албер Камю "Чужденецът" е книга, насочена срещу безразличието и защита на хората, изпаднали в нещастие.
Източник (съкращение): Литература: 9 клас: за 2 ч. Част 2 / B.A. Ланин, Л.Ю. Устинов; изд. B.A. Ланина. - 2-ро изд., поправено. и допълнителни - М.: Вентана-Граф, 2016
