วิธีการมองเห็น: การใช้จินตภาพในการวิจัยทางจิตวิทยา บิดสัญลักษณ์ เขาพาเราไปที่ไหน?

คลีโอ ผู้ทรงอิทธิพลแห่งประวัติศาสตร์ บัดนี้เป็นสตรีที่ได้รับการปลดปล่อยแล้ว”
(เอสอาร์ โจแฮนสัน)

ผู้หญิงควรเขียนด้วยร่างกาย
(เอช. ซิกซัส)

ประวัติศาสตร์ไม่ได้แบ่งออกเป็นเรื่องราว แต่เป็นรูปภาพ
(ว.เบนจามิน)

ประวัติเพศคืออะไร?

ข้าพเจ้าจะใช้เสรีภาพในการยืนยันว่าสำหรับพวกเราหลายคน ยังไม่ชัดเจนนักในบริบทของระเบียบวิธีที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหาของประวัติศาสตร์เพศภาวะ ไม่ว่าเราจะพูดถึงทิศทางพิเศษที่เกิดขึ้นในส่วนลึกของประวัติศาสตร์วิทยาหรือไม่ก็ตาม (ในการสังเคราะห์ ด้วยรูปแบบสมัยใหม่ เช่น ประวัติศาสตร์บอกเล่า หรือสัญศาสตร์ของประวัติศาสตร์ หรือประวัติศาสตร์เมตา) หรือประวัติศาสตร์เพศสภาพเป็นความพยายามของกระบวนทัศน์สตรีนิยมที่จะสร้างตัวเองขึ้นภายในวาทกรรมทางวิชาการหรือไม่? หากเราพิจารณาประวัติศาสตร์ทางเพศว่าเป็นผลที่ถูกต้องตามกฎหมายของการปฏิวัติทางญาณวิทยา ซึ่งก่อตั้งขึ้น "โดยธรรมชาติ" บนซากปรักหักพังของประวัติศาสตร์ศาสตร์แนวบวกนิยม ในกรณีนี้ เราจะต้องเชื่อมโยงผลลัพธ์และวิธีการวิจัยของมันกับจำนวนทั้งสิ้นของปัญหาเหล่านั้นที่รบกวนวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ ตั้งแต่สมัยของ Bloch และ Febvre: อะไรคือความแตกต่างระหว่างข้อเท็จจริงและนิยาย และโดยมากแล้ว มีความเป็นไปได้ที่จะแยกแยะระหว่างประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ในฐานะวรรณกรรม (ศิลปะแห่งการเล่าเรื่อง) อะไรคือ “เอกสาร” ทางประวัติศาสตร์ อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นจริงกับการเล่าเรื่อง ระหว่างประวัติศาสตร์การเขียนอย่างเป็นทางการกับวาจาที่ไม่เป็นทางการ หรือค่อนข้างระหว่างประวัติศาสตร์กับเรื่องราว ระหว่างแหล่งลายลักษณ์อักษรกับภาพ ไม่ต้องพูดถึง ปริมาณมากปัญหาเฉพาะเจาะจงมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนเฉพาะสำหรับการวิเคราะห์แหล่งที่มา หากเรารับรู้ประวัติศาสตร์ทางเพศในบริบททั่วไปของวิวัฒนาการของสตรีนิยม ปัญหาหลักที่นี่คือการประเมินบทบาทและผลลัพธ์ที่ประวัติศาสตร์ทางเพศนำมาสู่ขบวนการสตรีนิยม

สตรีนิยมมีบทบาทเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาทางญาณวิทยาชนิดหนึ่งซึ่งมีส่วนทำให้เกิดการรับรู้ถึงกลไกของอำนาจ การกีดกัน การปราบปราม การทำให้วาทกรรมบางอย่างกลายเป็นชายขอบในความรู้ทางประวัติศาสตร์ ซึ่งปรากฏอยู่ภายใต้ร่มเงาของหลักการของ "ความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์" ความได้เปรียบ และประวัติศาสตร์ ความคืบหน้า. ความสัมพันธ์ระหว่างเพศศึกษา (ที่มีสตรีนิยมเป็นอุดมการณ์หลัก) และประวัติศาสตร์สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างทฤษฎีที่มีส่วนร่วมทางการเมืองและเปิดเผยเกี่ยวกับเรื่องนี้ กับอีกทฤษฎีหนึ่งที่เชื่อในความเป็นกลางและความไร้เดียงสาทางอุดมการณ์ของตัวเองได้หรือไม่? ความท้าทายที่ประวัติศาสตร์เพศสภาพมีต่อประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมก็คือ การที่ "สตรีผู้เป็นนิรันดร์และไร้ประวัติศาสตร์" ได้รับการปฏิเสธ การต่อต้าน "ภาครัฐและเอกชน" ได้รับการศึกษาและคิดใหม่ ความแตกต่างในยีนของวิชาประวัติศาสตร์มี ได้รับบริบท คุณลักษณะของการวิจัยสาขานี้คือความเปิดกว้างความสามารถในการรวมความสำเร็จของสาขาวิชาอื่น ๆ (มานุษยวิทยาภาษาศาสตร์ปรัชญา) รวมถึงการผสมผสานการวิจัยเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีซึ่งประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมไม่ประสบความสำเร็จเสมอไป เพเนโลพี คอร์ฟิลด์ตั้งข้อสังเกตว่าประวัติศาสตร์ทางเพศ (“ประวัติศาสตร์องค์รวม”) กำลังเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา (ไม่สามารถถูกกล่าวหาได้ว่าเป็นแบบคงที่หรืออนุรักษ์นิยม) โดยสามารถเอาชนะอุปสรรคทางภาษาของความเข้าใจผิดทั้งภายในระเบียบวินัยทางประวัติศาสตร์และในมนุษยศาสตร์ในวงกว้าง เป็นการยากกว่าที่จะตอบคำถามที่ว่าประวัติศาสตร์ทางเพศสามารถอ้างได้ว่าจะสร้างญาณวิทยาใหม่ได้หรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น สิ่งนี้แสดงออกมาอย่างไร: เครื่องมือการคิดแบบใหม่ รูปแบบการคิด เทคนิคการวิเคราะห์แบบใหม่ หรืออาจเป็นวิธีสื่อสารแนวคิดที่แตกต่างออกไป

เป็นไปได้มากที่ประวัติศาสตร์ทางเพศแสดงถึงกรณีที่หายากเมื่อคำอุปมาของ "การแต่งงานที่มีความสุข" ค่อนข้างเหมาะสม (ไม่ว่าในกรณีใดจะเหมาะสมกว่าการตำหนิเรื่องความสำส่อนทางระเบียบวิธี) ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำถามที่ฉันจะหารือเพิ่มเติม ไม่อาจเกิดขึ้นได้หากไม่มีพันธมิตรกับสาขาวิชาและสาขาวิชาอื่น สิ่งที่ฉันสนใจในกรอบของบทความนี้คือความสัมพันธ์เฉพาะที่เริ่มพัฒนาค่อนข้างเร็วระหว่างกัน ประวัติศาสตร์ ทฤษฎีเพศสภาพ และการศึกษาวัฒนธรรมเชิงมองเห็น. และความสนใจนี้เชื่อมโยงอย่างแม่นยำกับคำจำกัดความของกรอบญาณวิทยาทั่วไปของประวัติศาสตร์เพศ: หากเราวางใจในการสร้างแบบจำลองการรับรู้ที่ค่อนข้างเป็นอิสระและเป็นต้นฉบับ คำถามสำคัญในกรณีนี้คือการนำไปปฏิบัติและการเป็นตัวแทนของแบบจำลองนี้ วิธีที่ความคิดใหม่และทัศนคติทางจิตอื่น ๆ จะถูกแสดงออกและถ่ายทอดไปยังผู้อื่น ปัญหาในการเลือกภาษาในการสื่อสารเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง: เนื้อหาใหม่ต้องมีรูปแบบใหม่ ไม่เพียงพอที่จะประกาศการปฏิเสธรูปแบบการคิดแบบลวงตาเป็นศูนย์กลางหรือประกาศความจำเป็นในการมอบ "เสียง" และ "รูปลักษณ์" ให้กับผู้หญิงในฐานะหัวข้อของประวัติศาสตร์ สิ่งนี้จะต้องถูกนำไปใช้ในทางปฏิบัติด้วย แต่อย่างไร? ท่าทางที่เป็นธรรมชาติในจิตวิญญาณของการวิพากษ์วิจารณ์สตรีนิยมคือการสร้างและดูแลวิธีการเขียนที่สอดคล้องกับตรรกะของการคิดพิเศษ l "ecriture เป็นผู้หญิงอย่างไรก็ตามใน ในกรณีนี้แนวคิดนั้นเอง ตัวอักษรกลายเป็นน่าอดสูในหลายๆ ความหมายในคราวเดียว ประการแรก หมายถึง ความจำเป็นในการใช้ภาษาวาจา การกีดกันทางเพศโดยนัยของโครงสร้างที่เป็นทางการ และประเพณีที่ระงับ ความเป็นอื่น;ประการที่สอง มันคือการเขียน (ไม่ใช่ในความหมายของ Barthesian - ในฐานะขอบเขตของอิสรภาพและการเล่น แต่ในความหมายเชิงความหมายตามตัวอักษรและผิวเผินที่สุด ภาษาเขียน) รับผิดชอบกระบวนการขับไล่ผู้หญิงออกจากขอบเขตของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ประการที่สาม ประวัติศาสตร์ทางเพศเป็นประเภทของการเขียนเชิงวิชาการที่ถูกกดขี่และปราบปรามใครก็ตามที่เข้ามาในอาณาเขตของตนและพบว่าตัวเองอยู่ภายใต้ร่มเงาของประเพณี ภัยคุกคามที่ซ่อนอยู่ เขียนไว้ภาษาในฐานะเครื่องมือที่ถูกต้องตามกฎหมายของอำนาจและการกดขี่โดยเพศที่ครอบงำเป็นสิ่งที่นักทฤษฎีสตรีนิยมรู้สึกมาโดยตลอด ความจริงที่ว่าประวัติศาสตร์บอกเล่าได้ค้นพบ “บ้าน” ที่แท้จริงในประวัติศาสตร์เพศสภาพแล้ว สามารถตีความได้เสมือนว่าเสียงนั้นสามารถหลุดพ้นจากการกดขี่ข่มเหงของ จดหมาย, คล้ายกับ กำลังพูดผู้ทดสอบหลุดพ้นจากความรับผิดชอบ อำนาจ และพันธนาการในการเขียน อย่างไรก็ตาม เสียงและการเขียน– นี่คือระบบการเป็นตัวแทนของภาษาวาจา การใช้งานของพวกเขาหมายถึงการหวนกลับไปสู่การเป็นศูนย์กลางทางเสียงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งตรงกันข้ามกับการมองโลกในแง่ดีของHélène Cixous และความหวังของสตรีนิยมในการประดิษฐ์หรือไม่? จดหมายกบฏฉบับใหม่, ได้รับ ของเขาสุนทรพจน์เรื่อง “การสร้างอาวุธของคุณเองเพื่อต่อต้านโลโก้อันทรงพลัง” เกี่ยวกับการปฏิวัติ ภายในลิ้นด้วยไวยากรณ์ผู้ชายของเขาเหรอ? มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการต่อต้านแบบไบนารี่ของเสียงและการเขียนเมื่อพูดถึงความจำเป็นในการแสดงออกในรูปแบบที่เพียงพอของแนวคิดสตรีนิยมในประวัติศาสตร์หรือไม่? เราถูกกำหนดให้ถูกขังอยู่ในขอบเขตแห่งความจำเป็นของภาษาวาจาหรือไม่? ความเงียบพูดได้จริงหรือ?..

อนาคตของประวัติศาสตร์ทางเพศในแง่ของ "การเปลี่ยนแปลงทางการมองเห็น" ของมนุษยศาสตร์ยุคใหม่: จากคำพูดสู่การมองเห็น

ภายใต้กรอบของมานุษยวิทยาประวัติศาสตร์ซึ่งปฏิเสธสถานะพิเศษของประวัติศาสตร์ข้ามบุคคลในฐานะประวัติศาสตร์ของโครงสร้าง กระบวนการ เหตุการณ์สำคัญ และบุคคลสำคัญ (ที่อยู่เหนือฝูงชนนักสถิติประวัติศาสตร์ที่ไร้รูปร่าง) โดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเปลี่ยนแปลง “ประวัติศาสตร์จากเบื้องล่าง” ” เข้าสู่ “ประวัติศาสตร์จากภายใน” วิธีการ “ประวัติศาสตร์บอกเล่า” การพัฒนาวิธีการนี้ตลอดยี่สิบปีที่ผ่านมาได้เผยให้เห็นถึงข้อดีที่ชัดเจนในการสร้างไม่เพียงแต่ด้านประวัติครอบครัวหรือประวัติศาสตร์ท้องถิ่นเท่านั้น (ประวัติศาสตร์ในชีวิตประจำวันมากที่สุด ในความหมายทั่วไปคำนี้) แต่ยังทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นในการแยกแยะประวัติศาสตร์เพศจากการวิจัยทางประวัติศาสตร์ทั้งมวลทั้งในแง่ของการสร้างวัตถุประสงค์และในแง่ของการสร้างชื่อเสียงในโลกวิชาการและอื่น ๆ (ปลุกความสนใจใน ประวัติความเป็นมาของ “ผู้ที่ไม่ได้เขียน”)

ในบรรดาพยานของ "ประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่" ที่สนใจ "ประวัติศาสตร์บอกเล่า" ผู้หญิงมีบทบาทพิเศษ ประการหนึ่งเป็นที่รู้กันดีว่า “ผู้หญิงเป็นเรื่องขาดไป ประวัติของผู้ชายตะวันตก”: ทั้งในแง่ที่ว่า ตามกฎแล้วผู้หญิงไม่ค่อยอยู่ที่นั่นในการตัดสินใจเกี่ยวกับสงคราม สันติภาพ และเหตุการณ์ที่คล้ายกันของ "ประวัติศาสตร์ใหญ่" และในความจริงที่ว่าแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์บันทึก "มุมมอง" ประวัติศาสตร์เป็นส่วนใหญ่ . ในทางกลับกัน ตามที่นักวิจัยตั้งข้อสังเกต ผู้หญิงสำหรับ "ประวัติศาสตร์บอกเล่า" ย่อมเป็นพยานที่มีสิทธิพิเศษ เนื่องจากการแบ่งโลกแบบดั้งเดิมออกเป็น "ผู้ชาย" (โลกแห่งการเมือง ชีวิตทางสังคมและงานที่มีความสำคัญทางสังคม) และ "เพศหญิง" (โลกของบ้านและครอบครัว) ปรากฏค่อนข้างชัดเจนในการศึกษาดังกล่าว ดังนั้นวิธีการแสดงประจักษ์พยานจึงดูเป็นธรรมชาติ: ผู้ชายเป็นตัวแทนในความทรงจำของพวกเขาว่า "ระเบียบทางสังคม" ซึ่งเป็นโลกแห่งความเหมาะสมและเป็นสากล ในขณะที่ผู้หญิง พวกเขาบรรยายถึงอดีตของตนด้วยอารมณ์ ราคะ ส่วนตัว และเกือบจะใกล้ชิด พวกเขาถ่ายทอดเหตุการณ์ของโลกภายนอกผ่านตัวกรองการรับรู้ส่วนบุคคล ลักษณะทางวาจาของการบรรยายด้วยวาจา (รวมถึงลักษณะทางสังคมที่จำเป็นด้วย) ได้รับการเปลี่ยนแปลงในด้านการมองเห็นของผู้หญิง ชำเลืองเกี่ยวกับประวัติศาสตร์

การเปลี่ยนแปลง “การมองเห็นคำพูด"ในความทรงจำของผู้หญิงและการรับรู้ของโลกของผู้หญิงตลอดจนปัญหาของการผสมผสานการบรรยายทางประวัติศาสตร์ (คำบรรยายที่เป็นเลิศในข้อความ) เข้ากับลานภาพดูเหมือนน่าสนใจมากสำหรับฉัน หัวข้อการวิจัยในบริบทของการอภิปรายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ทางเพศ “วิสัยทัศน์คำพูด” เป็นคำที่นักปรัชญาชาวรัสเซีย มิคาอิล ริกลิน ความหมายในด้านหนึ่งหมายถึงเราถึงสถานการณ์ทางวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจง: ดังนั้นความเฉพาะเจาะจง วัฒนธรรมโซเวียต Ryklin มองยุคสตาลินโดยเน้นไปที่คำพูด วรรณกรรม วาทกรรม และไม่เน้นการมองเห็น ความปรารถนาที่จะพูดวัฒนธรรมโดยสมบูรณ์หมายถึงการขยายหลักการพูดไปสู่ขอบเขตของจิตสำนึกตระหนักถึงความปรารถนาที่จะมีจิตสำนึกโดยรวม (ไม่มีที่สำหรับจิตไร้สำนึกในวัฒนธรรมนี้) และในขณะเดียวกันการไม่สะท้อนแสงของ บุคคลในวัฒนธรรมนี้ แนวคิดเรื่อง "การมองเห็นด้วยคำพูด" ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการประหม่าส่วนบุคคล เนื่องจากจิตสำนึกถูกกำหนดให้เกิดจากการแสดงคำพูดของผู้อื่น ในบริบทของการลดการแบ่งแยกโดยสิ้นเชิงของวัฒนธรรมโซเวียต ในพื้นที่ขององค์กรส่วนรวม "วิสัยทัศน์ของคำพูด" เป็นตัวกำหนดประเภทของเหตุผลซึ่งเป็นพื้นฐานของอำนาจ

ในทางกลับกัน ปัญหาของ "การมองเห็นคำพูด" สามารถกำหนดได้กว้างขึ้นมาก เนื่องจากสถานการณ์ของการมองเห็นส่วนบุคคล - ในฐานะ "การมองเห็นก่อนคำพูด" - กลายเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในหลักการ: คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการมองเห็น และความเป็นต้นฉบับเป็นหนึ่งในหัวข้อสำคัญของปรัชญาสมัยใหม่ (ตั้งแต่ Heidegger และ Merleau-Ponty ไปจนถึง Derrida และ Deleuze) นี่คือนิมิตที่ “ไม่เห็น” หรือถ้าให้เจาะจงกว่าคือ “ไม่เห็นสิ่งใดแยกจากกัน” เพราะมันเป็นเรื่องของคำ อำนาจของมัน ความสามารถในการสรุปและสรุปรวม มันขึ้นอยู่กับตรรกะของวาจาโดยรวม . วิสัยทัศน์คำพูด ไม่ใช่สายตา: “ภาพในสภาพแวดล้อมเป็นวรรณกรรม”, “การแสดงภาพสามารถกระทำได้โดยใช้ชุดคำเท่านั้น” ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่ M. Ryklin กล่าว นี่ไม่ใช่สถานะชั่วคราว แต่เป็นคุณสมบัติทางภววิทยาที่มีอยู่ในวัฒนธรรมของเรา โลโก้ควบคุมรูปภาพ กำหนดความหมาย ค้นหาและกำหนดผู้อ้างอิงให้กับรูปภาพ ดังนั้นจึงทำให้โดดเด่น ของฉันความจริง. เป็นไปได้ไหมที่จะปลดปล่อย "ภาษา" ที่มองเห็นจากภาษาวาจา? จริงภาพวาดหรือภาพถ่ายที่อยู่นอกความจริงเชิงวาทกรรมเป็นไปได้หรือไม่ที่จะเอาชนะแรงดึงดูดของวัฒนธรรมการพูดและการมองเห็นที่อิสระจากพลังของคำ - คำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ ตามมาอย่างมีเหตุผลจากสิ่งที่นักทฤษฎีบางคนตั้งสมมติฐาน” การหมุนภาพ».

W.J.T. Mitchell หนึ่งในนักทฤษฎีการศึกษาเกี่ยวกับการมองเห็น ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงยี่สิบห้าปีที่ผ่านมา มีการปฏิวัติอย่างแท้จริงในสาขามนุษยศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับความสนใจในการศึกษาวัฒนธรรมการมองเห็นในความหมายกว้างๆ เรากำลังพูดถึงการศึกษาภาพยนตร์ โทรทัศน์ วัฒนธรรมมวลชนจากจุดยืนของทฤษฎีปรัชญาและสังคมสมัยใหม่ (รวมถึงสตรีนิยม) อธิบายลักษณะเฉพาะของ "สังคมแห่งการแสดง" แนวคิดเรื่อง "การเป็นตัวแทน" และผลกระทบทางวัฒนธรรมต่างๆ ของการจำลองภาพและเสียง เทคโนโลยี

สิ่งที่อาจขัดแย้งกันในที่นี้ก็คือความจริงที่ว่าแรงผลักดันสำหรับการวิจัยด้วยภาพนั้นได้รับจากทฤษฎีวรรณกรรม (การวิจารณ์แบบมาร์กซิสต์และนีโอมาร์กซิสต์, "การวิจารณ์แบบใหม่", หลังโครงสร้างนิยมและการรื้อโครงสร้าง) ซึ่งระบุขอบเขตของวาจาในการทำความเข้าใจ ปรากฏการณ์ที่ไม่ใช่วรรณกรรม ความเป็นจริงทางสายตา (รวมถึงการรับรู้ทางสายตาโดยอัตโนมัติในชีวิตประจำวัน) ปรากฏเป็นโครงสร้างทางวัฒนธรรม ดังนั้นจึงต้อง "อ่าน" และตีความในระดับเดียวกับที่สอดคล้องกับขั้นตอนเหล่านี้ ข้อความวรรณกรรม. การมองเห็นไม่ถือเป็นมิติรองหรือรองของการปฏิบัติทางวัฒนธรรมอีกต่อไป ผู้เชี่ยวชาญด้านศิลปะคลาสสิกซึ่งแต่ก่อนแย่งชิงสิทธิ์ในการตีความการนำเสนอด้วยภาพ ได้เปิดทางให้นักทฤษฎีคลื่นลูกใหม่สนับสนุนความสามารถทางวิชาชีพประเภทต่างๆ โดยอาศัยแนวทางสหวิทยาการในการศึกษาวัฒนธรรมทางการมองเห็นในทุกรูปแบบที่หลากหลาย เห็นได้ชัดว่าทัศนศิลป์ (หรือที่เรียกว่าวิธีการสื่อสาร) ไม่ได้เป็นทรัพย์สินของนักประวัติศาสตร์ศิลปะหรือผู้เชี่ยวชาญในสาขาสื่อสารมวลชน ปรากฎว่าแบบแผนของการนำเสนอด้วยภาพของยุโรปตะวันตกนั้นไม่เป็นสากล การศึกษาเรื่องการมองเห็นในวงกว้างจะต้องรวมถึงการวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติทางวัฒนธรรมที่ไม่ใช่ของยุโรปในด้านการมองเห็น เทคโนโลยี และแบบแผนในการนำเสนอด้วยภาพและจินตภาพทางศิลปะ ไม่จำเป็นต้องพูดว่าแนวทางนี้ขัดแย้งกับแนวคิดของวัฒนธรรมของเราในระดับหนึ่งโดยยึดตามความเป็นอันดับหนึ่งของข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรในขณะเดียวกันเราไม่ควรลืมว่าการสื่อสารการเขียนและการพิมพ์นั้นมีพื้นฐานมาจาก สื่อภาพ คำพูดของเรามักจะมาพร้อมกับการสื่อสารด้วยภาพ (ท่าทาง การแสดงออกทางสีหน้า ฯลฯ) และเมื่อไม่มีการมองเห็น (การออกอากาศทางวิทยุหรือการสนทนาทางโทรศัพท์) ความหมายของสิ่งที่ถูกถ่ายทอดจะได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากการพูดหลายเสียงและ "การพูดน้อย" นั่นคือไม่เพียงแต่การมองเห็นเท่านั้นที่ต้องการการสนับสนุนด้วยวาจา แต่ยังรวมถึงการสื่อสารด้วยวาจาด้วยซึ่งในส่วนของมันนั้นจำเป็นต้องมีการไกล่เกลี่ยด้วยภาพ

เป็นสิ่งสำคัญที่สาขาวิชามนุษยศาสตร์สาขาแรกๆ ที่ตระหนักถึงความจำเป็นในการทำความเข้าใจการมีอยู่ของเราในโลกแห่งวัฒนธรรมการมองเห็นคือปรัชญา ซึ่งเป็นขอบเขตของโลโก้ที่บริสุทธิ์และสิ่งมีชีวิตที่มองไม่เห็น นอกจากนี้การวิเคราะห์เชิงปรัชญาของข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขของกระบวนการคิดปรากฏการณ์ของจิตสำนึกกลไกของความทรงจำและการท่องจำการก่อตัวของอัตวิสัยการรับรู้อัตโนมัตินั้นเริ่มแรกขึ้นอยู่กับข้อมูลของประสบการณ์การมองเห็นและดำเนินการกับหมวดหมู่ภาพ : "รูปภาพ โลก", "อวกาศ", "รูปแบบ", "รูปภาพ สติ", "จินตนาการ", "การไตร่ตรองทางปัญญา", "การคาดเดา" ฯลฯ คำอุปมาอุปมัยเชิงปรัชญาเหล่านี้ดูเหมือนจะ "ไร้บ้าน" ในโลกแห่งนามธรรมเชิงปรัชญา: ส่วนใหญ่มักจะไม่คำนึงถึงสถานะทางสายตาของพวกเขา แต่ถูกใช้เป็นตัวเลขวาทศิลป์ที่มีคุณค่าเชิงเปรียบเทียบสำหรับความรู้เกี่ยวกับความจริงที่ "มองไม่เห็น" อย่างไรก็ตาม ทัศนวิสัยดั้งเดิมของประเพณีปรัชญาตะวันตกสามารถถูกมองแตกต่างออกไปบ้าง: มันสามารถตีความได้ว่าเป็นหลักฐานของรากฐานของวัฒนธรรมการมองเห็นในวาทกรรมเชิงอภิปรัชญาที่มีโลโก้เป็นศูนย์กลาง

คำถามสำคัญสำหรับนักทฤษฎีเกี่ยวกับวัฒนธรรมการมองเห็นคือและยังคงเป็นคำถามว่าภาพเป็นตัวนำความหมายที่ไม่สามารถเป็นคำพูดได้หรือไม่ สามารถคิดได้โดยวิธีอื่นนอกเหนือจากภาษาหรือไม่ การไกล่เกลี่ยทางภาษาจำเป็นต่อการแสดงออกของประสบการณ์การมองเห็นของเราหรือไม่ ไม่ว่า ในที่สุดภาษาวาจาสัมพันธ์กับภาษาวาจา? “รูปภาพ” คืออะไร รูปภาพทั้งหมดจำเป็นต้องมองเห็นหรือไม่ ภาพทำหน้าที่อย่างไรในจิตสำนึก ความทรงจำ จินตนาการ และจินตนาการ? ความสัมพันธ์ระหว่างศิลปะกับวัฒนธรรมการมองเห็นรูปแบบอื่นๆ คืออะไร? สิ่งที่เหลืออยู่ในวัฒนธรรมการมองเห็นลบข้อมูลทางวาจา (และมีคุณสมบัติอะไรบ้าง)? การพัฒนาเทคโนโลยีการมองเห็นส่งผลต่อสาระสำคัญของการมองเห็นในระดับใด?

ในบริบทของบทความนี้ การพูดนอกเรื่องเล็กๆ น้อยๆ นี้ ซึ่งให้ความกระจ่างถึงความหมายของ "การพลิกกลับทางการมองเห็น" แต่ยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการพัฒนาประวัติศาสตร์โดยทั่วไปและประวัติศาสตร์เพศโดยเฉพาะ เป็นสิ่งที่จำเป็นตราบเท่าที่ ทำหน้าที่เป็นผู้เผยแพร่แก่สาระสำคัญของคำถามภายใต้การสนทนา: ประวัติศาสตร์เพศควรคำนึงถึง " บิดภาพ“ถ้าเป็นเช่นนั้น เทรนด์ใหม่จะส่งผลต่อวิธีการและปัญหาของมันได้อย่างไร และทฤษฎีเพศสภาพจะได้รับประโยชน์จาก “การรวมกลุ่ม” ดังกล่าวได้อย่างไร?

ในที่นี้ เป็นการเหมาะสมที่จะนึกถึงคำกล่าวข้างต้นของวอลเตอร์ เบนจามิน: “ประวัติศาสตร์ไม่ได้แบ่งออกเป็นเรื่องราว (เรื่องราว) แต่แบ่งออกเป็นรูปภาพ” วอลเตอร์ เบนจามินหมายถึงอะไร และวลีนี้มีความหมายอะไรในบริบทของการอภิปรายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เพศ มันเตือนเราว่าความทรงจำเป็นสิ่งที่มองเห็นได้ในสาระสำคัญ ตามคำจำกัดความ และกลไกของการท่องจำ โดยไม่คำนึงถึงเพศหรือเชื้อชาติ และยิ่งกว่านั้น ชนชั้น เกี่ยวข้องกับการทำงานกับรูปภาพหรือไม่ หรือความหมายของวลีนี้ทำให้เกิดช่องว่าง ช่องว่าง ความขัดแย้งระหว่างมิติทางวาจาและการมองเห็นของการเล่าเรื่องทางประวัติศาสตร์? เป็นไปได้ว่าเบนจามินหนึ่งในผู้เผยพระวจนะของกระบวนทัศน์การวิจัยด้วยภาพสมัยใหม่คิดเกี่ยวกับกลไกการชี้นำของอิทธิพลของภาพยนตร์และภาพอื่น ๆ ที่มีต่อจิตสำนึกของผู้ชม ทำให้เกิดผลกระทบในความทรงจำของพวกเขา Deja Vuโน้มน้าวพวกเขาถึงความเป็นจริงของสิ่งที่พวกเขาไม่เห็นและไม่สามารถมองเห็นโดยส่วนตัว แทนที่ประสบการณ์ส่วนตัวและความรู้ด้วยประสบการณ์สมมติ (เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นกับชาวโซเวียตที่เชื่อในความเป็นจริงของการบุกโจมตีพระราชวังฤดูหนาวด้วยภาพยนตร์ของไอเซนสไตน์ ). หรือบางทีเราอาจใคร่ครวญที่นี่ถึงความจำเพาะเฉพาะของสตรี ซึ่งการมองเห็นเฉพาะนั้นขัดแย้งกับกลไกของ "ความจำชาย" ซึ่งทำงานค่อนข้างเป็นหมวดหมู่นามธรรมว่า "ควร" และไม่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เห็นด้วยตาตนเอง แต่เกี่ยวกับสิ่งที่ได้ยินหรือเห็นในการไกล่เกลี่ยของคนอื่นมากกว่า? จึงหลุดพ้นจากอำนาจของ “การมองเห็นด้วยวาจา”...

ประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมและสื่อภาพ: มีทางเลือกอื่นนอกเหนือจากประวัติศาสตร์ลายลักษณ์อักษรหรือไม่?

การตั้งสมมติฐานถึงความจำเป็นในการผสมผสานระหว่างวิธีการทางสายตาและวาจา และวิธีการเขียนประวัติศาสตร์ มักถูกมองว่าเป็นสิ่งที่พึงประสงค์ แต่โดยทั่วไปแล้วไม่จำเป็นสำหรับการทำงานของนักประวัติศาสตร์ การอภิปรายเกี่ยวกับ ยังไงประวัติศาสตร์สามารถใช้สื่อที่เป็นภาพได้ แต่ยังไม่พบความละเอียดขั้นสุดท้าย และแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยในหลักการ ในด้านหนึ่ง ประวัติศาสตร์เป็นและยังคงเขียนอยู่ (ทั้งในรูปแบบการเขียน กล่าวคือ การบันทึกข้อมูลข้อเท็จจริงและประเภทของ การบรรยายและในแหล่งข้อมูลเฉพาะที่ใช้ เช่น หนังสือ เอกสารสำคัญ ฯลฯ) และในทางกลับกัน หน้าที่และความสำคัญของสื่อภาพก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง (นอกจากนี้ ยังรวมถึงรูปแบบการสื่อสารที่เพิ่มขึ้นตาม การใช้ภาพ - จิตรกรรม ภาพถ่าย โทรทัศน์ ภาพยนตร์ อินเทอร์เน็ต) ความคิดที่ว่าประวัติศาสตร์สามารถเป็น "การมองเห็น" ได้นั้น ดูเหมือนเป็นอุดมคติเกินไปหรือรุนแรงเกินไป อย่างไรก็ตาม ประเด็นทั้งหมดคือความหมายของ “ประวัติภาพ” อย่างแท้จริง และวิธีการที่ใช้ประวัติศาสตร์นั้น

ในความเห็นของฉัน, เทอมนี้มีหลายความหมาย ก่อนอื่น เรากำลังพูดถึงการมีส่วนร่วมในวงกว้าง แหล่งที่มานอกเหนือจากเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร ในเวลาเดียวกัน จำเป็นต้องแก้ไขแนวคิดของ "เอกสาร" เช่นเดียวกับวิธีการตีความ ในกรณีนี้ ภาพยนตร์หรือภาพถ่ายถือได้ว่าเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ (แม้ว่าวิธีการสร้างความน่าเชื่อถือจะแตกต่างกันโดยพื้นฐานก็ตาม) นอกจากนี้ ไม่เพียงแต่บันทึกพงศาวดารหรือสารคดีเท่านั้นที่สามารถรวมไว้ในแหล่งข้อมูลต่างๆ ที่ใช้: ภายใต้เงื่อนไขบางประการและภายในขอบเขตที่กำหนด สิ่งเหล่านี้ยังสามารถเป็นภาพยนตร์สารคดี ภาพยนตร์แอนิเมชั่น และประเภทและประเภทอื่นๆ ของภาพยนตร์ที่ไม่ใช่สารคดีได้ด้วย คำถามทั้งหมดก็คือจะทำให้หนังเรื่องนี้พูดได้มากกว่า “มันหมายความว่า” ได้อย่างไร บางทีปัญหาที่ร้ายแรงที่สุดที่นี่ยังคงเป็นการสร้าง แบบจำลองการวิเคราะห์ การพัฒนาวิธีการใช้ภาพยนตร์เพื่อการวิจัยเชิงประวัติศาสตร์ นักประวัติศาสตร์ที่จัดการกับปัญหานี้มาหลายทศวรรษได้พัฒนาหลักการหลายประการที่ประกอบขึ้น แกนญาณวิทยาแบบจำลองการวิเคราะห์ที่ต้องการ:

จากมุมมองของประวัติศาสตร์เพศควรสังเกตว่าแม้จะมี "ความสงสัย" ทั้งหมดของการใช้วัฒนธรรมทางสายตา เป็นแหล่ง- เนื่องจากความเป็นอิสระของภาษาภาพ ความตั้งใจโดยไม่รู้ตัวของข้อความภาพ (ซึ่งพูดถึงสิ่งที่สังคมชอบที่จะไม่พูด จากนั้นนักจิตวิเคราะห์ก็ต้องถอดรหัส) และการเซ็นเซอร์ที่น้อยกว่า (โดยเจ้าหน้าที่) สื่อภาพ และทัศนศิลป์บางครั้งให้ข้อมูลแก่นักประวัติศาสตร์ในการคิดมากกว่าเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร ซึ่งมีช่องว่างมากกว่ามาก อย่างน้อยก็เกี่ยวกับการเป็นตัวแทนของสตรีในประวัติศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรแทบจะไม่ได้บันทึกมุมมองของ "คนส่วนใหญ่ที่เงียบงัน" มากนัก: น่าเสียดายที่ผู้หญิงถูกรวมอยู่ใน "คนส่วนใหญ่" นี้ ในแง่นี้เป็นพิเศษ ปัญหาทางทฤษฎีเป็นการศึกษาเกี่ยวกับการต้อนรับภาพยนตร์ในอดีต รวมถึงทัศนคติที่เปิดกว้างต่อความเป็นจริงที่ปรากฏบนหน้าจอซึ่งมีอยู่ในผู้ชมที่เป็นผู้หญิงทั้งในยุคปัจจุบันและในเวลาที่ภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งออกฉาย การศึกษาการรับรู้ทางประวัติศาสตร์ของภาพยนตร์มีประโยชน์ทั้งในแง่ของการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ของเนื้อหาภาพยนตร์กับผู้ชม (“ปัญหาเฉพาะ” ของทฤษฎีภาพยนตร์) และในแง่ของการวิเคราะห์ทัศนคติทางจิตของสิ่งต่าง ๆ กลุ่มทางสังคม, ต่างกันในเรื่องชนชั้น, ชาติพันธุ์ และเพศ (ปัญหาของการวิจัยทางประวัติศาสตร์)

ประการที่สอง ประวัติศาสตร์สามารถเป็น "ภาพ" ได้ในแง่ที่ว่า วิธีหลักในการบันทึกจัดเก็บและสื่อสารความรู้ทางประวัติศาสตร์อาจเป็นสื่อภาพไม่ว่าจะเป็นภาพยนตร์ ฟลอปปีดิสก์ เว็บเพจ หรือซีดีรอม แทนที่จะเป็นข้อความที่พิมพ์ออกมา นั่นคือเราไม่ได้กำลังพูดถึง "การยกเลิก" (หากสามารถจินตนาการถึงสิ่งนั้นได้) ประวัติศาสตร์ลายลักษณ์อักษร หรือการปฏิเสธภาษาวาจาเพื่อเป็นวิธีการสื่อสาร การถ่ายทอดความรู้ทางประวัติศาสตร์ แต่เกี่ยวกับ การผสมผสานและ สังเคราะห์วิธีการทางวาจาและการมองเห็นในรูปแบบที่กระฉับกระเฉงมากขึ้น

คงจะเป็นประโยชน์ที่จะกล่าวถึงมุมมองของ Marco Ferro นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสที่ทำสิ่งต่างๆ มากมายเพื่อพัฒนาทิศทางใหม่ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ปกป้องความจำเป็นของ "ประวัติศาสตร์เชิงภาพ" เขากำหนดสถานที่ของตนเหนือ "ประวัติศาสตร์" อื่นๆ มี: 1) ประวัติศาสตร์ทั่วไปหรือฉบับประวัติศาสตร์ในอดีตที่รับเป็น “ประวัติศาสตร์ราชการ” - ฉบับที่มีการศึกษาในโรงเรียนและสถาบันการศึกษา) ประวัติศาสตร์-ความทรงจำ-หรือประวัติศาสตร์ปากเปล่า ประวัติศาสตร์เชิงทดลอง และประวัติศาสตร์-นิยาย ความรู้ทางประวัติศาสตร์แต่ละประเภทสอดคล้องกับวิธีการเล่าเรื่องของตัวเอง: หลักการขององค์ประกอบ การจำแนกข้อเท็จจริง และลำดับการนำเสนอเหตุการณ์: ลำดับเหตุการณ์ การเชื่อมโยงเชิงตรรกะ สุนทรียศาสตร์ นอกจากนี้ พวกเขาต่างกันในหน้าที่ที่พวกเขาแสดงในสังคม: หน่วยความจำประวัติศาสตร์ทำหน้าที่ บัตรประจำตัว, ทั่วไป (ประวัติอย่างเป็นทางการ) - ฟังก์ชั่น ถูกต้องตามกฎหมายสถาบันอำนาจและสังคม ประวัติศาสตร์การทดลอง - เชิงวิเคราะห์ (หรือเชิงอภิทฤษฎี)นั่นคือหน้าที่ของการไตร่ตรองเกี่ยวกับวิธีการและสถานที่ทางญาณวิทยาของประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์คือนิยาย - ความคิดสร้างสรรค์. Marc Ferro ชี้ให้เห็นว่านิยายประวัติศาสตร์เป็นรูปแบบศิลปะของประวัติศาสตร์เชิงทดลอง ในซีรีส์นี้ “ประวัติศาสตร์เชิงภาพ” ทำหน้าที่ของความรู้ทางประวัติศาสตร์สองประเภทสุดท้าย – มันเป็นทั้งห้องปฏิบัติการแห่งประวัติศาสตร์การทดลองและเป็นสวรรค์แห่งประวัติศาสตร์สมมติโดยไม่ขัดแย้งกับอีกสองกระบวนทัศน์ทางประวัติศาสตร์อย่างชัดเจน

ปฏิกิริยาเชิงลบจากนักประวัติศาสตร์มืออาชีพต่อการใช้สื่อภาพเป็นวิธีการ การเขียนประวัติศาสตร์เชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่าในความคิดของเราส่วนใหญ่ โทรทัศน์หรือภาพยนตร์มีความเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมมวลชน กับอุตสาหกรรมบันเทิง ที่ดีที่สุดคือการศึกษาหรือการแพร่หลายที่กำลังสุกงอมอยู่ที่ไหนสักแห่งใน มิฉะนั้น(ศักดิ์สิทธิ์) สถานที่ผลิตความคิดและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ในบางกรณี เหตุการณ์ในเวอร์ชันภาพยนตร์หรือโทรทัศน์ดูเหมือนจะไม่สามารถยอมรับได้ เนื่องจากการแสดงภาพทำให้เหตุการณ์ที่กำลังแสดงมีความสวยงามขึ้น ประเด็นไม่เพียงแต่ว่า “ภาพยนตร์นิยาย” จะสร้างความเป็นจริงของตัวเองขึ้นมา และด้วยเหตุนี้จึง “บิดเบือน” ความเป็นจริงที่แท้จริง (ซึ่งในทางกลับกัน ก็หลบเลี่ยงอยู่ตลอดเวลาและท้ายที่สุดก็ไม่สามารถบรรลุได้เช่นนั้น) ปัญหานี้กำลังกลายเป็น มิติทางจริยธรรม: การทำให้สุนทรีย์สวยงาม (ซึ่งเป็นผลมาจากการแปลเป็นรูปแบบภาพยนตร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้) ของประสบการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจกลับกลายเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ด้วยเหตุผลทางศีลธรรม ไม่ว่าในกรณีใดการประเมินค่าต่ำไปของวิธีการสื่อสารภาพและเสียงเหล่านี้จะขึ้นอยู่กับ ความไม่ไว้วางใจการใช้ภาพเป็นเครื่องมือในการสื่อความหมายและเป็นวิธีการสื่อสาร ไม่น่าจะดัดแปลงเพื่อแสดงความคิดที่ซับซ้อนหรือจำเป็นต้องลดความหมายลงเหลือเพียงหลักฐานที่เป็นภาพ]

ในขณะเดียวกัน “ประวัติศาสตร์เชิงภาพ” มีข้อได้เปรียบเหนือประวัติศาสตร์การเขียนหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของการอภิปรายเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับว่าประวัติศาสตร์ของยุคหลังสมัยใหม่ควรเป็นอย่างไร “ภาษา” ใดสามารถถ่ายทอด “พหุนามวาทกรรม” ได้(ข้อกำหนดพื้นฐานของประวัติศาสตร์หลังสมัยใหม่): ประการแรก แนวคิดเหล่านี้สอดคล้องกับช่องทางการสื่อสารที่หลากหลายซึ่งใช้โดยสื่อภาพ (เสียง ข้อความที่เขียนบนหน้าจอ - ชื่อ เพลง เสียง รูปภาพ) ภาพยนตร์และโทรทัศน์มีวิธีการแสดงออก การระบายสี และความซับซ้อนของเรื่องราวคนเดียวซ้ำซากเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่างๆ: สิ่งนี้ ย้อนอดีต– เทคนิคการหวนกลับที่ช่วยให้เปลี่ยนจากบันทึกของปัจจุบันไปสู่โหมดของอดีตและทำให้เห็นภาพความทรงจำของผู้บรรยายหรือผู้บรรยายสำหรับผู้ฟังของเขา/เธอ ใกล้ชิด เพิ่มความรู้สึกใกล้ชิดและการแทรกซึมของเสียง (นี่คือข้อดีของภาพยนตร์เหนือประวัติศาสตร์บอกเล่า ไม่ต้องพูดถึงประวัติศาสตร์ที่เป็นลายลักษณ์อักษร) การตัดต่อทั้งแบบขนานและแบบข้าม นอกเหนือจากการแสดงออกทางสุนทรีย์แล้ว ยังส่งผลต่ออารมณ์ต่อผู้ชมมากขึ้น โดยนำเสนอความประทับใจของความบังเอิญและความพร้อมกันของสิ่งที่เกิดขึ้น แทนที่จะเล่าเรื่องตามลำดับเชิงเส้น สำหรับประวัติศาสตร์ทางเพศ ปัจจัยเหล่านี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ กล่าวคือ ผ่านช่องทางที่เป็นทางการของโทรทัศน์หรือภาพยนตร์ ผ่านการจ้องมองหรือเสียง หรือทั้งสองอย่าง รวมทั้งดนตรีและภาพลักษณ์ ซึ่งเป็น "มุมมอง" ของผู้หญิงต่อเหตุการณ์ที่เล่า

ทุกวันนี้ บางที อินเทอร์เน็ตอาจไม่ใช่โรงภาพยนตร์อีกต่อไปแล้วซึ่งมีความเป็นไปได้ทั้งหมดซึ่งเป็นวิธีการเขียนที่มีแนวโน้มมากที่สุด เรื่องราว:หรือเราจะลองมองย้อนกลับไปในอดีตด้วยความช่วยเหลือจากหลายๆ คน แหล่งที่มาที่แตกต่างกันทำให้เรามีวิสัยทัศน์สามมิติของเหตุการณ์บางอย่าง (อาจต้องขอบคุณอินเทอร์เน็ต ก ไฟล์เก็บถาวรจะกลายเป็นเพียงไฟล์เก็บถาวรโดยสูญเสียรัศมีของ "สถานที่ศักดิ์สิทธิ์" และได้รับตัวละครที่เปิดกว้าง) หรือโดยการลดความพยายามในการค้นหาเอกสาร ให้ใช้ความสามารถไฮเปอร์เท็กซ์ของเวอร์ชันล่าสุด เทคโนโลยีสารสนเทศและรับ "ตัวเลือก" มากมายและเวอร์ชันทางประวัติศาสตร์ในข้อความและรูปภาพ นำเสนอในรูปแบบการแก้ไขแบบไม่เชิงเส้น

ประการที่สาม ทิศทางอื่นของการวิจัยภายใต้กรอบของ "ประวัติศาสตร์เชิงภาพ" ก็คือการวิเคราะห์ ลักษณะภาพ หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์ . ในแง่นี้ การเปรียบเทียบต่างๆ เป็นไปได้ระหว่างสื่อภาพและกลไกความทรงจำของเราเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีต การเลือกความทรงจำ (เช่น พยานและผู้เข้าร่วมในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ใดๆ) เทียบได้กับหลักการคิดตัดต่อในภาพยนตร์ ทั้งหน่วยความจำและสื่อเป็นวิธี "บันทึก" หรือจัดเก็บข้อมูล ซึ่งมักดำเนินการตามหลักการ ปาล์มมากที่สุด– การเขียนความประทับใจใหม่ๆ ลงบนข้อความที่เขียนไว้แล้ว ทั้งหน่วยความจำและสื่อสร้างอดีตขึ้นมาใหม่โดยการสร้างมันขึ้นมาอย่างแข็งขัน ในความสัมพันธ์กับอดีตของเรา แหล่งที่มาของภาพมีบทบาทพิเศษ "แทนที่" อดีตโดยแสดงภาพ ในขณะที่ประวัติศาสตร์สาธารณะซึ่งแสดงโดยภาพยนตร์มีชัยเหนือความทรงจำส่วนบุคคล ดังนั้น หัวข้อที่สรุปไว้ข้างต้นจึงสมควรได้รับการอภิปรายแยกกัน การแสดงภาพหรือการไกล่เกลี่ยด้วยภาพแห่งความทรงจำในอดีตในยุคสมัยใหม่ (เช่นเดียวกับรูปแบบของการเชื่อมต่อระหว่างความทรงจำส่วนบุคคลและความทรงจำส่วนรวมโดยอาศัย "ความทรงจำ" ที่มองเห็นได้) - ในยุคที่ความรู้ประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของเราเกิดขึ้นจากสิ่งที่เรา "เห็นแล้ว" ในภาพยนตร์ ในโทรทัศน์หรือในภาพวาด ประวัติศาสตร์จะถูกกรองอยู่ในรูปภาพและรูปภาพเหล่านั้น คนสมัยใหม่เรียนรู้จากการปฏิบัติด้านการมองเห็นในชีวิตประจำวัน (ความรู้ของเราเกี่ยวกับมหาสงครามแห่งความรักชาตินั้นส่วนใหญ่มาจากความคุ้นเคยกับภาพยนตร์ของผู้กำกับโซเวียตที่อุทิศให้กับหัวข้อนี้)

เอช. ไวท์สงสัยว่าโรงภาพยนตร์เป็นประเภทพิเศษหรือ อะนาล็อกของ "การคิดเชิงประวัติศาสตร์"”: มันอยู่ภายใต้กฎการเล่าเรื่องแบบเดียวกันกับรูปแบบการแสดงออกทางข้อความอื่น ๆ นั่นคือมันต้องมีโครงเรื่อง, การเชื่อมโยงกัน, การเรียงลำดับและลำดับชั้นของเหตุการณ์, การค้นหาความหมาย, ความสมบูรณ์, ลำดับเวลาและแม้แต่การสั่งสอนหรือวิจารณญาณทางศีลธรรม . เช่นเดียวกับ “การคิดเชิงประวัติศาสตร์” วาทกรรมทางภาพยนตร์เป็นแบบนามแฝง (เช่น synecdoche) โดยนำเสนอส่วนหนึ่งแทนที่จะเป็นภาพรวมทั้งหมดในการเป็นตัวแทนของบางสิ่งบางอย่าง เช่นเดียวกับการคิดเชิงประวัติศาสตร์ การคิดผ่านภาพยนตร์ต้องทนทุกข์ทรมานจากการไม่สามารถแยกแยะระหว่างข้อเท็จจริงกับนิยาย ความเป็นจริงกับจินตภาพ ชีวิต และ "วรรณกรรม" ได้

ในแง่หนึ่ง ภาพยนตร์เป็นแบบจำลองไมโคร (หรืออุปมา) ของความสัมพันธ์ของเรากับอดีต ตามความเห็นของ Baudrillard “ประวัติศาสตร์คือสิ่งอ้างอิงที่สูญหายไปของเรา นั่นคือ ตำนานของเรา” ในกระบวนการ "รู้" ประวัติศาสตร์ เครื่องรางแห่งอดีตก็เกิดขึ้น ความไม่รู้ในประวัติศาสตร์เนื่องจากการตระหนักรู้ถึงข้อเท็จจริงของการสูญเสียผู้อ้างอิงนำไปสู่ความบอบช้ำทางจิตใจเทียบได้กับช่วงเวลาที่เด็กค้นพบความแตกต่างทางเพศ ภาพยนตร์รวบรวมและเติมพลังให้กับความคิดถึงของเราเกี่ยวกับการอ้างอิงที่หายไป ใน "ของจริง" เหมือนในหนังก็มีเรื่องราวแต่ไม่มีแล้ว ประวัติศาสตร์ที่เรามีในปัจจุบันไม่มีความสัมพันธ์กับ "ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์" มากไปกว่าภาพวาดสมัยใหม่กับการพรรณนาความเป็นจริงแบบคลาสสิก ฉันต้องการทราบในการผ่านปัญหานั้น การไม่เป็นตัวแทนของอดีตผ่านทางภาพยนตร์ ในแง่หนึ่ง เข้าใจได้ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะนำเสนอบางสิ่งซึ่งโดยหลักการแล้วไม่อาจเป็นตัวแทนได้ (เช่น การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ซึ่งมักกล่าวกันว่าเป็นการหลบเลี่ยงการเป็นตัวแทนในฐานะเหตุการณ์ ในขณะเดียวกันก็กำหนดให้ต้อง เพื่อเป็นประเด็นการพิจารณาทางประวัติศาสตร์ ) และในทางกลับกันเราสามารถพูดถึงได้ ภายในขอบเขตของการเป็นตัวแทนสันนิษฐานหรือกำหนดโดยธรรมชาติของการเล่าเรื่องในโรงภาพยนตร์

ในความเห็นของเรา นี่คือปัญหาที่ "ประวัติศาสตร์ภาพ" ได้รับการออกแบบมาเพื่อแก้ไขและกำลังแก้ไขอยู่แล้ว การใช้กลยุทธ์การวิจัยดังกล่าวในกรอบประวัติศาสตร์เพศสภาพจะทำให้สามารถศึกษาสถานภาพและบทบาทของสตรีในเรื่องใดเรื่องหนึ่งได้ ยุคประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่หลากหลายในการเป็นตัวแทนประสบการณ์ของผู้หญิงและทัศนคติทางจิตในทุกความไม่สอดคล้องกันเพื่อเปิดเผยความคิดเฉพาะของผู้หญิงในส่วนลึกของสังคมหมดสติโดยรวม (ปิตาธิปไตย) เพื่อทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบของการเป็นตัวแทนด้วยภาพ ของชายและหญิงในยุคนั้น ต่อไปนี้เป็นการวิเคราะห์ภาพยนตร์ ซึ่งอ้างอิงเราถึงสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งบางประเด็นที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้จะพบว่ามีการนำไปประยุกต์ใช้เชิงประจักษ์

“ Third Meshchanskaya”: “ ผู้หญิง”, “อพาร์ตเมนต์” และประเด็นอื่น ๆ ของประวัติศาสตร์ยุคสตาลินในยุค 20

โรงภาพยนตร์โซเวียตในช่วงปี ค.ศ. 1920 เคยเป็นและยังคงเป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ที่น่าสนใจที่สุดในประวัติศาสตร์ภาพยนตร์ ช่วงเวลานี้ถูกทำเครื่องหมายด้วยการก่อตัวของโรงเรียนการถ่ายภาพยนตร์โซเวียต ประเพณีของภาพยนตร์ที่เป็นทางการ ทฤษฎีและการปฏิบัติในการตัดต่อ ฯลฯ นอกเหนือจากผลงานที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์สุนทรียภาพ โวหาร และการเล่าเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้แล้ว ทศวรรษที่ผ่านมาการศึกษายังปรากฏว่ามุ่งเน้นไปที่วัตถุเดียวกัน นั่นคือ ภาพยนตร์โซเวียตในช่วงทศวรรษปี 1920 แต่มุมมองของการศึกษาไม่ได้ลดลงหรือจำกัดอยู่เพียงประวัติศาสตร์และทฤษฎีภาพยนตร์เท่านั้น นักประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่ง (ฝรั่งเศสเป็นหลัก) ได้พยายามศึกษาคุณค่าเชิงสารคดีของภาพยนตร์ในยุคนี้เพื่อขยายฐานแหล่งที่มาของประวัติศาสตร์ ยุคโซเวียต. ภายใต้กรอบของทฤษฎีภาพยนตร์สตรีนิยม ปรากฏการณ์นี้ได้รับการศึกษาจากมุมมองของการเป็นตัวแทนของสตรีในรูปแบบศิลปะนี้และในช่วงเวลาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่กำหนด หรือในวงกว้างมากขึ้น ในแง่ของอุดมการณ์ของการเป็นตัวแทนของความสัมพันธ์ทางเพศ บนหน้าจอในขณะที่ภาพยนตร์ที่กำลังศึกษาอยู่ในบริบทของความเป็นจริงทางสังคมและทฤษฎีการเมือง แบบจำลองเพศของสหภาพโซเวียต .

ดังนั้น ปัญหาหนึ่งที่ถูกกล่าวถึงบ่อยที่สุดโดยนักทฤษฎีสตรีนิยมก็คือปัญหาของโครงแบบพิเศษ พื้นที่ทางสังคมและส่วนตัวในชีวิตของคนโซเวียตซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับทางเลือกในการแก้ปัญหา” ปัญหาของผู้หญิง” ซึ่งเสนอโดยรัฐบาลโซเวียต ความชายขอบของ "พื้นที่ส่วนตัว" ในโรงภาพยนตร์สตาลิน - ในแง่ของการไม่มีภาพและการเล่าเรื่องในพื้นที่ของภาพยนตร์ - สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติเชิงลบที่มีมานานหลายทศวรรษของชาวโซเวียตและรัฐโดยรวมต่อขอบเขตของชีวิตประจำวัน บางสิ่งบางอย่างที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ไม่เป็นระเบียบ ควบคุมไม่ได้ และล้าหลัง (แม้ว่ารัฐโซเวียตจะพยายามควบคุมขอบเขตของความสัมพันธ์ทางสังคมนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า)

หนึ่งในภาพยนตร์ไม่กี่เรื่องที่สร้างขึ้นในยุค 20 ที่อุทิศให้กับหัวข้อนี้โดยสิ้นเชิง - หัวข้อเรื่องชีวิตส่วนตัวในชีวิตประจำวัน คนโซเวียตและประการแรกผู้หญิงคือภาพยนตร์เรื่อง "The Third Meshchanskaya" (หรือ "Life with Three" โดย A. Room (1927) การอุทธรณ์ของเราในภาพยนตร์เรื่องนี้มีการเชื่อมโยงเป็นหลักกับความพยายามที่จะชี้แจงปัญหาของข้อความภาพเป็น แหล่งที่มาและวิธีการเขียนประวัติศาสตร์ ดังนั้น ประเด็นหลักของการวิเคราะห์ที่ดำเนินการที่นี่คือการแสดงความหลากหลายของข้อความภาพและการตีความหลายรูปแบบที่ตั้งโปรแกรมไว้เพื่อพิสูจน์ความเป็นไปได้ของการเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์สารคดีในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ (ที่ คือการแสดงให้เห็นว่า "ภาพยนตร์นิยาย" สามารถทำหน้าที่เป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์ได้อย่างไร) และโดยทั่วไปแล้ว เพื่อระบุมุมของการวิจัยภาพยนตร์ที่สามารถก่อให้เกิดประโยชน์บางประการต่อประวัติศาสตร์ทางเพศได้

ภาพยนตร์เรื่องหนึ่งนำเสนอเฉดสีที่ซับซ้อนของประเด็น "ผู้หญิง" โดยมีฉากหลังของประเด็น "ที่อยู่อาศัย" ธีมของการพัฒนาอุตสาหกรรม การขยายตัวของเมือง ฯลฯ นี่เป็นเพียงประเด็นบางส่วนที่กล่าวถึงในภาพยนตร์เรื่องนี้ ได้แก่ ครอบครัวที่มีคู่สมรสคนเดียว ความรักและการแต่งงาน การผิดประเวณี การกีดกันทางเพศในชีวิตประจำวัน การกึ่งปลดปล่อย อิสรภาพของสตรีภายนอกและภายในสถาบันของครอบครัว การทำแท้ง ภาพยนตร์เรื่องนี้มักถูกมองว่าเป็น "คลาสสิก" ของภาพยนตร์โซเวียตในยุค 20 - ในแง่ที่ว่ามันสอดคล้องกับแบบแผนของภาพยนตร์ที่เป็นทางการที่จัดตั้งขึ้นแล้วด้วยการบรรยายที่ซับซ้อนเทคนิคและหลักการในการแก้ไขการตั้งค่าโครงเรื่องและหลักการของการเป็นตัวแทนแห่งอนาคต - ยูโทเปียของชีวิตโซเวียต ในภาพยนตร์เรื่องนี้ การตัดต่อมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการศึกษาความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นระหว่างผู้หญิงกับผู้ชายสองคนที่อาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์เดียวกัน นอกจากนี้ การแก้ไขส่วนใหญ่เน้นที่การแบ่งแยกระหว่างพื้นที่สาธารณะ (สังคม) และพื้นที่ส่วนตัว ของชีวิตชาวโซเวียต

ในตอนต้นของหนังเราเห็นความ “เรียบง่าย” ครอบครัวโซเวียต"อาศัยอยู่ห้องหนึ่ง สามีทำงานที่ไซต์ก่อสร้าง ภรรยาทำงานบ้าน สามี Kolya ปฏิบัติต่อ Lyudmila เหมือนเป็นพลเมืองชั้นสอง ในทางกลับกัน Volodya แขกและเพื่อนที่เขาพามาอาศัยอยู่กับเขากลับปฏิบัติต่อเธออย่างเท่าเทียมกัน - อย่างน้อยในตอนแรก เมื่อสามีตามกฎหมายของ Lyudmila เดินทางไปทำธุรกิจ Volodya ก็ประสบความสำเร็จในการตอบแทนซึ่งกันและกันและพวกเขาก็เริ่มใช้ชีวิตร่วมกัน การกลับมาของสามีของเธอทำให้ Lyudmila หวาดกลัว Volodya ตัดสินใจอธิบายให้เขาฟัง คำอธิบายมีพายุ แต่ก็ไม่ได้ละเมิดวิธีการ "อยู่ร่วมกัน" ที่คุ้นเคยอยู่แล้ว เช่นเดียวกับที่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในความสัมพันธ์ฉันมิตรของชายทั้งสอง Lyudmila ไม่เปลี่ยนสถานะทางสังคมของเธอในฐานะภรรยาและ คนรับใช้ในบ้านตลอดทั้งเรื่อง แม้ว่าความสัมพันธ์ใกล้ชิดของเธอกับชายทั้งสองจะผันผวนก็ตาม แทนที่จะมีเจ้าของคนเดียว เธอมีสองคน ภาระงานในครัวเรือนไม่เพียงแต่ไม่ลดลง แต่ยังทวีความรุนแรงมากขึ้น เช่นเดียวกับการปิดพื้นที่อพาร์ทเมนต์ที่คับแคบ - พื้นที่ส่วนตัวของบ้านและครอบครัว - ก็รุนแรงขึ้น “Life with Three” ไม่ว่าคนภายนอกจะดูแปลกตาแค่ไหน แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรในชีวิตของ Lyudmila เลย เมื่อปรากฏว่าเธอท้อง “สามี” ของเธอทั้งคู่ยืนกรานที่จะทำแท้ง ในตอนแรก Lyudmila เห็นด้วย แต่ในวินาทีสุดท้ายเธอก็เปลี่ยนใจและเปลี่ยนแปลงทุกสิ่งในชีวิตอย่างรุนแรงเธอตัดสินใจมีลูกทิ้งทั้งผู้ชายและจากไปโดยมีความตั้งใจที่จะเริ่มต้นชีวิตใหม่

ก่อนอื่น "The Third Meshchanskaya" อ้างถึงผู้ชมถึงปัญหาที่อยู่อาศัยซึ่งเผชิญกับเมืองโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดทั้งหมดในช่วงทศวรรษที่ 20-30 อย่างไม่คลุมเครือ อย่างไรก็ตาม "ชีวิตที่มีสามคน" อาจถูกมองว่าเป็นสถานการณ์ที่อยู่เหนือกาลเวลาซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองในสหภาพโซเวียต อย่างไรก็ตาม ความไร้กาลเวลาดังกล่าวเป็นลักษณะเฉพาะไม่เพียงแต่ความผันผวนของรักสามเส้าที่ไพเราะเท่านั้น แต่เรากำลังพูดถึงอุดมการณ์แห่งโชคชะตาของผู้หญิง - ในแง่นี้การปฏิวัติและ "วิถีชีวิตใหม่" ที่มันสร้างขึ้นจริง ๆ จำลองสถานการณ์ทั่วไปในชีวิตของผู้หญิงคนหนึ่ง ซึ่งจำกัดอยู่เพียงหน้าที่ในบ้านของเธอ ในเรื่องนี้การกำหนดปัญหาและวิธีการแก้ไขปัญหาที่เสนอในตอนท้ายของภาพยนตร์มีไว้สำหรับผู้ชมในช่วงปี ค.ศ. 1920 ความพยายามที่จะทำลายวงจรอุบาทว์นี้และกำหนดมุมมองชีวิตใหม่สำหรับผู้หญิงโซเวียต

จากจุดเริ่มต้นของภาพยนตร์ Lyudmila แสดงให้เห็นถึงขอบเขตของชีวิตประจำวันพื้นที่ส่วนตัวความหลากหลายของบทบาทของเธอ - ภรรยาคนรักและแม้แต่แม่ (ในความสัมพันธ์กับชายทั้งสอง Lyudmila รับตำแหน่งมารดา) - นี่คือความหลากหลายที่ จำกัด ของบทบาทที่ผู้หญิงเคยถึงวาระแล้ว คู่รักสามีของเธอทั้งคู่ได้รับผลประโยชน์จาก "ชีวิตทั้งสาม" เท่าๆ กัน ด้วยวิธีนี้พวกเขาไม่เพียง แต่สนับสนุนการครอบงำของผู้ชายทั้งในด้านการผลิตทางสังคมและชีวิตประจำวันเท่านั้น แต่ยังเสริมสร้างความคิดเรื่องมิตรภาพของผู้ชายซึ่งสัมพันธ์กับความรักที่มีต่อผู้หญิงถือเป็นเรื่องรองมาโดยตลอด

ความขัดแย้งด้านเนื้อหาหลักของภาพยนตร์เรื่องนี้คือ ส่วนตัว / ทางสังคมพื้นที่ - ในระดับของรูปแบบภาพยนตร์ดังที่ Judith Mayne ตั้งข้อสังเกตถูกแปลเป็นการต่อต้าน ไดนามิกคงที่, และ สว่างมืด. ดังนั้นผู้ชายในฐานะตัวแทนที่แข็งขันที่มีส่วนร่วมในชีวิตทางสังคมจึงมีความเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหว เช่น การเคลื่อนย้ายรถไฟ ปั้นจั่นในการก่อสร้าง การขนส่งสาธารณะ ฯลฯ ยิ่งไปกว่านั้น การตัดต่อซึ่งเป็นวิธีการหลักในการระดมพื้นที่ของภาพยนตร์ยังใช้เพื่อสร้างโลกที่ Kolya และ Volodya อาศัยและทำงานเป็นหลัก (พอจะนึกออก เช่น ฉากที่ Kolya กำลังรับประทานอาหารเช้าในการก่อสร้าง) เว็บไซต์ที่มีฉากหลังเป็นโรงละครบอลชอย); “โลก” ของ Lyudmila ซึ่งจำกัดอยู่เพียงห้องที่คับแคบและมีแสงสลัว ไม่มีการแก้ไขและไม่มีชีวิตชีวาในสาระสำคัญ ทางออกที่ลวงตาสู่พื้นที่ทางสังคมที่เชื่อมโยง Lyudmila กับชีวิตในเมืองคือหน้าต่าง: แบบฟอร์มเดียวกิจกรรมของ Lyudmila คือ "กิจกรรม" ที่มองเห็นได้ของเธอโดยสังเกตโลกภายนอกจากหน้าต่างของเธอ ควรสังเกตทันทีว่า "หน้าต่าง" ในชีวิตของ Lyudmila เช่นเดียวกับในโครงสร้างของภาพยนตร์นั้นไม่ได้มีความสำคัญแม้แต่หนึ่งในร้อยที่ "หน้าต่างสู่ลานบ้าน" ได้รับในภาพยนตร์ของ Alfred Hitchcock ในเรื่องเดียวกัน ชื่อ - จินตนาการถ้ำมองของ Lyudmila ถ้ามี อาจมีอยู่ยังคงปิดสำหรับเรา โดยทั่วไปแล้ว วิธีคิดและความรู้สึกของ Lyudmila ยังคงปิดให้บริการสำหรับผู้ชม "ขอบคุณ" เทคนิคการเล่าเรื่องของการมุ่งเน้นที่เกี่ยวข้องที่นี่ เรามักจะอยู่บนพื้นผิวของการเล่าเรื่องเสมอ ข้อยกเว้นประการเดียวคือฉากที่มีเด็กเล่นอยู่ในลานของโรงพยาบาล ซึ่งมิลามิลามาทำแท้ง อย่างไรก็ตาม ทันทีหลังจากที่เธอจากไป ลูกคนที่สองก็ปรากฏตัวขึ้นในกล่องทราย ซึ่งทำให้เรามีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าจุดเน้นของการเล่าเรื่องได้เปลี่ยนไปอีกครั้ง บางทีนี่อาจเป็นช่วงเวลาหนึ่งในการระบุตัวตนของผู้ชมด้วยตัวละครหญิงเพียงคนเดียวในภาพยนตร์เรื่องนี้ ที่มีบทบาทเป็นตัวกระตุ้นทางอารมณ์

เป็นเรื่องน่าสงสัยว่าความสนใจของ Lyudmila ใน Volodya นั้นเชื่อมโยงกับความสนใจในโลกภายนอกนี้เป็นหลัก Volodya กลายเป็นคนกลางที่แนะนำให้เธอรู้จักกับโลกนี้: เขานำหนังสือพิมพ์ของเธอเล่นวิทยุเชิญเธอไปดูหนังและยังจัดเที่ยวบินบนเครื่องบินซึ่ง Lyudmila เปิดมุมมองใหม่ - โอกาสของชีวิต ในเมืองใหญ่ที่ทอดยาวออกไปนี้ Lyudmila ยังคงดำรงตำแหน่ง "ผู้สังเกตการณ์" ตามปกติ (ทั้งในฉากคำอธิบายที่รุนแรงของ Volodya และ Kolya และในฉากของการเล่นหรือพูดคุยยามเย็นของผู้ชาย) แต่ในส่วนนี้ของภาพยนตร์ เธอมีการวางแผนการเปลี่ยนไปใช้อย่างอื่น - - ไดนามิก, แอคทีฟ -สถานะ. กลไกของการไกล่เกลี่ยความขัดแย้งทางสังคมหลักและกฎเกณฑ์ในการแปลภาษาของอุดมการณ์เป็นภาษาของภาพยนตร์มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของสื่อ ("เครื่องมือ" ในโรงภาพยนตร์) ตราบใดที่เรากำลังพูดถึง ที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์

ภาพยนตร์เรื่องนี้จะทำหน้าที่เป็นเอกสารประวัติศาสตร์ที่สะท้อนถึงจุดยืนของผู้หญิงในสังคมโซเวียตในยุค 20 รวมถึงอุดมการณ์ของรัฐเกี่ยวกับ "ประเด็นของผู้หญิง" ได้อย่างไร ตำนานเรื่องการปลดปล่อยสตรีภายใต้การปกครองของสหภาพโซเวียตเป็นหนี้บุญคุณอย่างมากจากภาพยนตร์ของโซเวียต ซึ่งสร้างภาพสัญลักษณ์ที่สำคัญที่สุดที่แสดงให้เห็นเรื่องนี้และตำนานอื่นๆ อีกมากมาย ความสับสนและความซับซ้อนของปัญหานี้ซึ่งยังคงมีข้อถกเถียงกันมากมายสะท้อนให้เห็นอย่างเต็มที่ในภาพยนตร์เรื่อง "The Third Meshchanskaya" ในแง่หนึ่งภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นแรงบันดาลใจให้เราด้วยแนวคิดที่ว่าการตัดสินใจของ Lyudmila ที่จะทิ้งเด็กและเริ่มทำงานเป็นทางเลือกที่ไม่มีเงื่อนไขสำหรับคำสั่งปิตาธิปไตยที่ Volodya และ Kolya ปกป้องภายในบ้าน ภาพยนตร์เรื่องนี้สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาร้ายแรงที่สุดที่รัฐบาลโซเวียตเผชิญเมื่อ "ให้ความรู้" แก่พลเมืองของตน - ขอบเขตของชีวิตประจำวันไม่เพียงแต่ไม่มั่นคงและถูกลืมเท่านั้น แต่ยังยังคงเป็นอนุรักษ์นิยมที่สุดและปิดไม่ให้ดำเนินโครงการปฏิวัติสำหรับ การสร้างสังคมขึ้นมาใหม่ (การแบ่งขั้วทางสังคมและเอกชนถูก "แก้ไข" โดยเนื่องจากการกำจัดของส่วนตัวเช่นนี้ (อพาร์ทเมนต์ส่วนกลาง หอพัก ศาลสหายและโดยทั่วไปการแทรกแซงของรัฐในกระบวนการควบคุมขอบเขต ของส่วนตัวและใกล้ชิด) ดูเหมือนว่า "ตอนจบที่สดใส" ของภาพยนตร์เรื่องนี้ยืนยันชัยชนะครั้งสุดท้ายของรัฐเหนือคำสั่งก่อนหน้านี้เหยื่อและเครื่องมือซึ่งเป็นแม่บ้าน Lyudmila: การตัดสินใจของเธอคือวิธีการปลดปล่อยสตรี ที่รัฐบาลโซเวียตจัดหาให้ผู้หญิงหลายคน คือ เรากำลังพูดถึงความเป็นไปได้ในการเลือกว่าจะคลอดบุตร ทำแท้ง อยู่บ้าน หรือเริ่มทำงาน ใช้ชีวิตในสภาพที่เป็นทาสต่อไป บ้านปิตาธิปไตยหรือทิ้งทุกสิ่งทุกอย่างออกไปและอยู่ด้วยตัวเอง อย่างไรก็ตาม "อุดมการณ์แห่งปรากฏการณ์" ในภาพยนตร์โซเวียตนั้นซับซ้อนกว่ามาก เช่นเดียวกับความเป็นจริงที่สะท้อนให้เห็น ทั้งนี้จะพิจารณาเป็นพิเศษว่า ชีวิตใหม่ Lyudmila มีความเกี่ยวข้องอย่างแน่นอนกับการคลอดบุตรและการปฏิเสธแรงกระตุ้นครั้งแรกที่จะทำแท้ง

เราสามารถอ่านความหมายอะไรได้จากตอนจบเช่นนี้? เช่นเดียวกับครั้งก่อน ก่อนการปฏิวัติ การเข้าสังคมของผู้หญิงที่นี่มีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการดำเนินการตามหน้าที่ทางชีววิทยาของเธอ นั่นก็คือ การคลอดบุตร ความเป็นแม่เป็นและยังคงเป็นช่องทางหนึ่งในการเข้าสู่พื้นที่ทางสังคม เช่นเดียวกับรูปแบบหนึ่งของการปกครองตนเองของสตรีโดยเฉพาะ ซึ่งได้รับการอนุมัติตามประเพณีโดยรัฐ (รัฐบาลโซเวียตก็ไม่มีข้อยกเว้นในแง่นี้) ไม่ใช่เรื่องฟุ่มเฟือยที่จะระลึกถึงนโยบายที่รัฐโซเวียตดำเนินการไปในทิศทางนี้: ควรพิจารณาอุดมการณ์ของการเป็นแม่ในบริบทของนโยบายการคลอดบุตรของสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 20-30

พวกบอลเชวิคซึ่งขึ้นสู่อำนาจซึ่งตรงกันข้ามกับความคาดหวังไม่ได้ทำลายสถาบันของครอบครัว ในทางตรงกันข้ามพระราชกฤษฎีกาฉบับแรกของรัฐบาลโซเวียตได้แก้ไขปัญหามากมายอย่างเป็นทางการและภายนอกอาจนำไปสู่การกำจัดการเผชิญหน้าชั่วคราวระหว่างบรรทัดฐานที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการของชีวิตส่วนตัว (“ ในการหย่าร้าง” 16 ธันวาคม 2460; “ ในการแต่งงานของพลเมือง 18 ธันวาคม 2460 ฯลฯ ) . กลางทศวรรษที่ 20 - นี่คือช่วงเวลาแห่งเสรีภาพที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับชีวิตส่วนตัว: การหย่าร้าง การทำแท้ง การแต่งงาน - ทั้งหมดนี้เป็นความจริงเช่นเดียวกับการเข้าสู่ชีวิตทางเพศตั้งแต่เนิ่นๆ นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์รัสเซียที่การทำแท้งถูกกฎหมาย (พ.ศ. 2463) ตามคำสั่งของรัฐบาลโซเวียตเกี่ยวกับประเด็นนี้ในช่วงทศวรรษที่ 20 มีความก้าวหน้ามากที่สุดเมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ทั้งหมด แต่ทัศนคติของสังคมที่มีต่อพวกเขายังคงเป็นเชิงลบ อย่างไรก็ตาม ภายในปี 1929 (ปีแห่ง “จุดเปลี่ยนครั้งใหญ่”) แตกต่างออกไป สถานการณ์ทางการเมืองซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อ “ปัญหาสตรี” มากที่สุด บรรทัดฐานอย่างเป็นทางการของชีวิตทางเพศและครอบครัวในสังคมโซเวียตถูกสร้างขึ้น พวกเขาต้มลงไปดังต่อไปนี้: คนโซเวียตควรมุ่งเน้นไปที่การแต่งงานคู่สมรสคนเดียว, เพศหญิงสามารถรับรู้ได้ผ่านการคลอดบุตรเท่านั้น, ชีวิตทางเพศก่อนแต่งงานถือเป็นเรื่องผิดศีลธรรม, พฤติกรรมทางเพศรูปแบบเบี่ยงเบนถูกประณามอย่างรุนแรง นโยบายของรัฐเกี่ยวกับการทำแท้งมีความเข้มงวดอย่างยิ่ง: ในไม่ช้าการทำแท้งก็ได้รับค่าตอบแทนและในช่วงต้นทศวรรษที่ 30 ถูกห้ามโดยสิ้นเชิง การปฏิวัติในขอบเขตของชีวิตประจำวันซึ่งประกาศโดยพวกบอลเชวิคซึ่งมีผู้ประกาศข่าวคือ Alexandra Kollontai ได้สิ้นสุดลงแล้ว

“ The Third Meshchanskaya” เป็นภาพยนตร์ที่เป็นตัวแทนได้มากที่สุดในแง่นี้ โดยสามารถจับภาพความขัดแย้งทั้งหมดในยุคนั้นได้อย่างละเอียดอ่อน Lyudmila เป็นผู้ตัดสินสิทธิในการทำแท้งโดยถูกต้องตามกฎหมายของผู้หญิงที่ต้องการมีลูก เสรีภาพทางเพศและสิทธิในการหย่าร้างกลายเป็น "อิสรภาพ" ของ Lyudmila ในภาพยนตร์เรื่องนี้เพื่อเปลี่ยน "นาย" คนหนึ่งไปเป็นอีกคนหนึ่งและจากนั้นไปที่หนึ่งในสาม - รัฐถือได้ว่าเป็นนายคนที่สามอย่างถูกต้อง: Lyudmila ออกจากสามีทั้งสองคนและเลือกที่จะมี เด็กคือนโยบายสนับสนุนของระบบโซเวียตเกี่ยวกับการคลอดบุตร รัฐต้องการพลเมืองใหม่ - "ผู้สร้างลัทธิคอมมิวนิสต์" ดังที่อเล็กซานดรา คอลลอนไตเคยกล่าวไว้เกี่ยวกับเรื่องนี้ “ความเป็นแม่ไม่ใช่เรื่องส่วนตัว แต่เป็นความรับผิดชอบต่อสังคม” อย่างไรก็ตามแม้จะมีความหมายแฝงโรแมนติกที่เกี่ยวข้องกับบทของ V. Shklovsky (ฉันหมายถึงก่อนอื่นคือความสัมพันธ์ระหว่าง Mayakovsky และครอบครัว Brik) หนึ่งในแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจที่เป็นไปได้ ("อดกลั้น") อาจเป็นแหล่งที่มาของแรงบันดาลใจของ Alexandra Kollontai นวนิยายเรื่อง "Vasilisa Malygina" ( 2466) ตัวละครหลักที่ทิ้งท้ายหนังสือพร้อมกับลูกในครรภ์ของเธอไปที่ชุมชน: ที่อยู่อาศัยของชุมชนและ Kollontai เองและคนรุ่นเดียวกันอีกหลายคนถือเป็น ทางเลือกเดียวชีวิตชนชั้นกลางที่มีการแบ่งขั้วออกเป็นพื้นที่ส่วนตัวและพื้นที่ทางสังคม

นอกจากนี้ เนื่องจากเรากำลังพูดถึง polysemy แบบเป็นโปรแกรมของแหล่งข้อมูลภาพ เกี่ยวกับกลยุทธ์การอ่านที่หลากหลายที่เสนอให้เรา เราควรพูดถึงความหมายอื่น ๆ ที่เปิดเผยต่อเราในกระบวนการศึกษาอย่างใกล้ชิดและความสัมพันธ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วย บริบทต่างๆ ของการตีความ จากมุมมองของประเพณีภาพยนตร์ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความสำคัญอย่างอิสระ: เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ไม่กี่เรื่องเกี่ยวกับ "ส่วนตัว" และ "ใกล้ชิด" ที่นำเสนอผู้ชมด้วยโรงภาพยนตร์โซเวียตที่ถูกลืมในยุค 20 วีรบุรุษแต่ละคน (และไม่ใช่มวลชนในฐานะตัวละครตัวเดียว) เขายังคงยืนยันถึงความน่าสมเพชแบบเดียวกันของการปฏิเสธภาพยนตร์ที่ไม่ปฏิวัติซึ่งเป็นลักษณะของภาพยนตร์ที่บอกเล่าอย่างชัดเจนเกี่ยวกับการปฏิวัติหรือการเปลี่ยนแปลงทางสังคม เป็นที่ทราบกันดีว่าในบรรดาหลักการหลายประการของภาพยนตร์ซึ่งถูกปฏิเสธโดยผู้กำกับโซเวียตโดยพื้นฐานนั้น พวกเขาเชื่อมโยงพวกเขากับโรงภาพยนตร์ชนชั้นกลาง (สิ่งนี้ใช้กับการเลือกแปลงและการขยายขอบเขตของแปลง "ถ่ายทำ" และความชอบ ของมวลชนสำหรับฮีโร่และหลักการในการแก้ไขและวิธีการบรรยาย) ไม่ใช่ประเด็นสุดท้ายสำหรับคำถามประเภทนี้: เรื่องประโลมโลกครั้งหนึ่งเคยถูกตราหน้าว่าเป็นประเภทชนชั้นกลาง เนื่องจากลักษณะสำคัญของเรื่องประโลมโลกคือการมี "รักสามเส้า" "The Third Meshchanskaya" จึงสามารถถูกมองว่าเป็นมรดกของชนชั้นกลางในประเพณีอันไพเราะ อย่างไรก็ตามตอนจบนั้นข้อไขเค้าความเรื่อง "รักสามเส้า" ที่ผู้สร้างภาพยนตร์เสนอนั้นปฏิเสธระบบความคาดหวังของผู้ชมอย่างรุนแรงกลายเป็นเรื่องล้อเลียนเรื่องประโลมโลกของโซเวียต

การวิเคราะห์ที่นำเสนอในที่นี้ไม่ได้ครอบคลุมทั้งหมดในแง่ของการพัฒนาวิธีใช้ภาพยนตร์เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศ นี่เป็นเพียงวิธีหนึ่งในการทำงานกับภาพยนตร์ - ในกรณีนี้เช่น แหล่งที่มา. ปัญหาอื่น ๆ มากมายของ "ประวัติศาสตร์เชิงภาพ" ของสังคมโซเวียตยังคงอยู่เบื้องหลัง - รวมถึงการศึกษาด้วย รูปแบบของการมองเห็นคนโซเวียตกับการเมืองในภาพยนตร์ ตัวอย่างเช่น ผู้หญิงในอุดมการณ์สตาลินมีทักษะพิเศษ - ความสามารถในการ "วิสัยทัศน์ในชั้นเรียน" นั่นคือความสามารถในการมองเห็น ล่องหน- เพื่อจดจำศัตรูประเภทด้วยสัญญาณพิเศษที่เธอเท่านั้นที่สังเกตเห็น มันคือหัวข้อนี้ที่ถูกเปิดเผย ทั้งบรรทัดภาพยนตร์โซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 1930-40 (เริ่มด้วย "การ์ดปาร์ตี้" พ.ศ. 2479) สำหรับประวัติศาสตร์เชิงภาพซึ่งเป็นงานเขียนประวัติศาสตร์ประเภทพิเศษ ในฐานะ “ประวัติศาสตร์คู่ขนาน” ซึ่งเราสามารถคิดใหม่เกี่ยวกับอดีตของเรา รวมถึงจากมุมมองทางเพศ เราเพิ่งเริ่มสร้างมันขึ้นมา...

• ข้อความนี้เป็นรายงานฉบับขยายและปรับปรุงซึ่งจัดทำโดยผู้เขียนในการประชุม “From “History” to History: A Gender Approach to Historical Science in Countries in Transition” (มินสค์, กันยายน 1999) บทความนี้เขียนขึ้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาที่ดำเนินการภายใต้ทุนสนับสนุนการวิจัย # 292/1999
• Corfield P.J. “ประวัติศาสตร์และความท้าทายของประวัติศาสตร์เพศ”, ใน ทบทวนประวัติศาสตร์, Vol.1, No.3, ฤดูหนาว 1997, หน้า 245-246.
• การฝึกเขียนของผู้หญิงไม่สามารถตั้งทฤษฎี จำแนก หรือเข้ารหัสได้ แต่ครอบคลุมพื้นที่ที่ไม่อยู่ภายใต้การอยู่ใต้บังคับบัญชาของปรัชญาและทฤษฎี งานเขียนของผู้หญิงสามารถเข้าถึงได้ "เฉพาะผู้ที่ทำลายระบบอัตโนมัติซึ่งอยู่รอบนอกและผู้ที่ไม่บูชาพลังใด ๆ " (Cixous E. เสียงหัวเราะของเมดูซ่า // เพศศึกษา. ฉบับที่ 3, 1999, หน้า 78)
• Hélène Cixous อ้างว่ามี " จดหมายหัวข้อย่อย” นั่นคือ แนวปฏิบัติการเขียนที่ควบคุมโดย “วัฒนธรรมทางเพศ—นั่นคือ การเมือง และดังนั้นจึงเป็นเพศชาย—เศรษฐกิจ” นี่เป็นพื้นที่ของการปราบปรามผู้หญิงอย่างต่อเนื่อง โดยที่ผู้หญิงไม่สามารถยอมให้ตัวเองพูดเพื่อตัวเองได้ ผู้หญิงที่เขียน (“ผู้ลี้ภัยหญิง”) ค่อนข้างเป็นข้อยกเว้นในเครื่องจักรขนาดมหึมานี้ ซึ่งไม่ได้เปลี่ยนความเชื่อที่แพร่หลายที่ว่า “ผู้หญิงที่เขียนทำให้ตัวเองเป็นอวัยวะเพศชายกระดาษ” เนื่องจาก “การเขียนนั้นเทียบเท่ากับการช่วยตัวเองของผู้ชาย” ( ดู: Cixous E. Ibid., หน้า 74 - 78)
• Cixous E. อ้างแล้ว, หน้า 76.
• “ประวัติศาสตร์ชีวิตประจำวัน” บางครั้งถูกตีความว่าเป็นประวัติศาสตร์ทางเลือก เพราะแทนที่จะศึกษานโยบายสาธารณะและวิเคราะห์โครงสร้างทางสังคมทั่วโลก นักประวัติศาสตร์หันไปหา “โลกแห่งชีวิตใบเล็ก สู่ชีวิตประจำวันของคนธรรมดาสามัญ” เพื่อค้นหา “ทางเลือกเล็กๆ น้อยๆ ” การวางแนวคุณค่าอื่น ๆ โอกาสสำหรับแต่ละคน (ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Obolenskaya S.V. “ ประวัติศาสตร์ชีวิตประจำวัน” ในประวัติศาสตร์ของเยอรมนี” // Odysseus มนุษย์ในประวัติศาสตร์ M. , 1990, หน้า 183 - 194)
• ที่นี่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความจริงที่ว่าลำดับชั้นของผู้หญิงที่มีความสำคัญทางสังคมและเป็นส่วนตัวและใกล้ชิดนั้นถูกสร้างขึ้นแตกต่างจากผู้ชาย และผู้หญิง "ตีกรอบ" และตีความโลกแตกต่างออกไป ไม่จำเป็นต้องเป็นไปตามกรอบลำดับเวลาและตรรกะของความขัดแย้งแบบไบนารี (สำหรับ ตัวอย่างเช่น ฝ่ายค้าน "เพื่อน-ศัตรู" ไม่ได้มีพฤติกรรมและทัศนคติทางจิตของผู้หญิงในสถานการณ์ที่รุนแรงเช่นสงครามเสมอไป) และการแทรกแซงคำพูดของผู้อื่น (เช่น นำเสนอในสื่อมวลชน) และของพวกเขา ประสบการณ์ของตัวเองในความทรงจำของผู้หญิงและผู้ชายนั้นแตกต่างกัน เพื่อเป็นตัวอย่างในการอธิบายความแตกต่างเหล่านี้และความแตกต่างอื่น ๆ ในโหมดการท่องจำ เราสามารถอ้างอิงเรื่องราวของผู้หญิงฝรั่งเศสคนหนึ่งเกี่ยวกับวันและเวลาที่เธอได้ยินข่าวทางวิทยุเกี่ยวกับการเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สอง -“ ฉันแค่ ใส่กระต่ายในเตาอบ…” ( Roche A., Taranger M.-C. Celles qui n "ont pas ecrit. Recits de femmes dans la Region marseillaise 1914 - 1945. Edisud, 1995, p. 182)
• เรากำลังพูดถึงหัวข้อการวิจัยโดยเฉพาะการกำหนดปัญหาเกี่ยวกับโครงการวิจัยที่เป็นไปได้
• ดูรายละเอียดเพิ่มเติม: Ryklin M. Terrorology M.-Tartu, 1992. Ryklin ไม่ได้หยิบยกประเด็นของความแปรผันของ "เพศ" ใน "การมองเห็นคำพูด" ในส่วนของเรา เราไม่ยืนยันว่า "การมองเห็นคำพูด" และกระบวนทัศน์ของจิตสำนึกที่มาพร้อมกับนั้นประทับตราของ " ชาย” แม้ว่าตัวอย่างคำให้การของผู้หญิงเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ให้ไว้ในบทความนี้ทำให้เรานึกถึงการมีอยู่ของความแตกต่างดังกล่าวและธรรมชาติที่อ่อนแอของ logocentrism ใน "วิสัยทัศน์" ของผู้หญิงเกี่ยวกับโลกรอบตัวพวกเขา
• ประวัติศาสตร์ล่าสุดของเราทำให้เรามีตัวอย่างที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับ logocentrism ของการมองเห็น แม้ว่าจะมีความหมายแตกต่างออกไปเล็กน้อยก็ตาม สำหรับหลาย ๆ คนที่เห็นเหตุการณ์นี้ ภัยพิบัติเชอร์โนบิลในความหมายญาณวิทยาล้วนๆ ถือเป็นปริศนาที่ไม่ละลายน้ำ: เรามักจะคิดว่าภัยพิบัติใด ๆ นั้นเป็นหายนะ มองเห็นได้และรู้สึก (ความตกใจอันเจ็บปวดหรือแสงวาบที่แผดเผาดวงตาก่อนการสะท้อนและการแสดงวาจาถึงอาการเจ็บปวดหรือโศกนาฏกรรมที่เห็น) ในขณะที่รังสีไม่รู้สึกหรือมองเห็นได้ แต่มีชื่อ และยิ่งกว่านั้นคือคำพูดของ คำนี้หมายถึงการกระทำ - การต่อสู้กับสิ่งที่มองไม่เห็นหรือวิ่งหนีจากมัน สภาพแวดล้อมเริ่มต้นขึ้นผ่านปริซึมของภาษา ดูในมุมมองที่แตกต่าง: ดวงตามองหาสัญญาณอันตรายในอากาศของพื้นที่ที่มีการปนเปื้อน เมื่อนึกถึงสิ่งที่เธอได้ยินจาก "ผู้เห็นเหตุการณ์" ("ฉันไม่ได้อ่านเกี่ยวกับเรื่องนี้ในหนังสือเล่มใด ๆ หรือเห็นมันในภาพยนตร์") ของโศกนาฏกรรมเชอร์โนบิล Svetlana Alexievich เขียนว่า: "ทุกอย่างถูกระบุเป็นครั้งแรกออกเสียงออกมาดัง ๆ . มีบางอย่างเกิดขึ้นโดยที่เรายังไม่มีทั้งระบบความคิด การเปรียบเทียบ หรือประสบการณ์ ซึ่งวิสัยทัศน์และหูของเราไม่ปรับให้เหมาะสม แม้แต่พจนานุกรมของเราก็ไม่เหมาะ อุปกรณ์ภายในทั้งหมด. มันถูกปรับให้มองเห็น ได้ยิน หรือสัมผัส ทั้งหมดนี้เป็นไปไม่ได้…” (คำอธิษฐานของ Aleksievich S. Chernobyl M. , 1997, หน้า 26)
• มิทเชลล์ ดับเบิลยู.เจ.ที. “วัฒนธรรมการมองเห็นคืออะไร” ใน Irving Lavin, ed. ความหมายในทัศนศิลป์: มุมมอง จากข้างนอก(พรินซ์ตัน นิวเจอร์ซีย์: สถาบันการศึกษาขั้นสูง, 1995), หน้า 207
• อ้างแล้ว หน้า 209
• Svetlana Alexievich ในหนังสือของเธอเรื่อง "War Has Not a Woman's Face" อ้างถึงข้อความที่ตัดตอนมาจากความทรงจำของผู้หญิงในมหาสงครามแห่งความรักชาติโดยเปรียบเทียบกับความทรงจำของผู้ชาย: การจดจำสิ่งหนึ่งอันที่จริงพวกเขากำลังพูดถึงสิ่งที่แตกต่างกันในขณะที่ผู้ชายสรุป ความประทับใจ สัมพันธ์กับเหตุการณ์อย่างเป็นทางการ หรืออภิปรายความสำคัญทางการเมืองของสิ่งที่เกิดขึ้น (คือ “สิ่งที่เห็น” กลับกลายเป็น “อ่านแล้ว” หรือ “ได้ยินแล้ว”) ในขณะที่ผู้หญิงแทบไม่หรือแทบไม่เคยพูดถึงนามธรรมเลย หมายเลขหรือข้อมูลคำสั่งทั่วไปที่อยู่เหนือบุคคล “ฉันค้นหามานานว่าจะพูดถึงสงครามอย่างไรดี จนกระทั่งฉันตระหนักว่าฉันเป็นผู้หญิงและมองสงครามผ่านสายตาของผู้หญิง และนี่คือวิธีที่เนื้อหาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเปิดออก ตัวอย่างเช่น ฉันยังจำคำพูดของหนึ่งในผู้เข้าร่วมสงครามกลุ่มแรกๆ ที่ฉันสัมภาษณ์ และที่เธอพูดว่าตั้งแต่ปีนั้นเธอไม่เคยรักฤดูร้อนอีกเลย และอีกคนบอกว่าตั้งแต่นั้นมาเธอก็ไม่สามารถมองเห็นเนื้อที่หั่นแล้ว มันเตือนใจเสมอ มนุษย์ของเธอ สิ่งที่เปิดเผยเป็นพิเศษคือการเปรียบเทียบความทรงจำของสามีภรรยาที่ต่อสู้ด้วยกัน ผู้ชายจำได้ว่าการต่อสู้ดำเนินไปอย่างไร และผู้หญิงคนนั้นบอกว่ามันน่ากลัวแค่ไหนเมื่อหมวกของกะลาสีเรือที่เสียชีวิตลอยไปตามแม่น้ำ คุณนึกภาพออกไหมว่านี่คือภาพที่เสร็จแล้ว” (จากการสัมภาษณ์กับ S. Aleksievich ถึงผู้เขียนบทความเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2542)
• ความจริงก็คือว่าตามกฎแล้วเป็นแหล่งภาพที่ดูเหมือนจะน่าสงสัยที่สุด "ความไม่น่าเชื่อถือ" ของพวกเขาอธิบายได้สองวิธี: ในด้านหนึ่งผู้ให้บริการข้อมูลดูเหมือนไม่น่าเชื่อถือและ "ผันผวน" (ฟิล์มหรือฟิล์มถ่ายภาพอยู่ภายใต้อิทธิพลทางกายภาพได้ง่าย จนถึงการทำลายล้างของภาพโดยสิ้นเชิง); ในทางกลับกัน มีความเป็นไปได้เสมอที่จะปรับเปลี่ยนทางเทคนิคของภาพ (การตัดต่อ ฯลฯ) โดยมีวัตถุประสงค์ทางอุดมการณ์เฉพาะ ซึ่งไม่ง่ายนักที่จะตรวจพบ โดยเฉพาะสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ นอกจากนี้ ดังที่มาร์ค เฟอร์โร ชี้ให้เห็น แม้แต่เอกสารที่ "แท้จริง" ก็สามารถเป็นตัวแทนในแง่ของเนื้อหาได้ ไม่ว่าจะเป็นภาพหลอกของความเป็นจริงหรือภาพของความเป็นจริงหลอก (ดู: Ferro M. ภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(ปารีส 1994 หน้า 39) ในส่วนของเรา ฉันอยากจะทราบว่าเหตุการณ์สุดท้ายบังคับให้เราต้องใช้แนวทางที่รอบคอบมากขึ้นกับแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ทุกประเภท: สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นหนทาง การเป็นตัวแทนความเป็นจริงและด้วยเหตุนี้จึงอยู่ภายใต้กฎแห่ง "การผลิต" ต้นฉบับ
• Huges W. “การประเมินภาพยนตร์เป็นหลักฐาน” ใน นักประวัติศาสตร์และภาพยนตร์(เรียบเรียงโดย P. Smith; - สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1976) น.71.
• “วิธีการ” บางอย่างได้รับการพัฒนาแล้วและกำลังถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จ ดังนั้น วิธีการที่มาร์ก เฟอร์โร เสนอในการพิจารณาความถูกต้องของพงศาวดาร (นั่นคือ วิธีการพิจารณาความน่าเชื่อถือของพงศาวดาร เช่น แหล่งประวัติศาสตร์) รวมถึงขั้นตอนและขั้นตอนจำนวนหนึ่ง: 1) การวิเคราะห์วัสดุฟิล์ม - ศึกษามุมและมุมของการถ่ายภาพ (ความนิ่ง - ความแปรปรวน); การวิเคราะห์การเปลี่ยนจากภาพระยะใกล้เป็นภาพระยะไกล (จนถึงปี 1940 การเปลี่ยนแปลงนี้เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการแก้ไข และการแก้ไขหมายถึงการปลอมแปลงที่อาจเกิดขึ้นในประเภทนี้ ความชัดเจนของภาพและแสง การศึกษาระดับความรุนแรงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น (ของแท้) ขาดความรุนแรง- ขาดการกระทำ, ขาดหายไป จังหวะ); การวิเคราะห์เกรนของภาพยนตร์ความคมชัด (ตัวอย่างเช่น "การหายตัวไป" ของ Zinoviev, Bukharin และคนอื่น ๆ ในภาพยนตร์ถัดจากเลนินในพงศาวดารโซเวียตบางเรื่องสามารถวินิจฉัยได้โดยตัดสินจากความแตกต่างที่ไม่ดี) 2) การวิเคราะห์เนื้อหาของเฟรม - การระบุเครื่องแต่งกาย วัตถุ การตกแต่งภายใน 3) ในที่สุดการวิจารณ์เชิงวิเคราะห์ก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงภายนอกที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์ - ข้อมูลเกี่ยวกับ บริษัท ที่เผยแพร่พงศาวดาร; เงื่อนไขการผลิตและจัดจำหน่าย การรับภาพยนตร์จากคนรุ่นเดียวกัน เป็นต้น (ดู: เฟอร์โร เอ็ม. ภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(ปารีส, 1994, หน้า 109 – 133)
• ซม.: นักประวัติศาสตร์และภาพยนตร์(บรรณาธิการโดย P.Smith; - สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 1976), Ferro M. ภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(ปารีส, 1994); ภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(ปารีส: Editions de l'EHESS), 1984; Rosenstone R. วิสัยทัศน์ของ ที่ผ่านมา (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 1995); Rosenstone R. (เอ็ด.) การแก้ไขประวัติ ภาพยนตร์และการสร้างอดีตใหม่(สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 1995)
• ภาพยนตร์แต่ละเรื่องสามารถมองเราว่าเป็น "นักแสดง" หรือภาพรวมของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์หนึ่งๆ แต่เราสามารถอ่าน ถอดรหัสข้อความได้ โดยรู้รูปแบบการเป็นตัวแทนเท่านั้น “ภาพยนตร์ประวัติศาสตร์” มีความซับซ้อนมากกว่าเพราะต้องใช้ขั้นตอนการถอดรหัสสามขั้นตอน นอกเหนือจากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ภาพยนตร์นำเสนอ ตามที่ Marc Ferro กล่าว ยังแสดงถึงทัศนคติต่อประวัติศาสตร์และทัศนคติทางวัฒนธรรมอื่นๆ ของผู้ชมร่วมสมัย และสุดท้าย สำหรับเรา - ไม่ว่าในกรณีใดมันเป็นผลผลิตของอุดมการณ์บางอย่างซึ่งผู้รับกลุ่มแรกลงทุนไปโดยไม่รู้ตัว
• เรามีสิทธิ์ถามตัวเองว่า: “ความจริงของใคร” นี้หรือแหล่งที่มาเป็นตัวแทนของใคร? ข้อความใด ๆ แม้แต่ข้อความที่ "สมจริงที่สุด" ก็เป็นตัวแทนเพียงเศษเสี้ยวของโลกรอบตัวเราและทำตามตรรกะของ "การกีดกัน" ของผู้ไม่มีนัยสำคัญ หรือ "นัยสำคัญ" ถูกแยกออกโดยเจตนาด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ เช่นเดียวกับที่เราไม่มีทางอื่นที่จะเข้าใจความเป็นจริงของอดีตได้ นอกจากผ่านการเป็นตัวแทนตามที่เราจัดการ ในระดับเดียวกับที่เราไม่สามารถหลบหนีอุดมการณ์ที่เข้ารหัสไว้ในนั้นได้ การศึกษาอุดมการณ์ของแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์คือการอ่าน "รอบขอบ" และ "ระหว่างเส้น": การระบุการละเว้นและการขาดดุล สิ่งที่ไม่ได้สะท้อนให้เห็นในการเล่าเรื่อง (Y. Lotman, M. Foucault และ H. White คิดเช่นนั้น (Ankersmit F "ผลกระทบความเป็นจริงในการเขียนประวัติศาสตร์: พลวัตของประเภทประวัติศาสตร์", ใน ประวัติศาสตร์และโทรโพโลยี: ความรุ่งเรืองและการล่มสลายของอุปมาอุปไมย(เบิร์กลีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, 1994), หน้า 125 - 161)
• ในภาพยนตร์สารคดี ระดับของอุดมการณ์นั้นตัดสินได้ง่ายกว่าในภาพยนตร์สารคดีมาก ในการดำเนินการนี้ จำเป็นต้องศึกษาอย่างรอบคอบว่าใครได้รับเลือกเป็นพยานและผู้แสดงความเห็นเกี่ยวกับเหตุการณ์ เฉพาะคำถามที่ถาม การเลือกคำตอบ (ไม่ใช่คำตอบทั้งหมดที่จะรวมอยู่ในภาพตัดต่อ) การแก้ไขการสัมภาษณ์ (ผลกระทบ การรวมกันและลำดับ การซ้อนคำตอบและรูปภาพ ระยะเวลาและลำดับ) (ดู: Ferro M. Op.cit., หน้า 162 - 166)
• คำว่าภาพยนตร์ "ย้อนยุค" เรามักจะหมายถึงภาพยนตร์ "เครื่องแต่งกาย" ที่บอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับอดีตซึ่งมีโครงเรื่องอยู่บนพื้นฐานของการพรรณนาถึงเหตุการณ์จริงและตัวละครจริง ในส่วนของข้อความนี้ เรากำลังพูดถึงภาพยนตร์ประเภทนี้ แม้ว่าแนวคิดของ "ภาพยนตร์ประวัติศาสตร์" จะถูกท้าทายจากเราอยู่ตลอดเวลา กล่าวโดยเคร่งครัดว่าภาพยนตร์เรื่องใดก็ตามที่เป็นประวัติศาสตร์
• ภาพยนตร์มีส่วนร่วมในการกึ่งประวัติศาสตร์โดยการแสดงภาพและนำเสนอสิ่งที่ยากจะอธิบายในแง่ของภาษาวาจา - เช่น เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และช่วยให้เราเข้าใจแก่นแท้ของมัน
• เป็นตัวอย่าง เราสามารถพูดถึงภาพยนตร์ "ประวัติศาสตร์" เช่น "Ducky" (1967, Romania, S. Nicolaescu) ซึ่งถ่ายทอดความฝันของการกลับมาของโรมาเนียสู่ "บ้านยุโรปทั่วไป" ในยุคของการฟื้นฟูสังคมนิยมของ ประเทศผ่านการอุทธรณ์ไปยังประวัติศาสตร์ของการพิชิตดินแดนโรมาเนียโดยชาวโรมัน ; หรือ "Henry the Fifth" (1944, L. Olivier, บริเตนใหญ่) - ภาพยนตร์ดัดแปลงจากบทละครของเช็คสเปียร์โดยอ่านเชิงเปรียบเทียบเกี่ยวกับอดีตที่ได้รับชัยชนะในแง่ของเหตุการณ์สงครามโลกครั้งที่สองและ VS
• เนื่องจากความจริงที่ว่าสื่อภาพใช้ช่องทางการสื่อสารจำนวนมากกว่าแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร "ความพิเศษของประวัติศาสตร์" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่ปรากฏอยู่ในเฟรม (แม้จะเป็นพื้นหลัง - ส่วนใหญ่ "เงียบ") อย่างไรก็ตามให้ข้อมูลเพิ่มเติม สำหรับความคิดมากกว่าความว่างเปล่าของข้อความวาจา พวกเขากลายเป็น "เงียบ" ในขณะนี้: การเปลี่ยนแปลงในทัศนศาสตร์การตีความ ( นิมิต)จะบังคับให้พวกเขา “พูดออกมา”
• จากมุมมองเชิงสัญศาสตร์ ความเงียบของบางคนมีความสำคัญพอๆ กับคำพูดของผู้อื่น (ดังที่ยูริ ล็อตแมนชี้ให้เห็นในขณะนั้น) อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงของ "ความเงียบ" นั้นไม่ได้ชัดเจนเท่าที่ควร แต่ยังต้องมีการพิสูจน์ให้เห็น จำเป็นต้องวิเคราะห์ไม่เพียงแต่สิ่งที่กล่าวไว้ในตำราบางเล่มเท่านั้น แต่ยังต้องวิเคราะห์ถึงสถาบันของตำราเหล่านี้ด้วย เหตุใดผู้เขียนจึงอยู่ในตำแหน่งพิเศษและมุมมองของพวกเขายังคงอยู่ในประวัติศาสตร์? เบลและไบรเซนสำรวจสถานการณ์ที่เปิดกว้างในประวัติศาสตร์ศิลปะ เชื่อว่าผู้หญิงปรากฏตัวในฐานะผู้ชมในภาพวาด (เช่นในภาพล้อเลียนของโธมัส โรว์แลนด์สันเรื่อง "ผู้ชมที่ราชบัณฑิตยสถาน" ซึ่งเป็นภาพผู้เฒ่า เด็ก และผู้หญิง) แต่ "เป็นทางการ" ประวัติศาสตร์ศิลปะแสดงโดยข้อความของนักวิจารณ์ชายเป็นหลัก ลักษณะเฉพาะของการรับรู้และความเข้าใจของผู้หญิงในงานไม่ได้รับการบันทึกไว้ในประวัติศาสตร์เนื่องจากผู้หญิงไม่สามารถเข้าถึงการสร้างสรรค์บทความเกี่ยวกับสุนทรียภาพได้ ไม่เพียงแต่ชุดของตำราทางประวัติศาสตร์เท่านั้นที่คัดเลือกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชุดการตีความด้วย มีความจำเป็นต้องคำนึงถึงสิ่งที่เหลืออยู่นอกขอบเขตของการคัดเลือกนี้ บ่อยครั้ง ประวัติศาสตร์อย่างเป็นทางการซึ่งอิงตามหลักฐานที่คาดคะเนได้ชัดเจน มักอ้างสถานะของ "มุมมองที่ยอมรับโดยทั่วไป" (การตัดสินที่เชื่อถือได้) โดยปริยาย ทฤษฎีรับใน บังคับต้องตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างมุมมอง "ได้รับอนุญาต" และ "ไม่ได้รับอนุญาต" รับรู้รหัสที่โดดเด่นและเวอร์ชันต่างๆ ของการเสื่อมถอยของรหัสเชิงบรรทัดฐาน - ผ่านการเบี่ยงเบน วงรี การแปรผันแบบสุ่ม และการแทนที่ . รหัสสำรองมีหลายรูปแบบ: จากการล้อเลียนอย่างละเอียดอ่อนไปจนถึงการบิดเบือนโดยสิ้นเชิง จากการปรับเปลี่ยนกฎที่มีอยู่อย่างละเอียดไปจนถึงการแนะนำกฎใหม่ทั้งหมด จากการละเมิดความเหมาะสมเล็กน้อยไปจนถึงการปฏิเสธที่จะเล่นตามกฎโดยสิ้นเชิง ถึงอย่างไร, จำเป็นต้องตระหนักถึงการมีอยู่ของวิธีการรับรู้ทางเลือกอื่นก่อนที่จะรู้จักและอธิบายเสียอีก“ลัทธิเอกเทวนิยม” ที่หยั่งรากลึกของสังเนคโดเชควรเปรียบเทียบกับ “ลัทธิพหุเทวนิยม” ของรหัสการรับรู้ที่ซ่อนเร้นและกระจัดกระจายซึ่งไม่รวมอยู่ในบทความและบทความ ซึ่งไม่ได้กลายเป็นพื้นฐานของ “การรับ” และ “บริบท” ในฐานะความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ (ดู: Bel M., Brysen N. Semiotics และประวัติศาสตร์ศิลปะ// ประเด็นประวัติศาสตร์ศิลปะทรงเครื่อง. 2.96, หน้า 531)
• เป็นไปได้ว่าในอนาคตอันใกล้นี้จะมีการสํารวจผลลัพธ์และผลที่ตามมาของการแพร่กระจายและการพัฒนาของเพศศึกษาในทศวรรษปี 1990 ผ่านทางอินเทอร์เน็ต: การประชุมทางอิเล็กทรอนิกส์ แบบฟอร์มการเผยแพร่ข้อมูล การสร้างฐานข้อมูลเกี่ยวกับศูนย์วิจัยและกิจกรรมต่างๆ บุคลิกภาพ หลักสูตรการฝึกอบรม โปรแกรมการเรียนทางไกล หนังสือที่ตีพิมพ์ การประชุมที่จัดขึ้นและโครงการที่เสร็จสมบูรณ์ ยิ่งไปกว่านั้น กิจกรรมเสมือนจริงทั้งหมดนี้ถือเป็นวิธีการ "เขียน" ประวัติศาสตร์ ตลอดจนแหล่งที่มาที่เป็นไปได้ของประวัติศาสตร์
• ดู: Ferro M. Op.cit., หน้า 215 – 216
• บาดเจ็บ- นี่ไม่ได้เป็นเพียงจิตวิเคราะห์เท่านั้น แต่ยังเป็นคำศัพท์ทางประวัติศาสตร์ที่ใช้โดยนักทฤษฎีด้วยเช่นในการทำความเข้าใจการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และหมายถึงปรากฏการณ์ของอัตลักษณ์ "แตกแยก" ของบุคคลที่ประสบกับบาดแผลทางจิตใจและพยายามเอาชนะมัน - ตามที่ ส่งผลให้ความเชื่อมโยงกับอดีตขาดหาย ความต่อเนื่องของความทรงจำถูกรบกวน และ “อาการความจำเสื่อม” บิดเบือนความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์ ฉบับ “ทางการ” และภาพหลอนของเรื่องที่บอบช้ำจนเกินจะรับรู้ (ดู : ลา Capra D. ประวัติศาสตร์และความทรงจำหลัง Auschvitz สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนล, 1998, หน้า 9 – 10)
• นี่ไม่ใช่เหตุผลสำหรับภาพยนตร์ชื่อดังของ Liliana Cavani หรือไม่” พนักงานยกกระเป๋ากลางคืน" การสำรวจความสัมพันธ์ของการพึ่งพาทางจิตระหว่างเหยื่อและผู้ประหารชีวิตถูกรับรู้อย่างคลุมเครือทั้งจากนักวิจารณ์และผู้ชม: สิ่งที่น่าตกใจน่าจะเป็นความจริงของการทำให้บาดแผลทางจิตใจสวยงาม (และในเวลาเดียวกันกับทางเพศครั้งแรก) ประสบการณ์ของผู้หญิงคนหนึ่ง - นักโทษในค่ายกักกัน
• รูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์วัฒนธรรมมวลชนรูปแบบหนึ่งที่ใช้บ่อยคือมีพื้นฐานอยู่บนวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของมนุษยชาติไปสู่ขั้น "อารยธรรมแห่งวิสัยทัศน์" อย่างไรก็ตาม วิธีการ "ให้ความกระจ่าง" แก่มวลชนด้วยความช่วยเหลือของรูปภาพมากกว่าหนังสือมีอยู่แล้วในยุคกลาง (ไม่ว่าข้อความจะถูกทำให้ง่ายขึ้นหรือไม่นั้นเป็นคำถามเปิด) การไม่ดื้อแพ่งของ Suger และ Bernard of Clairvaux ในประเด็น "การมองเห็น" ของมหาวิหารแบบโกธิกเป็นสิ่งที่บ่งบอกถึง (ดู: Panofsky E. Abbot Suger แห่ง Saint-Denis // ความหมายและการตีความของวิจิตรศิลป์ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1999) ลัทธิเคร่งครัดแบบซิสเตอร์เรียนที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมการมองเห็น ซึ่งนักบุญเบอร์นาร์ดเป็นตัวเป็นตน คัดค้านจดหมายต่อภาพว่าเป็นความสุขทางจิตวิญญาณต่อสิ่งล่อใจ จิตวิญญาณต่อความรู้สึก ชั่วนิรันดร์ต่อฝ่ายโลก และร่องรอยของลัทธิเจ้าระเบียบนี้ปรากฏชัดเจนในการอภิปรายสมัยใหม่เกี่ยวกับวัฒนธรรมทางสายตา ในความไม่ไว้วางใจในการสื่อสารผ่านภาพ
ดู: เฟอร์โร เอ็ม. ภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(ปารีส, 1994); ภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(ปารีส: Editions de l'EHESS), 1984; Goodwin J. ไอเซนสไตน์ ภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(เออร์บานาและชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอิลลินอยส์), 1993; Kepley V. “ ภาพยนตร์และชีวิตประจำวัน: ชมรมคนงานโซเวียตแห่งทศวรรษ 1920” ใน ต่อต้านรูปภาพ บทความเกี่ยวกับภาพยนตร์และประวัติศาสตร์(เรียบเรียงโดย R. Sklar และ Ch. Musser) – สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทมเพิล, 1990, หน้า 198 – 125 เป็นต้น
• เมย์น เจ. . (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ, โคลัมบัส, 1989), หน้า 110; ยังบลัด ดีเจ ภาพยนตร์เพื่อมวลชน. ภาพยนตร์ยอดนิยมและสังคมโซเวียตในปี ค.ศ. 1920. - สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2535; และอื่น ๆ.
• ดู: เมย์น เจ. คิโน่กับคำถามของผู้หญิง สตรีนิยมและภาพยนตร์เงียบของสหภาพโซเวียต. (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ, โคลัมบัส, 1989), หน้า 110
• Lyudmila แสดงให้เห็นถึงประเภทของผู้หญิงที่รัฐบาลโซเวียตต้องการให้การศึกษาใหม่ (“ ผู้หญิงที่ยึดติดกับอดีตอย่างดื้อรั้นนี่เป็นภรรยาประเภทปกติที่ชีวิตทั้งชีวิตของพวกเขามีศูนย์กลางอยู่ที่เตาไฟ” สิ่งเหล่านี้“ ถูกต้องตามกฎหมาย เก็บผู้หญิงไว้เป็นสามี” (ดู: Kollontai A. Revolution of daily life // Art of Cinema, 1991, No. 6, p. 106)
• I. Ilf และ E. Petrov เคยบอกเราว่า "ปัญหาที่อยู่อาศัย" ทำให้ชาว Muscovits ใจแตก ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ให้ข้อมูลที่น่าสนใจและบางครั้งก็น่าเศร้าแก่เราเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขปัญหาที่อยู่อาศัยในสหภาพโซเวียต การขับไล่ การรวมตัว และ "การรวมตัวเอง" อพาร์ทเมนท์ส่วนกลาง หอพัก ค่ายทหาร การแบ่งส่วนพื้นที่เป็นตารางฟุต การจดทะเบียน - นี่เป็นเพียงมาตรการบางส่วนที่ตามแผนของผู้นำโซเวียต ควรจะปรับปรุงความคล่องตัวของ ขอบเขตชีวิตของคนโซเวียต แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกเขาทำลายมันโดยสิ้นเชิง ดังนั้นในปี พ.ศ. 2470 (ปีที่ภาพยนตร์ที่เราสนใจออกฉายบนหน้าจอของประเทศ) จึงมีพระราชกฤษฎีกาพิเศษแนะนำ "สิทธิในการบดอัดตัวเอง" ตามที่ "ทุกสิ่งที่ยาวเกิน 8 เมตรต่อคนถือว่าเกินดุล" ("สิทธิ์" นี้จะต้องทำให้เป็นจริงภายใน 3 สัปดาห์ จากนั้นปัญหาการย้ายเข้าไม่ได้ถูกตัดสินโดยผู้เช่าของเธอ แต่โดยฝ่ายบริหารอาคาร) ก็ไม่น่าแปลกใจที่" ปัญหาที่อยู่อาศัย“ในรัฐโซเวียตเป็นอย่างมาก วิธีที่มีประสิทธิภาพการยักย้ายและการปลูกฝังประชากรโครงสร้างของที่อยู่อาศัยและวิธีการควบคุมมาตรฐานที่อยู่อาศัยได้กำหนดบรรทัดฐานของพฤติกรรมของชาวโซเวียตและกำหนดการปฏิบัติทางร่างกายและชีวิตประจำวัน ดังที่ N.B. Lebina เขียนว่า "อุดมการณ์แก่นแท้ของความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตทั้งหมดและความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม (สุขาภิบาล ที่อยู่อาศัย มาตรฐานชุมชนและการเงิน) ทำให้สามารถใช้อพาร์ทเมนต์ ห้อง มุมหนึ่งเป็นกลไกในการให้ความรู้แก่โซเวียตใหม่ ความคิด” (ดู: เลบีนา เอ็น.บี. ชีวิตประจำวันเมืองโซเวียต: บรรทัดฐานและความผิดปกติพ.ศ. 2463-30. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: 1999, หน้า 189) ดังนั้น Kolya, Volodya และ Lyudmila จึงพบว่าตัวเองอาศัยอยู่ร่วมกันในห้องเดียว ไม่เพียงเพราะความสัมพันธ์ที่เป็นมิตรและใกล้ชิดเท่านั้น แต่ยังต้องขอบคุณ "ความกังวล" ของรัฐเกี่ยวกับบรรทัดฐานของการอยู่ร่วมกันของสหภาพโซเวียต Volodya "แย่งมุม" จากเพื่อนของเขาและบุกเข้ามา ความเป็นส่วนตัว Kolya และ Lyudmila (พร้อมผลที่ตามมาที่คาดเดาได้ง่าย) เป็นตัวเป็นตนในสถานการณ์นี้โดยรัฐเอง
• เป็นที่ทราบกันดีว่าการรับรู้ของผู้ชมและความตั้งใจของผู้สร้างภาพยนตร์มักไม่ตรงกัน ในกรณีนี้ ผู้กำกับและผู้เขียนบทคาดหวังการตีความตอนจบของภาพยนตร์เรื่องนี้ว่า "ในแง่ดี" น้อยที่สุด นี่คือสิ่งที่ V. Shklovsky เขียนเกี่ยวกับบทภาพยนตร์: “แน่นอนว่าทั้งผู้เขียนบทและผู้กำกับทำผิดพลาดหลายครั้งในภาพยนตร์เรื่องนี้ เราได้ทำให้ผู้หญิงเกียจคร้าน และผู้ชมก็สังเกตเห็นสิ่งนี้ เราไม่ได้ตระหนัก จะใส่ผู้หญิงที่ไหน (เน้นด้วยตัวเอียง - A.U. ) แล้วพวกเขาก็ส่งเธอออกจากเมือง" (ดู: Shklovsky V. Room. Life and work // เป็นเวลา 60 ปี ทำงานในโรงภาพยนตร์ M. , 1985, p. 138)
ตรงนั้น.
• เป็นเรื่องสำคัญที่ผู้สร้างภาพยนตร์เองดูเหมือนจะ "พูด" เข้าไปในจิตไร้สำนึกของปิตาธิปไตยในยุคของพวกเขา อย่างน้อยก็คิดถึงความสำคัญของตอนจบดังกล่าว
• Kollontai A. การปฏิวัติชีวิตประจำวัน หน้า 108
• “ Theft of Vision” - น่าขันนี่คือชื่อของภาพยนตร์เรื่องสุดท้ายและยังไม่เกิดขึ้นจริงของ Lev Kuleshov นางเอกของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นหญิงชาวนาธรรมดาไม่สามารถทำได้ ดูในหมัดของชาวนาอีกคน (Mayatsky M. แนวทางบางประการเกี่ยวกับปัญหาการมองเห็นในปรัชญารัสเซีย // โลโก้, ฉบับที่ 6, 1994, หน้า 75)

“การพลิกโฉมด้วยการมองเห็น” ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20-21: เพื่อค้นหาวิธีการวิจัยใหม่

ลุดมิลา นิโคลาเยฟนา มาซูร์

ดร.ประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์, ศาสตราจารย์, ภาควิชาเอกสารและการสนับสนุนข้อมูลการจัดการ, คณะประวัติศาสตร์, สถาบันมนุษยศาสตร์และศิลปะ, มหาวิทยาลัยสหพันธรัฐอูราล ตั้งชื่อตามประธานาธิบดีคนแรกของรัสเซีย B.N. เยลต์ซิน

ในบรรดาปัจจัยหลักในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในแง่ของระเบียบวิธีและระเบียบวิธีสามารถระบุปัจจัยที่สำคัญที่สุดหลายประการได้ - ประการแรกคือการขยายและการปรับโครงสร้างของสาขาวิชาประวัติศาสตร์ที่เป็นปัญหาและการรวมคอมเพล็กซ์ใหม่ ของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ (มวลชน ภาพสัญลักษณ์ โสตทัศนอุปกรณ์ ฯลฯ) ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ซึ่งต้องใช้เทคนิคและวิธีการวิจัยใหม่ๆ มีบทบาทสำคัญในการบูรณาการวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งซึ่งส่งผลให้เกิดการขยายขอบเขตของสหวิทยาการทำลายโครงสร้างทางทฤษฎีและระเบียบวิธีเกี่ยวกับขอบเขตของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์

แต่ปัจจัยทั้งหมดนี้ยังคงเป็นปัจจัยรอง โดยปัจจัยหลักคือ สภาพแวดล้อมด้านข้อมูลและการสื่อสารของสังคม ประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของชีวิตทางปัญญาของสังคมต้องอาศัยเทคโนโลยีสารสนเทศที่สนับสนุนการสื่อสารทางวัฒนธรรมเสมอ พวกเขากำหนดชุดวิธีการที่นักประวัติศาสตร์ใช้เพื่อทำงานกับข้อมูลทางประวัติศาสตร์และวิธีการนำเสนอ ในขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนาสังคมชุดของเทคนิคระเบียบวิธีถูกสร้างขึ้นซึ่งเป็นทางการในรูปแบบของประเพณีประวัติศาสตร์บางอย่าง (วาจา, เขียน) การเปลี่ยนแปลงเกี่ยวข้องโดยตรงกับการปฏิวัติข้อมูล แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงจะไม่เกิดขึ้นทันที แต่จะค่อยๆ มีความล่าช้าบ้างในระหว่างที่เทคโนโลยีสารสนเทศใหม่เปิดเผยต่อสาธารณะ นี่เป็นกรณีที่มีการนำเทคโนโลยีที่เป็นลายลักษณ์อักษรมาสู่ชีวิตทางวัฒนธรรมของสังคมซึ่งคงอยู่มานานนับพันปี เฉพาะในศตวรรษที่ 20 เท่านั้น ด้วยการแก้ปัญหาการรู้หนังสือสากลของประชากร เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของการปฏิวัติข้อมูลครั้งแรกที่เกิดจากการประดิษฐ์การเขียน นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับการนำเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์มาใช้ ซึ่งค่อยๆ เปลี่ยนแปลงห้องทดลองของนักประวัติศาสตร์ รวมถึงสภาพแวดล้อมด้านข้อมูลและการสื่อสารของเขา

ความเชื่อมโยงระหว่างเทคโนโลยีสารสนเทศที่มีอยู่ทั่วไปและวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ได้รับการสังเกตอย่างแม่นยำโดย A.S. Lappo-Danilevsky ตั้งข้อสังเกตในช่วงเวลาของการพัฒนาวิธีการของความรู้ทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาเน้น [ 1 ]:

ยุคคลาสสิก(สมัยโบราณ ยุคกลาง) เมื่องานเขียนทางประวัติศาสตร์ถูกมองว่าเป็น “ศิลปะแห่งการเขียนประวัติศาสตร์” เป็นหลัก [ 2 ] เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับกฎเกณฑ์ของการพรรณนาประวัติศาสตร์ทางศิลปะและวรรณกรรม โดยยึดหลักความจริง ความเป็นกลาง และคุณประโยชน์ เมื่อคำนึงถึงเทคโนโลยีที่ใช้แล้ว ขั้นตอนนี้สามารถเรียกได้ว่าเป็น "ประวัติศาสตร์เชิงปากเปล่า" ได้ดี เนื่องจากคำให้การด้วยวาจาทำหน้าที่เป็นพื้นฐานข้อมูลของการเขียนเชิงประวัติศาสตร์ วิธีการนำเสนอข้อความทางประวัติศาสตร์ก็เป็นการพูดด้วย และตามเทคนิคของการปราศรัยได้ถูกกำหนดไว้แล้ว เป็นหลักการพื้นฐานของการเขียนประวัติศาสตร์

ยุคเห็นอกเห็นใจ(ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ศตวรรษที่ XIV–XVI) เน้นโดย A.S. ลัปโป-ดานิเลฟสกีเป็นเวทีอิสระ แม้ว่าจะมีคุณลักษณะเฉพาะกาลก็ตาม ในเวลานี้ มีการวางรากฐานสำหรับการแยกประวัติศาสตร์ออกจากวรรณกรรมและการเปลี่ยนผ่านสู่ขั้นตอนใหม่ของการเขียนประวัติศาสตร์ โดยอาศัยการศึกษาแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเป็นหลัก สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการกำหนดหลักการพื้นฐานของการวิจัยทางประวัติศาสตร์โดยที่แนวคิดเรื่องความจริงถูกแทนที่ด้วยเกณฑ์ความน่าเชื่อถือและ "ความเป็นกลาง" ถูกแทนที่ด้วยแนวคิดเรื่อง "ความเป็นกลาง" นั่นคือความหมายทางมานุษยวิทยาของประวัติศาสตร์ การวิพากษ์วิจารณ์หายไป และการศึกษาข้อมูลและแหล่งที่มาก็มาถึงเบื้องหน้า

ในงานประวัติศาสตร์ในเวลานี้มีคำถามในการประเมินความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาและความถูกต้องของข้อเท็จจริงที่กำหนดมากขึ้น มีการพูดคุยถึงเทคนิคต่างๆ เกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเช่น มีการเปลี่ยนจากคำอธิบายของผู้เขียนไปสู่การประยุกต์ใช้หลักการทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัยเพื่อให้มั่นใจว่ามีความเที่ยงธรรมและเปรียบเทียบผลลัพธ์ได้ แต่การแตกหักครั้งสุดท้ายกับประเพณีวรรณกรรมยังไม่เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ มันมาในเวลาต่อมาและเกี่ยวข้องกับการสถาปนาลัทธิเหตุผลนิยมเป็นหลักการพื้นฐานของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์

ยุคแห่งเหตุผลนิยม(สมัยใหม่ ศตวรรษที่ XVII-XIX) ลักษณะสำคัญคือการก่อตั้งการวิจัยทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับหลักการทางวิทยาศาสตร์โดยอาศัยการวิจารณ์แหล่งที่มา การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ใช้ และผลลัพธ์ของการประมวลผลเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์ ปัจจัยหลักในการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์ตาม A.S. ลัปโป-ดานิเลฟสกี ปรัชญาก้าวไปข้างหน้า เมื่อคำนึงถึงการพัฒนา เขาได้ระบุสองระยะ: ศตวรรษที่ 17–18 ซึ่งเป็นช่วงที่ประวัติศาสตร์ได้รับอิทธิพลจากแนวคิดเรื่องอุดมคตินิยมของชาวเยอรมัน (ผลงานของไลบ์นิซ คานท์ และเฮเกล) XIX – ต้นศตวรรษที่ XX – เวลาของการกำหนดทฤษฎีความรู้เอง (ผลงานของ Comte และ Mill, Windelband และ Rickert) เป็นผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในความคิดเกี่ยวกับสถานที่และบทบาทของประวัติศาสตร์ งาน และวิธีการของมัน

นอกเหนือจากอิทธิพลที่ A.S. ปัจจัยทางวิทยาศาสตร์ (ปรัชญา) ของ Lappo-Danilevsky การพัฒนาวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ได้รับอิทธิพลจากนวัตกรรมเหล่านั้นในเทคโนโลยีสารสนเทศที่ส่งผลกระทบต่อสังคม - การเกิดขึ้นของการพิมพ์หนังสือ วารสาร รวมถึงนิตยสาร การพัฒนาระบบการศึกษาและองค์ประกอบอื่น ๆ ของวัฒนธรรมสมัยใหม่ - ภาพยนตร์ ภาพถ่าย โทรทัศน์ วิทยุ ซึ่งเปลี่ยนประวัติศาสตร์ให้กลายเป็นความจริงของจิตสำนึกสาธารณะ/มวลชน ในเวลานี้ แบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ยุคหลังคลาสสิกกำลังเป็นรูปเป็นร่าง ซึ่งยังคงอยู่มาจนถึงทุกวันนี้ ขึ้นอยู่กับแนวทางปฏิบัติในการวิจัย รวมถึงการศึกษาแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรเป็นหลัก และวิธีการวิเคราะห์ (เทคนิคการวิเคราะห์แหล่งที่มา การวิจารณ์ข้อความ บรรพชีวินวิทยา การคัดลอก และสาขาวิชาเสริมอื่นๆ) ตลอดจนการนำเสนอผลการวิจัยด้วยข้อความ

เครื่องมือของนักประวัติศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นภายใต้กรอบของแบบจำลองหลังคลาสสิก (เหตุผลนิยม) สะท้อนให้เห็นในงานของ A.S. ลัปโป-ดานิเลฟสกี้. ความสำคัญของงานของเขาไม่เพียงอยู่ที่การจัดระบบแนวทางพื้นฐาน หลักการ และวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในความพยายามที่จะยืนยันความสำคัญและความจำเป็นในการปฏิบัติงานวิจัยอีกด้วย นี่เป็นอีกก้าวหนึ่งที่นำไปสู่การจัดตั้งระเบียบวิธีและวิธีการให้เป็นระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระ

เป็นสิ่งสำคัญที่ในการตัดสินของเขาเกี่ยวกับบทบาทของวิธีการแนวคิดของ "วิธีการ" โดย A.S. Lappo-Danilevsky พิจารณาว่าเป็นเรื่องทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับระเบียบวิธี โดยสังเกตว่า "หลักคำสอนของวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์... ครอบคลุมถึง “วิธีการศึกษาแหล่งที่มา”และ "วิธีการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์". วิธีการศึกษาแหล่งที่มากำหนดหลักการและเทคนิคบนพื้นฐานและด้วยความช่วยเหลือซึ่งนักประวัติศาสตร์ใช้ความรู้ที่เขารู้จัก แหล่งที่มาถือว่าตัวเองมีสิทธิ์ที่จะยืนยันว่าข้อเท็จจริงที่เขาสนใจนั้นมีอยู่จริง (หรือมีอยู่จริง) วิธีการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์กำหนดหลักการและเทคนิคบนพื้นฐานและด้วยความช่วยเหลือซึ่งนักประวัติศาสตร์อธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นที่มีอยู่จริง (หรือมีอยู่จริง) สร้างความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์" [ 3 ].

ดังนั้น A.S. Lappo-Danilevsky บันทึกโครงสร้างของวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่นำไปใช้ในกระบวนทัศน์ของการมองโลกในแง่ดีและอิงตามกฎตรรกะทั่วไป เขาเสนอและยืนยันแผนการโดยละเอียดสำหรับการวิเคราะห์แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ซึ่งกลายมาเป็นคลาสสิกสำหรับนักประวัติศาสตร์รุ่นต่อๆ ไป ในทางกลับกัน A.S. Lappo-Danilevsky กำหนดปัญหาของวิธี "การก่อสร้างทางประวัติศาสตร์" หากไม่มีคำอธิบายและการก่อสร้างการสังเคราะห์ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ก็เป็นไปไม่ได้ ตาม W. Windelband และ G. Rickert เขาได้ระบุแนวทางหลักสองประการสำหรับ "การก่อสร้างทางประวัติศาสตร์": nomothetic และ idiographic ซึ่งช่วยให้เราสามารถสร้างอดีตขึ้นมาใหม่ในวิธีที่ต่างกัน - จากมุมมองทั่วไปและการทำให้เป็นปัจเจกบุคคล เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่ A.S. แบ่งแนวทางเหล่านี้และเป็นผู้ยึดมั่นในโครงสร้างสำนวนภายใน Lappo-Danilevsky แสดงลักษณะของเครื่องมือที่คล้ายกันที่นักวิจัยใช้ในทั้งสองกรณี แต่เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน - นี่คือวิธีการวิเคราะห์สาเหตุและผลกระทบ ภาพรวมอุปนัยและนิรนัยที่มุ่งสร้างทั้งหมด (ระบบ) ประเภทและการเปรียบเทียบ เปิดเผยคุณลักษณะด้านระเบียบวิธีและระเบียบวิธีของแนวทางทั่วไปและรายบุคคล การวิจัยทางประวัติศาสตร์, เช่น. Lappo-Danilevsky ตั้งข้อสังเกตว่าการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์ควรอยู่บนพื้นฐานของ กฎจิตวิทยา วิวัฒนาการ และ/หรือวิภาษวิธีและมติทำให้เราสามารถอธิบายกระบวนการและปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้ โดยทั่วไปการพัฒนาวิธีการก่อสร้างทางประวัติศาสตร์บ่งชี้ถึงการเปลี่ยนจากรูปแบบเชิงพรรณนาไปสู่แบบจำลองความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่อธิบายได้ซึ่งเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งในศตวรรษที่ 20 อย่างมีนัยสำคัญ จัดทำโดย A.S. แนวคิดของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ของ Lappo-Danilevsky ช่วยให้เราสามารถสรุปได้ว่าการสนับสนุนระเบียบวิธีของแบบจำลองความรู้ทางประวัติศาสตร์หลังคลาสสิกซึ่งมุ่งเน้นไปที่การใช้เทคโนโลยีการเขียนนั้นเสร็จสมบูรณ์แล้ว

ต่อจากนั้นเครื่องมือของนักประวัติศาสตร์ก็ได้รับการเสริมสมรรถนะด้วยวิธีการทางสังคมศาสตร์ที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญ ด้วยการถือกำเนิดของประวัติศาสตร์เชิงปริมาณ ขั้นตอนการวิเคราะห์ทางสถิติจึงถูกนำมาใช้ สังคมวิทยาและมานุษยวิทยามีส่วนทำให้เกิดการวิเคราะห์เนื้อหา การวิเคราะห์เชิงวาทกรรม สัญศาสตร์ และภาษาศาสตร์ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ เช่น เทคนิคที่เสริมสร้างและขยายลักษณะของแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร ไม่เพียงแต่นำมาสู่ความสมบูรณ์แบบไม่เพียงแต่ขั้นตอนการวิจารณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตีความข้อความด้วย

เป็นที่น่าแปลกใจว่าพื้นฐานเชิงประจักษ์ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 มีการเปลี่ยนแปลงโดยรวมเพียงเล็กน้อย (แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรยังคงมีอิทธิพลเหนือการปฏิบัติงานของนักประวัติศาสตร์) แต่วิธีการประมวลผลได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ทำให้มั่นใจได้ว่าได้รับไม่เพียงแต่ชัดเจนเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ข้อมูลที่ซ่อนอยู่ ไม่ใช่เหตุผลที่เทคโนโลยีการวิจัยทางประวัติศาสตร์เปลี่ยนไปในศตวรรษที่ 20 มักเรียกว่าการเปลี่ยนจากแหล่งข้อมูลไปสู่ข้อมูล [ 4 ] ทัศนคติใหม่ต่อการวิจัยทางประวัติศาสตร์ก็แสดงให้เห็นเช่นกันในความจริงที่ว่าทุกวันนี้นักประวัติศาสตร์ไม่เพียงทำหน้าที่เป็นผู้อ่านและล่ามแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่ยังมีชีวิตรอดมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้สร้างอีกด้วย การใช้วิธี "ที่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์" ในการตั้งคำถาม การตั้งคำถาม การสังเกต การทดลอง การสร้างแบบจำลอง พบผู้สนับสนุนจำนวนมากในหมู่นักประวัติศาสตร์ ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดการเกิดขึ้นของสาขาวิชาประวัติศาสตร์ใหม่ๆ ด้วยเครื่องมือของตนเอง แตกต่างจากแบบจำลองระเบียบวิธีแบบคลาสสิกและหลังคลาสสิก

โดยไม่ต้องกล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับนวัตกรรมทั้งหมดที่ปรากฏในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงศตวรรษที่ผ่านมาและถือได้ว่าเป็นเหตุการณ์สำคัญในการพัฒนา ฉันอยากจะเน้นย้ำถึงการเกิดขึ้นของเทคโนโลยีใหม่ที่เป็นรากฐานซึ่งกำลังเปลี่ยนแปลงโฉมหน้าของประวัติศาสตร์อย่างมีนัยสำคัญ เรากำลังพูดถึงสิ่งที่เรียกว่า การหมุนภาพเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่เกี่ยวกับการมองเห็นและบทบาทของมันในสังคมยุคใหม่

โลกใหม่ของวัฒนธรรมการมองเห็น การก่อตัวที่นักสังคมวิทยา นักประวัติศาสตร์ศิลปะ และผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรมพูดคุยกันอย่างต่อเนื่อง อิทธิพลและรูปแบบไม่เพียงแต่จิตสำนึกมวลชนเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงวิทยาศาสตร์ด้วย ซึ่งก่อให้เกิดทิศทาง ทฤษฎี และแนวปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ตามที่ V. Mitchell กล่าว ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา มีการปฏิวัติอย่างแท้จริงในด้านมนุษยศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาวัฒนธรรมทางการมองเห็นและการสำแดงออกมา 5 ] การวิจัยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาของภาพยนตร์ โทรทัศน์ วัฒนธรรมมวลชน งานปรัชญา และทฤษฎีทางสังคมวิทยา ศึกษากลไกของการเกิดขึ้นของสังคมใหม่แห่ง "การแสดง"/"การแสดง" ซึ่งทำงานตามกฎของการสื่อสารมวลชน สถานที่จัดวาง และโสตทัศนูปกรณ์ เทคโนโลยี ตามที่นักสังคมวิทยา ไม่เพียงแต่มีรูปแบบวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้น โลกใหม่ได้ถูกสร้างขึ้น ซึ่งไม่ถูกมองว่าเป็นข้อความอีกต่อไป มันกลายเป็นภาพ[ 6 ] . ด้วยเหตุนี้ ความเป็นจริง รวมถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ จึงถูกนำมาพิจารณาใหม่ในบริบทของประวัติศาสตร์ของภาพ การพลิกกลับทางสายตามีผลกระทบอย่างมากต่อการเปลี่ยนแปลงในเทคโนโลยีความรู้ทางประวัติศาสตร์และอาจกลายเป็นเหตุผลของการปรับโครงสร้างใหม่ที่รุนแรง แม้ว่านักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ยังคงซื่อสัตย์ต่อแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษร แต่ไม่สังเกตเห็นหรือแทบไม่สังเกตเห็นรูปลักษณ์ของเอกสารภาพ: ในการวิจัยทางประวัติศาสตร์ เอกสารหลังนี้ยังคงใช้น้อยมากเนื่องจากความเฉพาะเจาะจงของการสะท้อนข้อมูลและขาดระเบียบวิธีวิจัยที่ครบถ้วน เครื่องมือที่ให้ความเป็นไปได้ในการฟื้นฟูทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ไม่สามารถเพิกเฉยต่อกระแสใหม่ๆ ได้อย่างสมบูรณ์ และกำลังค่อยๆ เข้ามามีส่วนร่วมในปัญหาในการศึกษาเอกสารภาพและเสียง

การมองเห็นของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ได้รับการพิสูจน์ทางอ้อมจากการใช้คำศัพท์ของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับแนวคิด "ภาพ", "รูปลักษณ์", "ภาพ" ฯลฯ ที่แพร่หลายมากขึ้นซึ่งใช้ในการศึกษาเฉพาะเรื่องที่หลากหลาย: จากงานประวัติศาสตร์แบบดั้งเดิมไปจนถึง การศึกษาวิชาประวัติศาสตร์สังคม การเมือง ปัญญา เรื่องราวในชีวิตประจำวัน ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน แนวคิดเกี่ยวกับภาพที่นักประวัติศาสตร์ใช้ยังคงมีโครงสร้างไม่ดีและยังคงมีความไม่แน่นอนเป็นส่วนใหญ่ เนื่องจากไม่ได้ถูกสร้างขึ้นบนหลักการเชิงตรรกะของการสร้างแบบจำลอง แต่อยู่บน "การรับรู้" (อันที่จริง การแสดงภาพ) ซึ่งเป็นวิธีการรับรู้ที่มี ตัวละครอัตนัยเด่นชัดตามประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส

ในทางวิทยาศาสตร์ มีคำจำกัดความของคำว่า "รูปภาพ" อยู่มากมาย ในพจนานุกรมอธิบาย เราพบคำจำกัดความที่แสดงลักษณะของภาพว่ามีชีวิต การแสดงภาพเกี่ยวกับใครบางคนบางสิ่งบางอย่าง [ 7 ] ในปรัชญาเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นผลลัพธ์และ รูปแบบการสะท้อนที่สมบูรณ์แบบวัตถุและปรากฏการณ์ โลกวัสดุในจิตใจของมนุษย์ ในประวัติศาสตร์ศิลปะ - อย่างไร ทั่วไปภาพสะท้อนทางศิลปะของความเป็นจริง สวมใส่ในรูปแบบของปรากฏการณ์เฉพาะของแต่ละบุคคล 8 ] . ในการวิจารณ์วรรณกรรม “ภาพทางศิลปะ” ถูกกำหนดโดยหมวดหมู่ โมเดลโลกแตกต่างจากที่เราคุ้นเคยอยู่เสมอแต่เป็นที่จดจำได้เสมอ จากมุมมองของสัญศาสตร์ คำว่า "ภาพลักษณ์" ถือเป็น เข้าสู่ระบบซึ่งได้รับความหมายเพิ่มเติมในระบบป้ายที่มีอยู่แล้ว [ 9 ] คำจำกัดความส่วนใหญ่เน้นย้ำว่า "ภาพ" เป็นเครื่องมือในการสร้างสรรค์ทางศิลปะ ศิลปะ และในแง่นี้มันไม่เห็นด้วยกับความรู้แนวความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดซึ่งก่อให้เกิดการรับรู้ที่ขัดแย้งกันในชุมชนวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับปัญหาของภาพในฐานะวัตถุของ วิจัย.

แนวทางทั้งหมดนี้ในการศึกษา "ภาพลักษณ์" ทางประวัติศาสตร์ของบางสิ่งบางอย่าง (ครอบครัว ศัตรู พันธมิตร วัยเด็ก วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ฯลฯ) ในปัจจุบันสะท้อนให้เห็นในผลงานทางประวัติศาสตร์ ซึ่งแสดงถึงความพยายามที่จะมองปรากฏการณ์ใหม่ในอดีต : จากมุมมองของการรับรู้ทางสายตา ไม่ใช่ตรรกะ ในแง่นี้ เราสามารถพิจารณาวิธีการสร้างและตีความภาพขึ้นมาใหม่ได้ เพื่อเป็นแนวทางในการละทิ้งวิธีการมีเหตุผลในการสรุปข้อมูลทางประวัติศาสตร์ และหันมาใช้วิธีการรับรู้ที่เรียกว่า "เชิงคุณภาพ" ตามกฎของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส

ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนการมองเห็นในวิทยาศาสตร์สะท้อนให้เห็นในการเกิดขึ้นของทิศทางที่เป็นอิสระเช่น "มานุษยวิทยาเชิงภาพ" ในตอนแรก มานุษยวิทยาเชิงภาพถูกเข้าใจว่าเป็นเอกสารทางชาติพันธุ์วิทยาโดยใช้ภาพถ่ายและการถ่ายทำภาพยนตร์ 10 ] . แต่ต่อมามันเริ่มถูกรับรู้ในความหมายทางปรัชญาที่กว้างขึ้นว่าเป็นหนึ่งในการสำแดงของลัทธิหลังสมัยใหม่ซึ่งช่วยให้เราพิจารณาปัญหาการศึกษาด้านระเบียบวิธีและแหล่งที่มาของการศึกษาประวัติศาสตร์สังคมรวมถึงการเป็นตัวแทนของมัน [ 11 ] แนวทางในการทำความเข้าใจสถานที่และภารกิจของมานุษยวิทยาเชิงภาพเป็นลักษณะของการศึกษาวัฒนธรรม โดยเฉพาะ K.E. Razlogov ถือว่าทิศทางนี้เป็นส่วนสำคัญของมานุษยวิทยาวัฒนธรรม [ 12 ] สาขามานุษยวิทยาเชิงภาพยังรวมถึงการศึกษาแหล่งข้อมูลเชิงภาพต่างๆ ซึ่งเอกสารภาพยนตร์ถือเป็นสถานที่สำคัญ

การเติบโตของจำนวนศูนย์มานุษยวิทยาเชิงภาพ การจัดการประชุมจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหาด้านการมองเห็น และการรวบรวมนักสังคมวิทยา นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม นักประวัติศาสตร์ นักปรัชญา นักปรัชญา นักประวัติศาสตร์ศิลป์ และตัวแทนของมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์อื่นๆ เข้าด้วยกัน บ่งชี้ว่า การเปลี่ยนแปลงประเพณีการรับรู้ความเป็นจริงผ่านข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรเป็นหลัก

การพัฒนาทิศทางใหม่นี้เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาด้านระเบียบวิธีหลายประการ รวมถึงการพัฒนาเครื่องมือแนวความคิด การให้เหตุผลของเกณฑ์สำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลที่ได้รับในระหว่างการวิจัยทางมานุษยวิทยาเชิงทัศนศิลป์ 13 ] นอกจาก รากฐานของระเบียบวิธีภายในกรอบของมานุษยวิทยาเชิงภาพ มีการพัฒนาฐานวิธีการของตนเอง ซึ่งแตกต่างจากแนวทางการวิจัยแบบดั้งเดิมอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงวิธีการบันทึกข้อมูลภาพ (วิดีโอ ภาพถ่าย) และเทคโนโลยีสำหรับการรับรู้ การวิเคราะห์ และการตีความเอกสารภาพตามวิธีการสังเกต

ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ การพลิกผันของการมองเห็นเกิดขึ้นช้ากว่าในสังคมวิทยาหรือการศึกษาวัฒนธรรม และมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง เนื่องจากแหล่งที่มาของการมองเห็นมักได้รับการพิจารณาในบริบทของประเด็นทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดเจนที่เกี่ยวข้องกับความพร้อมที่เพิ่มขึ้นของภาพยนตร์และเอกสารภาพถ่ายสำหรับชุมชนนักประวัติศาสตร์และความสนใจที่เพิ่มขึ้นในสิ่งเหล่านี้ สิ่งนี้ทำให้เราคิดถึงเครื่องมือการวิจัยที่ใช้และเหตุผลด้านระเบียบวิธีของมัน

คุณลักษณะที่โดดเด่นของเทคโนโลยีการมองเห็นคือการใช้วิธีการ "ที่ไม่ใช่ประวัติศาสตร์" ในการรวบรวมและบันทึกข้อมูล - วิธีการสังเกต พวกเขาได้รับการให้เหตุผลด้านระเบียบวิธีและการพัฒนาในสังคมวิทยา พบการประยุกต์ใช้ในด้านชาติพันธุ์วรรณนา การศึกษาวัฒนธรรม ประวัติศาสตร์ศิลปะ และการศึกษาพิพิธภัณฑ์ แต่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางประวัติศาสตร์ พวกเขาต้องการการปรับตัวและการปรับเปลี่ยนเพิ่มเติมโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของวัตถุประสงค์ของการศึกษา

ควรสังเกตว่าเทคโนโลยีการสังเกตไม่ใช่สิ่งแปลกปลอมโดยพื้นฐานสำหรับวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์ บางทีอาจมีเสียงสะท้อนของพงศาวดารในอดีตของประวัติศาสตร์เมื่อบทบาทของผู้เห็นเหตุการณ์เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้รวบรวมพงศาวดาร A.S. กล่าวถึงความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการสังเกตในงานของเขา Lappo-Danilevsky แม้ว่าวิทยานิพนธ์หลักของเขาจะมุ่งเน้นไปที่งานในการแยกวิธีการประวัติศาสตร์ออกจากแนวทางการวิจัยของวิทยาศาสตร์อื่น ๆ และในแง่นี้เขาวางตำแหน่งการสังเกตเป็นวิธีการในการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ ขณะเดียวกัน A.S. Lappo-Danilevsky ไม่ปฏิเสธว่า “ ไม่มีนัยสำคัญส่วนหนึ่งของความเป็นจริงที่ไหลก่อนที่นักประวัติศาสตร์จะเข้าถึงได้โดยตรงจากการรับรู้ทางประสาทสัมผัสส่วนตัวของเขา” ขณะเดียวกันเขาก็เน้นย้ำถึงลักษณะที่เป็นปัญหาของการสังเกตดังกล่าว [ 14 ] และเขามองเห็นปัญหาหลักในความจำเป็นในการพัฒนาเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์สำหรับการประเมินความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ที่สังเกตได้ รวมถึงสิ่งที่ต้องได้รับการตรวจสอบและบันทึกอย่างชัดเจน เช่น ในกรณีที่ไม่มีวิธีการสังเกตทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับและผ่านการทดสอบตามเวลา ตามแนวทางปฏิบัติทั่วไปของนักประวัติศาสตร์ A.S. Lappo-Danilevsky มองเห็นการศึกษาซากศพ (แหล่งที่มา) และ “การสังเกต ความทรงจำ และการประเมินของผู้อื่นที่เข้าถึงได้ด้วยการรับรู้ทางประสาทสัมผัสของเขาเอง” [ 15 ] ควรสังเกตว่าการประเมินความเป็นไปได้ของการใช้วิธีการสังเกตนั้นสอดคล้องกับเทคโนโลยีสารสนเทศที่กำหนดสถานการณ์เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 อย่างสมบูรณ์: ยังไม่ได้สร้างแหล่งภาพและไม่สามารถมีอิทธิพลต่อการปรับโครงสร้างใหม่ ของวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์และการสังเกตโดยตรงมักมีนักสังคมวิทยา นักรัฐศาสตร์ และตัวแทนอื่น ๆ ของสังคมศาสตร์ที่ศึกษาความทันสมัยอยู่เสมอ ต้องขอบคุณพวกเขาที่วิธีการนี้ได้รับการพิสูจน์และพัฒนาทางวิทยาศาสตร์

ในทำนองเดียวกัน แนวคิดของการสังเกตทางประวัติศาสตร์ถูกตีความในงานของ M. Blok: ความเป็นไปได้ของการสังเกตทางประวัติศาสตร์ "โดยตรง" นั้นไม่ได้รับการยกเว้น แต่การพิจารณาโดยอ้อมตามหลักฐานจากแหล่งที่มา (ทางกายภาพ ชาติพันธุ์วิทยา การเขียน) เป็นปรากฏการณ์ทั่วไปโดยสิ้นเชิง M. Blok ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการศึกษาประวัติศาสตร์ด้วยภาพว่า "ร่องรอยของอดีต... สามารถเข้าถึงได้ด้วยการรับรู้โดยตรง นี่เป็นหลักฐานที่ไม่ได้เขียนเป็นลายลักษณ์อักษรจำนวนมหาศาลเกือบทั้งหมดและแม้แต่หลักฐานที่เป็นลายลักษณ์อักษรจำนวนมากด้วยซ้ำ" [ 16 ] แต่ปัญหาของวิธีการก็เกิดขึ้นอีกครั้งเพราะ เพื่อพัฒนาทักษะในการทำงานกับแหล่งต่าง ๆ จำเป็นต้องเชี่ยวชาญชุดเทคนิคทางเทคนิคที่ใช้ในวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน สหวิทยาการเป็นหนึ่งในหลักสมมุติที่สำคัญที่สุดของ M. Blok โดยที่ในความเห็นของเขา การพัฒนาประวัติศาสตร์ต่อไปในฐานะวิทยาศาสตร์ก็เป็นไปไม่ได้

การสังเกตโดยตรงยังคงไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับนักประวัติศาสตร์ เนื่องจากการมีส่วนร่วมในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และการสังเกตนั้นไม่เหมือนกัน การสังเกตเป็นวิธีการจำแนกตามจุดประสงค์ การจัดองค์กร และภาระผูกพันในการบันทึกข้อมูลโดยตรงในระหว่างการสังเกต การปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านี้ทั้งหมด และเหนือสิ่งอื่นใดคือตำแหน่งของผู้สังเกตการณ์ที่เป็นกลาง เป็นไปไม่ได้สำหรับผู้เห็นเหตุการณ์ซึ่งในขณะที่เข้าร่วมในกิจกรรม ไม่สามารถควบคุมกระบวนการติดตามและการประเมินที่ครอบคลุมได้ ในการดำเนินการนี้ คุณจะต้องวางแผนและเตรียมพร้อมสำหรับการสังเกตการณ์ และแนะนำองค์ประกอบการควบคุม

ในทางกลับกัน การใช้วิธีการสังเกตเพื่อความเข้าใจด้านภาพมานุษยวิทยานั้นมีความเกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อยๆ และสิ่งนี้เกี่ยวข้องโดยตรงกับการรวมแหล่งที่มาของภาพ (เอกสารภาพยนตร์ โทรทัศน์ การบันทึกวิดีโอ และเอกสารภาพถ่ายบางส่วน) ในการวิจัย ฝึกฝน. แต่หากวิธีปกติในการวิเคราะห์เอกสารสัญลักษณ์ที่ใช้ได้กับภาพถ่าย (เป็นแบบคงที่) เอกสารภาพยนตร์และวิดีโอจะสร้างการเคลื่อนไหวที่บันทึกโดยเลนส์กล้องและเกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีในการติดตาม บันทึก และตีความข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงด้วยการมองเห็น ควรคำนึงด้วยว่าภาพยนตร์ส่วนใหญ่มักถูกกระตุ้นและบางครั้งก็จัดฉากโดยสิ้นเชิง ซึ่งเป็นเอกสารที่เป็นผลมาจากความคิดสร้างสรรค์ร่วมกัน ในปัจจุบันมีการสร้างเอกสารวิดีโอจำนวนมากซึ่งถ่ายทำโดยบุคคลธรรมดาและเป็นตัวแทนของวิธีการบันทึกความเป็นจริงในปัจจุบันในรูปแบบธรรมชาติของการพัฒนา อาร์เรย์นี้อาจมีคุณค่าทางประวัติศาสตร์ เช่นเดียวกับแหล่งที่มาส่วนบุคคลใดๆ แต่ยังไม่มีการอธิบายและไม่สามารถใช้ได้กับนักประวัติศาสตร์ แม้ว่าสถานการณ์สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมากเนื่องจากอินเทอร์เน็ต

วิธีการศึกษาเอกสารภาพ (ระดับมืออาชีพหรือส่วนตัว) จะขึ้นอยู่กับหลักการและเทคนิคทั่วไปบางประการ เราจะพิจารณาสิ่งเหล่านี้เกี่ยวกับการศึกษาแหล่งที่มาของภาพเวอร์ชันคลาสสิก - เอกสารภาพยนตร์ซึ่งปัจจุบันกลายเป็นที่เข้าถึงได้ของนักประวัติศาสตร์ที่หลากหลายด้วยการพัฒนาเทคโนโลยีเครือข่าย เมื่อทำงานร่วมกับพวกเขา แนวทางบูรณาการเป็นสิ่งสำคัญ รวมถึงการวิเคราะห์แหล่งที่มาอย่างครบถ้วน เสริมด้วยคำอธิบายคุณลักษณะของเทคโนโลยีการถ่ายทำภาพยนตร์ การตัดต่อ การวางกรอบ และรายละเอียดปลีกย่อยอื่น ๆ ของการผลิตภาพยนตร์ โดยที่คุณไม่สามารถเข้าใจได้ ลักษณะของแหล่งที่มาที่เป็นปัญหา นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องใช้วิธีการบันทึกและตีความข้อมูลไดนามิกที่รับรู้ด้วยสายตาโดยอาศัยความเข้าใจในธรรมชาติของ "ภาพ" ซึ่งเป็นองค์ประกอบข้อมูลหลักของเอกสารภาพยนตร์ การตีความภาพมีความซับซ้อนโดยการแยกและตรวจสอบข้อมูล "ทางประวัติศาสตร์" ที่มีอยู่ในแหล่งที่มา และช่วยให้เราสามารถสร้างอดีตขึ้นมาใหม่ในรูปแบบอัตนัยหรือวัตถุประสงค์ได้

เมื่อทำงานกับแหล่งที่มาของภาพ แนวคิดเรื่องรูปภาพกลายเป็นกุญแจสำคัญ เนื่องจากทั้งอินพุตและเอาต์พุตของกระบวนการวิจัย จะเป็นตัวกำหนดวิธีการทั้งหมดของงานของนักประวัติศาสตร์ มีความจำเป็นไม่เพียงแต่ในการถอดรหัสภาพที่ถูกใช้เป็นพื้นฐานสำหรับเอกสารภาพยนตร์เท่านั้น แต่ยังต้องตีความมันอีกครั้งในรูปแบบที่เป็นรูปเป็นร่าง โดยมีคลังแสงของเทคนิคการฟื้นฟูทางประวัติศาสตร์ที่จำกัดมากกว่าผู้เขียนภาพยนตร์ และ โดยปฏิบัติตามกฎของการเป็นตัวแทนทางวิทยาศาสตร์

หากการวิเคราะห์แหล่งที่มาเกี่ยวข้องกับการศึกษาข้อมูลเมตาของเอกสาร โครงสร้างและคุณสมบัติของเอกสาร รวมถึงเทคโนโลยี เนื่องจากแหล่งที่มาที่มองเห็นทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการใช้เทคโนโลยีบางอย่างที่ทิ้งร่องรอยไว้ การตีความเนื้อหาของเอกสารภาพยนตร์จะขึ้นอยู่กับ การวิเคราะห์ความหมายทั้งข้อมูลที่ชัดเจนและซ่อนเร้น

ในทางกลับกัน การศึกษาเนื้อหาของแหล่งข้อมูลภาพจำเป็นต้องใช้วิธีการสังเกตในรูปแบบคลาสสิก - การติดตามองค์ประกอบข้อมูลที่กำหนดเป้าหมายและจัดระเบียบซึ่งมีความสำคัญสำหรับผู้สังเกตการณ์และนักวิจัย โดยมักทำหน้าที่เป็นพื้นหลัง ตอนแยก หรือตอนรอง โครงเรื่องที่เกี่ยวข้องกับโครงเรื่องหลัก ตำแหน่งนี้สามารถกำหนดให้เป็น "วิกฤต" ได้เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการละทิ้งบทบาทของผู้ชม (ผู้สมรู้ร่วมคิดพยานเหตุการณ์ในภาพยนตร์) และการปฏิบัติหน้าที่ของผู้สังเกตการณ์โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อแยกข้อมูลที่เขาต้องการซึ่งเป็นสิ่งสำคัญ จากมุมมองของหัวข้อที่กำลังศึกษา

ขั้นตอนต่อไปนี้ของการศึกษาแหล่งที่มาของภาพสามารถแยกแยะได้:

การคัดเลือกภาพยนตร์/ภาพยนตร์เพื่อการศึกษาเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ ในขั้นตอนนี้จำเป็นต้องชี้แจงวัตถุประสงค์การวิจัยและหลักเกณฑ์ในการคัดเลือกเอกสารเฉพาะ

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับผู้สร้างภาพยนตร์, เป้าหมาย, แนวคิดที่ยอดเยี่ยมที่ผู้เขียนวางไว้, เวลาและเงื่อนไขของการสร้างสรรค์, เสียงสะท้อนของสาธารณะ - โดยทั่วไปเกี่ยวกับทุกสิ่งที่มักจะแสดงด้วยคำว่า "ชะตากรรม" ของ ภาพยนตร์;

การชมภาพยนตร์เพื่อสร้างความประทับใจโดยทั่วไป ทำความคุ้นเคยกับโครงเรื่อง ตัวละครหลักและเหตุการณ์ต่างๆ กำหนดธีมหลักและรอง ปัญหาหลัก ประเมินประเภทและเทคนิคการมองเห็นในการสร้างภาพ นอกจากนี้ จำเป็นต้องชี้แจงลักษณะของข้อมูลภาพที่นำเสนอ - การสะท้อนโดยตรงหรือการสร้างข้อเท็จจริงจริง/เท็จขึ้นมาใหม่

การสังเกตแบบกำหนดเป้าหมายซ้ำตามแผนที่ผู้วิจัยกำหนด (เช่น การศึกษาการปฏิบัติทางศาสนาหรือความรู้สึกในการย้ายถิ่นฐาน การเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิต รูปแบบพฤติกรรม ฯลฯ ) ซึ่งมาพร้อมกับการบันทึกข้อมูลบังคับพร้อมชี้แจงนาทีที่รับชม บริบทและบทบาทของตอนที่สังเกตในโครงเรื่อง

การสร้างความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ตามการประเมินองค์ประกอบข้อมูลที่บันทึกไว้โดยคำนึงถึงองค์ประกอบเหล่านั้น เป็นรูปเป็นร่างโซลูชั่น จำเป็นต้องมีการตรวจสอบโดยเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลอื่น

คุณลักษณะของการสังเกตอีกประการหนึ่งคือผลลัพธ์นั้นมีลักษณะเฉพาะตัวเนื่องจากถูกฉายลงบนตารางจิตของผู้สังเกตการณ์และตีความโดยคำนึงถึงระบบค่านิยมและความคิดโดยธรรมชาติของเขา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญมากที่จะต้องใช้องค์ประกอบควบคุม (การเพิ่มจำนวนการดูหรือจำนวนผู้สังเกตการณ์) ดังนั้นการศึกษาแหล่งที่มาของภาพจึงทำให้นักประวัติศาสตร์ต้องพัฒนาทักษะพิเศษในการทำงานกับข้อมูล เมื่อมองแวบแรกการรับรู้ทางสายตาหมายถึงกิจกรรมทางจิตสรีรวิทยาประเภทที่ง่ายที่สุดโดยอาศัยความเข้าใจเชิงเชื่อมโยงและการดูดซึมข้อมูลโดยเป็นรูปเป็นร่าง แต่ความคิดเห็นดังกล่าวส่วนใหญ่เป็นการหลอกลวง นักประวัติศาสตร์ต้องมีวัฒนธรรมการมองเห็น ซึ่งมักเรียกว่า "การสังเกต" ซึ่งช่วยให้เขารับรู้ วิเคราะห์ ประเมิน และเปรียบเทียบข้อมูลภาพได้อย่างถูกต้อง ควรเน้นแยกงานในการจดจำรหัสภาพเนื่องจากเป็นประวัติศาสตร์และหลังจากหลายทศวรรษไม่สามารถอ่านได้อย่างถูกต้องอีกต่อไป และกุญแจของรหัสเหล่านี้ส่วนใหญ่มักจะอยู่ในพื้นที่ของทุกวันหรือระดับชาติและอาจไม่ใช่ ชัดเจนแก่ผู้ชมจากอนาคต กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตีความข้อความมีความสำคัญพอๆ กับความรู้เกี่ยวกับตัวแปรเหนือข้อความ - ประวัติศาสตร์ สังคม เศรษฐกิจ - ปัจจัยการผลิตและการทำงานของข้อความ การแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างข้อมูลภาพและข้อความ (การพูดด้วยวาจาของสิ่งที่เห็น) การค้นหาปฏิสัมพันธ์ที่เหมาะสมที่สุดของระบบสัญญาณเหล่านี้ซึ่งมีรากฐานที่เหมือนกัน แต่มีกลไกการทำงานที่แตกต่างกันมาก (ทางจิตสรีรวิทยาและตรรกะ) มี ความยากลำบากของตัวเอง ต้องใช้ "พจนานุกรม" ซึ่งเป็นเทคโนโลยีการแปลของตัวเอง

หน้า 28-42.

ความเข้าใจทางสังคมวิทยาของภาพนั้นถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่ใช้วิธีการตีความและสัญศาสตร์เพื่อถอดรหัสเนื้อหาของความหมายทางสังคมและความหมายในสัญลักษณ์ทางสายตา วิธีการทำความเข้าใจภาพจะต้องเพียงพอกับตัวแบบของภาพ ซึ่งด้านหนึ่งมีลักษณะเป็นการแสดง อีกด้านหนึ่งเป็นข้อความที่มีความหมาย จอแสดงผลเป็นการทำซ้ำของสิ่งที่ให้ไว้ แต่กลไกการเป็นตัวแทนตามอำเภอใจสามารถซ่อนข้อความทางอุดมการณ์ซึ่งทำให้ภาพมีความเป็นคู่ การเป็นตัวแทนที่เป็นรูปธรรมเชิงสัญลักษณ์ได้รับการศึกษาโดยสังคมวิทยา โดยเป็นส่วนหนึ่งของระบบการเป็นตัวแทน ซึ่งเป็นลำดับการตีความของสังคม เทคนิคในการตีความภาพถูกสร้างขึ้นตามตรรกะของภาพ และอาจคล้ายคลึงกับการวิเคราะห์ตามลำดับในการตีความเชิงวัตถุวิสัย

แนวทางระเบียบวิธีในการวิเคราะห์ภาพประกอบด้วยสามขั้นตอน: คำอธิบายข้อมูลที่มองเห็นได้ แบ่งพวกมันออกเป็น องค์ประกอบโครงสร้าง ในความสัมพันธ์และการค้นหา ความหมายของความสัมพันธ์ระหว่างข้อความและรูปภาพในบริบททางสังคมและประวัติศาสตร์บางอย่าง การแบ่งขั้นตอนการวิเคราะห์นี้สอดคล้องกับการตีความสามขั้นตอน: 1) คำอธิบาย การถอดความข้อความและข้อความภาพด้วยวาจา 2) การสร้างอะคริลิกขึ้นใหม่ การวิเคราะห์ความหมาย เนื้อหาเชิงสัญลักษณ์ข้อความและ วัสดุภาพและ 3) การตีความทางสังคมวัฒนธรรม

ราซูมอฟสกายา ที.เอ.วารสารสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาสังคม. 2553 ต. 13 ฉบับที่ 1 หน้า 205-211.

บทความนี้นำเสนอประสบการณ์ในการพิจารณาปัญหาทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของมานุษยวิทยาเชิงภาพ โดยรวบรวมบทความต่างๆ มานุษยวิทยาเชิงภาพ: การตั้งค่าทัศนศาสตร์ มีการวิเคราะห์สาขาวิชามานุษยวิทยาเชิงภาพสมัยใหม่ ซึ่งรวมถึงการตีความสิ่งประดิษฐ์ทางการมองเห็น เช่น ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมการวิเคราะห์บริบทของการผลิตและการใช้ประโยชน์ และการศึกษาชีวิตทางสังคมโดยใช้วิธีการมองเห็น ใครมีสิทธิ์ตีความภาพ - ผู้สร้างหรือผู้ดู? ภาพถ่ายและสิ่งต่างๆ ช่วยให้ผู้คนสามารถแสดงออกถึงอะไรได้บ้าง ผู้เขียนบทความในหนังสือเล่มนี้อภิปราย กฎที่มีอยู่บริบทและโอกาสในการประยุกต์วิธีการแสดงภาพในการปฏิบัติงานวิชาชีพ ส่งเสริมการไตร่ตรองเชิงวิพากษ์และการไตร่ตรองอย่างมีจริยธรรม การแยกโครงสร้างของวาทกรรมของสื่อยอดนิยม และการทำงานกับความทรงจำและอารมณ์ มีอิทธิพลต่อความเป็นจริงและท้าทายแบบแผนที่กำหนดไว้ นักมานุษยวิทยา นักสังคมวิทยา นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม ทุกคนที่สนใจในความเป็นไปได้และหลักการของการวิจัยเชิงภาพเกี่ยวกับวัฒนธรรมและสังคม

ภายใต้วิทยาศาสตร์ เรียบเรียงโดย: F. Liechtenhan. ป.: ป. 2554.

คอลเลกชันบทความอุทิศให้กับกิจกรรมของ E. Le Roy Ladurie นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสผู้โดดเด่น มีการวิเคราะห์แง่มุมต่างๆ ความคิดสร้างสรรค์ที่หลากหลาย: มานุษยวิทยาประวัติศาสตร์, ประวัติศาสตร์ภูมิอากาศ, ไคลโอเมตริก, ประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ, ประวัติศาสตร์ของชาวนา, มานุษยวิทยาเชิงทัศนศิลป์ ฯลฯ รวมถึงลักษณะเฉพาะของการรับรู้ผลงานของเขาโดยชุมชนวิทยาศาสตร์ของประเทศต่างๆ

ความพยายามครั้งแรกในการใช้วิธีวิจัยด้วยภาพในสังคมวิทยาและมานุษยวิทยามีความเกี่ยวข้องกับความพยายามที่จะหยุดเวลา บันทึกสิ่งที่เห็นในความทรงจำ และรักษาเหตุการณ์ชั่วคราวและการหายตัวไป นักมานุษยวิทยาคลาสสิกใช้วิธีการมองเห็น ศึกษาผู้คน วัฒนธรรม และวิถีชีวิตของชุมชนต่างๆ ที่อยู่ห่างไกลในอวกาศและเวลา งานที่สำคัญที่สุดนี้ยังคงอยู่ในวาระการประชุมจนถึงทุกวันนี้: มานุษยวิทยาเชิงทัศนศิลป์ ซึ่งกำลังพัฒนาภายใต้กรอบของประเพณีชาติพันธุ์วรรณนาในประเทศ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษามรดกทางโสตทัศนอุปกรณ์ของโลกและชาติพันธุ์วรรณนาในประเทศ บันทึกชีวิตสมัยใหม่ของผู้คน ศึกษารูปแบบการมองเห็นของ วัฒนธรรมและสร้างคลังภาพและเสียง แต่สาขามานุษยวิทยาเชิงทัศนศาสตร์สมัยใหม่กำลังขยายตัว ในด้านหนึ่ง การตีความสิ่งประดิษฐ์ทางการมองเห็นในฐานะปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม การวิเคราะห์บริบทของการผลิตและการใช้ประโยชน์ และอีกด้านหนึ่งคือการศึกษาชีวิตทางสังคม โดยใช้วิธีการมองเห็น วิธีการและแหล่งที่มาด้วยภาพกำลังมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในด้านวิทยาศาสตร์ การศึกษา และการปฏิบัติทางสังคม พวกเขาปูทางใหม่ในการทำความเข้าใจอดีต คำจำกัดความของความสัมพันธ์ทางสังคมในประวัติศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา วิธีการสร้างและแก้ไขปัญหาสังคม หนังสือเล่มนี้ยังคงริเริ่มการตีพิมพ์ของศูนย์นโยบายสังคมและเพศศึกษาเกี่ยวกับการวิเคราะห์ด้วยภาพ และนำเสนอหนึ่งในสามประเด็นที่จัดทำขึ้นโดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการ การแสดงภาพความเป็นจริงทางสังคม: อุดมการณ์และชีวิตประจำวัน ได้รับการสนับสนุนจาก John D. และ Catherine T . มูลนิธิแมคอาเธอร์ ในปี 2551-2552

ในบทความ "มานุษยวิทยาเชิงภาพของจักรวรรดิหรือ" ไม่ใช่ทุกคนที่มองเห็นชาวรัสเซีย" ผู้เขียนบรรยายถึงโครงการทางศิลปะที่มีความแตกต่างทางชาติพันธุ์ในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือตัวอย่างประเภทเครื่องแต่งกายของกราฟิกในประเทศ Elena Vishlenkova สำรวจอัลบั้มภาพแกะสลักโดย A. Dalshtein ภาพวาดและภาพร่างของผู้เข้าร่วมการสำรวจ ภาพแกะสลักโดย J. Leprince นิตยสารภาพประกอบโดย H. Roth และการศึกษาเกี่ยวกับประชาชนของรัสเซียโดย I. Georgi ผู้เขียนได้วิเคราะห์ภาพประกอบและภาพวาดเป็นข้อความภาพเดียว โดยสร้างความเชื่อมโยงระหว่างภาพที่มองเห็น โลกทัศน์ทางวัฒนธรรม การประชุมทางศิลปะ ความรู้ทางชาติพันธุ์วรรณนาของคนรุ่นเดียวกัน ตลอดจนเจตนารมณ์ของผู้มีอำนาจสูงสุดในการสร้างหัวข้อในอุดมคติสำหรับจักรวรรดิ เป็นผลให้ Elena Vishlenkova เปิดเผยกลยุทธ์ของการพิมพ์และลักษณะทั่วไปที่ผู้ร่างใช้เมื่อตั้งใจที่จะแสดงให้ประชาชนรัสเซียเห็น ผู้เขียนเชื่อว่าด้วยการทำซ้ำเชิงศิลปะในเชิงพาณิชย์ (ถ้วยชาที่มีฉากชาติพันธุ์วิทยาในการวาดภาพ, ประติมากรรมจิ๋ว, ของเล่น, ภาพพิมพ์ยอดนิยมและการแกะสลักราคาถูก) ภาพเหล่านี้เข้าสู่จิตสำนึกของมวลชนและกลายเป็นวิธีการในการระบุชาวรัสเซีย "ของจริง", ชูวัช, ฟินน์ , Kalmyks ฯลฯ .d.

สถานการณ์การแข่งขันของพลเมืองถือเป็นกระแสในสังคมยุคใหม่ นำเสนอผลการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับอัตลักษณ์ของรัฐที่มองไม่เห็นซึ่งดำเนินการโดยใช้วิธีสังคมวิทยาเชิงภาพ

อ.: ตัวแปร 2552

สาขามานุษยวิทยาเชิงทัศนศิลป์ร่วมสมัยประกอบด้วยการตีความสิ่งประดิษฐ์ทางทัศนศิลป์ว่าเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม การวิเคราะห์บริบทของการผลิตและการใช้ประโยชน์ และการศึกษาชีวิตทางสังคมโดยใช้วิธีการทางสายตา ใครมีสิทธิ์ตีความภาพ - ผู้สร้างหรือผู้ดู? ภาพถ่ายและสิ่งต่างๆ ช่วยให้ผู้คนสามารถแสดงออกถึงอะไรได้บ้าง ผู้เขียนบทความในหนังสือเล่มนี้อภิปรายกฎเกณฑ์ บริบท และความเป็นไปได้ที่มีอยู่ของการใช้วิธีการมองเห็นในการปฏิบัติงานระดับมืออาชีพ ส่งเสริมการไตร่ตรองอย่างมีวิจารณญาณและการไตร่ตรองอย่างมีจริยธรรม การแยกโครงสร้างภาพวาทกรรมของสื่อยอดนิยม และการทำงานกับความทรงจำและอารมณ์ มีอิทธิพลต่อความเป็นจริงและท้าทายแบบแผนที่กำหนดไว้ นักมานุษยวิทยา นักสังคมวิทยา นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม ทุกคนที่สนใจในความเป็นไปได้และหลักการของการวิจัยเชิงภาพเกี่ยวกับวัฒนธรรมและสังคม

ยาร์สกายา-สมีร์โนวา อี.อาร์., Vorona M. A. , Karpova G. G. ในหนังสือ: มานุษยวิทยาเชิงภาพ: แผนที่ความทรงจำในเมือง อ.: ตัวแปร 2009. หน้า 294-309.

Margaret Mead นักมานุษยวิทยาชาวอเมริกันยืนยันประเภทของวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับวิธีการสืบทอดของรุ่น - เธอเรียกวัฒนธรรมหลังรูปซึ่งการเชื่อมต่อนี้อยู่ใกล้กันมาก เด็ก ๆ เรียนรู้จากบรรพบุรุษของพวกเขา และเมื่อโตขึ้น ทำซ้ำเส้นทางชีวิตของพวกเขาอย่างสมบูรณ์ ในวัฒนธรรมที่เป็นรูปเป็นร่าง ทั้งเด็กและผู้ใหญ่เรียนรู้จากเพื่อนฝูง และในวัฒนธรรมที่เป็นรูปเป็นร่าง ผู้ใหญ่เรียนรู้จากลูกหลานของตน ความเร็วและเนื้อหาในการเติบโตในประเทศส่วนใหญ่ของโลกมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วง 150 ปีที่ผ่านมา ทั้งวัยเด็กและช่วงชีวิตของมนุษย์และวิธีการสืบเนื่องทางวัฒนธรรมได้รับการปรับเปลี่ยนอย่างจริงจังและรวดเร็ว และถ้าการสื่อสารข้ามรุ่นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เป็นหลัก วัยเด็กของสหภาพโซเวียตควบคู่ไปกับการจัดลำดับความสำคัญของการศึกษาด้านแรงงานและอำนาจของผู้ใหญ่ จากนั้นในช่วงปลายยุคโซเวียต รหัสความหมายเหล่านี้ก็ได้สูญเสียความเข้มแข็งในอดีตไป ระยะของวัฒนธรรมการจัดรูปได้มาถึงแล้ว และผู้รุ่นใหม่ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่วัฒนธรรมของตนอีกต่อไป ทางเลือกชีวิตเกี่ยวกับผู้เฒ่า นี่เป็นเพราะการเติบโตของสังคมผู้บริโภคและการแพร่กระจายของรูปแบบวัฒนธรรมเมือง ซึ่งส่งผลให้เมทริกซ์ของสัญลักษณ์ที่มั่นคงและความหมายของสัญลักษณ์เหล่านั้นคลายตัวลง ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ทัศนคติของชาวรัสเซียโดยทั่วไปได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็วและรวดเร็วมาก รวมถึงทัศนคติในวัยเด็กด้วย ตามชาวรัสเซียส่วนใหญ่ "วัยเด็ก" จะสิ้นสุดเมื่ออายุ 15-16 ปี หลังจากนั้น "วัยเด็ก" จะเริ่มต้นขึ้น วัยผู้ใหญ่“ แต่ความปรารถนาที่จะเติบโตอย่างรวดเร็วในวันนี้ไม่ได้กลายเป็นความรู้สึกที่โดดเด่นเหมือนในยุคต้น ๆ แต่เป็นความรู้สึกของผู้ใต้บังคับบัญชา ประสบการณ์ความสุขในวัยเด็กมาเป็นอันดับแรก แล้วจะเกิดอะไรขึ้น - ระยะเวลาของวัยเด็กเพิ่มขึ้นหรืออีกนัยหนึ่งอายุทางจิตวิทยาของคนสมัยใหม่กำลังลดลง? เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นภายใต้เงื่อนไขบางประการและไม่ใช่สำหรับทุกคน คำถามของเราในบทความนี้คือสิ่งที่ถือเป็นคุณสมบัติสำหรับผู้ใหญ่และสิ่งที่ถือว่าเป็นเด็ก ใครให้คำจำกัดความเหล่านี้และทำไม ในความพยายามที่จะตอบคำถามนี้ เราจึงตัดสินใจวิเคราะห์วาทกรรมและสื่อภาพที่ผลิตและปรับเปลี่ยนแนวคิดเรื่อง "วัยเด็ก" และ "วัยผู้ใหญ่แบบเด็ก"

อ.: ตัวแปร 2552

Urban Memory Maps มอบโอกาสในการท่องเที่ยวทางประวัติศาสตร์และการสร้างประสบการณ์ในชีวิตประจำวันขึ้นมาใหม่ หนังสือเล่มนี้เป็นความต่อเนื่องของความคิดริเริ่มในการเผยแพร่ของศูนย์นโยบายสังคมและเพศศึกษาในด้านการวิเคราะห์ด้วยภาพ ผู้เขียนมุ่งศึกษาถึงการจัดองค์กรเชิงสัญลักษณ์ของพื้นที่เมือง การประยุกต์วิธีการทำแผนที่เมือง ศึกษาวิธีที่ผู้คนรับรู้และเข้าใจบริบทของเมือง ตีความการเป็นตัวแทนในวัฒนธรรมสมัยนิยมและวาทกรรมเกี่ยวกับการเดินทางในเมือง อภิปรายรูปร่างของเมืองที่เปลี่ยนแปลงภายใต้ อิทธิพลของนโยบายทางสังคมและวัฒนธรรม เมื่อพิจารณาพื้นที่เมืองและโลกอย่างใกล้ชิด นักวิจัยให้ความสนใจกับจักรวาลแห่งรูปแบบชีวิตที่หลากหลาย พิจารณาการจัดองค์กรทางสังคมและแนวปฏิบัติทางวัฒนธรรมในพลวัตของระดับโลกและระดับท้องถิ่น ในบริบทของเทคโนโลยีการสื่อสารที่อัปเดตอยู่ตลอดเวลา สิ่งพิมพ์นี้ส่งถึงนักมานุษยวิทยา นักสังคมวิทยา นักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม และทุกคนที่สนใจในความเป็นไปได้และหลักการของการวิจัยเชิงทัศนศิลป์เกี่ยวกับวัฒนธรรมและสังคม

เอกสารนี้จัดทำขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิ John D. และ Catherine T. MacArthur

สำหรับนักวิจัยรุ่นต่างๆ เมืองนี้ดูเหมือนจะเป็นศูนย์กลางของความทันสมัย ​​สถานที่ที่เต็มไปด้วยเรื่องราวชีวิตของผู้คน ศูนย์กลางของการสื่อสารทางสังคม ที่ซึ่งสาธารณะและความใกล้ชิดปะปนกัน และเวลาขึ้นอยู่กับจังหวะเดียวของเสียงสูง โหมดสาธารณะความเร็ว - การขนส่ง, อุตสาหกรรม, ข้อมูล มานุษยวิทยาเมืองศึกษาความหมายและแนวปฏิบัติที่หลากหลายเหล่านี้ การจัดระเบียบทางสังคมของชุมชนเมืองขนาดเล็กและโครงสร้างอำนาจของสถาบันขนาดใหญ่ การเชื่อมโยงทางสังคมประเภทต่างๆ และรูปแบบของชีวิตสังคมเมืองในบริบททางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ปัญหาสังคมที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม ความไม่สงบในสังคม ความไม่เท่าเทียมกัน การไร้ที่อยู่ มานุษยวิทยาเชิงภาพในเมืองเป็นก้าวหนึ่งสู่เขาวงกตของพื้นผิวลานตาที่มีชีวิตของการปฏิบัติทางสังคมด้วยรูปแบบ ความเป็นไปได้ และขอบเขตที่คุ้นเคยและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ภาพของพวกเขาปรากฏเด่นชัดและซ่อนอยู่ในโครงสร้างการบริโภค ในลำดับชั้นสถานะของพื้นที่ในเมือง “แผนที่ความทรงจำในเมือง” เปิดโอกาสให้ผู้อ่านได้ทัศนศึกษาทางประวัติศาสตร์และการสร้างประสบการณ์ในชีวิตประจำวันขึ้นมาใหม่ทางปัญญาในการศึกษาการจัดระเบียบเชิงสัญลักษณ์ของพื้นที่เมือง วิธีที่ผู้คนรับรู้และเชี่ยวชาญบริบทของเมือง โครงร่างของเมืองที่เปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของการเมือง โดยใช้วิธีการสร้างแผนที่สภาพแวดล้อมในเมือง การวิเคราะห์การเป็นตัวแทนในวัฒนธรรมสมัยนิยม และวาทกรรมการเดินทางในเมือง

Semina M. V. , Ganzha A. O. วารสารสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาสังคม. 2551 ต.จิน. ลำดับที่ 2. หน้า 153-167.

บทความนี้มุ่งเน้นไปที่ด้านระเบียบวิธีและระเบียบวิธีในการสอนสังคมวิทยาเชิงภาพ สรุปประสบการณ์ของอาจารย์สองคนจาก State University-Higher School of Economics และคณะสังคมวิทยาของ Moscow State University มีแนวทางที่แตกต่างกันสองวิธีในการสอนสังคมวิทยาเชิงภาพในมหาวิทยาลัยเหล่านี้ วิธีแรกมีพื้นฐานมาจากการผสมผสานระหว่างสังคมวิทยาและการถ่ายภาพ วิธีที่สองคือการพัฒนาจินตนาการทางสังคมวิทยาโดยใช้วิธีการสังเกตด้วยสายตาของผู้เข้าร่วม