เรพีนา ลอรีนา เปตรอฟนา
วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์, สมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences, รองผู้อำนวยการสถาบันประวัติศาสตร์โลกของ Russian Academy of Sciences, 119334, มอสโก, Leninsky Prospekt, 32a, [ป้องกันอีเมล].
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ทั้งแบบ "สั้น" ซึ่งครอบคลุมเหตุการณ์ในอดีตโดยทันที และ "โดยอ้อม" "ระยะยาว" เป็นส่วนสำคัญของวัฒนธรรมของสังคมมนุษย์ใดๆ และจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ในยุคใด ๆ ซึ่งทำหน้าที่เป็นลักษณะที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของวัฒนธรรมกำหนดวิธีการจัดระเบียบประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สะสมไว้โดยธรรมชาติ บทความนี้กล่าวถึงการตีความต่างๆ ของปรากฏการณ์ความจำในด้านปรัชญา จิตวิทยา ปรัชญา วัฒนธรรมศึกษา ความสนใจหลักจะจ่ายให้กับแนวคิดของหน่วยความจำเหนือบุคคลซึ่งเข้าใจว่าเป็นกระบวนการต่อเนื่องที่สังคมสร้างและรักษาเอกลักษณ์ของตนผ่านกลไกต่าง ๆ ของการท่องจำเหตุการณ์ในจิตใจของสาธารณชนและการสร้าง "อดีตร่วมกัน" ขึ้นใหม่แต่ละครั้ง ความต้องการในปัจจุบันในมุมมองที่เกี่ยวข้อง ผู้เขียนเสนอให้หันมาวิเคราะห์อย่างครอบคลุมเกี่ยวกับองค์ประกอบทางเหตุผล จิตใจ และอารมณ์ของ "ภาพอดีต" หรือ "ภาพอดีต" และความสัมพันธ์ที่ต่างกัน ระดับของการก่อตัวของมัน
84 อดีตใหม่ #1 2016
การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษในเนื้อหาและวิธีการความรู้ทางสังคมและมนุษยธรรม การพัฒนาและความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งของสหวิทยาการนำไปสู่การปรับโครงสร้างที่รุนแรงของความซับซ้อนของสาขาการวิจัยที่เน้นการศึกษาของมนุษย์และสังคมในประวัติศาสตร์ เวลา. ในบริบทนี้ ประวัติศาสตร์สังคมวัฒนธรรมได้มาก่อนด้วยผลงานที่มุ่งเป้าไปที่การวิเคราะห์ประเภทประวัติศาสตร์ รูปแบบ แง่มุมต่างๆ และเหตุการณ์ของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรม เพื่อศึกษาปัญหาของอัตลักษณ์ส่วนบุคคลและส่วนรวม ความสัมพันธ์ของเวลา ประวัติศาสตร์ และความทรงจำ . บางทีสถานที่ที่โดดเด่นที่สุดในบรรดาพื้นที่สหวิทยาการใหม่อาจถูกครอบครองโดย "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" ซึ่งในไม่ช้าก็ได้รับสถานะที่สูงขึ้นของ "กระบวนทัศน์ใหม่" [Exle, 2001] (2) และยุคของ "การเร่งความเร็วของประวัติศาสตร์" ตัวเองได้รับคำจำกัดความที่แสดงออก - "ยุคแห่งความทรงจำ" , "การครอบงำโลก" และ "การเฉลิมฉลองความทรงจำระดับโลก" [Nora, 2005, p. 202–208].
การสนทนากับอดีตเป็นปัจจัยคงที่และไม่หยุดนิ่งในการพัฒนาอารยธรรมใด ๆ และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ทั้ง "สั้น" ที่ครอบคลุมเหตุการณ์ในอดีตโดยทันทีและ "ไกล่เกลี่ย" "ระยะยาว" เป็นส่วนสำคัญของ วัฒนธรรมของสังคมมนุษย์ใด ๆ แม้ว่าแต่ละยุคจะมีความแตกต่างกันตามแนวทางและรูปแบบขององค์กรการจัดโครงสร้างและการตีความประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สะสมไว้ภาพอดีตที่ก่อตัวขึ้นในจิตใจของสาธารณชน แนวคิดเกี่ยวกับอดีตแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับเวลาในประวัติศาสตร์ เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในสังคม การเปลี่ยนแปลงของรุ่น การเกิดขึ้นของความต้องการ แนวทางปฏิบัติ และความหมายใหม่ [Repina, 2014b] เหตุการณ์ใหม่ซึ่งอดีต "เติบโต" อย่างต่อเนื่องสร้างร่วมกับภาพเก่าภาพใหม่และ "อดีตใหม่" (3) ที่ตราตรึงอยู่ในจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์มีอยู่ในปัจจุบันและมีอิทธิพลอย่างแข็งขัน .
เราต้องไม่ลืมด้วยว่าการเลือกบุคคลที่จุดตัดของอัตลักษณ์เกิดขึ้นทุกครั้งในสถานการณ์เฉพาะและความทรงจำทางสังคม "เติบโต" จากความหมายและค่านิยมที่แบ่งปันหรือโต้แย้งกันในอดีตซึ่ง "ทอ" สู่ความเข้าใจในปัจจุบัน ปัจจัยทางสังคมวัฒนธรรมของระยะเวลาทางโลกที่ยาวนานและสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ในระยะสั้นก่อให้เกิดบริบทเคลื่อนที่ ซึ่งภาพของความเป็นจริงที่ส่งออกไปโต้ตอบกับตำนานโบราณที่สามารถทำให้เป็นจริงได้ในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ใหม่ หรือในทางกลับกัน ทำให้พวกเขาถูกลืมเลือน อัตลักษณ์จำนวนมาก การมีอยู่ของหน่วยความจำทางประวัติศาสตร์เวอร์ชันแข่งขัน ความทรงจำทางเลือกแม้ในเหตุการณ์เดียวกัน และการมีอยู่ของแบบจำลองที่แตกต่างกัน
(2) อาจยังจำได้ที่นี่ว่าฟรานซิสเบคอนตามการจำแนกความรู้ "ตามวิธีการ" เรียกว่าประวัติศาสตร์ "ศาสตร์แห่งความทรงจำ" ดู: [Bacon, 1977–1978, vol. 1, p. 149–150].
(3) วอลเตอร์ เบนจามินเปรียบกระบวนการเปลี่ยนความทรงจำทางสังคมกับการตัดต่อวรรณกรรม กระบวนการประกอบชิ้นส่วนของข้อความที่นำออกจากบริบทมาสู่เรื่องราวใหม่เกี่ยวกับเหตุการณ์ ตัวละคร หรือปรากฏการณ์ ซม.: .
85 อดีตใหม่ #1 2016
การตีความต้องได้รับความสนใจจากนักวิจัยมากที่สุด "ภาพอดีต" ที่ขัดแย้งกันอย่างสดใสและแม้กระทั่งที่ขัดแย้งกัน โดยไม่คำนึงถึง "การผูกมัด" ของเหตุการณ์ที่แสดงในขนาดตามลำดับเวลา ปรากฏขึ้นในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สำคัญและรวดเร็ว การปฏิรูปที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สงคราม การปฏิวัติ (4) การเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่สำคัญ หายนะทางการเมืองทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ภาพและการประเมินความสำคัญของบุคคลในประวัติศาสตร์และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์: กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงของความทรงจำส่วนรวมกำลังดำเนินอยู่ ซึ่งไม่เพียงรวบรวมความทรงจำทางสังคม "ที่มีชีวิต" เท่านั้น ความทรงจำของประสบการณ์ของผู้ร่วมสมัยและผู้มีส่วนร่วมในเหตุการณ์ แต่ยังรวมถึงความทรงจำทางวัฒนธรรมของสังคมที่ลึกล้ำซึ่งรักษาไว้โดยประเพณีและหันไปสู่อดีตอันไกลโพ้น ในเวลาเดียวกัน เฉพาะสิ่งที่สำคัญจริง ๆ ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวสนับสนุนเอกลักษณ์ เท่านั้นที่ถูก "เลือก" จากชุดของเหตุการณ์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด
มันเป็นอย่างแม่นยำใน "ช่วงเวลาที่มีปัญหา" ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นในลำดับปกติของการประกบของอดีตปัจจุบันและอนาคตว่า "ระบอบประวัติศาสตร์" ซึ่งเน้นโดย Francois Artaugh ผู้เสนอแนวคิดนี้ แก้ไขความสัมพันธ์ของสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเวลา ("แฉระเบียบโลก" และช่วยตอบคำถาม: "เรากำลังเผชิญกับอดีตที่ถูกลืมหรือกับอดีตที่ปรับปรุงบ่อยเกินไปกับอนาคตที่เกือบจะหายไปจาก ขอบฟ้า หรืออนาคตที่คุกคามเราด้วยแนวทางที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ กับปัจจุบันที่จมดิ่งลงอย่างต่อเนื่องในชั่วขณะหรือเกือบจะคงที่และไม่มีที่สิ้นสุดหากไม่ใช่นิรันดร์” [Artog, 2008]
ในสังคมวิทยา มานุษยวิทยาสังคมและวัฒนธรรม ชาติพันธุ์วิทยา จิตวิทยาสังคม ความคิดเกี่ยวกับกลไกในการพัฒนาความหมายและความหมายทั่วไปในกระบวนการสื่อสารระหว่างบุคคล เกี่ยวกับเงื่อนไขทางสังคมของการคิดส่วนบุคคลและความจำส่วนบุคคล เกี่ยวกับอิทธิพลของแผนการทางปัญญาที่นำมาใช้ใน ให้สังคมและรับรู้และหลอมรวมโดยบุคคลในกระบวนการสื่อสารมีประเพณีที่ค่อนข้างมั่นคง กระบวนการของการรวมความทรงจำส่วนบุคคลเข้ากับโครงสร้างของหน่วยความจำส่วนรวมนั้นสัมพันธ์กับการมีอยู่ของเครื่องมือในหัวข้อและกับประเพณี "ที่มีชีวิต" ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการกระทำที่ระลึกถึง
M. Halbwachs ได้กล่าวไว้ว่า ความทรงจำคือโครงสร้างทางสังคมที่มาจากปัจจุบันและไม่ได้เข้าใจว่าเป็นผลรวมของความทรงจำส่วนบุคคล แต่เป็น “งานวัฒนธรรมส่วนรวมที่พัฒนาตนเองภายใต้อิทธิพลของชั้นครอบครัว ศาสนา และสังคมผ่านโครงสร้าง ภาษา พิธีกรรมในชีวิตประจำวัน และการกำหนดขอบเขตพื้นที่ มันเป็นระบบของข้อตกลงทางสังคมที่เรากำหนดรูปร่างให้กับความทรงจำของเรา” [Giri, 2005, p. 116; ดูเพิ่มเติมที่: Lavabre, 2000]. Jan Assmann สังเกตเห็นความใกล้ชิดของแนวคิดอย่างแม่นยำ
(4) สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดู: [Repina, 2014a] ดูเพิ่มเติมที่: [วิกฤตยุควิกฤต… 2011]
86 อดีตใหม่ #1 2016
“กรอบทางสังคม” แนะนำโดย Halbwachs [Halbwachs, 2007] และทฤษฎีของกรอบที่จัดระเบียบประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน [ดู: Hoffman, 2003] เช่นเดียวกับนักวิจารณ์คนอื่นๆ อีกหลายคนเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องความทรงจำส่วนรวม แอสมันคัดค้านการจดจำกลุ่มว่าเป็นเรื่องของความจำและการใช้ (แม้ว่าจะเป็นการเปรียบเทียบ) ของแนวคิดเรื่อง "ความทรงจำของกลุ่ม" และ "ความทรงจำของชาติ" [อัสมัน, 2004, หน้า 37]. ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีความจำทางวัฒนธรรมที่พัฒนาโดยเขาบนพื้นฐานของวัฒนธรรมโบราณนั้นโดยทั่วไปแล้วสร้างขึ้นบนพื้นฐานระเบียบวิธีเดียวกัน ในทฤษฎีนี้ หน่วยความจำการสื่อสารเกิดขึ้นในความสัมพันธ์ของชีวิตประจำวันระหว่างสมาชิกทุกคนในชุมชนที่กำหนดและความทรงจำทางวัฒนธรรมซึ่งมีผู้ให้บริการลงทุนด้วยสถานะทางสังคมพิเศษ (5) ปรากฏเป็นสัญลักษณ์พิเศษรูปแบบการถ่ายทอดและการทำให้เป็นจริง ของความหมายทางวัฒนธรรม (6) ซึ่งนอกเหนือไปจากประสบการณ์ของบุคคลหรือกลุ่มบุคคล และเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นกระบวนการที่ต่อเนื่องซึ่งสังคมก่อตัวและคงไว้ซึ่งเอกลักษณ์ของตนผ่านการรื้อฟื้นอดีต (7) การเปลี่ยนแปลงการจัดองค์กรของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นเมื่อสังคมเผชิญกับความเป็นจริงที่ไม่สอดคล้องกับกรอบความคิดตามปกติดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการทบทวนประสบการณ์ในอดีต (การจัดระเบียบความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ใน อดีตสร้างภาพองค์รวมของอดีต) สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าความทรงจำทางวัฒนธรรมตามที่ Assman มี "ตัวละครที่สร้างขึ้นใหม่" นั่นคือความคิดที่มีค่าที่บอกเป็นนัยในนั้นรวมถึง "ความรู้ในอดีต" ทั้งหมดที่ถ่ายทอดนั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัจจุบัน สถานการณ์ในชีวิตของกลุ่ม (8) .
แก่นของแบบแผนของจิตสำนึกและประเพณีที่จัดตั้งขึ้น (ตั้งแต่ครอบครัวและปากเปล่าไปจนถึงรัฐชาติและประวัติศาสตร์) ครอบครองสถานที่สำคัญในแนวคิดต่าง ๆ ของความทรงจำเหนือบุคคล (รวม) ในโครงสร้างที่แต่ละการเปลี่ยนแปลงในกฎตายตัว ("ภาพ" ของอดีต") แสดงถึงความตึงเครียดระหว่างของเก่ากับของใหม่ ความคิดเกี่ยวกับอดีตมักถูกกำหนดโดยมาตรฐานคุณค่าในปัจจุบัน และความทรงจำที่เป็นรากฐานของประเพณีกลับกลายเป็นเรื่องอ่อนไหวต่อสถานการณ์ทางสังคมและช่วงเวลาทางการเมือง [Hatton, 2004, p. 249, 255]. การอุทธรณ์ต่อความทรงจำ “อาจเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเริ่มรู้สึกถึงความไม่เพียงพอของการสนับสนุนที่มีอยู่อย่างเป็นรูปธรรมของประเพณีที่กำหนด” [Megill, 2007, p. 149].
(5) ไม่ว่าจะเป็นหมอผี นักบวช นักกวี นักเขียนหรือนักวิทยาศาสตร์ จุดสำคัญของสถานะของพวกเขาคือความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในด้าน "การผลิต" การจัดเก็บและการส่งต่อความทรงจำทางวัฒนธรรม
(6) ในความทรงจำทางวัฒนธรรม อดีต “พับเป็นรูปสัญลักษณ์ที่ติดอยู่กับความทรงจำ” [Assman, 2004, p. 54].
(7) ดูการศึกษาของ Aleida Assman เกี่ยวกับ "เฟรมหน่วยความจำ" ด้วย
(8) J. Assmann เป็นผู้ยืนยันงานและความเป็นไปได้ของทิศทางทางวิทยาศาสตร์ใหม่ - "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" (Gedächtnisgeschichte) ซึ่งไม่เหมือนกับประวัติศาสตร์ที่เหมาะสม ไม่ได้ศึกษาอดีตเช่นนี้ แต่อดีตที่ยังคงอยู่ใน ความทรงจำ - ในประเพณี ( ประวัติศาสตร์, วรรณกรรม, ยึดถือ, ฯลฯ ). และจุดประสงค์ของการศึกษา "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" ไม่ใช่เพื่อแยก "ความจริงทางประวัติศาสตร์" ออกจากประเพณีนี้ แต่เพื่อวิเคราะห์ประเพณีของตัวเองว่าเป็นปรากฏการณ์ของความทรงจำโดยรวมหรือวัฒนธรรม ดู: [Exle, 2001].
87 อดีตใหม่ #1 2016
ความทรงจำโดยรวมในผลงานของ M. Halbwachs และต่อมาในผลงานของ Pierre Nora และผู้ร่วมงานของเขา [Nora, 1999] (9) มีความสัมพันธ์กับความเข้าใจในความทรงจำของสาธารณะ - "ผลิตภัณฑ์ทางสังคมที่เกิดจากการเลือก การตีความ และบางอย่าง การบิดเบือน (ข้อผิดพลาด) เกี่ยวกับข้อเท็จจริงในอดีต” [Bragina, 2007, p. 229] เช่นเดียวกับความทรงจำอย่างเป็นทางการว่าเป็นผลจากการควบคุมอำนาจ Paul Ricœur จากความเป็นไปได้ของ "การเชื่อมโยงการใช้หน่วยความจำในทางที่ผิดอย่างชัดเจนกับผลที่ตามมาของการบิดเบือนที่เกิดขึ้นในระดับมหัศจรรย์ของอุดมการณ์" ได้พัฒนาสมมติฐานนี้ดังนี้: ได้รับเกียรติ อันที่จริง ความจำที่ฝึกฝนแล้ว ในแง่ของแผนสถาบัน ความทรงจำที่ได้รับการสอน ดังนั้นการท่องจำแบบบังคับจึงทำงานเพื่อประโยชน์ในการจดจำเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ร่วมกัน ซึ่งได้รับการยอมรับว่าเป็นพื้นฐานสำหรับอัตลักษณ์ร่วมกัน (ฉันเน้นย้ำ - L.R.) ”[Ricœur, 2004, p. 125].
เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยความจำส่วนบุคคลและส่วนรวมในบริบทของปรากฏการณ์วิทยาเหนือธรรมชาติของ E. Husserl P. Ricoeur ได้ตั้งคำถามว่า: "การแพร่กระจายของอุดมคตินิยมเหนือธรรมชาติไปสู่ขอบเขตของการแบ่งแยกระหว่างกันเปิดทางไปสู่ปรากฏการณ์วิทยาของหน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันหรือไม่? " [Ricœur, 2004, หน้า. 165. และเขาตอบคำถามนี้ด้วยคำถามทั้งชุด: "เพื่อที่จะได้แนวคิดของการแบ่งปันประสบการณ์ จำเป็นต้องเริ่มต้นด้วยแนวคิดของ "ของตัวเอง" แล้วจึงไปยังประสบการณ์ของอีกคนหนึ่งและ แล้วดำเนินการที่สามที่เรียกว่า communitarianization ของประสบการณ์ส่วนตัว? ห่วงโซ่นี้ไม่สามารถย้อนกลับได้จริงหรือ.. ฉันไม่มีคำตอบสำหรับสิ่งนั้น... มีช่วงเวลาที่คุณต้องเปลี่ยนจาก "ฉัน" เป็น "เรา" แต่นี่ไม่ใช่ช่วงเวลาเดิม จุดเริ่มต้นใหม่ใช่ไหม [Ricœur, 2004, หน้า. 166-167]. พี. ริโคเออร์สรุปว่า การถ่ายโอนภาระทั้งหมดของการสร้างเอนทิตีส่วนรวมไปสู่การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน เป็นสิ่งสำคัญเท่านั้นที่จะไม่ลืมว่ามีเพียงการเปรียบเทียบกับจิตสำนึกส่วนบุคคลและความทรงจำและในความสัมพันธ์กับพวกเขาเท่านั้นที่สามารถมองเห็นจุดโฟกัสของร่องรอยที่เหลืออยู่ในหน่วยความจำส่วนรวม เหตุการณ์ ( ตัวเอียงของฉัน - L.R. ) ที่ส่งผลกระทบต่อประวัติศาสตร์ของกลุ่มนั้น ๆ และความทรงจำนี้ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นความสามารถในการดึงดูดความทรงจำทั่วไปในกรณีของงานเฉลิมฉลองพิธีกรรมงานเฉลิมฉลองในที่สาธารณะ หากการถ่ายทอดโดยการเปรียบเทียบได้รับการยอมรับว่าถูกต้องตามกฎหมาย ไม่มีอะไรห้ามเราให้ถือว่าชุมชนที่มีความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในระดับสูงเป็นเรื่องของความทรงจำที่มีอยู่ในตัว ... ”[Ricœur, 2004, p. 167–168].
ต่อจากนี้ หลังจากวิเคราะห์แนวคิดเรื่องหน่วยความจำส่วนรวมที่มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางโดย M. Halbwachs แล้ว Ricoeur ก็มาถึง "ข้อสรุปเชิงลบ": "ทั้งปรากฏการณ์ของหน่วยความจำส่วนบุคคลหรือสังคมวิทยาของหน่วยความจำส่วนรวมไม่สามารถมีรากฐานที่มั่นคงหากแต่ละคนตามลำดับ พิจารณาวิทยานิพนธ์ที่ตรงกันข้ามเพียงข้อเดียว" และค่อนข้างสมเหตุสมผล
(9) สำหรับการอภิปรายประเด็นของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในเรื่องนี้ ดู: [Chekantseva, 2014]
88 อดีตใหม่ #1 2016
เสนอให้ “สำรวจความเป็นไปได้ของการเติมเต็มที่มีอยู่ในทั้งสองแนวทางที่เป็นปฏิปักษ์ซึ่งกันและกัน...” [Ricœur, 2004, p. 174]. ในการค้นหาขอบเขตดังกล่าวซึ่งวาทกรรมทั้งสองสามารถหาจุดร่วมได้ เขาหันไปที่ปรากฏการณ์ของความเป็นจริงทางสังคม โดยเน้นที่ "การก่อตัวของการเชื่อมต่อทางสังคมภายในกรอบความสัมพันธ์ของการมีปฏิสัมพันธ์และเอกลักษณ์ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานนี้" [Ricœur, 2004, หน้า ค.ศ. 183] และย้ายการอภิปรายไปสู่ขอบเขตระหว่างความทรงจำส่วนรวมกับประวัติศาสตร์ ตามคำบอกเล่าของนักปรัชญา ประวัติศาสตร์สามารถเสนอ “แผนการไกล่เกลี่ยระหว่างขั้วสุดขั้วของความทรงจำส่วนตัวและส่วนรวม” [Ricœur, 2004, p. 184]. Ricœur ยังได้เสนอข้อเสนอแนะที่เป็นประโยชน์อย่างมากเกี่ยวกับการดำรงอยู่ "ระหว่างสองขั้ว - หน่วยความจำส่วนบุคคลและส่วนรวม - ของระนาบกลางของการอ้างอิงซึ่งเป็นปฏิสัมพันธ์ระหว่างความทรงจำที่มีชีวิตของแต่ละคนและความทรงจำสาธารณะของชุมชนที่เราอยู่" ดำเนินการอย่างเป็นรูปธรรม กล่าวคือ: ระนาบของความสัมพันธ์แบบไดนามิกด้วยระยะใกล้ซึ่งอยู่ในระยะห่างระหว่าง "ฉัน" กับคนอื่น ๆ ในการสื่อสารนี้ อัตราส่วนของหน่วยความจำส่วนบุคคลและส่วนรวมจะถูกเปิดเผย
แหล่งที่มาและช่องทางสำหรับการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นมีความหลากหลายไม่ จำกัด เฉพาะการสื่อสารระหว่างบุคคลอิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางสังคมและ "ทุนสำรองทางวัฒนธรรม" ประกอบด้วยชั้นการรับรู้ ประสบการณ์ และความคิดส่วนบุคคล การตีความประสบการณ์เกี่ยวกับอดีตที่ผ่านมา (ส่วนใหญ่ในระดับเหตุการณ์) ซึ่งเป็นพื้นฐานของ "ความทรงจำที่มีชีวิต" ของแต่ละบุคคล ในเวลาเดียวกัน จำเป็นต้องคำนึงถึงความซ้ำซ้อนของประวัติศาสตร์ส่วนบุคคล: แต่ละคน "ในบางจุดในชีวิตของเขาด้วยความมั่นใจทั้งหมดตระหนักว่าเขาเป็นประวัติศาสตร์ว่าประวัติศาสตร์ของเขาเองมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์ของ กลุ่มที่เขาอาศัยและอาศัยอยู่” [Aksle, 2004, p. 88.
ในพื้นที่ทางสังคมและมนุษยธรรมของรัสเซีย การวิจัยเชิงอนุสรณ์สถานและประวัติศาสตร์ก็ได้รับความนิยมเช่นกัน (10) โดยทั่วไป เนื้อหาที่หลากหลายของคลังข้อมูลตัวแทนของ "การศึกษาเชิงความทรงจำ" ที่พัฒนาขึ้นในปัจจุบันเป็นพยานถึงความเชื่อมโยงที่ใกล้เคียงที่สุดระหว่างการรับรู้เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ภาพลักษณ์ของอดีตและทัศนคติที่มีต่อมัน - ด้วยปรากฏการณ์ทางสังคม (ใน ความหมายกว้างๆ ของคำ) มีการวิจัยเฉพาะที่น่าสนใจมากมายในพื้นที่นี้ โดยมุ่งเป้าไปที่การอธิบาย "ภาพในอดีต" เชิงสัญลักษณ์ที่มีความแตกต่างทางสังคมและวัฒนธรรม หรือความซับซ้อนของแนวคิดในชีวิตประจำวัน (มวล) เกี่ยวกับอดีต ("ภาพ" ของอดีต โดยเปรียบเทียบกับ จิต "ภาพของโลก" และเป็นหนึ่งในองค์ประกอบพื้นฐานของหลัง) ในขณะเดียวกัน ปัญหาความสัมพันธ์ของโลกทัศน์ คุณค่า ด้านจิตวิทยาและเชิงปฏิบัติของการก่อตัว การปรับโครงสร้างและการเปลี่ยนแปลงของภาพในอดีต
(10) 0 สำหรับรายละเอียด โปรดดู: [Leontieva, 2015; Leontieva และ Repina, 2015].
89 อดีตใหม่ #1 2016
เป็นส่วนน้อยในการศึกษาเหล่านี้หรือแม้กระทั่งยังคงอยู่เบื้องหลัง ในเรื่องนี้ ควรให้ความสนใจกับข้อโต้แย้งของเอเอ Linchenko ในการวิเคราะห์เชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ [Linchenko, 2014] การพิจารณาความจำทางสังคมและจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์เป็น "ระบบพลวัตซึ่งไม่เพียง แต่เป็นความรู้โดยตรงเกี่ยวกับอดีตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการกำหนดค่าใหม่อย่างต่อเนื่องขึ้นอยู่กับบริบทของสภาพแวดล้อมทางสังคมและกิจกรรมเขตข้อมูลและวิธีการถ่ายทอดความทรงจำ" ผู้เขียน เล่าว่า "อาจมีความผิดพลาดที่จะแยกความทรงจำทางสังคมและจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์อย่างแจ่มแจ้งตามบรรทัด "มีเหตุผล – ไม่ลงตัว" เนื่องจากมีขอบเขตต่างกันทั้ง [Linchenko, 2014, p. 1999.
ตามกฎแล้ว งานของการวิเคราะห์อย่างครอบคลุมขององค์ประกอบที่มีเหตุผล จิตใจและอารมณ์ของสิ่งนี้หรือ "ภาพในอดีต" และบทบาทที่สัมพันธ์กันในการก่อตัวนั้นไม่ได้ถูกกำหนดไว้ แม้ว่าองค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้ของ "การสร้างทางสังคมของ ความต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์” หรือในทางกลับกัน “ความไม่ต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์” จำเป็นต้องให้ความสนใจ ไม่เพียง แต่นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาเท่านั้น
"การสร้างใหม่" ของแนวคิดเกี่ยวกับอดีตร่วมกันในช่วงเวลาหนึ่งๆ ดูเหมือนจะเป็นภาพสะท้อนไม่มากนักถึงเหตุการณ์จริงที่ครั้งหนึ่งเคยเกิดขึ้น แต่เป็นความต้องการและความต้องการของสังคมในปัจจุบัน แนวความคิดของอดีตในรูปแบบของภาพเหมารวมทางสังคมที่พัฒนาขึ้นจากการสื่อสารระหว่างผู้คนยังกำหนดความเป็นไปได้สำหรับการจัดการ "ความทรงจำ" ของแต่ละบุคคลโดยสถาบันของรัฐแม้จะคำนึงถึงความจริงที่ว่าถัดจากสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์และสังคม แบบแผนของ "ความทรงจำโดยรวม" อาจมีความเชื่อส่วนบุคคลที่ขัดแย้งกันและรูปแบบการแข่งขันในอดีต
ทุกวันนี้ นักประวัติศาสตร์กำลังศึกษาแง่มุมต่าง ๆ ของ "การใช้อดีต" อย่างแข็งขัน และ "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์" ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของ "การเมืองแห่งความทรงจำ" หรือ "การเมืองประวัติศาสตร์" ด้วยการวิเคราะห์ (ในกรณีศึกษาของ การโลคัลไลเซชันแบบหลายระดับ) บทบาทของระเบียบทางการเมืองในการสร้างและรวบรวมความรู้เฉพาะเกี่ยวกับอดีตเพื่อให้แน่ใจว่างานทางสังคมและการเมืองบางอย่าง ในเรื่องนี้ Harald Welzer ได้นำเสนอความทรงจำว่าเป็น "เวทีแห่งการต่อสู้ทางการเมือง" [Welzer, 2005]
ให้ความสนใจกับประเด็นสำคัญอื่นน้อยลงมาก เรากำลังพูดถึงธรรมชาติหลายระดับของความจำส่วนบุคคล ซึ่งรวมถึงแผนส่วนบุคคล สังคมวัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ และร่วมกับประสบการณ์ชีวิตของแต่ละบุคคล บ่งบอกถึงความคุ้นเคยกับประสบการณ์ทางสังคมและการจัดสรร ซึ่งเป็นผลมาจาก "ข้อเท็จจริง" ระยะไกลในอวกาศและเวลา - เหตุการณ์ในประวัติศาสตร์รวมอยู่ในจิตสำนึกส่วนบุคคล (11) และผ่าน
(11) การจัดการกับปัญหานี้จากมุมมองของระเบียบวิธีที่แตกต่างกันเล็กน้อย Yu.M. Lotman ตั้งข้อสังเกต:
90 NEW PAST THE NEW PAST №1 2016
การตรึง การประมวลผล การเผยแพร่ และการแปลประสบการณ์ทางสังคมที่ได้มานั้นทำให้เกิดความเชื่อมโยงระหว่างรุ่นต่างๆ ในขณะที่ผลของการเปลี่ยนแปลงของรุ่น เนื้อหาของหน่วยความจำส่วนรวมจะเปลี่ยนไป สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือการเปรียบเทียบความทรงจำของเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์: ก) "รุ่นแรก" ที่รอดชีวิตจากเหตุการณ์ในวัยที่มีสติสัมปชัญญะ b) "รุ่นที่สอง" ("พ่อ" และ "ลูก" ในความหมายที่แท้จริงหรือเป็นรูปเป็นร่าง) และ c) "รุ่นที่สาม"; เหล่านั้น. ความทรงจำของคนรุ่นต่อ ๆ กัน การรับรู้และการประเมินเหตุการณ์เดียวกันต่างกัน ด้วยอนุสัญญาทั้งหมด นิพจน์ "ความทรงจำของรุ่น" มีด้านที่มีความหมาย สะท้อนถึงความคล้ายคลึงกันบางประการของประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ซึ่งจัดขึ้นรอบเหตุการณ์สำคัญสำหรับคนรุ่นนี้ [Nurkova, 2001, p. 22–23].
และที่สำคัญที่สุด ในความคิดของฉัน ยังคงเป็นคำถามเกี่ยวกับพลวัตของความทรงจำเกี่ยวกับอดีตทางสังคมในฐานะที่เป็นด้านเนื้อหาของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ เนื่องจากนักวิจัยไม่เพียงแต่สนใจเนื้อหาจริงเท่านั้น แต่ยังอยู่ในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องด้วย ( ไม่ว่าเราจะพูดถึงกลไกการสร้างความทรงจำส่วนตัวหรือส่วนรวม) (12)
จากมุมมองของสัญศาสตร์มันเป็นพื้นที่ของวัฒนธรรมที่กำหนดให้เป็นพื้นที่ของหน่วยความจำร่วมกัน (และยิ่งไปกว่านั้นมีความหลากหลายภายใน) ความสามัคคีซึ่งมั่นใจได้ก่อนอื่นโดยการมีอยู่ของชุดใดชุดหนึ่ง ของข้อความคงที่ เหตุการณ์จะถูกจดจำก็ต่อเมื่อมันถูกวางไว้ในโครงสร้างแนวคิดที่กำหนดโดยชุมชน เอ็นจี Bragin ในหนังสือ "Memory in Language and Culture" นำเสนอหน่วยความจำเป็นระบบการจัดระเบียบและปรับแต่งตนเองของการทำงานของชิ้นส่วนของอดีตส่วนตัวและสังคม [Bragina, 2007, p. 159] ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่า "การนำความทรงจำเข้าสู่บริบททางสังคมมีส่วนทำให้เกิดความหมายเชิงเปรียบเทียบใหม่ของคำ" การแปลวิธีการและภาษาเมทาของนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาให้เป็นภาษาศาสตร์ เธอได้เปรียบเทียบระหว่างการศึกษาความจำส่วนรวมประเภทต่างๆ กับ “การวิเคราะห์ภาษาศาสตร์ของรูปแบบภายในของหน่วยภาษาศาสตร์ นิรุกติศาสตร์ กระบวนการเปรียบเทียบ การสร้างใหม่ของหน่วยภาษาศาสตร์ พื้นฐานที่เป็นรูปเป็นร่างของหน่วยวลี” [Bragina, 2007, p. 237]. ได้ศึกษารูปแบบและวิธีการใช้มโนทัศน์เรื่องความจำในวาทกรรมประเภทต่างๆแล้ว Bragina เน้นถึงความแตกต่างระหว่างหน่วยความจำส่วนบุคคลและส่วนรวม (ที่ไม่ใช่ส่วนบุคคล) ตลอดจนระหว่างหน่วยความจำส่วนรวม (ที่เกี่ยวข้องกับกลุ่มสังคมต่างๆ) และหน่วยความจำสาธารณะ (สัมพันธ์กับความทรงจำพื้นบ้านและเกี่ยวข้องกับการระลึกถึงเป็นหลัก
“เช่นเดียวกับที่จิตสำนึกส่วนบุคคลมีกลไกการจำของตัวเอง จิตสำนึกส่วนรวม ซึ่งเผยให้เห็นความจำเป็นในการแก้ไขบางสิ่งที่เหมือนกันสำหรับทั้งทีม สร้างกลไกของความทรงจำส่วนรวม” [Lotman, 1996, p. 344–345].
(12) เปรียบเทียบ: “... สติเป็นทั้งประวัติศาสตร์เพราะมันถูกสร้างขึ้นจากค่าใช้จ่ายของอดีตและมีความเกี่ยวข้องอย่างสมบูรณ์เพราะมันเปลี่ยนแปลงทุกช่วงเวลาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่มีชั้นก่อนหน้าและชั้นก่อนหน้าที่นี่ เนื่องจากหน่วยความจำไม่มีลักษณะของอ่างเก็บน้ำที่เก็บความทรงจำในสถานะที่ไม่ถูกรบกวน แต่เป็นองค์ประกอบที่ใช้งานของจิตสำนึก ดึงประสบการณ์ของอดีตจากมุมมองที่เกี่ยวข้องมากที่สุดและเฉพาะสำหรับ ความต้องการในปัจจุบัน” [Werner, 2007 , with. 45].
91 อดีตใหม่ #1 2016
การปฏิบัติ) ดังนั้นแนวคิดของหน่วยความจำส่วนรวมจึงใช้ในความหมายที่แตกต่างกันสองประการ
โดยทั่วไปแล้ว อดีตที่เคยถูกแบ่งออกเป็นสองสาย: อดีตอันเป็นเอกลักษณ์ของ I (ชีวประวัติในอดีต) และอดีตของ We (อดีตทางประวัติศาสตร์ของกลุ่ม) ในทางกลับกัน มนุษยศาสตร์สมัยใหม่มักจะให้ความสนใจกับวัฒนธรรมในฐานะบริบท วิธีการ และผลลัพธ์ของกิจกรรมของมนุษย์ (ตามหลักการ “ไม่มีบุคคลใดอยู่นอกวัฒนธรรมและวัฒนธรรมนอกกิจกรรม”) ในแนวคิดดั้งเดิมของ V.V. Nurkova ซึ่งแสดงถึงความสัมพันธ์อย่างเป็นระบบระหว่างลักษณะโครงสร้างและการทำงานของหน่วยความจำอัตชีวประวัติและกฎหมายของการพัฒนาและกฎระเบียบของวัฒนธรรมให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการเป็นตัวแทนและการทำให้เป็นจริงของอดีตทางสังคมและประวัติศาสตร์ในความทรงจำส่วนบุคคลของเหตุการณ์ [Nurkova, 2008 ; 2552]. วี.วี. Nurkova สำรวจว่าความประหม่าของแต่ละบุคคลได้มาซึ่งมิติทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์สำคัญโดยทั่วไปได้อย่างไร โดยอธิบายบทบาทและการทำงานขององค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ในความทรงจำเกี่ยวกับอัตชีวประวัติของแต่ละบุคคล ซึ่งมีรากฐานมาจากรูปแบบวัฒนธรรมของพฤติกรรมที่ผู้คนใช้ร่วมกันและเป็นสื่อกลางโดยเฉพาะ ระบบและการปฏิบัติเชิงสัญลักษณ์และเป็นการผสมผสานระหว่างความหมายทางสังคมวัฒนธรรมและส่วนบุคคล เรากำลังพูดถึงการปรากฏตัวในความทรงจำเกี่ยวกับอัตชีวประวัติของประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เหมาะสมของคนรุ่นก่อน ๆ และยังเกี่ยวกับความจริงที่ว่า "กลไกในการเปลี่ยนจากการครอบครองความรู้เชิงความหมายทางประวัติศาสตร์ไปสู่การสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในสถานภาพการดำรงชีวิต ประสบการณ์คือการสร้างเงื่อนไขสำหรับการจัดสรรความรู้ทางประวัติศาสตร์อย่างแข็งขัน (เหมืองตัวเอียง - L.R. )” [Nurkova, 2009, p. 33].
นำเสนอและอธิบายเพิ่มเติมโดย V.V. สมมติฐานของ Nurkova เกี่ยวกับตำแหน่งทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพของเรื่อง - ผู้ถือความทรงจำทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ ("ผู้เข้าร่วม", "พยาน", "ร่วมสมัย", "ทายาท") [Nurkova, 2009, p. 32] สามารถเสริมสร้างคลังแสงการวิจัยของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ได้หลายทิศทางพร้อมกัน ประการแรก โดยคำนึงถึงแบบจำลองที่ระบุ ความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์แหล่งที่มาของการเล่าเรื่องเกี่ยวกับอัตชีวประวัติที่หลากหลายและมักจะไม่เป็นชิ้นเป็นอัน การจัดประเภทประเภทที่ไม่จำกัดเฉพาะอนุสรณ์สถานวรรณกรรมอัตชีวประวัติแบบเต็มรูปแบบ สามารถขยายได้ ประการที่สอง กลไกต่าง ๆ ที่ผู้เขียนระบุเพื่อรวมเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ไว้ในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคลและประสบการณ์ของพวกเขาในฐานะข้อเท็จจริงของชีวประวัติส่วนบุคคลทำให้สามารถนำเสนอเกณฑ์ที่เป็นไปได้สำหรับความน่าเชื่อถือของข้อมูลทางประวัติศาสตร์และบทบาทของบริบททางประวัติศาสตร์ได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ในตำราอัตชีวประวัติในระดับต่าง ๆ ที่นักประวัติศาสตร์ใช้: จากสิ่งที่เรียกว่า "แบบจำลอง" (หรือ "ตามรูปแบบบัญญัติ") ไปจนถึงค่อนข้างธรรมดา สุดท้าย การทดลองและการสังเกตโดยละเอียดของ V.V. Nurkova เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการประสบเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในอดีตอันไกลโพ้นและเมื่อเร็ว ๆ นี้จากตำแหน่งของ "ทายาท" ซึ่งมีค่าเท่ากันทั้งจากมุมมองของการศึกษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของบุคคลและส่วนรวม (สังคม)
92 อดีตใหม่ #1 2016
เหตุผลโดยละเอียดและการพัฒนาเชิงทฤษฎีของแนวทางสังเคราะห์สามารถพบได้ในผลงานของ A.I. Makarov ผู้ซึ่งศึกษาปรากฏการณ์ของหน่วยความจำเหนือบุคคล (transpersonal) โดยเฉพาะและประวัติของแนวความคิด [Makarov, 2009] . คำว่า "ความจำเหนือบุคคล" มีขอบเขตที่กว้างกว่าแนวคิดของ "ความทรงจำทางวัฒนธรรม" หรือ "ความทรงจำโดยรวม": เนื้อหา "รวมแง่มุมทางสังคม วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์-พันธุกรรมของการควบคุมภายนอกเหนือจิตสำนึกของแต่ละบุคคล" [ มาคารอฟ, 2552, หน้า. เก้า]. แนวความคิดนี้ยังชี้ตรงไปที่การแยกขั้วแบบปัจเจก/เหนือปัจเจก ซึ่งเป็นศูนย์กลางของการสร้างแนวความคิดเกี่ยวกับปัญหาของความจำ ตามแนวคิดของ MM Bakhtin และ Yu.M. ลอตแมน, เอ.ไอ. มาคารอฟให้เหตุผลว่า "ความทรงจำเกี่ยวกับบุคลิกภาพของบุคคลนั้นกว้างกว่าความทรงจำส่วนตัวของเขา": "จิตสำนึกและความทรงจำของบุคคลไม่ได้ถูกแยกออกจากความรู้ที่คนอื่นมีหรือเคยครอบครอง ด้วยการสื่อสารระหว่างผู้คนและประเพณีที่เป็นการสื่อสารระหว่างรุ่น ความรู้สามารถสะสมและจัดเก็บได้ นี่คือร้านค้าอันล้ำค่าของประสบการณ์สากล เกิด, เข้าไปสื่อสารกับผู้อื่น, พรวดพราดในภาษา, บุคคลกลายเป็นตัวนำความรู้ (ภาพ, แนวความคิด, แผนผังความคิด) ที่สะสมโดยกลุ่มผู้อ้างอิงของเขา ... หากเราคิดว่าชุมชนมนุษย์ก็สามารถแลกเปลี่ยนความรู้ได้เช่นกัน กับกลุ่มอื่น ๆ จากนั้นหน่วยความจำกลุ่มจะรวมเข้ากับหน่วยความจำเหนือบุคคลทั้งกลุ่ม” [Makarov, 2009, p. สิบ]. เรากำลังพูดถึงเงื่อนไขทางสังคมของกลไกการรับรู้และความเข้าใจในความจริง ซึ่งทำให้จิตสำนึกและความทรงจำเป็นมิติที่เหนือกว่าบุคคล ปรากฏการณ์ของความเป็นสังคมในบริบทของความทรงจำเหนือบุคคลนั้นเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก ตามที่ Makarov กล่าวกับหน้าที่การสื่อสารของวัฒนธรรม [Makarov, 2009, p. 25] ในสภาพแวดล้อมเชิงสัญลักษณ์ที่มีการส่งข้อมูลและด้วยภาษาจึงมี "สาขาเดียวที่เข้าใจได้โดยทั่วไปและดังนั้นจึงสามารถถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่น" [Makarov, 2009, p. 40]. หน่วยความจำเหนือบุคคลทำหน้าที่บูรณาการทางสังคม "ทำหน้าที่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับรัฐธรรมนูญของความเป็นจริงทางสัญศาสตร์ ... เป็นสัญลักษณ์ของการเชื่อมต่อแบบซิงโครนัส (ระหว่างโคตร) และไดอะโครนิก (ระหว่างบรรพบุรุษและลูกหลาน) การเชื่อมต่อระหว่างผู้คน" [Makarov, 2009, p . 44.
AI. Makarov เน้นอย่างถูกต้องว่าความรู้เกี่ยวกับมิติที่เหนือกว่าของหน่วยความจำมีความสำคัญต่อมนุษยชาติมากขึ้นเรื่อย ๆ
(13) เอ.ไอ. Makarov พิจารณาความผันผวนของการกำหนดแนวความคิดปรากฏการณ์ของหน่วยความจำในบริบททางปัญญาที่กว้างขึ้น: เขาเน้นว่าวันนี้ต้องขอบคุณทฤษฎีทางจิตวิทยาความคิดที่ว่าความทรงจำเป็นของบุคคลนั้นเป็นที่รู้จักกันดี แต่ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าความคิดนี้ปรากฏในยุโรป วัฒนธรรมในศตวรรษที่ 17 เท่านั้น และค่อยๆ ค่อยๆ พัฒนาวิธีการทางจิตสรีรวิทยาแบบปัจเจกบุคคลในการศึกษาความจำกลายเป็นการผูกขาดทางวิทยาศาสตร์
(14) มีอยู่ครั้งหนึ่ง ดับเบิลยู วอร์เนอร์ได้นำเสนอความเชื่อมโยงเชิงสัญลักษณ์แบบไดอาโครนิกนี้ในเชิงเปรียบเทียบว่า “ในแง่หนึ่ง วัฒนธรรมมนุษย์เป็นองค์กรเชิงสัญลักษณ์ของประสบการณ์ของอดีตที่ตายไปแล้วซึ่งรักษาไว้ด้วยความทรงจำ รู้สึกและเข้าใจในรูปแบบใหม่ด้วยการใช้ชีวิต สมาชิกของกลุ่ม การตายส่วนบุคคลโดยกำเนิดในมนุษย์และความเป็นอมตะสัมพัทธ์ของสายพันธุ์ทางชีววิทยาของเราเปลี่ยนการสื่อสารและกิจกรรมส่วนรวมส่วนใหญ่ของเราในความหมายที่กว้างที่สุด เป็นการแลกเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ระหว่างคนเป็นกับคนตาย” [วอร์เนอร์, 2000 หน้า 8] .
93 อดีตใหม่ #1 2016
เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของชั้นเทียมของสภาพแวดล้อมของมนุษย์ซึ่งนำไปสู่ความจริงที่ว่าหน่วยความจำเริ่มเพิ่มขึ้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับธรรมชาติ แต่ขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมข้อมูลในวัฒนธรรมของสังคม ทุกวันนี้ ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทำให้สมาชิกแต่ละคนในสังคมมีความทรงจำที่ไม่เคยมีใครได้รับเป็นการส่วนตัว [Makarov, 2010, p. 36; ดูเพิ่มเติมที่ Makarov, 2007].
ขอให้เราจำได้ว่าการอธิบายความสนใจในหน่วยความจำสมัยใหม่ J. Assman แยกแยะลักษณะที่ปรากฏของหน่วยความจำเทียมเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญ - วิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ใหม่ในการจัดเก็บข้อมูลภายนอก [Assman, 2004, p . สิบเอ็ด]. ในวิทยาศาสตร์การรู้คิด "หน่วยความจำ" หมายถึงความสามารถในการเข้ารหัส จัดเก็บ และทำซ้ำข้อมูล วิธีสารสนเทศและไซเบอร์เนติกส์กำหนดงานในการสร้างญาณวิทยาใหม่ ซึ่งกระบวนการทางจิตทั้งหมดจะถูกระบุด้วยการประมวลผลการไหลของข้อมูลโดยจิตใจ [Bateson, 2000, p. 259].
การเปรียบเทียบการตีความเชิงสังคมและวัฒนธรรมที่เชื่อถือได้ของปรากฏการณ์ความจำซึ่งได้รับการครอบคลุมอย่างกว้างขวางในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ กับการพัฒนาแนวความคิดของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียในด้านปรัชญา จิตวิทยา ปรัชญา วัฒนธรรมศึกษา เราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้ .
ความขัดแย้งระหว่างแนวความคิดสองประเภทหลักเกี่ยวกับปรากฏการณ์ความจำเหนือบุคคล (ไม่ว่าจะเป็นพื้นที่ของประสบการณ์ทางสังคมทั่วไปที่มีลักษณะเหนือธรรมชาติหรือเป็นการสร้างจิตสำนึกส่วนบุคคลที่เกิดจากความต้องการเชิงปฏิบัติของกลุ่มอ้างอิงซึ่ง ของปัจเจก) ถูกแปลเป็นการรวมกันของสองแนวโน้มเสริมซึ่งสะท้อนถึงช่วงเวลาวิภาษของกระบวนการขัดเกลาทางสังคมของแต่ละบุคคล: "แนวโน้มต่อการทำให้หน่วยความจำส่วนรวมอยู่ภายในโดยจิตสำนึกส่วนบุคคลและแนวโน้มต่อการสร้างความทรงจำส่วนบุคคลในสังคม" [Makarov, 2552, น. 188.
น่าเสียดายที่สำหรับฉันดูเหมือนว่าใน "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" ยังไม่สามารถแสดงการพัฒนาแนวโน้มเหล่านี้ในวัสดุเฉพาะอย่างชัดแจ้งเพื่อเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับวิภาษวิธีของการก่อตัวและการสร้างภาพในอดีตในแต่ละบุคคล และความทรงจำทางวัฒนธรรม การสร้างตำนานและการทำลายล้างของเหตุการณ์ วีรบุรุษและปรากฏการณ์ในอดีต และไม่เพียงแต่ในความคิดมวลชนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตสำนึกในวิชาชีพด้วย ในวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ของชุมชน ประเทศ หรือยุคสมัยใดโดยเฉพาะ นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงศักยภาพในการแก้ปัญหาของการปฐมนิเทศต่อการวิเคราะห์ "ภาพ - ความทรงจำ" ภาพของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์และคลังแสงทั้งหมดของสัญลักษณ์แห่งความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในรูปแบบพิเศษของการรู้อดีต โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรากำลังพูดถึง "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" สองระดับ: ในด้านหนึ่งเป็นความรู้เกี่ยวกับวัตถุและอีกด้านหนึ่งเป็นการสะท้อนถึงเงื่อนไขของความรู้นี้ (15)
(15) "การสะกดจิต" ของความทรงจำทางวัฒนธรรมนี้ O.G. Exle ในการวิเคราะห์แนวคิดของ J. Assman: “ท้ายที่สุดแล้ว “ความทรงจำทางวัฒนธรรม” ไม่ได้เป็นเพียงวัตถุแห่งความรู้เท่านั้น แต่ยังเป็นความรู้ในรูปแบบหนึ่งที่ ในเวลาเดียวกัน” [Exle, 2001, p. 180].
94 อดีตใหม่ #1 2016
ไม่มีใครยอมจำนนว่าความทรงจำ “ดึงความเข้มแข็งจากความรู้สึกที่มันตื่นขึ้น ประวัติศาสตร์ต้องมีการโต้แย้งและหลักฐาน” [Pro, 2000, p. 319]. อย่างไรก็ตาม ความทรงจำทางสังคมไม่เพียงแต่ให้ชุดของหมวดหมู่ที่สมาชิกของกลุ่มนี้ปรับตัวเองในสภาพแวดล้อมของพวกเขาโดยไม่รู้ตัว แต่ยังเป็นแหล่งความรู้ที่ให้วัสดุสำหรับการไตร่ตรองอย่างมีสติและการตีความของภาพที่ส่งผ่านของอดีตในความคิดทางประวัติศาสตร์และ ความรู้ทางประวัติศาสตร์อย่างมืออาชีพ ในเวลาเดียวกัน แม้จะมีการไกล่เกลี่ยทั้งหมด (การชี้แจงแนวคิดและข้อโต้แย้ง การกำหนดข้อขัดแย้ง การปฏิเสธโซลูชันสำเร็จรูป ฯลฯ) "ความทรงจำยังคงเป็นเมทริกซ์ของประวัติศาสตร์ แม้ว่าประวัติศาสตร์จะเปลี่ยนเป็นหนึ่งใน วัตถุของมัน” [Ricœur, 2002, p. 41].
เมื่อพิจารณาในทางปฏิบัติกลไกของการรักษาและการถ่ายทอดความทรงจำทางประวัติศาสตร์ การดำรงอยู่ทางสังคมของความคิดเกี่ยวกับอดีตและ "เรื่องเล่าเกี่ยวกับอัตลักษณ์" เราไม่ควรลืมเกี่ยวกับบทบาททางปัญญาของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ซึ่งหมายถึงการปฐมนิเทศการวิจัยขั้นพื้นฐานต่อการสังเคราะห์ ของแนวทางปฏิบัติและความรู้ความเข้าใจในการศึกษา
แหล่งที่มาและวรรณกรรม
Artog F. ลำดับของเวลาโหมดของประวัติศาสตร์ // สำรองฉุกเฉิน 2551 หมายเลข 3(59) น. 19–38.
อัสมานยา ความทรงจำทางวัฒนธรรม การเขียน ความทรงจำในอดีต และอัตลักษณ์ทางการเมืองในวัฒนธรรมชั้นสูงในสมัยโบราณ M.: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ, 2547. 368 น.
Bateson G. นิเวศวิทยาของจิตใจ. บทความคัดสรรเกี่ยวกับมานุษยวิทยา จิตเวชศาสตร์ และญาณวิทยา ม., 2000. 476 น.
บราจิน่า เอ็นจี หน่วยความจำในภาษาและวัฒนธรรม M.: ภาษาของวัฒนธรรมสลาฟ, 2550. 520 หน้า
Bacon F. เกี่ยวกับศักดิ์ศรีและการทวีคูณของวิทยาศาสตร์ // ผลงาน. ใน 2 เล่ม ม.: "ความคิด", 2520-2521
Veltser H. ประวัติศาสตร์ ความทรงจำ และความทันสมัยในอดีต ความทรงจำในฐานะเวทีการต่อสู้ทางการเมือง // สำรองฉุกเฉิน. อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2548 หมายเลข 2–3(40–41) น. 28–35.
เวอร์เนอร์ วี. จิตสำนึกแบบไหนที่มีลักษณะทางประวัติศาสตร์ // ประวัติศาสตร์และความทันสมัย. 2550 หมายเลข 2 ส. 26–60
Giri P. ประวัติศาสตร์เป็นความทรงจำ? // สนทนากับเวลา 2548. ฉบับ. 14. หน้า 106–120.
Hoffman I. การวิเคราะห์เฟรม: เรียงความเกี่ยวกับการจัดประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน / ed. จีเอส Batygin และ L.A. โคซโลวา; บทนำ ศิลปะ. จีเอส บาตีกิน. มอสโก: สถาบันสังคมวิทยา RAS, 2546 752 หน้า
วิกฤตกาลวิกฤตในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ / ed. หจก. เรพีน่า. M.: IVI RAN, 2011. 336 น.
Leontyeva O.B. "จุดเปลี่ยนแห่งความทรงจำ" ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียสมัยใหม่ // สนทนากับเวลา 2558. ฉบับ. 50 น. 59–96.
Leontyeva O.B. , Repina L.P. ภาพอดีตกระบวนทัศน์ที่ระลึกและ "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" ในรัสเซียสมัยใหม่ // Electronic science-
95 อดีตใหม่ #1 2016
วารสารการศึกษา "ประวัติศาสตร์" 2558 ต. 6. ฉบับ. 9(42). URL: http://history.jes.su/s207987840001259-3-1 (วันที่เข้าถึง: 01/11/2016)
ลินเชนโก้ เอ.เอ. ความสมบูรณ์ของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์: ประเด็นประวัติศาสตร์และวิธีการ Voronezh: Voronezh State Pedagogical University, 2014. 248 น.
Lotman Yu.M. ภายในโลกแห่งการคิด: มนุษย์ - ข้อความ - เซมิโอสเฟียร์ - ประวัติศาสตร์ มอสโก: ภาษาของวัฒนธรรมรัสเซีย 2539 464 หน้า
มาคารอฟ เอ.ไอ. ปรากฏการณ์ของความจำเหนือบุคคล (ภาพ - แนวคิด - การสะท้อนกลับ) โวลโกกราด: VolGU Publishing House, 2009. 216 p.
มาคารอฟ เอ.ไอ. ปรากฏการณ์ของความจำเหนือบุคคล: กลยุทธ์การสร้างแนวคิดและสถานะออนโทโลยี: ผู้แต่ง ศ. ... ง. นักปรัชญา. น. SPb., 2010. 38 น.
มาคารอฟ เอ.ไอ. ภาพลักษณ์ของอีกฝ่ายเป็นภาพแห่งความทรงจำ (ด้านระเบียบวิธีของปัญหาการเป็นตัวแทนของอดีต) // สนทนากับเวลา 2550. ฉบับ. 18. หน้า 6–18.
Megill A. ญาณวิทยาทางประวัติศาสตร์ M.: Kanon+, 2550. 480 น.
Nora P. ระหว่างความทรงจำกับประวัติศาสตร์ ปัญหาของสถานที่แห่งความทรงจำ // ฝรั่งเศส - หน่วยความจำ / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puymezh, M. Vinok; ต่อ. จากเ ด. คาปาเยวา. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก un-ta, 1999, หน้า 17–51.
Nora P. World ฉลองความทรงจำ // สำรองฉุกเฉิน. 2548 หมายเลข 2–3(40–41) หน้า 202–208.
Nurkova V.V. การวิเคราะห์ปรากฏการณ์ความจำเกี่ยวกับอัตชีวประวัติจากมุมมองของแนวทางประวัติศาสตร์วัฒนธรรม // จิตวิทยาประวัติศาสตร์วัฒนธรรม 2551 ลำดับที่ 1 ส. 17–25
Nurkova V.V. เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นข้อเท็จจริงของความทรงจำเกี่ยวกับอัตชีวประวัติ // อดีตในจินตนาการของอเมริกา. ประวัติศาสตร์เป็นโครงสร้างทางวัฒนธรรม M. , 2001. S. 20–34.
Nurkova V.V. แนวทางประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเพื่อความจำอัตชีวประวัติ: ผู้แต่ง. ศ. ... ดร.นักจิตวิทยา. วิทยาศาสตร์ M.: MGU, 2552. 50 น.
เกี่ยวกับ ก. สิบสองบทเรียนในประวัติศาสตร์ M .: Izd-vo RGGU, 2000. 336 หน้า
เรพีนา แอล.พี. วิกฤตการณ์ทางสังคมและความหายนะในความทรงจำทางประวัติศาสตร์: ทฤษฎีและการปฏิบัติของการวิจัย // การดำเนินการของภาควิชาประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences 2008–2013 มอสโก: เนาคา 2014, pp. 206–231.
เรพีนา แอล.พี. ลักษณะชั่วขณะของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ (ในองค์ประกอบแบบไดนามิกของ "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" // บทสนทนากับเวลา 2014 ฉบับที่ 49 หน้า 28–43
Ricoeur P. การเขียนเชิงประวัติศาสตร์และการเป็นตัวแทนของอดีต // "พงศาวดาร" ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ กวีนิพนธ์ ม.: ศตวรรษที่ XXI; ความยินยอม, 2002, หน้า 23–41.
Ricoeur P. ความทรงจำ ประวัติศาสตร์ การลืมเลือน M.: สำนักพิมพ์วรรณกรรมเพื่อมนุษยธรรม, 2547. 728 น.
Ryuzen J. Crisis, trauma and identity // Chain of times: ปัญหาของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ / ed. เอ็ด หจก. รีพิน มอสโก: IVI RAN, 2005, หน้า 38–62.
Warner W. คนเป็นและคนตาย ม.; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Universitetskaya kniga, 2000. 666 p.
Halbvaks M. กรอบความคิดทางสังคม M.: สำนักพิมพ์ใหม่, 2550. 348 น.
Hatton P. ประวัติศาสตร์เป็นศิลปะแห่งความทรงจำ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: "Vladimir Dal", 2004. 424 p.
Chekantseva Z.A. ระหว่างสฟิงซ์กับฟีนิกซ์: เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในบริบทของการสะท้อนกลับในภาษาฝรั่งเศส // บทสนทนากับเวลา 2014. ปัญหา. 48 น. 16–30.
Exle O.G. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในโลกที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา // สนทนากับเวลา. 2547. ฉบับ. 11 น. 84–110.
96 อดีตใหม่ #1 2016
Exle O.G. ความทรงจำทางวัฒนธรรมภายใต้อิทธิพลของลัทธิประวัติศาสตร์ // Odysseus. ผู้ชายในประวัติศาสตร์ - 2544 M.: Nauka, 2001. S. 176-198
เบนจามิน ดับเบิลยู Über den Begriff der Geschichte // Gesammelte Schriften 7 แบนด์. แฟรงก์เฟิร์ต อัมไมน์: Suhrkamp, พ.ศ. 2518-2532
Gedi N. , Elam Y. หน่วยความจำรวม – มันคืออะไร? // ประวัติศาสตร์และความทรงจำ พ.ศ. 2539 8. เลขที่ 1. ป. 30–50.
Hartog F. Regimes d'historicite. การนำเสนอและประสบการณ์ชั่วคราว ป.: ซึล, 2546. 260 น.
Lavabre M.-C. การใช้งาน et mésusages de la notion de la mémoire // Critique Internationale. 2000 ฉบับ 7. หน้า 48–57
แผนที่เวลาของเซรูบาเวล อี. ความทรงจำโดยรวมและรูปแบบทางสังคมของอดีต ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 2546 180 น.
ข้อมูลอ้างอิง
Hartog F. Poryadok vremeni, rezhimy istorichnosti ใน Neprikosnovennyi zapas 2551 หมายเลข 3(59) หน้า 19–38. (ในภาษารัสเซีย).
อัสมาน เจ. กุลตัณยา ปมยัต. Pis'mo, pamyat' o proshlom ฉัน politicheskaya idtichnost' กับ vysokikh kul'turakh drevnosti มอสโก: Yazyki slavyanskoi kul'tury, 2004. 368 น. (ในภาษารัสเซีย).
Bateson G. Ekologiya ราซูมา. Izbrannye stat'i po antropologii, psikhiatrii และ epistemologii มอสโก, 2543 476 น. (ในภาษารัสเซีย).
บราจิน่า เอ็นจี Pamyat' v yazyke ฉัน kul'ture . มอสโก: Yazyki slavyanskikh kul'tur, 2550. 520 น. (ในภาษารัสเซีย).
Bacon F. O dostoinstve i priumnozhenii nauk, ใน Sochineniya v. 2 ต. มอสโก: "Mysl", 1977–1978 (ในภาษารัสเซีย)
Welzer H. Istoriya, pamyat' i sovremennost' proshlogo. Pamyat' kak arena politicheskoi bor'by ใน Neprikosnovennyi zapas อภิปรายเกี่ยวกับการเมืองและวัฒนธรรม 2548 หมายเลข 2–3(40–41) หน้า 28–35 (ในภาษารัสเซีย)
Werner W. Kakoe soznanie imeet istoricheskii kharakter , in Istoriya i sovremennost". 2007. No. 2 P. 26–60 (in Russian).
Geary P. Istoriya กับ roli pamyati? ใน Dialog ดังนั้นเวลา พ.ศ. 2548 14. หน้า 106–120 (ในภาษารัสเซีย)
Goffman E. Analiz freimov: esse ob organizatsii povsednevnogo opyta / ฝักสีแดง. จีเอส Batygina ใน L.A. คอซโลวอย; vstup stat'ya G.S. บาตีจิน่า. มอสโก: Institut sotsiologii RAN, 2003. 752 น.
Krizisy perelomnykh epokh กับ istoricheskoi pamyati / ฝักสีแดง หจก. เรปินอย. มอสโก: IVI RAN, 2011. 336 น.
97 อดีตใหม่ #1 2016
Leont'eva O.B. “Memorial’nyi povorot” กับ sovremennoi rossiiskoi istoricheskoi nauke [“Memorial turn” ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซียร่วมสมัย] ใน Dialog so vremenem 2558. ฉบับ. 50. หน้า 59–96.
Leont'eva O.B. , Repina L.P. Obrazy proshlogo, memorial'naya paradigma i “istoriografiya pamyati” v sovremennoi Rossii , ใน Elektronnyi nauchno-obrazovatel'nyi zhurnal “Istiya” 2558. ฉบับ. 6. ฉบับที่ 9(42) มีจำหน่ายที่: http://history.jes.su/s207987840001259-3-1 (เข้าถึง 11 มกราคม 2016) (ในภาษารัสเซีย)
ลินเชนโก้ เอ.เอ. Tselostnost’ istoricheskogo soznaniya: voprosy istorii และ metodologii Voronezh: Voronezhskii gosudarstvennyi pedagogicheskii universitet, 2014. 248 หน้า (ในภาษารัสเซีย).
Lotman Yu.M. Vnutri myslyashchikh mirov: Chelovek - tekst - semiosfera - istoriya มอสโก: Yazyki russkoi kul'tury, 1996. 464 p. (ในภาษารัสเซีย).
มาคารอฟ เอ.ไอ. Fenomen nadyndividual'noi pamyati (obrazy - kontsepty - refleksiya). โวลโกกราด: Izd-vo VolGU, 2009. 216 น. (ในภาษารัสเซีย).
มาคารอฟ เอ.ไอ. Fenomen nadydividual "noi pamyati: strategii kontseptualizatsii i ontologicheskii status. Avtoref. diss. d. filosof. n. St-Petersburg, 2010. 38 p. (in Russian).
มาคารอฟ เอ.ไอ. Obraz Drugogo kak obraz pamyati (Metodologicheskie aspekty ปัญหา reprezentatsii proshlogo) ใน Dialog ดังนั้น vremenem ฉบับปี 2550 18. หน้า 6–18 (ในภาษารัสเซีย)
Megill A. Historicheskaya epistemologiya มอสโก: “Kanon+”, 2007. 480 p. (ในภาษารัสเซีย).
Nora P. Vsemirnoe torzhestvo pamyati ใน Neprikosnovennyi zapas 2548 หมายเลข 2–3(40–41) หน้า 202–208 (ในภาษารัสเซีย)
Nora P. Mezhdu pamyat'yu ฉัน ไอสตอรี่. Problematika mest pamyati ใน Frantsiya - pamyat' / P. Nora, M. Ozuf, Zh. de Pyuimezh, M. Vinok; ต่อ. เอสเอฟ ด. คาแพวอย. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Izd-vo S.-Petersburg unta, 1999, หน้า 17–51 (ในภาษารัสเซีย).
Nurkova V.V. Analiz fenomenov avtobiograficheskoi pamyati s pozitsii kul'turno-istoricheskogo podkhoda ใน Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya 2551 ลำดับที่ 1 หน้า 17-25 (ในภาษารัสเซีย).
Nurkova V.V. Istoricheskoe sobytie kak fakt avtobiograficheskoi pamyati ใน Voobrazhaemoe proshloe Ameriki Istoriya kak kul'turnyi คอนสตรัคท์. มอสโก 2544 หน้า 20–34 (ในภาษารัสเซีย)
Nurkova V.V. Kul'turno-istoricheskii podkhod k avtobiograficheskoi pamyati. ผู้เขียนอ้างอิง ไม่ชอบ ง. นักจิตวิทยา น.) มอสโก: MGU, 2552 50 หน้า (ในภาษารัสเซีย).
Prost A. Dvenadtsat' urokov po istorii. มอสโก: Izd-vo RGGU, 2000. 336 น. (ในภาษารัสเซีย).
98 อดีตใหม่ #1 2016
เรพีนา แอล.พี. Sotsial'nye krizisy i kataklizmy v istoricheskoi pamyati: teoriya i praktika issledovanii, ใน Trudy Otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk RAN พระเจ้า 2008–2013 มอสโก: Nauka, 2014. หน้า 206–231 (ในภาษารัสเซีย).
เรพีนา แอล.พี. Temporal'nye kharakteristiki istoricheskogo soznaniya (o dinamicheskom komponente "istorii pamyati" ใน Dialog so vremenem 2014. ฉบับที่ 49. หน้า 28–43 (ในภาษารัสเซีย).
Ricœur P. Istoriopisanie ฉัน reprezentatsiya proshlogo ใน "Annaly" บน rubezhe vekov กวีนิพนธ์ มอสโก: ศตวรรษที่ XXI; โซกลาซี, 2002, หน้า 23–41. (ในภาษารัสเซีย).
Ricœur P. Pamyat', istoriya, zabvenie . มอสโก: Izdatel "stvo gumanitarnoi literatury, 2004. 728 p. (ในภาษารัสเซีย)
Rüsen J. Krizis, travma i idtichnost’ , ใน Tsep’ vremen: ปัญหา istoricheskogo soznaniya / otv สีแดง. หจก. เรพีน่า. มอสโก: IVI RAN, 2005. P. 38–62 (ในภาษารัสเซีย).
Warner W. Zhivye ฉันตายแล้ว มอสโก; เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: หนังสือ Universitetskaya, 2000. 666 p. (ในภาษารัสเซีย).
Halbwachs M. Sotsial'nye ramki pamyati. มอสโก: Novoe izdatel'stvo, 2007. 348 น. (ในภาษารัสเซีย).
Hutton P. Istoriya kak iskusstvo pamyati. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: "Vladimir Dal", 2004 424 วิ (ในภาษารัสเซีย).
Chekantseva Z.A. Mezhdu Sfinksom และ Feniksom: istoricheskoe sobytie v kontekste refleksivnogo povorota po-frantsuzski ใน Dialog so vremenem 2014. ฉบับ. 48. หน้า 16–30 (ในภาษารัสเซีย)
Exle O.G. Istoricheskaya nauka กับ postoyanno menyayushchemsya mire ใน Dialog ดังนั้น vremenem พ.ศ. 2547 11. หน้า 84–110 (ในภาษารัสเซีย)
Exle O.G. Kul'turnaya pamyat' pod vozdeistviem istorizma ใน โอดิสซีย์ Chelovek vi istorii - 2001 มอสโก: "Nauka", 2001. หน้า 176–198 (ในภาษารัสเซีย)
Assman A. Erinnerungsräume: Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses. มิวนิก: C.H. เบ็ค, 1999. 424 วิ.
Benjamin W. Über den Begriff der Geschichte ในเกซามเมลเต ชริฟเทิน 7 แบนด์. แฟรงก์เฟิร์ต อัมไมน์: Suhrkamp, พ.ศ. 2518-2532
Gedi N. , Elam Y. หน่วยความจำรวม – มันคืออะไร? ในประวัติศาสตร์และความทรงจำ พ.ศ. 2539 8. เลขที่ 1. ป. 30–50.
กลุ่ม Halbwachs M. La mémoire ปารีส: PUF, 1950. 204 p.
Hartog F. Regimes d'historicite. การนำเสนอและประสบการณ์ชั่วคราว ปารีส: ซึล, 2546. 260 น.
Lavabre M.-C. การใช้งาน et mésusages de la notion de la mémoire ใน Critique Internationale 2000 ฉบับ 7. หน้า 48–57
วอร์เบิร์ก Ausgewählte Schriften und Würdigungen. Baden-Baden: Verlag V. Koerner, 1980. 619 S.
99 THE NEW PAST #1 2016
Zerubavel E. Social Mindscapes: การเชื้อเชิญสู่สังคมวิทยาทางปัญญา Cambridge (MA): Harvard University Press, 1997. 176 p.
แผนที่เวลาของเซรูบาเวล อี. ความทรงจำโดยรวมและรูปแบบทางสังคมของอดีต ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก, 2546 180 น.
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์
Stolyarchuk Olga Svyatoslavovna,
อาจารย์ประจำมหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งชาติของประเทศยูเครน "สถาบันโปลีเทคนิค Kyiv"
ที่ศูนย์กลางของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เป็นปัญหาที่ถกเถียงกันซึ่งต้องอาศัยการไตร่ตรองและคิดทบทวนในกระบวนทัศน์ใหม่ นั่นคือปัญหาของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีนัยสำคัญทาง ontology, epistemologically และ axiologically เมื่อปลายศตวรรษที่ 20 ควบคู่ไปกับแนวความคิดเกี่ยวกับความรู้ทางประวัติศาสตร์และจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ แนวความคิดเกี่ยวกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ปรากฏขึ้นและตีความในรูปแบบต่างๆ เพื่อเป็นแนวทางในการอนุรักษ์และถ่ายทอดอดีตในยุคที่สูญเสียประเพณี เช่น ความทรงจำส่วนตัวของอดีต เป็นความทรงจำโดยรวมของอดีต เป็นความทรงจำทางสังคมของอดีต และสุดท้าย เป็นเพียงคำพ้องความหมายสำหรับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ความทรงจำในอดีตสร้างความต่อเนื่องและความต่อเนื่องของชีวิตทางสังคม เนื้อหาของความทรงจำคืออดีต แต่หากไม่มีมันเป็นไปไม่ได้ที่จะคิดในปัจจุบัน อดีตคือรากฐานที่ลึกล้ำของกระบวนการแห่งจิตสำนึกที่แท้จริง ความคิดมากมายเกี่ยวกับอดีตยังคงมีอยู่ตราบเท่าที่มันตอบสนองความต้องการของปัจจุบัน ความกระหายในความรู้ทางประวัติศาสตร์มีความสำคัญ เราพบการศึกษาปัญหาความจำในผลงานของนักปรัชญาเช่น Plato, Aristotle, Plotinus, A. Augustine, G. Gobbe, D. Locke, I. Kant, G. W. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche, M. Heidegger, P. Ricker, N.A. Berdyaev, M. Lopatin, V. Solovyov, P. A. Florensky
ความสนใจในอดีตถูกกำหนดโดยความปรารถนาที่จะรู้ความจริงเกี่ยวกับอดีต ความปรารถนาที่จะขยายขอบเขตอันไกลโพ้น ความต้องการที่จะเข้าใจและรู้รากเหง้าของประเทศของตน ประชาชน ความปรารถนาที่จะหาคำตอบสำหรับคำถามเฉพาะเรื่อง
Maurice Halbwachs ถือเป็นผู้ก่อตั้งทฤษฎีความจำเชิงประวัติศาสตร์ สาระสำคัญของสมมติฐานของเขาคือประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นตรงกันข้ามในหลายประการ: ประวัติศาสตร์มักจะเริ่มต้นในขณะที่ประเพณีสิ้นสุดลง เมื่อความทรงจำทางสังคมจางหายไปหรือสลายไป ตราบใดที่หน่วยความจำยังคงมีอยู่ ไม่จำเป็นต้องแก้ไขเป็นลายลักษณ์อักษร และโดยทั่วไปแล้วจะต้องแก้ไขด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง ดังนั้นความจำเป็นในการเขียนประวัติศาสตร์ของยุคนี้หรือยุคนั้น สังคม และแม้แต่บุคคลจึงเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อบุคคลเหล่านั้นล่วงลับไปแล้วจนแทบไม่มีโอกาสพบพยานมากมายรอบตัวเราที่จดจำพวกเขาได้
สำหรับอริสโตเติล ความทรงจำคือความทรงจำของอดีต “ความทรงจำไม่ใช่ทั้งความรู้สึกและความเข้าใจ แต่เป็นสมบัติที่ได้มาหรือสถานะของหนึ่งในนั้นเมื่อเวลาผ่านไป ปัจจุบันไม่สามารถจำปัจจุบันได้ในขณะที่ปัจจุบัน แต่ปัจจุบันเข้าใจได้ด้วยความรู้สึก อนาคตด้วยการมองการณ์ไกล และอดีตด้วยความทรงจำ ซึ่งหมายความว่าหน่วยความจำใด ๆ ร่วมกับเวลา จากคำกล่าวของเพลโต ความรู้จะกลายเป็นความทรงจำในที่สุด
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์มีลักษณะเฉพาะของการรักษาเหตุการณ์สำคัญทางประวัติศาสตร์ในจิตใจของผู้คนจนถึงการเปลี่ยนแปลงของความรู้ทางประวัติศาสตร์ในรูปแบบต่างๆของการรับรู้โลกทัศน์ของประสบการณ์ที่ผ่านมาการตรึงในตำนานนิทาน, ประเพณี, มีความรู้เกี่ยวกับการต่อสู้เป็นเวรเป็นกรรม เหตุการณ์ ชีวิต และกิจกรรมของนักการเมือง นักวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และศิลปะ เราสามารถพูดได้ว่าความทรงจำในอดีตคือจิตสำนึกที่เน้นย้ำถึงความสำคัญและความเกี่ยวข้องของข้อมูลเกี่ยวกับอดีตในระดับหนึ่ง โดยสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับปัจจุบันและอนาคต เป็นการแสดงออกถึงกระบวนการจัดระเบียบ อนุรักษ์ และสืบสานประสบการณ์ในอดีตของประชาชน ประเทศ รัฐ ที่อาจนำไปใช้ในกิจกรรมของประชาชนได้ หรือการคืนอิทธิพลสู่จิตสำนึกสาธารณะเป็น “ส่วนสำคัญที่สุด องค์ประกอบของการจำแนกตนเองของบุคคล กลุ่มสังคม และสังคมโดยรวม เนื่องจากการแยกภาพแอนิเมชั่นในอดีตเป็นความทรงจำประเภทหนึ่งที่มีความสำคัญเป็นพิเศษต่อรัฐธรรมนูญและการบูรณาการกลุ่มสังคมในปัจจุบัน .
การใช้หน่วยความจำระยะสำหรับการตรวจสอบประวัตินั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ แต่คำถามคือทัศนคติของนักประวัติศาสตร์ที่มีต่อ "ความทรงจำ" ทางประวัติศาสตร์เหล่านี้ควรเป็นอย่างไร ความทรงจำทางประวัติศาสตร์หรือที่พูดให้ชัดกว่านั้นก็คือ การเล่าเรื่องในอดีต สามารถให้บริการนักประวัติศาสตร์เพื่อเป็นหลักฐานว่าเกิดอะไรขึ้นในอดีต นั่นคือ สิ่งที่เกิดขึ้นในรูปของเหตุการณ์ที่สังเกตได้จากภายนอกตลอดจนการเป็นพยานถึงสิ่งที่เกิดขึ้นใน รูปแบบของเหตุการณ์ที่สังเกตได้จากภายนอกตลอดจนเพื่อเป็นพยานว่าคนเหล่านั้นได้ประสบกับอดีตอย่างไรซึ่งภายหลังได้บันทึกความทรงจำของพวกเขาไว้ จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยความทรงจำของอดีตและกลายเป็นความคิดที่ขยายไปตามกาลเวลา ผู้คนในฐานะผู้ส่งโดยตรงของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ประเมินความทรงจำทางสังคมในรูปแบบต่างๆ พวกเขาเป็นหลักในการจัดระเบียบ พวกเขาเลือกสิ่งที่สำคัญ ลืมสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการจำ และมองไปยังอนาคตด้วยการมองโลกในแง่ดีหรือสิ้นหวัง สิ่งนี้ไม่สามารถอธิบายได้บนพื้นฐานของหลักการของลัทธิประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์เป็นกลไกของทางเลือกในการพัฒนา ที่จุดแยกตัว เช่น ในช่วงหลายปีของความไม่มั่นคงเฉียบพลัน แม้แต่ปัจจัยส่วนตัวก็เปลี่ยนจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ซึ่งสร้างความเข้าใจในความทรงจำทางสังคมขึ้นใหม่ อาจกล่าวได้ว่าความเชื่อมโยงระหว่างความทรงจำทางสังคมกับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์อยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์อาศัยความทรงจำ เป็นหลักการสร้างสรรค์ และบนพื้นฐานของการสร้างความเข้าใจตามความเป็นจริงด้วยตัวมันเอง เมื่อเวลาผ่านไป ความคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์จะกลายเป็นความทรงจำ ดังนั้นการพัฒนาอย่างต่อเนื่องจึงเกิดขึ้น "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์เป็นวิธีการระบุ "ประวัติศาสตร์" เชื่อมโยงกับประเพณีทางประวัติศาสตร์อย่างแยกไม่ออก นอกนั้นความทรงจำทางประวัติศาสตร์ก็ไม่มีอยู่เช่นกัน
ความทรงจำคือผู้สร้างอดีต และความสามารถในอดีตก็ทันเวลา ต้องขอบคุณความรู้ในอดีตเท่านั้นที่ทำให้คนสามารถแยกแยะระหว่างสิ่งที่เป็นไปได้สำหรับเขากับสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ เฉพาะผู้ที่รู้ว่าประชาชนพัฒนาอย่างไรจึงจะสามารถกำหนดสิ่งที่จะเป็นประโยชน์ต่อเขาในอนาคตได้ ต้องค้นหาความจริง เป็นความเข้าใจผิดที่ยากจะหักล้าง อดีตมีไว้ให้เราเป็นร่องรอย นั่นคือมรดกที่ควรจดจำ
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์อยู่ในรูปแบบของความรู้ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ เป็นไปได้ที่จะแสดงให้เห็นมิติต่างๆ ของประวัติศาสตร์ในฐานะ "ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ" โดยใช้ตัวอย่างเฉพาะ จุดศูนย์กลางในการศึกษาดังกล่าวคือการสะท้อนของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับเวลาที่พวกเขาอาศัยอยู่และผลกระทบต่อภาพในอดีตอย่างไร “ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ” กลายเป็นเรื่องที่น่าสนใจเป็นพิเศษโดยที่เราพบว่าตัวเองอยู่บนเส้นทางแห่งความทรงจำทางประวัติศาสตร์ กล่าวคือ สถานที่สำคัญทางประวัติศาสตร์ซึ่งแสดงออกในการตีความและการประเมินเหตุการณ์เดียวกันต่างกัน ความทรงจำในตัวมันเองโยงตัวบุคคลไปสู่อดีต กับประเพณีของคนรุ่นหลังเหล่านั้น ซึ่งในคำพูดของ K. Marx นั้น "จมดิ่งลงราวกับฝันร้ายเหนือจิตใจของคนเป็น"
เพื่อให้บุคคลสามารถเปิดเผยตัวตนของเขาในโลกสมัยใหม่ได้โดยไม่สูญเสียการติดต่อกับโลกก่อนหน้า จำเป็นที่เขาจะต้องสามารถเข้าใจความหมายของสิ่งประดิษฐ์ที่มีอยู่แล้วได้ ตลอดชีวิตเราเรียนรู้สิ่งใหม่ ๆ และรวบรวมข้อมูลผ่านหน่วยความจำ ความทรงจำเชื่อมโยงอดีตของอาสาสมัครกับปัจจุบันและอนาคตของเขา และเป็นกระบวนการทางปัญญาที่สำคัญที่สุด เงื่อนไขวัตถุประสงค์ทำให้เกิดปัจจัยส่วนตัวขึ้นซึ่งเนื้อหาจะถูกกำหนดโดยบุคคลที่ต้องการ แต่ปัจเจกบุคคลสามารถโดดเด่นและปานกลางได้... ชะตากรรมของเงื่อนไขวัตถุประสงค์สำหรับการพัฒนาประเทศ และในที่สุดชะตากรรมของประชากร ขึ้นอยู่กับพวกเขา แต่ในช่วงเวลาวิกฤตของการพัฒนาประวัติศาสตร์ คำถามที่รุนแรงที่สุดก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับความหมายและจุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของสังคมทั้งหมด นักประวัติศาสตร์ใช้งานวิจัยที่ยอมรับไม่ได้จากมุมมองของความน่าเชื่อถือ ข้อเท็จจริงจะถูกปรับเพื่อให้ได้เหตุผลที่จำเป็นสำหรับเป้าหมายสูงสุดหรือสถานการณ์บางอย่างในปัจจุบัน เราเข้าใจและต้องยอมรับว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงเป็นระยะและหลีกเลี่ยงไม่ได้ในระบอบการปกครองและอำนาจทางการเมือง การประเมินทางประวัติศาสตร์เปลี่ยนไป ช่องว่างระหว่างอดีตและปัจจุบันปิดลง และด้วยเหตุนี้จึงขัดขวางไม่ให้เข้าใกล้ความรู้ทางประวัติศาสตร์อย่างเป็นรูปธรรม เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเหตุการณ์ในอดีตมีคุณค่าและความสำคัญเป็นเหตุเป็นผลเฉพาะในบริบทของเวลาที่มีอยู่เท่านั้นเนื่องจากเรากำลังพูดถึงอุปสรรคของแนวทางเชิงวัตถุในความรู้ทางประวัติศาสตร์เป็นเงื่อนไขแห่งความจริง และความจริง ประวัติศาสตร์ดังที่ Nietzsche กล่าวไว้ว่า "เราต้องการชีวิตและกิจกรรม ไม่ใช่เพื่อการหลีกหนีจากชีวิตและกิจกรรมที่สะดวกสบาย" ปัจจุบัน คือ การเป็นอยู่ ไม่ต้องการความทรงจำ
ในแง่หนึ่ง ตามคำกล่าวของ M. Mamardashvili อดีตคือศัตรูของความคิด เพราะมันทำให้เราไม่เข้าใจสิ่งที่เป็นจริง บางครั้งบุคคลและสังคมจำเป็นต้องล้างความคิดและประสบการณ์ที่ไม่สมบูรณ์เพื่อทบทวนสิ่งที่ผ่านไปและมีประสบการณ์ F. Nietzsche เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในงานของเขา "เกี่ยวกับประโยชน์และอันตรายของประวัติศาสตร์" อย่างไรก็ตาม "การทำให้บริสุทธิ์" ดังกล่าวไม่ผ่านโดยไม่ได้อัปเดตสิ่งที่เกิดขึ้นแล้ว สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งในเรื่องนี้สำหรับเราคือตำแหน่งของนักปรัชญาที่โดดเด่นของ Karl Popper ในศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต เขายืนยันตำแหน่งเกี่ยวกับความไม่สมดุลของอดีตและอนาคตว่าอดีตได้เกิดขึ้นแล้วและเราไม่สามารถมีอิทธิพลต่อมันได้ เว้นแต่ความรู้ของเราจะเปลี่ยนแปลงได้ อย่างไรก็ตาม ชีวิตและกิจกรรมของเรามุ่งเป้าไปที่โอกาสที่จะมีอิทธิพลต่ออนาคต "ลูกศรแห่งเวลา" มุ่งสู่อนาคตอย่างใด
เรากำลังพูดถึงยุคสมัยที่อยู่ในความคิดของมนุษย์ เช่นเดียวกับจิตวิญญาณของวัฒนธรรมซึ่งถือกำเนิดขึ้นในพื้นที่อันเงียบสงบ (พื้นที่อาศัย) ที่ซึ่งการสนทนาเกิดขึ้นระหว่างบุคคลกับสิ่งแวดล้อมของเขา
บทสรุป
ชีวิตดำเนินต่อไป การค้นหาความจริงยังไม่สิ้นสุด อนาคตเป็นของแบบจำลองของสังคมที่ในขณะที่รักษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ไว้ จะช่วยให้สังคมและปัจเจกบุคคลสามารถเลือกวิธีการและวิธีการแก้ปัญหาสมัยใหม่ได้ เป็นเวลาหลายศตวรรษที่มนุษย์ทำน้อยเกินไปและคิดน้อยเกินไป
การอุทธรณ์ไปยังประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ในการอภิปรายทางการเมือง การประเมินบุคคลในประวัติศาสตร์และเหตุการณ์ต่างขั้ว ความพยายามที่จะเปลี่ยนภาพลักษณ์ของอดีตในเชิงประวัติศาสตร์อย่างรุนแรงในจิตใจของสาธารณชนทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างดุเดือด นโยบายในด้านความทรงจำทางประวัติศาสตร์มีพื้นฐานมาจากการปรับจิตสำนึกของข้อเท็จจริงในอดีตให้เป็นหน้าที่ในการสร้างเอกลักษณ์ประจำชาติและสิ่งนี้ไม่สอดคล้องกับการค้นหาความจริงเสมอไปและในความรู้ทางประวัติศาสตร์ว่าสิ่งนี้ ความต้องการนั้นยากที่สุดที่จะปฏิบัติตาม
ในท้ายที่สุด มันขึ้นอยู่กับกิจกรรมของคนรุ่นต่อรุ่น ไม่ว่าสหัสวรรษที่ 21 ของประวัติศาสตร์โลกจะกลายเป็นบทส่งท้ายที่น่าสลดใจหรือบทนำที่สร้างแรงบันดาลใจของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของมนุษย์ในระดับสากล ฉันคิดว่าในที่สุด ในอนาคตอันใกล้ อนาคตของมนุษยชาติคือการเพิ่มขึ้นอีกขั้นของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงไปสู่ระดับใหม่ในการพัฒนาสังคม การเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้านี้ไม่สามารถเป็นได้ทั้งความต่อเนื่องที่เรียบง่ายของปัจจุบันหรือการวนซ้ำของวัฏจักรของอดีตเพราะที่แกนกลางของกระบวนการนี้หมายถึงการก่อตัวของสังคมประชาธิปไตยใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อนอย่างสมบูรณ์ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน อุดมคติของมนุษย์
วรรณกรรม
1. อริสโตเติล เกี่ยวกับความทรงจำและความทรงจำ // คำถามของปรัชญา. - 2547. - ลำดับที่ 7
2. Berdyaev N.A. ความหมายของประวัติศาสตร์ ม., ch.1.
3. Baudrillard J. ระบบของสิ่งต่าง ๆ : แปลจากภาษาฝรั่งเศส. Prolegomena สู่ประวัติศาสตร์ - 375.
4. Marx K. brumaire ที่สิบแปดของ Louis Bonaparte // เลือกแล้ว cit.: ใน 9 เล่ม / K. Marx, F. Engels. ต.4 น.5
5. Mamadashvili M. Cartesian ภาพสะท้อน - ม., 2536 หน้า 31.
6.Maurice Halbwachs M. Collective and Historical memory // สำรองฉุกเฉิน 2548 ลำดับที่ 2-3 หน้า 22
7. Nietzsche F.O. เกี่ยวกับประโยชน์และโทษของประวัติศาสตร์เพื่อชีวิต หน้า 159
8. ปณรินทร์ เอ.ส. คนที่ไม่มีชนชั้นสูง ม., 2549. หน้า 193.
9. เพลโต Te emem / Plato // รวบรวม ความเห็น // ใน 4 เล่ม M. , 1993. - T.2. - p.25.
10. L.P. Repina ประวัติศาสตร์และความทรงจำ. ม., 2549 น. 23-24.
แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเชเลียบินสค์ 2558 หมายเลข 6 (361) เรื่องราว. ปัญหา. 63. ส. 132-137.
O.O. Dmitrieva
หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์และกลไกของการก่อตัวของมัน: การวิเคราะห์แนวคิดทางประวัติศาสตร์ในวิทยาศาสตร์รัสเซีย
บนพื้นฐานของการศึกษาการศึกษาของนักวิทยาศาสตร์ในประเทศได้มีการวิเคราะห์แนวคิดของ "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์" รูปแบบและการจำแนกประเภทนั้นแตกต่างกัน แนวคิดเช่น "จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์", "การรำลึก", "การระลึกถึง", "ภาพในอดีต", "สถานที่แห่งความทรงจำ" ถือเป็นกลไกในการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน "การรำลึกถึง" ได้รับการวิเคราะห์ว่าเป็นกระบวนการที่มีจุดมุ่งหมายในการลืมข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์บางอย่าง มีการเปรียบเทียบการตีความบทบาทของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในกระบวนการสร้างเอกลักษณ์ประจำชาติที่แตกต่างกัน บทความนี้กล่าวถึงมุมมองทางวิทยาศาสตร์ของนักวิจัยต่างประเทศในเรื่องที่ระลึก (M. Halbvaks, P. Nora, A. Megill) รวมถึงอิทธิพลของแนวคิดที่มีต่อมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ในประเทศ (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Yu. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov , O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina)
คำสำคัญ: ความทรงจำทางประวัติศาสตร์; จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ภาพในอดีต; ที่ระลึก
ในตอนท้ายของ XX - ต้นศตวรรษที่ XXI ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ความสนใจอย่างมากในประเด็นที่เป็นอนุสรณ์ โดยที่การวิจัยไม่ได้มุ่งเน้นที่เหตุการณ์และวันที่ แต่อยู่ที่การสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับเหตุการณ์และวันที่นี้ O.V. Morozov กล่าวว่า "ความสนใจของนักประวัติศาสตร์ในประเทศเกี่ยวกับปัญหาความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นอธิบายได้จากวาระปัจจุบันของรัสเซียสมัยใหม่" O.V. Morozov กล่าว "การดึงดูดความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นเกิดจากการที่สังคมรัสเซียไม่อยู่มานานกว่ายี่สิบปี สามารถกำหนดแนวทางคุณธรรม อัตลักษณ์ ตลอดจนแนวทางการประเมินอดีตชาติ”1.
แม้จะมีความสนใจอย่างแข็งขันของนักวิจัย แต่เครื่องมือเชิงแนวคิดของปัญหานี้ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ มีการตีความคำว่า "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์" ที่แตกต่างกัน วิธีต่างๆ ในการศึกษาวิจัย ในเรื่องนี้จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์ของปัญหานี้ ซึ่งเป็นจุดประสงค์ของบทความ งานของมันรวมถึงการกำหนดลักษณะของมุมมองหลักของผู้ก่อตั้ง historiography ที่ระลึกและการสะท้อนของพวกเขาในผลงานของนักวิจัยชาวรัสเซีย ค่าคงที่ทางประวัติศาสตร์ในการวิเคราะห์ของฉันคือความทรงจำทางประวัติศาสตร์ โครงสร้าง กลไกการก่อตัว และความสัมพันธ์กับความรู้ทางประวัติศาสตร์
เพื่อการประเมินงานของนักวิจัยในประเทศให้ถูกต้อง จำเป็นอันดับแรกเลย
1 Morozov O. V. รายได้ ในหนังสือ: Leontyeva O. B. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และภาพในอดีตในวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ส. 374.
หันไปหาผลงานของหนึ่งในผู้ก่อตั้งปัญหาอนุสรณ์ M. Halbvaks เขาเป็นคนแรกที่เสนอการตีความความทรงจำในฐานะองค์ประกอบทางสังคมของจิตสำนึกทางสังคมและอัตลักษณ์ส่วนรวม นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสเชื่อว่าความทรงจำไม่สามารถถือได้ว่ามีอยู่ใน "ร่างกายหรือจิตสำนึกส่วนบุคคลล้วนๆ" เท่านั้นซึ่งมีปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใครอย่างสมบูรณ์ของการก่อตัวของจิตสำนึกกลุ่มซึ่งการศึกษาต้องใช้วิธีการแบบสหวิทยาการ แยกแยะหน่วยความจำส่วนบุคคลที่เชื่อมต่อถึงกัน ตามประสบการณ์ส่วนตัวและหน่วยความจำส่วนรวม2 ดังนั้นในผลงานของเขา เป็นครั้งแรกที่เขาดึงความสนใจไปที่การศึกษาความจำภายในกรอบของมิติส่วนรวม (สังคม) และไม่ใช่แค่ประสบการณ์เกี่ยวกับอัตชีวประวัติของแต่ละคน
นักวิทยาศาสตร์ในประเทศสมัยใหม่ทำการวิจัยเกี่ยวกับปัญหานี้ในสาขาสหวิทยาการ ประเด็นสำคัญคือความสัมพันธ์ของความรู้ทางประวัติศาสตร์ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ และจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ MA Barg เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่หยิบยกปัญหานี้ขึ้นมา โดยเชื่อว่าเป็นความผิดพลาดในการระบุจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ เพราะนี่หมายถึงการระบุปัญหาด้วยประสบการณ์ในอดีตเท่านั้น ทำให้การวัดผลในปัจจุบันและอนาคตลดลง เขาชี้ให้เห็นว่า: “จิตสำนึกสาธารณะเป็นประวัติศาสตร์ไม่เพียงเพราะเนื้อหาของมันเป็น
2 Halbvaks M. ความทรงจำโดยรวมและประวัติศาสตร์ ส.8
เวลาพัฒนาและเปลี่ยนแปลง แต่ยังเป็นเพราะโดยด้านหนึ่งมันถูก "เปลี่ยน" ให้กลายเป็นอดีต "แช่" ในประวัติศาสตร์ ในโอกาสนี้ L.P. Repina เขียนว่า: “พื้นฐานของการเขียนประวัติศาสตร์ใดๆ ประการแรก จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ การรวมอดีตกับปัจจุบัน คาดการณ์ในอนาคต”2. นักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย Yu. A. Levada ให้คำจำกัดความของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ดังต่อไปนี้: “แนวคิดนี้ครอบคลุมรูปแบบที่หลากหลายทั้งหมดที่มีการพัฒนาตามธรรมชาติหรือถูกสร้างขึ้นโดยวิทยาศาสตร์ ซึ่งสังคมรับรู้ถึงอดีต”3.
แนวความคิดของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ตามที่นักวิทยาศาสตร์นั้นกว้างกว่าแนวคิดของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ หากโดยพื้นฐานแล้วความทรงจำถูกเปลี่ยนให้เป็นประสบการณ์ในอดีต ประสบการณ์ของประวัติศาสตร์ จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และสังคมก็เหมือนกับที่มันเป็น ศูนย์รวมของประสบการณ์ในอดีต ฉายขึ้นในปัจจุบันและมุ่งไปสู่อนาคต ราวกับว่า ผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้นในกระบวนการของการตระหนักรู้ของสังคมในตัวเอง ความสัมพันธ์กับประวัติศาสตร์ในปัจจุบันกาล
บ่อยครั้งที่ประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ถูกมองว่าเป็นคำพ้องความหมาย แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น M.V. Sokolova กล่าวว่า "การศึกษาประวัติศาสตร์มุ่งเป้าไปที่การสะท้อนอดีตที่เป็นรูปธรรมและแม่นยำยิ่งขึ้น ในทางกลับกัน ประเพณีปากเปล่าในการถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับอดีตเป็นตำนาน โดดเด่นด้วยความจริงที่ว่าความทรงจำยังคงรักษาและ "ทำซ้ำ" ข้อมูลเกี่ยวกับอดีตบนพื้นฐานของจินตนาการที่เกิดจากความรู้สึกและความรู้สึก”4. V. N. Badmaev ดึงความสนใจไปที่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์และความทรงจำ เขียนว่า: “... ความทรงจำทางประวัติศาสตร์มีลักษณะเป็นระบบที่มั่นคงของความคิดเกี่ยวกับอดีตที่มีอยู่ในจิตใจของสาธารณชน มันมีลักษณะที่ไม่สมเหตุสมผลมากเท่ากับการประเมินทางอารมณ์ในอดีต ในเรื่องนี้เขาเห็นความแตกต่างพื้นฐานระหว่างวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์. ตามคำกล่าวของ Badmaev ความทรงจำในอดีตเป็นสิ่งที่เลือกสรร โดยเน้นที่ข้อเท็จจริงบางอย่าง ทำให้คนอื่นลืมเลือนไป
L.P. Repina ในงานเขียนของเธอเน้นว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะวาดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างความรู้ทางประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์เนื่องจากไม่มีช่องว่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา “...ข้อแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างประวัติศาสตร์กับความทรงจำก็คือ นักประวัติศาสตร์สามารถค้นพบสิ่งที่ไม่อยู่ในความทรงจำ สิ่งที่เกี่ยวข้องได้”
1 Barg M.A. ยุคและแนวคิด: การก่อตัวของประวัติศาสตร์นิยม. หน้า 5-6.
2 Repina L.P. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์. ส. 479.
3 Levada Yu. A. จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ส. 191.
4 Sokolova M. V. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์คืออะไร ส. 37.
5 Badmaev VN จิตใจและความทรงจำในอดีต ส. 79.
ครั้ง" หรือลืมง่าย ๆ นี่เป็นหนึ่งในหน้าที่หลักของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ "6 หัวข้อสำคัญของการวิจัยโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียคือโครงสร้างของความทรงจำทางประวัติศาสตร์รูปแบบและการจำแนก LP Repina ชี้ให้เห็นว่า: "หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์พบว่า การแสดงออกในรูปแบบต่าง ๆ มีสองแบบจำลองสำหรับเป็นตัวแทนของอดีตทางประวัติศาสตร์: นี่คือมหากาพย์ (วิธีการเสียงดั้งเดิมในการถ่ายทอดความทรงจำทางประวัติศาสตร์) และพงศาวดาร (เดิมเป็นวิธีการแก้ไขเป็นลายลักษณ์อักษร)”7.
I. N. Gorin และ V. V. Menshchikov ให้การจำแนกรูปแบบของความทรงจำทางประวัติศาสตร์: ประการแรกนี่คือ "ความทรงจำของรุ่น, ถ่ายทอดและจัดเก็บในรูปแบบของประวัติศาสตร์ปากเปล่าของชุมชนซึ่งมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนเหตุการณ์ลืม "สิ่งเล็กน้อย" หรือเสริมใหม่ องค์ประกอบ ในกระบวนการนี้การบูชาเหตุการณ์เกิดขึ้นในระหว่างที่รูปแบบถัดไปปรากฏขึ้น - ตำนาน นักวิจัยสังเกตเห็นลักษณะเฉพาะของตำนานว่า "รูปแบบพิเศษของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ปลดปล่อยมันจากต้นแบบ เราสามารถทำซ้ำภูมิหลังทางประวัติศาสตร์""8.
รูปแบบต่อไปของความทรงจำทางประวัติศาสตร์คือวิทยาศาสตร์ ตามเธอ I.N. Gorin และ
V.V. Menshchikov ยังแยกแยะรูปแบบเช่นสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์โดยเชื่อว่านี่คือ "รูปแบบของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ที่อิงจากการหักเหของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ผ่านระบบค่านิยมและบรรทัดฐานทางจริยธรรมและวัฒนธรรมที่โดดเด่นในสังคม" สิ่งเหล่านี้คือเหตุการณ์ ปรากฏการณ์ ข้อเท็จจริง และวีรบุรุษในอดีต ซึ่งได้รับเนื้อหาที่มีนัยสำคัญและมีคุณค่าบางอย่างใน “ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของชุมชนแห่งหนึ่ง”9. นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าแนวคิดนี้ยังสอดคล้องกับแนวคิดของ "ภาพในอดีต" ซึ่งใช้ในการวิจัยสมัยใหม่อย่างแข็งขัน เราเห็นพ้องต้องกันว่าภาพเหตุการณ์ อย่างแรกเลยคือ รวบรวมสัญลักษณ์ที่ยกย่องตัวละครบางตัวและเหตุการณ์ สัญลักษณ์กลายเป็นแนวคิดแบบแผนผัง
O.B. Leontieva ให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาในการสร้างภาพประวัติศาสตร์ของอดีตว่าเป็น "วิธีการศึกษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์" ในความเห็นของเธอ “มันเป็นภาพของเหตุการณ์และตัวละครในอดีตที่สร้างขึ้นในผลงานของวัฒนธรรมศิลปะที่เป็นพื้นฐานของความคิดในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับอดีต”10.
6 Repina L.P. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ส. 435.
7 อ้างแล้ว. ส. 419.
8 Gorin I. N. , Menshchikov V. V. สัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ส. 74.
9 อ้างแล้ว. ส. 76.
10 Leontyeva O. B. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และภาพในอดีต
นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาภาพในอดีตช่วยให้เราสามารถติดตามกระบวนการมองเห็นในการเปลี่ยนข้อเท็จจริงของความเป็นจริงให้กลายเป็นข้อเท็จจริงของความทรงจำทางประวัติศาสตร์
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาพในอดีตเป็นพื้นฐานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ด้วยความช่วยเหลือของความทรงจำที่แตกเป็นชิ้น ๆ ที่ซับซ้อนความคิดในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่เรามีโอกาสสังเกตและศึกษาปรากฏการณ์ของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ภาพในอดีตมีอยู่ในรูปแบบต่างๆ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นภาพเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง บุคคลในประวัติศาสตร์แต่ละบุคคล กลุ่มทางสังคม หรือประเภทกลุ่ม ตามกฎแล้วภาพของเหตุการณ์หรือบุคคลในประวัติศาสตร์นั้นขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของความทรงจำที่ไม่มีระบบ เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นกลายเป็นประวัติศาสตร์ เมื่อมีผู้ร่วมสมัยเหลือน้อยลงเรื่อยๆ ภาพก็ถูกเปลี่ยนแปลงและปรับเปลี่ยนมากขึ้นเรื่อยๆ เคลื่อนห่างจากความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้น ความซับซ้อนของภาพในอดีตจึงก่อให้เกิดความทรงจำทางประวัติศาสตร์
นักวิจัยให้ความสนใจเป็นพิเศษกับกลไกการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงบางอย่างที่ถูกลืมและอื่น ๆ ปรับปรุง? ท้ายที่สุดแล้ว หน่วยความจำไม่ได้เกิดขึ้นอย่างวุ่นวาย มันขึ้นอยู่กับความซับซ้อนขององค์ประกอบบางอย่าง การก่อตัวของภาพในอดีตถือได้ว่าเป็นกลไกพื้นฐานในการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์
กระบวนการคัดเลือกอดีตทางประวัติศาสตร์ การทำให้เป็นจริง หรือการลืมข้อเท็จจริงบางอย่างโดยมีสตินั้นสัมพันธ์กับแนวคิดเช่นการระลึกถึงและการระลึกถึง สิ่งเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นกลไกที่หลากหลายสำหรับการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ A. Megill หนึ่งในผู้ก่อตั้งแนวคิดเหล่านี้ นิยามการรำลึกถึงเป็นกระบวนการเมื่อ "ความทรงจำที่บันทึกไว้ของเหตุการณ์ในอดีตสามารถเปลี่ยนเป็นสิ่งที่คล้ายกับวัตถุที่นับถือศาสนา" เขาเชื่อว่าเมื่อการนมัสการเกิดขึ้น “ความทรงจำกลายเป็นอย่างอื่น: ความทรงจำกลายเป็นการรำลึก”1. ความคิดเห็นของเขามีอิทธิพลต่อนักวิทยาศาสตร์ในประเทศ G. M. Ageeva นิยามการระลึกถึงว่าเป็น “การคงไว้ซึ่งความทรงจำของเหตุการณ์ต่างๆ: การสร้างอนุสรณ์สถาน การจัดระเบียบพิพิธภัณฑ์ การระบุวันสำคัญ วันหยุด กิจกรรมมวลชน และอื่นๆ อีกมากมาย”2.
ดังนั้น การรำลึกถึงจึงถูกมองว่าเป็นการทำให้ประวัติศาสตร์เป็นจริงโดยมีเป้าหมาย
1 Megill A. ญาณวิทยาทางประวัติศาสตร์. ส.110.
2 Ageeva G. M. การปฏิบัติเสมือนการระลึกถึงในห้องสมุดและทรงกลมข้อมูล ส. 156.
หน่วยความจำแคล Badmaev ตั้งข้อสังเกตว่า “ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ตอบสนองต่อเหตุการณ์ที่น่าเศร้าและน่าทึ่งของประวัติศาสตร์: สงคราม, การปฏิวัติ, การกดขี่ในลักษณะที่แปลกประหลาดโดยเฉพาะ ช่วงเวลาดังกล่าวมีลักษณะเฉพาะโดยความไม่มั่นคงของโครงสร้างทางสังคม การเติบโตของความขัดแย้งและความขัดแย้ง”3. ในบริบทของความไม่มั่นคงในสังคมเช่นนี้ การรำลึกถึงมีบทบาทค่อนข้างสำคัญ N.V. Grishina วิเคราะห์แนวคิดของ A. Megill เชื่อว่าการระลึกถึงเป็น ผู้วิจัยยังเห็นด้วยกับ A. Megill อีกด้วยว่า “การระลึกถึงเกิดขึ้นในปัจจุบันจากความต้องการของชุมชนที่มีอยู่ในขณะนี้เพื่อยืนยันความรู้สึกของความสามัคคีและชุมชนการเสริมสร้างความสัมพันธ์ภายในชุมชนผ่านทัศนคติร่วมกันของสมาชิก<...>เพื่อเป็นตัวแทนของเหตุการณ์ในอดีต
ตรงกันข้ามกับการรำลึกถึงคือกระบวนการของการระลึกถึงเป็นกระบวนการที่มีจุดมุ่งหมายและมีสติในการลืมหน้าประวัติศาสตร์ที่น่าเศร้าและเจ็บปวดของสังคมโดยไม่สนใจเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ชุมชนหนึ่งหรือชุมชนหนึ่งก่อขึ้นในอดีต ในความเห็นของเรา กระบวนการ "การลืม" ควรถูกตีความว่าเป็นหนึ่งในกลไกในการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ กระบวนการคัดเลือกข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรากฐานสำหรับการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์เป็นอย่างไร? V.N. Badmaev ตั้งข้อสังเกตว่าสาเหตุของการลืมเลือนอาจแตกต่างกันเนื่องจากความรู้สึกผิดหรือ "cliotraumatic-ness" L.P. Repina เชื่อว่า “การควบคุมจิตสำนึกสาธารณะอย่างมีสติสามารถเป็นหนึ่งในสาเหตุของกระบวนการแห่งการลืมเลือน”6. O.B. Leontieva เน้นย้ำว่า "ธรรมชาติที่เลือกสรรและสร้างสรรค์ของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ในขณะที่การลืมเลือนเป็นองค์ประกอบที่สำคัญ ด้วยความช่วยเหลือที่สร้างภาพแบบองค์รวมของอดีตด้วยตรรกะภายใน"7. ดังนั้นการศึกษาความจำเพาะในเชิงประวัติศาสตร์จึงเป็นหนึ่งในปัญหาที่ถกเถียงกันอยู่ กระบวนการแห่งการลืมเลือนสามารถมีจุดมุ่งหมายได้ทีเดียว เมื่อข้อเท็จจริงอันไม่พึงประสงค์ของประวัติศาสตร์ถูกลบออกจากความทรงจำของสังคมอย่างจงใจและอัปเดต
3 Badmaev VN จิตใจและความทรงจำในอดีต ส.80.
4 โรงเรียนวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซียของ Grishina N. V. V. O. Klyuchevsky ส. 24.
5 Megill A. ญาณวิทยาทางประวัติศาสตร์. ส. 116.
6 Repina L.P. , Zvereva V.V. , Paramonova M.Yu. ประวัติความรู้ทางประวัติศาสตร์ น. 11-12.
7 Leontyeva OB ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และภาพในอดีต ส.13
วีรกรรมครั้งสำคัญของประเทศชาติ
เมื่อศึกษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องวิเคราะห์แนวคิดอื่นที่มีความสำคัญอย่างยิ่งยวด กลไกสำหรับการก่อตัวของมัน - การสร้าง "สถานที่แห่งความทรงจำ" นักวิจัยในประเทศได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของพี. นอรา ผู้เขียนว่า “สถานที่แห่งความทรงจำคือซากศพ รูปแบบสุดโต่งที่จิตสำนึกระลึกอยู่ในประวัติศาสตร์<...>พิพิธภัณฑ์, หอจดหมายเหตุ, สุสาน, ของสะสม, วันหยุด, วันครบรอบ, บทความ, โปรโตคอล, อนุสาวรีย์, วัด, สมาคม - ค่านิยมทั้งหมดเหล่านี้เป็นพยานของอีกยุคหนึ่ง, ภาพลวงตาของนิรันดร์ มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างการปฏิบัติเพื่อรำลึกถึงสถานที่แห่งความทรงจำ นอกจากนี้ ประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำได้พัฒนาแนวคิดที่ว่าภาพในอดีตไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากสถานที่แห่งความทรงจำ เนื่องจากพวกมันต้องการรูปแบบเฉพาะของการตรึงบนพื้นฐานที่พวกมันสามารถสร้างขึ้นได้ ในเรื่องนี้สถานที่แห่งความทรงจำเป็นองค์ประกอบพื้นฐานในการสร้างและแสดงภาพในอดีต
เมื่อวิเคราะห์คุณลักษณะของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ แรงจูงใจทางการเมืองสำหรับการก่อสร้างก็มาก่อน ทางการจงใจใช้กลไกของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์เพื่อรวมสังคม สร้างความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับสิ่งที่เหมือนกันในอดีต มรดกของชาติ และเอกลักษณ์ประจำชาติ ในเวลาเดียวกัน กระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ควบคู่ไปกับการสร้างทัศนคติทั่วไปต่ออำนาจโดยทั่วไป T. A. Bulygina และ T. N. Kozhemyako สังเกตว่า “ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของสังคมถูกจำลองตามรูปแบบต่างๆ ที่พัฒนาขึ้นโดยเจ้าหน้าที่และฝ่ายค้านตลอดหลายทศวรรษของประวัติศาสตร์ชาติ”2.
V.I. Mazhnikov ตั้งข้อสังเกตถึงความเชื่อมโยงระหว่างความทรงจำทางประวัติศาสตร์กับโครงสร้างทางการเมืองซึ่งเชื่อว่าการศึกษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริง "ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความต้องการของรัฐซึ่งเป็นชนชั้นสูงทางการเมืองที่ปกครองเพื่อเพิ่มผลกระทบต่อจิตสำนึกสาธารณะ" 3.
แอล.พี. เรปินากล่าวว่า “การบิดเบือนความทรงจำทางประวัติศาสตร์ทางการเมืองเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการควบคุมจิตสำนึกของบุคคลและสังคม” แอล.พี. เรปินากล่าว “ไม่เพียงแต่เจ้าหน้าที่ทางการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงฝ่ายค้านด้วยกำลังยุ่งอยู่กับการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในรูปแบบที่ยอมรับได้
1 Nora P. France - หน่วยความจำ ส. 26.
2 Bulygina T. A. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และวันครบรอบในรัสเซียในศตวรรษที่ XX-XXI ส.63.
3 Mazhnikov V. I. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของสตาลินกราด
การต่อสู้ ส.8
พลังและการเคลื่อนไหวทางสังคมต่างๆ เราเห็นพ้องต้องกันว่าการต่อสู้เพื่อความเป็นผู้นำทางการเมืองมักจะแสดงออกว่าเป็นการแข่งขันระหว่างความทรงจำทางประวัติศาสตร์รุ่นต่างๆ กับสัญลักษณ์แห่งความยิ่งใหญ่ที่แตกต่างกัน
ดังนั้นปัญหาของความทรงจำทางประวัติศาสตร์จึงมีความเกี่ยวข้องและในขณะเดียวกันก็เป็นที่ถกเถียงกันในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ การทำให้ปัญหานี้เป็นจริงเป็นที่เข้าใจได้ เนื่องจากในสังคมสมัยใหม่ในบริบทของโลกาภิวัตน์ การทบทวนประวัติศาสตร์ของมนุษย์ สงครามข้อมูลและความไม่มั่นคงทางการเมือง มรดกร่วมกัน ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ร่วมกันกลายเป็นองค์ประกอบพื้นฐานและสำคัญในการกำหนดเอกลักษณ์ของชาติ และความสามัคคีของชาติ ความสำคัญทางสังคมนี้ควรสอดคล้องกับการพัฒนา หากไม่ใช่จากมุมมองที่เป็นหนึ่งเดียวเกี่ยวกับปัญหานี้ ให้หมายถึงเครื่องมือทางแนวคิดที่เป็นหนึ่งเดียว สิ่งนี้ควรนำการอภิปรายทางวิชาการออกจากข้อพิพาททางวิชาการเกี่ยวกับคำจำกัดความไปสู่การศึกษาที่มีความหมายมากขึ้นเกี่ยวกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์และกลไกของการก่อตัวของมัน
บรรณานุกรม
1. Ageeva, G. M. แนวปฏิบัติของการระลึกถึงเสมือนในห้องสมุดและทรงกลมข้อมูล / G. M. Ageeva // Library business-2012: ห้องสมุดและกิจกรรมสารสนเทศในด้านวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมและการศึกษา M.: MGUKI, 2012.ช. 1. 283 น.
2. Badmaev, V. N. จิตใจและความทรงจำทางประวัติศาสตร์ / V. N. Badmaev // Vestn. คาลมิท. อุนตา 2555. ฉบับ. 1 (13) น. 78-84.
3. Barg, M. A. ยุคและแนวคิด: (The Formation of Historicism) / M. A. Barg. ม.: ความคิด, 2530. 348 น.
4. Bulygina, T. A. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และวันครบรอบในรัสเซียในศตวรรษที่ XX-XXI / T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako // ประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ 2555. V. 6, No. 6 S. 63-76.
5. Grishina, โรงเรียนของ N. V. V. O. Klyuchevsky ในสาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมรัสเซีย / N. V. Grishina Chelyabinsk: Encyclopedia, 2010. 288 p.
6. Gorin, I. N. สัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ / I. N. Gorin, V. V. Menshchikov // การอ่านทางประวัติศาสตร์และการสอน 2550 ลำดับที่ 11 ส. 74-78
7. Levada, Yu. A. จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ / Yu. A. Levada // ปัญหาเชิงปรัชญาของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ม., 1984. ส. 191-193.
4 Repina L.P. , Zvereva V.V. , Paramonova M.Yu. ประวัติความรู้ทางประวัติศาสตร์ ส. 444.
8. Leontieva, O. B. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และภาพในอดีตในวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 / O. B. Leontieva. Samara: หนังสือ 2554 448 น.
9. Mazhnikov, V. I. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของ Battle of Stalingrad เป็นปัจจัยในการก่อตัวของความอดทนระหว่างชาติพันธุ์ / V. I. Mazhnikov // Vestn โวลโกกราด สถานะ มหาวิทยาลัย 2013. เซอร์. 4. ลำดับที่ 1 (23) น. 8-13.
10. Megill, A. ญาณวิทยาทางประวัติศาสตร์ / A. Megill. M.: Kanon+, 2550. 480 น.
11. Morozov O. V. พักผ่อน ในหนังสือ: Leontyeva O. B. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และภาพในอดีตในวัฒนธรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 (Samara: Book, 2011. 447 p.) // สนทนากับเวลา 2014. ปัญหา. 46. 399 น.
12. Nora, P. France - ความทรงจำ / P. Nora เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก un-ta, 1999. 328 น.
13. Sokolova, M. V. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์คืออะไร / M. V. Sokolova // การสอนประวัติศาสตร์ที่โรงเรียน 2551 ลำดับที่ 7 ส. 37-44
14. Repina, L.P. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ XX-XXI / แอล.พี.เรพีน่า. M.: Krug, 2011. 559 น.
15. Repina, L. P. ประวัติศาสตร์ความรู้ทางประวัติศาสตร์ / L. P. Repina, V. V. Zvereva, M. Yu. Paramonova ม., 2547. 288 น.
16. Halbvaks, M. ความทรงจำโดยรวมและประวัติศาสตร์ / M. Halbvaks // ละเมิดไม่ได้ หุ้น. 2548 ลำดับที่ 2-3 (40-41) น. 8-28.
Dmitrieva Olga Olegovna - นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของภาควิชาประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของต่างประเทศ Chuvash State University ได้รับการตั้งชื่อตาม I. N. Ulyanov [ป้องกันอีเมล]
แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเชเลียบินสค์ 2558 หมายเลข 6 (361) ประวัติศาสตร์. ฉบับที่ 63. หน้า 132-137.
หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์และกลไกของการก่อตัว: การวิเคราะห์แนวคิดทางประวัติศาสตร์ในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศ
นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของ Department of History and Culture of Foreign Countries, Chuvash State University
การศึกษาโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียได้วางรากฐานของงานนี้เพื่อวิเคราะห์แนวคิดของ ""ความทรงจำทางประวัติศาสตร์" และเพื่อเปิดเผยรูปร่างและการจำแนกประเภท แนวคิดเช่น "จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์", "การรำลึก", "การระลึกถึง", "ภาพในอดีต", "สถานที่แห่งความทรงจำ" ถูกมองว่าเป็นกลไกของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ "การรำลึกถึง" ได้รับการวิเคราะห์ว่าเป็นกระบวนการที่มีจุดมุ่งหมายในการลืมข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์บางอย่าง มีการเปรียบเทียบการตีความบทบาทของความทรงจำในกระบวนการสร้างเอกลักษณ์ประจำชาติที่แตกต่างกัน บทความนี้อธิบายถึงมุมมองทางวิทยาศาสตร์ของนักวิชาการต่างชาติที่ค้นคว้าเรื่องอนุสรณ์สถาน (M. Halbwachs, P. Nora, A. Megill) ตลอดจนผลกระทบของความคิดเห็นที่มีต่อแนวคิดของนักวิชาการระดับชาติ (G. M. Ageeva, V. N. Badmaev, M. A. Barg, T. A. Bulygina, T. N. Kozhemyako, N. V. Grishina, I. N. Gorin, V. V. Menshikov, Y. A. Levada, O. B. Leontieva, V. I. Mazhovnikov, O. V. Morozov, M. V. Sokolova, L. P. Repina)
คำสำคัญ: ความทรงจำในอดีต; จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ ภาพในอดีต; ที่ระลึก
1. Ageeva G. M. Praktiki เสมือน "noi kommemoratsii v bibliotechno-informatsionnoi sfere. Bibliotechnoe delo-2012: bibliotechno-informatsionna-ya deyatel" nost "v prostranstve nauki, kul" tury i ob-Mrazovaniya, part 1. , 283 น. (ในรัสเซีย.)
2. Badmaev V. N. จิต "nost" ฉัน istoricheskaya pamyat ". Vestnik Kalmytskogo universiteta, vol. 1 (13), 2012, pp. 78-84. (ใน Russ.)
3. Barg M.A. Epokhi และ idei: Stanovlenie istorizma. M. , Mysl", 1987, 348 p. (ในรัสเซีย.)
4. Bulygina T. A. , Kozhemyako T. N. Istoricheskaya pamyat "i yubilei v Rossii v XX-XXI vv. . Istoriya i istoricheskaya pamyat" , 2012, ฉบับที่. 6 ไม่ 6, น. 63-76. (ในรัสเซีย.)
5. Grishina N. V. Shkola V. O. Klyuchevskogo v istoricheskoi nauke ฉัน rossiiskoi kul "ture. Chelyabinsk, Entsiklopediya, 2010, 288 p. (ใน Russ.)
6. Gorin I. N. , Menshchikov V. V. Kul "turno-istoricheskie simvoly i istoricheskaya pamyat" . Istoriko-pedagogicheskie chteniya, 2007, ลำดับที่ 11, น. 74-78. (ในรัสเซีย.)
7. เลวาด้า ยู A. ประวัติศาสตร์heskoe soznanie i nauchnyi metod. ปัญหา Filosofskie istoricheskoi nauki. ม., 1984, น. 241-193. (ในรัสเซีย.)
8. Leont "eva O. B. Istoricheskaya pamyat" ฉัน obrazy proshlogo v rossii-skoi kul "ture. Samara, Kniga, 2011, 448 p. (ใน Russ.)
9. Mazhnikov V. I. Istoricheskaya pamyat "o stalingradskoi bitve kak faktor formirovaniya mezhnatsional" noi tolerantnosti เวสนิก โวลโกกราดสโกโก gosudarstvennogo universiteta, ser. 4 ปี 2556 ครั้งที่ 1 (23) น. 8-13. (ในรัสเซีย.)
10. Megill A. ญาณวิทยาประวัติศาสตร์ ม., แคน+, 2550, 480 น. (ในภาษารัสเซีย).
11. Morozov O. V. พักผ่อน Na kn.: Leont "eva O.B. Istoricheskaya pamyat" i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul "tureXIX- nachalaXXv". (Samara: Kniga, 2011. 447s.) . Dialog so vremenem, 2014, vol. 46, 399 p. (ใน Russ .)
12. Nora P. Frantsiya - pamyat ". SPb., Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 1999, 328 p. (ใน Russ.)
13. Sokolova M. V. Chto takoe istoricheskaya pamyat ". Prepodavanie istorii v shkole, 2008, no. 7, pp. 37-44. (ใน Russ.)
14. Repina L. P. Istoricheskaya nauka na rubezhe XX-XXI vv. . M., Krug, 2011, 559 น. (ในรัสเซีย.)
15. Repina L. P. , Zvereva V. V. , Paramonova M. Yu. อิสตอรียา อิสโตริเชสโกโก ซนานิยา. ม., 2547, 288 น. (ในรัสเซีย.)
16. Khal "bvaks M. Kollektivnaya และ istoricheskaya pamyat" . Neprikos-novennyi zapas, 2005, ไม่ใช่ 2-3 (40-41), น. 8-28. (ในรัสเซีย.)
ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง
นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง
โฮสต์ที่ http://www.allbest.ru/
บทนำ
1.2 ทิศทางปัจจุบันของการศึกษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของประชาชน
บทที่ 2
2.1 ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชน
2.2 ความรู้และความตระหนักของเยาวชนมอสโกเกี่ยวกับกระบวนการและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์
บทสรุป
บรรณานุกรม
แอปพลิเคชั่น
บทนำ
ปัญหาสังคมที่สำคัญอย่างหนึ่งของสังคมรัสเซียในตอนต้นของศตวรรษที่ 21 คือการค้นหากลไกทางสังคมที่เหมาะสมที่สุดในการรักษาและปรับปรุงความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนรุ่นใหม่ การรักษาขนบธรรมเนียมประเพณี การตระหนักรู้ถึงคุณค่าของวัฒนธรรมดั้งเดิม ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญของการรวมตัวทางสังคมและความมั่นคงของสังคมรัสเซีย ในขณะเดียวกัน แนวปฏิบัติทางสังคมและวัฒนธรรมที่มีอยู่ในชีวิตสาธารณะก็เป็นปัจจัยกระตุ้นในการรวมเอาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวซึ่งก่อตัวขึ้นแตกต่างจากความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนรุ่นก่อน ๆ รวมทั้งในระดับที่ไม่เพียงแต่ชุดของ เหตุการณ์ แต่ยังรวมถึงการประเมิน แบบแผน และระบบของการวางแนวค่า เป็นผลให้ในสังคมสมัยใหม่มีความขัดแย้งที่รุนแรงขึ้นในระดับของการเสริมสร้างความเข้มแข็งของนวัตกรรมและความจำเป็นในการรักษาประเพณีในเนื้อหาของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชนสมัยใหม่
ความเกี่ยวข้องของการศึกษากระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นสัมพันธ์กับการศึกษาปัญหานี้ในระดับการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาที่ไม่ดี การระบุรากฐานที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการของการก่อตัวและการรับรู้ถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์
ระดับของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของปัญหา
ในขั้นตอนปัจจุบัน นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งได้ศึกษาปัญหาของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ การวิจัยส่วนใหญ่ดำเนินการที่จุดตัดของวิทยาศาสตร์: สังคมวิทยา ประวัติศาสตร์ และการสอน ในบรรดานักวิจัยที่ให้ความสนใจกับปัญหานี้จำเป็นต้องทราบ M. Halbvaks Collective and Historical memory // สำรองฉุกเฉิน 2548 ลำดับที่ 2-3 หน้า 22., A. Hoffman Hoffman A. , Halbwachs, Maurice // สังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่: พจนานุกรม. M.: Politizdat, 1990, p.386, I. V. Bestuzhev-Lada Bestuzhev-Lada I. V. การวิจัยในอนาคต: ปัญหาและแนวทางแก้ไข Russian Futures Studies Academy - 2000. [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // ศูนย์เทคโนโลยีเพื่อมนุษยธรรม: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2633, M.V. Sokolova Sokolova M.V. หน่วยความจำในอดีตคืออะไร // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://pish.ru/blog/articles/articles2008/142, J. Rolfes Rolfes J. การสอนประวัติศาสตร์: ประวัติศาสตร์, แนวคิดของเรื่อง // การสอนประวัติศาสตร์ที่โรงเรียน 2542 ลำดับที่ 7 ป. 31. ป. Hutton Hutton P. ประวัติศาสตร์เป็นศิลปะแห่งความทรงจำ SPb., 2003. S. 203-204., Yu.Yu. Khmelevskaya Yu.Yu Khmelevskaya เรื่องการท่องจำประวัติศาสตร์และการสร้างประวัติศาสตร์ของความทรงจำ // ศตวรรษแห่งความทรงจำ ความทรงจำแห่งศตวรรษ Chelyabinsk, 2004. P. 13, A. Aleida Long Shadow of the Past: วัฒนธรรมอนุสรณ์และการเมืองประวัติศาสตร์ / ต่อ. กับเขา. บอริส เลบนิคอฟ. - M.: New Literary Review, 2014. - 328 p., Yu.A. Arnautova Arnautova Yu.A. วัฒนธรรมแห่งความทรงจำและประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ // ประวัติศาสตร์และความทรงจำ. ม., 2549. ส. 51.
ลักษณะเฉพาะของการทำงานของหน่วยความจำทางประวัติศาสตร์และกระบวนการของการก่อตัวได้รับการพิจารณาในผลงานของ V.V. คูลิชา คูลิช V.V. มิติทางสังคมของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชน // Uchenye zapiski RGSU - 2553. - ลำดับที่ 6 - ส. 42-46.
คูลิช วี.วี. ว่าด้วยลักษณะความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของนิสิตเยาวชน // การศึกษากับสังคม. - 2551. - ลำดับที่ 3 (50). - ส. 42-46., ที.พี. ชิลินา ชิลินา ที.พี. การอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์และการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชน // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://www.samson-corp.ru/science/science.php?id=072, V.E. Boikova V.E. Boikov สถานะและปัญหาของการก่อตัวของหน่วยความจำทางประวัติศาสตร์ // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://ecsocman.hse.ru/data/382/881/1216/010.BOIKOV.pdf, M.K. Gorshkova Gorshkov M.K. , Sheregi F.E. เยาวชนของรัสเซีย: ภาพเหมือนทางสังคมวิทยา - M .: TsSPiM, 2010. - 592 น. , เอ.วี. รชิภา, V.V. Burkova Rachipa A.V. , เบอร์คอฟ V.V. ปรากฏการณ์ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และปัญหาการก่อตัวของค่านิยมและทิศทางของเยาวชนในระบบการจัดการสมัยใหม่ // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp- เนื้อหา/อัปโหลด/2013/1/35. pdf, Zh. T. Toshchenko Toshchenko Zh.T. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา // SOCIS. - 2541. - ลำดับที่ 5. - ส. 3 - 7. , ล.ป. เรพีน่า เรพีน่า แอล.พี. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์สมัยใหม่ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด 2547 ลำดับที่ 5. ส. 42. เป็นต้น
วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือเยาวชนรัสเซียอายุ 16-25 ปี
หัวข้อของการวิจัยคือคุณสมบัติของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชนรัสเซีย
เป้าหมายคือการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาว
1. วิเคราะห์แนวคิดของ "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์" ระบุลักษณะโครงสร้างและสาระสำคัญ
2. เพื่อศึกษาแนวโน้มสมัยใหม่ในการศึกษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของประชาชนในมุมมองของผู้เขียนหลายคน
3. เพื่อระบุปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชนรัสเซีย
4. เพื่อศึกษาบทบาทของความรู้และความตระหนักในการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวในตัวอย่างของเยาวชนมอสโก
ฐานเชิงประจักษ์ของการวิจัย
1. การสำรวจทั้งหมดของรัสเซีย "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของรุ่นต่อเหตุการณ์ของรัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 20", FOM, 2010 - 2012, 1500 คนในการตั้งถิ่นฐาน 100 ใน 43 เรื่องของสหพันธรัฐรัสเซีย ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์ ] - โหมดการเข้าถึง: http://soc .fom.ru/Istoricheskaya-pamyat/10704 (วันที่เข้าถึง: 05/20/2014)
2. โพล All-Russian "Memory of the Great Patriotic War", FOM, เมษายน 2013, 1,000 คน วิธีการ: การสำรวจทางโทรศัพท์ Memory of the Great Patriotic War // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://fom.ru/Proshloe/10913
3. การศึกษาของผู้แต่ง "ความรู้และความตระหนักของเยาวชนมอสโกเกี่ยวกับกระบวนการและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์" เวลา - เมษายน-พฤษภาคม 2014. วิธีการ: แบบสอบถาม. มีผู้สัมภาษณ์ทั้งหมด 100 คน
การดำเนินงานของแนวคิดพื้นฐาน
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ - ข้อมูลทุกประเภทเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีต เกี่ยวกับเวลาและสถานที่ที่เกิดเหตุการณ์เหล่านี้ เกี่ยวกับผู้คนที่เข้าร่วม ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ความสามารถในการทะนุถนอมประเพณีทางประวัติศาสตร์ของผู้คน I. p. เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของ "จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์" มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้คนทำหน้าที่เป็นปัจจัยหนึ่งของการพัฒนาสังคม
บทที่ 1 รากฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีสำหรับการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของประชาชน
1.1 ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของพลเมือง: แนวคิด สาระสำคัญ โครงสร้าง
ความทรงจำในอดีตเป็นองค์ประกอบที่สร้างระบบของจิตสำนึกทางสังคมด้วยกลไกโดยธรรมชาติในการจับ จัดเก็บ ทำซ้ำข้อมูลทางสังคมวัฒนธรรม ซึ่งทำให้แน่ใจได้ว่ารูปแบบชีวิตดั้งเดิมของวิชาสังคมเป็นจริง และกำหนดธรรมชาติของการพัฒนานวัตกรรมของทุกด้านของชีวิต บุคคลและสังคมทั้งหมด Kulish V.V. มิติทางสังคมของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชน // Uchenye zapiski RGSU - 2553. - ลำดับที่ 6 - ส.32 ..
หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์เป็นแบบหลายฟังก์ชัน ในเรื่องนี้ฟังก์ชั่นพื้นฐานและอนุพันธ์ของความทรงจำในอดีตมีความโดดเด่น อ้างแล้ว, หน้า 33. .
หน้าที่พื้นฐานแสดงถึงประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สะสมโดยคนรุ่นก่อน ๆ และแสดงให้เห็นในการดำเนินการระดับพื้นฐานของเนื้อหาของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ (ประเพณี ขนบธรรมเนียม พิธีกรรม) หน้าที่พื้นฐาน ได้แก่ หน้าที่ของความต่อเนื่องของรุ่น การทำงานของการสะท้อนของความทันสมัย ฟังก์ชันการระบุทางสังคม หน้าที่ของการรักษาความมีชีวิตชีวาของวัฒนธรรม และหน้าที่ทางอุดมการณ์
แนวทางในการให้คำจำกัดความของความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นหลากหลาย และโดยทั่วไปแล้ว แนวคิดนี้ได้รับการพิจารณาบนพื้นฐานของระเบียบวินัยที่เน้นการศึกษา
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จากมุมมองของจิตวิทยา แนวคิดทางสังคมของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ได้รับการพัฒนา และความทรงจำประเภทนี้มีความสัมพันธ์กับความทรงจำทางวัฒนธรรม ด้วยเหตุนี้ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์จึงถูกกำหนดเป็นผลจากจิตสำนึกโดยรวมของสังคมเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีต Psychology of Memory / เอ็ด ยูบี Gippereter และ V.Ya. โรมาโนวา ม., 1998. ส. 419 ..
จากมุมมองของสังคมวิทยา ความทรงจำทางประวัติศาสตร์เป็นผลมาจากทัศนคติต่อกระบวนการทางสังคมทั้งหมดในอดีต และความทรงจำประเภทนี้มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับความทรงจำทางสังคม หจก. Repina เขียนเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแนวความคิดของ "ความทรงจำโดยรวม" และ "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์": "ความทรงจำส่วนรวม" ส่วนใหญ่มักจะถูกตีความว่าเป็น "ประสบการณ์ทั่วไปที่ผู้คนได้รับร่วมกัน" (เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความทรงจำของรุ่น) หรือ เป็นหน่วยความจำกลุ่ม “ความทรงจำทางประวัติศาสตร์เป็นที่เข้าใจว่าเป็นความทรงจำส่วนรวม (เท่าที่มันเข้ากับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของกลุ่ม) หรือเป็นความทรงจำทางสังคม (เท่าที่มันเข้ากับจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของสังคม) หรือโดยทั่วไป - เป็นชุด ความรู้ก่อนวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ กึ่งวิทยาศาสตร์ และนอกวิทยาศาสตร์ และแนวคิดมวลชนของสังคมเกี่ยวกับอดีตร่วมกันของ Repina L.P. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์สมัยใหม่ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด 2547 ลำดับที่ 5. ป. 42..
จากมุมมองของนักประวัติศาสตร์ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ยังถูกกำหนดเป็นผลจากกระบวนการทางสังคมวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม ในระดับที่มากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์และข้อเท็จจริงที่ถ่ายทอดระหว่างรุ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักประวัติศาสตร์ A. Assman นิยามความทรงจำในอดีตว่าเป็นประเภทของความทรงจำโดยรวม ชุดของข้อความทางประวัติศาสตร์ ตำนาน การสะท้อนการหักเหของอารมณ์ในเหตุการณ์ในอดีต โดยเฉพาะอย่างยิ่งประสบการณ์เชิงลบของ Arnautov Yu.A. วัฒนธรรมแห่งความทรงจำและประวัติศาสตร์แห่งความทรงจำ // ประวัติศาสตร์และความทรงจำ. ม., 2549. ส. 51.
ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะสังเกตว่าในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ กระบวนการของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ได้รับการพิจารณาในระบบของความสัมพันธ์ของทัศนคติทางสังคมที่ได้มาและหลักการของการระบุตนเองของแต่ละบุคคล ในแง่นี้ควรสังเกตว่าคำศัพท์เหล่านี้มาจากจิตวิทยาอย่างแม่นยำและในความเป็นจริงพวกเขาใช้เป็นครั้งแรกในด้านการวิจัยทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับปัญหาการพัฒนาอารมณ์ของบุคคลและการพิจารณากระบวนการ ของการขัดเกลาบุคลิกภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แนวคิดนี้ถูกใช้โดย Freud เพื่อแสดงถึงกระบวนการและผลลัพธ์ของการระบุตัวตนทางอารมณ์ของแต่ละบุคคลกับบุคคลอื่น กลุ่ม แบบจำลอง อุดมคติ
ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในการศึกษาจำนวนหนึ่งเกี่ยวข้องกับกระบวนการของการระบุตนเองทางชาติพันธุ์ ซึ่งไม่เพียงหมายความถึงกระบวนการดูดซึมของพิธีกรรมและประเพณีเท่านั้น เช่นเดียวกับบรรทัดฐานทางสังคมของกลุ่มชาติพันธุ์ที่มีกระบวนการขัดเกลาทางสังคมเกิดขึ้น แต่ยังรวมถึงการได้มาซึ่งความรู้เกี่ยวกับสาเหตุและที่มาของระบบพิธีกรรม ความสำเร็จที่มีอยู่ของกลุ่มชาติพันธุ์ที่เป็นตัวแทนของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญในการเชื่อมโยงถึงกัน ในกระบวนการพัฒนาวิทยาศาสตร์ รวมถึงการศึกษาลักษณะพฤติกรรมในระดับกลุ่มชาติพันธุ์และแต่ละประเทศ แนวความคิดเกี่ยวกับอัตลักษณ์ประจำชาติและชาติพันธุ์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์เริ่มแพร่หลายมากขึ้น ในสังคมวิทยาเกี่ยวข้องกับกระบวนการขัดเกลาทางสังคมและการระบุตัวตนของบุคคลในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ยอมรับได้สำหรับเขา ในขณะเดียวกัน โมเดลอื่นๆ ทั้งหมดก็ถูกรับรู้หรือปฏิเสธตามหลักการศึกษาเช่นกัน ผลที่ตามมาคือ ความอดทนหรือความอดกลั้นก็เป็นผลมาจากการขัดเกลาทางสังคม การเลี้ยงดูในครอบครัวและสังคมรอบข้าง เป็นผลให้อยู่ในกระบวนการของการเลี้ยงดูและการขัดเกลาทางสังคมที่บุคคลเริ่มถือว่าตัวเองเป็นตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์บางชาติที่รับรู้ทิศทางค่านิยมที่สอดคล้องกันและการรับรู้ทิศทางของชาติอื่นเป็นคนต่างด้าวหรือเท็จรวมทั้ง ในระดับการรับรู้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์
ความเข้าใจเกี่ยวกับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในฐานะกระบวนการทางสังคมนั้นสัมพันธ์กับความจริงที่ว่าลำดับของการก่อตัวของเอกลักษณ์ทางสังคมนั้นเกิดจากกระบวนการทางสังคมที่ค่อยเป็นค่อยไปการเพิ่มความสามารถในการรับรู้โลกรอบตัวอย่างไตร่ตรองอย่างค่อยเป็นค่อยไป ดังนั้นการรวมตัวเองอย่างมีสติในองค์ประกอบของกลุ่มสังคมใดกลุ่มหนึ่งจึงเป็นไปได้ในเงื่อนไขของการได้รับข้อมูลใหม่จากโลกภายนอก ในขั้นต้น มัน (เอกลักษณ์) ขึ้นอยู่กับตัวบ่งชี้ที่ชัดเจน - สีผิว, ลักษณะ, ภาษา, องค์ประกอบของวัฒนธรรมทางวัตถุ (อาหาร, เสื้อผ้า), ประเพณี ค่อยๆ ความสามารถในการรับรู้ อธิบาย ตีความสัญญาณที่เกี่ยวข้องกับบุคคลกับวัฒนธรรมเฉพาะ กลุ่มชาติพันธุ์ ผู้คน สถานะด้วยการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ที่เพิ่มขึ้น เป็นผลให้บุคคลรวมองค์ประกอบใหม่ทั้งหมดไว้ในคอมเพล็กซ์ของพวกเขา - ชุมชนบรรพบุรุษชุมชนแห่งชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ศาสนา ฯลฯ
ในเวลาเดียวกัน อัตลักษณ์สามารถสร้างทั้งภูมิหลังด้านบวกและด้านลบ อัตลักษณ์ทางสังคมไม่เพียงแต่นำพาระบบค่านิยมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสีทางอารมณ์ที่กำหนดรูปแบบการยอมรับหรือการปฏิเสธสำหรับตัวแทนของวัฒนธรรมอื่นๆ ในเวลาเดียวกัน ตัวตนไม่ใช่การก่อตัวถาวร มันคงที่ และสามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อบุคคลอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่แตกต่างกัน ในเรื่องนี้การเข้าสู่วัฒนธรรมอื่น (เช่นเมื่อย้ายไปต่างประเทศ) บุคคลเริ่มที่จะดูดซึมโดยยอมรับบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์พฤติกรรมของชุมชนอื่น
อย่างไรก็ตาม ในแง่นี้ ควรสังเกตว่าเมื่อเข้าสู่สภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยภายในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน กระบวนการของการปฏิเสธและการต่อต้านอาจเกิดขึ้น ความพยายามที่จะกำหนดทิศทางค่านิยมของตนเองที่คุ้นเคย ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบขององค์ประกอบความทรงจำในอดีต
ในเรื่องนี้ กระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับกระบวนการขัดเกลาทางสังคมในทุกองค์ประกอบ ในเวลาเดียวกัน กระบวนการของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ถูกกำหนดและเกี่ยวข้องกับกระบวนการของเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์และระดับชาติ ในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ แนวความคิดเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์และระดับชาติมักถูกใช้เป็นคำพ้องความหมาย และสิ่งนี้ไม่ถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่เพราะ แนวคิดของ "ethnos" / "ethnicity" เป็นพื้นฐานสำหรับการจำแนกทางชาติพันธุ์ และแนวคิดของ "nation" มักถูกกำหนดให้เป็นรูปแบบรัฐของชุมชนชาติพันธุ์ของผู้คน (ในตะวันตกเป็นชุมชนพลเมือง) อย่างไรก็ตาม ต้องจำไว้ว่า V.M. Mezhuev: “ ประเทศซึ่งแตกต่างจากกลุ่มชาติพันธุ์ ... เป็นสิ่งที่มอบให้ฉันไม่ใช่โดยกำเนิดของฉัน แต่ด้วยความพยายามและทางเลือกส่วนตัวของฉัน ฉันไม่ได้เลือกชาติพันธุ์ แต่ฉันเลือกชาติ ฉันสามารถเลือกได้ ... ประเทศเป็นรัฐ สังคม ความร่วมมือทางวัฒนธรรมของแต่ละบุคคลและไม่ใช่ความเชื่อมั่นทางมานุษยวิทยาและชาติพันธุ์ของเขา” Mezhuev V.M. แนวความคิดของรัฐชาติในมุมมองทางประวัติศาสตร์ // โปลิส 1992. หมายเลข 5-6. หน้า 16 .
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ละคนที่อาศัยอยู่บนโลกเป็นของชนชาติและกลุ่มชาติพันธุ์อย่างใดอย่างหนึ่ง ในเวลาเดียวกัน กระบวนการตัดสินใจด้วยตนเองจะเกิดขึ้นได้สำเร็จมากขึ้นหากพ่อแม่อยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์เดียวกัน ในกรณีที่ผู้ปกครองเป็นตัวแทนของชนชาติต่าง ๆ อัตลักษณ์จะถูกสร้างขึ้นในช่วงเวลาของลักษณะและตำแหน่งของชาติด้วยการรับรู้ทิศทางของค่านิยมจากด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่งในเวลาเดียวกัน
การสังเกตและการศึกษากระบวนการระบุชาติพันธุ์จำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการพัฒนาเป็นไปได้ในสามวิธี ประการแรก การระบุชาติพันธุ์อาจเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการเลียนแบบ กล่าวคือ บุคคลนั้นลอกเลียนแบบพฤติกรรมของชุมชนชาติพันธุ์ที่เขาถูกเลี้ยงดูมาและใช้ชีวิตอย่างมีสติ ประการที่สอง สามารถทำได้โดยอาศัยการบังคับ ขนบธรรมเนียมและทิศทางของค่านิยมของสังคมเป็นเครื่องมือในการบีบบังคับ ประการที่สาม การระบุชาติพันธุ์สามารถทำได้บนพื้นฐานของการเลือก Touraine A. Production de la societe ที่เสรีและมีสติ ปารีส พ.ศ. 2516 น. 360. .
ในกรณีพิเศษ บุคคลอาจปฏิเสธเอกลักษณ์ประจำชาติของตน โดยวางตำแหน่งตัวเองเป็นสากล อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งดังกล่าวทำให้เกิดกระบวนการปรับตัวที่ยากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการจัดลำดับความสำคัญของตำแหน่งสัญชาติและคุณค่าของการวางแนวระดับชาติ
ในปัจจุบัน ความทรงจำในอดีตยังเป็นวิธีการกำหนดตนเอง ซึ่งเป็นวิธีแยกแยะตนเองจากฝูงชนทั่วไป อันที่จริง การมีความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์กำลังเป็นที่นิยม โดยเฉพาะกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ท้องถิ่น ชาติพันธุ์ ประวัติศาสตร์ระดับชาติ และแฟชั่น อย่างแรกเลยคือแนวทางสำหรับคนรุ่นใหม่
ในแง่นี้ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์กลายเป็นองค์ประกอบของเอกลักษณ์ทางสังคมและทำหน้าที่เป็นปัจจัยที่มีประสิทธิภาพในการสร้างกลุ่มทางสังคมและความสัมพันธ์ทางสังคมของพวกเขา ดังนั้นการระบุตัวตนกับชุมชนทางสังคมขนาดใหญ่จึงเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่ค่อนข้างแข็งแกร่งสำหรับพฤติกรรมมวลชนและแม้กระทั่งการดำเนินการทางการเมือง ดังนั้นความชุกของการระบุกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งจึงอาจกลายเป็นปัจจัยหนึ่งในการทำนายทิศทางที่เป็นไปได้ของการพัฒนาทางการเมืองของสังคม
ในเรื่องนี้ กระบวนการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับแนวคิดเรื่อง "อัตลักษณ์" ในความหมายทั่วไปที่สุด หมายถึง การตระหนักรู้ถึงความเป็นเจ้าของของวัตถุ (ประธาน) ต่ออีกวัตถุหนึ่ง (ประธาน) เป็นส่วนและทั้งหมด พิเศษ และทั่วไป ตามคำจำกัดความของ A. Touraine "อัตลักษณ์คือการกำหนดตนเองอย่างมีสติในเรื่องสังคม" D. Dragunsky กล่าวว่า "การเลือกตัวตน แบบฟอร์ม การบรรจุและส่งต่อคุณค่าทางสังคม ทักษะการกระทำทางสังคม วิธีการประเมินสถานการณ์ แบบแผนของการรับรู้ของโลกภายนอก" ดังนั้น การระบุตัวตนจึงเป็นกระบวนการของการแสดงอารมณ์และการระบุตัวตนอื่นๆ ของ บุคคล, กลุ่มทางสังคมกับบุคคลอื่น, กลุ่มหรือในทางใดทางหนึ่ง, การทำให้สถานะทางสังคมที่ถูกครอบครองและการพัฒนาบทบาททางสังคมที่สำคัญ Toshchenko Zh.T. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา // SOCIS. - 1998. - ลำดับที่ 5. - ส. 5 ..
โดยทั่วไปสามารถสังเกตได้ว่ากระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์นั้นสัมพันธ์กับกระบวนการขัดเกลาทางสังคมในระยะต่างๆ ของการพัฒนามนุษย์ และส่วนใหญ่เชื่อมโยงกับกระบวนการของอัตลักษณ์ทางสังคม ชาติพันธุ์ และระดับชาติ
1.2 แนวโน้มสมัยใหม่ในการศึกษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของประชาชน
พลเมืองเยาวชนความทรงจำทางประวัติศาสตร์
คำถามเกี่ยวกับการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์และกระบวนการที่เกี่ยวข้องเป็นหนึ่งในสิ่งที่เร่งด่วนที่สุดในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่และได้รับการพิจารณาโดยทั่วไปจากผู้เขียนหลายคน ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจากการเกิดขึ้นของปัญหาในคุณภาพของความรู้ทางประวัติศาสตร์ในหมู่คนหนุ่มสาวและกระบวนการสร้างความรักชาติการตระหนักถึงความสำคัญของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในเรื่องนี้นักวิจัยทำการวิจัยทางสังคมวิทยาการวิเคราะห์กระบวนการที่มีอยู่และคุณสมบัติของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์
โดยเฉพาะ V.V. Kulish วิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในหมู่นักเรียน อันเป็นผลมาจากการวิเคราะห์ข้อมูลทางสังคมวิทยาในการแบ่งขั้ว "ดั้งเดิม - นวัตกรรม" เขาได้เปิดเผยลักษณะต่อไปนี้ของลักษณะทางอารมณ์ของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาว ในอีกด้านหนึ่ง เยาวชนสมัยใหม่ประสบประสบการณ์ทางอารมณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับปัญหาส่วนตัวแบบเดิมๆ ในทางกลับกัน ในหมู่คนหนุ่มสาว ประสบการณ์ทางอารมณ์สำหรับปัญหาเชิงนวัตกรรมในภูมิภาคของพวกเขานั้นถูกทำให้เป็นจริง แง่มุมทางอารมณ์ของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ยังขัดแย้งกันในการประเมินปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อแผนชีวิตของบัณฑิต ลักษณะทางอารมณ์ของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาว เช่นเดียวกับพฤติกรรมเชิงพฤติกรรม ไม่ได้มีมิติเดียวในการสำแดงออกมา ลักษณะทางอุดมการณ์ของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวนั้นปรากฏออกมาในรูปแบบของการรักษาหลักการกำหนดชีวิตแบบดั้งเดิมที่โดดเด่นเป็นส่วนใหญ่ การวิเคราะห์ข้อมูลการวิจัยทางสังคมวิทยาในการแบ่งขั้ว "ดั้งเดิม - นวัตกรรม" แสดงให้เห็นว่าที่สำคัญที่สุดคือหลักการเหล่านั้นเป็นหลักที่สะท้อนองค์ประกอบคุณค่าดั้งเดิมของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาว Kulish V.V. มิติทางสังคมของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชน // Uchenye zapiski RGSU - 2553. - ลำดับที่ 6 - ส.46 ..
การวิเคราะห์ที่นำเสนอโดยผู้เขียนเผยให้เห็นถึงความไม่ชอบมาพากลของการสำแดงด้านอุดมการณ์ของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของผู้สำเร็จการศึกษาในโรงเรียนสมัยใหม่ ด้านหนึ่ง ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ปรากฏอยู่ในหลักการที่กำหนดชีวิต ซึ่งสะท้อนถึงคุณค่าดั้งเดิมของคนหนุ่มสาวที่มีต่อการทำงานหนัก นั่นคือ "การทำงานหนัก" "การตระหนักรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับตนเองในที่ทำงาน" ในทางกลับกัน ค่านิยมดั้งเดิมเหล่านี้ของคนหนุ่มสาวที่มีต่อการทำงานหนักนั้นถูกใช้โดยผู้สำเร็จการศึกษาเพื่อเสริมสร้างหลักการที่กำหนดชีวิตซึ่งสะท้อนถึงคุณค่าแห่งนวัตกรรม - "ทำงานเพื่อความสำเร็จส่วนตัวเป็นหลัก", "ความปรารถนาในความมั่งคั่ง"
เมื่อสรุปผลการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ เขาได้ข้อสรุปว่าลักษณะทางพฤติกรรม อารมณ์ และอุดมการณ์ของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวมีความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างแบบดั้งเดิมกับนวัตกรรม การทำซ้ำของประเพณีในความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวสามารถสืบหาในเนื้อหาของแผนชีวิตของบัณฑิตในธรรมชาติของปัญหาส่วนตัวและในหลักการที่กำหนดชีวิต การครอบงำของนวัตกรรมในการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวเป็นที่ประจักษ์ในงานอดิเรกอิสระของผู้สำเร็จการศึกษาในความกังวลของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาสังคมในภูมิภาคและในปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อแผนชีวิต การวิเคราะห์ข้อมูลเชิงประจักษ์ของการศึกษาทางสังคมวิทยาช่วยให้เราสามารถพูดเกี่ยวกับความหลายมิติและความไม่สอดคล้องกันของการแสดงออกทั้งสามด้านของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชนยุคใหม่
การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาด้านพฤติกรรม อารมณ์ และอุดมการณ์ของการทำงานของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชนในปัจจุบันทำให้สามารถเข้าถึงระดับของการอธิบายกระบวนการของการก่อตัวได้ อ้างแล้ว, หน้า 48. .
ชิลิน่า ที.พี. กำหนดกระบวนการในการรักษาความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนรุ่นใหม่ว่าเป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 21 การก่อตัวของความรู้สึกรักชาติและจิตสำนึกของพลเมืองบนพื้นฐานของคุณค่าทางประวัติศาสตร์และความเข้าใจในบทบาทของประเทศของเราในชะตากรรมของโลกการพัฒนาความภาคภูมิใจในบ้านเกิดเมืองนอนเป็นหนึ่งในงานที่ต้องแก้ไข ในสหพันธรัฐรัสเซีย อย่างไรก็ตาม สถานะของกิจการในพื้นที่นี้แสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพและคุณภาพของงานในพื้นที่นี้ไม่ตรงตามข้อกำหนดของสังคมรัสเซียสมัยใหม่อย่างเต็มที่ ปัญหาได้ทวีความรุนแรงขึ้นจากหลายสาเหตุ ที่สำคัญที่สุดคือวิกฤตค่านิยมดั้งเดิมและลำดับความสำคัญที่มีอยู่ในประเทศของเรา การวิเคราะห์สถานะของปัญหาในทฤษฎีและการปฏิบัติทำให้สามารถแยกแยะความขัดแย้งที่มีอยู่อย่างเป็นกลางระหว่าง Shilina T.P. การอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์และการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชน // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://www.samson-corp.ru/science/science.php?id=072:
ความต้องการของสังคมและรัฐในการสร้างความรู้สึกรักชาติและจิตสำนึกของประชาชนบนพื้นฐานของคุณค่าทางประวัติศาสตร์และการขาดเหตุผลทางทฤษฎีสำหรับกระบวนการสร้างจิตวิญญาณและศีลธรรมของแต่ละบุคคล
ความจำเป็นในการคุ้มครองมรดกทางวัฒนธรรม จิตวิญญาณ และศีลธรรม และการขาดมาตรการในการรักษามรดกทางวัฒนธรรมของประเทศ
ในการศึกษาโดย V.E. Boykov ความสนใจมุ่งเน้นไปที่คุณค่าทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียเหตุการณ์ในอดีตซึ่งประเมินโดยผู้อยู่อาศัยในประเทศว่ามีความสำคัญ ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนตั้งเป้าหมายในการเปิดเผยการเป็นตัวแทนของเหตุการณ์ในอดีต ซึ่งไม่เพียงแต่ทำให้รู้สึกภาคภูมิใจเท่านั้น แต่ยังสร้างความอับอายและความผิดหวังด้วย
จากการวิจัยของผู้เขียนพบว่าประชาชนจำนวนมากภูมิใจในความสำเร็จในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีในประเทศวัฒนธรรมและศิลปะรวมถึงความสำเร็จในด้านทหารซึ่งเป็นเวลาหลายปีที่กำหนดอำนาจสูง ในโลก. สำหรับแนวคิดเชิงลบเกี่ยวกับอดีตทางประวัติศาสตร์ ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งตามความเห็นของผู้ตอบแบบสอบถาม ได้ทำให้ประชาชน ประเทศ และรัฐอ่อนแอลง การรับรู้ถึงยุคประวัติศาสตร์โดยจิตสำนึกของมวลชนนั้นสัมพันธ์กับบุคคลที่อยู่ในตำแหน่งผู้นำของรัฐในขณะนั้น ดังนั้นผู้ตอบแบบสอบถามจึงถูกขอให้ประเมินบทบาทของบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งในชะตากรรมของ Russia Boykov V.E. สถานะและปัญหาของการก่อตัวของหน่วยความจำประวัติศาสตร์ // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://ecsocman.hse.ru/data/382/881/1216/010.BOIKOV.pdf (วันที่เข้าถึง: 219.15.2014 ).
ปริญญาโท Sinitsyna ในบริบทของการพิจารณาความทรงจำทางประวัติศาสตร์เป็นองค์ประกอบของสังคมวิทยาวัฒนธรรมกำหนดว่าหน่วยความจำประเภทนี้ขึ้นอยู่กับผลกระทบของจิตซึ่งตีความว่าเป็นผลมาจาก "ความตกใจทางวัฒนธรรม" และเกี่ยวกับจิตไร้สำนึกโดยรวมเช่นกัน ไม่น้อยที่เกิดจากความหายนะของประวัติศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน มีข้อสรุปเกี่ยวกับความไม่สามารถยอมรับได้ของการลดเนื้อหาของความทรงจำทางประวัติศาสตร์เพียงเพื่อการสูญเสียบางประเภทในด้านวัฒนธรรม จำเป็นต้องแนะนำแนวคิดเกี่ยวกับหน่วยความจำในอดีตที่มากเกินไปและไม่เพียงพอ นอกจากนี้ แนวคิดแรกยังเน้นไปที่การทำซ้ำของวัฒนธรรม โดยเน้นที่การทำซ้ำ ในระหว่างที่วัฒนธรรมสมัยใหม่พบความเห็นพ้องต้องกันกับประเพณีทางวัฒนธรรมที่นำหน้า สำหรับแนวคิดที่สอง หมายถึงความปรารถนาแฝงที่จะหลุดพ้นจากมรดกทางวัฒนธรรม หรือในทางกลับกัน ความปรารถนาที่จะละลายในนั้น สรุปได้ว่าการขาดความทรงจำทางประวัติศาสตร์หมายถึงการขาดการสะท้อนทางสังคมและวัฒนธรรม Sinitsina N.A. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในฐานะปัจจัยสร้างวัฒนธรรม // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยเซาท์รัสเซีย. - Rostov-on-Don - หมายเลข 5 - 2551. ส. 76. .
ผู้เขียนยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของสังคมสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะจากการมีปฏิสัมพันธ์ของความตั้งใจหลายทางหลายทิศทาง: ประเพณีนิยมและความทันสมัย การแยกตัวและการรวมเข้าด้วยกัน ลัทธิชาติพันธุ์นิยมและความเป็นสากล เป็นต้น มันสันนิษฐานถึงความมั่นคงของโครงสร้างพื้นฐานทางจิตเนื่องจากผู้ให้บริการของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงและวัฒนธรรมเฉพาะเป็นวัสดุของมนุษย์เริ่มต้นบางอย่างซึ่งทำหน้าที่เป็น "เมทริกซ์" ข้อมูลชนิดหนึ่ง สังคมใดๆ ไม่ได้ถูกจัดวางในมิติเชิงพื้นที่และเวลาที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังอยู่ในเขตข้อมูลเหตุการณ์หนึ่งด้วย และการดำรงอยู่ทางสังคมทั้งสองแบบอยู่ในความเป็นเอกภาพทางวิภาษที่แยกออกไม่ได้ สังคมทำหน้าที่เป็นผู้ให้กำเนิด ผู้ถ่ายทอด และผู้บริโภคข้อมูลทางสังคมวัฒนธรรม ลักษณะของการทำให้เป็นรูปธรรมของแบบจำลองทางวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับสภาพทั่วไปของวัฒนธรรม ลักษณะเฉพาะของการสื่อสารระหว่างวัฒนธรรม ระดับของการเคลื่อนไหวทางสังคม ความใกล้ชิดหรือความห่างไกลจากศูนย์กลางของวัฒนธรรม เป็นต้น นอกจากนี้อิทธิพลของแต่ละปัจจัยข้างต้น ไม่ชัดเจนและแสดงออกแตกต่างกันในกลุ่มอ้างอิงต่างๆ Sinitsina N. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในฐานะผู้ควบคุมทางสังคม // Bulletin of the Stavropol State University - 2551..
องค์ประกอบที่สำคัญและสำคัญเท่าเทียมกันในการศึกษาปัญหาของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์คือกระบวนการของการเลี้ยงดูและการศึกษา ตามความเห็นของผู้เขียนหลายคน ในหลาย ๆ ด้าน มันเป็นกระบวนการของการศึกษาที่เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของความคิดทางประวัติศาสตร์ และด้วยเหตุนี้ความทรงจำทางประวัติศาสตร์
โดยเฉพาะ V.A. Elchaninov ต่อไปนี้สามารถระบุได้ว่าเป็นทิศทางหลักในระบบการศึกษาความรักชาติและการศึกษาประวัติศาสตร์ในสถาบันการศึกษา:
จิตวิญญาณและศีลธรรม วัตถุประสงค์: ความตระหนักของเด็กในกระบวนการศึกษาค่านิยมที่สูงขึ้นอุดมคติและแนวทางปฏิบัติที่มีความรักชาติกระบวนการที่สำคัญทางสังคมและปรากฏการณ์ในชีวิตจริงความสามารถในการได้รับคำแนะนำจากพวกเขาเป็นหลักการกำหนดตำแหน่งในกิจกรรมภาคปฏิบัติ
ประวัติศาสตร์ประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์ท้องถิ่น ระบบของมาตรการเพื่อการศึกษาด้วยความรักชาติมุ่งเป้าไปที่การทำความเข้าใจรากเหง้าทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม การตระหนักรู้ถึงเอกลักษณ์ของปิตุภูมิ ชะตากรรม การแยกจากกัน การก่อตัวของความภาคภูมิใจในการมีส่วนร่วมในการกระทำของบรรพบุรุษและโคตรและความรับผิดชอบทางประวัติศาสตร์ในสิ่งที่เป็น ที่เกิดขึ้นในสังคม
การศึกษาพลเมือง - รักชาติ ผ่านระบบการวัดผล มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของวัฒนธรรมทางกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎหมาย ทักษะในการประเมินเหตุการณ์และกระบวนการทางการเมืองและกฎหมายในสังคมและรัฐ ความเป็นพลเมือง ความพร้อมอย่างต่อเนื่องในการรับใช้ประชาชนและปฏิบัติหน้าที่ตามรัฐธรรมนูญ
รักชาติ มีวัตถุประสงค์เพื่อกระตุ้นความต่อเนื่องทางจิตวิญญาณ ศีลธรรม วัฒนธรรม และประวัติศาสตร์ของคนรุ่นต่อรุ่น การก่อตัวของตำแหน่งชีวิตที่กระฉับกระเฉง การสำแดงความรู้สึกของความสูงส่งและความเห็นอกเห็นใจ การแสดงตนของการดูแลผู้สูงอายุ
- ทหารรักชาติ มันมุ่งเน้นไปที่การก่อตัวของจิตสำนึกรักชาติสูง, ความคิดในการรับใช้มาตุภูมิ, ความสามารถในการปกป้องมัน, การศึกษาประวัติศาสตร์การทหารของรัสเซีย, ประเพณีทางทหาร Elchaninov V.A. จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ - Barnaul: Alt. un-ta, 2002. ส. 38. .
เอ.วี. Rachip และ V.V. Burkov กำหนดองค์ประกอบของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในสังคมสมัยใหม่โดยเน้นที่ปัญหา พวกเขาสังเกตเห็นว่าสังคมรัสเซียได้ผ่านช่วงเวลาของการประเมินครั้งสำคัญในอดีต วันนี้มีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับวิธีการที่จะนำเสนอขั้นตอนที่สร้างสรรค์สำหรับการทำความเข้าใจอดีต ในเวลาเดียวกัน การวิเคราะห์สถานะปัจจุบันของการศึกษามนุษยศาสตร์แสดงให้เห็นว่ากระบวนการที่ค่อนข้างอันตรายของการกัดเซาะความรู้พื้นฐานและการแทนที่ด้วยสาขาวิชาประยุกต์ยังไม่หยุดลง นักวิจัยจำนวนหนึ่งสังเกตว่าไม่มีความเข้าใจในสังคมว่าความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของผู้คนกำลังถูกกัดเซาะ อดีตของมันถูกล้อเลียนและเยาะเย้ย และสิ่งที่คุกคามในอนาคต การลดลงของการรู้หนังสือทางประวัติศาสตร์ในประเทศของเรา (หรือมากกว่านั้น ความไม่สม่ำเสมอและการสุ่มตัวอย่างทางความคิดทางประวัติศาสตร์) นั้นชัดเจน รากฐานของสิ่งนี้อยู่ในโรงเรียนมัธยมของ Rachip A.V. , Burkov V.V. ปรากฏการณ์ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และปัญหาการก่อตัวของค่านิยมและทิศทางของเยาวชนในระบบการจัดการสมัยใหม่ // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp- เนื้อหา/อัปโหลด/2013/1/35. pdf (วันที่เข้าถึง: 05/15/2014)
นักวิจัยให้ความสนใจไม่น้อยกับคำจำกัดความของแนวคิดและองค์ประกอบของกระบวนการกำหนดความทรงจำในอดีต ในฐานะสมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences Zh.T. Toshchenko: “สำหรับความทรงจำทางประวัติศาสตร์ มันเป็นวิธีการบางอย่างที่เน้นการมีสติ ซึ่งสะท้อนถึงความสำคัญพิเศษและความเกี่ยวข้องของข้อมูลในอดีตที่เกี่ยวข้องกับปัจจุบันและอนาคตอย่างใกล้ชิด ความทรงจำในอดีตเป็นการแสดงออกถึงกระบวนการจัดระเบียบ รักษา และทำซ้ำประสบการณ์ที่ผ่านมาของประชาชน ประเทศ รัฐ สำหรับการใช้งานที่เป็นไปได้ในกิจกรรมของผู้คน หรือการกลับมาของอิทธิพลต่อขอบเขตของจิตสำนึกสาธารณะ การหลงลืมประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมของประเทศของตนและคนของเราทั้งหมดหรือบางส่วนทำให้เกิดความจำเสื่อม ซึ่งทำให้เกิดคำถามถึงความเป็นไปได้ของการดำรงอยู่ของคนเหล่านี้ในประวัติศาสตร์” Toshchenko Zh.T. บุคคลที่ขัดแย้ง - ครั้งที่ 2 - ม., 2551. ส. 296-297. .
ผลงานชุดของ ลพ. Repina (หัวหน้าศูนย์ประวัติศาสตร์ทางปัญญาของ IVI RAS) ในงานเหล่านี้ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการศึกษากระบวนการเปลี่ยนแปลงของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ธรรมดากลไกของการก่อตัวและการถ่ายทอดสู่อนาคตของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของรุ่นต่างๆ บทสนทนากับเวลา: ความทรงจำในอดีตในบริบทของประวัติศาสตร์ / เอ็ด หจก. เรพีน่า. - ม., 2551 ..
ในเวลาเดียวกัน ควรสังเกตด้วยว่าการศึกษาความจำทางประวัติศาสตร์และกระบวนการของการก่อตัวของมันอยู่ในสาขาการวิจัยแบบสหวิทยาการ ซึ่งดึงดูดผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากขึ้นในด้านประวัติศาสตร์วิทยา สังคมวิทยา และมานุษยวิทยาปรัชญา
ในด้านนี้ในการศึกษาของเขา M.K. Gorshkov และ F.E. หมายเหตุ Sheregi: ความประหม่าของสังคมใด ๆ เริ่มต้นด้วยประวัติศาสตร์ เหตุการณ์สำคัญเชิงสัญลักษณ์เป็นพื้นฐานทางความหมายของเอกลักษณ์ประจำชาติและพลเมือง ในเวลาเดียวกัน จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์อยู่ภายใต้ผลกระทบที่มองไม่เห็นของการเปลี่ยนแปลงในชีวิตประจำวัน ชีวิตกำลังเปลี่ยนแปลง และจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ก็ค่อยๆ เปลี่ยนไปเช่นกัน นั่นคือเหตุผลที่ผลลัพธ์ของเสียงทางสังคมวิทยาของความคิดทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนรุ่นใหม่ที่เพิ่งเข้ามาในชีวิต เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการวินิจฉัยทางสังคมและอาจมีความสำคัญทั้งในการทำนายพฤติกรรมทางการเมืองของประชากรและเพื่อทำความเข้าใจส่วนต่าง ๆ ของชีวิตทางการเมือง Gorshkov M.K. เชเรกี เอฟ.อี. เยาวชนของรัสเซีย: ภาพเหมือนทางสังคมวิทยา - ม.: TsSPiM, 2010. - น. 41. . .
ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะสังเกตได้ว่านักวิจัยซึ่งสอดคล้องกับการศึกษากระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ได้กำหนดลำดับความสำคัญของการศึกษาทางสังคมวิทยาซึ่งทำให้สามารถระบุองค์ประกอบขององค์ประกอบประเภทนี้ได้ ความจำและปัจจัยที่มีผลต่อการก่อตัว โดยทั่วไป การก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ถือเป็นหนึ่งในเงื่อนไขที่สำคัญและเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาสังคมสมัยใหม่ รวมทั้งกลุ่มเยาวชน
บทที่ 2
2.1 ปัจจัยที่มีผลต่อกระบวนการ การก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเยาวชน
จากการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีในบริบทของงาน ดูเหมือนว่าลำดับความสำคัญของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวคือผลรวมของการกระทำของผู้เชี่ยวชาญในสาขาการศึกษา (ตาม นักวิทยาศาสตร์) และสื่อสมัยใหม่ (ตามผู้ตอบแบบสอบถาม) ในเวลาเดียวกัน ในหลาย ๆ ด้าน ความคิดที่เกิดขึ้นและความสำคัญของข้อมูลทางประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยผลลัพธ์ในบริบทของความรู้ที่เหลือ เป็นผลให้ถ้าหลังเลิกเรียนหรือเรียนที่มหาวิทยาลัย คนหนุ่มสาวมีความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่สามารถประเมินว่าเป็นวิทยาศาสตร์และเกี่ยวข้องกับความเป็นจริงแล้วเมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาส่วนใหญ่เปลี่ยนไปเนื่องจากการที่คนหนุ่มสาวลืมข้อมูลก็เปลี่ยนไป เมื่อได้รับความช่วยเหลือจากอิทธิพลของสื่อมวลชน คนรู้จัก ภาพยนตร์สารคดี เป็นผลให้ความรู้ทางประวัติศาสตร์กลายเป็นการกำหนดความคิดเห็นของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์
ในแง่นี้ ควรสังเกตว่า สื่อมวลชนสมัยใหม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อกระบวนการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ซึ่งในแง่ของความสนใจที่เพิ่มขึ้น มุ่งเน้นไปที่กระบวนการทางประวัติศาสตร์ เหตุการณ์แต่ละเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ ซึ่งในขณะเดียวกัน ดัดแปลงแก้ไขตามความต้องการของสิ่งพิมพ์ สื่อมวลชนยุคใหม่ให้ความสำคัญกับการจัดวางตัวเลือกต่างๆ สำหรับการแสดงจุดยืนของเอกลักษณ์ประจำชาติโดยปกป้องผลประโยชน์ของชาติ การแสดงความไม่ยอมรับในชาติ การไม่ยอมรับ การวางตำแหน่งผลประโยชน์ของชาติของตนเอง และการดูถูกความสำคัญของผู้แทนของผู้อื่น สัญชาติ และองค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในบทความทางวิทยาศาสตร์หลอกและรายงานทางโทรทัศน์ บิดเบือนภาพของความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และก่อให้เกิดความคิดทางประวัติศาสตร์เท็จในหมู่คนหนุ่มสาว
ข้อมูลปรากฏในสื่อเกี่ยวกับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ของความโหดร้ายจากตัวแทนจากสัญชาติหนึ่งไปสู่อีกประเทศหนึ่ง ข้อกล่าวหาของผู้แทนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกันในรูปแบบต่างๆ ของการละเมิดและการล่วงละเมิดของพลเมืองคนอื่น ฯลฯ ในหลาย ๆ ด้าน กระบวนการดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของ โลกสมัยใหม่ของความปรารถนาที่จะรักษาเอกลักษณ์ของชาติให้ตรงข้ามกับโลกาภิวัตน์
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง G. Sibirova ตั้งข้อสังเกตว่า: "ในขั้นปัจจุบัน ปรากฏการณ์ทางสังคมวัฒนธรรมของ "การฟื้นฟูทางชาติพันธุ์" ซึ่งปรากฏตัวครั้งแรกในทศวรรษที่ 60-70 ของศตวรรษที่ XX ได้รับชื่อเสียงว่าเป็นแหล่งของความไม่ลงรอยกันและความขัดแย้ง สงคราม และการเสียชีวิตของมนุษย์ สิ่งนี้อธิบายความสนใจต่อบุคคลสาธารณะนักการเมืองและนักวิทยาศาสตร์ในประเด็นนี้ที่ไม่สามารถนำปรากฏการณ์ดังกล่าวมาใส่ในกรอบของทฤษฎี "หม้อหลอมละลาย" หรือแนวคิดในการสร้างสายสัมพันธ์และการรวมชาติที่ครอบงำในช่วงครึ่งแรกของปี ศตวรรษนี้" Sibirova G. ความประหม่าของชาติพันธุ์ในบริบททางสังคมและวัฒนธรรม / / [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/ (วันที่เข้าถึง: 05 / 21/2014).
ความเป็นจริงของการมีอยู่ของอัตลักษณ์ประจำชาติที่เกิดขึ้นในระดับหนึ่งได้รับการยืนยันโดยการมีอยู่ของการปะทะกันเป็นระยะที่มีองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ที่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระดับมหาวิทยาลัยในหมู่คนหนุ่มสาวอาการเหล่านี้แสดงออกมาในการปฏิเสธนักเรียนรัสเซียและนักเรียนจากภูมิภาคห่างไกลที่เรียนในมหาวิทยาลัยเดียวกันและถูกบังคับให้อาศัยอยู่ในหอพักเดียวกัน ในระดับความแตกต่างทางวัฒนธรรม พวกเขาไม่สามารถหาความเข้าใจซึ่งกันและกัน อันเป็นผลมาจากความขัดแย้งเกิดขึ้น และเป็นผลให้ความรุนแรงทางกายภาพที่อาจเกิดขึ้นได้ ในเวลาเดียวกัน เด็กผู้หญิงจากหลากหลายเชื้อชาติมีปฏิสัมพันธ์ที่ประสบความสำเร็จมากกว่าคนหนุ่มสาวเนื่องจากลักษณะทางเพศของพวกเธอในการเข้าสังคมและระดับความก้าวร้าวน้อยกว่า
ตัวอย่างเช่น เป็นไปได้ที่จะอ้างถึงปฏิสัมพันธ์ของประชากรรัสเซียกับประชากรพื้นเมืองในภูมิภาคต่างๆ ในกระบวนการนี้ อัตราส่วนของจำนวนชาวรัสเซียและผู้แทนของสัญชาติในภูมิภาคนี้มีบทบาทชี้ขาดในความแตกต่างในการแสดงออกทางชาติพันธุ์ของพวกเขาโดยชาวรัสเซียและชนกลุ่มน้อย สถานการณ์ของชนกลุ่มน้อยที่ชนกลุ่มน้อยพบว่าตนเองมีส่วนในการสร้างขอบเขตทางวัฒนธรรมและสังคมภายใน ปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการรับรู้ของชาวรัสเซียเองคือการประเมินความสำคัญของความสัมพันธ์ในระดับของกระบวนการทางประวัติศาสตร์
ในเวลาเดียวกัน G. Sibirova ตั้งข้อสังเกตว่า: “ปัญหาของการระบุตัวตนและอัตลักษณ์เกิดขึ้นเป็นปัจจัยในความสัมพันธ์วิภาษวิธีระหว่างบุคคลและสาธารณะ และกล่าวถึงประเด็นการรวมตัวบุคคลในกลุ่มเป็นกระบวนการและผลลัพธ์ ตรงกลางเป็นช่วงเวลาแห่งการยอมรับทางอารมณ์และจริยธรรมโดยบุคคลที่อยู่ในบรรทัดฐานของกลุ่มนี้และค่านิยม "Sibirova G. การตระหนักรู้ในตนเองของชาติพันธุ์ในบริบททางสังคมและวัฒนธรรม // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http ://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/ drug10/ (วันที่เข้าถึง: 05/24/2014)
เชื้อชาติในปัจจุบันกลายเป็นองค์ประกอบที่มีผลกระทบมากที่สุดต่อกระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ทำให้เป็นการคัดเลือก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิเคราะห์สื่อสมัยใหม่และเนื้อหาทางอินเทอร์เน็ต ตามข้อมูลของ G. Sibirova ได้ให้แนวคิดว่าชาติพันธุ์ คุณภาพชาติพันธุ์ยังคงเป็นตัวควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคม ซึ่งรับรู้ผ่านปริซึมของความแตกต่างทางวัฒนธรรม ความชอบทางการเมือง และทุกวัน การสื่อสาร. การประเมินสถานการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับชาติพันธุ์และการเลือกกลยุทธ์เชิงพฤติกรรมขึ้นอยู่กับชุดของแบบแผนชาติพันธุ์ที่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ของกลุ่มชาติพันธุ์ "อื่นๆ" ตลอดจนแนวทางปฏิบัติที่มีปฏิสัมพันธ์ ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยประเพณีเฉพาะและแนวโน้มและแนวโน้มของพื้นที่ใกล้เคียงวัฒนธรรมชาติพันธุ์
ในบรรดาผู้ที่ไม่อดทนต่อการสำแดงของวัฒนธรรมต่างประเทศสามารถสังเกตได้ดังต่อไปนี้
ตารางที่ 1
หมวดหมู่ขององค์ประกอบทางชาติพันธุ์ของการรับรู้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ Sibirova G. ความประหม่าของชาติพันธุ์ในบริบททางสังคมวัฒนธรรม // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://www.regioncentre.ru/resources/books/drug/drug10/ (วันที่เข้าถึง: 05/24/2014)
|
ลักษณะเฉพาะ |
ลักษณะเฉพาะ |
||
|
1. “ไม่ชอบพูดเรื่องสัญชาติแต่พยายามปกปิด” |
"เอธโนโฟบส์" |
"สำเนียงเชิงลบ". พวกเขามองในแง่ลบเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสัญชาติของพวกเขา |
|
|
2. “ไม่สำคัญหรอกว่าคุณจะเป็นคนสัญชาติไหนและสัญชาติอะไรของคนรอบข้างคุณ” |
"คอสโมโพลิแทนส์" |
"ไม่แยแส". ไม่ระบุตัวตนและผู้อื่นตามเชื้อชาติ |
|
|
3. “พวกเขารักคนของพวกเขา (คนสัญชาติของพวกเขา) แต่เห็นด้วยว่าคนอื่นไม่ได้แย่ไปกว่ากัน” |
"ผู้รักชาติ" |
"เน้นบวก". เน้นการเสริมสร้างวัฒนธรรมเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ของตน |
|
|
4. “พวกเขาเชื่อว่าผลประโยชน์ของประชาชนต้องได้รับการปกป้องด้วยวิธีการและวิธีใดๆ” |
"ผู้รักชาติ" |
บรรดาผู้สนับสนุนการก่อตั้งรัฐ-การเมืองของกลุ่มชาติพันธุ์ของตน |
อาการทั้งหมดเหล่านี้ในระดับรัสเซียสมัยใหม่อยู่ในระดับที่ค่อนข้างไม่รุนแรงในรูปแบบของการปะทะกันและการระบุตำแหน่งที่มีลำดับความสำคัญ การวางตำแหน่งของลัทธิชาตินิยมในบริบทของการรับรู้กระบวนการทางประวัติศาสตร์กลายเป็นโอกาสและเหตุผลของความไม่ลงรอยกันและความขัดแย้ง
แง่มุมที่สำคัญของการพิจารณาและการวางตำแหน่งของปัญหาทางประวัติศาสตร์คือความสัมพันธ์ของอัตลักษณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของความสัมพันธ์ในตนเองและการระบุแบบจำลองลำดับความสำคัญของพฤติกรรมของตัวแทนบางกลุ่มของวัฒนธรรมประจำชาติในอาณาเขตของรัสเซียรวมถึงในความสัมพันธ์กับแต่ละคน อื่นๆ. ในทิศทางนี้รูปแบบของพฤติกรรมรัสเซียมีการนำเสนออย่างกว้างขวางที่สุดซึ่งมีลักษณะเป็นค่อยเป็นค่อยไปและใช้งานโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกระบวนการทางประวัติศาสตร์และบทบาทของรัสเซียถูกกำหนดให้เป็นผู้นำการแสดงกิจกรรมของตัวแทนของชนชาติอื่นค่อนข้าง หายาก.
รัสเซียในแง่ของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เป็นประเทศที่พิเศษในหลาย ๆ ด้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความจริงที่ว่ารัสเซียได้ก่อตั้งขึ้นและเติบโตในสถานะปัจจุบันในกระบวนการของการรวมดินแดนอาณานิคมใหม่เข้าด้วยกัน ความแตกต่างทางวัฒนธรรมและศาสนานำไปสู่ความจริงที่ว่าตัวแทนของแต่ละสัญชาติไม่ได้หลอมรวมอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์ สร้างบรรทัดฐานทางสังคมของตนเองในสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมชาติพันธุ์ของตนเอง
ในขณะเดียวกัน ในขั้นปัจจุบันก็มีกระบวนการเปลี่ยนแปลงความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของแนวโน้มการพัฒนาโลกโดยรวม กลยุทธ์สำหรับการใช้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์อย่างไม่ถูกต้องกำลังเกิดขึ้น รวมทั้งในระดับ ของการจัดการสติสัมปชัญญะซึ่งคล้องจองกับเด็กรุ่นหลังได้อย่างมีประสิทธิผลมากที่สุดและข้อเท็จจริงของการจัดการจิตสำนึกด้วยตนเองเกิดขึ้นด้วยการใช้สื่อมวลชนที่เกี่ยวข้องกับคนรุ่นใหม่และเป็นที่นิยมในหมู่คนหนุ่มสาวรวมทั้งอินเทอร์เน็ตที่ควบคุมน้อยที่สุดโดย เจ้าหน้าที่. เป็นผลให้ในหมู่คนหนุ่มสาวกระบวนการสร้างความทรงจำทางประวัติศาสตร์ค่อนข้างซับซ้อนและเป็นผลให้รูปภาพของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของประเทศโลกเกิดขึ้นซึ่งมักจะถูกนำเสนอเป็นชุดของความรู้และจินตนาการที่ได้มา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คนหนุ่มสาวยุคใหม่ที่สังเกตเครื่องหมาย "ประวัติศาสตร์" บนหนังสือ บทความ หรือภาพยนตร์ จะเชื่อมโยงข้อมูลที่นำเสนอกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์โดยอัตโนมัติ โดยรับรู้ว่าภาพที่เสนอนั้นเป็นความจริง นักวิจัยกล่าวว่าคนหนุ่มสาวไม่มีคุณสมบัติที่เอื้อต่อการพัฒนาการคิดเชิงวิพากษ์ในการประเมินข้อมูลทางประวัติศาสตร์ โดยกำหนดองค์ประกอบที่ทำให้สามารถแยกความแตกต่างระหว่างนิยายกับความเป็นจริงได้
ดังนั้นตาม A.V. Rachip และ V.V. Burkov กลไกที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดสำหรับการก่อตัวของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวคือสถาบันที่ล้อมรอบปัจเจกบุคคลในกระบวนการขัดเกลาทางสังคม: ครอบครัว ระบบการศึกษา และสื่อ ความต้องการผลกระทบที่ครอบคลุมนั้นชัดเจน: การสื่อสาร อุดมการณ์ คุณค่า - ทั้งในระดับรัฐบาลกลางและระดับท้องถิ่น การสร้างระบบความหมายและภาพลักษณ์ของอดีตรัสเซียผู้มั่งคั่งเป็นพื้นฐาน ในความเห็นของเรา ประเด็นหลักในการก่อตัวของระบบนี้สามารถเป็นได้สองแบบ: ภาพลักษณ์ของรัสเซียในบริบททางประวัติศาสตร์และภาพลักษณ์ที่น่าสนใจของประเทศในอนาคต ซึ่งสร้างขึ้นด้วยการมีส่วนร่วมส่วนตัวของคนหนุ่มสาว ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าการประเมินบทบาทของการจัดการการก่อตัวของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวต่ำเกินไปทำให้ระดับความรับผิดชอบของพลเมืองลดลงอย่างรวดเร็ว วัสดุเชิงประจักษ์ที่หลากหลายของการวิจัยทางสังคมวิทยาสมัยใหม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาชุดของมาตรการและกลไกต่อไปที่มุ่งสร้างและพัฒนาจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาว Rachipa A.V. , Burkov V.V. ปรากฏการณ์ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และปัญหาการก่อตัวของค่านิยมและทิศทางของเยาวชนในระบบการจัดการสมัยใหม่ // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http://izv-tn.tti.sfedu.ru/wp-content /uploads/2013/1/35. pdf (วันที่เข้าถึง: 05/24/2014)
กระบวนการเปลี่ยนแปลงของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ยังสะท้อนให้เห็นในความจำเฉพาะของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ตามอายุ และสำหรับคนหนุ่มสาว เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญสำหรับรัสเซียก็สะท้อนออกมาในรูปแบบที่แตกต่างจากคนรุ่นเก่า
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวอย่างเช่น เราจะอ้างอิงการศึกษา FOM ในหัวข้อ "ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนรุ่นต่อรุ่นเกี่ยวกับเหตุการณ์ของรัสเซียเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 20" หน่วยความจำทางประวัติศาสตร์ // [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - โหมดการเข้าถึง: http:/ /soc.fom.ru/Istoricheskaya-pamyat/10704 ( วันที่เข้าถึง: 20.05.2014)
การศึกษาได้ดำเนินการในปี 2553 - 2555 และได้ติดตามการเปลี่ยนแปลงของการเปลี่ยนแปลง การศึกษานี้เกี่ยวข้องกับผู้ตอบแบบสอบถาม 1,500 คนจาก 43 หน่วยงานของสหพันธรัฐรัสเซียและการตั้งถิ่นฐาน 100 แห่ง ผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ถึง 30 ปี (เช่น เยาวชน) จำนวน 700 คน
การสำรวจเปิดเผยว่านอกจากเปเรสทรอยก้าแล้ว ผู้คนมองว่าการผิดนัดในปี 2541 (51%) อุบัติเหตุที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เชอร์โนบิล (50%) และการถอนทหารออกจากอัฟกานิสถาน (43%) เป็นเหตุการณ์สำคัญของช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ศตวรรษ.
และในบรรดาบุคคลสำคัญชาวรัสเซียที่ส่งผลกระทบอย่างสำคัญต่อประเทศในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา V. Putin, D. Medvedev และ B. Yeltsin ถูกคัดแยกออกไป
ข้อมูลว่ากระบวนการเปเรสทรอยก้าสิ้นสุดลงหรือไม่นั้นกลับกลายเป็นว่าขัดแย้งกัน และโดยทั่วไปแล้วจะอยู่ฝ่ายที่พิจารณาว่ากระบวนการเปเรสทรอยก้ายังไม่เสร็จ
ความเห็นอกเห็นใจของประชากรเกี่ยวกับเหตุการณ์ในปี 1993 ที่มอสโกก็กลายเป็นเรื่องคลุมเครือเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้ คนส่วนใหญ่ตั้งข้อสังเกตว่าพวกเขาไม่ได้แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้นำคนใดในเหตุการณ์ปี 1993
สำหรับคนหนุ่มสาวตามข้อมูลการวิจัย เหตุการณ์ในปลายศตวรรษที่ 20 มีความเกี่ยวข้องกับกระบวนการเปลี่ยนแปลงมากกว่า ยังไงก็ตาม มันคือองค์ประกอบของภัยพิบัติทางเศรษฐกิจและสังคมที่ตรึงอยู่ในความทรงจำของพวกเขาในฐานะผู้นำ . ในเวลาเดียวกัน ต่างจากคนรุ่นก่อน ๆ ที่คนหนุ่มสาวประเมินพลวัตของการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก และในใจของคนหนุ่มสาว กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงสามารถสืบย้อนไปพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงที่นำรัสเซียออกจากระบบสังคมนิยมแบบถดถอยไปสู่ ทุนนิยมหัวก้าวหน้าซึ่งให้อิสระและทางเลือกมากขึ้นในกระบวนการของการตระหนักรู้ในตนเอง โดยทั่วไป ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวเป็นการเลือกและสะท้อนถึงช่วงเวลาที่ได้รับการส่งเสริมมากที่สุดผ่านสื่อและมุมมองที่พวกเขาดูเหมือนจะน่าเชื่อถือ (จากมุมมองของคนหนุ่มสาว) สื่อ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวโดยทั่วไปมักถูกเลือกและอยู่ภายใต้อิทธิพล
2.2 ความรู้และความตระหนักของเยาวชนมอสโกเกี่ยวกับกระบวนการและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ เป็นลักษณะสำคัญของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์
หน้าที่สืบเนื่องมาจากความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของคนหนุ่มสาวสะท้อนให้เห็นถึงประสบการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ของตนเองที่คนรุ่นใหม่ได้รับ ฟังก์ชั่นเหล่านี้ถูกนำมาใช้ในการพัฒนาและรักษาองค์ประกอบของระดับการดำเนินงานของหน่วยความจำในอดีต (ความรู้ การประเมิน แบบแผนพฤติกรรม ค่านิยม บรรทัดฐาน สัญลักษณ์) ฟังก์ชันที่ได้รับ ได้แก่ ฟังก์ชันของการเลือกกลยุทธ์ชีวิต ฟังก์ชันพยากรณ์ ฟังก์ชัน stereotyping ฟังก์ชันทางการเมือง Kulish V.V. ว่าด้วยลักษณะความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของนิสิตเยาวชน // การศึกษากับสังคม. - 2551. - ลำดับที่ 3 (50). - ส. 43 ..
การทำงานของหน่วยความจำทางประวัติศาสตร์บ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะ สถานะของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของวิชาทางสังคมในเงื่อนไขเชิงพื้นที่และเวลาทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง การก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์เป็นกระบวนการทางสังคมของการแสดงออกถึงหน้าที่ของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ที่รับรองการทำซ้ำ (การปรับปรุง) ของรูปแบบดั้งเดิมของกิจกรรมชีวิตในจิตใจและพฤติกรรมของบุคคล ชุมชนสังคม สังคมโดยรวมอย่างเป็นระบบ และกำหนด ธรรมชาติของการพัฒนานวัตกรรมในทุกด้านของชีวิตของแต่ละบุคคลและของสังคมทั้งหมด เราพิจารณาการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในสามด้าน: พฤติกรรม อุดมการณ์ และอารมณ์
ลักษณะพฤติกรรมของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์สะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการการดูดซึมโดยบุคคลผ่านประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของบรรทัดฐานความรู้ค่านิยมกฎเกณฑ์การปฏิบัติ ในกรณีนี้ เรากำลังพูดถึงการสำแดงของความทรงจำในอดีตในกระบวนการของการปรับตัวทางสังคม การดูดซึมอย่างแข็งขันโดยบุคคลที่มีประสบการณ์ทางสังคม และการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางสังคมที่เปลี่ยนแปลงไป ความทรงจำในอดีตทำให้สามารถเข้าใจและนำไปปฏิบัติในรูปแบบที่กำหนดไว้ของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและวิธีการของกิจกรรมภาคปฏิบัติ
แง่มุมทางอุดมการณ์ของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความหมายของชีวิตและการค้นหาตัวเองในโลกนี้ การปรากฏตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ทำให้บุคคลจำเป็นต้องเข้าใจความหมายของการเป็นเช่นนี้ ความหมายของการดำรงอยู่ของตนเองในบริบทของการเคลื่อนไหวของประวัติศาสตร์สังคม
ลักษณะทางอารมณ์ของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์สะท้อนถึงธรรมชาติและขอบเขตของผลกระทบของความรู้สึกและอารมณ์ที่มีต่อความเข้าใจของบุคคลในอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ความทรงจำในอดีต ผ่านอารมณ์ แรงจูงใจ ความสนใจ กำหนดบุคคลให้สะท้อนเหตุการณ์บางอย่างในโหมดใดโหมดหนึ่ง
แต่ละด้านที่ระบุของความทรงจำในอดีตไม่สามารถรับรู้ได้แบบแยกส่วน การเปลี่ยนแปลงในลักษณะใด ๆ ของการทำงานของหน่วยความจำในอดีตทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในส่วนอื่นๆ และส่งผลต่อการใช้งานฟังก์ชันหน่วยความจำพื้นฐานและอนุพันธ์ ธรรมชาติของการสำแดงของพฤติกรรม อารมณ์ และอุดมการณ์โดยทั่วไปกำหนดลักษณะของการก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของเรื่องทางสังคม ซึ่งยังแสดงออกในความรู้และความตระหนักของคนหนุ่มสาวเกี่ยวกับกระบวนการและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์
การศึกษานี้มีผู้เข้าร่วม 100 คนที่มีอายุระหว่าง 22-30 ปี โดยเป็นเด็กชาย 50 คนและเด็กหญิง 50 คน วันที่ - เมษายน-พฤษภาคม 2014. เมืองมอสโก
ในการศึกษาทางสังคมวิทยานี้ ใช้วิธีการตั้งคำถาม ผู้เขียนพัฒนาแบบสอบถาม "ความรู้และความตระหนักของเยาวชนมอสโกเกี่ยวกับกระบวนการและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์"
ผลการศึกษาได้แสดงไว้ในตารางที่ 2
ตารางที่ 2
ผลการศึกษา "ความรู้และความตระหนักของเยาวชนมอสโกเกี่ยวกับกระบวนการและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์"
เอกสารที่คล้ายกัน
การพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในประเทศในทศวรรษแรกของอำนาจโซเวียต การเกิดขึ้นของกระแสมาร์กซิสต์ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ มุมมองของ Lenin, Trotsky, Pokrovsky เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ชนชั้นนายทุนและวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ์ในรัสเซีย
บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 07/07/2010
การจัดระบบงานทางวิทยาศาสตร์ของ V.K. ยัตซันสกี้ ต้นกำเนิดของการก่อตัวและขั้นตอนของการก่อตัวของมุมมองของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ การก่อตัวของวิทยาศาสตร์นี้เป็นวินัยทางประวัติศาสตร์เสริม การพัฒนาพื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธี
วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 09/30/2017
ลักษณะทั่วไปของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมัน การก่อตัวของโรงเรียนประวัติศาสตร์ ขั้นตอนหลักและตัวแทนของพวกเขา มุมมองของ Tugan-Baranovsky ลักษณะระเบียบวิธีของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมัน
บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 12/14/2003
พัฒนาการของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในรัสเซีย โรงเรียนประวัติศาสตร์และแนวคิด: เยอรมัน ประวัติศาสตร์-กฎหมาย ประวัติศาสตร์-เศรษฐกิจ โซเวียต แนวคิดการพัฒนาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ แนวทางการก่อตัวและอารยะธรรมในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์
งานคุมเพิ่ม 11/20/2007
การก่อตัวของโลกทัศน์มนุษยนิยมในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา การพัฒนาที่ก้าวหน้าของประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และความคิดทางสังคมในศตวรรษที่ 17 การอภิปรายสาธารณะอย่างเฉียบพลันเกี่ยวกับประเด็นลักษณะทางสังคมและการเมืองในการตรัสรู้
บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 10/20/2011
เผยภาพ น.ม. Yadrintsev ในความทรงจำทางวัฒนธรรมของไซบีเรียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 21 และกำหนดปัจจัยในการสร้างภาพประวัติศาสตร์ในจิตใจของเด็กนักเรียน ชีวประวัติของนักประชาสัมพันธ์เป็นแบบอย่างพฤติกรรมของปัญญาชนหลังการปฏิรูป
วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 10/11/2010
แนวคิดเกี่ยวกับเวลาทางประวัติศาสตร์ การแบ่งประวัติศาสตร์ของสังคมออกเป็นกลุ่มๆ: ชุมชนดึกดำบรรพ์ การเป็นทาส ศักดินา นายทุน คอมมิวนิสต์ การวิเคราะห์ช่วงเวลาของการพัฒนารัสเซีย ความสัมพันธ์กับช่วงเวลาประวัติศาสตร์โลก
บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 05/23/2010
สถาบันลำดับวงศ์ตระกูลของรัสเซียเป็นสถานที่ดำรงอยู่ของแหล่งการศึกษา ภาพสะท้อนอย่างเป็นทางการของการไหลของเอกสารในหัวข้อ Great Patriotic War ในคู่มือและดัชนีบรรณานุกรม การก่อตัวของความทรงจำทางประวัติศาสตร์ในสหพันธรัฐรัสเซียผ่านทางอินเทอร์เน็ต
วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 06/08/2017
ระดับการวิจัยเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีและการจัดองค์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ การจำแนกแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์และการกำหนดเวลาที่เกิดขึ้น เรื่องของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ วิธีการและเทคนิคการวิจัยทางประวัติศาสตร์
งานคุมเพิ่ม 06/01/2009
คุณสมบัติของการพัฒนาความคิดทางประวัติศาสตร์ในรัสเซียในศตวรรษที่ 18 การปรับปรุงเทคนิคการศึกษาแหล่งที่มา แนวคิดที่มีเหตุผลในวิชาประวัติศาสตร์อันสูงส่งและขั้นตอนการตรัสรู้ การเกิดขึ้นของแนวโน้มการปฏิวัติในความคิดทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย
Agafonov A. Yu. ความเข้าใจและความทรงจำ: จิตสำนึกและจิตไร้สำนึก [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (เข้าถึง 20.10.2012) . URL: http://andrey-agafonov.narod.ru/books/pp.htm (data obra-schenie: 10/20/2012)]
Assmann J. ความทรงจำทางวัฒนธรรม: การเขียน, ความทรงจำในอดีตและอัตลักษณ์ทางการเมืองในวัฒนธรรมชั้นสูงของสมัยโบราณ: Per. กับเขา. ม., 2547.
Bonnel V. เพเกินคนงานในศิลปะการเมืองโซเวียต // มานุษยวิทยาภาพ: โหมดการมองเห็นภายใต้ลัทธิสังคมนิยม M. , 2009. S. 183–215.
Glebova I. I. เราคือใคร? ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และปัญหาของการกำหนดตนเองของชาติในรัสเซียหลังโซเวียต [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // ศูนย์ข้อมูลและการวิเคราะห์ ห้องปฏิบัติการการพัฒนาสังคมและการเมืองของประเทศใกล้ต่างประเทศ. การตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/ (เข้าถึง: 20 ตุลาคม 2555). // Informatsi-onno-analiticheskij tsentr. Laboratoriya obschestvenno-politicheskogo razvitiya stran blizhnego zarubezh "ยา Ekspertnaya otsenka URL: http://www.ia-centr.ru/expert/7544/ (ข้อมูล obrascheniya: 20.10.2012 g.)]
Danilevsky IN Alexander Nevsky [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]: ความขัดแย้งของความทรงจำในอดีต URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (วันที่เข้าถึง: 10/20/2012) : Paradoksy istoricheskoj pamyati. URL: http://www.soluschristus.ru/biblioteka/obwaya_istoriya/aleksandr_nevskij_paradoksy_istoricheskoj_pamyati/ (ข้อมูล obrascheniya: 20.10.2012)]
Danilov V.P. , Yakubovskaya S.I. แหล่งศึกษาและการศึกษาประวัติศาสตร์สังคมโซเวียต // Vopr. เรื่องราว พ.ศ. 2504 ลำดับที่ 5 ส. 3–23
บทสนทนากับเวลา: ความทรงจำในอดีตในบริบทของประวัติศาสตร์ / เอ็ด. แอล.พี.เรพีน่า. ม., 2551.
Dubrovsky A.M. นักประวัติศาสตร์และอำนาจ ไบรอันสค์, 2005.
Zhabsky M.I. ละครสังคมวัฒนธรรมของภาพยนตร์: วิเคราะห์ พงศาวดาร 2512-2548 ม., 2552. .
Giro T. เทคโนโลยีภาพยนตร์และภาพยนตร์ // วัฒนธรรมหน้าจอ. ปัญหาทางทฤษฎี : ส. ศิลปะ. SPb., 2012. S. 399–422. .
ประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ในพื้นที่ของวัฒนธรรมระดับชาติและระดับโลกของศตวรรษที่ XVIII–XXI : นั่ง. ศิลปะ. / ศ. เอ็น.เอ็น.อเลฟราส. เชเลียบินสค์, 2011.
ประวัติศาสตร์และความทรงจำ : วัฒนธรรมประวัติศาสตร์ของยุโรปก่อนการเริ่มต้นยุคใหม่ / ed. แอล.พี.เรพีน่า. ม., 2549. .
Kamensky A.B. ความขัดแย้งของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์จำนวนมากและการสร้างภาพอดีต [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://www.gorby.ru/activity/conference/show_478/view_24235/ (วันที่เข้าถึง: 10/22/2012) . URL: http://www.gorby.ru/activity/conference/show_478/view_24235/ (data obrascheniya: 10/22/2012)]
Koznova I. E. ศตวรรษที่ XX ในความทรงจำทางสังคมของชาวนารัสเซีย ม., 2000.
Kudryashov N. O. หน่วยความจำในอดีตบางประเภท [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (วันที่เข้าถึง: 20.10.2012) . URL: http://www.proza.ru/2011/02/19/205 (data obrascheniya: 20.10.2012)]
Leontyeva O.B. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และภาพในอดีตในวัฒนธรรมรัสเซียช่วงศตวรรษที่ 19 – ต้นศตวรรษที่ 20 สมารา, 2554.
Mirimanov V. ศิลปะและตำนาน ศูนย์กลางของภาพของโลก ม., 1997.
Nikolaev A.I. พื้นฐานของการวิจารณ์วรรณกรรม: ตำราเรียน ประโยชน์. อีวาโนโว, 2011.
Nora P. ปัญหาของสถานที่ของหน่วยความจำ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // หน่วยความจำฝรั่งเศส / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puymezh, M. Vinok SPb., 1999. S. 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html (วันที่เข้าถึง: 20.10.2012) // Frantsiya-pamyat" / P. Nora, M. Ozuf, ZH. de Pyuimezh, M. Vinok. SPb., 1999. S. 17–50. URL: http://ec-dejavu.ru/m-2 /Memory-Nora.html (ข้อมูล obrascheniya: 10/20/2012)]
รูปภาพ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // พจนานุกรมปรัชญา URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (วันที่เข้าถึง: 20.10.2012) // Filosofskij slovar" URL: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/o/obraz.html (data obrascheniya: 20.10.2012)]
ภาพอดีตและอัตลักษณ์ส่วนรวมในยุโรปก่อนยุคปัจจุบัน / ed. เอ็ด แอล.พี.เรพีน่า. ม., 2546.
Ozhegov S.I. พจนานุกรมอธิบาย [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (วันที่เข้าถึง: 10/15/2012) . URL: http://lib.deport.ru/slovar/ojegov/o/1-obraz.html (ข้อมูล obrascheniya: 10/15/2012)]
Razlogov K. ศิลปะแห่งหน้าจอ: จากภาพยนตร์สู่อินเทอร์เน็ต ม., 2010.
Repina L.P. ความทรงจำทางประวัติศาสตร์และประวัติศาสตร์สมัยใหม่ // ประวัติศาสตร์ใหม่และล่าสุด พ.ศ. 2547 ลำดับที่ 5 หน้า 33–45
Repina L.P. ประวัติศาสตร์ความรู้ทางประวัติศาสตร์ จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ม., 2547 บ.
Repina L.P. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ XX-XXI ม., 2554.
Ricoeur P. ความทรงจำ ประวัติศาสตร์ การลืมเลือน ม., 2547.
Rodnyanskaya I. B. ภาพศิลปะ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Artistic%20obraz/ (วันที่เข้าถึง: 10/17/2012) . URL: http://slovari.yandex.ru/~knigi/BSE/KHudozhestvennyj%20obraz/ (ข้อมูล obrascheniya: 10/17/2012)]
Savelyeva I. M. , Poletaev A. V. ความรู้ในอดีต: ทฤษฎีและประวัติศาสตร์: ใน 2 เล่ม ต. 1: การออกแบบอดีต สพธ., 2546.
Savelyeva I. M. , Poletaev A. V. ความรู้ในอดีต: ทฤษฎีและประวัติศาสตร์ ใน 2 เล่ม. ต. 2. ภาพในอดีต. สพธ., 2549.
Senyavsky A. S. , Senyavskaya E. S. สงครามโลกครั้งที่สองและความทรงจำทางประวัติศาสตร์: ภาพในอดีตในบริบทของภูมิรัฐศาสตร์สมัยใหม่ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // ในระดับของประวัติศาสตร์ หนังสือ. 1: โศกนาฏกรรมอีฟ URL: http://www.mgimo.ru/victory65/documents/1-sinyavskie_past-in-modern-politics.pdf (วันที่เข้าถึง: 10/15/2012) Senyavskij A. S. , Senyavskaya E. S. Vtoraya mirovaya vojna ฉัน istoricheskaya pamyat": obraz proshlogo v kontekste sovremennoj geopolitiki // Na vesakh istorii Kn. 1: Kanun tragedii URL: http://www.mgimo.ru/cuvictory-65/ sinyavskie_past-in-modern-politics.pdf (ข้อมูล obrascheniya: 10/15/2012)]
Sokolov V.S. การถ่ายภาพยนตร์เป็นวิทยาศาสตร์ ม., 2551.
สังคมวิทยาและภาพยนตร์ / ed. M.I. Zhabsky. ม., 2555.
โครงสร้างหน่วยความจำ กลไกหน่วยความจำ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://www.effecton.ru/148.html (วันที่เข้าถึง: 10.10.2012) . URL: http://www.effecton.ru/148.html (ข้อมูล obrascheniya: 10.10.2012)]
Toshchenko Zh. T. จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์และความทรงจำทางประวัติศาสตร์ การวิเคราะห์สถานะปัจจุบัน [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // ประวัติใหม่และล่าสุด พ.ศ. 2543 ลำดับที่ 4 ส. 3–15 URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (เข้าถึงเมื่อ 10/15/2012) // Novaya ฉัน novejshaya istoriya. พ.ศ. 2543 ลำดับที่ 4 ส. 3–15 URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/HIMEM.HTM (ข้อมูล obrascheniya: 10/15/2012)]
Halbvaks M. หน่วยความจำโดยรวมและประวัติศาสตร์ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] / การแปล จากเ M. Gabovich // ความทรงจำของสงคราม 60 ปีต่อมา: รัสเซีย เยอรมนี ยุโรป M. , 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (วันที่เข้าถึง: 20.10.2012) / ต่อ. เอสเอฟ M. Gabovicha // Pamyat "o vojne 60 ให้ spustya: Rossiya, Germaniya, Evropa. M. , 2005. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/ha2.html (data obrasche -niya : 20/10/2555).]
จิตสำนึกทางประวัติศาสตร์คืออะไร? [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] // ประวัติศาสตร์และยุคสมัยของการพัฒนามนุษย์ URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (วันที่เข้าถึง: 10/15/2012) // Istoriya ฉัน epokhi razvitiya chelovechestva. URL: http://protown.ru/information/hide/5825.html (data obrascheniya: 10/15/2012)]
Shcherbatykh Yu.V. จิตวิทยาทั่วไป. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2008
Eliade M. ตำนานของการกลับมาชั่วนิรันดร์ [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] SPb., 1998. URL: http://nz-biblio.narod.ru/html/eliade1/retoir1.htm (วันที่เข้าถึง: 20.10.2012) . SPb., 1998. URL: http://nz-biblio.narod.ru/html/eliade1/retoir1.htm (data obrascheniya: 20.10.2012)]
Eliade M. แง่มุมของตำนาน ม., 2544.
