Въведение

Дискусията за културата на Русия е била и остава актуална за съвременното общество.

Домашната култура през всички векове на своето формиране е неразривно свързана с историята на Русия. Културното ни наследство се развива в процеса на формиране и развитие национално съзнание, непрекъснато се обогатяваше от собствения си и световен културен опит. Той даде на света върха на художествените постижения, стана неразделна част от световна култура. Отношението към руската култура сред дейците на световната култура винаги е било двусмислено и противоречиво. Преди сто и петдесет години вече се усещаше толкова ясно, че един от най-образованите и европейски поети на Русия, Фьодор Иванович Тютчев, формулира това отношение и причините за него в четиристишие:

Русия не може да се разбере с ума,

Не измервайте с общ аршин:

Тя има специална става,

Можете да вярвате само в Русия

Тютчев смята това отношение към Русия и нейната култура за оригинално, ирационално, достъпно само за вярата и произтичащо от неразбиране. Още по-рано, през 1831 г., Пушкин пише още по-остро в стихотворението „Клеветниците на Русия“:

Оставете ни: не сте чели Тези кървави таблетки...

Безсмислено те съблазнява

Борете се с отчаяната смелост -

И ни мразиш...

Пушкин видя причината в все още горещия пламък Наполеоновите войниНо в двете световни войни на 20-ти век Русия беше съюзник на Франция и Англия, беше съюзник и на Съединените щати и същите познати нотки звучат в споровете между руски и западни интелектуалци.

Светът на руската култура

Концепцията за руската култура, нейните характеристики и особености

руска култура световна национална

Понятията „руска култура“, „руска национална култура“, „култура на Русия“ могат да се разглеждат като синоними или като самостоятелни явления. Те отразяват различни състояния и компоненти на нашата култура. Изглежда, че при изучаването на руската култура трябва да се фокусира върху самата култура, културните традиции на източните славяни като съюз от племена, руснаци, руснаци. Културата на другите народи в този случай представлява интерес като резултат и процес на взаимно влияние, заимстване, диалог между културите. В този случай понятието „руска култура“ е синоним на понятието „руска национална култура“. Понятието „руска култура“ е по-широко, тъй като включва историята на формирането и развитието на културата на староруската държава, отделни княжества, многонационални държавни обединения - Московска държава, Руската империя, Съветския съюз, Руска федерация. В този контекст руската култура действа като основен гръбначен елемент на културата на една многонационална държава. Многонационалната култура на Русия може да бъде типизирана по различни признаци: конфесионална (православни, протестанти, мюсюлмани, будисти и др.); според стопанската структура (земеделска култура, скотовъдство, лов) и т. н. Игнорирайте много национален характеркултурата на нашата държава, както и ролята на руската култура в тази държава е много непродуктивна. Интересът към особеностите на културата на различните народи на Русия се проявява в по-голяма степен от етнографи и в по-малка степен от културолози. Едновременното съществуване на различни култури, смесени бракове, многопосочни традиции в рамките на едно и също семейство, село, град изискват внимателното внимание на изследователите. Добрите отношения в страната и успешното решаване на задачи за развитието на руската култура до голяма степен зависят от хармонизирането на тези отношения и взаимното познание.

Изучаването на националната култура не е само образователна задача. Тя е тясно свързана с друго - не по-малко важно - израстването на носители на руската култура, последователи на нейните традиции, което ще допринесе за нейното запазване като част от световната култура, разширяване на границите на руската култура и диалога между културите.

„О, светла, ярка и красиво украсена руска земя! Ти си прославен от много красоти: известен си с много езера, реки и местно почитани извори, планини, стръмни хълмове, високи дъбови гори, чисти ниви, чудни животни, различни птици, безброй велики градове, славни постановления, манастирски градини, храмове Божии и страхотни князе, честни боляри, много благородници. Пълна си с всичко, земя руска, о, православна християнска вяра!

Тези редове, пропити с дълбока любов към земята си, могат да се считат за епиграф към този текст. Те поставят началото на древния литературен паметник „Словото за унищожението на руската земя”. За съжаление е запазен само откъс, който е намерен като част от друго произведение - „Приказката за живота на Александър Невски“. Времето на написване на „Словото” – 1237 г. – началото на 1246 г. Всяка национална култура е форма на самоизразяване на народа. Разкрива особеностите на националния характер, мироглед, манталитет. Всяка култура е уникална и преминава през свой, неподражаем път на развитие. Това важи изцяло за руската култура. Тя може да се сравни с културите на Запада само доколкото те взаимодействат с него, влияят на неговия генезис и еволюция и са свързани с руската култура чрез обща съдба.

Опитите за разбиране на националната култура, определяне на нейното място и роля в кръга на други култури са свързани с определени трудности. Те могат да се подразделят на следните: силно привличане на изследователите към сравнителен подход, постоянен опит за съпоставяне на нашата култура и културата на Западна Европа и почти винаги не в полза на първата; идеологизиране на конкретен културно-исторически материал и интерпретирането му от различни позиции, при което на преден план се извеждат някои факти, а се игнорират тези, които не се вписват в концепцията на автора.

При разглеждането на културно-историческия процес в Русия ясно се проследяват три основни подхода.

Първият подход е представен от привържениците на еднолинейния модел на световната история. Според тази концепция всички проблеми на Русия могат да бъдат решени чрез преодоляване на цивилизационното, културно изоставане или модернизация.

Поддръжниците на второто изхождат от концепцията за многолинейно историческо развитие, според която историята на човечеството се състои от историята на редица оригинални цивилизации, една от които включва руската (славянската - Н. Я. Данилевски или православната - А. . Тойнби) цивилизация. Освен това основните черти или „душа“ на всяка цивилизация не могат да бъдат възприети или дълбоко разбрани от представители на друга цивилизация или култура, т.е. е непознаваем и не може да се възпроизведе.

Третата група автори се опитва да съвмести двата подхода. Те включват известния изследовател на руската култура, авторът на многотомния труд „Очерци по история на руската култура“ П.Н. Милюков, който определи позицията си като синтез на две противоположни конструкции на руската история, „от които едната изтъкна сходството на руския процес с европейския, довеждайки това сходство до точката на идентичност, а другата доказа Руска оригиналност, до пълна несравнимост и изключителност. Милюков заема помирителна позиция и изгражда руснак исторически процесвърху синтеза на двете черти, приликата и оригиналността, подчертавайки особеностите на оригиналността „донякъде по-рязко от приликите”. Трябва да се отбележи, че идентифицираният от Милюков в началото на 20 век. Подходите към изследването на културно-историческия процес на Русия запазват, с някои модификации, основните си характеристики до края на нашия век.

Повечето автори, които се различават в оценките и перспективите си за културно-историческото развитие на Русия, въпреки това отделят редица общи фактори (условия, причини), които определят особеностите (изостаналост, забавяне, оригиналност, оригиналност) на руската история и култура. . Сред тях: природно-климатични, геополитически, конфесионални, етнически, особености на социални и държавна организацияруско общество.

Теоретична част

В допълнение към историческата типология на културите, широко разпространени са и други варианти на типологии, например тези, които са избрали за своя основа не историческата, времевата, а „пространствената” специфика на тези култури. Пример за специална "местна цивилизация" е руската култура.

Спецификата на геополитически, географски, природни фактори е отправна точка за формирането на начин на живот, мислене, национален характер на хората от определена култура, включително руската. Разположението на Русия в Източноевропейската равнина, нейното „средно“ положение между света на Запада и света на Изтока, до голяма степен определя сложността и характеристикиразвитието на руската култура. Русия, както сега, така и в предишни критични епохи от своята история, постоянно е изправена пред цивилизационен избор, необходимостта от самоопределение и формулирането на своите идеали, основни ценностии перспективи.

НА. Бердяев отбеляза, че уникалността на Русия, която съчетава както Европа, така и Азия, се крие в антиномията, несъответствието на руската душа и руския национален характер. Той разбира националния характер като устойчиви качества, присъщи на представителите на дадена нация и възникващи под влияние на природни и исторически фактори, проявяващи се не само в обичаите, поведението, бита, културата, но и в съдбата на нацията, държавата. . Той нарича основната характеристика на националната психология на руснаците дълбока непоследователност, чийто корен е „в несвързаността на мъжкото и женското в руския дух и руския национален характер“, когато личният мъжки принцип се възприема сякаш от външността и не се превръща във вътрешен оформящ принцип за руската култура. НА. Бердяев отбелязва, че „тайнствената антиномия може да се проследи в Русия във всичко”. От една страна, Русия е най-анархичната страна в света, неспособна да организира собствен живот, копнееща за свобода от земни грижи и свобода от държавата, тоест женствена, пасивна и покорна. От друга страна, това е „най-държавната и най-бюрократичната страна в света“, която е създала най-великата държава. Русия е най-нешовинистичната страна и в същото време е страна на „национално самохвалство”, която е поела универсалната месианска роля. От една страна, руската душа изисква безкрайна свобода, не се задоволява с нищо временно, условно и относително, стремя се само към Абсолюта, търсейки абсолютната божествена Истина и спасение за целия свят. От друга страна Русия е робска страна, лишена от представа за личността, неговите права и достойнство. Мислителят отбелязва, че само в Русия тезата се превръща в антитеза и следва от антитезата. Той се надява, че осъзнавайки това, Русия ще се справи със собствения си национален елемент, намирайки вътрешна възможност за саморазвитие.

Непоследователността на руския характер привлече вниманието на много изследователи. 3. Фройд го обяснява от гледна точка на психоанализата с амбивалентността на руската душа: „... Дори онези руснаци, които не са невротици, са много забележимо амбивалентни, като героите на много романи на Достоевски...“ Този термин се отнася до двойствеността на преживяването, изразяваща се във факта, че един и същ обект предизвиква у човека две противоположни чувства едновременно, например удоволствие и неудоволствие, симпатия и антипатия. Така детето се отнася към майката, която хем си тръгва, хем идва при него, тоест и лоша, и добра. 3. Фройд смята, че „амбивалентността на чувствата е наследство от духовния живот на първобитния човек, запазено от руснаците по-добре и в по-достъпна за съзнанието форма, отколкото от други народи...“

Руската култура е култура, която се разпознава като гранична, лежаща между различни светове. Произходът му е свързан с прехода на източнославянските племена към исторически живот, създаването на староруската държава и приемането на православието. Източните славяни е трябвало да развиват територия, която е далеч от центровете на световната цивилизация, освен това е била обитавана от народи, които по отношение на своето социално-икономическо развитие са били на по-ниско ниво от самите славяни. Тези фактори, както и доста трудни естествено-географски условия и постоянни сблъсъци с номадите от югоизток, формираха чертите на постепенно зараждащата се националност, която се нарича староруска. Староруската държавност и култура се формират под значителното влияние на Византия, от която системата от ценности идва в Русия, феодална, църковна, държавна система. Заемането обаче поражда не копиране, а създаване на нов културен свят на нова почва. Можеш да кажеш древна руска културастава реакция на източните славяни към Византия, създавайки специална културна идентичност. Вече се появи тук Характеристикаразвитие на руската култура, която се изгражда главно като отговор, като реакция на културата на околния свят. Руската култура се възприема като гранична, разположена между „варяги и гърци“, „Изток и Запад“, тоест определя себе си преди всичко по отношение на другите, а не като „какво“, но като не това, а не като друго (не Изток и не Запад, не викингите, не гърците).

Всякакви заимствани идеи и постижения на руска земя (както и на всяка друга) придобиват определен нов характер, променяйки значително оригиналния модел. Приемането на християнството не е просто заемка, която не е напълно усвоена (дългогодишна двойна вяра), то е адаптирано към архаичните представи на племенната и съседна общност на източните славяни. Християнската идея за лично индивидуално духовно самоусъвършенстване беше изместена при липсата на идея за индивида, съчетана с психология на общността. В резултат на това „истинското християнство”, което дава спасение, се е превърнало в дело не на отделен човек, а на целия свят, на общността. Вярата се разбира като католичност,взаимно съгласие, което предполага нравствена общност на колектива на основата на взаимен дълг, отказ на индивида от неговия суверенитет и подчинение на интересите на църквата и религиозната общност. Това разбиране е архаично, то се корени в моралната икономика на селяните, които предпочитат общинския колективизъм и традиционната изравняваща икономика пред личната инициатива и рискова стоково производство. Русия през почти цялата си история е била аграрна страна, селска по дух и характер на икономическа дейност. Моралният колективизъм на католичността има патерналистичен характер, поражда липса на лична отговорност и, разширен от нивото на общността до мащаба на държавата, определя ролята на държавния принцип в руската история, отношението към него, и дори смисълът на живота на руския човек.

На Запад християнската идея за духовно съвършенство е пречупена в механизъм на константа динамично развитиеобщество, в което човек живее в името на лични постижения, лична самореализация. Руските хора отхвърлят такъв прозаичен смисъл на живота. Човек може да живее само заради всеобщото щастие, всеобщото спасение. Колективизмът, изравняването, липсата на лично начало не само доведоха до липса на отговорност и неспособност на руския човек да поеме инициативата, но и формира у него неуважително отношение към самия живот, което винаги е някакъв компромис, несъвършенство. Руският човек не вижда дълбоката стойност на този живот и съответно не се интересува от неговото подреждане и подобряване. За него неизменността на вече установеното производствено-потребително равновесие като основа на „вечното” и изолирано съществуване на традиционното селско общество е по-ценна от рисковата новост. Оттук и такава национална черта като жертвоготовност. Ако няма за какво да живееш, тогава е важно да умреш за традиционните ценности: „В света дори смъртта е червена“. Да се ​​откаже от дребнавостта на рутинния живот, да се жертва в името на обществото, вярата, идеалите и държавата - това беше смисълът на живота на руския човек в продължение на много векове.

Традиционният характер на подобен мироглед не дава възможност за динамика, за формиране на механизъм за саморазвитие на руското общество, дори и да е толкова критичен, колкото на Запад. Ролята на двигателя в историята на Русия се поема от държавата. От 14-ти до 17-ти век беше създадена огромна многонационална руска държава, ядрото на която беше руският народ. Тази държава, в съответствие с източната традиция, е изградена на принципите на вярност и напълно контролирано общество. Това е резултат от сложно преплитане на фактори на неговото местоположение, изкуствена изолация от християнския свят, влиянието на традициите на древноруската, византийската, монголската държавност и героичните усилия на руския народ.

По отношение на държавата ясно се проявява двойствеността на руското възприятие, в основата на която преобладава традиционният селски психо-менталитет. От една страна държавата действа като враждебна сила, която принуждава да се организира и движи. Това се случва, защото селячеството като цяло се характеризира с преобладаване на инстинктивни форми на съпротива срещу икономически и социални иновации и отхвърляне на държавността като безлика и бездушна част от властта. Досега чужденците в Русия не са преставали да се изненадват от негативното отношение към собствения си държавен апарат: „те“ със сигурност ще крадат и вредят на хората. В допълнение към традиционната селска психология, времето, когато руската земя е била част от Златната Орда, се е считала за ханска земя и всеки, който живее на нея, трябваше да плаща почит на хана, също засегнат тук. В Московското царство тази форма на трибутарни отношения между правителството и народа и монопола на властта върху собствеността, характерна за източната традиция, е продължена. Следователно от страна на хората, национална държаваотношението към него премина като към нещо враждебно, чуждо, наложено сякаш отвън.

От друга страна, мощната силна държава е най-голямата ценност, която осигурява самото оцеляване на руския народ, за което не е жалко да се умре. Външната опасност се възприема от локализираните селски общества на ниво природно бедствие и ги принуждава да се грижат за държавните гаранции за съществуването си. Оттук и стойността на държавата – покровителка на земята. Но разединението на селските общности може да предполага само патерналистичен тип отношения с властта.

По-нататъшната руска история се оформя в условия на постоянно предизвикателство от Запада. Руската държава отговори на него по типично източен начин, като държеше обществото далеч от собствеността и всякакви прояви на политическа дейност. Започвайки с Петър Велики, държавната патерналистична политика се превръща в инструмент за приспособяване на традиционния начин на живот към нуждите на оцеляването на страната в непосредствена близост до променящия се и динамично развиващ се западен свят. Източният отговор на западното предизвикателство доведе до трагично разцепление в руската култура. Целенасочено създаване на европеизиран елит през целия 18 век. и първата половина на 19 век. раздели страната на два свята традиционни ценностии феодално робство на мнозинството от населението и света на една своеобразно асимилирана западна култура на привилегированите слоеве, която нямаше реална социално-икономическа основа в страната. Освен това, тъй като усвояването на западните ценности не е станало естествено, а в много отношения насилствено и властите от западната култура избраха и насадиха точно това, което в момента отговаряше на техните представи за ползата на държавата, нито нормалният личен живот, нито в Русия се формира гражданско общество. Следователно едно общество, което дори не можеше да се формира правилно под натиска на държавата, събуждайки се за живот, от самото начало се оказа в силна опозиция срещу нея.

От средата на XIX век. ражда се феноменът на руската интелигенция, специфично руски културен феномен, който в много отношения отразява особеностите на руското културно развитие. Руската интелигенция, както и руската култура, от която е част, се формира като отговор, като реакция на постиженията на западната мисъл. Тя разбира и се държи по отношение на руските власти и руския народ по същия начин, както руската култура като цяло по отношение на Запада.

Руската държава, която поема ролята на попечител, грижа за общото благосъстояние, до края на 19 век. се оказа неспособна на самопромяна и изпълнение на историческата си мисия – формиране на вътрешен механизъм за развитие на страната, доказващ, че патерналистичните системи са необичайно инертни.

Върховете и дъното в Русия никога не са се разбирали, защото връзката власт-подчинение винаги е доминирала в личните връзки и отношенията покупко-продажба. В резултат на това властта, интелигенцията и хората разпространяват своето разбиране за света от своята социална среда към другите, без да се стремят към взаимно разбирателство и диалог. За разлика от спора, когато всеки е сигурен в собствената си истина и убеждава другия в нея, диалогът не е доказателство за нечия правота, а интервю, в което не се изразява истината, а се постига нова почтеност, която се постига като резултат от много компромиси от всички страни. Следователно развитието на културата е и диалог, когато събеседниците са различни култури, търсещи взаимно разбирателство. Истината не е на ничия страна, тя съществува само в непрекъснато културно взаимодействие. За руската култура диалогът не е типичен. На всички нива той е изграден не като диалог, а като монолог-реакция, демонстрираща невъзможността или нежеланието да се разбере другият. Признаването на своя собствен като единствен истински възглед за света доведе до невъзможност за вътрешна промяна както от страна на държавата, така и от страна на всички слоеве от населението. И днес позицията, която признава необходимостта от разбиране на човек от различна култура, трудно намира път сред руския народ, който се вкопчва в своите навици, ценности и идеи до последно, признавайки само тях за истински и проявявайки нетолерантност. . Например руснаците смятат, че са в правото си да осъдят категорично „доноса“ на американците, без да си правят труда да разберат начина им на живот, където подобно поведение има съвсем различно значение и съдържание, отколкото в руския. културен свят. Монологичността се превърна в една от характеристиките на руската култура, която все още пречи на Русия да се впише в европейския свят в ролята, която претендира още от епохата на Петър I - великата европейска сила.

В настоящата социокултурна ситуация изглежда, че основният национален интерес на Русия е да осигури динамичното развитие на страната не чрез принудителен импулс, даден отгоре, а чрез създаване на общество, което има вътрешни източници на развитие.

Въпроси за самоизследване

• 1. Какво означава изразът „монологичен характер на руската култура“?
• 2. Какво е руската интелигенция? Какви са неговите характеристики?

Задачи и упражнения

Работете с ключови понятия, термини и дефиниции

• 1. Формулирайте връзката на понятията: национализъм и екстремизъм; анархизъм и държавност.
• 2. Определете терминиКлючови думи: антиномия, амбивалентност, национален характер, ксенофобия.

Работа с културен текст

1. Прочетете откъс от Н.Л. Бердяев „Съдбата на Русия“ и отговорете на въпросите.

Психология на руския народ. ...Още от древни времена съществува предчувствие, че Русия е предопределена за нещо велико, че Русия е особена страна, за разлика от която и да е друга страна по света. Руската национална мисъл се подхранваше от усещането за богоизбраност и богоносност на Русия. Тя минава от старата идея за Москва като Трети Рим, през славянофилството - до Достоевски, Владимир Соловьов и съвременните неославянофили. В идеите на този орден се залепиха много фалш и лъжи, но в тях се отрази и нещо наистина народно, истински руско.

<...>Духовните сили на Русия все още не са станали иманентни в културния живот на европейското човечество. За западното културно човечество Русия все още остава напълно трансцендентна, един вид извънземен Изток, ту привличащ със своята мистерия, ту отблъскващ със своето варварство. Дори Толстой и Достоевски се харесват на западните цивилизовани хора като екзотична храна, необичайно пикантна за него. Мнозина на Запад са привлечени от мистериозните дълбини на руския изток.

<...>И наистина може да се каже, че Русия е неразбираема за ума и неизмерима с всякакви доктрини и учения. И всеки вярва в Русия по свой начин и всеки намира факти в пълните противоречия на съществуването на Русия, за да потвърди вярата си. Човек може да се приближи до разкриването на тайната, скрита в душата на Русия, като веднага разпознае антиномията на Русия, нейната ужасна непоследователност. Тогава руското самосъзнание се освобождава от фалшиви и фалшиви идеализации, от отблъскващо самохвалство, както и от безгръбначно космополитно отрицание и чуждо робство.

<...>Русия е най-безгражданската, най-анархичната страна в света. А руският народ е най-аполитичният народ, който никога не може да организира земята си. Всички истински руски, нашите национални писатели, мислители, публицисти - всички бяха без гражданство, един вид анархисти. Анархизмът е явление на руския дух, той е присъщ по различни начини както в нашата крайна левица, така и в нашата крайна десница. Славянофилите и Достоевски по същество са същите анархисти като Михаил Бакунин или Кропоткин.

<...> Руският народ сякаш иска не толкова свободна държава, свобода в държавата, колкото свобода от държавата, свобода от грижи за земния ред. Руският народ не иска да бъде смел строител, природата му се определя като женствена, пасивна и покорна в държавните дела, те винаги чакат младоженец, съпруг, владетел. Русия е покорна, женствена земя. Пасивната, възприемчива женственост по отношение на държавната власт е толкова характерна за руския народ и руската история. Това се потвърждава напълно от руската революция, в която народът остава духовно пасивен и подчинен на новата революционна тирания, но в състояние на злото обсебване. Няма граници за смиреното търпение на многострадалния руски народ. Държавната власт винаги е била външен, а не вътрешен принцип за бездържавния руски народ; тя не беше създадена от него, а дойде сякаш отвън, както младоженецът идва при булката. И затова толкова често властите създаваха впечатление за чуждо, някакво германско господство. И руските радикали, и руските консерватори смятаха, че държавата са „те“, а не „ние“. Много характерно е, че в руската история не е имало рицарство, това смело начало. Това е свързано с недостатъчното развитие на личностния принцип в руския живот. Руският народ винаги е обичал да живее в топлината на отбора, в някакво разтваряне в елементите на земята, в лоното на майката. Рицарството създава чувство за лично достойнство и чест, създава нрав на личността. Руската история не е създала този личен нрав. В руския човек има мекота, в руско лице няма издълбан и изсечен профил. Платон Каратаев на Толстой е кръгъл. Руският анархизъм е женски, а не мъжки, пасивен, неактивен. А бунтът на Бакунин е гмуркане в хаотичната руска стихия. Руското бездържавност не е завоюване на свободата, а отдаване на себе си, свобода от дейност. Руският народ иска да бъде земя, която е бъдеща булка, която чака съпруг. Всички тези свойства на Русия са в основата на славянофилската философия на историята и славянофилските социални идеали. Но славянофилската философия на историята не иска да знае антиномията на Русия, тя взема предвид само една теза за руския живот. Има антитеза. И Русия не би била толкова мистериозна, ако съдържаше само това, за което току-що говорихме. Славянофилската философия на руската история не обяснява загадката на превръщането на Русия в най-голямата империя в света или я обяснява твърде просто. И най-основният грях на славянофилството беше, че те объркаха естествено-историческите особености на руския елемент за християнски добродетели.

Русия е най-държавната и най-бюрократичната страна в света; всичко в Русия се превръща в инструмент на политиката. Руският народ създаде най-мощната държава в света, най-голямата империя. От Иван Калита Русия последователно и упорито се събираше и достигаше измерения, които потресават въображението на всички народи по света. Силите на народа, за когото не без основание смятат, че се стреми към вътрешен духовен живот, се предават на колоса на държавността, който превръща всичко в свой инструмент. Интересите за създаване, поддържане и защита на огромна държава заемат напълно изключително и преобладаващо място в руската история. На руския народ почти не останаха сили за безплатно творчески живот, цялата кръв отиде за укрепване и защита на държавата. Класовете и имотите бяха слабо развити и не играха ролята, която играха в историята на западните страни. Личността беше съкрушена от огромния размер на държавата, която предявява непоносими изисквания. Бюрокрацията се разви до чудовищни ​​размери.

<...>Никоя философия на историята, славянофилска или западна, все още не е разбрала защо най-бездържавните хора създадоха толкова обширна и мощна държавност, защо най-анархистите хора са толкова покорни на бюрокрацията, защо хората със свободен дух сякаш не искат да свободен живот? Тази тайна е свързана с особено съотношение на женското и мъжкото начало в руския народен характер. Една и съща антиномия минава през цялото руско съществуване.

Има мистериозно противоречие в отношението на Русия и руското съзнание към националността. Това е втората антиномия, не по-малко важна от отношението към държавата. Русия е най-нешовинистичната страна в света. ... Руската интелигенция винаги е била отвратена от национализма и го е отвращавала като зли духове. Тя изповядва изключително наднационални идеали. И колкото и повърхностни, колкото и банални да са били космополитните доктрини на интелигенцията, те все пак отразяват, поне изкривено, наднационалния, общочовешки дух на руския народ. Интелектуалците-ренегати бяха в известен смисъл по-национални от нашите буржоазни националисти, чиито изражения на лицето бяха подобни на буржоазните националисти от всички страни. Славянофилите не са били националисти в обичайния смисъл на думата. Те искаха да вярват, че всичко човешко християнски духи похвалиха руския народ за неговото смирение. Достоевски директно провъзгласява, че руският човек е всечовек, че духът на Русия е универсалният дух и той разбира мисията на Русия не по начина, по който я разбират националистите. Национализмът на най-новата формация е безспорната европеизация на Русия, консервативният западенизъм на руска земя.

Такава е една теза за Русия, която с право може да бъде изразена. И тук е антитезата, която е не по-малко оправдана. Русия е най-националистическата страна в света, страна на безпрецедентни ексцеси на национализъм, потисничество на подчинените националности чрез русификация, страна на национално самохвалство, страна, в която всичко е национализирано до вселенската църква на Христос, страна, която смята себе си за единствения призован и отхвърля цяла Европа като гниене и дявола, обречен на загиване. обратна странаРуското смирение е изключителна руска самонадеяност. Най-смирената е най-великата, най-могъщата, единствената "свята Русия". Русия е грешна, но дори в греха си остава велика страна - страна на светци, живеещи с идеалите на светостта. Вл. Соловьов се смееше на увереността на руската национална самонадеяност, че всички светии говорят руски.

<...>Във всичко в Русия може да се проследи същата енигматична антиномия. Възможно е да се установят безброй тези и антитези за руския национален характер, да се разкрият много противоречия в руската душа. Русия е страна на безгранична свобода на духа, страна на скитане и търсене на Божията истина. Русия е най-небуржоазната страна в света; тя няма онова силно филистерство, което така отблъсква и отблъсква руснаците на Запад.

<...>В руската душа има бунт, непокорност, ненаситност и недоволство от всичко временно, относително и условно. Все по-далеч трябва да се върви, до края, до предела, до изхода от този „свят”, от тази земя, от всичко местно, дребнобуржоазно, привързано. Многократно е изтъквано, че самият руски атеизъм е религиозен. Героически мислещата интелигенция отиде на смърт в името на материалистичните идеи. Това странно противоречие ще се разбере, ако видим, че под материалистичната маска тя се стремеше към абсолюта.

<...>И тук е антитезата. Русия е страна на нечувано сервилност и ужасно покорство, страна, лишена от съзнание за правата на личността и не защитаваща достойнството на личността, страна на инертен консерватизъм, поробване на религиозния живот от държавата, страна на силен живот и тежка плът. ... Навсякъде личността е потисната в органичния колектив. Нашите почвени пластове са лишени от правосъзнание и дори от достойнство, не искат самостоятелна дейност и дейност, винаги разчитат на това, че другите ще направят всичко вместо тях.

<...>Как да разберем тази енигматична непоследователност на Русия, тази идентична вярност на взаимно изключващи се тези за нея? И тук, както и другаде, по въпроса за свободата и робството на душата на Русия, за нейното скитане и нейната неподвижност, ние се сблъскваме с тайната връзка между мъжкото и женското начало. Коренът на тези дълбоки противоречия се крие в несвързаността на мъжкото и женското начало в руския дух и в руския характер. Безграничната свобода се превръща в безгранично робство, вечното лутане във вечен застой, защото смелата свобода не овладява женския национален елемент в Русия отвътре, от дълбините. Смелото начало винаги се очаква отвън, личното начало не се разкрива в самия руски народ. ... С това е свързано, че всичко смело, освобождаващо и оформящо в Русия е било като че ли не руско, чуждо, западноевропейско, френско или немско или гръцко в стари времена. Русия е сякаш безсилна да се оформи в свободно същество, безсилна да формира личност от себе си. Връщането към собствената почва, към своя национален елемент така лесно приема в Русия характера на поробване, води до обездвижване, превръща се в реакция. Русия се омъжва, чака младоженец, който трябва да дойде от някаква висота, но не годеника, а германски чиновник идва и я притежава. В живота на духа тя е доминирана от: или Маркс, или Щайнер, или някой друг чужд съпруг. Русия, такава особена страна, такъв необикновен дух, беше постоянно в слугински отношения със Западна Европа. Тя не се учи от Европа, което е необходимо и добро, не се присъедини към европейската култура, която е спасителна за нея, а робски се подчини на Запада или в бурна националистическа реакция разби Запада, отрече културата. ... И в други страни можете да намерите всички противоположности, но само в Русия тезата се превръща в антитеза, бюрократичната държавност се ражда от анархизма, робството се ражда от свободата, крайният национализъм от свръхнационализма. Има само един изход от този безнадежден кръг: разкриването в самата Русия, в нейните духовни дълбини, на един смел, личен, формиращ принцип, овладяване на собствения национален елемент, иманентно пробуждане на смело, светло съзнание.

Бердяев Н. Съдбата на Русия.

М.: съветски писател, 1990. С. 8-23.

• 1. Какви са причините за непоследователността на руската душа Н.А. Бердяев?
• 2. Защо само в Русия, според Н.А. Бердяев, тезата винаги ли се превръща в своя антитеза?
• 3. Кои са най-значимите антиномии на руския характер, които Н.А. Бердяев?
• 2. Прочетете откъс от B.L. Успенски „Руската интелигенция като специфичен феномен на руската култура“ и отговорете на въпросите.

<...>Каква е самобитността на руската култура като цяло? Колкото и да е странно - в границата си.

Това изглежда като парадокс: в края на краищата границата, според нашите представи, няма пространство или е ограничена по размер - строго погледнато, това е условна граница, особеност. Междувременно говорим за страна, която заема най-голямата територия в света и освен това се отличава с изненадващо - за такава територия - еднаквост на културните стандарти.

И все пак е така. Като цяло културата е свързана не толкова пряко с обективната реалност (в случая с географската реалност), колкото с разбирането на тази реалност: именно разбирането на реалността, авторефлексията, формира културата. Русия възприема себе си като погранична територия – по-специално като територия, разположена между Изтока и Запада: тя е Западът на Изток и в същото време Изтокът на Запад. Изглежда, че това е устойчива характеристика на Русия: още в най-старите руски хроники Русия се характеризира като страна, която лежи на пътя „от варягите към гърците“ и съответно най-старото описание на руските обичаи в същите хроники са дадени в отчуждено описание, в перспективата на отвъдния наблюдател, където „своето“ е описано като чуждо и странно (имам предвид легендата за пътуването в Русия на апостол Андрей в „Повест за миналите години“). ).

Руската култура винаги е била фокусирана върху чуждата култура. В началото - след покръстването на Русия - това е ориентация към Византия: заедно с християнството Русия приема византийската система от ценности и се стреми да се впише във византийската култура.

И точно така през 18 век. Русия смята себе си като част европейска цивилизацияи се стреми да се адаптира към западноевропейския културен стандарт. Преди това Русия (Русия) се е възприемала като част от византийската икумена, но сега е включена в европейската културна сфера: точно както преди беше приета византийската система от ценности, сега се приема западноевропейската културна забележителност.

Граничният, граничният характер определя, така да се каже, двойното самосъзнание на руската култура, двойната отправна точка. В условия на ориентация към западната култура в различни гледни точки, от различни гледни точки, тук могат да се видят и Западът, и Изтокът. Следователно ние постоянно наблюдаваме в Русия или влечение към западната култура, или, напротив, осъзнаване на собствения особен път, тоест желание да се разграничи, да оцелее. Така или иначе – и в двата случая – Западът, западната култура, действа като постоянен културен ориентир: това е нещо, с което трябва да се съобразява през цялото време. ...Оттук - ускорено развитие: бързото усвояване на чужди културни ценности и в същото време културната хетерогенност на руското общество, разслояването на културния елит и хората, които говорят различни езици, принадлежат към различни култури. И оттам на свой ред особен феномен на руската интелигенция - с такова характерно чувство за вина или дълг към народа.

Успенски Б. А. Етюди по руската история.

СПб: Азбука, 2002. С. 392-412.

• 1. Каква роля от гледна точка на автора играе самоосъзнаването на културата в нейното развитие?
• 2. Какво, според автора, формира особеностите на руската култура?

Практически упражнения, задачи

• 1. Някои изследователи твърдят, че руската култура в началото на XX – XXI век. преживява криза на идентичността. Тъй като нашето общество претърпява системна деформация, за руски гражданин става все по-трудно да се идентифицира с определени социални и културни общности и по този начин да се самоидентифицира. Това изключително неудобно състояние става причина за национализъм и екстремизъм. Те се обединяват в първични, естествени етнически и религиозни групи, нараства ксенофобията и влиянието на идеите на традиционализма, който често прераства в фундаментализъм („ще се изчистим от иновациите и ще се върнем към изворите“). Можете ли да дадете примери за подобни явления в нашето общество?
• 2. Отстранете излишното във всеки от редовете:
  • Н. Бердяев, В. Розанов, С. Булгаков, Л. Карсавин, И. Стравински, С. Франк, Г. Федотов, Л. Шестов;
  • А. Блок, К. Балмонт, Д. Мережковски, В. Кандински, Вяч. Иванов, 3. Гипиус;
  • А. Антропов, Ф. Рокотов, Д. Левицки, Д. Ухтомски, В. Боровиковски;
  • „Разговор на любителите на руската дума“, „Арзамас“, „Общество на мъдростта“, „Братя Серапион“;
  • „Черен квадрат”, „Космична формула”, „Авиатор”, „Момиче с праскови”, „Проблемни”;
  • „Октомври”, „Нева”, „Литература и живот”, „Нов свят”.
• 3. Попълнете списъка:
  • Гжел, Димково, Палех, Федоскино...
  • Русия е най-"анархистката и най-държавната" страна в света, "страна на безкрайна свобода и нечувано робство",...
  • "Лев фронт на изкуството", "Руската асоциация на пролетарските писатели"...
• 4. Дайте описание на основните етапи в развитието на руската култура, като попълните таблицата:

Творчески задачи

• 1. Подгответе мини-есе по следните теми, като изразите своето мнение:
  • Кой е руският интелектуалец? Трудно ли е да си интелектуалец в Русия?
  • Виждам мястото на Русия в световния "исторически концерт" по следния начин...
• 2. Прочетете статия от книга на Б.А. Успенски "Етюди по руската история". Напишете коментар.
• 3. Прочетете работата на Н.Я. Бердяев, Произходът и значението на руския комунизъм. Дайте описание, от гледна точка на Н.А. Бердяев, руски цивилизации.
• 4. Напишете есе за творчеството на Ю. Лотман. Оценете приноса му към развитието на руската култура и културологията.
• 5. Според вас всички антиномии на руския характер (според Н. А. Бердяев) актуални ли са на съвременния етап от руския културен живот? Формулирайте тезите си на тема "Руски национален характер".

литература

• 1. Културология: учебно ръководство за университети / изд. A.N. Маркова. М.: УНИТИ-ДАНА, 2006.
• 2. Бердяев Н.Л.Съдбата на Русия. Москва: Съветски писател, 1990.
• 3. Успенски Б.А.Етюди за руската история. Санкт Петербург: Азбука, 2002.
• 4. Рябцев Ю.С.История на руската култура. М.: РОСМЕН, 2003.
• 5. Садохин А.П.Културология: теория и история на културата. М.: Екс-мо-Прес, 2005.
• 6. Гриненко G.V.Четец за историята на световната култура. М.: Висше образование, 2005.

2.1. "Изток Запад"

Що се отнася до Русия, може да се чуят най-различни мнения за нейната култура, за нейното минало, настояще и бъдеще, за чертите и характеристиките на руския народ, но почти винаги всички са съгласни с едно нещо - и чужденците, и самите руснаци . Това е мистерията и необяснимостта на Русия и руската душа.

Вярно е, че културата на всяка нация съдържа някои парадокси, които са трудни за обяснение. Културата на източните народи е особено трудна за разбиране за хората от западната култура. А Русия е страна, лежаща на кръстопътя на Запада и Изтока. Н. А. Бердяев пише: „Руският народ не е чисто европейски и не чисто азиатски народ. Русия е цяла част от света, огромен Изток-Запад, тя свързва два свята.

Несъмнено географското положение на Русия, родена в Източна Европа и обхващаща просторите на слабо населена Северна Азия, остави особен отпечатък върху нейната култура. Разликата между руската култура и западноевропейската култура обаче не се дължи на „ориенталския дух“, който уж е „естествено“ характерен за руския народ. Спецификата на руската култура е резултат от нейната история. Руската култура, за разлика от западноевропейската култура, се е формирала по други начини - тя израства на земя, където римските легиони не преминават, където не се издига готиката на католическите катедрали, огньовете на инквизицията не горят, има нито Ренесансът, нито вълна от религиозен протестантизъм, нито епоха на конституционен либерализъм. Развитието му е свързано със събитията от друга историческа серия - с отразяването на набезите на азиатските номади, приемането на източните, византийските Православно християнство, освобождение от монголските завоеватели, обединяване на разпръснатите руски княжества в единна самодържавно-деспотична държава и разпространение на нейната власт все по-на изток.

2.2. Православно християнско начало на културата

играе важна роля в развитието на самосъзнанието на руския народ Православна църква. Приемайки християнството, княз Владимир прави голям исторически избор, който определя съдбата на руската държава. Този избор, първо, беше стъпка към Запада, към цивилизация от европейски тип. Той отдели Русия от Изтока и от онези варианти на културна еволюция, които са свързани с будизма, индуизма и исляма. Второ, изборът на християнството в неговата православна, гръко-византийска форма позволи на Русия да остане независима от духовната и религиозна власт на римското папство. Благодарение на това Русия се оказа в конфронтация не само с източноазиатския свят, но и с католическата Западна Европа. Православието беше духовна сила, която държеше заедно руските княжества и тласкаше руския народ да се обедини, за да устои на натиска както от Изтока, така и от Запада. Ако Киевска Рус не беше приела Православието, Русия едва ли щеше да се очертае като голяма независима държава и е трудно да си представим какво щеше да се случва сега на нейна територия.

Кръщението на Русия през 988 г. донесе заедно с Православието богатите културни традиции на Византия, която тогава е лидер на европейската цивилизация. В Русия започва да се разпространява славянската писменост, появяват се книги, монашески библиотеки, училища към манастири, възниква историческо „хроническо писане“, процъфтява църковната архитектура и храмовата живопис, приет е първият правен кодекс - „Руската истина“. Започва ерата на развитието на просвещението и ученето. Русия бързо напредна до почетно място сред най-развитите страни в Европа. При Ярослав Мъдри Киев става един от най-богатите и красиви градовеЕвропа; „съперник на Константинопол” го нарече един от западните гости. Влиянието на християнството върху народния морал беше особено важно. Църквата води борба срещу остатъците от езическия живот - многоженство, кръвна вражда, варварско отношение към робите. Тя се противопоставяше на грубостта и жестокостта, въвеждаше понятието грях в умовете на хората, проповядваше благочестие, човечност, милост към слабите и беззащитните.

В същото време древното езичество не изчезна безследно. Следи от него са запазени в руската култура и до днес; някои елементи на езичеството навлизат и в руското християнство.

2.3. Византийско-имперски амбиции и месианско съзнание

Монголското нашествие прекъсна културния подем на Русия. Неговите следи са дълбоко залегнали в паметта на руския народ. И не толкова, защото е възприел някои елементи от културата на завоевателите. Неговото пряко въздействие върху културата на Русия беше малко и се отрази главно само в областта на езика, който поглъща определен брой тюркски думи, и в отделни детайли от ежедневието. Нападението обаче беше тежко. исторически уроккойто показа на народа опасността от вътрешни раздори и необходимостта от единна силна държавна власт, а успешното завършване на борбата с врага му даде усещане за собствената си сила и национална гордост. Този урок възбуди и развие чувствата и настроенията, проникнали в фолклора, литературата, изкуството на руския народ – патриотизъм, недоверчиво отношение към чуждите държави, любов към „баща-царя”, в който селските маси виждаха своя закрилник. „Източният” деспотизъм на царското самодержавие е до известна степен наследство от монголското иго.

Политическият възход на Русия, прекъснат Монголско нашествие, възобновено с възхода и развитието на Московското княжество. Падането на Византия през 15 век я прави единствената независима православна държава в света. Великият херцог на Москва Иван III започна да се счита за наследник на византийския император, който беше почитан като глава на целия православен изток и наречен "цар" (тази дума идва от римския цезар - Цезар или Цезар) . И в началото на 15-16 век монахът Филотей излага горда теория, обявяваща Москва за „трети Рим“: „Както два Рима паднаха, третият стои, а четвъртият няма да бъде, - вече ... християнското царство няма да остане иначе”.

Национално-държавната идеология, формулирана в края на 15 век, определя хода на руската история за много векове напред. От една страна, тази идеология вдъхновява византийско-имперските амбиции и завоевателните стремежи на руския царизъм. Руската държава започва да се разширява и се превръща в мощна империя. И от друга страна, под влиянието на тази идеология всички сили бяха изразходвани за овладяване, защита и развитие на огромни територии и за осигуряване на икономически напредък, за културно развитие на хората, те вече не останаха. Според руския историк В. О. Ключевски „държавата била пълничка, хората били болни“.

Целостта на огромната държава, която анексира територии с разнообразен етнически състав на населението, се основаваше на централизирана автократична власт, а не на единството на културата. Това определи особеното значение на държавността в историята на Русия и слабото внимание на властите към развитието на културата.

Имперската идеология в продължение на пет века завоюва силни позиции в руската култура. Прониква в съзнанието на аристократите и обикновените селяни, утвърждавайки се като културна традиция, прославяща „православието, самодържавието, народността”. На нейната почва се развива месианско съзнание - представа за великата съдба на Русия, дадена от Бога в историята на човечеството. В крайните си форми месианството достига до арогантен национализъм: презрително осъжда „разлагащия се” Запад с неговата липса на духовност и Изтока с неговата пасивност и изостаналост, провъзгласява превъзходството на православния руски „дух” и предстоящия му триумф над тъмните сили на световното зло. Ясно ехо на месианството се чува и в съветската пропаганда, която изобразява образа на Русия, маршируваща „начело на цялото прогресивно човечество“ и бореща се с „тъмните сили на реакцията“ за „победата на комунизма по целия свят“.

В славянофилството на 19 век се правят опити за развитие на месианските идеи в нравствено-хуманистичен дух. Славянофилската журналистика възвишено говори за руския народ като за богоизбран носител на особена духовна сила, призован да играе обединителна роля в изграждането на бъдещата световна общност на народите. В съответствие с тези идеи се зародиха разгорещени спорове около „руската идея”, тоест около въпроса каква е целта и смисъла на съществуването на руския народ.

Тези спорове продължават и до днес – главно във връзка с желанието да се определи особен, „трети” (не западен и не източен, не социалистически и не капиталистически) път на развитие на Русия.

„Какво е намислил Създателят за Русия?“ - така Бердяев формулира въпроса за руската идея. Тази постановка на въпроса обаче носи в подтекста идеята за съществуването на някаква конкретна задача, за чието решение Бог е избрал Русия и която никой друг народ не може да реши. Подобни идеи за богоизбрания народ бяха излагани и преди, но сега интересът към тях е изгубен. Урокът от историята на 20-ти век не беше напразен: „германската идея“, че Хитлер е успял да съблазни народа си, струва скъпо на Германия и цялото човечество. Сега германците, французите или шведите едва ли ще спорят разгорещено защо Бог е създал техните страни. В крайна сметка „идеята“ на всички държави е една и съща: да създадат условия за проспериращ и щастлив живот на своите граждани (и на всички граждани, независимо от техния етнически произход). И няма нужда да се измисля друга "национална идея", която да възлага особена историческа мисия на който и да е народ.

2.4. От културна изолация към интеграция с европейската култура

След разпадането на Византийската империя младата руска православна държава се оказва заобиколена от всички страни от страни с различна вяра. В тези исторически условия Православието действа като идеологическа сила, която допринася за сплотяването на руските княжества и укрепването на единна централизирана държава. Идентифицират се понятията "православен" и "руски". Всяка война с друга държава се превръща във война с езичниците, война за светини – „за вярата, царя и отечеството“.

Но в същото време Православието се превръща и в изолиращ фактор, отделящ руския народ от другите народи на Европа и Азия. Неговото противопоставяне на католицизма възпрепятства културните контакти със Западна Европа. Всички културни тенденции, идващи оттам, се представят като нещо „разглезено”, несъответстващо на истинската вяра, и затова биват осъждани и отхвърляни. Това оставя Русия встрани от развитието на западноевропейската култура. И сам, и дори след културното унищожение, причинено от монголското завоевание, то не може да се издигне отново до нивото, достигнато до това време от западната култура. Така културната пропаст със Запада се превръща в нарастващата културна изостаналост на средновековна Русия.

Тази изостаналост се улеснява и от присъщата на Православието ангажираност към съхраняването на традициите, отхвърлянето на „новото учение“. В католическа Европа от късното средновековие настъпва бърз разцвет на богословската и схоластическата мисъл, мрежата от университети бързо се разширява и започва формирането на експериментална естествена наука. Подобни нововъведения бяха взети като доказателство, че католическата църква все повече изпада в ерес. Руското духовенство от московския период е доминирано от „честен консерватизъм и почти фанатизъм на безучилищността“1. Когато Петър I въвежда задължителното образование за кандидатите за свещеници, много свещеници скриват децата си и ги водят в училищата в окови.

Така в московския период от руската история нито държавата, нито църквата са били загрижени за развитието на образованието и науката. Обществото като цяло - и болярите, и дребното поземлено благородство, и търговците, и селяните - не обичаха твърде много да учат. До края на 17 век културната, научната и техническата изостаналост на Русия се превърна в сериозен проблем, чието решение зависи от това кой път ще поеме Русия: на изток или на запад. Петър I направи избор и обърна Русия към втория път. Без това Русия най-вероятно щеше да претърпи съдбата на Индия или Китай.

Както подчертава В. О. Ключевски, Петър Велики е имал за цел не само да заимства готовите плодове от чужди знания и опит, но „да пресади самите корени в собствената си почва, за да дадат плодовете си у дома“1. Развитието на руската култура след него вървеше точно в този дух. Почвата му успя да абсорбира растения от всяка земя и да отглежда богата реколта.

Откритостта на руската култура, готовността за диалог, способността да се усвояват и развиват постиженията на други култури - това се превърна в характерна черта за нея след Петър Велики.

Прерязвайки „прозореца към Европа“, Петър I инициира въвеждането на Русия в световната култура. Русия е в движение. Искрите, породени от сблъсъка на руската култура с културата на Западна Европа, събудиха нейните богати възможности. Точно както талантлив човек, възприемайки мислите на други хора, ги развива по свой собствен начин и в резултат на това идва до нови оригинални идеи, така и руската култура, поглъщайки постиженията на Запада, прави духовен пробив, който я довежда до постижения от световно значение.

19-ти век става "златният век" на руската култура. Плеяда от велики руски писатели, композитори, художници, учени, които не е необходимо да се изброяват - те са известни на всички, я превърнаха в една от най-богатите национални култури в света. В архитектурата, живописта, литературата, музиката, социалната мисъл, философията, науката, технологиите - навсякъде има творчески шедьоври, които й донесоха световна слава.

2.5. Пропастта между етническата и националната култура

Петър отлично разбираше, че Русия трябва да направи рязък скок, за да преодолее икономическата и културната изостаналост, в противен случай ще се изправи пред съдбата на колос с глинени крака, който няма да може да издържи на ударите и ще бъде хвърлен в задния двор на световната история . Неговият гений успя да избере точно решаващото условие за такъв пробив - наличието на знаещи, образовани хора, инженери, учени и художници. Но в Русия на практика нямаше толкова необходими професионалисти за „царя дърводелец“. Затова Петър трябваше да ги донесе от чужбина и в същото време да организира обучението на домашния персонал. Доминацията на "германците" обаче предизвика недоволство дори сред неговите съмишленици. А сред руснаците светското, нецърковно образование не се смяташе за достойно благороден човекпрофесия. Беше много трудно да се издигне престижа на знанието в очите на руското общество. Когато през 1725 г. е създадена Академията на науките с гимназия и университет, няма руснаци, желаещи да учат там. Трябваше да пиша от чужбина и студенти. Известно време по-късно първият руски университет (Московският университет е основан едва през 1755 г.) е затворен поради липса на студенти.

Нов тип култура започва да се оформя сред сравнително тесен кръг от хора. Той се състоеше предимно от представители на благородния елит, както и от русифицирани чуждестранни специалисти и „безродни“ хора, които, подобно на Ломоносов, успяха благодарение на способностите си да постигнат успех в науката, технологиите, изкуството или да се издигнат на държавна служба. Дори столичното благородство в значителна част от него не надхвърли усвояването само на външната страна на европеизирания живот. Новата култура остана чужда за по-голямата част от населението на страната. Народът продължил да живее по старите вярвания и обичаи, просветата не ги докоснала. Ако до 19 век висшето обществоуниверситетското образование стана престижно и талантът на учен, писател, художник, композитор, художник започна да предизвиква уважение, независимо от социалния произход на човек, тогава обикновените хора видяха „господарско забавление“ в умствения труд. Имаше пропаст между старата и новата култура.

Такава беше цената, която Русия плати за резкия обрат в историческия си път и изхода от културната изолация. Историческата воля на Петър I и неговите последователи успя да влезе в Русия в този обрат, но това не беше достатъчно, за да угаси силата на културната инерция, която доминираше над хората. Културата не издържа на създаденото при този завой вътрешно напрежение и се разпадна по шевовете, които преди това свързваха различните й облики – народни и господари, селски и градски, религиозни и светски. Старият, предпетровски тип култура запазва своето народно, "почвено" битие, отхвърля чуждите чужди иновации и замръзва в почти непроменени форми на руската етническа култура. И руската национална култура, овладяла плодовете европейска наука, изкуство, философия, през XVIII-XIX век приема формата на майсторска, градска, светска, „просветена” култура.

Разделянето на националното от етническото, разбира се, не беше абсолютно. Например, класическата руска литература или музика, така да се каже, е изградена върху етническата си основа и използва фолклор, стари народни мелодии. Но в произведенията на изключителни писатели, поети и композитори фолклорните мотиви придобиват форми и значения, които далеч надхвърлят оригиналния им звук (вземете например приказките на Пушкин или оперите на Мусоргски), а понякога и извън границите на възприятието на обикновените хора. (например в журналистиката, в инструменталната музика). ).

"Русия през 18-ти и 19-ти век е живяла напълно неорганичен живот ...", пише Н. А. Бердяев. - Образованите и културни слоеве се оказаха чужди на хората. Изглежда, никъде не е имало такава пропаст между горния и долния пласт, както в Петровска, имперска Русия. И никоя страна не е живяла едновременно в толкова различни векове, от 14-ти до 19-ти век и дори до века напред, до 21-ви век.

Пропастта между етническата и националната култура е оставила своя отпечатък върху живота и обичаите на руския народ, върху обществено-политическия живот на страната, върху отношенията между различните социални слоеве на обществото. В обществената мисъл той поражда идеологическа полемика между „славянофилите” и „западняците”. То определя особеностите на руската интелигенция, която болезнено преживява своята изолация от народа и се стреми да възстанови изгубената връзка с него. Не е случайно, че руската култура в своята предреволюционна сребърна епоха” беше пронизано с декадентски мотиви: културният елит, губейки връзка с народната „почва”, усети приближаването на трагедията. Много от нейните влиятелни духовни водачи избягваха проблемите. Публичен животв света на чистото изкуство. Кризата на руското общество, която в крайна сметка доведе до Октомврийската революция от 1917 г., беше подготвена не само от икономическото, но и от културното разцепление между „върховете“ и „долу“.

2.6. култура Съветска Русия: нагоре по стълбите, водещи надолу

В процеса на изграждане на социализма в СССР, наред с политиката и икономиката на страната, културата също претърпява радикална трансформация. Въз основа на развитието на индустриалната икономика, нарастването на градското население, държавната подкрепа за науката и изкуството, страната преживява културна революция. Историческата заслуга на съветското правителство беше създаването на нова система за общо народно образование, изненадващо бързото премахване на неграмотността на руското население, развитието на печата и издаването на безпрецедентно големи тиражи на художествена, научна и образователна литература , въвеждането на широките маси в културна ценност, формиране на голям слой от новата, съветска интелигенция. Всичко това доведе до факта, че историческата пропаст между културния живот на "долната" и "върха" на руското общество до голяма степен беше преодоляна. Единството на руската култура беше възстановено. В резултат на това за няколко десетилетия Русия се превърна в страна на всеобща грамотност, страна на „четене“, изненадваща чужденците с жаждата на хората към знания и високия престиж на образованието, науката и изкуството в очите на цялото общество.

Но това дойде на висока цена. Заминаване от страната след революцията и смърт от Сталинистки репресиимного изявени културни дейци, както и тясно утилитарната насоченост на подготовката на специалисти, значително намалиха културния потенциал на интелигенцията. Някои етнически традиции на руския народ бяха загубени (включително морални и религиозни). И най-важното, културата беше поставена под строг партийно-държавен контрол. Тоталитарният режим, установен от партийното ръководство на СССР, подчини цялата култура на своите идеологически изисквания и я направи своя слуга. Лоялното прославяне на партията и нейните лидери беше изтъкнато като обществен ред за художниците. Всяко несъгласие се наказваше строго. Културата е станала монолитна, но е загубила свободата на развитие. Единството му все повече се превръщаше в еднообразие. В изкуството се допускаше само "социалистически реализъм". В технологиите и науката - само "планова" работа, одобрена от съответните държавни органи. За разлика от официалната социалистическа култура се оформя културен ъндърграунд - "самиздат", "ъндърграунд", песенно писане, политически анекдот. Но всеки опит да се публикува дори намек за критика към „партийната линия“ беше строго потискан от бдителна цензура.

Тоталитарното обединение на културата по необходимост изискваше защитата на нейната „идеологическа чистота“ от вредни чужди влияния. Затова съветската власт огради социалистическата си култура от чужбина с „желязната завеса“. Отново, както беше в ерата на Московска Русия, руската култура беше изолирана от „пагубния“ Запад. Цикълът на неговото развитие, започнат от Петър Велики, е приключил.

Неизбежната последица от обединяването и изолирането на културата, както в миналото, е възникването и засилването на застояли тенденции в нея. Откъсвайки се от световната култура, съветската култура започва да изостава все по-забележимо от нивото на напредналите страни - особено в областта на технологиите и науката. Културният чин в изкуството, образователната система и научната политика загубиха инерция. Духовните приоритети корозираха, икономиката също започна да се клати. Най-високите постижения на културата под тежестта на общ упадък социални показателизагубиха своята „подемна сила“ и само подчертаха нехармоничността и едностранчивостта на културния живот на страната. Злините, присъщи на тоталитаризма, доведоха културата до задънена улица. За да се измъкне от него, тя трябваше да отхвърли политическите и идеологическите вериги на тоталитаризма. Това се случи през 90-те години на миналия век, заедно с разпадането на цялата съветска социална система.

Руската култура отново – за трети път (след княз Владимир и Петър Велики) – се обърна „с лице към Запада“. На гребена на тази нова историческа вълна тя отново се изправя пред необходимостта да усвои опита на други култури, да го „усвои” в себе си и органично да го включи в орбитата на собственото си същество. Сегашният рязък завой в развитието на руската култура се дава на хората, може би не по-малко труден, отколкото при Владимир и Петър. Но то се провежда в съвсем различни исторически условия и е свързано със специфични за тях трудности.

2.7. Традиционни инсталации на руската култура

Има обширна литература, посветена на описанието на етнокултурните стереотипи на руския народ. Тези описания са много разнородни и е невъзможно да ги обединим в последователна и последователна картина на „руската душа“. Един национален характер, който би бил присъщ на руския народ "като цяло", не се състои от тях. Въпреки това, въз основа на изследването на руската култура в своята историческо развитиемогат да се откроят някои характерни за нея традиционни нагласи - общи идеи, ценности, идеали, норми на мислене и поведение, които се запечатват и съхраняват в националната култура, получават одобрение в обществото и влияят върху начина на живот на неговите членове. Най-важните от тях включват:

колективизъм;

безкористност, духовност, непрактичност;

екстремизъм, хиперболизъм;

фетишизирането на държавната власт, убеждението, че от нея зависи целият живот на гражданите;

руски патриотизъм.

Нека разгледаме по-отблизо тези настройки.

Колективизмът се развива като културна норма, изискваща подчиняване на мислите, волята и действията на индивида на изискванията на социалната среда. Тази норма се оформи в условията на общинския живот и патриархалния начин на живот на руското селянство. От една страна, той допринесе за организацията на селския труд и целия бит. селски живот(решаване на въпроси „с целия свят”), а от друга страна получи одобрение от управляващите, тъй като улесняваше управлението на хората. Много народни поговорки отразяват колективистичната ориентация на поведението на руския човек: „Един ум е добър, а два са по-добри“, „Един не е воин в полето“ и др. Индивидуализъм, противопоставяне на себе си на отбора, дори просто нежеланието за поддържане на комуникация се възприемат като неуважение и арогантност.

Русия не преживява Ренесанса и идеята за уникалността, самоценността на човешката личност, която той въвежда в западноевропейска култура, не привлече особено внимание в руската култура. Много по-чест мотив беше желанието „да бъдеш като всички останали“, „да не се открояваш“. Разтварянето на личността в масата породи пасивност, безотговорност към своето поведение и към личния избор. Едва към края на 20-ти век в нашето общество постепенно прониква идеята, че индивидуализмът има не по-малка социална стойност от колективизма. Но дори и сега едва ли овладява такива понятия като правата на човека и индивидуалната свобода.

Безкористността, издигането на духовността, осъждането на склонността към придобиване, натрупването винаги е срещало признание в руската култура (въпреки че не винаги е служило като де факто норма на живота). Алтруистичната жертва, аскетизмът, "изгарянето на духа" отличават исторически и литературни героикоито са се превърнали в модели за поколения. Без съмнение високата духовност на руската култура е свързана с православното християнско култивиране на светостта и носи религиозно начало.

Приматът на духа над презряната плът и ежедневието обаче в руската култура се превръща в пренебрежително отношение към светските изчисления, „филистинска ситост”. Разбира се, практичността и стремежът към материални блага изобщо не са чужди на руските хора; „бизнес хората“ в Русия, както и навсякъде другаде, поставят парите на преден план. В традициите на руската култура обаче „дребните изчисления“ се противопоставят на „широките движения на душата“. Насърчава се по-скоро не разумната предвидливост, а действията „на случаен принцип“. Желанието за висините на духовното съвършенство води до нереалистични добри мечти, зад които се крие практическа безпомощност, бездействие и просто мързел „скъпо сърце”. Руският човек предизвиква съчувствие към безразсъдни смелчаци, пияници, които са готови да живеят от ръка на уста, само и само да не поемат трудностите на систематичния труд. Обсъждане на известния въпрос: "Уважавате ли ме?" Тя е изградена върху предпоставката, че уважението се печели изключително от изключителни духовни качества, които не е задължително да се проявяват в изключителни дела.

Огромните простори на Русия и големият брой на нейното население в продължение на много векове непрекъснато засягат руската култура, придавайки й склонност към екстремизъм, хиперболизъм. Всяка идея, всеки бизнес на фона на огромен руски мащабстават забележими и оставят своя отпечатък върху културата едва когато придобиват огромен размах. Човешките ресурси, природните богатства, разнообразието от географски условия, големината на разстоянията направиха възможно в Русия да се извърши това, което беше невъзможно в други държави. Съответно проектите привличаха внимание, когато бяха грандиозни. Вярата и предаността на селяните към царя-баща бяха хиперболични; национални амбиции и враждебност към всичко чуждо сред московските боляри и духовенство; делата на Петър I, който планира да построи столица в блато за няколко години и да превърне огромна изостанала страна в напреднала и мощна държава; руската литература, достигнала до най-дълбок психологизъм при Толстой и Достоевски; фанатично приемане и осъществяване на идеите на марксизма; истински популярен ентусиазъм и невероятно наивна шпионска мания от сталинистката епоха; "огромност" на плановете, "завои на реките", "велики строителни проекти на комунизма" и т. н. Същата страст към хиперболизма и екстремизма се проявява и сега - в "новите руснаци", които раздуват богатството си; в безграничния буен бандитизъм и корупция; в арогантността на създателите на финансови "пирамиди" и невероятната доверчивост на техните жертви; изненадващо за страна, преминала през ГУЛАГ и войната срещу фашизма, насилствени изблици на фашистко-националистически настроения и носталгична любов към „реда, който беше при Сталин“; и т. н. Склонността да се преувеличава всичко, което се прави, се възприема от руския човек като културна норма.

Тъй като автократичната държавна власт през цялата история на Русия е била основният фактор, осигуряващ запазването на единството и целостта на огромна страна, не е изненадващо, че в руската култура тази власт е фетишизирана, надарена със специална, чудотворна сила. Имаше култ към държавата, тя се превърна в една от главните светилища на народа. Държавната власт беше единствената надеждна защитаот врагове, опора на реда и сигурността в обществото. Отношенията между властите и населението традиционно се разбираха като патриархално-семейни: „цар-баща” е глава на „руското семейство”, наделен с неограничена власт да екзекутира и помилва своите „малки хора”, а те, „на деца на суверена”, са длъжни да изпълняват заповедите му, защото в противен случай семейството ще западне. Вярата, че царят, макар и страхотен, е справедлив, е здраво вкоренено в народното съзнание. И всичко, което противоречи на тази вяра, се тълкува като резултат от вредната намеса на посредници – царските слуги, боляри, чиновници, заблуждаващи суверена и изкривяващи волята му. Векове на крепостничество учеха селяните, че животът им не е подчинен на закона, а на произволните решения на властите и човек трябва да им се „поклони“, за да „открие истината“.

Октомврийската революция промени вида на властта, но не и фетишистичния култ, с който беше заобиколена. Освен това партийната пропаганда взе този култ на служба и му придаде нова сила. Сталин е представян като „бащата“ на народа, „светило на науката“, надарен с необикновена мъдрост и проницателност. Неговото развенчаване след смъртта му не промени общия тон на възхвала на мъдростта на „колективното ръководство“ и неговия „единствен истински ленински курс“. Децата на празниците благодариха на ЦК на КПСС „за нашето щастливо детство". Водачите бяха прославени като светци и техните изображения служеха като вид икони. Разбира се, мнозина бяха скептични относно целия този парад. Но недоволството от правителството мълчаливо пое пълната си отговорност за проблемите на обществото. Протестите срещу самодържавието и произвола на чиновниците също произлизат от вярата в тяхното всемогъщество.

Фетишизирането на държавната власт остава нагласа на общественото съзнание и в днешна Русия. Идеята, че правителството е толкова всемогъщо, че от него зависи както щастието, така и нещастието на населението, все още цари сред масите. Нашето правителство е отговорно за всичко: укорява се за неспазване на законите, неплащане на заплати, високи разходи, буен бандитизъм, мръсотия по улиците, разпадане на семейството, разпространение на пиянство и наркомания. И е възможно за растежа на икономиката и благосъстоянието (и рано или късно ще започне!) Те също ще благодарят на властите. Създаден от историята културна традицияне отстъпва позициите си за една нощ.

Особеният характер на руския патриотизъм е исторически свързан с култа към властта и държавата. Изграденото в културата отношение органично съчетава любовта към родината - родната земя, природния пейзаж, с любовта към отечеството - държавата. Руският войник воюва „за вярата, царя и отечеството“: разбира се, че тези неща са неразривно свързани. Но не е само това.

Вековното религиозно противопоставяне на Русия срещу езическия Изток и католическия Запад си свърши работата. Заобиколен от всички страни от „езичници”, руският народ (за разлика от западноевропейците, които не са изпитали това) е развил усещане за своята уникалност, уникалност и изключителна несходност с другите народи. Месианските идеи, насложени върху това чувство, са оформили руския патриотизъм като културен феномен, който предполага особена историческа съдба на Русия, нейните специални отношения с цялото човечество и задължения към нея. Така патриотизмът наред със своето „вътрешно” съдържание придобива и „външен”, международен аспект. На тази културна основа бързо се разпространяват марксистките идеи за голямата историческа мисия на Русия, която е предопределена да ръководи движението на цялото човечество към комунизъм. „Съветският патриотизъм“ беше прекият наследник на руския патриотизъм. "Братската помощ" на Съветския съюз на други държави, последвали го, изглеждаше трудно, но почтено бреме - изпълнението на задълженията, паднали на съдбата на страната ни поради изключителната й роля в историята на човечеството.

Сривът на социализма беше тежко изпитание за руската култура. И не само защото финансовата и материална подкрепа на институциите на културата, образованието, науката от държавата е паднала катастрофално. Преход към пазарна икономикаизисква значителни промени в самата система от културни норми, ценности и идеали.

Съвременната руска култура е на кръстопът. Разбива стереотипите, които са се развили в предсъветското и съветско време. Очевидно няма причина да се смята, че този срив ще засегне фундаменталните ценности и идеали, които съставляват специфичното ядро ​​на културата. Но призивите за „възраждане” на руската култура във вида, в който тя е съществувала в миналото, са утопични. Има преоценка на ценностите, вековните традиции се разклащат и сега е трудно да се каже коя от тях ще устои и коя стане жертвана олтара на новия разцвет на руската култура.

Феноменът на руската национална култура е напълно определено мястов системата на историческата типология на световната култура. Негов исторически субект (създател и носител) е руският народ - един от най-големите, най-развитите и творчески богати етнически групи в света, който според Н.Я. Данилевски, „постигна политическа независимост и я запази – условие, без което, както свидетелства историята, цивилизацията никога не е започвала и не е съществувала и следователно вероятно не може да започне и съществува“. Народът като цяло е основната хранителна, животворна социална среда и плодородна почва за формиране на всички постижения на руската национална култура: интелектуална мисъл; художествено творчество; морал; етика; народната медицина и педагогика, а следователно и почвата за раждането и процъфтяването на всеки талант. И колкото по-богата е тази почва с духовните богатства на домашните традиции, изпитани и подбрани от времето, толкова по-красиви и уникални са плодовете на великата ни култура.

По отношение на историческия живот на народа руската култура действа като „втора природа“, която създава, създава и в която живее като социализирана съвкупност от хора, с други думи, културата е най-голямата ценност, среда и метод. на духовна приемственост и следователно на смислена дейност в безкрайното прогресивно развитие на руския народ.

Руската национална култура като "втора природа" е:

материалните и духовни ценности на хората, създадени от тях в хода на дългата им история;

начин на живот и световен ред на руския народ;

оригиналността на живота на руснаците в специфични природно-географски, исторически и етносоциални условия;

религия, митология, наука, изкуство, политика в тяхното конкретно историческо проявление;

съвкупността от руски социални норми, закони, обичаи, традиции;

способности, потребности, знания, умения, социални чувства, мироглед на руснаците.

Руската култура, както всяка друга, съществува във времето и пространството, а следователно и в развитието, през което нейното съдържание и облик се разгръщат, обогатяват и модифицират. Разбирайки културата като жива, движеща се историческа материя, е важно да се подчертае нейната водеща роля в „премахването“ на противоречията на живота и историята в знанието, в духа, словото и накрая, в самия обществен живот. Осъзнавайки това, човек може да разбере удивителния по смисъл постулат: „Докато е жива нашата култура, жив е и руският народ“. Жив, въпреки цялата сложност, а понякога и трагедията на нашата история...

Корените на руската национална култура отиват дълбоко в славянския етнос. Според учените началото на първото хилядолетие пр. н. е. трябва да се счита за времето, когато славянските племена от Средното Поволжие започват своето „историческо съществуване“:

защитават своята независимост;

построяват първите си крепости;

формират отрасли на икономиката и на тяхна основа създават система на живот;

създавай първични формиСлавянски героичен епос, оцелял до началото на 20 век (последните подробни записи са направени от учени през 1927-1929 г.). Именно в онези далечни исторически времена се полагат основите на домашната материална и духовна култура. Постепенно, откроявайки се от общия славянски етнос, руснаците, взаимодействайки с други народи, създават не само велика държава, но и велика култура, която през XIX-XX век. достига до най-напредналите позиции в света и в много отношения оказва решаващо влияние върху развитието на цялата човешка цивилизация.

При какви исторически условия протича този процес на социокултурно творчество, което определя особеностите на формирането на руската национална култура?

На първо място, особеностите на нашата култура, както материална, така и духовна, се определят до голяма степен от природно-климатичните условия на живота на хората. За съжаление, значението на този, всъщност, определящ фактор, беше явно подценявано не само в миналото, но и в настоящето. (Това се вижда поне от това как днес се водят дискусии за развитието на северните територии на страната и използването им в стопанското обръщение.) Междувременно влиянието на природно-климатичния фактор е толкова голямо, че се вижда ясно не само в особеностите на производството, методите и методите на труда, техниката, но и в организацията на целия обществен живот, духовния образ, националния характер на народа. Икономическият човек не може да бъде отделен от физико-географската среда, в която действа (Маркс).

Руската култура е повлияна от: природата, националния характер, историческата съдба на държавата, влиянието на религията и др. Увеличаването на континенталността и пустинния климат оказва влияние върху забавянето на културите. Люлката на руската култура е Източноевропейската (Руската) равнина (от Арктика до Черно море) - огромен масив. Релефът на равнината определя нестабилността на климата. Исторически Русия е преходна страна между Европа и Азия. Културата я свързва с Европа, природата - с Азия. Възниква историческата концепция за евразийството (Вернадски).

Имаше силно влияние татаро-монголско иго. Защото Русия беше разпокъсана, това я спаси от завладяване от други страни, Златната Орда донесе идеята за велика сила, религиозната идея на царя. Евразийските народи изграждат държавност на основата на принципа на първенството на правата на всеки народ на определен начин на живот, откъдето идва и концепцията за съборност.

На фона на студено време, суши, глад, завоевания, демографски и етнически процеси се развиват, техният резултат е формирането на руската нация. Етапи на формиране:

1. Разпадането на индоевропейското езиково единство и етническа група, отделянето на нов етнос, говорещ праславянски език

2. Разселването на славяните след хунското нашествие (5-6 век), загубата на единството, появата на западни, южни и източни славянски племена.

3. Образуването на първите държавни образувания сред източните славяни (поляни, древляни, северняци и др.), обединението им в староруски Киевска държава(7-10 век)

4. в условията се формира единна националност Киевска Рус, след това фрагментиране (11-12)

5. Разпадането на древноруската националност, формирането на руския, украинския и беларуския народ (13-16 век).

Непрекъсната колонизация и презаселване започват през 7-ми век, налага се с големи усилия да се спечели земя за обработваема земя от природата. Водният път „от варягите към гърците“ води от Финския залив до Черно море през Волхов и Днепър и се образува по него руска държава. Патриархално-племенният начин на живот бързо рухнал.

Националният тип велик руснак, известен със своята непретенциозност в ежедневието, рядка издръжливост и дълготърпение, се формира в постоянна борба с сурова природавърху оскъдната почва, която беше изтръгнал от гората.

Националният характер е гръбнакът на всяка национална култура. Руският народ винаги е осъзнавал своето историческо призвание, оттук и формирането на определени високи цели, идеали и канони. Руската идея е идеята за съзерцателно сърце, свободно и обективно предаващо своето виждане на волята за действие и мисълта за осъзнаване и реч. В Русия нямаше такова уважение към търговския бизнес, както на Запад.

Руският народ винаги е бил откъснат, не е привързан към семейството, държавата, те са обърнати към небето, в този дух са били възпитани от Православието, вдъхновява идеята за дълг, а не идеята за право . НИЕ не възприемахме буржоазния строй, оттук и специалния интерес към културата към социалните въпроси, желанието за праведен, справедлив световен ред. Отрицателно отношение към ценностите на западната цивилизация. Важна черта на руския характер е патриотизмът.

От голямо значение за културата беше надареността на руския народ (колко имена сме дали на света!), Любовта към красотата и дарбата на творческото въображение.