„Престъпление и наказание” до известна степен продължава темата. Много рано Достоевски открива мистериозното противоречие, съдържащо се в концепцията за човешката свобода. Целият смисъл и радост от живота за човека се крие именно в него, в свободната воля, в това „своеволие”. И тази „воля“, спори Достоевски с Н.Г. Чернишевски, ще направи невъзможно изграждането " кристален дворец“, бъдещото социалистическо общество (Четвърта мечта на Вера Павловна).
В „Престъпление и наказание” проблемът за „своеволието” получава различно художествено решение. Писателят разкрива същността на "самоволието" на Разколников: зад думите на Родион Романович за "доброто на човечеството" (еквивалентно на "кристалния дворец") ясно се появява "идеята на Наполеон" - идеята за един избран, който стои над човечеството и му предписва своите закони.
Достоевски поставя друг въпрос: морално допустимо ли е да се построи този „кристален дворец”? Приемливо ли е един човек (или група хора) да си позволи да си присвои правото да стане „благодетел на човечеството“ с всички произтичащи от това последици? Старият заложник е символ на съвременното зло. Допустимо ли е в името на щастието на мнозинството да се унищожава "ненужното" малцинство? Расколников, подобно на младия Достоевски, атеист и революционер, отговаря на този въпрос: може би и трябва, защото това е „проста аритметика“ ... Но Достоевски, православен монархист, когато се завърна след тежък труди връзки,с цялото художествено съдържание на романа той отговаря: не, това е невъзможно и последователно опровергава аргументите на Разколников, който защитава неговата „своеволия” („Наполеонизъм”).
Ако един човек си присвои правото физически да унищожи ненужно малцинство в името на щастието на мнозинството, „простата аритметика“ не работи тук: освен старицата, Разколников трябва да убие Лизавета, много унизената за когото му вдигнаха брадвата.
В „Престъпление и наказание” Достоевски художествено изследва най-дълбокия етичен проблем на живота на човешката общност – проблема за примиряването на безкрайната ценност на човешката личност и произтичащата от това еквивалентност на всички хора с тяхното реално неравенство, което логично води, очевидно, до признаването им като неравностойно.
Разколников едновременно убива нероденото дете на Лизавета и всъщност убива собствената си майка. Достоевски дава възможност да се разбере, че нито една световна хармония не струва нито една детска сълза! Смъртта на невинните жертви на всяко революционно въстание не може да бъде оправдана по никакъв начин.
Социалното неравенство в света очевидно е неизбежно, но също толкова неизбежно, очевидно, е вечното изкушение за постигане на социално равенство, което е в основата на всяко революционно преустройство на света („Какво, какво да се прави? – повтори Соня истерично плачейки и кършейки ръце " - "Какво да правя? Да разбиеш това, което е необходимо, веднъж завинаги и само ..." - не без причина Расколников най-накрая се реши на престъпление след среща с Мармеладов, когато ужасяващата бедност на семейството му беше разкрита на него).
Но Достоевски продължава да излага контрааргументи срещу бунта на Расколников и други като него. „Простата аритметика“ не се получи, защото Разколников закъсня да дойде при старицата в точно определения час – 19 часа – затова се появи Лизавета. Животът е ирационален, казва Достоевски, не може да бъде изчислен логически (това е основната идея на „Записки от ъндърграунда“, където писателят нанесе първия удар на революционните демократи с тяхното рационално изграждане на бъдещото социалистическо общество). Ирационалността на живота, според Достоевски, пречи на всички опити той да се пренареди логично и насилствено.
Третият аргумент на Достоевски срещу революционния бунт на Разколников (той не е изобразен като социалист, но за автора това нямаше значение – писателят е приел общата категория бунт като такава) е насочен към „разрешението на кръвта според съвестта“, което той проповядва. . В крайна сметка, ако си позволите „кръв по съвест“, т.е. накраяосвободиш се от „принципи” и „идеали”, неминуемо ще се превърнеш или в Свидригайлов, който вижда вечността като нещо като селска баня – „опушена и паяци по всички кътчета”, или в Лужин, който също няма да се спре пред нищо. И ако Дуня, сестрата на Расколников, трябва да бъде защитена от сладострастните претенции на Свидригайлов, тогава Сонечка Мармеладова трябва да бъде защитена от Лужин.
Свидригайлов и Лужин са същият Расколников, но накрая „коригиран“ от всякакви предразсъдъци. Те въплъщават две възможности за съдбата на главния герой. „Ние сме едно поле от горски плодове“, казва Свидригайлов на Расколников. Всички те вървят по един и същи път, но Лужин и Свидригайлов преминаха през него до края, докато Расколников все още се вкопчва в "справедливостта", "високо и красиво", за Шилер. За Свидригайлов животът вече няма смисъл, доброто и злото са неразличими, животът е скучен и вулгарен, от скука той е в състояние да прави и добро, и зло, което точно е безразлично.
Призивът на Лужин за лична изгода е неизбежна последица от лозунга на Разколников: „на силните е позволено всичко“. Проповедта на вулгарния и мошеник Лужин за икономическа печалба (в основата на икономическия прогрес е личната изгода, така че всеки трябва да се грижи за нея и да забогатее, без да се притеснява от любовта към хората и подобни романтични глупости) се възприема като пародия на теорията на Разколников : това като че ли е оправдание за правото на съществуване на самите „въшки“, които Расколников толкова презира, и освен това „въшките“, които се стремят да заемат, така да се каже, командна позиция и по този начин посягат на правата на „истински хора“. Нищо чудно, че разсъжденията на Лужин: „Науката... казва: обичайте себе си преди всичко, защото всичко на света се основава на личен интерес“ - Разколников отбелязва: „Доведете до края това, което току-що проповядвате, и се оказва, че хората могат бъде отрязан."
Отричането на морала и признаването на престъпление - това е общото между Лужин и Свидригайлов с Расколников: само техните оправдания са различни. Разколников вижда смисъл в живота и допуска престъпленията на „истински хора“, ако тези престъпления са в полза на човечеството. Светогледът на Лужин и Свидригайлов (ако можем да говорим за техния мироглед) е по същество светогледът на Разколников, доведен до абсурд, неизбежно следствие от неговата идея за „допускане на кръв според съвестта“ " Свидригайлов блокира всички пътища, водещи не само до покаяние, но дори и до чисто официално предаване на Разколников. И неслучайно Расколников си признава едва след самоубийството на Свидригайлов.
Четвъртият аргумент на Достоевски срещу всякакъв революционен бунт се крие в думите на Порфирий Петрович: „Реалността и природата... са важно нещо и уау, как понякога се подбива и най-далновидно изчисление!“ Човешката природа, според Достоевски, се съпротивлява на всякакви аргументи на разума, ако те противоречат на нея, тоест човешката природа се съпротивлява на убийството. Наистина, въпреки че Расколников не изпитва угризения на съвестта, той се чувства откъснат от всички хора и дори не може да се срещне със собствената си майка както преди, но „в края на краищата е необходимо“, както казва Мармеладов, „всеки човек да може поне някъде да отиде "
Разумихин защитава "природата" на човек най-последователно. Той фундаментално отрича всякакво теоретично разрешаване на морални и социални проблеми, отхвърля всяко насилие срещу човешката природа: животът е много по-сложен, отколкото изглежда на теоретиците. Само работата, практическата дейност и здравословното, непосредствено морално чувство могат да научат човека да живее. Този мироглед на Разумихин е напълно различен от възгледите на теоретика Расколников, който е свикнал да мисли в силогизми. Разумихин отхвърля цялата фиктивна теория на Разколников, отхвърля я просто защото престъплението отвращава здравомислещите човешки усет, отвращава човешката природа.
Петият аргумент на Достоевски срещу шейсетте на Расколников е наистина пророчески. Разколников и подобните му, разсъждава писателят, изхождат от първоначално уж хуманна идея, от благороден и щедър импулс - да защитават унизените и обидените, бедните и страдащите (признанието на Мармеладов и писмото на майка му са последното решаващо звено в бунт). Следователно, Достоевски развива своята мисъл, диалектиката на „идеята за бунт“ е неизбежно такава, че именно доколкото Расколников и подобните му поемат толкова висока мисия - защитниците на унижените, страдащите, те започват да се смятат за необикновени хора, на които всичко е позволено, и неизбежно завършват с презрение към много потиснатите, които защитават. Семейство Разколникови неизбежно се озовават като Велик инквизитор.
Ето защо човечеството за Разколников е разделено на два лагера: „избрани“, „властни“ и „трепетно създание“. Ето защо за Расколников не е важно щастието на хората, а въпросът: кой е той - „има власт“ или „треперещо създание“? И това е основният аргумент на Достоевски срещу всички идеи и теории за революционния бунт – насилственото сваляне на съществуващата система.
Целта на Разколников в крайна сметка е „свобода и власт и най-важното власт! Над цялото треперещо същество и над целия мравуняк! ..“
Но за Соня Мармеладова човек никога не може да бъде „треперещо същество“ и „въшка“. Именно Сонечка е тази, която преди всичко олицетворява истината на Достоевски. Природата на Соня може да се определи с една дума – „любяща“. Активната любов към ближния, способността да се отговори на болката на някой друг (особено дълбоко проявена в сцената на признанието на Разколников за убийството) правят образа на Соня пронизително християнски образ.
Именно от християнски позиции, и това е позицията на самия Достоевски, Расколников е осъден в романа.
За Соня всички хора имат еднакво право на живот. Никой няма право да търси щастие, свое или чуждо, чрез престъпление. Грехът си остава грях, независимо кой го прави и в името на какво. Не можете да си поставите за цел лично щастие. Човек може да постигне истинско, неегоистично щастие само чрез страдание, смирение, саможертва (вж. епилога на романа: „Само любовта ги възкреси...”). Трябва да мислите не за себе си, не за това да доминирате над другите, да им наложите онова щастие, което ви се струва идеално, а да им служите жертвоготовно.
Сонечка, която също „престъпи“ и съсипа душата си, „човек с висок дух“, от същата „категория“ с Расколников, същият унижен и обиден, го осъжда за презрение към хората и не приема неговия бунт, неговия брадва, която, както се стори на Расколников, беше вдигната заради нея, за нейното щастие. Соня, според Достоевски, олицетворява народния християнски принцип, руския народен елемент, ортодоксия:търпение и смирение, безмерна любов към Бога и хората. Следователно сблъсъкът между атеиста Расколников и вярващата Соня, чийто мироглед се противопоставя един на друг като идеологическа основа на целия роман, е много важен. Идеята за революционния бунт на Расколников, според Достоевски - аристократична идея, идеята за "избрания" - е неприемлива за Соня. Само православният руски народ в лицето на Соня може да осъди атеистичния, революционен бунт на Разколников, да го принуди да се подчини на такъв съд и да отиде на тежък труд – „да приеме страданието“.
И само като се подчини на такъв съд (Достоевски отлично разбираше, че Расколников няма да приеме нито неговия съд, нито правен съд, нито съд на съвестта, тъй като поражението за него означава само, че той не е Наполеон, а „треперещо същество“ ), Расколников отива и информира за себе си и вече в тежък труд, под влиянието на четенето и всепрощаващата любов на Сонечка, той се разкайва. В лицето на Расколников Достоевски осъществява революционния бунт на собствената си младост.
И накрая, последният аргумент на Достоевски не е пряко свързан с романа и с бунта на неговия герой, той е аргумент на писателя срещу всеки бунт, бунтът като категория. Романът "Престъпление и наказание" е написан от Достоевски след тежък труд и изгнание, когато убежденията на писателя придобиват християнска окраска. Достоевски отива на каторга като революционер и атеист и се завръща като монархист и вярващ.
Търсенето на истината, изобличаването на един несправедливо организиран свят, мечтата за „щастието на човечеството” се съчетават у писателя с неверието в насилствената промяна на света. Вярвайки правилно, че злото не може да бъде избегнато при никоя структура на обществото, включително социализма, че човешката душа винаги ще остане същата, че злото идва от самата себе си, Достоевски отхвърля революционния път на трансформиране на обществото (всяка революция само променя декорите, тя не само че не е в състояние да изкорени злото, а по-скоро води до обратния резултат) и, поставяйки въпроса само за нравственото самоусъвършенстване на човека, насочва погледа му към Христос.
Проблемът за религиозността на Достоевски в "Престъпление и наказание", същ. Православна етикавъв връзката си с етичната концепция на писателя, това е идеята за подобряване на света по християнски начин. Най-трудният проблем по този път, по-точно нерешим за нашия „евклидов ум”, е проблемът за световното зло. Тя е преодоляна у Достоевски с помощта на мистичната идея за вината на всеки за всички (затова православният Миколка поема върху себе си вината на Разколников). Неотмъщеното невинно страдание кара Расколников да отхвърли света в името на обидно чувство, което изисква отмъщение, но има нещо по-високо от отмъщението - това е прошката и любовта.
Само любовта спасява и събира един паднал човек с Бога, вярва Достоевски. „Божията истина, земният закон взема своето и той [Расколников] се озовава принуденда докладва за себе си“, изтъква Достоевски в писмо до М.Н. Катков от 10 (22) септември - 15 (27) септември 1865 г., когато го предлага за него. Силата на любовта е такава, че може да допринесе за спасението дори на такъв непокаял се грешник като Расколников. Религията на любовта и саможертвата придобива изключително и решаващо значение в християнството на Достоевски, в моралните проблеми на романа Престъпление и наказание.
И ако Достоевски винаги е пазил в сърцето си човешки образИсус, прекланяйки се пред вътрешната си нравствена сила и красота, тогава писателят стигна до Богочовека - Христос, до идеята за безсмъртие след преоценка на ценностите, извършена в тежък труд. „...Без висша идея не може да съществува нито човек, нито народ“, пише Достоевски в своя „Дневник на един писател“ за 1876 г. „И най-висшата идея на земята само едини именно идеята за безсмъртието на човешката душа...”.
Идеята за неприкосновеността на всяка човешка личност играе основна роля в разбирането на идеологическия смисъл на "Престъпление и наказание" - това е законът на човешката съвест. Не без основание в подготвителните материали за Престъпление и наказание Достоевски пише: „Има един закон – моралният закон”.
Идеята за неприкосновеността на всяка човешка личност, дори на стария лихвар, намира в автора на „Престъпление и наказание“ най-верния защитник. И ако се опитате да формулирате накратко идейния смисъл на романа „Престъпление и наказание“, можете да повторите библейската заповед „Не убивай“. Бог дава живот на човека и само Той има право да го отнема.
Белов С.В.Ф.М. Достоевски. Енциклопедия. М., 2010. С. 502-507.
„Престъпление и наказание“ е първият от романите, който вече има набор от съставни жанрови черти, последователно повтаряни в творчеството на късния Достоевски , то обаче все още не разкрива в своята цялост онази съвкупност от съдържателно-формални елементи, която определя художественото единство на всички следващи големи творения на писателя, като се започне от „Идиотът“ и се стигне до „Братя Карамазови“. Относителен, в рамките на "великото петокнижие", художествена оригиналност„Престъпление и наказание” се разкрива на ниво проблеми и архитектоника, а също така се проявява в творческата история на творбата, която представлява интерес от тази страна. като процес на възникване, формиране, постепенно, но не завършено добавянеуникална жанрова форма на "късния роман на Достоевски". Въпреки че произходът на оригиналната поетическа идея, очевидно, се връща към впечатленията, направени от Достоевски от тежък труд и в творчеството на писателя от 1-ва половина на 1860-те. има достатъчно следи от художествен интерес към онези проблеми, които ще бъдат в центъра на новата творба, но моментът на възникване, „кристализиране“ на идеята във въображението на художника, от който започва творческият процес на създаване на романа , трябва да бъде датирана към първата седмица на август 1865 г., когато според по-късното свидетелство на Достоевски той е „във Висбаден<...>след загуба, изобретил "Престъпление и наказание"". По същото време (7 август) е първият датиран запис в тетрадката с подготвителни материали за ранното издание на „Wiesbaden“. Но идеята, която възниква през лятото на 1865 г., първоначално не е била планирана като голяма жанрова форма: тя е представена на писателя малка история обем 3 фурни. лист, чието съдържание е малко по-късно, в средата на септември 1865 г., Достоевски ще определи като „психологически доклад за едно престъпление“. Това е много важна и широко цитирана автохарактеристика, но не трябва да се приема твърде буквално. Първо, защото в първоначалния план няма престъплениекато самостоятелна художествена задача: фокусът на писателя не е героят стъпване,и героят прекрачи;не фатална "характерност", а само "психологически процес", протичащ в душата на престъпника зад"Характерна черта". В пряко съответствие с такава художествена обстановка, историята е написана във формата дневникубиец герой, който той започва да води след няколко дни след тяхното престъпление.Мислите и преживяванията на престъпника, които го подтикват да наруши наказателния и моралния закон, пречките, които среща по пътя на престъплението, и борбата с тях умишлено са поставени извън границите на повествованието. Освен това в момента на зачеването и в много ранен етап на работа, когато първоначалният форма на изкуството, героят, за разлика от финалния текст на романа, очевидно не е бил дори в малка степен идеолог, криминален мислител. Но все още нямаше нужда от това: престъплението за негоне е религиозно-етичен или философско-исторически проблем, неговото осъществяване е екзистенциален експеримент или начин за преодоляване на човешката природа и т.н. Следователно дневникът на такъв герой не може да стане нищо друго освен „психологическидоклад“, в който той стриктно записва всичките си най-малки духовни движения следизвършил убийство. Това обаче изобщо не означава, че идеята на самия художник на първия етап от творбата не е възникнала до разглеждане на въпроси във философско-етична плоскост, че не е имало престъпление като философска категория в авторско намерение. Най-вероятно още в момента на възникването си идеята е била предимно философска. Но тази философия все още не беше трагична. Първоначално Достоевски не се фокусира върху анализа на обстоятелствата, мотивите или целите на престъплението, още по-малко върху възможността героят да спечели презпрестъпление на качествено нови отношения със света, недостъпни по други пътища, но преди всичко върху утвърждаването на неизбежността на възмездието, което идва от дълбините на самата човешка природа, върху разкриването на преживените духовни мъки всекиубиец, който ражда в него морална потребноств наказание. Именно в този момент е художествената и идейната доминанта на ранната концепция. Историята, очевидно, трябваше да бъде отговорът на художника на споровете, които се случваха в руското общество по време на съдебните реформи. Не без основание на този етап Достоевски формулира най-съкровената мисъл на своето творчество, полемично я противопоставя на традиционния, официален възглед - „идеята, че наложеното законово наказание плаши престъпника много по-малко, Какво мислят законодателите?отчасти защото самият той морално го изисква. И добави, апелирайки към личния опит на тежък труд: „Видях това доривърху най-неразвитите хора, върху най-грубата авария. Тези. отстоява идеята за действието на определен универсаленморален закон. И в това отношение първоначалната идея дори гравитира към жанра на философска притча. Не героят, неговият характер, неговата „нова собствена дума” и „нова стъпка” движат сюжета на творбата, а „Божията истина” и „земният закон”, които „взимат своето”. С оглед на трансперсоналния характер на тези сили личностгерой в първоначалния план се оказва напълно незадължителна стойност. Остава само героят-престъпник свидетелстватвърху неговия личен опит за неизменността и окончателния триумф на онези закони, в силата на които той се намира. Така се разкрива философската телеология на избраната от художника форма на „психологически доклад”. Особеността на ранната концепция, нейната специална художествена същност, в крайна сметка се крие във факта, че тя е концепция, а не за героя, а за общочовешкия морал закон.Това е първата и основна разлика от крайното художествено решение, въплътено в завършения роман.
В средата на септември 1865 г., след месец и половина работа, Достоевски, предлагайки все още далеч от завършена работа, в писмо до редактора-издател М.Н. Катков излага подробно „идеята“ на своя разказ. Тази презентация обаче поправя нов етапеволюцията на идеята, когато в хода на творбата оригиналният сюжет, по думите на самия Достоевски, се „разшири и забогатява“. Но основната промяна, която се е случила досега, е външният вид идеологическа мотивацияпрестъпления. „За да изразя това – пише Достоевски за идеята за неизменността на моралното възмездие, – исках да го изразя именно върху развито, върху ново поколение хора, така че мисълта да е по-ярка и по-осезаема". Така в плана, по-категорично, отколкото е бил към момента на неговото създаване, се установява социално-психологическият и интелектуален статус на главния герой: появява се модерен, „развит“ престъпник с „идея“. Но „идеята“ на героя все още играе напълно спомагателна роля в сюжета: създава допълнителна пречка пред „законът на истината и човешката природа да вземат своето“; в своята „идея” юнакът намира „това опора”, за да се противопостави на „Божията истина, земния закон”. Сега вместо обикновена „демонстрация“ на „мисълта“ на автора идва нейният „тест“. В резултат на това окончателната победа на моралния закон, който триумфира в човешката душа въпреки идеологическата аргументация на престъпника, изглежда „по-ярка и осезаема”. С появата на „съпротивата“ на героя на прямотата на идеята на автора, дори и да е доста елементарна по отношение на интелектуалното оборудване, в плана започват да се появяват характеристики. художествена полифония,които в по-нататъшното си, все по-нарастващо развитие ще определят една от най-важните страни на жанровата структура на Престъпление и наказание. Но засега „идеята“ на героя, „суверен“ от обективиращата авторска позиция, е все още далеч. Обяснявайки в писмо до Катков мотивите за престъплението на своя герой, Достоевски пише, че той „реши да убие стара жена, титулярен съветник, който дава пари срещу лихва“, „от лекомислие, от лудост в понятията, поддавайки се на някакви странни „незавършени” идеи, които се носят във въздуха”: „Той решава да я убие, ограби; за да зарадва майка си, която живее в квартала, да спаси сестра си, която живее като другарка с някои земевладелци, от сладострастните претенции на главата на това земевладелско семейство<...>и след това цял живот да бъде честен, твърд, непоколебим в изпълнението на своя „човешки дълг към човечеството“, което, разбира се, ще „изкупи престъплението“, само че това действие срещу стара жена, глуха, глупава , зла и болна, която сама не знае за какво живее на света...“. Когато разглеждаме това представяне във връзка с окончателния текст, не може да не е очевидно, че „идеята“ на героя все още е в „ембрионално“ състояние. Идеята на Разколников за това как той ще функционира в романа, задавайки философските и етичните параметри на художествения свят на „Престъпление и наказание“ като цяло, просто все още не е в плана. По ниво на поставяне на проблеми, по дълбочина и сила на мисълта убиецът-теоретик е все още безкрайно далеч от своя автор. Увеличаването на мащаба на идеята на героя, потапянето на мислите му в бездънните противоречия на живота, докосването до трагичните основи на живота - това е най-важната посока за по-нататъшната еволюция на идеята, в резултат от които в процеса на създаване на роман се формира специална жанрова подструктура, характеризираща кой изследователите определят жанра на „Престъпление и наказание” като „идеологически роман” е „не роман с идея, не философски роман в стила на осемнадесети век, но роман за една идея“, а самият Достоевски като голям „художник на идеята” (М. М. Бахтин). Но дори и при характеризиране на крайния текст на произведение, трябва да говорим за жанр подструктура,защото с цялата справедливост и точност на тези характеристики, определението за "идеологически роман" не обхваща жанрово специфични„Престъпление и наказание” като цяло, но фокусира само един – макар и най-важен – негов компонент.
През втората половина на септември настъпва своеобразен „творчески взрив” в работата по разказа, в резултат на което идеята придобива ново качество. Като лавинообразната серия от скици, която се появи в работна книгаписател, по това време в неговото творческо въображение се съчетават две досега напълно независими идеи и те не се сливат, а сякаш, лице,по този начин създава най-важния контрапункт на бъдещия роман. Едната от тях е идеята за "психологически доклад за едно престъпление", по която се работи с пълна сила, другата е идеята за романа "Пияните". Характеристики на „Пияния”, съдържащи се в писмо до А.А. Краевски и редица други съображения дават сериозни основания да се смята, че цялата сюжетна линия на семейство Мармеладови е включена в Престъпление и наказание именно от този неосъществен план. Заедно с тях в творбата навлиза и широкият социален произход на Петербург, навлиза и полъхът на голяма епична форма. Но много по-важно е цялостното идейно и композиционно преструктуриране на творбата, което се осъществи в резултат на съчетаването на две независими идеи. Историята на Сонечка, която баща й, „пияният“ Мармеладов, разказва в изповедта си още в ранните чернови, сюжетната линия на героинята като цяло, след като влезе в творбата, възлиза на контрастен паралелпрестъплението на главния герой. „Недей Един и същНаправих? Вие същокръстосано ... успя да премине ”, настоява Расколников в романа. Но смисълът на автора е точно обратното: не, не "същото", напротив. Сонечка пожертва себе си, а Расколников друг човек. Паралелът е наистина контрастен. Но за философските и етичните проблеми на романа обратното на моралното самосъзнание на героите е още по-важно, по-значимо: Соня, прекрачила себе си, страда болезнено от съзнанието за своята греховност; Разколников, който прекрачи друг, напротив, е потвърден в своето „право“ да извърши престъпление. Можете да говорите за повече. Фактът, че две коренно различни етични системи намериха израз в образите на Соня и Расколников в Престъпление и наказание. В една система от етика, основана на почвата на религиозен светоглед, на вярата в божествения произход на заповедите Свещеното писание, морал, морален принцип, понятието грях имат абсолютен характер:няма значение защо и защо, по каква причина и с каква цел (дори и най-святата), но ако заповедта бъде нарушена - без съмнение и колебание: "... Аз съм голям, голям грешник!" (както Соня казва за себе си). В друга етична система, която се утвърждава в умовете в ерата на кризата на религиозната вяра, е обратното: моралният закон е относителен и може би моралът като цяло е фикция, предразсъдък. И трябва да го изхвърлите, да се освободите от неговата хипноза, за да получите нова, безпрецедентна свобода. И така, с появата на героиня до героя, в творбата се появява втори композиционен център: Расколников и Сонечка Мармеладова стават два „полюса“ на идейната, художествена структура на творбата като цяло. Връзката, "сблъсъкът" на две независими идеи доведе до факта, че сега творбата започна да се изгражда върху нови композиционни основи, които L.P. Гросман, говорейки за архитектониката на романите на Достоевски, нарече „принципа на две или повече случващи се истории“. Понякога хората питат: какво ще кажете за Свидригайлов? Не образува ли този герой друг - трети - композиционен център? Не. В равнината на посочените философски и религиозни проблеми Свидригайлов, подобно на Расколников, също съществува в романа в света на разрушените религиозни и морални абсолюти: в това отношение разликата му от главния герой е само, че той отдавна е достигнал „ последни стълбове” по този път, който Расколников се опитва толкова мъчително и не може да влезе. По принцип обаче и двамата се противопоставят еднакво на етичната позиция на Сонечка. В това те наистина са „едно поле от горски плодове“.
Последствията от септемврийския „творчески взрив” не се изчерпват само с появата на втори идеологически център в творбата, утвърждаването на нов композиционен принцип. Може би за композицията на жанровата структура на романа е още по-важно, че на този етап в творбата възниква спрежение на „актуална реалност“ и вечност. Най-вероятно идеята за „Пияните“ беше не само морално и ежедневно писане, но и предложи изходи към метафизични проблеми. Това по-специално се доказва от факта, че в "Престъпление и наказание" самото име - "Пияни" - е отекнало в картината на Деня на Страшния съд (в края на изповедта на Мармеладов), по думите на Христос, който „в онзи ден“ „ще съди всички и ще прощава, и добрите и лошите, и мъдрите, и кротките... И когато вече свърши над всички, тогава и той ще ни каже: „Излезте, ще каже той, а и вие! Страшният съд с Христовия призив към "пияните" се появява още в първите груби скици, направени от писателя през 2-ра половина на септември, след споменатия "творчески взрив". Така че, вероятно, маркираното епизод премина в "Престъпление и наказание" директно от творческите материали за "Пияни". Значението на това обстоятелство трудно може да бъде надценено. Тук за първи пътв творчеството на Достоевски се появява образът на Христос и възниква пробивът на повествованието в сакралната равнина на битието, толкова важен за художествената структура на романите на „великия петолетник“, истинската реалност е прикрепена към вечността, включване на модерността в есхатологичната перспектива. Оттук нататък това ще стане основополагаща черта на дълбоката поетика на по-късните творби на писателя. В окончателния текст, наред с картината на Страшния съд в края на изповедта на Мармеладов, този принцип на нова архитектоника ще бъде реализиран в образа на вечността, която Свидригайлов си представя под формата на опушена селска баня с паяци в ъглите, или в апокалиптични картини на смъртта на човечеството от тежките сънища на Разколников. Иначе в сцената, където героите четат евангелския епизод за възкресението на Лазар. Многократно е изтъквано, че тази особеност – изобразяването на модерността в аспекта на вечността, в аспекта на свещената история – късният Достоевски е близък до средновековна литература. За разлика от последното обаче, метафизичният план на битието в романите на „великото Петокнижие“ е в основата си „персоналистичен“: той винаги е „нечия“ вечност, „нечии“ апокалипсис и т.н. Картината „Мармеладовская” на Страшния съд, която от идеята за „Пияните” премина в „Престъпление и наказание”, беше първият „кълн” на новата жанрова поетика на Достоевски.
Горните наблюдения показват, че още на етапа на работа по „Висбаденското” издание на „историята” започва да разкрива редица съществени, структурообразуващи особености на жанровата форма на бъдещото „Престъпление и наказание”. Обаче като цяло и след описания септемврийски „творчески взрив“ идеята си остава качествено отличенот финала художествена концепция. И това е въпреки казаното за възникването на най-важния идеологически контрапункт на творбата, за появата на черти на идеологически, полифоничен роман; за началото на развитието на метафизичните аспекти на емпиричния сюжет. Каква е тогава основната, фундаментална разлика? Говорейки изключително общо, планът от есента на 1865 г. все още не е бил планът роман трагедия.Ако обаче да формулирам същото нещо по-конкретно: това беше идеята на приятелгерой и - поради това - около приятелпрестъпление. В писмения съгласуван текст на изданието "Висбаден", в обобщен план, историята в писмо до Катков все още не Расколников- как той се явява пред читателя в завършеното произведение, което означава, че няма уникален Положението на Расколников- основното художествено откритие, направено от Достоевски в романа.
Според V.V. Кожинова, „Престъпление и наказание” – „роман неразрешими ситуациии фатално, изпълнено трагиченпоследици от решенията. Тази дълбока и точна характеристика разкрива трагичната позиция на човек в света на Достоевски и разкрива възможността Родион Расколников да разбере не просто като млад мъжкойто извършва престъпление „от лекомислие, от разклатени представи, поддавайки се на някакви странни „недовършени идеи”, които витаят във въздуха”, но – като трагичен герой, герой от висока трагедия. Първоначално трагедията на ситуациятаи има онова ново художествено качество, чието възникване в процеса на създаване на романа определи основната, фундаментална разлика между Престъпление и наказание и първоначалния план. При обосноваването на тази теза има ключ към разбирането на крайната жанрова форма на едно произведение като роман трагедия.
Между другото, като герой-мислител, самият Расколников в крайния текст осъзнава остро трагичната ситуация, в която се намира, той я формулира точно и експресивно, когато казва на сестра си Дунечка: „... и ти ще достигат до такава точка, че няма да прекрачишнея - ще бъдеш нещастен, и прекрача— Може би ще бъдеш още по-нещастна. Тази лаконична формула на трагичното самосъзнание обобщава духовния и духовен опит на героя след извършеното престъпление, но в еднаква степен се отнася и за Расколников, който все още не е прекрачил фаталната „линия“. Тук трябва да се отбележи, че твърдението за трагичната ситуация на главния герой изобщо не отменя отбелязаната корелация в работата на Разколников и Сонечка Мармеладова като организационен принцип на архитектониката, а напротив, само задълбочаваи обогатяватова е най-важният контрапункт на романа. Нещо повече, само на тази трагична основа развитието на истинска новелистична полифония се оказва единствено възможно. Всъщност формулата, изразена от героя, може да се приложи без никакви резерви към позицията на Сонечка. Ситуацията на героинята също е „неразрешима ситуация”: нравственото чувство – чувство на любов и състрадание към ближните – я тласка към нарушаване на неизменния, свят за нейното религиозно и морално съзнание нравствен закон. Сюжетът на Соня също има своя „фатална линия“, според която „ако не я прекрачите, ще бъдете нещастни, но ако я преминете, може да сте още по-нещастни“, с може би необходимото предупреждение, че да останете от тази страна на „линията“ и да не може да спаси близките си от глад означава героинята „да бъде още по-нещастна“, отколкото е нещастна, прекрачила „линията“ и измъчена - на ръба на самоубийство или лудост - от непоносимото съзнание за нейната греховност. Соня Мармеладова също е трагична героиня; тя също е принудена да взема решения в ситуация, в която въпросите са „нерешими” за нея. Въпреки това, както морално, така и интелектуално (и, разбира се, религиозно), Сонечка се определя в тази ситуация по коренно различен начин от главния герой.
Анализирайки формулата на Разколников за трагична ситуация, не може да се пропусне една изключително важна дума: " ще достигнеш...”: тази фатална „линия” все още трябва да бъде достигната. Всъщност в трагичния свят на романа на Достоевски в никакъв случай не всички герои се оказват трагични герои. Освен това не само негодникът Лужин или незначителният Лебезятников, но дори и такъв симпатичен персонаж като Разумихин в никакъв случай не са героите на трагедията. Това означава, че всичко зависи не само от състоянието на света, но - еднакво - от личните качества на самите герои, Разколников и Соня. Кои са определящите качества на Разколников в романа, без разбиране на които е невъзможно да се разбере адекватно намерението на автора да разбере или престъпленията му, или наказанието му, или възкресението във финала? На първо място, и това е преди всичко, преди демоничната гордост, преди философската диалектика, Родион Расколников е герой, който изключително остро усеща чужда болка, живее сякаш е одран и всичко, което се случва наоколо, боли душата и сърцето му. Това без съмнение е неговата „обща точка“ със Соня Мармеладова. И това е най-дълбоката, оригинална първопричина за всичко, което се случва с героя в романа. В края на романа, половин час преди да се предаде в полицията, Расколников възкликва отчаяно: „О, ако бях сам и никой не ме обичаше, а аз самият никога не бих обичал никого! Всичко това нямаше да се случи! ". Какво "не би било"? „...нямаше да има угризения<...>всичко щеше да може, всичко щеше да прекрачи”, т.е. не би имало признание, смята например Ю.Ф. Карякин. Човек не може да не се съгласи с това. Но възклицанието на героя несъмнено има по-широко, универсално значение: „... и аз самият бих никогане обичах! Не би било Обща суматова!" ОБЩА СУМА! — т.е. няма да има само престъпление. Тук неизбежната любов към хората се преживява от героя като бреме, като кръст, от което той безнадеждно се опитва да се освободи. Безнадежден – защото това е неговата природа, това е самият той, най-дълбокият корен на неговата човешка същност. Коренът както на неговите престъпления, така и на неговите наказания едновременно. Но това е и гаранция за неговото възкресение.
Разбира се, казаното за остротата на нравственото чувство като източниквсичко, което се случва в романа с героя, не може да се сведе до онова плоско и изключително опростено разбиране, според което Расколников убива „за да помогне на майка си“. Такава интерпретация е отхвърлена в сцената на изповедта на Сонечка от самия герой. Говорим за друго, за това, че това качество на героя се оказва началото верижна реакцияболезнени преживявания, неразрешими въпроси, отчаяние, дълбоки и сериозни размисли, оригинални идеи, отново отчаяние, терзания на наранена гордост, нови размисли и накрая фатални решения – верижна реакция, която в крайна сметка води героя до престъпление. Но ако нямаше първопричина, нямаше да има цяла верига. Тук се сблъскваме с тайната и болна идея на Достоевски - с идеята за разрушителния потенциал на неугасеното и ненаситно състрадание, за трагичните последици, с които то е изпълнено. Излезте от веригата средна връзка- "идеята" на героя, - всичко да се сведе до "идея" и всичко да се изведе от "идеята" - това е сериозно изкривяване на художествената концепция на Достоевски, това е фалшив възглед, който затваря възможността за разбиране на ключова идея на романа - идеята възкресениекато ново раждане чрез смърт. Въпреки че несъмнено без „идеята“ на героя, освен това „идеята“ в нейното най-дълбоко екзистенциално съдържание, РаскопниковскиРазбира се, също нямаше да има престъпление: той не можеше и не можеше да го извърши.
Остротата на нравствения усет е това, което „довежда“ героя до „фаталната линия“, сблъсква го с моралния закон, кара го да решава „проклети въпроси“. Разколников не е обикновен престъпник "от отчаяние". Той е криминалномислещ (и престъпен мислител, което не е едно и също нещо). Силно биеща мисъл, насочена към антиномии духовно същество, - това е друго важно, съществено качество на героя от "Престъпление и наказание". Но преди сблъсъка с морала, пред усещането за неговата непобедимост и едновременното преживяване на унижението да се подчиняваш на неговия диктат, мисълта на Разколников не получава достатъчно стимули за развитие. Ето защо в ранните издания, където престъплението е извършено „и скоро и успешно“ и само "отвъд"„Пред убиеца възникват неразрешими въпроси, неподозирани и неочаквани чувства измъчват сърцето му“, героят не само няма сериозна и дълбока идея, но и не се нуждае от нея. Мащабът, остротата, смелостта на мислите на Разколников се увеличават в процеса на създаване на роман не спонтанно, а в органична връзка с промяна в други съществени качества на героя и в резултат на това първоначалната ситуация, в която той се намира преди да извърши престъпление. Тук е ключът към разбирането взаимозависимосттакива определения на жанровата форма на "Престъпление и наказание" като идеологически роман и роман-трагедия. ММ Бахтин пише, че Достоевски води „диалог“ със своите герои на езика на ситуациите, че „авторът говори през цялата структура на своя роман, а не относно герой и с герой." Намерено от Достоевски в първото му величие философски романбрилянтен „ход”, когато един герой-мислител, герой-философ е поставен в трагично положение от живота, когато е принуден да взема решения и да действа в „неразрешима ситуация”, се оказва мощен стимул за развитието , задълбочаване на идеята му, определяне на особената същност и особена насоченост на „животните идеи“ в творбата. Студент по право, който професионално разсъждава върху въпросите на престъплението, вината, наказанието, правото, мисленето в мащаба на цялата световна история, Расколников в своите философски конструкции, в „идеята” се опитва да намери опора за себе си в ситуация, в която човек трябва да „не копнее, не страда пасивно, само като разсъждава това въпросите са неразрешими, но непременно направете нещо, и то сега, и възможно най-скоро. „Идеята“ на героя е търсене на изход, това е отчаян и обречен опит за „философски“ преодоляване на трагична ситуация. Но затова – и страхотно изкушение,изпълнен с увреждане на човешкия дух, духовна смърт.
Каква е същността, основният резултат от разнообразните теоретични конструкции на Разколников? В разрушаването на религиозните и моралните абсолюти, в обосноваването на идеята за относителността или дори фиктивността, илюзорната природа на морала. В убеждението, че моралните норми, моралните забрани (и преди всичко Христовата заповед „Не убивай” – Мт. 19:18) са „предразсъдъци, нищо друго освен страхове, и няма прегради”. След извършването на престъплението самият герой ще го формулира по следния начин: „Аз не убих човек, аз принципът убит". В епизода, когато Расколников е на път да извърши убийство, Достоевски разказва на читателите едно наблюдение на своя герой, направено от него по време на размишления за естеството на престъплението: „Престъпник и почти всеки“, отбелязва Расколников, „се подлага на някакъв вид на упадък на волята и разума към момента на престъплението, заменен, напротив, от детска феноменална лекомислие. „Стигнал до такива изводи“, продължава писателят, „той реши, че лично при него, в неговия бизнес, не може да има такива болезнени сътресения, че разумът и волята ще останат с него, неотменими, през цялото изпълнение на неговия план, поради единствената причина това, което са възнамерявали - "не е престъпление"". Ето го концентрираният израз и резултатът от теоретичните конструкции на Разколников! убийство - непрестъпление може да бъде непрестъпност; има ситуации, когато това е престъпление само формално и правно, а не по същество, и човек не само „има право“, но понякога е „задължен“ да го извърши. Разколников се връща към тази своя заветна идея отново и отново през целия роман, обосновавайки я многократно и по много начини. И призовавайки се към логиката на световната история, откривайки, че „престъплението“ е вечна форма и основният закон на историята на развитието, а великите „законодатели и основатели на човечеството“: Ликург, Солон, Махомет, Наполеон – „бяха особено страшни кръвопролития”, т.е. че историята не е нищо друго освен отричане и опровергаване на абсолютността на моралните норми. И заменяйки абсолютите на математическата самоочевидност на мястото на моралните абсолюти: „За единживот - хилядиживоти, спасени от гниене и разпад. едносмърт и стоживее в замяна - но тук има аритметика. И дори намирайки опора в специфичната етика на народните поетични идеи. "Престъпление? Какво престъпление?<...>че убих гадна злобна въшка, стар заложник, когото никой не искаше, когото уби четиридесет греха простетекой изсмука сока от бедните и това престъпление ли е? Съвсем очевидно е, че от тази гледна точка идеологическите конструкции на Разколников в никакъв случай не са мотивкъм престъпление: тяхната роля, най-важната задача в друг - да разрушат, взривят онези прегради (на морален, духовен ред), които в съзнанието на самия герой спират, възпират го по пътищата на неговия план. Между другото, именно в тази „идеологическа подкрепа“ на престъплението (което е парадоксално от традиционната гледна точка) той по-късно ще види причините за своя неуспех: „А ти наистина ли мислиш, че аз като глупак, тръгна стремглаво! казва той в сцената на изповедта пред Соня. - Отидох, като умник, и това ме съсипа!". Самопризнаването е вярно в смисъл, че интелектуалната енергия на Разколников, насочена към унищожаването на религиозните и моралните абсолюти, е призована към живот. слабостгерой, неговата неспособност, неподготвеност, „счупване на това, което е необходимо, веднъж завинаги<...> поемете болката". (И след убийството той формулира това на Соня като задача). „Участието“ на „идеята“ в престъплението на Разколников обаче в никакъв случай не се изчерпва с един опит за морал. Припомнете си за какво беше казано животидеи“ в трагедия на Достоевски. „Убивайки принципа” в съзнанието си, героят с нова острота се изправя срещу друго препятствие, условно казано, от втори ред. Ето как е описано състоянието му в епизода на събуждането на Расколников на остров Петровски след сън за заклан кон, ден преди убийството: „Не, Не издържам, не издържам!— възкликва Расколников. - Дори ако, дори ако няма съмнениевъв всички тези изчисления, независимо дали това е всичко, което е решено този месец, ясно като бял ден, справедливо като аритметика. Бог! В крайна сметка все още не смея. Не издържам, не издържам!". Неговото морално "право" се явява на героя и в този момент е безусловно. („няма съмнение“; „ясно като ден, справедливо като аритметика“), но на замисленото се съпротивлява самата му човешка природа, самата "вътрешност" на Разколников се противопоставя на идеята за престъпление. Възникналата ситуация е болезнена и унизителна за Разколников. От една страна, отхвърлянето на „предприятието” го превръща в собствените му очи в „негодник” („Негодник-човек свиква с всичко!”), в „треперещо същество”, т.к. принуждава човек да се „примири“, да приеме света такъв, какъвто е – с цялото му зло и несправедливост, лишавайки „от каквото и да е право да действаш, да живееш и да обичаш“; от друга страна, Разколников е напълно убеден, нека повторим това още веднъж, че моралните норми и забрани са „предразсъдъци“ и че той „има право“. Но той е спрян, „разстроен“ от слабостта на човешката си природа, като по този начин анулира както силата на своя интелект, така и силата на духа си, подчинявайки самия себе си на своя диктат. личност.И тук с пълна сила се заявява друга най-важна черта от характера на Разколников – неговата „демонична гордост”. Точно гордоств възникналата ситуация не позволява на героя да не премине. Но това - "демоничен"гордост, защото принуждава героя да се бори срещу самата си човешка природа. Нещо повече, демоничната гордост на Разколников води до подмяна на цели: сега победата над неговата природа, преодоляването на властта му над духа се превръща в „супер задачата“, която героят решава в своето престъпление. "...Исках да стане Наполеон, затова той уби “, казва той в сцената на изповедта на Соня. „Наполеони“ за Разколников са тези, които по собствените му думи „не са направени по този начин“, върху които „ не тялои бронз. „Наполеоните” минават през всички „препятствия” без колебание, без да знаят, без да усещат съпротивата на човешката си природа. Тук и сега „идеята за наполеонизма“ излиза на преден план в теоретичните конструкции на Разколников, а „Наполеоните“ стават за него идеал и модел, независимо от моралното съдържание на техните действия, но само благодарение на тяхната способност сама - да прекрачват всички "препятствия" без колебание, - която не се дава на героя толкова болезнено.
Въпреки това, според собствената си теория за разделянето на човечеството на две категории - "обикновени" и "необикновени", която Разколников развива в писмената За половин годинапреди събитията от статията и които обсъждат с Порфирий Петрович при първата си среща – просто "да стане"Наполеон не може да бъде: принадлежността към една от двете категории е „програмирана” генетично; преминаването от категория в категория не е възможно. Наполеон може просто се роди.Това наблюдение допълнително потвърждава, че сред мотивите за престъплението на героя „идеята“ далеч не е първична. Теоретичните конструкции на Разколников "обслужват" някои по-дълбоки нужди на неговия дух, отговарят на "силата на неговите желания" ("Може би от един силата на вашите желаниятогава той се смяташе за човек, който е по-разрешен от друг. И героят е в състояние да преразгледа предишните си концепции, ако те започнат да ограничават някои от най-основните стремежи на неговата личност. Слабостта на човешката "природа", неспособността да "издържате стъпките", според самия Разколников, е отличителен белег на "обикновеното". И, изглежда, бурните прояви на собствената му "консервативна" "природа", протестираща (като епизода след сън на остров Петровски) срещу идеята за престъпление - именно от собствената му теориятрябваше „ясно като бял ден“ да докаже на героя, че той не е „гениален“, а „обикновен“ и „не е негова работа“. Но тогава, когато собствената му предишна теория заплашва да се обърне срещу него, е в състояние - в съюз със слабостта на "природата" - да се превърне в ново непреодолимо препятствие на пътя му, да го върже по-силно от моралните окови, - мислител-герой , разпален от "демонична гордост" , прави поредния отчаян удар. Новидеята „кълва в главата му като пиле от яйце“, когато Разколников месец преди убийствоточува в механата спорнепознат ученик и офицер:
„Щях да убия и ограбих тази проклета старица и ви уверявам, че без никаква срам на съвестта“, добави с топлота студентът.<...>
„Разбира се, тя не е достойна за живот“, отбеляза офицерът, „но тук природата.
- О, братко, да природата е коригирана и насочена,и без него човек би трябвало да се удави в предразсъдъци. Без това нямаше да има велик човек. <...>
Разколников беше силно възбуден<...>защо трябваше да слуша точно такъв разговор сега, когато в собствената си глава току що роден... точно същите мисли?».
„... току-що са се родили”: тук и сега, следвайки думите на безименен ученик: „... природата се коригира и насочва и без това<...>нито един велик човек не би съществувал ”- в главата на Разколников се ражда идея: „Наполеон да стане"- "правилно и директно", т.е. победи, завладей своята човешка природа и да стане"велик човек". Така че отсега нататък планът на престъплението му вече не е само по средствата му, но също така по целистава "идеологичен". И без съмнение, възгледът за престъпността като „инструмент“ за създаване на „необикновена личност“, „Наполеон“, „владетел“ е най-„демоничната“ идея в целия теоретичен арсенал на Разколников.
Още след престъплението, обобщавайки смъртоносните резултати за себе си, героят формулира разбирането си за всичко, което му се случи: „Старицата беше само болест ... Исках да се движа бързо...Аз не убих човек, аз убих принцип! Убих принципа но той не премина, той остана от тази страна ...". Тези думи на Разколников сякаш задават три нива на разглеждане на проблема за престъпността в романа (престъпно престъпление: „уби човек“; морално престъпление, унищожаване на религиозни и морални абсолюти: „принцип убит“; „екзистенциален „престъпление – преодоляване на човешката природа). Подчертаваме основното: въпреки че той уби човек (дори двама) и унищожи морала, в собствените си очи, напълно парадоксално, Разколников „Не преминах, аз останах от тази страна“. „Не преминах“ – така самият герой оценява резултата от престъплението в светлината на най-важната задача, която е решил, в светлината на неговата „демонична“ идея, която го разпалва. Но ако Разколников осъзнава с отчаяние, че дори и „дръзнал“, пожертвайки друг, той все още не може да преодолее своята „ретроградна“ природа, това не означава, че преминаването през престъпление за човешката му природа остава без последствия. „Убих ли старицата? Убих се аз, не старицата! Ето, изведнъж той се удари, завинаги!“ - с не по-малко отчаяние се изповядва на Соня. Убийството се превръща в самоубийство.
Концепцията на автора за „Престъпление и наказание“ често се разбира по следния начин: писателят противопоставя истинския, жертвен път на Соня Мармеладова на фалшивия, престъпен път на Разколников. Това е много сериозно загрубяване на художествената концепция на автора. На последна страницаДостоевски казва за героите на романа: „Те бяха възкресени от любов“. Не Расколников самовъзкреси любовта на Соня, но " тяхвъзкръсналата любов." Сонечка на Достоевски има нужда от възкресение в същата степен, както и Расколников. Нейният "път" без него също е задънена улица, както и неговият "път" без нея. Те са еднакво необходими един на друг. Соня и Расколников не са светлина и тъмнина, не са истина и лъжи; те са двата "полюса", "центростремителният" и "центробежният" принципи на Престъпление и наказание. Страданието от съзнанието за нейната греховност („Аз съм голям, голям грешник!“), което Сонечка носи в себе си, преди да срещне Расколников, е напълно безнадеждно, катастрофално - изпълнено със самоубийство или лудост. И когато Расколников, настоявайки, че героинята не спасява никого чрез жертвата си, обобщава: „В края на краищата, би било по-справедливо, хиляда пъти по-справедливо и по-разумно, би било точно с главата си във водата и да приключи в веднъж!" – чете в очите й, че тази мисъл – мисълта за самоубийство – никак не е нова за Соня, че вече неведнъж й е влизала в главата. „Може би много пъти и сериозно си мислеше тя в отчаяние, сякаш за да сложи край на всичко наведнъж, и то толкова сериозно, че сега тя почти не беше изненадана от предложението му. И тогава "той разбра напълно, каква ужасна болкаизмъчваше я, и то дълго, мисълта за нейното безчестно и срамно положение. „В отчаяние” – с тези думи Достоевски обозначава, до ръба на която бездна води нейният път героинята – пътя на християнската жертва. Общоприето е, че четенето на Сонечка, по молба на Разколников, на сцената на възкресението на Лазар от Евангелието на Йоан е символичен „фокус“ на целия роман. По-често изследователите посочват, че евангелският епизод символично представя възможността за предстоящото възкресение на главния герой, те пишат за Разколников като „новия Лазар“. И много по-рядко те подчертават дълбоко яйцевидния характер на четенето на героинята, която чрез евангелското слово изразява моята„истинското и дългогодишно<...> тайна"," предателство и изобличаване на всички неговата". Тази „мистерия“ е най-ясно изразена в грубата скица за епизода, където Сонечка възкликва: „ Аз самият бях починалият Лазар,и Христос ме възкреси“, забележката очевидно е премахната, защото „пълното възкресение в нов живот“ и героинята все още напред.„Краят на цигарата отдавна е угаснал в крив свещник, осветяващ слабо убиец и блудница в тази просяшка стая, странно се събрахачетене на вечната книга “, четем в края на епизода. С тези думи: "странно се съберат" - голямо откровение на художника. Следователно Расколников и Сонечка „се сближават“ с Достоевски за четене на евангелската история за „най-голямото чудо“ възкресение,възприемайки го (макар и по значително различни начини) като пряко свързано с тяхната личност, тяхната съдба - която, самоопределяща се в трагична ситуация, е диаметрално противоположна - единият по пътищата на престъплението, другият по пътищата на християнска жертва - те и дветееднакво болезнено преживяват (макар и отново по значително различни начини) състоянието си като състояние на смърт.И това твърдение е може би най-дълбокото откровение на фундаменталната трагедия на света на романа. „Логически е неизбежно (въпреки че това не е показано в романа), че Соня отива на смърт, без да слуша никакви аргументи на разума, а Расколников, подчинявайки се само на разума“, - от неговите позиции изглежда, че същият трагичен принцип на Г.С. проницателно твърди. Померанц. Но тук не се казва последната дума. Романът на Достоевски е християнска трагедия (терминът на Г. П. Федотов), където смъртта е изпълнена с възкресение. Нещо повече, смъртта е необходима състояниевъзкресение, защото християнска идеявъзкресението не е идеята за връщането на стария живот, идеята за "реанимация", а - идеята за ново раждане чрез смърт.И тази идея е най-съкровеното ядро на художествената концепция за Престъпление и наказание. „Достоевски отново открива, след антиномии на апостол Павел, спестяване на паданеи благословение на грехане някакво действие под греха, според човешкото осъждане, а истински грях и истинско грехопадение“, пише о. Павел Флоренски за наследството на писателя като цяло. Това, което беше казано най-точно и може би преди всичко, се отнася до положението на Разколников. „Невъзможно е да се отговори с катехизис на трагедията на героите на Достоевски, на трагедията на Разколников<...>. Това омаловажава величието на Достоевски, отрича всичко наистина ново и оригинално в него, - пише Н.А. Бердяев. —<...>Достоевски свидетелства за положително усещане за преминаване през злото,чрез бездънни изпитания и последна свобода» ( Бердяев Н.А.Философия на творчеството, културата и изкуството: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 177). И в по-широк разпространение: „Отстъпничеството, разцепването, отцепването никога не е било просто грях за Достоевски, това е и за него - начин»; „Злото трябва да бъде преодоляно и победено, но то предоставя обогатяващо преживяване<...>способността да го превъзмогнеш отвътре, а не само външно да избягаш от него и да го изхвърлиш, оставайки безсилен над тъмната му стихия” (пак там, с. 164). "Бог! вече мирише; за четиридни, докато е в ковчег, ”евангелският текст звучи под ниските сводове на стаята на Сонечкин. И тук също: Аз съм възкресението и животът;Който вярва в Мене, дори и да умре, ще живее.” От този кулминационен епизод, от този връх на романа започва бавно, противоречиво, но стабилно движение към финала.
Но, строго погледнато, срещата с евангелския текст определя повратната точка в сюжета на Разколников: за Сонечка евангелието първоначално е било „свое“, тайно, интимно. Но събитието, което стана повратна точка в сюжета на героинята, се случва в същата кулминационна глава, малко по-рано, когато Расколников внезапно „се наведе и, приклекнал на пода, целуна крака й“:
Соня се отдръпна от него в ужас<...>
- Какво си, какво си? Пред мен! — измърмори тя, пребледня и сърцето й изведнъж се сви болезнено.<...>
- Не ти се поклоних, Поклоних се пред цялото човешко страдание“, отговаря й Расколников. И продължава: „... току-що казах на един нарушител, че не струва нито един от малките ти пръсти... и че направих чест на сестра си днес, като я поставих до теб.
— <...>Чест! Защо, аз... нечестен... аз съм голям, голям грешник! Ах, какво каза!
- Не за безчестие и грях, казах това за теб, но за твоето голямо страдание».
От тази целувка на Расколников - "за вашето голямо страдание" - и започва вътрешното, духовно и духовно възкресение Sony. Само чрез Разколников, през неговите очи, героинята можеше да погледне себе си отвън - да види и оцени значението на своето страдание като изкупление. И това се оказва наистина спасително за нея. Но такъв герой като Расколников, който носи бездна от страдание в себе си, също е необходим, за да може да оцени страданието на Сонечка, да види в него символ на страданието на цялото човечество и да се преклони пред него.
И на следващия ден, в епизода на разпознаване, когато вече става въпрос за спасяването на Разколников, Соня сякаш „връща“ на героя това, което е видяла предния ден, научи благодарение на него в себе си: „Страдане за приеми и се изкупи с него, това ти трябва“, отговаря тя на отчаяния въпрос на Разколников: „Е, какво да правиш сега, говори!“. Но нима Расколников вече не страда? Какъв е тайният смисъл на обаждането на Сонечкин? Моралът на Достоевски е не само, от една страна, система от ограничения и забрани („не убивай”, „не кради”, „не прелюбодействай”) и не само състрадание и любов, от друга. Моралът е и великият универсален обвързващ закон. Героите на писателя откриват това чрез много трагичната си съдба. Разколников, експлодирайки в идеята си моралния закон като пречка за престъплението, утвърждавайки се в „правото на кръв“, по същество, още преди убийството да скъса духовните връзки със света, с Бога. Въпреки че „съзнателно това засегна душата му“, това беше едва след това, което направи: „Струваше му се, че сякаш се е отрязал от всички и всичко с ножица“. Това беше „най-болезненото чувство, което някога е изпитвал“, добавя Достоевски. Сонечка, принудена да „прекосне“, но страдаща от съзнанието за своята греховност, по този начин от твоето страдание,свидетелства, че дори „отвъд границата” моралният закон е неизменен за него. Страданието до "чудовищна болка" се оказва единствената възможна форма на запазване на героинята в "греха" на нравственото единство с хората. Следователно в романа Соня е тази, която показва на героя, изтощен от морални мъчения, пътя за възстановяване на връзките със света, с разрушения от престъплението Бог, пътя на спасението. „Страдание, за да приемеш и да се изкупиш с него, това ти трябва“ – в този отговор на отчаяния въпрос на Разколников, нейната собствена болка и собствената й надежда. Героят страда болезнено през целия роман, но не познава такова страдание, към което го призовава Соня, страдание-самоосъждане, страдание-покаяние, до края. Обаче особената сложност на позицията на Разколников се крие във факта, че единственото спасение за него "страданието да приеме" (в смисъла на Соня) не е въпрос на свободно решение. Първоначално героят просто не разбира смисъла на обаждането, отправено към него. Но дори и по-късно, когато, на ръба на отчаянието, той, както пише Достоевски, „така се втурна във възможността за цялата тази нова, пълна сензация“, страданието-самоосъждането се оказва недостъпно за Расколников. Ето защо романът не завършва по начина, по който писателят е планирал в писмото си до Катков: героят „се изобличава”, но това не го прави способен „отново да се присъедини към народа”. Следователно вторият край, истинският, в Епилога е необходим, защото „появата в офиса“ и „изповедта“ са макар и съзнателни, но се провалиопитът на героя да „приеме страданието“. Това се доказва от описанието на Достоевски за моралното и психологическото състояние на Расколников в тежък труд: „И дори съдбата да му изпрати покаяние - изгарящо угризение на съвестта, разбиване на сърцето, прогонване на съня, такова покаяние, от ужасното мъчение на което примка и джакузи се представят! О, той ще му се радва! Мъката и сълзите също са живот. Но той не се покая за престъплението си." И отново: „О, колко би бил щастлив, ако можеше да се обвинява!” Може би именно с тези думи пред читателите се появява новият Расколников, който сега търси страданието в най-дълбокия му смисъл, който Соня вложи в своя призив. Но тук, в същите тези думи, се разкрива също, че самоосъждането на Разколников, лежащо в основата на такова страдание, се оказва, че не може да се разчита: „неговата закоравена съвест не е намерила никаква особено ужасна вина в миналото му“. В основата на страданието-самоосъждането на Сонечка лежи нейната дълбока убеденост в абсолютността, божествения произход на нравствените норми. Расколников, по собствените му думи, „уби принципа“, унищожи религиозния и моралния абсолют в своите теоретични конструкции, стигна до убеждението не само за относителността на моралните норми, но и до разбирането на морала като зло (за строгия спазването на моралните забрани го превърна в собствените му очи в „негодника“). Теорията в най-дълбоките си основи притежава героя дори в тежък труд: „Какво, какво“, помисли си той, „мисълта ми беше по-глупава от другите мисли и теории.<...>? Човек трябва само да разгледа случая напълно независимо<...>от ежедневни влияния с поглед и тогава, разбира се, мисълта ми ще се окаже никак не толкова...странна. Именно „мисълта“, философската теория на Разколников, лишава героя от възможността за самоосъждане, която той сега толкова страстно търси. И тук Соня има предимството на наивник, незасегнат от анализа на мирогледа.
Революцията в съзнанието на Разколников се случва само на последните страници на романа. Този преврат се готви, той е художествено мотивиран, като израз на назрващите промени в героя, апокалиптичните сънища, за които Разколников мечтае на Страстната седмица. В тези сънища съзнанието на героя вижда картина на света, в която моралното начало е разрушено, моралният закон е разрушен (включително в самия човек, неговото сърце). Това все още е същата „теория“ на Разколников, но само доведена до нейния предел, въплътена в планетарен мащаб. В същото време сънищата са своеобразна "противотежест" на теоретичните конструкции на героя, самоизлагане и самоотричане на неговата идея. Ако по-рано теорията му изглеждаше на Разколников „спасителна, може би за цялото човечество“, сега на съзнанието му се разкрива, че опитът му да „убие принципа“ – да унищожи морала, универсалния задължителен закон – пагубенза цялото човечество. Тук планетарният мащаб на мечтите на Разколников е изключително важен: точно това позволява художествено надеждно да се свържат „старото” (с неговия световноисторически мащаб на претенциите) и „новото” Расколников, за да се обясни самата възможност за преход от едното към другото. Само съзнанието, че неговата "идея" е изпълнена с възможност святкатастрофа, създава необходимите предпоставки за освобождаването на героя от властта над него на неговите теоретични идеи. AT символични изображенияапокалиптични сънища Умът на Разколников се отваря целесъобразност, жизненоважна необходимост, спасителенза човечеството религиозните и моралните абсолюти, унищожени и отхвърлени от него; моралният закон му се възстановява в цялата му неизменност и само в същото време героят най-после придобива основата за самоосъждането, за което копнее. Оказва се двойно важно, че новото разбиране за света идва при Разколников чрез сънищата, т.е. изглежда като идващ от дълбините на собствения му духовен опит, а не като резултат от влияние отвън. Сега борбата с „идеята“ в себе си, необходимостта от смирение пред религиозния и нравствен абсолют, съзнанието за лична вина за цялото състояние на света трябва да му се явяват „спасителни, може би за цялото човечество“. Така на финала героят на Достоевски не само преодолява предишното си аз, но и отива да намери нов: „Той възкръсна и го позна, той го почувства с цялото си обновено същество“. Далеч неслучайно апокалиптичните сънища завършват с толкова познат „Расколников” мотив за избиране: „Всичко и всичко загина.<...>Само няколко души можеха да бъдат спасени по целия свят, те бяха чисти и любимипредопределени да започнат нов вид хора и нов живот, да обновят и пречистят земята, но никой никъде не е виждал тези хора, никой не е чувал техните думи и гласове. Произходът на този мотив несъмнено е в основното засилено чувство на лична отговорност на героя за целия световно-исторически процес; финалните акорди на съня изразяват назряващата в него готовност за „велик, бъдещ подвиг”, както казва Достоевски в последните редове на романа. В техния скрит патос тежките мечти на Разколников, взети в контекста на творчеството на писателя като цяло, могат да бъдат разчетени като отправна точкаДа отида духовен път, резултатите и кулминацията на които могат да бъдат дадени от финала на „Мечта на смешен човек“, където героят открито поема (и само себе си) вината за трагичните резултати от цялата световна история, която, между другото, също се яви на въображението му във фантастичната форма на сънища. Ето защо е невъзможно да се съгласим с изследователите, които твърдят, че в резултат на преврата, който се случи на финала, „Раскольников престана да бъде Лице, той се превърна от герой в антигерой“ ( Кирпотин В.Я.Избрани произведения в три тома. М.: Измислица, 1978. Т. 3. С. 431). Чертите на "титанизма" се запазват в самото покаяние на героя (готовността за което се излива от подсъзнанието му в символична форма на мечти). Изключително важно е също така, че мотивът за „световната катастрофа” и мотивът за „избраните”, спасяващи „вида хора” са събрани в сънища, съжителстват в една картина. Готовността да се признае за виновен за състоянието на целия свят (не за факта, че е хакнал до смърт стария заложник, а за факта, че "принципът уби" - унищожи моралния "имунитет" и по този начин постави човечеството върху ръба на всеобща катастрофа) и в същото време готовността за спасителния подвиг на самоочистването (пътят към святостта) се раждат в душата на Разколников. синхронно.Самоосъждането се оказва спасително за героя самопо пътищата на придобиване на нов смисъл на живота, жаждата за постижения се ражда в дълбините на преживяването на греха. Така че сътресението, което му се случи на финала, не е отхвърлянето на героя от себе си, а напротив, - намирайки себе сив ново качество. И затова Достоевски не слага край на последната страница: авторът оставя Расколников „на прага“. напред" нова история, историята на постепенното обновяване на човека, историята на неговото постепенно прераждане, постепенното преминаване от един свят в друг, запознаване с една нова, напълно непозната досега реалност.
Тихомиров Б.Н.Престъпление и наказание // Достоевски: Съчинения, писма, документи: Речник-справочник. СПб., 2008. С. 148-158.
Life издания (публикации):
1866 — М.: Университетски тип. (Катков и сие), 1866. Януари. с. 35-120. февруари. с. 470-574. Април. с. 606-689. Юни. с. 742-793. Юли. с. 263-341. Август. с. 690-723. ноември. с. 79-155. декември. с. 450-488.
1867 — Коригирано издание. Изд. А. Базунов, Е. Прац и Й. Вайденстраух. SPb.: Тип. Е. Праца, 1867. Т. И. 432 с. Т. II. 435 стр.
1870 — Ново преработено издание. Издание на Ф. Стеловски. SPb.: Тип. В. Балашева, 1870. Т. IV. стр. 1-225.
1877 — Четвърто издание. SPb.: Тип. брат. Пантелеев, 1877. Т. И. 314 с. Т. II. 318 стр.
Евангелските мотиви в романа на Достоевски "Престъпление и наказание"
Достоевски беше много набожен човек. Религиозният му път беше интензивен, възгледите му се променяха многократно и вярата му премина през много съмнения. Това до голяма степен е причината главният герой на романа да минава през труден път от неверието до вярата, тоест една от централните идеи в романа „Престъпление и наказание“ може да се нарече идеята за обновлението, търсенето на Бог и морално пречистване.
Романът на Достоевски е буквално пронизан от евангелски истории, образи и символи. Заглавието вече отразява нарушаването на заповедта „Не убивай“, а сюжетът на романа започва с убийството на Алена Ивановна и нейната сестра Лизавета.
Творбата се основава на евангелските заповеди и идеи.
Художественото умение на автора държи читателите в напрежение. Творбата не само разказва за състоянието на престъпника - заедно с героя читателят усеща неизбежността на възмездието за извършеното зло. Разколников сам по себе си носи наказанието за престъплението, защото душата не търпи духовно насилие над себе си: „Убих ли старицата? Аз се самоубих, а не старицата!“ - така се проявява мотивът за моралното самоубийство на героя, нарушил християнската заповед. Още преди убийството, в самото начало на романа, Разколников очаква мъките на наказанието, както свидетелства първият сън на героя, а след деянието той изпитва морални и физически страдания през цялото произведение. Но Расколников очаква не толкова възмездие, колкото дълбоко покаяние, в което ще участват най-близките му хора. Прозрението на героя идва в епилога: „Как се случи, той самият не знаеше, че обича, обича я безкрайно и че този момент най-накрая е дошъл. Те бяха възкресени от любовта“.
Основната идея на християнството е любовта към ближния. В началото на романа главният герой не отговаря нито на любовта на майка си и сестра си, нито на грижите на Разумихин. Но през цялата творба се случва трансформацията на героя: той започва да усеща света и хората по-фино и в края на романа обича наистина. Възниква въпросът: защо Сонечка Мармеладова се влюби в Расколников, принуди го да признае престъпление, посвети живота си на него, посети го на тежък труд? Отговорът е прост: тя обича образа на Христос в човека, за нея човек, създаден по образ и подобие на Бог, първоначално е добър, следователно, разпознал истинската, жива душа на Разколников, пълна със страдание и покаяние, тя го подкрепя по всякакъв възможен начин, жертвайки себе си.
Мотивите на страданието и състраданието като основа на християнското съзнание могат да бъдат проследени в целия роман. Много от героите в Престъпление и наказание страдат съзнателно. Например Мармеладов се ожени от съжаление за нещастна благородна вдовица с три деца, въпреки че разбираше, че не може да я направи щастлива. Неговите думи „Трябва да бъда разпнат, разпнат на кръста и да не съжалявам!“ те казват на читателя, че героят чувства собствената си греховност и вина за живота на семейството си и затова е готов за най-голямата жертва, спомняйки си екзекуцията на Христос. Готов да пожертва себе си, той очаква от околните това, в името на което пострада Исус – изцелението на човечеството, готово да прости и да съжалява.
Бояджията Миколка, поел чужда вина, решава да „приеме страданието“, защото вярва, че страданието облагородява човека, пречиства и го приближава до Бога. Разколников изкупва престъплението си със страдание и само в тежък труд усеща духовно прераждане.
Символиката на числата в романа е много важна, тъй като и тук се виждат евангелски мотиви. Числото "три" се среща много пъти в романа: Свидригайлова Марфа Петровна го купи за 30 хиляди; Соня Мармеладова даде 30 копейки за махмурлук; Марфа Петровна не остави три хиляди рубли на Дуна. Във втората глава на първата част Мармеладов казва на Расколников, че Соня „мълчаливо е дала тридесет рубли“ на Катерина Ивановна. Тези тридесет рубли очевидно напомниха на Мармеладов за тридесет сребърника, които според Евангелието Юда получи за предателството на Христос.
В същата глава се намира още едно важно число - „единадесет“: на единадесетия час главният герой отива при Мармеладови, напуска починалия Мармеладов, идва при Соня, а след това при Порфирий Петрович. Тук можете да видите прилика с евангелската притча за това как собственикът на лозето излиза сутрин да наема работници. Цял ден ги наемаше, а вечерта, когато дойде време за разпределяне на заплащането, се оказа, че и тези, които са работили цял ден, и тези, които са работили само един час, ще бъдат платени еднакво от собственика. Когато първият започна да мрънка, собственикът каза: „Така ще последно първои първото последно, защото мнозина са звани, но малцина са избрани.”
В религиозен смисъл възмездието е началото на Царството Божие и с това авторът подчертава, че не е късно Расколников да се изповяда и да се покае.
В пета глава на същата част се появява още един много символичен номер на романа – „седем“: творбата се състои от седем части (6 части и епилог); Разколников извърши престъплението в седем часа; Свидригайлов живее със съпругата си седем години; 730 крачки от къщата на Разколников до къщата на старицата. В евангелската символика числото "седем" е символ на святостта, комбинацията от божественото число "три" с числото "четири", символизиращо световния ред и, между другото, също важно в творбата: Разколников прекара четири дни в болестта; на четвъртия ден Соня му чете за възкресението на Лазар, което станало четири дни след смъртта му; в глава IV на четвъртата част Соня и Расколников се срещат. Оказва се, че числото "седем" е така да се каже съюзът на Бога и човека. Епизодът в епилога, когато на тежък труд „и двамата бяха готови да гледат на тези седем години като на седем дни“ отразява библейската история за Рахил и Яков: „И Яков служи за Рахил седем години; и те му се явиха след няколко дни, защото той я обичаше” (Бит. 29:20).
Връщайки се към епизода, когато Соня чете Евангелието на Расколников, можем да кажем, че връзката между Лазар и главния герой може да се проследи в целия роман: стаята на Разколников прилича на ковчег, а убийството на старицата е морална смърт на героя; думите „четири дни беше в гроба” (Йоан 11:17) се превръщат в метафора за душевните и физически мъки на героя. Но вероятно най-важното е, че Расколников, подобно на Лазар, чака възкресението благодарение на любовта и вярата на ближния си. Самият Достоевски пише за годините на тежкия си труд, както следва: „Считам тези четири години за времето, в което бях погребан жив и затворен в ковчег“, а „излизането от тежкия труд беше представено като светло пробуждане и възкресение в нов живот.”
В глава IV от петата част на романа читателят се среща с друг важен момент- размяна на кръстове. Соня, молейки Расколников да вземе кръста, казва: „С Лизавета си разменихме кръстове, тя ми даде своя кръст, а аз й дадох моята икона. Сега ще нося Лизавета, а тази е за теб “, така Соня сякаш прие жертвената съдба на Лизавета. Кръстът, който тя предлага на Разколников, символизира готовността на Соня да се жертва: ". заедно ще носим кръста!”, казва му тя. Разколников, след като прие кръста, щеше да направи, без да осъзнава, първата стъпка към бъдещото си пречистване и възкресение, но той само отхвърля това предложение.
Децата в "Престъпление и наказание" получават ролята на неволни мисионери. Поленка смекчава убиеца, съживява в него жажда за живот, когато той обещава да се моли за него. В романа има фраза „Но децата са образът на Христос“. Това означава, че при децата се запазва образът на Бог, който при възрастните е изкривен от греховете. В глава IV на петата част Достоевски казва, че Разколников гледа на Соня „със същата детска усмивка“, авторът иска да подчертае, че вижда своето спасение в „детството“ на душата на героя. Децата нямат самолюбие, разликата между вътрешно и външно, в много от героите на Достоевски са запазени детските черти: има известна детинщина в поведението на Лизавета, под прикритието на Соня - дълбоко религиозен човек, който мисли на православен категории, не смее да осъжда другите и вижда Божието намерение във всичко. Достоевски вярвал, че кротостта и смирението, присъстващи както в Сонечка, така и в Лизавета, са много важни, тъй като човек, надарен с тези качества, не таи злоба към онези, които го обиждат, запазва своето вътрешен святв хармония, не позволява на злото да стигне до душата му.
Достоевски открива нови евангелски дълбини, християнска диалектика, която дава възможност да се види разкаяния християнин в престъпник, а в блудницата - духовната чистота на "вечната Сонечка, на която стои светът".
Евангелските мотиви в романа Престъпление и наказание
3,8 (76,25%) 16 гласаТърсен тук:
- евангелски мотиви в романа Престъпление и наказание
- Евангелските мотиви в романа на Достоевски Престъпление и наказание
- евангелските мотиви в престъплението и наказанието
Композиция на тема "Чест и безчестие"може да се разкрие не само чрез дуел, който се споменава в много литературни произведения. Но дори и през... сега се чувствам докоснат от чувствителната тема за моралното поведение на женския пол и загубата на „съкровище“ (така пише за девствеността на Сонечка Мармеладова в романа Ф. М. Достоевски "Престъпление и наказание"). Да и с съвременен святмного е лесно да се свържат делата от изминалите дни.
За да се напише есе по тази тематична област, чест и безчестие могат да се използват само 2 и 3 глави от първата част на романа Ф.М.Достоевски "Престъпление и наказание".Трябва да прочетете или препрочетете две глави, ако решите да отворите тази тема „чест и безчестие на момичето“. Между другото, в романа има само 6 части + епилог.
Цитати, подходящи за тази тема, напълно разкриват това, което искам да кажа сега.
"Честта не може да бъде отнета, тя може да бъде загубена."(А.П. Чехов)
"Който не е готов да умре за собствената си чест, ще намери безчестие."(Б. Паскал)
"Моята чест е моят живот; и двете израстват от един и същи корен. Отнемете ми честта и животът ми ще свърши."(У. Шекспир)
"Честта на момичето е цялото й богатство, по-ценно е от всяко наследство."(У. Шекспир)
„Противоположното на честта е безчестието или срамът, който се състои в лошото мнение и презрението на другите.(Б. Мандевил)
Във втора глава ни се разказва за Сонечка Мармеладова, която е принудена да загуби честта си. Това е принудено от мащехата и обстоятелствата.
Диалогът между мащехата и Сонечка от думите на Мармеладов (страница 18 в моята книга):
„Катерина Ивановна казва: „Ти живееш, казват, ти, паразит, с нас, ядеш и пий, и използвай топлина“, но какво пиеш и ядеш, когато децата не виждат коричка три дни! . .. Соня казва: „Е, Катерина Ивановна, мога ли наистина да се занимавам с такова нещо?“ ... „Е“, отговаря Катерина Ивановна с усмивка, „какво да спестя? Еко съкровище!
След загубата на съкровището безчестието не закъсня. Няма смисъл да преразказвате целия текст, тъй като може да се чете бързо.
В трета глава, за разлика от историята на Сонечка, ни е показано как г-н Свидригайлов наклонява Дуня Расколников (сестрата на главния герой) към такова безчестие. И дори когато тя остана непреклонна, човешкият слух преобръща всичко с главата надолу. Много добре е показано как се държаха с момичетата, загубили честта си. Докато портите не се намажат с катран.
В момента всичко това е загубило смисъла си. И никой няма да отиде да украси портата или вратата. Но все още има хора като Сонечка Мармеладова, която продаде съкровището за 30 рубли (точно като 30 сребърника на Юда, който предаде Исус Христос).
Помните ли скандала с продажбата на девственост на момиче в Обединените арабски емирства? Новините отразяваха всичко това подробно. И тогава си мислите, има ли в умовете на тези момичета концепцията за чест и безчестие. И сякаш вече не съществува. Какво ги кара да правят всичко това?
Удобен и красив живот, джаджи...
Ако продължите в тази посока, тогава можете да пишете много и да изразите собственото си мнение по този въпрос. Вашето мнение може да се различава от моето!
Да, и тази тема е много добър тест за морал и социална активност на младото поколение. Гледат ли новините и общуват ли с родителите си за честта и безчестието в съвременния свят.
Как ще реагират на съвременното безчестие и дали ще подкрепят възникналото по тяхно време обществено недоволство.
Makievskaya Chiara (10 клас)
Киара написа това есе, след като проучи романа на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“. Освен това с 10 клас присъствахме на премиерата на рок операта „Престъпление и наказание”, която се състоя на 17 март 2016 г. в Музикалния театър. Имаше за какво да се спори!
Изтегли:
Визуализация:
Студентско есе10 клас Makievsky Chiara„Свобода и своеволие“ (по романа на Ф. М. Достоевски „Престъпление и наказание“)
В романа си Престъпление и наказание, публикуван през 1866 г., Ф.М. Достоевски повдига много важни и актуални въпроси по всяко време. Работата се занимава с различни социални, психологически и философски проблеми. От всички проблеми, повдигнати от автора, най-много ме привлече проблемът със свободата и своеволието.
Главният герой на романа е бивш студент Родион Расколников, напълно потънал в бедност. Расколников - интересен човекмил, щедър млад мъж. Смазан от бедност и трудни житейски обстоятелства, Расколников започва да вижда в целия свят около себе си само беззаконие, бедност и "мръсотия". В такава потискаща среда в главата на Разколников се ражда нечовешка теория. Теорията на Разколников е идеята за разделяне на човечеството на две основни групи:„треперещи създания“ и „имащи право“. Първият тип са хора, които са създадени да се подчиняват. Тяхното съществуване не е от полза за обществото и в отделни случаидори вредно. Втората група хора е противоположна на първата. Това са силни и талантливи личности, способни да постигнат всякакви цели. Разколников си представя Наполеон като ярък пример за „правото на тези, които имат“. Теорията на Разколников много бързо овладява ума му, превръща се в мания: „... Вярвам само в основната си идея. Той се състои именно във факта, че хората, според закона на природата, обикновено се разделят на две категории: на най-ниските (обикновени), тоест, така да се каже, на материала, който служи само за поколението на техния собствен вид , а всъщност в хората, тоест тези, които имат дарбата или таланта да кажат нова дума в своето обкръжение ... ”Първоначално Родион искаше да мисли, че принадлежи към тези, които „имат право”. Теорията се основава на твърдението, че намирането на щастие за мнозинството е възможно с унищожаването на малцинството, което вреди на обществото. Тогава Расколников решава да „вземе проба“ и да убие стария заложник. Според Разколников убийството на възрастната жена е трябвало да бъде в полза на обществото. Въпреки това, след като уби заложника, а впоследствие и нейната бременна невинна сестра, Расколников не получава очаквания резултат. Убийството беше началото на всички морални страдания и мъки на Родион Расколников. Идеята на Родион беше, че силната личност е свободна от другите, независима, способна на престъпление завинаги, но след като извърши престъпление, Разколников най-накрая загуби свободата си. Разколников започна постоянно да изпитва всякакви страхове, постъпката му не беше от полза за обществото. И все пак главният герой не изоставя теорията си, а само се убеждава, че е „треперещо създание“, приемащо угризения за проява на слабост, на която според него „да имаш право“ не може да бъде способно .
В романа авторът многократно се връща към темата за свободата и своеволието и разглежда този проблем не само от гледна точка на теорията на Разколников, но и от страна на неговите психологически колеги. И така, какво е свободата? Какво е своеволие? Каква е разликата между тези подобни термини?
Волята е всепозволеност. Позволеността в човешкото поведение не му гарантира наличието на вътрешна свобода, която още веднъждоказва резултата от проверката на теорията на Расколников. Също така всепозволеността като принцип на живота беше избрана от Свидригайлов и Лужин и беше перфектно приложена в техните собствени теории. Теорията на Свидригайлов е подобна на тази на Расколников. Свидригайлов вярваше, че в името на основната цел човек може да направи зло и да забрави за честта и благоприличието. Разликата е само в мотивите на престъпленията. Разколников вярваше, че е убил завинаги отделни хора, Свидригайлов също наруши закона от скука. Крайната и извратена вседозволеност на Свидригайлов уплаши дори Расколников. И в крайна сметка тя измъчи самия Свидригайлов, който напълно загуби смисъла на живота, който реши да се самоубие. Теориите на Лужин в по-голямата си част имаха практически, отчасти бизнес смисъл. Една от неговите теории се основаваше на принципа на желанието на човек да постигне изключително лични цели, желанието да живее сам за себе си, използвайки всички възможности, сили и абсолютно всякакви средства за това. Лужин подкрепя своята гледна точка с хипотетичен пример за съществуването на двама души, единият от които ще бъде облечен в кафтан, а другият ще стои гол до него. Има избор, при който първият ще разкъса кафтана и ще го сподели с втория, в резултат на което и двамата биха замръзнали, или ще остави кафтана на себе си, но само той ще оцелее. Лужин е склонен към втория вариант. Прави впечатление, че въпреки че теориите на Лужин и Свидригайлов донякъде приличат на теорията на Расколников, Расколников не одобрява Свидригайлов и Лужин, както и техните теории и отношение към живота. Ако Свидригайлов все още е интересен за Расколников, тогава той смята Лужин за отвратителен.
Тогава какво е свободата? Кой в романа на Ф.М. Достоевски свободен човек? Вярвам, че Соня Мармеладова може да се счита за наистина силна личност с вътрешна свобода. Тя, подобно на много герои на романа, извърши престъпление, но за разлика от всички теории и принципи на живота, описани по-горе, тя избра пътя на саможертвата, нейните действия са обусловени от алтруизъм. Престъплението е нейният съзнателен и свободен избор, без да ограничава свободата на никого. На Соня е чужда мисълта да убие някого, дори когато първоначалните мотиви са насочени към добра цел. Соня е готова да пожертва себе си, но не и някой друг. Момичето не приема "истината" на Разколников, неговата теория, причините за престъплението. Истината на Соня се крие в нейната вяра в Бога, в надеждата и смирението. Вярата помага на Соня да остане чиста душа, въпреки цялата "мръсотия" около нея, бедността, тежкото положение на семейството и себе си. Само благодарение на Соня Расколников има шанс да започне нов живот, да изостави теорията си, да види отново истинския смисъл на живота.
Така Ф.М. Не случайно Достоевски формулира теорията на Разколников почти в самото начало на романа, а след това с всяка нова страница опровергава, разрушава теорията за главния герой, убеждавайки читателя в нейния провал. Авторът кара читателя да се замисли за ролята на престъпленията в живота ни, за тяхното въздействие върху човешките души. Ф.М. Достоевски убеждава читателя, че убийството на човек, който сякаш няма влияние върху нищо е тежък грях, не дава свобода, а само осакатява душата, отнемайки всичко, което е било преди. Според автора всеки човек е в състояние да се коригира, промени, промени живота си, да започне отначало, но в края на пътя не всеки ще има силата за това, не всеки ще може да подкрепи някого, да го напътства по истинския път. Човешката свобода се състои в запазване на своите принципи при всякакви обстоятелства, във вяра, чистота на душата и способност да се жертва. Само такава свобода може да се счита за истинска, само към такава свобода си струва да се стремим през целия си живот.
1. A.S. Пушкин "Дъщерята на капитана"
Епиграфът на романа веднага насочва към поставения от автора проблем: кой е носител на честта, кой е безчестието. Въплътена чест, която не позволява човек да се ръководи от материални или други егоистични интереси, се проявява в подвига на капитан Миронов и неговия близък кръг. Пьотър Гринев е готов да умре за дадената дума на клетвата и дори не се опитва да се измъкне, да измами, да спаси живот. Швабрин действа по друг начин: за да спаси живота си, той е готов да отиде на служба на казаците, дори само за да оцелее.
Маша Миронова е олицетворение на женската чест. Тя също е готова да умре, но не заговорничи с омразния Швабрин, който жадува любовта на момичето.
2. М.Ю. Лермонтов "Песен за ... търговеца Калашников"
Кирибеевич - представител на опричнината, не познава отказа в нищо, свикнал е с вседозволеност. Желанието и любовта го водят през живота, той не казва цялата истина (и следователно лъже) на краля и получава разрешение да се съпостави с омъжена жена. Калашников, следвайки законите на Домострой, защитава честта на опозорената си съпруга. Готов е да умре, но да накаже нарушителя си. Тръгвайки да се бие на мястото на екзекуцията, той кани своите братя, които трябва да продължат работата му, ако той умре. Кирибеевич, от друга страна, се държи страхливо, смелостта и доблестта веднага напускат лицето му, щом научи името на противника си. И въпреки че Калашников умира, той умира победител.
3. N.A. Некрасов "На кого в Русия ..."
Матрена Тимофеевна свещено пази честта и достойнството си като майка и съпруга. Тя, бременна, отива в кабинета на губернатора, за да спаси съпруга си от вербуване.
Ермила Гирин, като честен и благороден човек, се ползва с авторитет сред жителите на най-близкия квартал. Когато се наложи да купи мелницата, той нямаше пари, селяните на пазара за половин час събраха хиляда рубли. И когато успях да върна парите, обиколих всички и лично върнах взетите назаем пари. Останалата непотърсена рубла той даде на всички за питие. Той е честен човек и честта му е по-ценна от парите.
4. Н.С. Лесков „Лейди Макбет от окръг Мценск“
Главната героиня - Катерина Измайлова - поставя любовта над честта. За нея няма значение кого да убие, само за да остане с любовника си. Смъртта на свекъра, съпругът става само прелюдия. Основното престъпление е убийството на малък наследник. Но след като е разобличена, тя остава изоставена от любимия си, тъй като любовта му беше само привидност, желанието да намери любовница за съпруга. Смъртта на Катерина Измайлова не отмива мръсотията от нейните престъпления. Така че безчестието през живота си остава посмъртен срам на една похотлива, изтощена жена на търговец.
5. Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание"
Соня Мармеладова е моралният идеологически център на романа. Момичето, хвърлено от мащехата си на паното, пази чистотата на душата си. Тя не само искрено вярва в Бог, но и запазва морален принцип в себе си, който не й позволява да лъже, краде или предава. Тя носи своя кръст, без да прехвърля отговорността на никого. Тя намира точните думи, за да убеди Расколников да признае престъплението. И той го следва на тежък труд, защитава честта на подопечния си, пази го в най-трудните моменти от живота му. Спасява в крайна сметка с любовта си. Толкова изненадващо, момиче, работещо като проститутка, става в романа на Достоевски защитник и носител на истинска чест и достойнство.
