Czym są ludzkie centra energetyczne i dlaczego nie zgadzam się z teorią o czakrach, a ponadto, dlaczego uważam, że bez zrozumienia centrów żadna praktyka nie zadziała. Ten artykuł jest podstawą, jeśli zdecydujesz się wypróbować mój system, to jest to „Ojcze nasz”.
Amen, przyjaciele i chodźmy :)
nie celuję ręką
Ten, kto celuje ręką, zapomniał twarzy ojca.
Celuję okiem.
Nie strzelam ręką
Ten, który strzela ręką, zapomniał twarzy ojca.
Strzelam do umysłu.
Nie zabijam bronią
Ten, kto zabija bronią, zapomniał twarzy swojego ojca.
Zabijam sercem.
W niedawno wydanym filmie The Dark Tower spodobała mi się „przysięga strzelców” – obrońców fundamentów wszechświata.
Tak to brzmi w oryginale, po angielsku. Rosyjska adaptacja powyżej.
Przypomina mi to bardzo mechanikę pracy z górnymi (męskimi) ośrodkami. 
I od razu łapię też wyraźne skojarzenie z innym filmem – „Równowaga”, chyba już pisałem o tym, że zgodnie z fabułą, w idealnej przyszłości, wydobyli „kata strzelca”, czyli idealna sekwencja wojna akcji, w której każde działanie jest wyraźnie przepracowane, a wszelkie niewypały lub pomyłki są warte życia.
Przypomina mi to wzorzec wpływu na rzeczywistość - kluczową zasadę wszystkich rytuałów wszystkich wyznań "uderzenie-blok-uderzenie-akcja".
(Oba filmy, jeśli ich nie widziałeś, przydają się do obejrzenia - im bardziej zrozumiesz bardziej szczegółowo o czym piszę.)
Punch-block-punch-action
W ten sposób większość ludzi odnosi się do praktyk duchowych – poprzez własny „magiczny światopogląd”. Nawiasem mówiąc, termin pochodzi z marketingu - tam oznacza, że człowiek wierzy, że coś "jakoś" poprawi jego biznes, ale nie rozumie szczegółowo - jak. Przykładem jest popularność serwisu Instagram, który nagle zaczął być aktywnie rozwijany przez wszystkich – od sieci supermarketów po stoiska z kawą. Rozwijaj się bez zrozumienia mechaniki serwisu, zasad promocji i grupa docelowa tej sieci społecznościowej.
W przeciwieństwie do magicznego światopoglądu, istnieje realistyczny (lub racjonalny) – kiedy przestudiowałeś zasadę działania czegoś i dopiero potem zastosujesz ją do siebie. Kiedy zrozumiesz szczegółowo zasadę działania.
Właściwie, jeśli machasz rękami i wypowiadasz żałosne zaklęcie w Esperatno, nic się nie zmieni, akhalai-mahalai, lyasiki-masyasiki!
A jeśli będziesz działał zgodnie z zasadą „uderzenie-blok-uderzenie-akcja”, jednocześnie aktywując proces prawidłowego oddychania i zrozumienia, z którego ośrodka energetycznego pochodzi uderzenie, wtedy wszystko się ułoży.
Przyjrzyjmy się najpierw hit-block-hit-action, a następnie dodaj centra i wyjaśnię.
Więc, większość wpływ na rzeczywistość i ludzie nadchodzą zgodnie z uproszczonym i zasadniczo błędnym schematem „uderzenia”.
To znaczy bijemy jak owce przy nowych bramach, wylewa się na nas tynk i bramy otwierają się. Ale do tego dochodzi zły właściciel domu z pistoletem, przed którym musimy uciekać w przebraniu piekielnego barana.
I od razu jesteśmy tacy: „to jest karma”.
Czym tak naprawdę jest karma? To nasza otwartość po ciosie, niepewność.
Jestem zaskoczony przesądnym strachem wielu praktykujących: „Obawiam się, że dostanę ciosu”.
Czego się boisz, pytanie? Nawiasem mówiąc, pisałem o polu. I upieram się, że nie możesz bronić się sytuacyjnie, musisz stale utrzymywać pole. Masz ochronę, co oznacza, że jeśli nastąpi odwrotna akcja (a będzie), to będzie bolało minimalnie. Tam złamiesz gwóźdź, albo piętę, albo wypadnie ci z kieszeni 100 UAH.
Ale to nie problem, prawda?)
Drugi moment - przy odpowiednim ustawieniu akcji - jest blokadą i zapewnia natychmiastową blokadę, podczas gdy jesteś maksymalnie otwarty na świat.
I cztery kolejne czynności wykonywane są z oddychaniem. Oddychanie jest generalnie fajną rzeczą, z jego pomocą aktywujemy wibracje.
A więc cios (wdech) - blok (wydech) - drugi cios (wdech-wydech) - akcja (powtarzany wydech)
Na końcu artykułu połączymy to z poetyckim ośrodkiem „przysięgi strzelca”. Ale najpierw zrozummy charakter i lokalizację centrów.
A więc o centrach
Co druga osoba wie o czakrach - są to punkty na ciele subtelnym, które mają różne strefy odpowiedzialność w ciele, niektóre z nich są podobne do ośrodków w lokalizacji.
Tak więc - ośrodki są dosłownie "zamocowaniami" świadomości w ciele. Po prostu tak nie wyskakuje.
I to w centrach gromadzi się główna siła świadomości.
Wyróżniam więc trzy grupy ośrodków.
Górny (lub męski) lub romb.
Są to na ogół główne ośrodki, są one bardziej wykorzystywane w męskich systemach treningowych – są to wola, inteligencja i logika.
Pierwszy jest między oczami.
Drugi to splot słoneczny
Trzecia i czwarta to ramiona, jest wystająca kość.
Druga grupa to ośrodki niższe lub żeńskie lub Osi.
5 środek - 5 cm od splotu słonecznego w dół.
6 środek - 2 cm od pępka.
7 środek - najprostszy "wzdłuż linii majtek", 5-6 cm od pępka.
8 centrum - w okolicy łonowej.
Wszystkie czary są zbudowane na Osi – dlatego kobieca magia sam rozumiesz, skąd się to bierze, ponieważ ósmy ośrodek jest głównym w schemacie.
Jeśli na przykład czujesz się negatywnie od czarownicy, twój cios nie powinien być na czole, ale wzdłuż osi - od góry do dołu.
Trzecia grupa - centra mocy, owalne.
Ośrodki te „kiełkują” później, posiadają je tylko rozwinięte świadomości.
9 centrum - ostatni kręg
10 środek - kość ogonowa (wystająca kość)
połączone w owal. Cały ten pożerający motyw również pochodzi z tych ośrodków, to od nich łączymy się z jakimkolwiek egregorem – i zaczynamy pić.
Osobnym artykułem będzie centrum każdej grupy, zadaniem czytania tego artykułu jest odnalezienie w sobie każdego centrum i odczucie go. Zrozum, jak są pogrupowane.
A więc proste ćwiczenie, aby skorygować brak równowagi. Musisz siedzieć w wygodnej pozycji i „liczyć” swoje centra od pierwszego do dziesiątego. Ważne jest, aby wyczuć każdy punkt.
Świadomość jest mobilna, a brak równowagi między ośrodkami powoduje depresję, niepewność, roztargnienie i marudzenie. Czujesz w sobie odbicie bez powodu - usiadłeś, policzyłeś do 10 i zrobiłeś dobrze.
A teraz pokażę jak pracować z górnymi środkami + uderzenie + blok + uderzenie + akcja.
A więc strzałka kata na naszej drodze:
Celuję w pierwsze centrum, określam cel, zadanie i rezultat. (oddech uderzeniowy)
Kładę blok 3 i 4 na środku, powstrzymuję odwrotną falę i odwracam ją chroniąc się (blok-wydech)
Uderzam w pierwszy i drugi środek, uderzam ponownie i szczerze wierzę w swoje działania, w ich poprawność (uderzenie - wdech-wydech)
„Łamię rzeczywistość sercem” - łączę wszystkie punkty centrów w romb, a dokładniej, jeśli wolumetrycznie, jest to piramida, której wierzchołek jest skierowany ode mnie, a podstawa jest przede mną . (działanie - drugi wydech)
Przy drugim wydechu również „wyciągamy” pozostałe ośrodki do drugiego ośrodka, tak jakby energia do uderzenia pochodziła z każdego przez cienki kanał.
Jak widać, wszystko nie jest łatwe, nie da się tego rozgryźć bez pół litra, a raczej bez ciągłej praktyki. Tylko prawidłowe wykonanie naszego boskiego kata daje rezultat. Jeśli popełnisz błąd, nie rozumiesz lub nie jesteś pewien, to nie zadziała.
Tu jest tylko zysk. Albo zrób to dobrze raz, zmotywuj się wynikiem i zrozum zasadę.
O centrach napiszę więcej, temat jest bardzo obszerny.
Nawiasem mówiąc, dla każdego, kto ma pytania - niestety, nie zawsze mogę odpowiedzieć w sieciach społecznościowych lub na poczcie, ale postaram się wejść na forum.
I na pewno odpowiem.
Cinemafia obejrzała adaptację Stephena Kinga i zebrała dla Ciebie Interesujące fakty o filmie.
Jeden z najbardziej oczekiwanych filmów tego roku (choć nie ukrywajmy, dekady) wystartował w czwartek w kasie. Starcie Idrisa Elby i Matthew McConaugheya jako sił dobra i zła w filmowej adaptacji kultowego dzieła Stephena Kinga. Strzelec strzeże Mrocznej Wieży, która jest centrum wszystkich światów, a Człowiek w Czerni stara się ją zniszczyć. A w Nowym Jorku mieszka jeden chłopiec, który widzi tych bohaterów w swoich snach. Może zaburzyć równowagę sił, ale w jakim kierunku?
1. Historia „Ciemnej Wieży” ma prawie 50 lat.
Pierwsza publikacja o Strelce ukazała się w październiku 1978 r Magazyn fantasy i science fiction. Jednocześnie King powiedział, że myślał o tej historii osiem lat wcześniej. Do 1982 roku ukazały się kolejne cztery historie, które następnie zostały połączone w jedną książkę.
2. Historia adaptacji też nie jest krótka – wszystko zaczęło się prawie 10 lat temu.
JJ Abrams i gwiazdor Lost Damon Lindelof jako pierwsi pomyśleli o adaptacji w 2007 roku. Ale dwa lata później porzucili ten pomysł, ustępując miejsca potencjalnemu reżyserowi kultowej serii, Ronowi Howardowi.
Razem z Universal Pictures i scenarzystą Akiwą Goldsman, Howard zaplanował trylogię filmów przeplataną dwoma sezonami serialu telewizyjnego, który miał wypełnić luki między filmami. Javier Bardem został wybrany do Wiodącą rolę, oraz Ekipa filmowa prawie rozpoczęła się seryjna część adaptacji. Ale Universal wkrótce zdecydował się anulować projekt całkowicie z powodu opóźnień w filmowaniu i problemów budżetowych.
Kilka lat temu Sony połączyło siły z Media Rights Capital, aby wreszcie tchnąć ekranowe życie w twórczość Kinga, a Howard, nawiasem mówiąc, pozostał przy producentach. Goldsman jest również wymieniony jako autor scenariusza, chociaż Nikolai Arcel przepisał go na potrzeby projektu Sony.
3. Film jest kontynuacją serii książek.
Dla tych, którzy jej nie czytali, seria książek Mroczna Wieża jest cykliczna, czyli ostatnia książka jest zwiastunem pierwszego. Film Arcel jest alternatywną kontynuacją ostatniej książki.
4. Elba dodał mistycyzm swojemu bohaterowi.
Idris Elba opisał Rolanda w wywiadzie: Z pewnością ma w sobie mistycyzm. Ma około 200 lat. Istnieje na tym świecie od bardzo dawna i dlatego jest głęboko przywiązany do całego mistycznego komponentu filmu. Powiedziałbym, że Roland jest najlepszym tego przykładem. Kiedy widz widzi go po raz pierwszy, jest postacią stoicką milczącą, ale kiedy lepiej go poznasz, zrozumiesz, ile wie o tym świecie i jego historii.».
5. Główni aktorzy wymienili urocze tweety po oficjalnym ogłoszeniu obsady.
6. Stephen King to lubił.
Wszyscy oczywiście martwili się, jak autor zareaguje na film. Ale surowy król powiedział: To nie do końca moja historia, ale zachowuje dokładnie nastrój i motyw, więc jestem szczęśliwy.».
7. Na plakacie kryje się kilka sekretów.
Oczywiście wielu zauważyło, że plakat do Mrocznej Wieży jest bardzo podobny do plakatu do Incepcji, ale zawiera więcej tajemnic, na które nie zwraca się od razu uwagi. Kontury wieży, które powstają z odwróconych drapaczy chmur Nowego Jorku, są dość oczywiste. A główni bohaterowie są bardzo wyraźnie widoczni na jej tle. Ale w cieniu kryje się antagonista filmu – Człowiek w Czerni. Aby go znaleźć, spójrz na prawo od czubka wieży.
8. Tom Taylor i jego hołd dla swojego bohatera Jake'a Chambersa.
Tom został wybrany do tej roli spośród kilkunastu kandydatów. A na oficjalne ogłoszenie roli wybrał dobrze znaną frazę swojego bohatera.
9. Słowa do obrazków.
Do czasu premiery filmu jeden portal zrobił trzy słynne zwroty z książki ze zdjęciami. Spróbuj też swoich sił. Odpowiedzi znajdują się na końcu artykułu.
10. Pisanki.
Mroczna Wieża jest częścią ogromnego wieloświata Stephena Kinga. Dlatego w filmie znalazło się miejsce na odniesienia do innych dzieł i adaptacji autora. Na przykład w filmie możesz zobaczyć Pennywise. A jeden z aktorów – Nicholas Hamilton – zagrał Lucasa Hansona w „Mrocznej wieży”, a niedługo go w nim zobaczymy.
11. A potem będzie seria.
W tym tygodniu ogłoszono, że film będzie prequelem serii Arrow. Nie wiadomo jeszcze, czy Idris Elba powróci do tej roli, ale na pewno pojawi się w obsadzie. Producentami wykonawczymi serialu będą Akiva Goldsman, Ron Howard i Brian Grazer, którzy pierwotnie zamierzali wprowadzić książki Kinga do telewizji. Planowane jest 10-13 odcinków, zdjęcia rozpoczną się w 2018 roku.
- Najpierw uśmiech, potem kłamstwo. Na koniec strzały.
- Trwające 5 minut bitwy rodzą legendy, które istnieją od tysiącleci.
- nie celuję ręką
Ten, kto celuje ręką, zapomniał twarzy ojca.
Celuję okiem.
Nie strzelam ręką
Ten, który strzela ręką, zapomniał twarzy ojca.
Strzelam do umysłu.
Nie zabijam bronią
Ten, kto zabija bronią, zapomniał twarzy swojego ojca.
Zabijam sercem.
Na ekranach całego świata pojawiła się „Mroczna wieża” – filmowa adaptacja głównego dzieła amerykańskiego pisarza science fiction Stephena Kinga. Cykl powieści o Arrow Rolandzie, poszukującym Mrocznej Wieży w centrum wszechświata, stał się kultem dla wielu fanów twórczości „króla horrorów”. A teraz - długo oczekiwana adaptacja filmowa książek, które w zasadzie uznano za nieodpowiednie do adaptacji filmowej.
Film przypomina nieco Harry'ego Pottera, „Straż nocną” i jednocześnie powieści Władysława Krapivina (konflikt rodzinny w ogóle wywołuje uczucie deja vu z opowieścią Krapivina „Trójka z placu Carronade”). Zbędny rodzicom chłopiec Jake ma dar jasnowidzenia i supermoce, które bezwartościowy oprawca dzieci – mężczyzna w czerni – chce wykorzystać do zniszczenia filaru wszechświata. Złoczyńca bez komplikacji bombarduje Mroczną Wieżę „dziecięcymi łzami” umieszczonymi na taśmociągu. Na szczęście chłopak staje na drodze Łucznika Rolanda i wspólnie aranżują taką walkę o pokój, że żaden kamień nie zostaje odwrócony.
Wszystko to jest wzruszające, w dobrych intencjach, bardzo patriarchalne - z wartości rodzinne i ochrona wieży, jako centrum dobra świata, przed złem świata. W filmie są sceny całkowicie nowotestamentowe - najazd służących złoczyńcy na wioskę w poszukiwaniu chłopca, który zabija wszystkie napotkane dzieci - czystej wody masakra niewinnych.
Zgodnie z hollywoodzką poprawnością rasową Arrow, opartego na postaci Clinta Eastwooda z filmów Sergio Leone, gra… czarny aktor Idris Alba. W Nowym Jorku wygląda oczywiście nie jak rycerz ze starożytnego zakonu z innego wymiaru świata, ale jak gopnik „z dzielnicy”: od tego spojrzenia zacznie rapować.
Ale złoczyńca oczywiście musi być biały i mieć maniery prawdziwego arystokraty. I tak Matthew McConaughey, do niedawna uważany za kandydata do roli samego Strzelca, trafia w ciemny kąt – zło oczywiście musi być białe, z delikatnymi rysami i wyrafinowaną wyrafinowaną ironią.
Ogólnie świetny film. Dla tych, którzy nie czytali oryginału – powieści Stephena Kinga, które generalnie dotyczą czegoś innego. To opowieść o poszukiwaniu, jeśli nie Boga, to tajemnic wszechświata. I nigdy więcej walki bobrów z osłem. Ciemna wieża to stary celtycki symbol centrum tradycji. Przypomnijmy sobie na przykład słynne wiersze W.B. Yeats.
Słyszałem: u strażników na czarnej wieży
Kwaśne wino i kiepskie jedzenie,
Ale bez marzenia o lepszym pędzlu,
Wojownicy są zawsze wierni swojej przysięgi,
Obserwują wieżę:
Sztandary wrogów nie przeminą.
Zmarli stoją w trumnach pełna wysokość,
Wiatry wieją od brzegów
Skrzypią stare kości.
Przychodzą banery, grożą, przekupują,
Szepczą: „Twój król jest dawno zapomniany,
Nowi na tronie powstańcie,
Czy ci zależy?"
Ale jeśli przez długi czas gniło,
Co pokonało twój strach?
W trumnach - przyćmione światło księżyca i gwiazd,
Wiatry wieją od brzegów
Ucisk ich ciężkiego ryku wiatru,
Skrzypią stare kości.
Nasz stary kucharz, co z pierwszym świtem
Wspinać się, łapać ptaki we wnyki,
Zapewnia nas, przysięga nam o tym:
Jakby zadął królewski róg.
Wszystko by okłamywało starego!
Przysięga jest przestrzegana przez naszą armię.
Ciemność nocy gęstnieje w trumnach,
Wiatry wieją od brzegów
Ucisk ich ciężkiego ryku wiatru,
Skrzypią stare kości.
(Przetłumaczone przez A. Serebrennikova)
Ale wieża jako obraz tradycji i wiedzy jest całkowicie poza horyzontami etycznymi. W powieści Kinga Strzelec po rozmowie z mężczyzną w czerni (który nie jest tam wrogiem, ale wręcz przeciwnie, przewodnikiem), z łatwością przeskakuje śmierć chłopca Jake'a i biegnie dalej po tajemną wiedzę. Idea czysto gnostyczna – wiedza (w istocie – okultystyczna) jest wyższa niż dobro, sumienie i życie.
Ta gnostyczna ścieżka kończy się raczej źle. Dotarłszy do końca historii, Roland odkrywa za ostatnimi drzwiami ... początek historii i wpada z wymazaną pamięcią w nowy krąg biegnące wiewiórki w kole. Nie ma wyższej prawdy Najwyższy poziom nie, istnieje tylko nieskończony krąg utraconego Ego.
Zdjęcie: www.globallookpress.com
Bohater króla cały czas powtarza katechizm strzelców:
"Nie celuję ręką,
Ten, kto celuje ręką, zapomniał twarzy ojca.
Celuję okiem.
Nie strzelam ręką
Ten, który strzela ręką, zapomniał twarzy ojca.
Strzelam do umysłu.
Nie zabijam bronią
Ten, kto zabija bronią, zapomniał twarzy swojego ojca.
Zabijam sercem."
Nasi głupi tłumacze filmowi przerobili to na „hańbę ojca”, ale oczywiście nie chodzi tu o patriarchalne obyczaje, ale o wszechświat, który odwrócił się od swojego twórcy. Saga Stephena Kinga to opowieść o światach, które mają tradycję i honor, ale zapomniały o twarzy swojego Ojca i pogrążone są w beznadziejności wiecznego obiegu.
Niezgodność z książkami Kinga i prymitywizm poszły” ciemna wieża"na dobre. Rzemiosło ze strzelaniem, fajerwerkami i nowicjuszem Harrym Potterem, znacznie milszym, bardziej ludzkim i bliższym chrześcijańskim wartościom. Jeśli w nowoczesnym Kultura Zachodu gdzie indziej jest cytadela prostych i zdrowych wartości chrześcijańskich, to jest w mrocznych wieżach Hollywood. Jednak stamtąd są skutecznie wyciskane.
Spójrz na program telewizyjny Tsargrad „Kino z Chołmogorowem”
Mroczna Wieża jest dziś dostępna. Reżyser, Dane Nikolai Arcel, sfilmował tytułową sagę Stephena Kinga, nie zapominając o uważnym ostrzeżeniu radykalnych fanów pisarza, że jego Nowy film- to raczej kontynuacja serii, a nie szczegółowe opowiedzenie cyklu.
Dla wiernych fanów Kinga wieloświat Mrocznej Wieży ma szczególne znaczenie, poza tym sam pisarz uważa to za swoje opus magnum. W serii znajduje się osiem książek (w tym część interwencyjna „Wiatr przez dziurkę od klucza”), które zawierają odniesienia do około 20 innych dzieł z bibliografii Kinga. Według uniwersum mistrza horroru, oprócz naszego („kluczowego”) świata, istnieją inne wymiary, które posiada Mroczna Wieża. Walter O'Dimm (w filmie Matthew McConaughey), znany jako Człowiek w Czerni, próbuje go zniszczyć, ale aktywnie mu zapobiega Roland Deschain (Idris Elba) - ostatni z zakonu rycerzy łuczników, przodkowie króla Artura.
Obejrzeliśmy film z czterema fanami Kinga i poprosiliśmy ich o podzielenie się, jak dokładnie adaptacja filmowa oddaje świat Mrocznej Wieży, dlaczego kochają pisarza i jak wierne są wizerunki bohaterów. Tekst zawiera spoilery.
Felix
22 lata, dziennikarz
Maksim
26 lat, pedagog społeczny
Rinata
21 lat, studentka
Cicha sympatia
30 lat, informatyk
Związek z królem
Feliks: Przeczytałem około 50 książek Stephena Kinga. W wieku siedmiu lat otrzymałem To i do 14 roku życia czytałem tylko Króla. To mój ulubiony autor. Podoba mi się, że postacie reagują prawdziwie na nadprzyrodzone, ale jednocześnie całkiem realistyczne zdarzenia. Oczywiście są to dość archetypowe obrazy z Literatura amerykańska o horrorze, ale Kingowi za każdym razem udaje się uczynić go ekscytującym. Ulubioną książką jest „To”. Najlepszą adaptacją filmową jest Salem's Lot (2004). Nawiasem mówiąc, King słusznie skrytykował Kubricka za Lśnienie: prawie wszystkie adaptacje filmowe, nawet te najbardziej niskobudżetowe, nie dotykały głównej idei autora, ale Kubrick po prostu stworzył własną pracę, całkowicie zniekształcając istotę - na przykład wpadł w histerię z Wendy.
Aktywnie śledzę Kinga - czytam jego twittera, często publikuję newsy o nim. Myślę, że zbyt dużo uwagi poświęca polityce, a ja sam jestem osobą apolityczną, więc nie jest to dla mnie takie interesujące. Cóż, dziadek ma swoje maniery - co robić.
Maksym: Wszystkie książki Kinga mam po rosyjsku. Moim ulubionym jest "Konfrontacja". Podoba mi się sposób, w jaki King pisze o horrorach ukrytych w zwyczajne rzeczy. Niektórym te historie mogą nie wydawać się tak przerażające, ale trudno zaprzeczyć, że King umiejętnie ujawnia w nich swoje postacie. Podoba mi się też, że na końcu książki odnosi się do nas „drodzy czytelnicy”. Taki dialog wewnętrzny- to jest bardzo fajne. Nie czytam Twittera Kinga – śledzę nie jego życie, ale jego pracę. wychodzić Nowa książka- Biegnę do sklepu. ALE poglądy polityczne- to jego osobista opinia. Czytałem w jakiejś biografii Kinga, że rzekomo nie lubi Rosjan. Nie obchodzi mnie to, najważniejsze jest to, że kocha swoich czytelników.
Cicha sympatia: Cały Król jest trudny do odczytania - ma ponad 80 książek. Zapoznałem się szczegółowo z około 30 pracami. Ulubiona książka - „Konfrontacja”. King po mistrzowsku buduje narrację - ujawnia postacie w taki sposób, że pod koniec książki naprawdę zaczynasz się o nich martwić. Twitter Kinga jest świetny, ale zbyt polityczny – naprawdę nie lubi Donalda Trumpa i poświęca temu pięć postów dziennie, a ja jestem apolityczny.
Rinat: Przeczytałem ponad połowę książek Kinga. Doskonale oddaje atmosferę - na przykład umierający świat "Ciemnej Wieży". Ulubioną książką jest prawdopodobnie Lśnienie. Najlepsze adaptacje filmowe to „Skazani na Shawshank”, „1408” i „ Zielona mila”. Śledzę Kinga, ale denerwuje mnie, że zaczął poświęcać zbyt dużo czasu Trumpowi: nadal interesuję się literaturą. Mam pozytywny stosunek do tego, że King jest uważany za feministkę. Popieram feminizm, chodzi przede wszystkim o równość. I nie biorę pod uwagę żadnych niedociągnięć, które proponują wpędzanie mężczyzn w rezerwacje.
strzelec
Feliks: Strzelec wcale nie wygląda realnie. Wygląda jak bohater akcji, a nawet postać z komiksu, ale nie Roland Deschain, który był w książce. Ale konkretnie w filmie jego konfrontacja ze stereotypowym antagonistą wygląda dość harmonijnie. Idris Elba gra dobrze - świetnie celuje i mówi naprawdę jak strzelec. Ale to nie Roland. Fakt, że aktor jest czarny, można by jeszcze zgrabnie wpisać w fabułę, ale to gra Elby rani oko - to po prostu nie jest jego rola.
Maksym: Idris Elba gra dobrze, zapomniałem nawet, że jest czarny. Ale według książki Roland powinien być bardziej ponury, dopiero później, kiedy on i Jake zbierają ka-tet, stanie się mniej lub bardziej sentymentalny. Pokazano nam jego emocjonalną stronę, kiedy nazwał Jake'a synem, ale stało się to zbyt szybko. Jasne jest, że nie uda się zmieścić wszystkiego w czasie, bo Mroczna Wieża to osiem książek, a nie półtorej godziny czasu ekranowego. Ale kiedy strzelec trafia do Nowego Jorku, nie wygląda na turystę, nie doznaje oczywistego szoku kulturowego – wcale nie ma wrażenia, że jest kosmitą z innego świata.
Rinat: Nie można nazwać gry Idrisa Elby porażką, a nawet nie chodzi o to, że jest on czarnym człowiekiem. Bardziej wstydziłam się, że w filmie został on przedstawiony ściśle pozytywny charakter, chociaż w książkach robił wiele paskudnych rzeczy - na przykład zmasakrował Tulla i całkiem celowo wysłał Jake'a w otchłań, by spotkał się z Mrocznym Człowiekiem.
Cicha sympatia: Co główny bohater- czarny, absolutnie normalny. Idris Elba jest świetny. Z drugiej strony widać wyraźnie, że filmowcy bali się, że na ekranie nie będzie ciemnych ludzi, dlatego zabrali Elbę, choć teoretycznie Roland wygląda jak Clint Eastwood – mówił o tym sam King. Będą w tarapatach, jeśli film się opłaci i zdecydują się dalej kręcić: w książce jedną z głównych bohaterek jest kaleka czarna kobieta z rozdwojoną osobowością. Nie rozumiem, jak przeniosą to na ekran, jeśli bali się, że główny bohater będzie biały.
Mężczyzna w czerni
Cicha sympatia: Wygląda na to, że jego wizerunek został zebrany z kilku prac, w których pojawia się pod różne nazwy. W filmie jest on przedstawiony nam jako główny antagonista, choć zgodnie z fabułą książki jest to tylko jeden z popleczników Szkarłatnego Króla. Tutaj jest bezpośrednio uosobieniem zła – kusicielem diabła, doprowadzającym ludzi do szaleństwa. King był bardziej filozoficzny, a poza tym nie miał ścisłej misji schwytania Jake'a.
Feliks: Widać, że McConaughey stara się bardziej niż Elba, ale w scenariuszu jest problem. Z takiego podręcznikowego obrazu czystego zła, jaki Walter został przedstawiony w filmie, niewiele można było wydobyć nawet z tak znakomitego aktora jak McConaughey. Odegrał swoją rolę do maksimum, ale złoczyńca ostatecznie okazał się nudny i obsesyjnie znajomy. Bookish Walter był w większości trzymany w tle, niewiele o nim wiedziano, a jego wizerunek na tym skorzystał. Twórcy, wyprowadziwszy go na pierwszy plan, nie potrafili zachować charyzmy i ponurego uroku antagonisty króla.
Cicha sympatia: Felix, musisz jeszcze zrozumieć, że celem twórców taśmy jest doprowadzenie nas do ich ostatecznego, szczęśliwego zakończenia. Dlatego musieli stworzyć tak banalnego złoczyńcę.
Feliks: Więc to jest ich główny błąd. Mocne wygładzanie historii Kinga to niewdzięczne zadanie. Lepiej wręcz przeciwnie, aby je przyciemnić. Tak właśnie zrobił Darabont - przepisał zakończenie Mgły i w rezultacie wydał jedną z najlepszych adaptacji Kinga. Ciemny mężczyzna w filmie nie jest w pełni ujawniony. W rzeczywistości pokazano nam tylko, że jest bezpośrednio odpowiedzialny za śmierć strzelców i rodziny Rolanda. W rzeczywistości wykonywał tylko rozkaz Szkarłatnego Króla, któremu służy. W filmie Człowiek w czerni pojawia się jako główny czarny charakter, ale tak nie jest. Ale Matthew McConaughey był bardzo dobrze obsadzony jako Człowiek w czerni, co jest warte tylko jego uśmieszku.
Ostateczna strzelanina
Maksym: Strzelec zabijający Waltera nigdy nie był wymieniony w książkach. Bohaterowie „Konfrontacji” i „Smoczych oczu” byli w stanie wyrzucić go ze swojego świata, ale Człowiek w Czerni nigdy nie umarł. Ogólnie rzecz biorąc, Człowiek w Czerni jest symbolicznym zbiorem wszelkiego zła istniejącego na świecie, a nie śmiertelnikiem. Jest jak pierścień i Oko Saurona we Władcy Pierścieni.
Feliks: Wątpliwe jest, aby strzelec mógł zabić Człowieka w Czerni, ale w zasadzie jest to całkiem możliwe. Oznacza to, że to oczywiście nie jest kanon, ale taka opcja ma prawo do rozważenia. Generalnie w filmie śmierć Waltera wyszła trochę za głupio, ale w książce umiera w wyjątkowo idiotyczny sposób.
Cicha sympatia: Diabła nie można zabić. Absolutnie ten sam Człowiek w Czerni w „Konfrontacji” właśnie teleportował się w inne miejsce na sekundę przed wybuchem atomowym.
Wszechświat
Rinat: Atmosfera reżysera Kinga w ogóle nie przetrwała. W świecie środka pokazano nam tylko jedną osadę. Wróżbitę w księdze zastępują wyrocznie - demony, z którymi wielokrotnie spotykał się strzelec. Jeśli chodzi o świat kluczowy: wielu uważa, że to jest właśnie nasz świat, bo tu mieszka Stephen King, w tym zakresie trudno narzekać na pewne niespójności.
Cicha sympatia: Film bardzo dokładnie przedstawia świat środka: zarówno opuszczony park rozrywki Penny Wise, jak i zaatakowana wioska są przedstawione idealnie i zgodnie z książką. W scenie przy ognisku znajduje się wielka "pisanka" - Roland przynosi pająka na wymalowaną na piasku wieżę. Według ksiąg, jego syn Mordred rodzi się w wyniku zmieszania krwi Szkarłatnego Króla, samego Rolanda, Zuzanny i duchowego najeźdźcy, który przejął ciało Zuzanny. Ma zdolność przemieniania się w pająka, a jego celem jest po prostu zniszczenie wieży.
Maksym: Ważne jest, aby zrozumieć, że Mroczna Wieża jest bardzo nieliniowa, a jej uniwersum działa według innych, trudnych do zrozumienia zasad – stąd pajęcze dzieci zrodzone z czwórki rodziców. Ogólnie rzecz biorąc, świat Rolanda wygląda bardzo pięknie i niecodziennie - jest to w przybliżeniu ta sama pustynia, którą wyobrażałem sobie podczas czytania. Pod tym względem wszystko jest niezawodne, nie ma na co narzekać.
Rinat: Nie powiedziałbym, że istnieją zupełnie inne zasady. Tak, w tym wszechświecie są demony i magia, ale jak wiadomo „każdy wystarczy” Zaawansowana technologia nie do odróżnienia od magii”. A korporacje NCP i LaMerk Industries były znacznie bardziej zaawansowane technologicznie niż my. Chociaż, jeśli się nie mylę, Pradawni mieli magię jeszcze przed pojawieniem się tych zaawansowanych technologii, których pozostałości widzimy na ekranie.
Feliks: Atmosfera Kinga jest całkowicie stracona, została z niej tylko skorupa. Wygląda na to, że reżyser nawet nie zaczął czytać książek, ale po prostu przebiegł krótkie opowiadanie i zrobił swój letni hit dla masowej publiczności – tak jak Marvel i Disney.
Reżyserowi udało się w kluczowym świecie wyraźnie lepszym niż środkowym – w filmie widzimy znajomy Nowy Jork, pod którym kryje się Sekretne stowarzyszenie. Udało mu się uchwycić poczucie paranoi, masową inwigilację sługusów Szkarłatnego Króla. Ale świat środka wygląda raczej sztucznie. Owszem, ma wszystkie podstawowe elementy, ale nie czuć atmosfery spustoszenia i postapokalipsy.
Nieścisłości adaptacji filmowej
Rinat: Nie pokazano nam, kim jest Szkarłatny Król - jest tylko wspomniany na graffiti w domu z portalem. Promienie i trzęsienie ziemi miały się ukazać pod koniec. Byłem też zdezorientowany tłumaczeniem – przysięga strzelca mówiła „kto nie zabija sercem zapomniał twarzy ojca” i tak dalej, a na ekranie uporczywie powtarzają „kto nie zabija sercem hańbi ojca” ”. Fakt, że w jednym filmie nakręcono osiem książek, miał bardzo duży wpływ na jakość.
Feliks: Spodziewałem się, że będzie gorzej, ale książka zasługuje na lepszą adaptację. Aby zainteresować nowych czytelników i uruchomić nową serię filmów, zrobi to.
Dziwne, że uniwersum w filmie powstało z myślą o fanach Kinga, biorąc pod uwagę duża ilość odniesienia do jego bibliografii. Ale jednocześnie autorzy adaptacji filmowej najwyraźniej nie starali się zadowolić fanów: w filmie jest wiele rozbieżności z książką, a postacie bohaterów są również mocno wygładzone - sprawili, że bohater idealny bohater, od antagonisty wręcz przeciwnie, zrobili supervillain, który uśmiecha się do ofiar w twarz - wygląda to nienaturalnie i nudno. Zamiast długiej opowieści o poszukiwaniu i walce o zasady moralne, okazała się stereotypową opowieścią o konfrontacji. Celowanie w ocenę PG-13 zabiło potencjalnie fajny i mroczny film – wydawałoby się, że „Deadpool” i „Logan” udowodniły, że można strzelać z oceną R i zarabiać łopatą, ale w Sony najwyraźniej wszyscy są nie tak odważny.
Maksym: Zrzut ekranu był bardzo niechlujny. Jedyny plus to podpowiedzi, że będzie kontynuacja serii. Ogólnie rzecz biorąc, zakończenie Mrocznej wieży sugeruje, że możesz dalej wymyślać, co tylko chcesz. Ale czas jednej godziny i 35 minut najwyraźniej nie był dobry dla filmu: wiele postaci nie ma czasu na otwarcie.
Zgodnie z fabułą w ogóle nic nie można powiedzieć - zniekształcili wszystko, co jest możliwe. Po pierwsze, Roland nigdy nie walczył z Ciemnym Człowiekiem. W książce poszedł za nim, ale nie było walki. Po drugie, w całej serii książek strzelec celowo szedł w kierunku Mrocznej Wieży, aw filmie interesuje go tylko zemsta. Po trzecie, według książki ojciec Jake'a żyje, ale tutaj nie żyje.
Rinat: Ogólnie rzecz biorąc, interesujące jest to, że w tej iteracji Roland kieruje się właśnie zemstą na Człowieku w Czerni. Może dlatego udało mu się uratować wieżę.
Maksym: Ogólnie rzecz biorąc, adaptacja filmowa jest raczej kontynuacją książek Kinga. A tak przy okazji, czy wszyscy zwracali uwagę na róg Elda za plecami Rolanda?
Feliks: Tak, to bardzo ważne: po dotarciu do Wieży strzelec jest za każdym razem zmuszony do powrotu na początek ścieżki. Obecność rogu w księdze symbolizuje koniec tego cyklu, ostatnia droga strzałka. Odebrał go od zmarłego towarzysza - dlatego nie zapomniał o swojej prawdziwej misji, czyli ocaleniu Wieży.
Cicha sympatia: Mój największy zarzut dotyczy scenariusza. Jako ktoś, kto przeczytał dwa razy osiem ksiąg Mrocznej Wieży ze wszystkimi gałęziami, mogę powiedzieć, że bardzo trudno było mi obejrzeć zakończenie. Wszystko schrzanili bezbożnie. W efekcie po prostu obejrzałem dobry film akcji – widać, że jak w każdej filmowej adaptacji wycinają wiele zawiłości oryginału na rzecz strzelania i pogoni. Gdyby zamiast mnie był tu 16-letni uczeń, już by nabazgrał gniewny komentarz. Ogólnie rzecz biorąc, ten film jest dobry dla tych, którzy nie czytali książki: wszystko jest szczegółowo opowiedziane, od początku do końca.
Zdjęcie: zdjęcia sony
„Nie celuję ręką, bo kto celuje ręką zapomniał twarzy ojca. Celuję okiem. Nie strzelam ręką, bo kto strzela ręką, zapomniał o twarzy ojca. Strzelam w mój umysł...
"Już dość, huh."
Jeśli chodzi o adaptacje Stephena Kinga, ogarnia mnie ciekawość. Nie, paradoksalnie po powyższym nie jestem fanem ani koneserem jego twórczości, a już na pewno nie kimś, kogo można nazwać osobą oczytaną. Ale zrozumienie, że Stephen jest jednym z największy pisarze naszych czasów i znający jego filmowe adaptacje, które dają to samo zrozumienie, uformowali w mojej głowie prosty fakt o twórczości „króla grozy”: Król jest gwarantem wysokiej jakości i dobrze rozwiniętego świata praca, fabuła filmu. Co to jest tym razem?
„Ciemna Wieża” – najbardziej Główny według niego dzieło życia króla. Długo czekałem na to zdjęcie. Pierwsze informacje o zamiarach nakręcenia filmu, nie, serii filmów opartych na uniwersum Mrocznej Wieży pojawiły się w 2008 roku. Jednak po nieprzyjemnej kaskadzie zmian reżyserów i głównych wykonawców, Sony zdecydowało się zarówno na aktorów, jak i na wizję projektu. Filmowanie rozpoczęło się w 2015 roku, a tyłki fanów zaczęły płonąć.
Nie było niezadowolenia z obsady Matthew McConaugheya do roli Człowieka w czerni, ale dla innego czarny Facet miał wiele skarg. Idris Elba wyglądał trochę jak Clint Eastwood, który służył jako prototyp strzelanki Rolanda. Słowa Kinga na Twitterze, że wydarzenia w filmie będą inne niż w serii książkowej, również nie były zachęcające. Ale to zmartwiło fanów. A co ze zwykłymi widzami?
Oczekiwano ich nie tylko problemy twórcze, ale także produkcja: duża rotacja pracowników, mały budżet przy podobnej skali w 60 milionów dolarów-w tym samym "Drużynie Pierścienia" był prawie 100 . Firma reklamowa filmu została uruchomiona na ponad trzy miesiące przed premierą, która jest katastrofalnie późna w świecie współczesnej dystrybucji filmów, kiedy widz powinien zacząć „dryblować po mózgu” pół roku wcześniej, a nawet lepiej wcześniej, z niektórych Comic Con-s.
Wszystko to nie wzbudziło zaufania do jakości przyszłego obrazu. Czy obawy były słuszne? TAk. "Ciemna wieża" spadł jeszcze przed jego budową.
„Nie możesz zmienić przyszłości. Śmierć jest nieunikniona, a Wieża upadnie…” © Walter Padik (HIY, PADIK)
Nikołaj Arcel, reżyser filmu, wraz ze studiem i Stephenem Kingiem, postanowili dać widzowi krótka historia, praktycznie „szkic” ze świata książki, mający tylko wspólne „punkty odniesienia” z oryginałem, ale go nie powtarzający. to nie działał. Gdyby „Wieża” wyszła w latach 80. lub przynajmniej 90., z dużym prawdopodobieństwem byłby to sukces.
Pokazano stare filmy olbrzymi jak na dzisiejsze standardy, ilość informacji dla widza, poświęcenie skromnego czasu na ujawnienie „wiedzy” lub całkowite jej zignorowanie. Ile wiesz o T-800, Obcym czy Coś? Nie, byli tylko złymi facetami, a tajemnica uczyniła ich jeszcze lepszymi. Ale teraz to nie jest rok 1938 ani nawet 1984, nikt nie czyta gazet (poszukaj odniesienia) i nie jest gotowy na oglądanie taśmy bez szczegółowego spojrzenia na to, co się dzieje, wymagającego „przemyślenia”, czyli Mrocznej Wieży.
Współczesne kino nie zamieniło się w taśmociąg, nie, zrobiło z nas taśmociąg, przyzwyczajając widzów do sztampowe przedłożona praca. W klasycznym sztuka teatralna, z którego powstało kino, rozwój postaci, ich apogeum i bogata ekspozycja są naprawdę potrzebne, ale pamiętaj prosta rzecz: teatr to zawsze sztuka, kino to często rozrywka. Wielu widzów nie słyszy i nie zauważa najbardziej oczywistych uwag i odniesień, a wielu nie chce. Pojęcie „złego i dobrego”, w którym „przykładają rygiel” do ujawnienia postaci, jest wszechobecne i, co przerażające, kochane. Nie popieram tego, głoszę odwrotne podejście, ale czasami nie przeszkadza to w oglądaniu. W przypadku Mrocznej Wieży dużo jasne bez słów i nie wymaga wyjaśnienia. Ale nie wszystko.
Ale bez względu na to, jak bardzo chcę bronić lub zabiegać o pobłażanie dla obrazu, wciąż jest źle. Przeanalizujmy to bardziej szczegółowo:
11-letni Jake ma koszmary. W wizjach widzi Mroczną Wieżę, Strzałę, Człowieka w Czerni, potwory i nie tylko. Ojczym jest zazdrosny o swoją żonę o adoptowanego syna i chce się go pozbyć. Jednak Jake nie jest szalony, wręcz przeciwnie- utalentowany"połysk". Gdy potwory z jego marzeń przychodzą po niego w przebraniu pracowników nastoletniego szpitala psychiatrycznego, ucieka z domu i znajduje portal do innego świata.
Nastolatek spotyka w nim Rolanda Strzałę, Ostatnia osoba, zdolny do niszczenia zła w tym postapokaliptycznym świecie. Główni bohaterowie idą do ostatni bastion ze złym czarodziejem w obliczu postaci Matthew McConaugheya. Prosta i bardzo szybka dostawa wygląda świetnie i cieszy każdego. pierwsza połowa film. Jednak z każdą minutą drugiej części pytań pojawia się coraz więcej pytań, a wrażenie się pogarsza. I jak szkoda wynika z myśli o tym, jak łatwo było to naprawić.
Mroczna Wieża została stworzona z myślą o serii, co częściowo tłumaczy brak zawartości. Ale po tak słabym początku sequel klasy R może nawet nie pojawić się. Mimo że zakończenie nie pomaga...
Scenariusz nie uważa za konieczne powiedzieć nam przynajmniej w formie retrospekcji o tym, dlaczego ten świat zamienił się w pustkowie. Nie wspomina się również o przeszłości złoczyńcy: dlaczego Walter jest takim złym facetem i chce rządzić nie ludźmi, ale demonami. Nic nie jest również jasne w sprawie sługusów zła o szczurzych głowach. A co najważniejsze: dlaczego Wieża zapada się z płaczu dzieci? Kim jest Szkarłatny Król? Kto stworzył wieżę?! Nie ma ekspozycji. Widz nie trzeba czytać powieść do otrzymania końcowe wrażenia z oglądania. A jeśli to przeczyta, znienawidzi film za to, że jest „płaski”. Błędne koło cierpienia na kino.
Dialogi są monotonne i nudne. Roland wypowiada albo żałosne przemówienia, albo żarty, nie ma innego wyjścia. Ale przynajmniej żartuje dobrze. Linie Waltera wyglądają znacznie bardziej naturalnie. Postacie nie są rozwinięte i powierzchowne, chociaż wyjaśniłem powyżej, dlaczego jest to znośne. Ale rozwój bohaterów nie jest wart czekania, poza tym, że od Jake'a odniósł sukces: wieloaspektowy nastoletni bohater bez cienia wyczynu i cech w stylu „Rozbieżności”.
Na zdjęciu dosłownie brakuje 10-15 minutowego dodatku w postaci kilku retrospekcji pokazujących początek czasu, świat demonów i powstanie Człowieka w Czerni, a wszystko by się stało wspaniale. Otrzymalibyśmy jasny, spójny i absolutnie wolny od zasmarkania film akcji fantasy. Ale zamiast tego postanowiono ponownie nakręcić niektóre sceny, aby film był mniej ponury, a następnie całkowicie odciąć pozostałą taśmę. Na początku przyczepa można łatwo znaleźć znacznie więcej niż jedną scenę, która nie została uwzględniona w filmie.
Gra aktorska
Jeśli odrzucimy fakt, że postacie są proste i nie rozwijają się, to one… doskonały. Obaj czarni są fajni i charyzmatyczni. Ale nie oczekujesz niczego innego od aktorów tego poziomu. Cieszy Toma Taylora, który grał Jake'a: młody aktor pokazuje pełną paletę emocji, od ahu i strachu po odwagę iz powrotem. A to jest jego pierwsza praca filmowa... Zajdzie daleko.
A także dalej drobne role znany artysta takich jak Jackie „Rorschach” Earl Haley i „fan Thora” Claudia Kim.
Grafika jest przyjemna dla oka, obraz urozmaicony paletą kolorów i lokalizacji. Sceny ze strzelaniny wyglądają dobrze. Jednak zakończenie jest dużo śmieszny i chaotyczne, wrogie boty spadają jak muchy, a umiejętności Człowieka w Czerni czasami nie wyglądają wystarczająco imponująco, co jest niezgodne z fajnym początkiem.
Napięty dźwięk Toma Holkenborga.
Niezwykle sprzeczny film ze słabym studium wszystkiego i przewagą w negatywie. Wygląda dobrze do połowy, pod koniec może powodować wiele facepalmów. Ale absolutnie nie zgadzam się z druzgocącymi ocenami filmu 18/100 na Rotten Tomatoes. Owszem, przemijający film z ładunkiem skrętów, ale nie powoduje znacznej wrogości na sesji, humor jest przyjemny, nastoletniego smarkacza brak jako klasy, dobra akcja. 5/10 .
Jeśli przeczytałeś oryginał i z jakiegoś nieznanego powodu zignorowałeś fakty, że to nie adaptacja w normalnym sensie i krok do przeniesienia na ekran nowa historia Strzała i Człowiek w Czerni - czeka Cię tylko ból © Mistrz Yoda.
