Zdjęcie promocyjne spektaklu „Linia słoneczna” © Centrum imienia. Słońce. Meyerholda
Barbara i Werner mieszkają razem od siedmiu lat i tu jest radość: tej wiosny wreszcie będą mogli spłacić kredyt, a co za tym idzie, będą wolni i będą mogli budować przyszłe plany. Ale zamiast planów okazuje się przewlekła kłótnia: jest już piąta rano, a kłócą się od dziesiątej wieczorem…
Wystawiony w Centrum. Słońce. Sztuka Meyerholda „Linia słoneczna” Iwana Wyrypajewa jest próbą ukazania społeczeństwu czegoś intymnego, co prędzej czy później zdarza się prawdopodobnie w każdej rodzinie: konfliktu domowego. Coś, czym z reguły nie ma zwyczaju się dzielić. Przed widzem – tylko On i Ona, za nimi – „siedem lat żyło pod jednym kocem”, Lub „siedem lat piekła”, albo... Jakie było dla nich te siedem lat - i co będzie dalej w tej rodzinie?..
W Wernerze – jak w każdym innym człowieku – są dwie połowy, uświadomiła sobie kiedyś Barbara: jedną połowę kocha, a z drugą jest nie do pogodzenia. „Czy nie mógłbyś zaakceptować mnie takim, jakim jestem?”– pyta mąż. „Nigdy nie przekroczymy tej słonecznej granicy. I porzućmy w związku z tym wszelką nadzieję.”, - odpowiada żona. „Nie słyszysz mnie, Barbaro”, on mówi. „Jakże jesteś zamknięty, Werner”, wzdycha.
Występ ten, bez żadnej dwuznaczności, można by nazwać sukcesem, gdyby nie jedno „ale”.
Tutaj możesz wyczuć kierunek: dyrektor artystyczny CIM Viktor Ryzhakov zrobił wiele, aby widz nie nudził się oglądając dwóch artystów na niemal gołej scenie. Są tu ciekawe pomysły, jest nawet dobrze skoordynowana „walka”, ale najważniejsze jest to, że przedstawienie jest naładowane doskonałymi występami Julii Peresild i Andrieja Burkowskiego. A jeśli pierwszą znamy już od dawna jako jedną z czołowych aktorek swojego pokolenia, to drugiej długo będzie trzeba było zdzierać warstwę komiksową, która narosła na nim dzięki telewizji. W „Linii słonecznej” Burkowski występuje w roli artysty dramatycznego, choć deklarowanym gatunkiem spektaklu jest komedia. Z jakiegoś powodu. Dość „Czechowski”.
Właśnie w spektaklu leży główny problem. Słuszny pomysł psuje niezwykle powierzchowny rozwój autora.
Jest to charakterystyczne także dla innych dzieł Wyrypajewa: ma ciekawy wygląd, ale jest zbyt leniwy, by kopać głębiej. Wie, jak wyznaczyć kierunek, ale sam rzadko kiedy udaje mu się dotrzeć nawet do środka wyznaczonej ścieżki. Nie przeszkadza to jednak w jego popularności: od dawna „powszechnie przyjęto”, że jest obecnie jednym z najsłynniejszych dramaturgów piszących po rosyjsku. Od czasu do czasu i ogólnie odnosi spore sukcesy. Znalazł swoją „formułę” i nadal „rozmawia” na każdy temat, jaki podejmuje.
Zatem „Solar Line” tylko udaje, że chce porozmawiać o rodzinnej kłótni – która najwyraźniej miała miejsce w Monachium, gdzie powstawała sztuka, choć sugeruje się, że mogła wydarzyć się w każdym innym cywilizowanym miejscu glob. Nie znika jednak poczucie, że autor ma bardzo małą wiedzę na wybrany temat. A raczej zna ją wyłącznie ze swojego niezbyt bogatego doświadczenia – mimo kilku małżeństw. Należy przypuszczać, że tak właśnie kłócił się z poprzednimi żonami i kłóci się z obecną (w istocie sztuka ta z miłością dedykowana jest Karolinie Gruszce). I to jest przykład prawdziwie inteligentnej potyczki – nawet jeśli jej uczestnicy co jakiś czas używają wulgaryzmów.
Trudno uwierzyć, że współczesny rosyjski dramaturg dotrzymuje słowa! - ma tak nikłą znajomość języka rosyjskiego. Przecież prawdopodobnie zna o wiele więcej brzydkich słów. Ale do swojej gry włącza tylko te najbardziej zużyte i dlatego dobrzy artyści, którzy z całą desperacją wypowiadają te nieprzyzwoite wyrazy, wyglądają nie tyle na bohaterów, ile na tego grzecznego chłopca, którego w słynnym dowcipie złapał pijany mężczyzna i zmusił do przeklinania. – Pipiska – powiedział nieśmiało chłopiec. "Tak mało?" - pijak był zaskoczony. „Powóz pipisków” – chłopiec, który znalazł się w beznadziejnej sytuacji, w końcu stracił panowanie nad sobą.
Oczywiście Peresild i Burkowski, grając – jak ostrzegał reżyser – „pełną partyturę tekstu” z całą jego autentycznością, używają gorszych słów, ale wygląda to jeszcze bardziej anegdotycznie: przedszkole, nie życie. Ponadto używanie przekleństw w środowisku teatralnym jest bardzo niebezpieczne: widzowie, pamiętając, że to „komedia”, zaczyna chichotać - bo sam fakt powiedzenia czegoś, czego nie wolno cytować w tekście drukowanym, wydaje się zabawny ich. Ale ostatecznie prowadzi to do odwrotnego skutku - a publiczność śmieje się, gdy aktorka niemal ze łzami w oczach zwraca się do publiczności tragicznym monologiem.
Ale „Słoneczna Linia” nie ma w sobie nic śmiesznego, to dramat o ludziach, którzy stracili umiejętność wzajemnego zrozumienia. Ale to niekończące się przekleństwa, choć tak naiwnie tu użyte, odwracają uwagę od istoty i powodują uśmiech, a nie współczucie. W rezultacie wrażenie i tak już niezbyt żrącego dialogu całkowicie się zaciera.
Oczywiście nie chodzi tutaj o przeklinanie; autor po prostu zakrywa tym, co ma do powiedzenia na temat istoty wybranego tematu. Nie zagłębia się w psychologię, nie rozwija konfliktu, a nawet rozbraja żartem scenę jawnej przemocy domowej. Wygląda na to, że tak naprawdę nie ma nic do powiedzenia. I na tym tle główna idea, którą realizuje, wygląda szczególnie głupio. „Jesteś tylko gównianą bakterią”, - mąż nazywa swoją żonę imionami, podczas gdy ona była znacznie bardziej zadowolona, słysząc: „Moja droga, jesteś po prostu diamentem”. Czy to była rozmowa, która trwała wiele godzin?..No, nawet nie wiem...
Jedynym znaczącym błędem nie jest sztuka, ale samo przedstawienie – jego finał, w którym aktorzy postawili wcześniej audytorium lustro. Jest to nie tylko oklepany ruch, który od dawna jest zmęczony i pozbawiony oryginalności, ale także zawiera fałszywe „Czy rozpoznałeś siebie?…” Nie, nie. I choć tu aktorzy są godni pochwały - przynajmniej za odwagę, z jaką zaangażowali się w tak ryzykowne przedsięwzięcie - ale jednak powtórzę... Nie, nie „nie wierzę”, ale podążając za innym klasykiem: są strasznie daleko od ludzi.
„Linia słoneczna” Iwana Wyrypajewa, spektakl z 2015 roku, prezentowany był w tym samym roku w pozakonkursowym programie Festiwalu Młodych Dramatów „Lubimovka”, sam dramatopisarz wystawił go w Polsce, w grudniu 2017 roku odbyła się premiera spektaklu odbyło się w Muzeum Centralnym, w inscenizacji Wiktora Ryżakowa, który częściej niż inni Rosyjscy reżyserzy zwraca się ku dramaturgii Wyrypajewa. NA Nowa scena Teatr Aleksandryjski spektakl oparty na tej sztuce wystawił młody moskiewski reżyser .
Centralnym punktem spektaklu jest dialog Barbary i Wernera, którzy są małżeństwem od siedmiu lat.
Iwan Wyrypajew o „Linii słonecznej”: „Chciałem pokazać mechanizm, dlaczego ludzie nie mogą nawiązać kontaktu, co ich powstrzymuje. Spektakl pokazuje 5-6 takich mechanizmów: od banalnego – kiedy się nie słyszymy i nie przeszkadzamy, do maksymalnego – kiedy inaczej postrzegamy rzeczywistość: kiedy mówi się: „Właśnie cię przeprosiłem” – „Co ty robisz właśnie teraz? Czy właśnie to robiłeś?!” A cel tej zabawy jest terapeutyczny. Można wypracować te mechanizmy dla jakiejś pary, która przyszła na przedstawienie.”
Krytycy o sztuce Iwana Wyrypajewa:
„Iwan Wyrypajew napisał komedię doskonałą. Doprowadził archetypową „scenę z życia małżeńskiego” do całkowitego absurdu. Mężczyzna i kobieta kłócą się całą noc, przedmiot ich sporu już dawno został zapomniany, pogrzebany pod lawiną wzajemnych wyrzutów i obelg, a nie jest jasne, jaki „pozytywny wynik” chcą osiągnąć małżonkowie. Z ich rozmowy nie dowiadujemy się żadnych codziennych szczegółów poza datą rychłej spłaty pożyczki.
Właściwie sam tekst Wyrypajewa jest wirtuozem gra słów, wykluczając jakikolwiek naturalizm lub „prawdę uczuć”.
Ten bezosobowy, sztuczny sposób mówienia wskazuje na problemy z komunikacją nie tylko w konkretnej rodzinie, ale i w niej nowoczesne społeczeństwo ogólnie na wszystkich jego poziomach - od niekończącego się holivaru w Internecie po międzynarodowe konflikty polityczne».
Marina Shimandina, blog magazynu „Teatr”.
„Pod względem osobistej obecności „Solar Line” jest antytezą prostego i energetycznego „Oxygen”, który na zawsze odwrócił sytuację Współczesna historia Teatr rosyjski. W prostocie ówczesnego manifestu Wyrypajewa uchwycono esencję czasu, poszukującego nowej szczerości i nihilizmu – a nie odnajdującego ich w teatrze. W wyrafinowanych projektach spektakli Wyrypajewa z 2010 roku szczerość ukryta jest za systemem defamiliaryzacji - ale zachowują też życiowy potencjał twórczy: przechodząc przez sztukę, jak przez ogień czy wodę, widz otrzymuje prawdziwe doświadczenie „uzdrawiania za pomocą słowa.".
Kristina Matvienko, Colta.ru
W przedstawieniu wykorzystano I Nokturn Johna Fielda (1782-1837)
Wspólna produkcja z firmą produkcyjną „Art for People”
Emocje są nie do zniesienia zarówno podczas bezpłatnych czytań w Teatrze Doc, jak i w Praktice, gdzie przychodzi płacąca publiczność z biletami, i jest tak aktywnie, że wpuszczane są najbardziej szanowane osoby (nie wspominając o takich jak ja) najlepszy scenariusz na rozkładanych fotelach lub nawet bezpośrednio na podłodze. W Doku generalnie nie dało się tłoczyć, i dobrze, że ja, nawet jeśli nie jestem rodowitym mieszkańcem tego środowiska, jakoś w miarę komfortowo się zakwaterowałem, a wielu chorych po prostu nie dało się przecisnąć do sali – tak, pamiętam jak kilka lat temu, kiedy byłem jeszcze w starym Docku, w Trekhprudnym, czytali „Letnie osy kąsają nas nawet w listopadzie”, spóźniłem się i po tym, jak stałem na korytarzu, byłem zmuszony wyjść. Teraz wpadłem już na pomysł, żeby zapoznać się z dwoma nowymi spektaklami Wyrypajewa z rzędu – takim maratonem Wyrypajewa. Bardziej interesujące niż Wyrypajew w języku rosyjskim współczesna dramaturgia tam nic nie ma. Nawet Priażko ostatnie lata zeszedł na dalszy plan, zajmując się na swój sposób dramaturgią, interesującą, ale marginalną, natomiast Wyrypajew przeciwnie, odwrócił się, a raczej świadomie stał się odnoszącym sukcesy, modnym, „burżuazyjnym”, jak sam o sobie mówi, autorem; nie bez ironii, ale i ze szczerą dumą, a gdzie kończy się jedno, a zaczyna drugie, w przypadku Wyrypajewa tak trudno określić, jak w jego sztukach wytyczyć granicę między nauką duchową a cynicznym przekomarzaniem.
W „Linii słonecznej” ta granica jest, moim zdaniem, wciąż łatwiej wyczuwalna niż w poprzednich sztukach, być może ze względu na gatunek komediowy (a dokładniej na wykorzystanie komediowych ruchów i technik), być może dlatego, że Wyrypajew po części chce ujawnić siebie, a nawet boi się zostać kimś w rodzaju „guru” (choć nie wykluczam, że bardzo chciałby uzyskać taki status nauczyciela, kto wie), w każdym razie, według autora, bardzo lubi „ Solar Line”, a poza tym nie był pisany na zamówienie, jak poprzednie „Unbearably Long Embraces”, ale, jak to się mówi, „dla siebie”. Pod względem techniki dramatycznej spektakl jest podobny do „Letnich os” i ogólnie po „Dance of Delhi” Wyrypajew rozwija metodę, która najpełniej odzwierciedla się w „Iluzjach”, po czym każda kolejna sztuka – „Letnie osy” i „Pijany” itp. - zdaje się być zbudowane z resztek „Iluzji”, tej doskonale ukształtowanej plątaniny motywów i idei, z której można długo wyciągać wątki i z tych nici tkać nowe, ale mniej więcej podobne wzory.
„Linia słoneczna” jest dobra i wizualna w tym sensie, że wzór jest tu doprowadzony do maksymalnej przejrzystości, na tyle, na ile to możliwe dla Wyrypajewa, co szczególnie wyraźnie objawia się w lekturze autora. Dwie postacie – znowu, jak poprzednio, noszą konwencjonalne europejskie imiona Werner i Barbara, konwencjonalne fińskie nazwisko (nie pamiętam go ze słuchu), żyją w konwencjonalnym kraj zachodni i reprezentują warunek małżonkowie. 24 kwietnia, jak sugeruje kontekst, całkiem niedługo wygaśnie spłata ich pożyczki, po czym staną się niezależni finansowo i będą mogli zatrzymać wszystkie zarobione pieniądze – jeśli oczywiście do tego czasu będą jeszcze razem. Od dziesiątej wieczorem do piątej rano - a podczas rozmowy (której czytanie zajmuje około godziny) piąta rano nigdy nie zamienia się w szóstą lub siódmą, to znaczy czas już dawno się dla nich zatrzymał - małżonkowie szczekają i nawet walczą, mimo to starają się osiągnąć jakiś „pozytywny wynik”, ale niezmiennie spotykają się z faktem, że dzieli ich granica nie do pokonania - symboliczna „linia słońca”, którą Barbara kiedyś widziała na ciele śpiącego Wernera i uświadomiła sobie, że kocha jedną jego połowę, a drugiej nie może znieść. Żaden z bohaterów nie jest w stanie kochać całkowicie, obiema połówkami, porzucić swojej, która nie potrafi całkowicie pokochać drugiej i najwyraźniej nie próbuje. Ale wciąż próbują pokonać „linię słońca” różne sposoby, albo zamykają oczy i wyobrażają sobie, że tańczą w parach (chociaż Barbara nie, nie i próbuje sobie wyobrazić, że tańczy z cudzym mężczyzną), a potem biją „drugą połowę” w twarz, w efekcie udaje im się, gdy Barbara wciela się w rolę kuzynki, siostry swojej matki i Wernera, kuzyna ojca, i dzięki temu zdają się odkrywać siebie – i siebie nawzajem, zyskując szansę na pełne, a nie nominalne, „wzajemne zrozumienie”.
W czasie „dyskusji” po czytaniu szkoda było patrzeć na Wyrypajewa, był tak zdezorientowany, że nawet festiwalowa publiczność, która w odróżnieniu od „burżuazyjnej” (dla której Wyrypajew pracuje głównie według swego wyznania) i bez tego powinna „wiedzieć wszystko”. To znaczy oczywiste jest, że w „The Solar Line”, podobnie jak w „Summer Wasps”, jest plan komedia satyryczna, dramat rodzinny i przypowieść metafizyczna, ale wszystkie, łącznie z ostatnią przypowieścią, są takim samym hołdem dla konwencji gatunkowych, jak melodramatyczna fabuła powiązana z rodzinnymi sprzeczkami, jak europejska sceneria akcji; w ogóle Ionesco stwierdził, że „sztuka jest jeszcze nie fabuła” w odniesieniu do „Krzeseł”, z którymi, podobnie jak na przykład w przypadku „Dirir razem”, nowe dzieło Wyrypajewa znaki zewnętrzne silnie odbija się echem, podobnie jak „The Wasps of Summer” z, powiedzmy, „Play” Becketta. Dopiero Wyrypajew, chcąc czy nie chcąc, posunął się znacznie dalej od klasycznych absurdystów w rozumieniu tego, co niematerialne, czyli w materializacji nieistnienia, nieistnienia. A kiedy po raz kolejny sztuka, w tym tak pozornie prosta i „zabawna” jak „Solar Line”, rzekomo „oświecona”, „zaawansowana” publiczność jest gotowa przyjąć w najlepszym przypadku psychodramę na poziomie „ Mae i Jo, odrzucając nie tylko treść nałożoną przez autora, ale także nie skupiając się na cechach formy (zadowalając się tym, że Wyrypajew posługuje się klisze mowy„seryjne” dialogi i klisze fabularne spektakli „gatunkowych”, bez zagłębiania się w to, dlaczego to robi – nie „dlaczego”, ale właśnie „dlaczego”) – przykro to oglądać, a trudno słuchać sądów o lekturze w podobnym duchu.
Jednak po części sam Wyrypajew prowokuje tak ambiwalentny stosunek do siebie, z jednej strony starając się być jak najbardziej „zrozumiałym” szeroka publiczność, z drugiej strony w kółko komplikując w zasadzie ten sam projekt. „Słoneczna linia” jest raczej wyjątkiem, bo tutaj Wyrypajew, wręcz przeciwnie, próbował się „uprościć” (w pewnym sensie „udanie” - jako „komedia” lub „melodramat” do wyboru, sztukę można wykonywane w przedsiębiorstwie twórcy ludowi ZSRR, nawet przy niezbyt beztroskim podejściu do pracy, powinno wyjść nieźle), ale „Nieznośnie długie objęcia” po prostu kontynuują ruch Wyrypajewa w kierunku wskazanym przynajmniej w „Tańcu Delhi” i „Iluzjach”, jeśli nie wcześniej.
Pomimo tego, że „Unbearably Long Embraces” jest także formalnie „naciągnięty na nić” z „Illusions”, napisanego dla Teatr niemiecki, zostały już tam umieszczone i zdaniem autora „całkowicie niezrozumiane”. Należy założyć, że w kierunku autora pomysł powinien stać się jaśniejszy. Ale charakterystyczne jest to, że ze wszystkich teatralnych realizacji swoich sztuk Wyrypajew nazywa „Letnie osy” w „Warsztacie Fomenko” najbardziej udanym. Spektakl jest naprawdę genialny – niezależnie od tego, co o nim sądzi Wyrypajew, widziałem ten spektakl dwa razy i gdybym tylko znalazł czas, poszedłbym jeszcze raz:
Ale warto zauważyć: w przypadku „Warsztatu Fomenko” Wyrypajew zwraca uwagę, że aktorzy i reżyserka Sigrid Ström Reibo nie zagłębili się w pewne warstwy semantyczne, nie odczuli ich lub świadomie nie chcieli ich dotknąć, przekazali tekst w płaszczyznę żartobliwą, z nadmiarem, zdaniem dramaturga (z czym trudno się zgodzić) ilością technik i odkryć reżyserskich; jednocześnie jednak Wyrypajew uważa, że taki teatr „gry” jest najbliższy jego dramaturgii. I to chyba nie przypadek, że samemu Wyrypajewowi nie udała się próba wystawienia „Letnich os” w teatrze Praktika w inny, bardziej „autentyczny” sposób – „nie wyszło” – jak po prostu stwierdził, nie precyzując co poszło nie tak, jakie trudności czekały podczas pracy z własnym dziełem dramaturga, który z taką perfekcją przed i po ucieleśniał na scenie swoje sztuki - „Dance of Delhi”, genialne „Illusions”, a teraz także „Unbearably Long Embraces” .
A „Nieznośnie długie objęcia” to z punktu widzenia „adekwatności” wcielenia tekstu wykonanie doskonałe. Nie jest przeładowany „reżyserią” w takim znaczeniu, jak Wyrypajew ją rozumie – spektakl jest minimalistyczny: czterech aktorów (Aleksiej Rozin, Ravshana Kurkova, Anna-Maria Sivitskaya, Alexander Alyabyev) wypowiada swój tekst do mikrofonów. Jednocześnie „Embraces” jest niezwykle eleganckie i wyrafinowane: przestrzeń, światło, dym - rama girlandy, zmieniająca się konfiguracja promieni reflektorów (a nie jakieś „linie słoneczne”), wreszcie niebieskie i czerwone kropki głośnika audio wskaźniki wypływające z ciemnych głębin – jak to mówią „proste, ale gustowne”, a performerzy też czasami się poruszają, a nie siedzą bez przerwy. Choć struktura „Nieznośnie długich uścisków” jest na pozór znacznie bardziej złożona niż najświeższej „Słonecznej linii”, czytanej publicznie po raz pierwszy.
„Nieznośnie długie objęcia” – cztery przeplatające się historie. Charlie i Monica spotykali się, pobrali, Monica w noc poślubną poczęła dziecko, a półtora miesiąca później poszła na aborcję; kiedy była w szpitalu, Charlie uprawiał seks ze swoją starą przyjaciółką Emmy; i Emmy niemal natychmiast po tym, jak Charlie poznał Krishtofa, Czecha, który przyleciał do USA, choć z Berlina. Przez Berlin do Ameryki trafiła także Emmy, czyli Beljana, Serbka urodzona w Belgradzie, córka zmarłego na raka ortodoksyjnego bandyty. Monika pochodzi z Polski, ale przed przeprowadzką za granicę wielokrotnie odwiedzała Berlin. I tylko Charlie jest Amerykaninem, ale w miarę rozwoju wydarzeń leci także do Berlina (najwyraźniej w hołdzie „klientom” spektaklu), gdzie po rozstaniu z Moniką splatają swoje historie na nowo, by w końcu rozwikłać biorąc butelkę tabletek nasennych dla pary. Emmy robi to samo. Tak naprawdę jasne jest, że pigułki, podobnie jak narkotyki (Monica próbuje heroiny po aborcji i „zdradzie Charliego”), a nawet alkohol, są metaforami, konwencjami, podobnie jak amerykańsko-europejskie otoczenie spektaklu, jak wszystkie abstrakcyjne pojęcia i obrazy, w których Wyrypajew tak zręcznie łączy „długie uściski” i „słoneczne linie”, „letnie osy” i „taniec Delhi”, „lipiec” i „tlen”. Równie „cel”, „sens”, „plan”, a także wspomniane w „Słonecznej Linii” niemal poprzez słowo „pozytywny wynik”, o co bohaterowie starają się tak bardzo na każdym kroku, łącznie z bójkami. A także kosmici, którzy stale pojawiają się w jego sztukach. Ale dlaczego właściwie od razu pojawiają się metafory - na przykład kosmici to rzeczywiście fikcja, ale tlen i heroina to substancje całkiem realne i choć z różnym stopniem konieczności i dostępności, powszechnie używane, przynajmniej nie tylko przez bohaterów Wyrypajewa .
Ale z kosmitami jest to naprawdę interesujące - znowu, jak w „Illusions” -
oraz w najnowszym filmie „Zbawienie” –
W „Nieznośnie długich objęciach” każdy z bohaterów wchodzi w kontakt z „obcymi”. No cóż, czyli co oznacza „kontakt” - po prostu w świadomości bohatera zaczyna rozbrzmiewać „głos wszechświata”, Monica bierze go nawet za mowę nienarodzonego dziecka, ale tak naprawdę jest to „stworzenie z innej galaktyki”, gdzie „możliwe jest pełne wzajemne zrozumienie”. I adresuje się do Ziemian – w w tym przypadku do czterech z nich, połączonych więzami o różnej sile (Charlie i Monica to mąż i żona, Emmy-Belyana i Krishtof to kochankowie, Charlie i Emmy też) - z bardzo wyraźnym „wezwaniem”: zacząć żyć. A i bez tego chcą „poczuć, że żyją”, „znaleźć się w niebie” lub – jak przy tej samej okazji ujmuje to bohaterka „Linii słonecznej” – „zostać świętą”. Jestem spragniona" prawdziwe życie„przeżycia, podsłuchiwanie w samolocie rozmowy Krisztofa z Moniką, „Rosjanka” Żanny, jadąca do Moskwy przez Berlin, postać „poza sceną” (jej kwestie przenoszone są na głównych bohaterów), ale także – podobnie jak inni, doświadczający grozy przebywania w „plastikowym świecie”.
Co dziwne, przy uderzających różnicach gatunkowych i w mniejszym stopniu strukturalnych, dwie ostatnie sztuki Wyrypajewa (no cóż, podobnie jak poprzednie) wykazują wiele podobieństw nie tylko pod względem stylu i tematu, ale także zestawu tych właśnie abstrakcji, z którymi Wyrypajew operuje po mistrzowsku, budując rozbudowane, równoległe rzędy tych w zasadzie wyrwanych z kontekstu, pozbawionych jakiejkolwiek treści kategorii: „bóg”, „raj”, „życie”, „zrozumienie”, „świętość” – u Wyrypajewa te słowa już nic nie znaczą. i nie są bardziej realne niż parodystycznie-surrealistyczne, alkoholowo-narkotykowe „krwawe” lub „czarne” węże, które widzą odpowiednio Charlie i Krishtof, delfin, z którym komunikują się Emmy i Charlie; „niebieska kropka”, „impuls” to ta sama abstrakcyjna fikcja; ale narkotyki i seks też są fikcją. Notabene, czynności seksualne w „Uścisłach” są opisane dość szczegółowo, ale znowu w wymazanej, sztampowej ekspresji, monologi bohaterów i uwagi na temat loda i analnego bynajmniej nie są erotyczne, a nawet prawie nie ironiczne. Przekleństwa - i nie są używane bezpośrednie znaczenie i to nie dla dodatkowej ekspresji, ale w „Linii Słonecznej”, gdzie jest tego sporo (na razie w wersji do czytania) – raczej jako element struktura rytmiczna, ale w „Unbearably Long Embraces” jest tego niewiele i służy ono do wyrażenia tego, co niewyrażalne, do opisania słowami tego, czego nie da się opisać słowami (jak „raj jest wtedy, gdy zawsze cię pieprzą”), czyli w istocie w tym samym celu, co wszystkie inne pojęcia, od „wszechświata”, „boga”, „impulsu” i „niebieskiej kropki” po „heroinę”, „obciąganie” i oczywiście „kosmitów”, jednocześnie odsuwając myśl od fizjologii działania prowadzące do objawień metafizycznych, dosłownie ad astra per anum.
Nieważne kto, rytuały Wyrypajewa z ich niekończącymi się refrenami mnie nie męczą - między innymi dlatego, że w odróżnieniu od jakiejkolwiek innej, a zwłaszcza ortodoksyjnej „duchowości”, są one skrupulatnie skonstruowane w formie, a w podtekście są całkowicie autoironiczne. A jednak powielanie standardowych schematów stopniowo staje się nudne. Zwłaszcza w połączeniu ze wspomnianym już pragnieniem Wyrypajewa – przyznaję, że to szczere, choć dla mnie nieprzyjemne – być „zrozumiałym”, przekazywać poprzez strój do gry publiczności (a najlepiej jak najszerszej) jako „poważny pomysł”. I na tej ścieżce pojawiają się jednocześnie dwa problemy. Po pierwsze, powaga przekazu „ideologicznego” z pewnością musi uderzać w ironię formy, im bardziej „ideologiczna”, tym nudniejsza, a im bardziej nudna, tym bardziej potrzebny jest ironiczny dystans, a zatem ruch w kierunku uproszczeń formalnych odwraca się od w jego przeciwieństwo, bo dodatkowa „nuda” (sam Wyrypajew, opisując różnice między dwoma ostatnimi spektaklami, tak stwierdził – także z ironią, oczywiście: mówią, że „Słoneczna Linia” to zabawna, zabawna i krótka sztuka, ale „ Nieznośnie długie uściski” to drugie, „nudne”) wymaga dodatkowej „ironi”, w przeciwnym razie „burżuazyjna” publiczność znudzi się i następnym razem nie przyniesie pieniędzy do teatru (swoją drogą sala „Praktyki” na „Długie Embrace” został już sprzedany na listopad, dziękuję za udostępnienie mi krzesła, Rudnev, Ryzhakov i Brusnikin również usiedli na rozkładanych fotelach, a Polozkova usiadła na podłodze). Jednocześnie im bardziej „zrozumiały” jest Wyrypajew, tym bardziej zauważalne jest to, że za wyrafinowaniem swoich konstrukcji dramatycznych kryje się w nim ten sam zestaw „nauczycielskich” frazesów, jak powiedzmy w prozie Pelevina – i naprawdę bym Nie chcę, żeby Wyrypajew kontynuował swój ruch w tym samym kierunku, który poprowadził Pelevina na wyżyny prawdziwie złożonej, wirtuozowskiej techniki narracyjnej („t”:
"TABAKA.":
do nieczytelnego i pustego prymitywizmu dydaktycznego jego najnowszych książek: ezoterycznego i monotonnego kompleksu solipsystyczno-eskapistyczno-relatywistycznego, zmieszanego z demagogiczną retoryką w duchu powierzchownie „buddyzowanego” panteizmu o tym, że człowiek jest częścią wszechświata i jest wszechświatem siebie, że ziemska cielesna egzystencja jest iluzoryczna, że jedyna możliwa droga do szczęścia wiedzie przez wyrzeczenie się własnej osobowości, przez rozpuszczenie tego, co osobowe w bezosobowe, jednostki we wszechświat i tym podobne „wschodnie” bzdury.
Zwiększając stopień ironii i komplikując struktury formalne, Wyrypajew zaciemnia rzekomo „ważne” dla niego znaczenie, a próbując jak najbardziej podkreślić to znaczenie i przedstawić je możliwie przejrzyście zwykłym tekstem, ponosi twórcze fiasko ( jak to miało miejsce na przykład w spektaklu „Wyjaśnij”). „Nie wiedząc, dokąd idziesz, idziesz donikąd” – jako sofizm brzmi to niemądrze, a jako maksyma dydaktyczna – prymitywnie, zwłaszcza że jeśli „wiesz, dokąd idziesz” lub przynajmniej myślisz, że wiesz, to tak jest nie gwarantuje, że faktycznie zmierzasz tam, gdzie chcesz, a nie w zupełnie innym kierunku. Teraz, sądząc po „Linii słonecznej”, Wyrypajew, po „Iluzjach”, gdzie wszystko, co dla niego fundamentalne, ważne zarówno twórczo, jak i ideologicznie, połączyło się w doskonałej harmonii, działa równolegle w dwóch kierunkach, natychmiastowym i „gatunkowym” („Letnie osy” ”, „ Sunny Line”) oraz w „kazaniach” („U.F.O.”, „Drunk”, „Unbearably Long Embrace”), umiejętnie wykorzystując tę samą technikę do pozornie przeciwnych celów. A w przypadkach, gdy jego dzieła podejmuje się samowystarczalny główny reżyser, wówczas „nauczyciel” bez większego napięcia przekształca się w „komedię”, nie tracąc patosu w podtekście, zobacz „Pijany” Ryżakowa w Moskiewskim Teatrze Artystycznym :
Jedyne, co naprawdę mnie myli w grach Wyrypajewa z iluzjami istnienia, to ten sam efekt, który Wyrypajew tak uporczywie osiąga swoimi sztukami i przedstawieniami, ale bez żadnego twórczego wysiłku ze strony i bez słów, ogarnia cię, gdy np. , po dwóch godzinach siedzenia w teatrze na przedstawieniu i wyjściu zauważasz, że w tym czasie padał deszcz – żadne przedstawienie nie daje takiego „rewelacji”.
Jak dobrze bliscy ludzie się rozumieją? Jak aktualne jest dziś wyrażenie „mówić tym samym językiem”? Czy można kochać tylko jakąś część człowieka i czy to uczucie jest uważane za „miłość”? Te i wiele innych pytań stawia widzom nowy autorski spektakl Solar Line. Inspiracją przy tworzeniu projektu był jego reżyser Wiktor Ryzhakov gra o tym samym tytule popularny rosyjski dramaturg Iwan Wyrypajew. W centrum znajduje się historia jednego z nich małżonkowie. Bohaterowie są młodzi i wciąż zależni finansowo. Ale już niedługo, kiedy spłacają ostatnią pożyczkę, czeka ich długo oczekiwana wolność finansowa. Widzowie poznają parę w przeddzień ich wielkiego dnia.
Akcja toczy się od dziesiątej wieczorem do piątej rano. W tym czasie między małżonkami prowadzony jest niekończący się dialog, w którym ich prawdziwa postawa do siebie. Dziewczyna przyznaje, że prawdziwym objawieniem był dla niej moment, gdy zobaczyła smugę na ciele śpiącego męża. światło słoneczne, „dzieląc” go na dwie połowy. Od tego momentu bohaterka zdała sobie sprawę, że lubiła jedną „połówkę” męża, ale nienawidziła drugiej. Czy parze uda się być razem po tak trudnej nocnej rozmowie? Zpenetrować tajemnice rodzinne, trzeba się spieszyć i kupić bilety na spektakl Linia Słoneczna.
