หลักการตรวจสอบและการบิดเบือนทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ การตรวจสอบและการบิดเบือนทฤษฎี

ความรู้เป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ และทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นโรงงานผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เรียกว่าระบบความรู้ พกพาข้อมูลซึ่งสามารถตรวจสอบหรือปลอมแปลงได้ ซึ่งหมายความว่า ไม่มีความรู้ใดที่สามารถถือเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ และไม่มีข้อมูลใดที่สามารถจัดประเภทเป็นความรู้ได้

การยืนยันเป็นขั้นตอนในการสร้างความจริงของการตัดสินบางอย่าง การยืนยันความรู้ทางทฤษฎีโดยการแสดงรายการผู้อ้างอิงเชิงประจักษ์หรือวัตถุทั้งหมดที่ครอบคลุมโดยแนวคิดที่กำหนดหรือสมมติฐานที่กำหนด เพื่อยืนยันความจริงของข้อความใด ๆ เช่น ว่าอีกาทุกตัวเป็นสีดำ จำเป็นต้องทำการสังเกต สำรวจ และทดลอง ในกรณีของเรา เราจะต้องเดินทางไปทั่วแอฟริกา เอเชีย ยุโรป และออสเตรเลีย ข้อยกเว้นคืออาร์กติกและแอนตาร์กติกาซึ่งไม่พบกา หากหลังจากตรวจสอบกาทั้งหมดแล้ว พวกมันกลายเป็นสีดำและไม่พบสีขาวสักตัวเดียว คำแถลงของเราจะได้รับการยืนยัน กล่าวคือ ความจริงจะได้รับการยืนยันด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์

คุณสามารถใช้วิธีง่ายๆ - ไปทั่วสถานที่ที่คุณสามารถเข้าถึงได้และตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีเพียงกาดำอยู่รอบ ๆ ในกรณีนี้ไม่อาจกล่าวได้ว่าอีกาทุกตัวมีสีดำ เราจะต้องพอใจกับวิจารณญาณที่ถ่อมตัวกว่านี้ เช่น “อีกาบางตัวก็ดำ” มูลค่าของการตัดสินนั้นแทบจะเป็นศูนย์ เนื่องจากแม้จะไม่มีการตรวจสอบใดๆ ก็ชัดเจนว่าอีกาบางตัวมีสีดำ การตัดสินด้วยคำว่าเท่านั้น (ในทางตรรกะเรียกว่าปริมาณ) "ทั้งหมด" เท่านั้นที่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา

Verifiable Principle™ ถือว่าแนวคิดหรือข้อเสนอมีความหมาย (ความหมาย) ก็ต่อเมื่อสามารถตรวจสอบได้เชิงประจักษ์เท่านั้น ข้อความที่ว่าผู้หญิง (ผู้ชาย) ทุกคนกำลังหลอกลวงหรือวัฒนธรรมกำลังพัฒนาไปเรื่อย ๆ นั้นไม่สามารถพิสูจน์ได้ และดังนั้นจึงไม่มีความหมาย

วิธีการเชิงปริมาณมีจุดมุ่งหมายเพื่อกำหนดเปอร์เซ็นต์ของผู้ที่ปฏิบัติตามความคิดเห็นนี้หรือความคิดเห็นนั้น มีกี่คนที่มีลักษณะพฤติกรรมประเภทนี้ วิธีการเชิงปริมาณ- นี่คือตอนที่พวกเขาสอบปากคำ กลุ่มใหญ่คนอย่างน้อยหนึ่งพันคน การศึกษาลักษณะนี้ตอบคำถามว่า “เท่าไหร่?” มีกี่คนที่ชอบหรือไม่ชอบอะไร ซื้อสินค้า ไปเลือกตั้ง การวิจัยเชิงคุณภาพตอบคำถาม "ทำไม"

การยืนยันเป็นขั้นตอนที่ยุ่งยาก ไร้ความขอบคุณ และต้องใช้แรงงานมาก เราจะต้องกำจัดผู้อ้างอิงเชิงประจักษ์ทั้งชั้นเพื่อพิสูจน์ว่าอีกาทุกตัวเป็นสีดำ การยืนยันนั้นชวนให้นึกถึงการสำรวจสำมะโนประชากร - คุณต้องไปรอบ ๆ บ้านทุกหลังและสัมภาษณ์ทุกคนโดยไม่มีข้อยกเว้นเพื่อที่จะได้ ข้อมูลที่จำเป็น. วิธีที่ประหยัดกว่ามากคือการสำรวจตัวอย่างซึ่งนักสังคมวิทยาใช้เป็นหลัก การสำรวจไม่ใช่ทุกคน แต่เพียงส่วนหนึ่งของประชากรเท่านั้นเพื่อดูว่าใครจะลงคะแนนเสียงให้ใครในการเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง

ในระเบียบวิธี การยืนยันความจริงแบบสั้นเช่นนี้ถือเป็นการปลอมแปลง

การปลอมแปลงเกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์ แทนที่จะค้นหาตัวอย่างทั้งหมดที่ยืนยันสมมติฐาน เพื่อค้นหากรณีเดียวที่หักล้างสมมติฐานนั้น นักวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องพิสูจน์ความเท็จของสมมติฐานหรือทฤษฎีที่ใช้ ข้อเท็จจริงเดียวและอย่ามองหาอีกาทั้งหมดบนโลกเพื่อยืนยันความจริง หากคุณอ้างว่ากาทุกตัวเป็นสีดำ สิ่งที่คุณต้องทำคือหามันให้เจอ อีกาขาวและพิสูจน์ความพิเศษของมัน - จากนั้นคุณจะมีสิทธิ์พูดได้ว่ากาทุกตัวเป็นสีดำโดยมีข้อยกเว้นที่หายาก

ปรากฎว่าการพิสูจน์สมมติฐานนั้นง่ายกว่าและประหยัดกว่าการยืนยันสมมติฐานมาก หากจะอ้างว่าข้อใด กลุ่มสังคมมีวัฒนธรรมย่อยของตัวเอง จากนั้นคุณจะต้องนับกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ทั้งหมด (ผู้รับบำนาญ เยาวชน ชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ กลุ่มวิชาชีพ ฯลฯ) และพิสูจน์ว่าแต่ละกลุ่มมีวัฒนธรรมย่อยของตัวเอง หรือค้นหากลุ่มที่ไม่มีวัฒนธรรมย่อยของตัวเอง และบอกว่ามีกลุ่มสังคมขนาดใหญ่เพียงกลุ่มเดียวที่สามารถเรียกได้ว่าเป็นข้อยกเว้นของกฎ ในกรณีแรกเรากำลังพูดถึงการตรวจสอบ ส่วนที่สอง - เกี่ยวกับการปลอมแปลง

การตรวจสอบเกิดขึ้นในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ในส่วนลึกของเวียนนาเซอร์เคิลออฟโพซิติวิสต์; การปลอมแปลงถูกคิดค้นโดย K. Popper ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ในขณะที่ยังเป็นนักเรียนอยู่ เขาสนใจลัทธิมาร์กซิสม์และจิตวิเคราะห์อย่างลึกซึ้ง และเชื่อในความจริงที่ไม่มีเงื่อนไขและธรรมชาติทางวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับผู้สร้างคำสอนเหล่านี้ แต่ไม่นาน Popper ก็เริ่มสงสัยในความเชื่อของเขา ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าข้อสรุปหลายประการของลัทธิมาร์กซิสม์และจิตวิเคราะห์ได้รับการยืนยัน - ตรวจสอบแล้ว - โดยข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ (แนวทางที่สังเกตได้จริงของกระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคมในกรณีหนึ่ง การปฏิบัติทางคลินิกในอีกกรณีหนึ่ง) อย่างไรก็ตามคำสอนเหล่านี้ไม่สามารถอธิบายข้อเท็จจริงได้มากเท่าๆ กันหรือขัดแย้งกับข้อเท็จจริงเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนลัทธิมาร์กซิสม์และจิตวิเคราะห์ภายใต้มนต์สะกดแห่งอำนาจทางทฤษฎี ต่างเพิกเฉยต่อความขัดแย้งที่ชัดเจน เมื่อคำนึงถึงเรื่องนี้ Popper ได้ข้อสรุปว่าไม่ใช่เรื่องยากที่จะได้รับการยืนยันเชิงประจักษ์สำหรับทฤษฎีที่ได้รับการปรับแต่งอย่างชำนาญเกือบทุกทฤษฎี แต่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงจะต้องทนต่อการทดสอบที่จริงจังกว่านี้ - จะต้องยอมให้มีการคาดการณ์ที่มีความเสี่ยง เช่น ควรอนุมานข้อเท็จจริงและผลที่ตามมาดังกล่าวว่าหากไม่ปฏิบัติตามในความเป็นจริง ก็สามารถหักล้างทฤษฎีได้

การประชุมเชิงปฏิบัติการทางสังคมวิทยา

สมมติว่าคุณตั้งใจที่จะศึกษาเรื่องโรแมนติกในช่วงวันหยุด

• แผนปฏิบัติการของคุณจะเป็นอย่างไร?
• คุณจะถามคำถามอะไร?
• คุณมีปัญหาอะไรที่ต้องได้รับการศึกษา?
• คุณจะได้วรรณกรรมจากที่ไหน?
• คุณต้องการใช้วิธีวิจัยใด เช่น การสำรวจ การสังเกต การวิเคราะห์เอกสาร หรือการทดลอง
• ควรทำการวิจัยในเมืองใด?
• ใครจะเป็นผู้ตอบแบบสอบถามของคุณ?
• คุณจะรวบรวมตัวอย่างอย่างไร?
• คุณจะเอาสถิติมาจากไหน?
• คุณจะเสนอสมมติฐานอะไร?

เป็นไปได้ว่าตอนนี้คุณได้พัฒนาแบบจำลองบางอย่างเพื่ออธิบายพฤติกรรมของผู้คนในสภาวะเหล่านั้นจนครบกำหนดแล้ว และคุณได้กำหนดแนวโน้มและรูปแบบบางอย่างแล้ว เขียนไว้ที่นี่ โดยทั่วไป ให้เขียนทุกอย่างเกี่ยวกับการศึกษาวิจัยนี้ โดยตอบคำถามตามลำดับ

ป๊อปเปอร์เตือน: อย่าทึกทักเอาว่าวิทยาศาสตร์ให้ความจริงขั้นสุดท้าย แต่ให้ความจริงได้เพียงบางส่วนเท่านั้น หากทฤษฎีไม่สามารถปฏิเสธได้ Popper กล่าวไว้ว่าทฤษฎีนั้นอยู่นอกเหนือวิทยาศาสตร์ เป็นการหักล้างไม่ได้อย่างแม่นยำของลัทธิมาร์กซิสม์ จิตวิเคราะห์ และโหราศาสตร์ ที่เกี่ยวข้องกับความคลุมเครือของแนวคิดดั้งเดิม รวมถึงความสามารถของผู้สนับสนุนในการตีความข้อเท็จจริงใด ๆ ที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา เช่น เพื่อเป็นการยืนยันทำให้คำสอนเหล่านี้ไม่มีหลักวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ที่แท้จริงไม่ควรกลัวการหักล้าง - การวิจารณ์อย่างมีเหตุผลและการแก้ไขข้อเท็จจริงอย่างต่อเนื่องเป็นสาระสำคัญของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์สำหรับ Popper มันเป็นการสันนิษฐาน (สมมติฐาน) และการหักล้างอย่างต่อเนื่อง เขาเปรียบการพัฒนาวิทยาศาสตร์กับแผนการของดาร์วิน วิวัฒนาการทางชีววิทยา. การเสนอสมมติฐานและทฤษฎีใหม่ๆ อย่างต่อเนื่อง จะต้องผ่านการคัดเลือกอย่างเข้มงวดในการวิพากษ์วิจารณ์และหักล้างซึ่งสอดคล้องกับกลไก การคัดเลือกโดยธรรมชาติในโลกทางชีววิทยา มีเพียง "ทฤษฎีที่แข็งแกร่งที่สุด" เท่านั้นที่จะอยู่รอดได้ แต่ไม่สามารถถือเป็นทฤษฎีเหล่านั้นได้ ความจริงที่สมบูรณ์. ความรู้ทั้งหมดของมนุษย์เป็นเพียงการคาดเดา ชิ้นส่วนใดๆ ก็สามารถเป็นที่สงสัยได้ และบทบัญญัติใดๆ ควรเปิดให้มีการวิพากษ์วิจารณ์ได้

รายการที่น่าสนใจมากของ K. Popper ไม่เคยได้รับการยอมรับ นักระเบียบวิธีไม่เพียงแต่ควบคุมมันเท่านั้น การวิจารณ์ที่คมชัดค้นพบข้อบกพร่องมากมายแต่แนะนำว่าอย่านำไปใช้ในทางปฏิบัติ และมันก็เกิดขึ้น ทุกวันนี้ นักสังคมวิทยา เช่น เมื่อ 150 ปีที่แล้ว พยายามที่จะยืนยันทฤษฎีของพวกเขา แทนที่จะหักล้าง วิทยาศาสตร์ไม่ต้องการใช้เส้นทางที่ง่าย มูลค่าของประพจน์ที่มีตัวระบุปริมาณ "บางส่วน" ดังที่เราได้ค้นพบไปแล้ว มีค่าต่ำกว่าค่าของคำสั่งที่มีตัวระบุ "ทั้งหมด" มาก

หากคุณไม่พอใจ "ทุกคน" ให้ระบุเปอร์เซ็นต์ของคนที่ดื่มเบียร์ไบคาล ประท้วงหยุดงานเมื่อค่าจ้างล่าช้า เป็นต้น การแปลลูกศรจาก "ทั้งหมด" เป็น "34%" เป็นสังคมวิทยาอยู่แล้ว

• ดู: Popper K. ตรรกะของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ ลอนดอน: ฮัทชินสัน 2502; Popper K. ความยากจนแห่งลัทธิประวัติศาสตร์นิยม ลอนดอน: เลดจ์, 1957.
• ดู : พนัสยุกต์ ว. /O. การแบ่งเขตและธรรมชาติของความรู้ ม., 2544.

เกณฑ์สำหรับสถานะทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎีคือความสามารถในการตรวจสอบได้และความเท็จขั้นพื้นฐาน

มีเกณฑ์หลายประการในการแยกแยะระหว่างแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และแนวคิดเทียมวิทยาศาสตร์ ในช่วงทศวรรษที่ 1920 นักปรัชญา Neopositivist เสนอแนวคิดการตรวจสอบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เพื่อเป็นเกณฑ์ในการแยกแยะความรู้ทางวิทยาศาสตร์จากความรู้ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ นัก neopositivists จึงพิจารณาการตรวจสอบ เช่น การยืนยันการทดลอง ข้อความทางวิทยาศาสตร์มีความหมายเพราะสามารถตรวจสอบเทียบกับประสบการณ์ได้ ข้อความที่ไม่สามารถตรวจสอบได้นั้นไม่มีความหมาย ข้อเสนอทางวิทยาศาสตร์จะพิสูจน์ได้ดีกว่าเมื่อมีข้อเท็จจริงที่ยืนยันข้อเสนอเหล่านี้มากขึ้น ด้วยการใช้ขั้นตอนการตรวจสอบ นัก neopositivist ตั้งใจที่จะชำระล้างวิทยาศาสตร์จากข้อความที่ไม่มีความหมายทั้งหมด และสร้างแบบจำลองของวิทยาศาสตร์ในอุดมคติจากมุมมองของตรรกะ เห็นได้ชัดว่าในโมเดลนีโอโพซิติวิสต์ วิทยาศาสตร์ลดเหลือเพียงความรู้เชิงประจักษ์ ข้อความเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ยืนยันโดยประสบการณ์

แนวคิดการตรวจสอบความรู้ทางวิทยาศาสตร์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ทันทีหลังจากที่ปรากฏ แก่นแท้ของบทบัญญัติที่สำคัญต้มลงไปถึงการยืนยันว่าวิทยาศาสตร์ไม่สามารถพัฒนาได้เพียงบนพื้นฐานของประสบการณ์เท่านั้น เพราะมันสันนิษฐานว่าจะได้รับผลลัพธ์ที่ไม่อาจลดทอนจากประสบการณ์และไม่สามารถอนุมานได้โดยตรงจากมัน ในทางวิทยาศาสตร์มีการกล่าวถึงข้อเท็จจริงในอดีต การกำหนดกฎหมายทั่วไป ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้โดยใช้เกณฑ์การตรวจสอบ นอกจากนี้ หลักการของการตรวจสอบความถูกต้องนั้นไม่สามารถตรวจสอบได้ กล่าวคือ ควรจัดประเภทว่าไร้ความหมายและอาจถูกแยกออกจากระบบข้อความทางวิทยาศาสตร์

เค. ป๊อปเปอร์ ในแนวคิดของเขาเกี่ยวกับเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ได้เสนอเกณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับการแยกความแตกต่างระหว่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์จากความรู้ที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ นั่นก็คือ การปลอมแปลง ตำแหน่งทางทฤษฎีของเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่พัฒนาขึ้นในการโต้เถียงกับลัทธินีโอโพซิติวิสต์ ดังนั้น K. Popper จึงแย้งว่าทัศนคติทางวิทยาศาสตร์ประการแรกคือทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ การทดสอบสมมติฐานเพื่อความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรประกอบด้วยการค้นหาข้อเท็จจริงเพื่อยืนยัน แต่เป็นการพยายามหักล้างข้อเท็จจริง ความสามารถในการปลอมแปลงจึงเท่ากับความสามารถในการปลอมแปลงเชิงประจักษ์ จากบทบัญญัติทั่วไปของทฤษฎี ผลที่ตามมาจะเกิดขึ้นซึ่งสามารถสัมพันธ์กับประสบการณ์ได้ จากนั้นจึงทดสอบผลกระทบเหล่านี้ การหักล้างผลที่ตามมาอย่างใดอย่างหนึ่งของทฤษฎีจะทำให้ทั้งระบบเป็นเท็จ “ความไม่สามารถตรวจสอบได้และความเท็จของระบบควรถือเป็นเกณฑ์ของการแบ่งเขต... จากระบบทางวิทยาศาสตร์ ฉันเรียกร้องให้มันมีรูปแบบที่เป็นตรรกะที่ทำให้สามารถแยกมันออกไปในความหมายเชิงลบได้ สำหรับระบบวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์จะต้องมี ความเป็นไปได้ที่จะถูกหักล้างด้วยประสบการณ์” K .Popper แย้ง ในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์ควรเข้าใจว่าเป็นระบบของการตั้งสมมติฐาน การคาดเดา และความคาดหวังที่ใช้ตราบเท่าที่วิทยาศาสตร์สามารถต้านทานการทดสอบเชิงประจักษ์ได้

ดังนั้น K. Popper จึงเสนอให้วิเคราะห์วิทยาศาสตร์ในระดับทฤษฎีในฐานะระบบบูรณาการ และไม่มีส่วนร่วมในการยืนยันข้อความแต่ละคำ ในความเห็นของเขา ทฤษฎีใดๆ ก็ตามที่อ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์ จะต้องถูกหักล้างโดยหลักการด้วยประสบการณ์ หากทฤษฎีถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่โดยหลักการแล้วไม่สามารถหักล้างได้ ก็ไม่สามารถพิจารณาเป็นวิทยาศาสตร์ได้

การยืนยันเป็นวิธีการยืนยันสมมติฐานหรือทฤษฎีโดยการทดสอบอย่างอิสระโดยการทดลองหรือสร้างความสอดคล้องกับการทดสอบเชิงประจักษ์และเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ทฤษฎีพื้นฐาน(9. - หน้า 102-104).

แนวคิดของการตรวจสอบ (การตรวจสอบและการยืนยัน) ได้รับการเสนอในยุค 20 ศตวรรษที่ XX กลุ่มนักวิทยาศาสตร์รวมตัวกันในสิ่งที่เรียกว่า “Vienna Circle” (Carnap, Neurath, Gödel ฯลฯ) และพัฒนาแนวคิดหลายประการของ L. Wittgenstein (“ลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ”)

ในตอนแรก การตรวจสอบความถูกต้องเป็นวิธีการหนึ่งในการบันทึกข้อเท็จจริงเชิงทดลองโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงอัตวิสัยใดๆ ข้อเท็จจริงดังกล่าวได้รับการยอมรับว่าเชื่อถือได้ และขอให้วิทยาศาสตร์ร่วมมือด้วย บนพื้นฐานของพวกเขา มีการสร้างลักษณะทั่วไปเบื้องต้น (ที่เรียกว่า "ประโยคโปรโตคอล") แนะนำให้กำจัดสิ่งใดก็ตามที่ไม่ตรงกับข้อเสนอโครงการวิจัยจากวิทยาศาสตร์

ทุกวันนี้ สาระสำคัญของการตรวจสอบคือการยึดมั่นอย่างพิถีพิถันต่อธรรมชาติของความรู้ที่เป็นอัตวิสัย เป็นปัญหาและมีระเบียบแบบแผน และการใช้สิ่งที่เรียกว่า "เกณฑ์ความจริง".

ใน มนุษยศาสตร์และปรัชญา การใช้การตรวจสอบถูกจำกัดโดยอัตวิสัยในการตีความในระดับสูง ประการแรกการยืนยันดังกล่าวขยายไปถึงตรรกะของการให้เหตุผลและการปฏิบัติตามกฎที่ยอมรับโดยทั่วไปของการจัดระเบียบข้อความ ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ของนักวิทยาศาสตร์กับประเพณี บริบททางวิทยาศาสตร์ หรือข้อกำหนดด้านคุณสมบัติบางอย่าง

บทบาทหลักในการตรวจสอบความรู้เชิงปรัชญา เช่น ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะรสนิยมและการโต้แย้งก็มีบทบาท งานเชิงปรัชญาจะต้องน่าดึงดูดและมีความสวยงามทางสติปัญญา

ในเวลาเดียวกัน การตรวจสอบยืนยันเป็นวิธีการพิสูจน์ขั้นสุดท้ายขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่ว่า จะต้องรวบรวมข้อเท็จจริงจำนวนอนันต์เพื่อการตรวจสอบทฤษฎีใดๆ อย่างสมบูรณ์

อื่น, ทางเลือกอื่นการทดสอบภาคทฤษฎี – การปลอมแปลง (10. – หน้า 752) แนวคิดเรื่องการปลอมแปลงถูกเสนอโดย K. Popper และในความเห็นของทั้งตัวเขาเองและผู้ติดตามของเขา (เช่น I. Lakatos) มันทำงานได้แม่นยำกว่าและให้ความน่าเชื่อถือมากกว่าการตรวจสอบ สันนิษฐานว่าหากจำเป็นต้องใช้ข้อเท็จจริงจำนวนอนันต์ในการตรวจสอบทฤษฎี ทฤษฎีหนึ่งก็เพียงพอที่จะปลอมแปลงและหักล้างทฤษฎีนั้นได้ อย่างไรก็ตาม การไม่มีข้อเท็จจริงที่พิสูจน์หักล้างไม่ได้ทำให้ทฤษฎีมีคุณภาพของความจริง แต่กลายเป็นเพียงวิทยาศาสตร์และมีเหตุผลเท่านั้น

การปลอมแปลงเช่นเดียวกับการตรวจสอบทำให้สามารถสร้างความสอดคล้องของสมมติฐานกับข้อมูลการทดลองและทฤษฎีพื้นฐานได้ อย่างไรก็ตาม หากการตรวจสอบบรรลุถึงการติดต่อโดยตรง การปลอมแปลงจะดำเนินการตรวจสอบผ่านการวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องและพยายามที่จะหักล้างทฤษฎี

ด้วยแนวทางการปลอมแปลง จึงมีการค้นหาการหักล้างข้อมูล แนวคิดนี้มาจากแนวคิดที่ว่าทฤษฎีไม่ควรใช้ได้กับกลุ่มวิชาที่ศึกษาเพียงกลุ่มแคบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุกวิชาในชั้นเรียนที่กำหนดด้วย ดังนั้นการปรากฏตัวของวัตถุใหม่ในมุมมองของกองกำลังวิทยาศาสตร์ก่อนอื่นเพื่อประยุกต์ทฤษฎีที่มีอยู่แล้วกับพวกมันและด้วยเหตุนี้จึงทดสอบความสามารถของทฤษฎีในการอธิบาย

เนื่องจากการมุ่งเน้นที่สำคัญ การปลอมแปลงมากกว่าการตรวจสอบ สอดคล้องกับการสนทนาของมุมมองและจุดยืนที่หลากหลายที่กำลังดำเนินอยู่ในด้านมนุษยศาสตร์ ดังนั้นการยืนยันที่นี่จึงเป็นการเท็จมากกว่าการยืนยัน

การตรวจสอบความถูกต้องและการบิดเบือนผลการวิจัยเป็นพื้นฐานในการยืนยันสถานะทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่นในการศึกษาที่มีความสามารถจะมีการระบุปัญหาหัวเรื่องและวิธีการตั้งแต่เริ่มต้นของงาน การสมัครของพวกเขาช่วยให้สามารถตรวจสอบผลลัพธ์ได้โดยอิสระและถือเป็นสิ่งที่เรียกว่า "สไตล์วิชาการ" งานทางวิทยาศาสตร์. หากเกิดปัญหาขึ้น มีการกำหนดหัวเรื่อง เลือกวิธีการและผลลัพธ์ที่ได้รับ จากนั้นจึงเขียนบทความขึ้น ผู้เชี่ยวชาญคนใดก็สามารถสร้างปัญหาเดียวกันได้ ใช้หัวเรื่องและวิธีการเดียวกัน จากนั้นเขาควรจะได้รับ ผลลัพธ์ที่เหมือนหรือคล้ายกัน หากผลลัพธ์ออกมาแตกต่างออกไป แสดงว่ามีคนทำผิดพลาด ทำงานไม่ถูกต้อง และคุณสมบัติของเขาในฐานะผู้เชี่ยวชาญในสาขาของเขายังต่ำ

ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใดๆ จะต้องได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริง อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าเราจะพบข้อเท็จจริงสนับสนุนมากมายเพียงใด ก็อาจมีข้อเท็จจริงที่หักล้างข้อเท็จจริงนั้นได้เสมอ แต่ที่สำคัญกว่านั้น หากข้อเท็จจริงดังกล่าวไม่มีอยู่จริง ทฤษฎีนี้ก็ถือว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์

การยืนยัน

ดูเหมือนชัดเจนว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใดๆ จะต้องได้รับการยืนยันด้วยข้อเท็จจริง อย่างไรก็ตาม มันชัดเจนสำหรับเรา คน XXIศตวรรษ ซึ่งดังที่นิวตันพูดถึงตัวเองว่า "ยืนอยู่บนไหล่ของยักษ์" เรามีวิทยาศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่สร้างและพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์หลายรุ่น ยิ่งไปกว่านั้น การศึกษายังแพร่หลายในประเทศของเรา และวิทยาศาสตร์เองก็มักจะมีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับชีวิตประจำวัน

ในความเป็นจริงเฉพาะในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 กลุ่มนักวิทยาศาสตร์จากเวียนนาเสนอให้ยอมรับการยืนยันเชิงประจักษ์ของทฤษฎีเป็นเกณฑ์หลักสำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของข้อความ ด้วยการแนะนำเกณฑ์นี้ พวกเขาพยายามแยกความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เพื่อทำให้วิทยาศาสตร์บริสุทธิ์ สม่ำเสมอ และเชื่อถือได้มากขึ้น และกำจัดอภิปรัชญาออกไป พวกเขาหวังที่จะสร้าง ระบบใหม่วิทยาศาสตร์ที่มีพื้นฐานอยู่บนตรรกะและคณิตศาสตร์ (ซึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ การเคลื่อนไหวของพวกเขาถูกเรียกว่าลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะ) และต้องการพัฒนาวิธีการที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับมัน ซึ่งเป็นเกณฑ์ทั่วไปสำหรับการทดสอบความจริง

สมาชิกของ "แวดวงเวียนนา" นี้เรียกการยืนยันหลักการนี้ (จากภาษาละติน verus - "จริง" และ facere - "ทำ") พวกเขาเชื่อว่าข้อความใด ๆ สามารถแปลงเป็นประโยคโปรโตคอลที่เรียกว่า "เห็นแล้วเห็นปรากฏการณ์เช่นนี้ในเวลาเช่นนี้ในสถานที่ดังกล่าว" ในทางเทคนิคแล้ว ทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกสามารถอธิบายได้โดยใช้ประโยคดังกล่าว ประโยคที่ไม่ใช่โปรโตคอลจะต้องเป็นเพียงบทสรุปของสิ่งที่ประโยคโปรโตคอลกล่าว

โดยพื้นฐานแล้วงานของนักวิทยาศาสตร์ควรลดลงเพื่อตรวจสอบความจริงของประโยคโปรโตคอล ตามที่สมาชิกของ Vienna Circle กล่าวไว้ สิ่งนี้จะทำให้สามารถขจัดข้อโต้แย้งทางปรัชญาที่ไม่จำเป็นออกไปได้ และไม่รวมข้อความที่พิสูจน์ไม่ได้จากวิทยาศาสตร์ เช่น ข้อความที่ว่าวิญญาณหรือพระเจ้ามีอยู่จริง สำหรับสมมติฐานดังกล่าว เป็นไปไม่ได้ที่จะหาหลักฐานสำหรับประโยคโปรโตคอลเช่น “X เฝ้าดูพระเจ้าในสถานที่เช่นนั้นตอนบ่ายสองโมง” ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพูดถึงความจริงและลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของข้อความดังกล่าว

การปลอมแปลง

นักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะถือว่าตนเองเป็นทายาทของแนวคิดของ David Hume นักปรัชญาชาวอังกฤษ อย่างไรก็ตาม ฮูมได้ดึงความสนใจไปที่ปัญหาต่อไปนี้แล้ว ไม่มีการยืนยันเชิงประจักษ์ของทฤษฎีใดๆ ที่จะรับประกันความจริงของมันได้ แต่การพิสูจน์เพียงครั้งเดียวจะทำให้ทฤษฎีทั้งหมดเป็นโมฆะ หากเราไม่พิจารณาวัตถุและกรณีทั้งหมดในจักรวาลที่ทฤษฎีอธิบายไว้ (และนี่เป็นไปไม่ได้ในกรณีส่วนใหญ่อย่างล้นหลาม) เราก็ไม่สามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าทฤษฎีนั้นเป็นจริงได้ เนื่องจากอาจมีความเป็นไปได้เสมอไป ข้อเท็จจริงที่หักล้างมัน

นักปรัชญาชาวอังกฤษอีกคน ฟรานซิส เบคอน แม้กระทั่งก่อนฮูม ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าผู้คนที่ยึดมั่นในแนวคิดที่ว่าทุกทฤษฎีต้องการการยืนยัน ก่อนอื่นเลย มองหาข้อเท็จจริงที่พิสูจน์ความคิดของพวกเขา และไม่สังเกตเห็นข้อเท็จจริงที่หักล้างพวกเขา . ดังนั้นเขาจึงเชื่อว่าจำเป็นต้องค้นหาข้อเท็จจริงเหล่านั้นที่จะหักล้างทฤษฎีนี้หรือทฤษฎีนั้นในทางกลับกันและหากไม่พบก็ถือว่าเป็นจริง

คาร์ล ป๊อปเปอร์

แต่นักปรัชญาแองโกล-ออสเตรีย คาร์ล ป๊อปเปอร์ เสนอให้ก้าวไปไกลกว่านี้อีก ความคิดของเขาคือการแทนที่การยืนยันในแง่หนึ่งด้วยเกณฑ์ที่ตรงกันข้าม: การปลอมแปลง สาระสำคัญของเกณฑ์นี้คือมีเพียงความคิดเท่านั้นที่สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นวิทยาศาสตร์หากเป็นไปได้ในทางทฤษฎีที่จะหักล้างมันโดยการค้นหาข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับมัน หากทฤษฎีสามารถอธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมดได้ แท้จริงแล้วทฤษฎีนั้นก็ไม่สามารถอธิบายอะไรได้เลย

ตัวอย่างเช่นเขาวิพากษ์วิจารณ์จิตวิเคราะห์เนื่องจากสามารถอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ได้ด้วยความช่วยเหลือ เรานึกภาพคนที่ต้องการผลักเด็กลงน้ำแล้วจมน้ำ และคนที่พร้อมจะสละชีวิตเพื่อช่วยเขา จิตวิเคราะห์สามารถอธิบายการกระทำของทั้งสองคนได้ แม้ว่าจะมีประวัติที่เหมือนกันทุกประการก็ตาม สถานการณ์ดังกล่าวอาจเป็นที่น่าพอใจจากมุมมองของเกณฑ์การตรวจสอบความถูกต้อง แต่จากมุมมองของเกณฑ์ของความสามารถในการตรวจสอบความถูกต้อง ความสามารถของจิตวิเคราะห์ในการอธิบายตัวเลือกใดๆ อย่างแน่นอน โดยไม่คำนึงถึงสถานการณ์ ตรงกันข้ามคือ หลักฐานของความไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ เพราะในกรณีนี้ จิตวิเคราะห์ไม่ได้ให้ความรู้ใหม่ๆ แก่เราเลย

การเปลี่ยนจากการยืนยันไปสู่เครื่องหมายการปลอมแปลง รูปลักษณ์ใหม่บน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์. ตามมุมมองนี้ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นความจริงขั้นสุดท้ายที่สมบูรณ์แต่อย่างใด แต่เป็นเพียงการตีความระดับกลางเท่านั้น วิทยาศาสตร์เพียงสร้างสมมติฐานที่อธิบายข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์บางอย่างเท่านั้น และไม่ได้สร้างกฎที่ไม่เปลี่ยนแปลงของจักรวาล

ที่น่าสนใจคือจากมุมมองนี้ ตรรกะและคณิตศาสตร์ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เนื่องจากไม่สามารถปลอมแปลงได้ ในระบบนี้พวกเขามีคุณสมบัติเป็นภาษาที่วิทยาศาสตร์ใช้ในการอธิบายปรากฏการณ์. เราสามารถสร้างคณิตศาสตร์หรือ ระบบลอจิคัลขึ้นอยู่กับสัจพจน์อื่น และคณิตศาสตร์ที่เราใช้ (ซึ่งก็คือ อิงจากเรขาคณิตแบบยุคลิด) มักจะอธิบายปรากฏการณ์ที่ไม่อาจจินตนาการได้

เป็นที่น่าสนใจว่าจากมุมมองของเกณฑ์ที่ Popper เสนอ ทฤษฎีของเขาก็ต้องเป็นเท็จเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าจะต้องพบข้อเท็จจริงใดจึงจะหักล้างได้

หากคุณพบข้อผิดพลาด โปรดเน้นข้อความและคลิก Ctrl+ป้อน.