Записките на Евис Евъргард не могат да се считат за надежден исторически документ. В тях историкът ще открие много грешки, ако не в предаването на факти, то в тяхното тълкуване. Изминаха седемстотин години и събитията от онова време и тяхната взаимовръзка – всичко, което все още беше трудно за разбиране за автора на тези мемоари – вече не е загадка за нас. Евис Евъргард нямаше необходимата историческа перспектива. Това, за което тя писа, я докосна твърде силно. Освен това тя беше в разгара на описаните събития.
И все пак като човешки документ Евърхардският ръкопис представлява голям интерес за нас, макар че и тук въпросът не е пълен без едностранчиви преценки и оценки, родени от пристрастието към любовта. Подминаваме тези заблуди с усмивка и прощаваме на Авис Евъргард за ентусиазма, с който говори за съпруга си. Сега знаем, че той не е бил толкова гигантска фигура и не е играл толкова изключителна роля в събитията от онова време, както твърди авторът на мемоарите.
Ърнест Евърхард беше изключителен мъж, но все пак не до степента, която смяташе съпругата му. Той принадлежеше към голямата армия от герои, които безкористно служат на каузата на световната революция. Вярно е, че Евърхард имаше свои особени заслуги в развитието на философията на работническата класа и нейната пропаганда. Нарича я „пролетарска наука”, „пролетарска философия”, показвайки известна стесненост на възгледите, която по това време не можеше да бъде избегната.
Но да се върнем към мемоарите. Най-голямата им заслуга е, че възкресяват за нас атмосферата на онази ужасна епоха. Никъде другаде не можем да намерим толкова ярък образ на психологията на хората, живели през бурните двадесет години на 1912-1932 г., техните ограничения и слепота, техните страхове и съмнения, техните морални заблуди, техните бурни страсти и нечисти мисли, техния чудовищен егоизъм . Трудно ни е, на разумна възраст, да разберем това. Историята казва, че е било, а биологията и психологията ни казват защо. Но нито историята, нито биологията, нито психологията са в състояние да възкресят този свят за нас. Допускаме съществуването му в миналото, но то ни остава чуждо, не го разбираме.
Това разбиране възниква, когато четем ръкописа на Евъргард. Ние сякаш се сливаме с актьорите на тази световна драма, която престана да звучи, живеем с техните мисли и чувства. И ние не само разбираме любовта на Евис Евърхард към нейния героичен спътник - ние чувстваме, заедно със самия Евърхард, заплахата от олигархията, ужасна сянка, надвиснала над света. Виждаме как силата на Желязната пета (не е ли добро име!) се приближава до човечеството, заплашвайки да го смаже.
Между другото, научаваме, че създателят на термина „желязна пета“, който се наложи в литературата, е Ърнест Евърхард по своето време - интересно откритие, което хвърля светлина върху въпрос, който дълго време остава спорен. Смятало се, че името "Желязна пета" е срещано за първи път от малко известния журналист Джордж Милфорд в брошурата "Вие сте роби!", публикувана през декември 1912 г. Никаква друга информация за Джордж Милфорд не е достигнала до нас и само в ръкописа на Евъргард се споменава накратко, че той е загинал по време на клането в Чикаго. По всяка вероятност Милфорд е чул този израз от устните на Ърнест Евърхард - най-вероятно по време на една от речите на последния в предизборната кампания през есента на 1912 г. Самият Евъргард, както ни казва ръкописът, го използва за първи път на вечеря с частно лице през пролетта на 1912 г. Тази дата трябва да бъде призната за оригинал.
За историка и философа победата на олигархията завинаги ще остане неразрешима загадка. Редуването на исторически епохи се определя от законите на социалната еволюция. Тези епохи са били исторически неизбежни. Тяхното идване може да се предскаже с толкова сигурност, колкото астрономът изчислява движенията на звездите. Това са законни етапи на еволюция. Примитивен комунизъм, робско общество, крепостничествои наемният труд бяха необходими стъпки в социалното развитие. Но би било нелепо да се твърди, че доминирането на Желязната пета е също толкова необходима стъпка. Сега сме склонни да считаме този период за случайно отклонение или отстъпление към жестоките времена на тираничната социална автокрация, която в зората на историята беше също толкова легитимна, колкото по-късно триумфът на Желязната пета стана нелегитимен.
Феодализмът остави лош спомен, но тази система също беше исторически необходима. След разпадането на такава мощна централизирана държава като Римската империя, настъпването на ерата на феодализма беше неизбежно. Но същото не може да се каже за Желязната пета. Тя няма място в естествения ход на социалната еволюция. Нейното идване на власт не беше исторически оправдано и необходимо. Той завинаги ще остане в историята като чудовищна аномалия, историческо любопитство, инцидент, мания, нещо неочаквано и немислимо. Нека това послужи като предупреждение за онези безразсъдни политици, които говорят толкова уверено за социалните процеси.
Капитализмът е почитан от социолозите от онези времена като кулминационна точка на буржоазната държава, зрелият плод на буржоазна революция, и в наше време можем само да се абонираме за това определение. След капитализма трябваше да дойде социализмът; дори такива видни представители на враждебния лагер като Хърбърт Спенсър твърдят това. Очакваше се, че върху руините на самоцелния капитализъм ще израсне едно цвете, лелеяно от векове – братството на хората. И вместо това, за наша изненада и ужас, и още повече за изненада и ужас на съвременниците на тези събития, капитализмът, узрял за крах, даде друго чудовищно бягство – олигархията.
Социалистите от началото на ХХ век откриха идването на олигархията твърде късно. Когато го осъзнаха, олигархията вече беше там – като факт, запечатан в кръв, като жестока, кошмарна реалност. Но по това време, според ръкописа на Евърхард, никой не вярваше в издръжливостта на Желязната пета. Революционерите вярваха, че ще отнеме няколко години, за да я свалят. Те разбират, че бунтът на селяните възниква противно на плановете им и Първият избухва преждевременно. Но никой не очакваше, че Второто въстание, добре подготвено и напълно узряло, е обречено на същия провал и още по-жестоко поражение.
Очевидно Евис Евърхард е писала записките си в дните преди Второто въстание, в тях не се казва и дума за злощастния му изход. Без съмнение тя също се надявала да ги публикува веднага след свалянето на Желязната пета, за да отдаде почит на паметта на починалия си съпруг. Но тогава се случи бедствие и в подготовка за бягство или в очакване на арест, тя скри бележките в хралупата на стар дъб в Уейк Робинлодж.
По-нататъшната съдба на Евис Евъргард не е известна. По всяка вероятност тя е била екзекутирана от наемници, а по времето на Желязната пета никой не е водил записи на жертвите на многобройни екзекуции. Едно е сигурно: криейки ръкописа и се подготвяйки за бягство, Евис Евъргард не подозираше какво ужасно поражение претърпя Второто въстание. Не можеше да предвиди, че криволичещият и труден път на общественото развитие ще изисква през следващите триста години Третото и Четвъртото въстания и много други революции да се удавят в море от кръв, докато работническото движение най-накрая спечели победа в целия свят. свят. Никога не й е хрумвало, че записките й, почит към любовта й към Ърнест Евърхард, ще лежат в продължение на седем дълги века в хралупата на вековен дъб в Уейк Робинлодж, необезпокоявани от никоя ръка.
Театър на Земята! Ние сме срам и мъка -
Снимки на позната въртележка...
Но бъдете търпеливи, скоро ще разберете
Crazy Drama смисъл и цел!
ГЛАВА ПЪРВА. МОЯТ ОРЕЛ
Лек летен бриз шумоли в могъщите секвои, игривият Дивак мърмори непрестанно между мъхестите камъни. Пеперудите трептят в ярките лъчи на слънцето; въздухът е изпълнен със сънливото бръмчене на пчелите. Тишина и спокойствие наоколо, а само мислите ме потискат, безпокойството гризе. Спокойната тишина разбива душата ми. Колко е измамна! Всичко е скрито и тихо, но това е затишието пред бурята. Напрягам ушите си и улавям приближаването й с цялото си същество. Само да не беше избухнала твърде рано. Леко, горко, ако избухне твърде скоро!
Сприятелих се със злите духове,
И в огледалото един ден аз
Магьосник съдбата на родината скъпи
Показа всичко насаме...
(Беранджър)
Честно казано, пропуснах този роман на Лондон. От това, което чух за Желязната пета, очаквах антиутопия в стил Оруел, но само, разбира се, написана от социалистическа гледна точка. И тя не разбра веднага, че писателят мами: под прикритието на роман той подхвърли на читателите марксистки политически памфлет. Всъщност дистопията само го завършва. Така че, ако внезапно имате спешна нужда да овладеете марксистката политическа икономия, а „Капиталът“ изглежда твърде обемист, продължете! Ърнест Евърхард ще ви представи всички основни идеи, и то възможно най-просто и убедително.
Но не очаквайте романтика. През книгата минават не живи хора, а призраци, като не се изключват дори главните герои. „Мъжете и жените, нашите най-добри, най-обичани другари, изчезнаха безследно. Днес все още виждахме приятели в нашите редици, а утре те вече не се брояха и знаехме, че е завинаги, че са дали живота си в борбата “, оплаква се Евис Евъргард. Но ние виждаме всички тези мъже и жени само мимоходом. Те остават само набор от имена. Само лудият епископ Морхаус предизвиква съчувствие.
Сюжетът, както и героите, е подчинен на представянето на авторския възглед за съвременния капитализъм. Така че тук няма какво да очакваме с нетърпение. Само в самия край читателят може да бъде възнаграден с грандиозни сцени от Чикагското въстание.
Но книгата е пълна с идеи. „Желязна пета“ – обвинение срещу капитализма, предупреждение, пророчество, отрязано по средата на изречението – и какво! „Спомняйки си...“ Да, така е. Можете да го оцените напълно само ако си спомните ... добре, поне историята на XX-XXI век. И тогава можете да видите как контурите му се издигат зад редовете, написани в самата зора на миналия век – или Голямата депресия, или изгарянето на Райхстага, или дори нашата реалност. Градовете от "златния милиард" в сравнение с третия свят - не са ли това същите "градове-чудо", за които пише Лондон? И работническите гета, където „звярът от бездната дебне”, също съществуват – просто глобализацията им позволи да бъдат географски отделени от онези предградия, където така удобно се е настанила западната трудова аристокрация. И наистина ли западните демокрации са толкова различни от Желязната пета - можете да попитате поне жителите на Фъргюсън за това.
Като цяло романът е много противоречив от художествена гледна точка – но пълен с брилянтни прозрения.
Резултат: 8
Явно Джак Лондон е чел "Капитал" на Маркс и този опус доста го е орал. В противен случай е трудно да се обясни защо един талантлив разказвач и майстор на създаване на атмосфера изведнъж взе и извая груба и тромава антикапиталистическа агитация. Художествената стойност на книгата е минимална, дори не е роман, а по-скоро преразказ на учебник по икономика с вашите думи - няма сюжет като такъв, героите страдат от доста фурнир, а фалшивият формат на дневника използваното от автора само влошава всичко: Лондон иска да покаже цялата картина на ужасното тежко положение на американските работници (а беше дори по-лошо преди сто години, отколкото в царска Русия) и тяхната борба срещу олигарсите (авторът разбира тази дума в странен начин, достатъчно е да се посочи използването на неологизма „микроолигарх“), но резултатът е непоследователен синопсис. Като антиутопия "Желязна пета" е много забележителна - съвсем логична (заплахата от деградация на капитализма в олигархия беше много реална и самата криза на свръхпроизводството, описана с такова удоволствие в книгата, я погреба), всички етапи на формирането са описани много подробно (понякога се смяташе - не, това определено не може да бъде, а след това той си припомни Съветския съюз и осъзна, че всичко може да се случи; парите обичат кръвта не по-малко от идеологията) и въпреки факта, че книгата е адски скучно, заслужава да стои на един рафт с "1986" на Оруел и "Смел нов свят" на Хъксли.
Резултат: 6
Началото на лятото е период, който не насърчава учителя да чете: тестове, изпити, изготвяне на доклади. Ваканцията изглежда е недостъпна...
Но купих и прочетох Желязната пета от Джак Лондон. Защото през последния месец трима различни, несвързани хора ме посъветваха да го направя.
Впечатлен.
Желязната пета е интересен пример за това как стара книга внезапно се актуализира. Фактът, че трима души коментираха този роман с комплименти, говори в полза на актуализацията. Да, и аз самият, мърдам в стола си, се хванах на факта, че „това е за нас“.
Според сюжета на Джак Лондон, описан наистина накратко, като в учебник по политическа икономия, между 1912 и 1932 г. се случват събития, довели до установяването на режима на Световната капиталистическа олигархия – Желязната пета. който продължи 300 години. Вместо това, на което се надяваха прогресивните сили на социализма. И дори в онези страни, където социализмът е установен след неуспешното и неподготвено Първо въстание – Германия, Франция, Италия, Австралазия – след потушаването на Второто въстание се извършват олигархически преврати... И дори след 700 години след описаните събития, учените не се заемайте да обяснявате рационално феномена Желязна пета.
— А какво имаме от гъската, сър Ксенже? (с)
Първо, имаме социализъм, който сякаш вече започна, но беше отложен дълго време. Като върне шепа социалистически страни към олигархичния капитализъм. Нещо повече, завръщането стана чрез олигархията на Съединените американски щати, които събраха целия континент от Панама до Лабрадор под своето управление и след това се възползваха от неуспешното Второ въстание, за да изнудва и да се намеси в делата на социалистическите правителства (sic !).
Второ, Джак Лондон показва, че революцията е необходима не на охлос, а на самотни революционери като самородния учен от работниците Ърнест Евърхард, който доказва неизбежността на социалистическата революция. Но неговите разсъждения (преразказ на класическата марксистка схема) сега изглеждат ученически. Да, Лондон доста точно предсказва Голямата депресия, като първо я описа през устата на герой, а след това я разшири в подробна картина, но много се промени оттогава. Оказа се, че е възможно да се откаже напълно материално производство, пренасяйки го в развиващите се страни (според Еренст Евърхард), и остават световен хегемон, контролирайки световните финанси. Наистина, перспективата за нова Голяма депресия сега се очертава, но, както в книгата на Лондон, олигарсите няма да имат проблеми с хората, превърнати в охлос. Така че 300 години олигархия не са достатъчни.
На трето място, всичко, което Джак Лондон каза за американската „свободна” преса от началото на 20-ти век, може да се приложи без никакви резерви към руската преса от началото на 21-ви век. Същите информационни филтри, същата манипулация на общественото мнение. Да, и съдилищата в описанието на писателя, когато американски копелета, хищници, кочияши защитават нещастни компании и тръстове от тези упорити и безсрамни обикновени хора... "Травя ме, тровя!" (с)
Четвърто, олигарсите в борбата срещу революцията използват наемници - четете "частни военни компании" и "пинкертони" - четете "частни охранителни фирми". Именно наемниците (частни военни компании) потушиха Първото въстание и се подготвяха, според лондонския сценарий, за потушаване на Второто, а Пинкертоните (ЧОП) проследиха Ърнест и Авис Евъргард и се справиха с тях. Брилянтен пример за прогнозиране, като се има предвид силата, която различните Blackwater Security Consulting, Erinys Iraq Limited, Hart Group, Vinnell Corporation придобиват в настоящата реалност. Дори сега силата на създадените частни армии е достатъчна за потушаване на всяко социално въстание...
Пето, потушаването на Чикагското въстание (известно още като прословутото Първо въстание) в началото не се различава от описанието на битките при Пресня през декември 1905 г. във формата, в която чуждестранната преса го представя на своите читатели. Но в Джак Лондон то (потискането) изведнъж се развива в нещо, което напомня за Сталинград... С „къщите на Павлов“ и „войната на плъховете“, както я наричаха германците.
Изобщо много се изкушавам да кажа, че Джак Лондон е предсказал както падането на СССР, така и съвременния момент, в който олигарсите на целия свят, възползвайки се от непоследователността в действията на трудещите се, си откъсват рогата.
Резултат: 8
AT литературен святДжак Лондон се свързва предимно с приключенски романи, изпълнени с романтизма на Златната треска или мистериите на Аляска, морски пътувания или истории за индианците.
Но г-н Лондон веднъж се отклони от каноните, издигнати от него самия, и написа нещо, което изобщо не беше характерно за него. Кой би могъл да знае, че следващата му творба след "Морски вълк", "Белият зъб" и "Приключение" ще бъде антиутопия с нотка на фантазия, наречена "Желязна пета". Още повече, че Лондон показа това, което не се очакваше от него. Оказа се, че Лондон е добре запознат с икономиката, социализма, капитализма и историята на царска Русия не му е чужда. Как се случи така, че Лондон написа толкова силно произведение, напълно извън неговия стил?
Колкото и да е странно, но сюжетът в антиутопията не е основното. Тук на преден план излиза идеята и нейното описание, изпълнение. Но това не означава, че сюжетът тук трябва да бъде напълно погрешен.
Сюжетът на "Желязната пета" не може да се нарече дефектен. Вярно, вълнуващо и интересно също. По-скоро това е странична история. И не е лошо. Авторът подходи към представянето на историята по доста оригинален начин, особено за началото на ХХ век. Известен кореспондент от далечно, дори за нас бъдеще, намира мемоарите на Евис Евъргард, революционер от началото на 20 век. Така получаваме роман от първо лице, с чести коментари и забележки от кореспондента. Кореспондентът, между другото, живее в ерата на Братството на хората, в ерата на утопичния социализъм и понякога изказванията му карат съвременния читател да се усмихне.
Въпреки че романът идва от лицето на Евис Евърхард, главният герой тук е нейният съпруг, един от основателите на революционното движение, Ърнест Евърхард. Събитията се развиват в началото на 20 век. Ърнест е един от първите, които усещат проблемите, надвиснали над Съединените щати. Факт е, че според Ърнест капитализмът се изражда и социализмът трябва да го замени много скоро. Но властта в Съединените щати е изцяло завзета от олигарси, като Рокфелер (авторът му посвети няколко страници). С помощта на безбройните си долари те подкупват властите, създават огромни тръстове. Като цяло всички управляват държавата като цяло и така предотвратяват свалянето на капитализма.
Така Желязната пета, така наречената плутокрация, властта на олигарсите, е на власт в САЩ. Те или премахват всички недоволни, или ги превръщат в свои роби. Именно на такава плодородна почва възниква революционното движение. Ако първата половина на книгата е посветена на опознаването на идеите на Ърнест и на доста справедлива и обоснована критика, за разлика от същия Драйзер, на капитализма, то втората половина е посветена изцяло на разказа на Авис за революционерите, техните дела и зверства на Желязната пета.
Като цяло в самата история няма нищо забележително. Но изпълненията на Ърнест пред публиката наистина я оживяват. Критиката му към капитализма понякога кара човек да се замисли дори за сегашното състояние на нещата на нашата славна планета. Освен това авторът описва няколко зверства на Желязната пета и тежкото положение на обикновените работници и революционери, в основата на социалистическата система. Хубава история с интересни коментари.
Много критици видяха в "Желязната пета" предсказание за скорошното идване на фашизма. Това е спорно. Лондон погледна далеч по-далеч в бъдещето, отколкото някои от съвременниците му можеха да си представят. Основната идея на романа е триумфът на утопичния социализъм, тоест идеален, когато всички хора са братя и всички са равни. Първо му се противопоставя капитализмът, а след това и плутокрацията.
Лондон брилянтно разкри всички недостатъци на капитализма и буквално предрече Голямата депресия от 30-те години. Както правилно отбеляза авторът, хората трябва да преминат през всички етапи на еволюцията на обществената система, за да стигнат до социализма. Например капитализмът отдавна не изглежда толкова брутален, колкото беше преди. Благодарение на еволюцията се появиха различни профсъюзи на работниците, съдилищата станаха по-справедливи. Вярно е, че властта все още остава при богатите и парите управляват топката, но благодарение на компетентния PR всички основни недостатъци са значително изгладени. В Русия, разбира се, всичко е съвсем различно, тъй като капитализмът току-що е започнал своя път на формиране у нас, следователно романът „Желязната пета“ до голяма степен отразява руската действителност, но в по-груба и жестока форма.
Авторът открои и Желязната пета като етап от еволюцията, който е напълно ненужен за развитието на обществото. Само в това може да се намери приликата между фашизма и желязната пета, създадена от Лондон. Най-вече силата на Желязната пета отговаря на бъдещето на създадения от писателя киберпънк. Всъщност Желязната пета е обединените мощни корпорации, които изпреварват всички комбинирани държави на планетата по сила, сила, пари.
Като цяло Лондон показа впечатляващи изследвания за бъдещето на човека. Той свърши отлична работа по идентифицирането и описанието прост езиквсички недостатъци на капитализма, създайте наистина ужасна и ужасна Iron Heel и ясно идентифицирайте неговите цели и етапи на развитие. Освен това всичко това те кара наистина да се замислиш и описва възможно най-добре състоянието на нещата в нашата държава. И не е изненадващо, че за своите социалистически революции той избра първата руска революцияи предсказа второто.
Както бе споменато по-горе, творбата е изградена по доста оригинален начин, което позволява на автора да покаже две гледни точки върху някои събития наведнъж. Това е гледната точка на Авис, жител на САЩ в началото на 20 век, и Антония Мередит, кореспондент от 27 век. Е, в зависимост от кой век се чете тази книга, след това третата гледна точка, самият читател. Тоест авторът успя да установи връзка с читателя и да го накара да мисли и мисли, което например е рядкост в наше време.
Самият текст е пълен с описания как богат животбогати граждани на САЩ и обикновени работници. Особено се открояват монолозите и полилозите на Ърнест с негово участие. В който е скрит целият смисъл на творбата. Във втората част на романа Лондон обръща повече внимание на описанието на делата на революционерите и тяхното бъдеще.
Самият текст е лек и не е претоварен с сложни думи, авторът излага всичките си мисли във форма, разбираема за всеки. Има доста диалози, тук само двама души рядко говорят. Единственото, което липсва, е текстът на това действие, както в повече ранни произведенияЛондон, само в самия край има няколко епизода, в които се случват няколко активни момента.
Лондон успя да създаде оригинален свят за това време и да го опише добре. Ако всичко е ясно за оригиналността, това е първият роман за плутокрацията и олигарсите в историята на литературата, може би и една от първите книги, критикуващи капитализма и освен това с отлична визия и прогноза за бъдещето на човечеството.
Лондон успя да създаде света на творчеството си доста убедителен, до голяма степен благодарение на предоставянето на очевидни факти и успешното описание на формирането на Желязната пета. Жестокостта на Желязната пета, бедствието на работническата класа, плачевното състояние на средната класа в Съединените щати от онова време (основната класа на капиталистическата система) показаха всичко това в Лондон. Освен това той изучава подробно първата руска социалистическа революция и отразява голяма част от нея в работата си.
Лондон не обърна много внимание на персонажите, което също не е типично за творчеството му. Само Ърнест Евърхард получи подробно проучване. Той е силен както духовно, така и физически. Въпреки че идва от работническа класа, той разбира философията и икономиката много по-добре от много учени. Понякога самочувствието му може да вбеси дори читателя.
Съпругата му Евис не каза почти нищо за себе си. За нея можем да научим само от нейните действия и редките забележки на Ърнест. Тя се показа като пламенен революционер, добра актриса, любяща съпруга и човек, който може да промени гледната си точка, ако й бъдат дадени убедителни аргументи.
Останалите герои се появяват само спорадично, появата им продължава максимум две страници. Почти невъзможно е да видите доста слаби герои в Лондон, но Желязната пета, за съжаление, е изключение. И слабите герои не са извинение за дистопия, защото Оруел се оказа извън похвала.
Въпреки слабите герои и обичайния сюжет, Iron Heel е една от най-силните книги на своето време и една от най-добрите дистопии като цяло. Лондон се показа от съвсем друга, непозната страна. Отлична книга, истинска класика, препоръчана за четене от абсолютно всички!
Резултат: 9
Тази книга е „Не знам на Луната“, само за възрастни. Всъщност това доста разбираемо показва отношението на едрия капитал не само към служителите, но и към малкия/средния бизнес. В наше време, когато едрият капитал е напълно слят с държавата, всички тези „гримаси“ се проявяват в реален живот, като се започне с принудителното затваряне на малките магазини в полза на големите търговски вериги. Езикът на книгата, разбира се, е доста сух, а не „артистичен”, тъй като изразява политическата позиция на автора, която не бива да се ретушира с художествени техники. Мисля, че е добро четиво за всеки веднъж в живота. Препрочитането и поставянето в някои топ списъци изобщо не е необходимо, тази книга е полезна по същия начин, както са полезни книги, които описват реалната връзка на човек с дивата природа, включително срещи с хищници, отровни змии и т.н.
Резултат: 10
„Желязна пета“ – журналистика в най-чистия й вид. Героите са практически безтелесни. Сюжетът е интересен, когато става дума за глобални събития. Диалози – Диалозите са подобни на първите страници на старите вестници. А какво може да е интересно в журналистиката отпреди сто години? Преди всичко политическа и социална прогноза. Да поговорим за прогнозата.
„Желязната пета“ излиза през 1908 г. Прогнозата й за следващите 15-20 години е дълбока криза, работнически революции във Франция и Германия, брутално потушаване на фермерски и работнически въстания в САЩ, установяването на олигархична режим, опит за революция с външна подкрепа, унищожаването на работническите републики в Европа и окончателната победа на международната олигархия с обедняването и деградацията на 90% от населението. Истинските тенденции в историята на 20-ти век са укрепването, поне формално, на демокрацията (всъщност комунизмът и дори фашизмът също са деца на демокрацията), намаляването на социалните бариери, сравнително стабилният икономически растеж и подобряването на социалния статус и жизнения стандарт на 90% от населението. Всичко е строго обратното. И в крайна сметка – в крайна сметка същата международна олигархия. Само олигарсите на Джак Лондон са жестоки, интелигентни и цинични хора, способни да осигурят триста години господство на своята каста. Сегашните олигарси са много по-меки, по-хуманни и, не, не по-глупави, а по-ограничени. Да живееш под тяхно управление е много по-лесно, отколкото под управлението на Желязната пета, но те могат да унищожат цивилизацията много по-бързо.
На олигарсите се противопоставят социалисти, борци за каузата на народа. Кои са хората за тях? Фермерите и други дребни собственици са шлака, обречена на унищожение още преди победата на олигархията. Хората на интелектуалния и организационен труд са слуги на олигарсите, при тях всичко е ясно. Неквалифицираните работници са пияна тълпа. Стотици хиляди от тях могат да бъдат убити, за да се отклони вниманието на войниците от истинските революционери. Квалифицираните работници отново се разпродадоха на собствениците си. В бъдеще ще трябва да взривяват цели градове, за да лишат олигархията от масовата база. Оказва се, че работническата класа е професионални революционери. След победата те ще се превърнат в нова олигархия, формирана на базата не на богатство, а на идеологическа чистота.
Всъщност социалисти от този тип бяха рядкост още по времето на Джак Лондон. Дори болшевиките са съвсем различна история. Най-вече тези хора приличат на нашите есери отпреди сто години. И методите са едни и същи, и организационната структура, и една и съща способност да съсипят всеки бизнес, независимо с какво се захващат. Интересна е и забележката на самата Евис, че Ницше би разпознал в Евърхард своя светлокос звяр. Оттогава успяват да забравят и звяра, и есерите. Но сто години по-късно такива борци срещу системата започнаха да се размножават по целия свят с тревожна скорост. Вярно, сега тези зверове не са руси и очите им са обърнати към миналото, а не към бъдещето, но за когото е по-лесно.
Резултат: 5PS Изглежда уважаваният автор имаше твърде високо мнение за олигарсите. Той вярваше, че Желязната пета ще покровителства изкуствата и художниците могат да създадат нещо невероятно. Само ако беше така! Е, сравнително наскоро много от нас също твърдят, че с развитието на големия бизнес нови Морозови и Рябушински ще се появят в безбройни количества.
"Желязна пета". Социална активност
Още през 90-те години, преди началото на писателската си кариера, Лондон говори за неизбежността на смъртта на капитализма (статия „Въпросът за максимума“, 1898 г.). Идеята за класовата борба минава през много от неговите речи. Особено ясно то е изразено в статията „Борбата на класите“ (1903), която се основава на материалите от неговата лекция, а след това и в предговора към сборника „Войната на класите“ (1905). Лондон смята непримиримостта на класовите интереси за основа на класовата борба и вижда нейното завършване в социалистическата революция. След изборите от 1904 г. писателят е склонен към възможността за мирен преход към социализъм (статията „Причините за големия успех на социалистите на изборите в САЩ през 1904 г.“), но вече през 1905 г. отново твърди че работниците ще вземат властта със сила. Руската революция от 1905 г. затвърди вярата му в неизбежността на въоръжен сблъсък (предговор към сборника „Война на класите“, статия „Революция“, 1905 г.). В статията "Революция", написана въз основа на речите, Лондон изрази твърда увереност в неудържимия растеж на социалистическото движение и предстоящата победа на работническата класа, доказа това чрез анализиране на развитието на международното социалистическо движение, открито заплашено капитализъм с революционно сваляне и обяви наближаването на световната революция.
Относно целта на социалистите и начините за постигането й, Лондон пише: „Целта им е да унищожат капиталистическото общество и да превземат целия свят, те не са съгласни на нищо по-малко. Ако законите на страната позволяват, те действат по мирни средства, пускане на бюлетини в урната.Ако законите на държавата това не е позволено и ако се прилага насилие срещу тях самите те прибягват до насилие.Те отговарят на яростта с ярост.Те са силни и не познават страха „*.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 674.)
Докато се спираше подробно на проблемите на класовата борба и революцията, Лондон обръщаше по-малко внимание на характеризирането на социализма като социална система. За него обаче беше ясно, че социалистическата революция ще прехвърли всички средства за производство в ръцете на трудещите се.
От някои от забележките на младия Лондон може да се съди, че той не е смятал социализма за идеална система. Той вярваше, че като дава огромни икономически предимства пред капитализма, социализмът ще създаде условия за бързото развитие на определени сродни раси и техния триумф.
„Социализмът не е идеална система“, пише Лондон през юни 1899 г., „измислена от човека за щастието на целия живот, на всички хора, но тя е измислена за щастието на определени сродни раси.“*
* („Социализмът не е идеална система, създадена от човека за щастието на целия живот; нито за щастието на всички хора; но е създадена за щастието на определени сродни раси.“ Ch. London, v. 1, p. 297.)
На Лондон не всичко беше ясно и изясняването на социалните му възгледи беше възпрепятствано от пренесената от него, следвайки Г. Спенсър, теория за оцеляването на най-способните от животинския свят в човешкото общество. Той не можа да намери отговор на въпроса какво ще стимулира напредъка в нацията. При социализма пролетариатът, който е поел властта, ще унищожи предимствата на силните, така че борбата между силните и слабите за храна и подслон ще бъде прекратена. А за Лондон остава отворен въпросът какво ще стимулира усъвършенстването на човека, когато законът естествен подборще загуби сила (статия „Какво е необходимо! Нов закон на развитието”, 1901 г.). Въпреки това, въпреки че този въпрос остава отворен за него, писателят е убеден в огромните предимства на новата система. В многобройни речи и статии той призовава за активна борба за отнемане на средствата за производство от ръцете на капиталистите и прехвърлянето им във владение на работниците и за изграждане на социалистическо общество. Мечтаеше да живее при социализма*.
* („Бих искал да имам социализъм...“, пише той до Клодсли Джоунс. Ch. London, v. 1, p. 351.)
Много години по-късно, през 1911 г., обяснявайки какво е социализъм, Лондон го нарича „нова икономическа и политическа система, чрез която повече хораснабдени с храна. Накратко, социализмът е подобрено производство на храни.
Освен това при социализма не само ще се улесни значително снабдяването с храна и ще се набавя в по-големи количества, но и ще се установи по-справедливо разпределение. Социализмът обещава навреме да дава на всички мъже, жени и деца храна, каквато им трябва, да им дава възможност да ядат каквото си искат в изобилие и толкова често, колкото искат.
* (J. London. The Human Drift. Лондон, стр. 24.)
Писателят смята обединението на трудещите се за решаващо условие за победата на пролетариата в ожесточената класова борба. Силата им е в организацията. „И това е тук“, пише той на 25 август 1905 г. в обръщение към Централния работнически съвет на окръг Аламеда, „искам да обърна внимание на нещо, което всички знаете, но което е толкова важно, че трябва да бъде насаждан постоянно." И Лондон повтаря и подчертава: „...силата на организирания труд е в братството“*.
* (P. Foner. Jack London: American Rebel, стр. 120-121.)
Джак Лондон през 1905-1910 г. активно действа като представител на лявото крило на американското социалистическо движение, оглавявано от Ю. Дебс.
Лондон не изоставя социалистическата си дейност дори докато пътува с яхтата Snark (1907-1909). В пристанищата, където спря Snark, той говори за социализъм, влиза в спорове с моряци и товарачи. Въпреки тежкото заболяване, той намира сили да напише статия във вестник в Сидни, в която излага основите на теорията за принадената стойност на Карл Маркс и показва, че бъдещето принадлежи на работническата класа („Методи на стачката: американски и австралийски“ , януари 1909 г.).
През същата 1909 г., връщайки се от пътуване, Лондон дава остър упрек на опита на някои лидери на социалистическото движение (Спарго, Хилкуит и др.) Да премахнат революционните лозунги и да реорганизират партията, на практика да се слеят с Американската федерация на труда . В непубликуван отговор на Инглиш Уолинг, тогава известен социалист и публицист*, Лондон пише, че той е безнадежден революционер и противник на компромиса и винаги ще отстоява твърдо запазването на социалистическата партия като революционер. Всеки компромис, като предложеното сливане с Американската федерация на труда, според него би бил самоубийствен в този момент. Той е убеден, че ако социалистическото движение в САЩ поеме по опортюнистическия път, това ще означава триумф на олигархията и „желязната пета“, това би означавало крачка назад за движението поне за двадесет години**.
* (Уолинг изпрати подобни писма, протестиращи срещу предложения компромис до няколко лидери на Социалистическата партия, включително Д. Лондон и Ю. Дебс. В отговор на писмото на Уолинг Ю. Дебс пише, че революционният характер на партията и движението трябва да бъде напълно запазен на всяка цена, защото ако се направи компромис, това ще означава край на съществуването му.)
** (Споменото писмо от Лондон от 30 ноември 1909 г. се намира в библиотеката на Хънтингтън (Пасадена, САЩ). Копие от отговора на Y. Debs също е там.)
Лондон цял живот се интересува от развитието на социалистическото движение. Сред документите, останали след смъртта му, той събира изрезки от статии за положението на работниците в САЩ, статии на Ю. Дебс, Б. Хейууд и лидери на различни течения. Сред авторите са W. Lippman, P. Kropotkin, E. Bernstein, W. Gent. В библиотеката на Лондон до края на живота си, с изключение на „Манифеста комунистическа партия„имаше два тома „Капитал” на К. Маркс, произведението на Ф. Енгелс „Революция и контрареволюция в Германия”, както и неговите трудове „Развитието на социализма от утопия до наука”, „Произходът на семейството, частната собственост и държавата", "Лудвиг Фойербах и краят на класическата немска философия" и "Състоянието на работническата класа в Англия през 1844 г." Последната книга е американско издание, снабдена с брилянтен предговор и приложение написана от Енгелс специално за това издание и даваща анализ на развитието на работническото движение в САЩ.
Лондон остава верен на идеята за победата на социализма до края на дните си, дори и в годините, когато се оттегля от активна социалистическа дейност. Въпреки това, никога преди 1905-1906 г. и никога след това писателят не е развил такъв кипящ социални дейности. Той изнася лекции по социални и политически въпроси в Оукланд, Бъркли, Стоктън, Сан Франциско, Лос Анджелис и други градове на Калифорния, прави лекционна обиколка на Съединените щати с доклади за социализма и революцията, говори с работници, студенти, интелектуалци, преди членове на женски дружества, бизнесмени.
"Руските университети", каза Лондон на 20 март 1905 г. в реч, произнесена в Калифорнийския университет, "сега кипят, запалени с революционен дух. И аз ви казвам: студенти и студентки, пълни с жизненостмъже и жени, ето Кауза, достойна за вашите романтични импулси. Събудете се? Отговорете на обаждането му!"*
* (Листовка, обявяваща вечер в клуба Ръскин, посветена на изпращането на Д. Лондон на 9 ноември 1906 г. (Нощта на Джак Лондон). Съхранява се в библиотеката Банкрофт на Калифорнийския университет, САЩ.)
Речите на Джак Лондон предизвикват буря от одобрение на революционно настроените работници, младежи и интелигенция? и гневният вой на буржоазията, яростните атаки на капиталистическата преса.
Лондон проследява развитието на революционните събития в Русия. Говорейки на широка публика, той нарича своите братя руските революционери, избили царските чиновници. Реакционните вестници отправят вълна от заплахи: към писателя, настоявайки за отказ от казаното, но Лондон продължава да отстоява позицията си. Писателят е преследван, търсят всякакви претексти за тормоз, обвиняват ги в неморалност. Градовете Питсбърг и Дерби дори премахват книгите му от библиотеките, докато Лондон продължава активна революционна дейност, отделя много време за работа сред младите хора. През септември 1905 г. е избран за председател на Студентското социалистическо дружество, създадено за популяризиране на идеите на социализма сред младежта.
Когато кметът на Окланд отказва да поднови разрешението за организиране на социалистически митинги по улиците на града, Лондон предлага да се съберат напук на забраната. Самият той е готов да бъде арестуван, за да се организира около шокиращия факт за ареста на известния писател обществено мнениеи да отменят забраната на кмета.
Лондон преглежда социалистическите книги* и действа като активен публицист. През 1905 г. е написана една от най-добрите му статии "Революция", предговор към сборника "Войната на класите", през 1906 г. - статиите "Какво означава животът за мен", "В Айдахо започна гниене". Неговите статии и речи изразяват дълбока вяра в работническата класа и призовават за революция. Писателят отговаря на ток социални проблеми, вдъхновява се от безпрецедентното разрастване на социалистическото и работническото движение по света, определя неговите задачи и перспективи, изяснява за себе си някои от ключовите въпроси на обществения живот, намира своето място в него.
* (През май 1905 г. Лондон публикува рецензия на книгата на Л. Скот "Секретарят на съюза", през октомври - рецензия на книгата "Дългият ден", написана от социалист; а през август 1906 г. - статия за романа на Е. Синклер "Джунглата".)
Той отдавна осъзнава, че „социализмът е единственият изход за пролетариата“*; преставайки да бъде пролетарий и ставайки художник, Лондон, по думите му, „открива, че социализмът е единственият изход за изкуството и художника”**.
* (Ch. London, v. 2, p. 16.)
** (Ch. London, v. 2, p. 16.)
В романите "Морски вълк" и "Белият зъб" действието и основните конфликти се развиват извън Съединените щати, героите действат в свят, чужд на читателя. Годините 1905-1908 са белязани от привлекателността на Лондон в художественото творчество към реалността на Съединените щати. Американска темазапочва да го интересува още през 1903 г. (разказите „Местния колорит“ и „Аматьорска вечер“), но сега този интерес става централен. През 1905 г. излиза неговият разказ „Играта”, посветен на боксьорите, а след него – сборникът „Разкази риболовен патрул", базиран на спомените от младостта му, когато прекарва значителна част от времето си в залива на Сан Франциско. През 1907 г., сборник с разкази, написан отчасти през 1906 г., "Пътят", отразяващ скитническия период на Лондон живот, е публикуван. В него той поставя социални проблеми.През 1906 г. публикува един от най-известните разкази на писателя „Отстъпник”, посветен на проблема с детския труд.
Славата на писателя, въпреки злобния вой на буржоазната преса и отчасти благодарение на него, расте. Journal of Current Literature отбелязва през май 1907 г., че Лондон е станал най-четеният и най-обсъжданият американски писател.
* („Актуална литература“, 1907 г., т. XLII, бр. 5, стр. 513.)
Нарастващата връзка на писателя с работническото движение и активното участие в него оживяват романа „Желязна пета“. Започнато е през август и завършено през декември 1906 г.* (публикувано през 1908 г.). Тази остра злободневна книга призоваваше към бдителност, готовност да се отговори с оръжие на опитите за потискане на волята на американския народ, за сваляне на експлоататорската система; Романът е насочен срещу капиталистическите монополи, занимава се с предстоящата революция в Америка и е смел акт на граждански писател. В същото време той свидетелства за еволюцията на лондонския художествен метод.
* (Ch. London, v. 2, p. 156.)
В писмо до издател с искане за публикуване на „Джунглата“ на Е. Синклер и по-късно в рецензия на този роман, публикуван през август 1906 г., Лондон описва „Джунглата“ като книга днес, дишаща истина, написана с кръвта на сърцето, подчерта, че изобразява това, което са Съединените щати - дом на потисничество и несправедливост, ад за хората, джунгла, обитавана от диваци. Лондон нарече романа на Синклер „Кабината на наемния труд на чичо Том“ и вярваше, че е написан за пролетариите*.
* (П. Фонър. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 80-82.)
Сега самият Лондон създава роман за пролетариите, в който се опитва да съчетае грубо описание на състоянието на работническата класа в началото на 20-ти век с показване на начина и методите, по които той ще промени живота си, история за това как ще живее, като събори несправедливата система на експлоатация и изгради ново общество.
Реалистичното начало, получило особено развитие в творчеството на Лондон, започвайки от 1903 г., намира своя ярък израз в този роман. В него с не по-малка сила бяха изразени и романтизмът на автора и дарбата му на публицист. Трудно е да се намери друга книга на писателя, където чертите на таланта му биха били така ярко въплътени и слети.
В Желязната пета Лондон подлага американския империализъм и силата на монополите на опустошителна критика. Той разкрива потните цехове на бялото робство, експлоатацията на жени и деца и показва ужасяващите условия на бедните. Лондон е убеден, че класовата борба е неизбежен спътник на капиталистическата система.
Опирайки се на обширен документален материал, писателят разкрива класовата природа на буржоазния морал, продажността на съда, използваната от него практика на лъжесвидетелстване и съучастието на църквата. Романът изобличава подлите политики, практикувани от пресата и издателствата на Съединените щати, осмива нискокачествената литература.
Тази работа отразява болезнените проблеми на американското работническо движение. Лондон разкрива методите за борба със стачкуващите – провокации, щачки, тактиката за разцепване на работническото движение, желанието на капиталистите да разпалят чувство на расова омраза. Той осмива наивната вяра на мнозинството в силата на урната.
Разкривайки хитрия механизъм на капиталистическата държава, книгата убеждава, че истинските владетели на Америка са милионерите и монополистите Рокфелери, Харимани и други подобни. И силата им става безгранична. Авторът показва, че Съединените щати се развиват към олигархична система. Изтласкване и съсипване на дребни конкуренти в индустрията и селско стопанство, концентрацията на капитал води до власт шепа монополисти - Желязната пета.
Сюжетът на романа „Желязната пета“ се основава на идеята, развита от Лондон в статията „Въпросът за максимума“ (1898)*. Там писателят каза, че в резултат на все по-нарастващата концентрация на капитала са възможни два пътя по-нататъчно развитиекапитализъм: или ще бъде заменен от социализъм, или ще бъде установена диктатурата на индустриалната олигархия. Авторът подчерта значимостта на шансовете на последното. Тя може да триумфира в резултат на грешките и незрелостта на революцията и ако победи, може да доминира в продължение на няколко поколения.
* (Груба чернова на концепцията на романа, съхранявана в библиотеката на Хънтингтън (Пасадена, САЩ), започва с думите: „Олигархия“ виж „Въпросът за максимума“.)
Някои наблюдатели и литературоведи (по-специално Ф. Фонер в своя труд „Д. Лондон – американски бунтовник“) посочиха книгата на У. Гент „Нашият благотворителен феодализъм“ като източник на плана на Лондон, алармирайки за предстоящата власт на плутокрацията. Книгата на Гент е рецензирана от Лондон през 1903 г. за International Socialist Review*. Въпреки това, както виждаме, Лондон говори за заплахата от завземане на власт от шепа монополисти много преди да се запознае с книгата на Гент. Работата на Гент очевидно е помогнала на писателя да изясни нещо във възгледите си и той може да е извадил някои подробности от него – включително тези, които са дадени в бележките на Мередит и се отнасят до политиката на Желязната пета по отношение на изкуството.
* (Рецензията на Лондон за „Нашият благосклонен феодализъм“ беше препубликувана в сборника „Войната на класите“, който се появи година преди да започне работата по Iron Heel.)
Вярата на Лондон във възможността за трагичен изход за съдбите на работническата класа се основаваше на факта на нарастващата концентрация на капитали и все по-голямата концентрация на богатството на страната в ръцете на малка шепа. Ако до 1898 г., времето на създаването на "Въпроса на максимума", броят на сливания на предприятия в индустрията е както следва: 1896 г. - 3; 1897 - 6; 1898-18; след това по-нататък процесът става още по-интензивен: 1899 - 78; 1900 - 23; 1901 -23; 1902 - 26; 1903 -8 и др. *.
* (Л. И. Зубок. Очерци по история на САЩ, стр. 205.)
Шепа американски милиардери съсредоточиха огромна власт в ръцете си и получиха правото на решаващо влияние върху държавния апарат, поеха контрола над полицията и армията, които можеха да използват във всеки един момент. В началото на 20 век тези сили на държавния апарат многократно са били използвани от монополистите за борба със стачното движение. Лондон беше убеден, че монополистите ще използват всички средства, за да потиснат движението на работниците, опита си да завземат властта след победата на социалистическите кандидати на изборите.
Един от героите в романа, представителят на Желязната пета - Уиксън, говори най-откровено за подлите планове на монополите. „В грохота на снарядите, в скърцането на картечницата и щракането на картечниците ще чуете нашия отговор – заканва се той на социалиста Ърнест Евърхард. „Ще смажем вас, революционери с петата си, ще ви нагазим в земята .
Светът принадлежи на нас, ние сме негови господари и никой друг не може да го притежава! .. И ако сте успели да спечелите победа, и дори решителна победа... не мислите ли, че ние доброволно ще се откажем от властта след него ще влезеш ли на изборите?" *.
* (Д. Лондон. Работи, том 5, стр. 79-80.)
Цитираното изказване на Уиксън е взето от главата "Клубът на Филоматите", която носи основната тежест на идейната концепция на романа*. Това е сблъсък на две идеологии и тактики – социалистическа и капиталистическа.
* (Хари Полит, в статия за „Желязната пета“, посочи като любима глава „Клубът на Филоматите“. „Предизвикателство“, 1955, № 46.)
В същата глава от устните на главния герой Ърнест Евърхард се очертават основите на социалистическата програма, която е доразвита в главата „Математическа неизменност на сънищата“ и следващите глави на романа. В главата „Математическата неизменност на съня” Евъргард, всъщност повтаряйки някои от идеите на лондонската статия „Въпросът за максимума”, доказва неизбежността на смъртта на капитализма.
Лондон развива в романа свои собствени идеи за началото на световната социалистическа революция. Импулсът за преврата според него ще бъде икономически фактор- пълна част от международния пазар. Капиталистическите страни, лишени от възможността да продават излишните си стоки в чужбина (пазарите са превзети от олигархична Америка), не знаят как да се разпореждат с тях. "Тези страни", се казва в романа, "оставаха едно нещо - фундаментално да възстановят икономиката си. Системата на печалбите ги доведе до задънена улица ... Перестройката в тези страни доведе до революция ... Правителствата се сринаха, вековни Капиталистите, с изключение на две. Трите страни оказаха отчаяна съпротива навсякъде, но войнственият пролетариат им отне властта.Накрая блестящото предсказание на Карл Маркс се сбъдна: „Часът на капиталистическата частна собственост е поразителен. Експроприаторите се експроприират."* В Германия, Италия, Франция, Австралия, Нова Зеландия се извършват революции. В тези страни се създават правителства на народно сътрудничество. Характерно е, че в тази ера на сътресения и сътресения Лондон изобразява Съединените щати като жандарм, потискащ революционното движение в Канада, Мексико, в Куба.
* (D. London. Works, vol. 5, pp. 161-162.)
Писателят показва, че работниците, които действат като единен фронт, се превръщат в страшна сила. Единодушните действия на работническата класа на Америка и Германия предотвратяват империалистическа война между техните страни. Решаваща роля в този случай играе общата стачка (такава тактика по всякакъв начин се популяризира от лидера на социалистите Ю. Дебс. Впоследствие Лондон ще развие идеята на Дебс за обща стачка в историята на Дебс Мечтата , 1909). Но в критичния момент предателството на водещите профсъюзи парализира пролетарската революция в САЩ; В резултат на опортюнизма и разцепническата тактика на синдикалните лидери американското пролетарско движение е разпокъсано, което предопределя триумфа на Желязната пета. В романа авторът осъжда догматизма и лековерието на социалистите, които се приспиват с надеждата за мирна безкръвна победа чрез избори, които не виждат зверската същност на американските монополи.
Писателят създаде в романа „Желязната пета“ образи на революционери, нови герои, които вече са се появили в американската реалност. Образът на социалиста Ърнест Евърхард, носител на социалистическата идеология, беше ново явление не само в творчеството на Лондон, но и в цялата американска литература.
Още в статията "Революция" бяха отбелязани качествата, присъщи на революционерите. „Революционерите са хора с горещо сърце – пише Лондон. – Те ценят правата на личността, интересите на човечеството”*. В статията „Какво означава животът за мен“, публикувана точно една година по-късно, писателят развива тези идеи. "Социалистите са революционери, които се стремят да унищожат съвременното общество, за да изградят общество на бъдещето върху неговите руини. Аз също бях социалист и революционер", спомня си той за началото на своята социалистическа дейност. "Присъединих се към група революционни работници и интелектуалци и за първи път се присъединиха към умствения живот Сред тях имаше много ярко талантливи, видни хора. Тук срещнах силен и весел дух, с мазоли ръце, представители на работническата класа...“** (курсив мой. – В. Б.).
* (D. London. Works, vol. 5, p. 673.)
** (D. London. Works, vol. 5, p. 661.)
„Сред революционерите срещнах възвишена вяра в човека, пламенна преданост към идеалите, радостта от безкористността, себеотрицанието и мъченичеството – всичко, което вдъхновява душата и я насочва към нови подвизи. Животът тук беше чист, благороден, жив. .. и се радвах, че живея. Свързвах се с хора с топли сърца, които оценяват човек, душата и тялото му над долари и центове и които се притесняват повече от плача на гладно дете, отколкото от бърборенето и шума за търговската експанзия и световно господство. Виждах около себе си само благородни пориви и героични стремежи, и дните ми бяха слънце, а нощите ми бяха блясък на звездите..."*. В американската литература от онова време няма друго описание на дейността на социалистите и характеристики, направени с такава любов, ентусиазъм и вдъхновение. благородна професияреволюционен.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 661.)
В „Желязната пета“ Лондон се опитва художествено да пресъздаде образите на хора от специален склад, вдъхновени от пламенна преданост към идеалите и голяма вяра в човека.
Лондонските герои по борба, които преди това се бориха с природата и помежду си, в този роман излязоха срещу социалната система. На преден план, както в предишни романи, има само един герой, но сега той е борец за щастието на трудещите се, водач на работническата класа.
Този главен герой беше Ърнест Евърхард, социалист, лидер, излязъл от дълбините на хората. Той беше просто един от онези трудолюбиви работници с мазолисти ръце, един от онези ярко талантливи, изключителни личности, силни и весели по дух, които представляваха работническата класа, която Лондон виждаше на социалистически митинги и за която пишеше с голямо уважение в статията „Какво означава животът за мен“.
Героичните мускули на Евъргард стърчат изпод тънкия плат на сакото му, вратът му е мощен и мускулест, в близкото минало е бил ковач, а дори и сега изглежда като ковач. По конструкция този човек прилича на Бил Хейууд, Големия Бил, както го наричаха работниците, един от любимите водачи на американския пролетариат.
Евъргард е надарен с възвишена вяра в човека, пламенна преданост към идеалите, готовност за себеотрицание и мъченичество - всичко това, според автора, вдъхновява душата и я насочва към нови подвизи. „Той даде своята кауза най-добрите годинии умря за него“, казва Лондон за своя герой*.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 14.)
През 1902 г., характеризирайки в произведението "Какво да правя?" задачи на социалдемократите, В. И. Ленин пише: „... идеалът на социалдемократа не трябва да бъде секретарят на профсъюза, а народен трибун... който знае как да използва всяко малко нещо, за да разяснява на всеки своето социалистическите убеждения и неговите демократични искания да обясни на всички и всеки световно-историческото значение на освободителната борба на пролетариата"*.
* (В. И. Ленин. Съчинения, т. 5, стр. 393.)
Именно такъв социалист изобразява Лондон в романа „Желязната пета“ – народен трибун, вдъхновен агитатор и обвинител, излагащ смело пред всички – пред работници, интелектуалци, бизнесмени – своите социалистически убеждения, открито заявявайки световноисторическото значение на освободителната борба на пролетариата и неизбежната му победа. В работата "Какво да правя?"
Б. И. Ленин подчертава, че за да донесат политическо познание на работниците, социалдемократите трябва да отидат не само при работниците, но и към „всички класи от населението“*. Това прави Евърхард. Лондон направи същото в своята дейност, обикаляйки различни градове на САЩ с лекции за класовата борба, работническото движение и предстоящата революция. Авторът влага собствените си думи в устата на героя, пренаписвайки цели параграфи от речите му в романа. Евърхард повтаря почти дума по дума параграфа, който цитирахме от статията „Какво означава животът за мен“, в която писателят говори за това, което се е „срещнал“ с революционерите, след като се е присъединил към социалистическото движение**. Евърхард изрича почти непроменена заплахата за управляващите класи, безстрашно хвърлена от Лондон в реч и след това включена в статията "Революция".
* (В. И. Ленин. Съчинения, т. 5, стр. 392.)
** (В Желязната пета читателят ще намери тези думи на стр. 67 (Сб., том 5).)
"Армията от двадесет и пет милиона революционери*", казва Ърнест, "е толкова страшна сила, за която управляващите и управляващите класи имат какво да мислят. Викът на тази армия: "Няма да има милост! Ние изискваме всичко, което притежавате. Няма да ти се размине с нищо по-малко. Цялата власт и грижа за съдбата на човечеството са в наши ръце! Ето ги ръцете ни! Това са силни ръце! Ще дойде ден, когато ще отнеме вашата власт, вашите имения и позлатен лукс и ще трябва да прегънете гърба си по същия начин, за да спечелите парче хляб, като селянин на полето или крехък, гладен чиновник в твоите градове я потискат. Ето ги ръцете ни! Това са силни ръце!"**.
* (Евъргард произнася думите си през 1912 г. Лондон през 1905 г. казва: „Армията от седем милиона...” (виж статията „Революция”, Работи, том 5, стр. 674). Докато работи по романа, писателят предположи, че до 1912 г. редиците на социалистите по целия свят ще се увеличат до 25 милиона души.)
** (Д. Лондон. Съчинения, том 5, стр. 70.
Фактът, че Лондон използва цели параграфи от своите статии в The Iron Heel, е отбелязан и от други изследователи. Вижте например статията на И. Баданова „Книгата на революционния гняв“ („Научни бележки на Ташкентския педагогически институт чужди езици", 1956, брой I).)
Главата Филоматски клуб, която разказва за речта на Евъргард пред монополистите, до голяма степен възпроизвежда социалистическите речи на Джак Лондон пред бизнесмени (едно от тях се състоя в Стоктън). Откровеността на тези изказвания, безстрашието и революционната непримиримост, преките заплахи за отнемане на властта от управляващата класа, солидарността с руснаците предизвикаха в отговор гневно вой от буржоазната преса. Ървинг Стоун пише за речта на Лондон в Стоктън и реакцията към нея в биографията на Джак Лондон: „... в заключение на речта си Джак шокира стоктънските бизнесмени с твърдението, че руските социалисти, участвали във въстанието от 1905 г. и унищожили няколко високопоставени царски служители, които бяха неговите Слушатели, скочиха от местата си и го забиха с камъни. На следващата сутрин крещящи заглавия разнасяха новината из цялата страна: „Джак Лондон нарича руските убийци свои братя.“ вестниците крещяха: „Той е подстрекател и червен анархист, той трябва да бъде арестуван и съден за държавна измяна." Джак отстояваше. Руските революционери бяха негови братя и нито една душа не би го принудила да се откаже от тях "*.
* (И. Стоун. Моряк на кон, стр. 210.)
По време на лекционната му обиколка имаше и други сблъсъци с представители на управляващата класа. "О! Когато се върна", пише Лондон в писмо от 15 декември 1905 г. до социалиста Фредерик Бамфорд, "ще имам какво да ви кажа за сблъсъците със собствениците на обществото" *.
* (G. L. Bamford. Mystery of Jack London. Oakland, 1931, p. 199.)
Реч на Ърнест Евъргард пред Филоматския клуб. звучи невероятно смело и цялата глава, която изглежда е плод на въображението, всъщност се основава на факти. За това говори и дъщерята на писателя. Сцената при Филоматите според Джоан Лондон е случка от личния живот на автора*.
* (Джоан Лондон. Jack London and His Times. N. Y., 1939, стр. 307.)
Зърно по зърно Лондон събира образа на Евъргард, отклонявайки характерните черти от истинските лидери на работническото движение. Много е вероятно той да е използвал и някои от чертите на Юджийн Дебс, пламенен оратор, начетен и интелигентен лидер на американския пролетариат.
Прогресивният американски историк и литературовед Филип Фонър в своя труд „Джак Лондон – американски бунтовник“ цитира твърдението на Ърнест Унтерман, че Евъргард е „съставен“ от трима души: Джак Лондон, Юджийн Дебс и самият Унтерман*. Лондон заимства името за своя герой от братовчед си по майчина линия Ърнест Евърхард.
* (П. Фонър. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 89-90.)
Разбира се, не бива да се преувеличава близостта на героя на романа с неговите прототипи. Образът като цяло е резултат от творческо преосмисляне. Той като че ли концентрира в себе си онзи идеал на социалист, тъй като е нарисуван в резултат на наблюдения и житейска практика в съзнанието на писателя. Джоан Лондон е права, когато казва, че „Ърнест Евърхард беше такъв революционер, какъвто самият Джак Лондон би искал да бъде“ *.
* (Джоан Лондон. Джак Лондон и неговите времена, стр. 307.)
Евърхард е положителният герой на Лондон и първият образ на лидера на пролетариата в американската литература, нарисуван отблизо, в релеф, видимо, в цялото величие на външния му вид. Писателят създава типа социалист и революционер, който според него е необходим, за да ръководи зрящото, но фрагментирано и повлияно от синдикалисти и опортюнисти, работническо движение в Америка. Никой писател в Съединените щати нямаше артистичния усет и смелостта да го направи в такъв мащаб и с такава директност, както Лондон.
Е. Синклер в романа "Джунглата" само доведе героя си до социализма. И социалистът Т. Драйзер, изобразен. в разказа „Кметът и неговите избиратели“ (1903) той не е революционер, дейността и възгледите му не надхвърлят икономическата борба. Най-великият американски писател Драйзер, който започва кариерата си почти по същото време като Лондон, ще направи първия си опит да създаде образа на революционен лидер на работниците много по-късно през пиесата "Момичето в ковчега" (1913), положителен герой - комунист ще се появи в творчеството му през 1927-1928 г. в разказа "Ернита". Преди Великата октомврийска социалистическа революция Драйзер не можеше да разбере гибелта на капитализма и да види пролетариата като негов гробар*.
* (Виж Я. Н. Засурски. Теодор Драйзер - писател и публицист. Московски държавен университет, 1957 г., стр. 50-53, 153-158.)
Романът "Желязната пета" дължи много на образа на Евърхард. Именно този образ, въпреки всички трагични събития и кървава развръзка, придава на романа оптимистична окраска. Целенасоченост, твърдата вяра на Евърхард в незаменимия триумф на работническата класа ярка светлинаосвети романа.
На страниците на книгата Ърнест се появява като зрял социалист. Той ясно вижда целта си и знае пътя към нея. Целта е трансформация на обществото, унищожаване на експлоатацията. Начинът е да получим мнозинство на изборите и да вземем властта. В случай на съпротива на буржоазията, отказ да се откаже от властта по мирен път и опити насилствено да предотврати преминаването на властта в ръцете на пролетариата, е необходимо да се отговори с въоръжено въстание на работниците и всички трудещи се. Ърнест се оказва по-прозорлив от своите сътрудници и знае как правилно да прецени ситуацията. Той неуморно предупреждава партията за вероятността от съпротива и прехода на Желязната пета към настъпление, призовава за бдителност и за оръжие.
В образа на Евърхард Лондон рисува човек, богато надарен от природата, въоръжен с дълбоки познания, притежаващ непреклонна воля, смел и безкористен, безкористно отдаден на каузата на работническата класа. Непреклонният характер на героя е доказателство за силата и възможностите на работническата класа, способна да номинира такива изключителни лидери сред нейните редици.
Ърнест Евърхард е въоръжен с материалистично разбиране на историята. Това се разкрива още в първите глави, където той влиза в спор с представители на управляващата класа. Той атакува метафизиците – така нарича идеалистите – защото те преминават от теория към факти. Според Евъргард ученият преминава от факти към теория (Глава I). Героят смята практиката, проверката чрез действие, за критерий на истината; той осмива субективния идеалист епископ Бъркли. Думите на Евърхард, разобличаващи философстващия църковник, който твърдеше, че материята не съществува, са пълни с унищожаващ сарказъм: „Бъркли, влизайки в стаята, винаги и неизменно използваше вратата и не се изкачваше право през стената. Бъркли, оценявайки живота си и предпочитайки да действа със сигурност, се облегна на хляб и масло, да не говорим за печено говеждо месо. Когато Бъркли се обръсна, той се обърна към помощта на бръснач, тъй като беше убеден от опит, че той чисто премахва стърнищата от лицето му "*. Трябва да се има предвид, че Желязната пета е написана през втората половина на 1906 г., когато след поражението на руската революция от 1905 г. започва реакцията срещу марксизма и неговите философски основи и реакционерите излизат с широка проповед. на духовенството и мистицизма. Лондон отправя остър упрек към идеализма, през устата на Евърхард излага църковниците на съкрушителна критика.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 25.)
Ърнест Евърхард е показан по много начини: в семейството и в обществения живот. Виждаме неговата непримирима омраза към капиталистите и безгранична любов към Хайде де човек- за това свидетелстват първите му разговори с Avis и случаят с Джаксън. Авторът показва директния, открит характер на Ърнест, неговата неподкупност. Той е агитатор, който се обръща към тълпа работници на улицата, и ядосан обвинител в разговор с представители на управляващите класи, без колебание хвърля тежки обвинения в лицата им: „... роклята, която носите, е покрита с кръвта на работници. Храната, която ядете, подправена с тяхната кръв. Кръвта на малки деца и силни мъже тече надолу от този покрив."*
* (D. London. Works, vol. 5, p. 40.)
* (D. London. Works, vol. 5, p. 116.)
Той е опитен и гъвкав лидер. В интерес на каузата Евъргард знае как да маневрира и хитре, когато се сблъсква с представители на управляващата класа. Правейки се на простодушник, за да бъде поканен във Филоматския клуб, той рисува пред разярените бизнесмени картина на фалита на капитализма. Той знае, че с подкуп капиталистите се опитват да откраднат водачите от пролетариата. Ърнест е дълбоко отдаден на каузата на работническата класа: той отказва печеливша държавна позиция, предложена му от плутократи.
Образованието, широчината на възгледите, теорията, която притежава, и тясната връзка с реалността позволяват на героя да предвиди хода на събитията: той правилно предсказва предстоящата офанзива на Желязната пета. В своята прогноза той разчита на факти. Други лидери не му вярват, защото не искат да анализират хода на събитията в настоящето, а в техните теории няма място за олигархията и следователно, според тях, няма да има. Така Лондон осъжда догматизма, преклонението пред теорията в ущърб на практиката, реалния курс-събитие, подмяната на формули за дълбок анализ на реалността.
Евъргард се посвещава изцяло на една велика кауза, осъзнавайки, че „професията на революционер изисква от човека целия му живот и пътят му е пълен с опасности. Той умишлено върви към самоограничаване и лишения. „Често благославям съдбата“, той казва, че имам семейства, въпреки че много обичам децата. Ако се ожених, не бих си позволил да имам деца "*. В същото време този човек е способен силна любов: никоя жена, според Евис, не е получавала толкова нежен и предан съпруг.
* (Д. Лондон. Работи, том 5, стр. 51.)
Читателят забелязва, че героят е очертан от различни ъгли, че външният му вид се проявява доста ясно в съзнанието и въпреки това вижда, че героят не е лишен от някакъв схематизъм.
Евърхард близо до Лондон е даден оформен, ние не го наблюдаваме духовно израстване. Той остава същият през цялата работа и в края на краищата минава много време, случват се грандиозни събития. Читателят е свидетел на опитите на героя да повлияе на реалността, но авторът не забелязва обратния процес - влиянието на реалността върху героя. Статичният образ на Евърхард неволно поражда съмнения в неговата жизненост, оставя отпечатък на схематизъм; не спасява ситуацията и добре осветения си личен живот.
Трябва да е голям художникЗа да се разбере неизбежността на обратния процес на въздействието на реалността върху човек и нейната приемственост, са необходими задълбочен анализ и изострен художествен усет. Човек в своята практика трансформира не само природата, но и себе си, човек не е свободен от обществото, в което живее. Тези велики положения на марксизма разкриват пред писателя тайната на пълнокръвността, жизнеността на образите. Някъде тук се крие една от посоките на влиянието на светогледа върху артистичността, върху начина на изобразяване на света.
Борбата на Евъргард е представена в романа предимно от словесни престрелки с представители на управляващата класа. В словесните дуели той побеждава. Но думите му са малко подкрепени от събития и дела. Освен това, веднага щом битката се пренесе по улиците на градовете, героят губи. На изявленията на Евъргард е дадено твърде много място, като по този начин се нарушават пропорциите на романа, на места той започва да прилича на политически трактат. Главният герой е показан повече в изявления, отколкото в действие. Всичко това намалява художествената стойност на романа, а оттам и силата на въздействието му като произведение на изкуството.
Трудно е да се намерят сред произведенията на Лондон такива, в които една жена не би участвала активно. Често в неговите истории тя се превръща в главен герой. Отново и отново художникът се обръща към женския образ, дори заглавията на разказите свидетелстват за това: „Жената на краля“, „Смелостта на една жена“, „Дъщерята на северното сияние“, „Женско презрение“, „ Какво може да направи една жена"; Лондон посвещава първия си роман на "дъщерята на снеговете", а един от последните - на "малката господарка на голямата къща". Някои от ранните истории са истински химн на жената. Едно от тях, „Синът на вълка“, писателят многозначително започва: „Мъжът рядко разбира колко много означава за него близка жена...“ *.
* (D. London. Works, vol. 1, p. 62.)
Идеалът на Лондон е жена - истински приятел и безкористна помощница на мъжа. Неведнъж тя се жертва, за да спаси съпруга си. Образите на индийските жени са наистина очарователни в своята безкористност (Пасук в „Смелостта на една жена”, Лабискви в „Какво може да направи една жена”, Заринка в „Синът на вълка”), персонажът на Фрона Велц е привлекателен .
Евис Евърхард - героинята на романа "Желязната пета" - запазва най-добрите качества на своите предшественици: тя има много топлина и истински, искрени чувства. Тя е умна и всеотдайна, но характерът й има и нови черти. Предаността й към съпруга й не произтича от сляпа любов към мъжеството му – сила, сръчност, интелигентност, физическа красота, както се случваше преди. Тя го обича за това, но освен това осъзнава величието и справедливостта на стремежите на Ърнест и става негов съратник. Чувството й е по-богато от чувствата на предишните героини на Лондон. В любовта на Евис към съпруга си и любовта към "хората на бездната". Чувството й е хуманно и лишено от буржоазен индивидуализъм. Ще видим как Лондон ще заклейми в Мартин Идън жена, заразена с буржоазен морал и предаваща любимия си.
Джак Лондон с дъщерите Бес и Джоан
Ставайки революционер, Avis не загуби женствеността си и не спечели " мъжки добродетели“, както често се случва в романите, не е загубил женска привлекателност. Евис е директна, емоционална, чувствата й са безумни. Тя мечтае да внесе топлина и обич в живота на съпруга си. Тя успява и за радостта й няма граници.
Единството на целите направи приятелството на двамата революционери особено пълно. Евис върши задачите на партията, но си остава жена, съпруга. Тя въплъщава лондонския идеал за жена - асистентка и отдадена приятелка на мъжа, онова, което го допълва, както пише в "Синът на вълка", без което в живота се създава празнота, която не може да бъде запълнена с нищо. .
За разлика от образа на Ърнест, образът на неговата приятелка е даден в развитие. В съзнанието й се разрушават основите на буржоазната идеология, с помощта на Евъргард тя стъпва на пътя на революционната борба. Вярно, пътят й към социализма е улеснен от писателката, той е твърде ясен, бърз, неразработен и следователно недостатъчно убедителен. Възгледите на Avis се променят под влиянието на няколко от изказванията на Evergard и инцидента с Джаксън. Нека отбележим, че отец Авис и епископ Морхаус минават по подобен „ускорен“ път на превъзпитание. Лондон не показа цялата сложност и трудност на този път.
В романа писателят скицира накратко друг образ на жена революционер, която привлича вниманието към себе си с факта, че вече не е „лондонска жена“, а „специален човек“. Имаме предвид Анна Ройлстън.
Тази жена рискува живота си без колебание, изпълнява най-важните задачи на организацията. Като революционерка върши чудеса, дори получава прякора „Червената девойка”. Анна се радва на голям успех с мъжете, страстно обича децата, необикновено е красива, но също така не иска да мисли за брак, защото вярва, че семейството ще й попречи да се отдаде изцяло на общата кауза; Евис нямаше да има сили да направи такава жертва, тя е жена в лондонския смисъл на думата.
Прототипи за образа на смел революционер за писателя бяха известни фигури на социалистическата партия. По времето, когато започва литературната дейност на Лондон и се формират възгледите му, той е приятел с Анна Струнская и Жан Рулстън. И двете жени допринесоха за развитието на младия писател. Известният калифорнийски социалист Остин Люис твърди, че са били честни хора, уверени в способностите си. Високо мнение за Струнская даде Юджийн Дебс, който я познаваше.
* (Копие от писмо от Ю. Дебс от 30 декември 1920 г., в което се описва Анна Струнская, се съхранява в библиотеката на Хънтингтън (вижте документите на Waiting).)
Джийн Рулстън беше с десет или дванадесет години по-голяма от Лондон. Необичайно силен характер, почтеност на мирогледа, лоялност към нейните убеждения са нейните отличителни черти. Впоследствие Лондон често си спомняше за Жана. Дъщерята на писателя твърди, че той я е изобразил в Желязната пета под името Анна Ройлстън „Червената девойка“*. Такова твърдение не може да бъде прието безусловно. Най-вероятно писателят синтезира и творчески преосмисля образите не само на двете жени, които познаваше (не случайно той даде на своята героиня името на едната и променяйки само буквата, фамилията на другата), но и на други революционери от онази епоха.
* (Джоан Лондон. Джак Лондон и неговите времена, стр. 181-182.)
Важна роля в романа играе Антъни Мередит, издателят на бележките на Евис Евъргард, измислени от Лондон. Той е този, който ги предваря с подробни коментари, оценява събитията, възгледите на героите, коригира и допълва Евис, авторът на ръкописа, обяснява събитията и значението на някои понятия на своите съвременници. Образът на Антъни Мередит, разбира се, е донякъде особен - не може да става дума нито за неговия портрет, нито за развитие, имаме определени възгледи положителен характер, човек на бъдещето, създаден от въображението на художника.
Оценките на Мередит, очевидно, поради факта, че принадлежат на човек от бъдещето, трябва да вдъхват особено доверие у читателя. Героят не само се обогатява от опита на следващите исторически епохи, но, не по-малко значимо, той живее в "епохата на братството", в епоха, когато нова, съвършена обществена формация доминира на земята, заменяща капитализма, оплетена в противоречия , и ерата на господство, която го последва.деспотична олигархия и следователно той е представител на мъдър народ, за разлика от хората от противоречивата и жестока епоха на съвременниците на Лондон и Евърхард.
Писателят влага редица важни оценки в устата на Мередит. Той притежава твърдението, направено още на първите страници на романа, че няма историческа необходимост от идването на власт на Желязната пета, а причината за подобно отклонение от нормалното историческо развитие е загубата на революционна бдителност от социалистите. . Именно техните грешки отблъснаха победата на социализма за няколко века. Предупреждавайки чрез Мередит за заплахата от диктатура на монополите, Лондон се опитва да предупреди небрежните американски социалистически лидери, приспивани от легенди за мирна изборна победа.
„Няма място за нея в естествения ход на социалната еволюция – казва Лондон за Желязната пета, – идването й на власт не е било исторически оправдано и необходимо. Виждаме в него някаква чудовищна аномалия, историческо любопитство, инцидент, мания, нещо неочаквано и немислимо. Нека това послужи като предупреждение за онези безразсъдни политици, които говорят толкова уверено за социалните процеси" (курсив мой. - В. Б.) *. Предупреждавайки срещу опасността, заплашваща работническата класа и социализма, Мередит-Лондон изразява исторически потвърдената идея за възможността за превръщане на буржоазната република в терористична диктатура. Такава далновидност беше от голямо значение по това време.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 11.)
„Виждайки как с всяка нова предизборна кампания броят на гласовете, подадени за Дебс, нараства“, характеризира този път председателят на Комунистическата партия на САЩ Уилям Фостър, „много членове на партията започнаха да вярват, че ще минат само няколко години и въпросът щеше да се повдигне директно на изборите - за социализма или срещу него - и партията ... ще получи мнозинство на изборите. Това според тях ще реши всички проблеми и социализма лесно ще се установи. Това беше наивна политическа опортюнизъм. Джак Лондон, въпреки всичките си слабости, много добре разбра това. В своята "желязна пета" той е в в общи линиипредсказва възхода на фашизма и горчивата борба, която ще е необходима за преодоляването му. Но такива предупредителни гласове като гласа на Лондон бяха заглушени от гласовете на опортюнистите, които бяха официално насърчавани от партията.
* (У. З. Фостър. Упадъкът на световния капитализъм. IL, M., 1951, стр. 151.)
Изявленията на Мередит са пропити с омраза към капиталистическото общество. Той дава оценка на обществото като цяло, характеризира избирателната му система, робската система на труда, ролята на църквата, беззаконието и властта на паричните магнати, осмива наивната вяра в силата на избирателната урна и заклеймява опитите на капиталистите да играят на расовите чувства. Дадени им характеристики американско общество, са категорични и остри: „Хората се поглъщаха помежду си като животни, докато малките хищници ставаха плячка на големите“ *, „в условията на борбата на вълка за съществуване, човекът не беше сигурен в бъдещето“ **, нарича той ерата на господството на капитализма „времето на вълчите нрави и навици“*** и т.н.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 46.)
** (Д. Лондон. Работи, том 5, стр. 52.)
*** (D. London. Works, vol. 5, p. 50.)
Коментарите на Мередит също отразяват погрешните аспекти на мирогледа на Лондон. Нека да дадем няколко примера. Характеризирайки накратко епохата на Евърхардите в предговора, Мередит-Лондън пише: „Историята казва, че е било така, а биологията и психологията ни казват защо“*. Мередит, или по-скоро Лондон, не разбира, че не биологията и психологията, а в крайна сметка индустриалните отношения, икономиката обясняват противоречията, заблудите и атмосферата на епохата. Очевидно, съгласен с Маркс във възгледите му за перспективите за развитие на обществото, с позицията за решаващата роля на производството в неговото развитие (виждаме това от изявленията на Евърхард), Лондон не осъзнава достатъчно дълбоко ** определящото влиянието на икономиката, условията на материалния живот на обществото върху всички аспекти на човешкия живот, а също и върху общественото съзнание. Писателят се доближава до историческия материализъм, но влиянието на буржоазните теории, особено на теориите на Спенсър с неговата биологична концепция, играе негативна роля.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 10.)
** (В едно от писмата си от 1900 г. той правилно говори за решаващата роля на материалните и икономически условия. По-късно ще се върнем към това негово твърдение (вж. стр. 128).)
Другаде* Мередит одобрява тактиката на индивидуалния терор и смята организационната дейност на Евъргард в тази област за най-голяма заслуга.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 182.)
Романът „Желязната пета“ въвежда нови герои в творчеството на писателя и следователно, по-специално, беше важен етап от пътя на Лондон като романист. Ако по-рано движещата сила на неговите герои беше желанието да получат злато и по този начин да осигурят щастие (в много северни истории), любов („Дъщерята на снеговете“), жаждата за неразделна власт („Морски вълк“), борбата за съществуване ("Бял зъб"), сега героите на писателя са вдъхновени от велика цел - те се борят, рискуват живота си, умират в името на щастието на трудещите се. Ако бившите герои се стремяха да променят позицията си в живота, но не и самия живот, тогава Ърнест Евърхард и неговите сътрудници се стремят да променят живота си. Това качество на героите на Лондон беше ново не само за творчеството му, но и за цялото Американска литература. Той съдържаше зародишите на нов художествен метод, метода на социалистическия реализъм.
Създавайки "желязната пета", Лондон написа книга за модерността и за съвременници. Тъй като трябваше да става дума за бъдещето, за бъдещата революция, книгата неизбежно придоби фантастична форма. И писателят не е искал това да бъде възприето като утопия на неговите предшественици. Между другото, Желязната пета не се занимава с утопия, а с олигархията", отбелязва той в писмо до издателя Брет *. Лондон знаеше, че наричайки романа утопия, критиците ще зачеркнат неговата уместност. Характеризирайки в бележките към Желязната пета "магическият ефект на думите, авторът хвърли смислена забележка:" Мозъкът на тези хора (съвременници на Лондон. - V. B.) беше толкова замъглен, такъв хаос цареше в мислите им, че една хвърлена дума беше достатъчна да дискредитират най-здравите изводи в техните очи и обобщения, плодовете на труда и търсенията на цял живот. Такава магическа силатогава беше думата "утопия". Да го произнесеш означаваше да зачеркнеш всяка икономическа доктрина, всяка теория за трансформацията на обществото, колкото и разумна да е тя.
* (Лондон говори за това в писмо до Брет, 16 октомври 1906 г. (съхранено в библиотеката на Хънтингтън).)
** (D. London. Works, vol. 5, p. 67.)
Лондон разбра, че приемайки фантастична форма за романа, той рискува много. Основният риск беше книгата да не бъде взета на сериозно от читателя и за да избегне тази опасност, писателят я доближи максимално до настоящето. Той насища романа с факти от живата американска реалност, въвежда много препратки към съвременни автори и хора, широко известни в страната.
В романа ще намерите имената на Хърст, Рокфелер, Хариман, наскоро арестуваните работнически лидери Мойър и Хейууд *, ще намерите цитати от изявленията на Дж. Дебзаг на президента Т. Рузвелт, писателят „мудракер“ Д. Г. Филипс, препратки към писателите Г. Уелс и А. Бирсаг, видният калифорнийски социалист О. Луис, ректорът на Станфордския университет в Йордания и др.
* (Виж, например: D. London. Works, vol. 5, p. 192.)
Американският литературовед Сам С. Баскет, опитвайки се да докаже, че Джак Лондон не е чел Капитала на Маркс *, цитира много интересни факти, които показват използването от писателя в Желязната пета на материали от социалистическия седмичник Socialist Voice, публикуван в; Окланд. През 1905-1906 г. негов издател е Уилям Макдевит, кандидатът на Социалистическата партия за Конгрес през 1906 г. Кандидат на социалистите за губернатор Калифорния през същата 1906 г. е Остин Люис. Работил е за Социалистическия глас. Луис е споменат в романа на Евърхард, а Мередит го препоръчва като една от водещите социалистически фигури на своето време, автор на много книги по философия и политическа икономия**.
** (Д. Лондон. Работи, том 5, стр. 37.)
Лондон познаваше добре Макдевит и Луис, особено последния; за него, по-специално, в писмо до Клодсли Джоунс, той говори за него като за най-добрия лектор-историк на Запад *. Джоан Лондон твърди, че Люис е оказала забележимо влияние върху баща си, познавала го е и разбирала по-добре от другите**.
* (Ch. London, v. 1, p. 289.)
** (Джоан Лондон. Джак Лондон и неговите времена, стр. 181.)
Сравняване на седмичните статии на Луис. и страниците, описващи разговора на Евърхард с епископ Морхаус, Баскет установява близостта на тяхното съдържание. Друга статия на Луис, свидетелства Баскет, обобщава какво се случва с Морхаус в книгата.
Лондон също използва други бележки от Socialist Voice в романа, като например разказа на Мередит за стрикбрейкъра Фарли за стачките на железниците в Сан Франциско. Към отчета на Baskett може да се добави Outlook Weekly. В една от неговите бележки в броя от 18 август 1906 г. се казва за един инвалид работник, който е бил безмилостно изхвърлен от портата от предприемачи. Посоченото в бележката напълно съвпада със случая на Джаксън, описан в романа**. В бележките откриваме редица препратки към различни публикации и автори от края на XIX - началото на XX век. Техниката на използване на действителен материал помогна на Лондон да доближи романа с фантастична форма до съвременната реалност.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 131.)
** (Самият Лондон пише за това (вижте Works, vol. 5, p. 61).)
Писателят говори подробно за методите, използвани от капитала в борбата срещу работническото движение и социалистите. Ето историята за експлозията на бомба, хвърлена от провокатор по време на речта на Евъргард, напомняща ярко за експлозията на площад Хеймаркет през 1886 г. и последвалите кланета. Ето случая с лидерите на движението Мойер и Хейууд, измислени, за да забавят обхвата на работническото движение.
Лондон показва как капиталът, който не пренебрегва нищо, използва стрикбрейкъри, „черни стотици“ за борба с революцията. Описвайки създадените в Америка „черностотинци“, писателят се опира на фактите от руската революция. Той също така заимства някои елементи от тактиката руски революционерипо-специално организирането на бойни групи за убиване на агенти на Желязната пета*.
* (Самият Лондон казва в романа, че руският опит е бил използван при организирането на бойни групи от американските революционери (вж. Соч., том 5, стр. 181).)
Подвизите на революционерите в романа и методите на заговора може би са били вдъхновени от световноизвестните подвизи на руски революционери и романите „Гадуха“ на Е. Войнич и „Андрей Кожухов“ на С. М. Степняк-Кравчински, с които авторът беше познат*.
* (Лондонското писмо до А. Струнская от 10 март 1900 г. съдържа признание, че той е стенел и плачел през нощта, четейки „Гадата“ на Е. Войнич. Фактът, че сюжетът на романа на Степняк-Кравчински „Андрей Кожухов“ е известен на Лондон, А. Струнская пише в писмо до автора на тези редове.)
Но руската революция е не само източникът, от който Лондон черпи подробности за романа, тя като цяло оказва влияние върху цялата концепция на романа. Кървавата репресия на царското правителство срещу въстаналия народ убеди писателя в крехкостта на надеждите за мирно предаване на властта върху трудещите се, той беше утвърден в идеята за неизбежността на въоръжено въстание *. Джоан Лондон не без основание заявява, че „без 1905 г. Желязната пета никога нямаше да бъде написана“**.
* („Бруталното потушаване на руската революция от 1905 г.“, пише американският прогресивен историк и литературен критик Филип Фонър, „го убеди, че социалистите ще се сблъскат с брутална и насилствена борба от капиталисти, които се стремят да запазят властта си“ (П. . Foner. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 88).)
** (Джоан Лондон. Джак Лондон и неговите времена, стр. 280.)
С романа Лондон подчерта неизбежността на въоръжената борба и подготви американските социалисти за нея. "Днес, гълъбице, бяхме победени", казва Евъргард на предпоследната страница на романа, "но това не е за дълго. Ние научихме много. Утре, обогатени с нова мъдрост и опит, великата кауза ще се възроди отново ” *. Така книгата отново разкрива оптимистична перспектива. Спомняме си, че предговорът на Мередит подчерта случайността на триумфа на Желязната пета и загатна за възможността за друг ход. С цялата структура на романа Лондон се опита да покаже, че ако социалистите се вслушаха в предупрежденията на Евърхард и последваха неговия курс към въоръжена борба, победата щеше да бъде осигурена.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 252.)
В опит да разтърси самодоволните социалисти, писателят не се ограничава с изобразяването на ужасите, които съпътстват поражението на работниците. Той показа поражението на няколко въстания, безбройните жертви – възмездие за грешки. Той дори отложи победата на трудещите се за огромен период - 300 години, за да утежни потресаващите картини на възмездие за догматизъм и лековерност.
Още преди краха на въстанието Евъргард очертава пред Евис своята изключително мрачна прогноза за бъдещето, т. нар. „схема на постепенно обществено развитие“*, той предвижда успеха на тактиката, прилагана от олигарсите за разцепване на пролетариата, подкупване. определени части от него. Разцеплението в работническото движение, предполага той, ще даде възможност на Желязната пета да запази и консолидира властта. Ще дойде ера, подобна на ерата на робовладелството: няма да има стачки, ще има само бунтове на роби. Победата на пролетариата ще бъде изтласкана в далечното бъдеще. Показателно е, че Мередит, която има особено доверие от читателя, одобрява прогнозата на Евърхард и в романа всичко се случва точно по тази схема. И следователно не беше изключено читателят, който се запозна с романа "Желязната пета", може да има съмнения относно възможността за общо прехвърляне на властта в ръцете на пролетариата по всяко време, особено след поражението на революцията в романа е показан с пълни подробности, а крайният триумф на работния случай не е изобразен, а само се съобщава. Всичко това направи книгата противоречива, оставяйки отпечатък на песимизъм.
* (D. London. Works, vol. 5, p. 167.)
Към казаното трябва да се добави още един факт: след като подробно показа силата на монополистите и способността им да удавят в кръв бунта на трудещите се, Лондон обърна по-малко внимание на изобразяването на възможностите на пролетариата в борбата за правата им. . Ролята на работническата класа във въстанието е показана по явно изкривен начин. В изявленията на Евърхард има непоклатима вяра в силата на пролетариата и неговата неизбежност. победа, но сцените от романа, изобразяващи участието на масите във въстанието, не потвърждават изразеното от него доверие.
Вместо организирана работническа класа, страниците на книгата са „хора от бездната” („звярът от бездната”, както го нарича Авис) – скучна, безлика маса, събудена от вино и кръв. В главата „Въстание в Чикаго“ тази дива, брутална тълпа се втурва от единия край на града до другия, унищожен с огън от картечници. Тя се намесва в бойните групи революционери и умира - това е нейната роля в романа. В разработения от революционерите план на въстанието „народът на бездната” се явява като опасност и пречка, а не като активна сила. За да се избегнат катастрофи след намесата им в хода на въстанието, се планира да се изправят срещу полицията и техните наемници в очакване, че докато се унищожават в кървава битка, социалистите ще бъдат заети с революцията. Следователно революцията се извършва от група революционери.
Така се разкриват ограниченията на възгледите на Лондон за ролята на масите в революцията, което отразява непоследователността и теоретичната изостаналост на тогавашното работническо и социалистическо движение в САЩ.
Въпреки познатото ограничено виждане на автора за ролята на масите в революцията и други недостатъци, „Желязната пета“ е ново и поразително явление в американската литература. Тя изпълни целта си – да предупреди мирните социалисти. Лондон рисува незабравим образ на революционера и неговите бойни другари, художествено засвидетелствайки появата на революционера в американската действителност. Романът е идейният връх в творчеството на писателя.
Анатол Франс, в предговора към първото издание на „Желязната пета“ на френски, правилно пише: „През 1907 г. Джак Лондон е извикан: „Ти си ужасен песимист.“ Искрените социалисти го обвиняват, че внася объркване в редиците на партията Те сгрешиха пълен гласговори за притесненията си. Великият Жорес, помня, неведнъж казваше: „Ние не знаем достатъчно за силата на класите, срещу които се борим...”. И той беше прав, точно както Джак Лондон е прав, показвайки ни в пророческото огледало къде ще ни отведат грешките и заблудите.
* (А. Франция. Събрани съчинения в 8 тома, т. 8. Гослитиздат, М., 1960, стр. 758-759.)
Осъществявайки плана си да предупреди социалистите, писателят, както вече беше споменато, не се спря да изобразява ужасите на поражението. Показателно е, че за разлика от утопичните теории за „социалната еволюция“, изложени в романите на Белами и Хауелс, Лондон се изправи пред истината, смело говори за трудностите, които очакват социалистите по пътя на трансформирането на капиталистическата система в социалистическа. един. Той призова да бъде готов за въоръжена борба.
Спецификата на поставената от автора задача определя и спецификата на формата. В книгата беше необходимо да се вложи в книгата голям и остър материал, възможно най-изчерпателна критика на основните пороци на капитализма, да се очертаят перспективите за развитие на работническото движение, да се дадат описания на въоръжени битки и, най-важното, всички това заедно трябваше да послужи като вълнуващо предупреждение, основното е, че книгата трябва да впечатли и веднъж прочетена, би било невъзможно да бъде забравена. Писателят имаше огромен фактически материал, събиран в продължение на десетилетие активно участие в работническото движение, самият той беше дълбоко убеден в правилността на своите възгледи и се надяваше да ги предаде на читателя.
Лондон нямаше да се занимава с изграждането на образа на бъдещото общество - това вече е правено многократно в романите на неговите предшественици: Белами, Хауелс и други; той искаше да говори за много по-спешен въпрос - за процеса на преход към ново общество, защото знаеше, че това може да стане въпрос на близко бъдеще и че тук преобладава гледната точка на привържениците на мирната еволюция. Огромният материал на днешния ден, все още неуреден, все още пулсиращ с всички сокове на живота, трябваше да бъде поставен във формата на книга. Купчината материали включваше социология, политика, икономика, философия, история – всичко това трябваше да се пречупи през призмата на бъдещето и да се предаде през съдбите и действията на хората.
Книгата е излята в особена форма: фигуративност, съчетана с публицистика, разказът за съдбата на героите - с представяне на политически и социални доктрини. Всичко беше обединено от патос, голяма страст, с която се разказваше историята. Не всички идеи бяха предадени от автора в образна форма - в противен случай те биха били достатъчни за дузина романи. Случаят с Джаксън е тема за роман, историята на еволюцията на мирогледа на епископ Морхаус също е материал за цяла книга, подготовката и провеждането на въстание е материал за цикъл от романи, а откровенията на Евъргард, неговата критика към определени аспекти на капиталистическа Америка - това е поредната поредица от теми за цялостно художествено изследване на явни и скрити процеси, протичащи в обществото. Лондон събра цялото това богатство от идеи в един роман, който не можеше да не остави отпечатък върху формата му. Книгата може да бъде отнесена към категорията на романите не само социални, но и политически.
И. М. Баданова в статията „Книгата на революционния гняв” правилно отбелязва, че „Желязната пета” е произведение от напълно своеобразен жанр. Това е художествен и публицистичен роман.
* (И. М. Баданова. Книгата на революционния гняв (За романа на Д. Лондон „Желязна пета“). „Научни бележки на Ташкентския педагогически институт за чужди езици“, 1956 г., брой I, стр. 157.)
Към "Желязната пета" трябва да се подходи с тази мярка, като се разглежда като специфична по форма произведение.
Баданова правилно, според нас, забеляза факта, че романът е разделен на две части. „Има много малко действие в първите девет от двадесет и петте глави... Втората половина на книгата е пълна с действие. Тук преобладава утопичният елемент (по-точно, фантастичен. – В. Б.). Но и двете части са тясно Свързано. Всичко за него е казано в първата част, че е само декларирано там, във втората част на романа художникът го довежда до логическия му завършек..."*.
* (И. М. Баданова. Книгата на революционния гняв. Пак там, с. 157-158.)
„Желязната пета“ беше посрещната с интерес от читателите, предизвика разгорещен дебат и противоречиви рецензии в пресата. В мемоарите си Джорджия Бамфорд пише как Лондон четеше роман пред голяма публика: „Той прочете две глави от книгата си и почти всяка фраза срещна възклицания на одобрение... Когато четенето свърши, тълпа се събра около читател и възникнаха спорове”*.
* (Г. Бамфорд. Мистерията на Джак Лондон, стр. 134.)
Буржоазната преса, осъзнавайки опасността на лондонската книга, се опитва или да я заглуши, или да насочи вниманието си към съществуващите и несъществуващи художествени недостатъци. Списание "Карент Литрачур" нарече "Лондонския метод" истеричен, противопостави го на метода на Флобер и Едгар Алън По, опита се да изведе "Желязната пета" отвъд границите на изкуството *. Романът срещна, както може да се очаква, противоречиви отзиви на социалистите. По това дали е оценен положително или отрицателно, можеше безпогрешно да се съди за революционността на възгледите на този човек.
"Желязната пета" беше високо оценена от Y. Debs и W. Heywood. Те, както пише Ф. Фонер, смятали, че уроците, преподадени в романа, трябва да бъдат взети предвид от социалистическото движение*. „Това е страхотна книга“, пише колумнист за Indianapolis News, „която трябва да се чете и да се размишлява... тя съдържа страхотен урок и най-впечатляващо предупреждение.“**
* (П. Фонър. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 96.)
** (П. Фонър. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 95.)
Периодични издания като Dyle, Arena, The Independent, Outlook публикуваха неодобрителни рецензии на романа. Дайл пише за вредния му ефект върху „неуравновесените умове“*. „Арена”, наричайки „Желязната пета” едно от най-великите творения на Лондон, говори за „вредата”, нанесена от нея на „народната кауза”**. Мнението на опортюнистите социалисти, разчитащи на реформисткото развитие на капитализма в социализъм, срещу които всъщност е насочен романът, е изразено от Джон Спарго, който публикува статия в International Socialist Review ***.
* (П. Фонър. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 95.)
** ("Арена", 1908, XXXIX, апр., стр. 503-505.)
*** (П. Фонър. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 96.)
Изразявайки несъгласието си с тези, които приветстваха романа на Лондон, Спарго заяви, че като дискредитира надеждата за победа чрез избори и се ориентира към насилствен път, авторът отчуждава онези, които са нужни на социалистическото движение, и по този начин го отслабва.
Атакувайки романа, социалистите - привърженици на мирния път - използваха като мишена за своите атаки някои от неговите слабости, по-специално песимистичните тонове *.
* (Джоан Лондон. Джак Лондон и неговите времена, стр. 310.)
Въпреки мълчанието, атаките на буржоазната критика и опортюнистите, популярността на романа "Желязна пета" нараства, той прекрачва границите на Америка. Както пише английският Daily Worker, малко след появата си романът се превръща в учебник за радикални младежи в Англия, справочник за стотици агитки в цялата страна*. Тя запазва своето значение дори половин век по-късно.
* („Ежедневник“ (Lnd.), 11. VIII 1955.)
През ноември 1955 г. британският младежки вестник "Challinge" публикува статия на председателя на изпълнителния комитет на Комунистическата партия на Великобритания Хари Подлит за "желязната пета". Важно е да се отбележи, че със статията на Г. Подлит вестникът започва да публикува поредица от статии, популяризиращи основни произведения социалистическа литература. Полит високо оцени романа на Лондон и го препоръча на младите хора. „Обстоятелството, пише той, че като млад прочетох Желязната пета, допринесе много за укрепването на вярата ми в социализма и работническата класа, за това, че тази вяра стана непоклатима“*. Авторът на статията цитира думите на Евъргард за живота, разкрит пред него, когато обвързва съдбата си със съдбата на работническата класа – самите думи, които писателят предава на героя от статията си „Какво означава животът за мен“**. Полит припомня енергията, с която е разпространявал тази книга в младостта си, и в заключение на статията я характеризира по следния начин: „Сигурен съм, че ще ви накара да погледнете на нещата по различен начин, ще ви помогне да разберете какво правят капиталистите сега във вашия страна, това ще обясни много от това, което се случва през последните години в Съединените американски щати...
* („Предизвикателство“, 19, X 1955, № 46.)
** (Цитиран на стр. 81. Вижте също стр. 82.)
И ще почувствате непреодолимо желание да се борите, каквато и да е опасността, това ще вдъхне в душата ви голяма вяра в хората, с които работите и с които сте солидарни.
Но най-важното е, че книгата ще ви помогне да станете такъв социалист, че никой никога не може да унищожи вярата ви в най-прекрасната идея, която някога е вдъхновявала човечеството - идеята за социализма.
* („Предизвикателство“, 19. X 1955, бр. 46.)
Трябва да се подчертае, че британските комунисти отново и отново се обръщат към Желязната пета като източник на социалистически идеи, книга, възпитаваща революционен мироглед. „Една от големите социалистически книги“ наскоро я нарече Уилям Галахър*.
* (W. Gallacher. Историята на Джак Бунтовника. „Ежедневник“ (Lnd.), 3 III 1960.)
Вече дадохме оценка за „Желязната пета” на У. Фостър. През 1924 г. А. Луначарски класифицира романа на Лондон като „първото произведение на истинската социалистическа литература“*. Желязната пета е най-революционната книга в американската литература", пише Ф. Фонър през 1947 г.**. И досега не е имало роман в Америка, който да надмине книгата на Лондон в това качество.
* (А. В. Луначарски. Историята на западноевропейската литература в най-важните й моменти, т. 2. Госиздат, М., 1924, с. 188.)
** (П. Фонър. Джак Лондон: Американски бунтовник, стр. 87.)
„Желязната пета”, която предупреждаваше за опасността от фашизъм, изигра своята положителна роля в зората на развитието на американското революционно пролетарско движение. Но той е оцелял в ерата на своето създаване и не е загубил стойността си в наши дни, когато монополите отново и отново, след периоди на спокойствие, се стремят към власт. В средата на 50-те години на миналия век, по време на разгара на маккартизма, Фостър пише със загриженост за съдбата на родината си: „Заплахата от фашизъм в Съединените щати никога не е била толкова голяма, колкото е днес... Силни демократични традиции в Съединените щати Държавите сами по себе си не са непреодолима пречка пред фашизма... Необходимо е да се внесе в съзнанието на работниците какви ужаси на терора, лишенията и разрушенията са свързани със заплахата от фашизма у нас“*.
* (У. З. Фостър. Укрепването на фашистките тенденции в САЩ. Комунист, 1955, № 1, стр. 91.)
Характерно е, че през тези години американски общественици, позовавайки се на "желязната пета", изтъкват в нея предупреждение срещу опасността от фашистка диктатура. Силата на книгата, според съвременния американски литературовед Уолтър Райдаут, „се съдържа във втората половина, където Лондон показва подробно и убедително, че това може да се случи тук“*.
* (W. Rideout. The Radical Roman in the United States. Cambridge, 1956, p. 45.)
Прогресивните издатели периодично препечатват романа на Лондон. Той помага за формирането на революционното съзнание на американската работническа класа и работниците от други страни*. Той допринася за пробуждането на политическото съзнание. И може да се предвиди нарастването на популярността на тази книга в САЩ, когато Америка навлезе в широкия път на революционна борба срещу господството на желязната пета на монополите.
* (Дори по времето на Лондон, Желязната пета беше отпечатана в Европа и Нова Зеландия.)
За да си купя книга Коментари
r31415926 това е том 10 Пълна колекцияесета
Алекскуртнаписа:
Казват, че истината винаги излиза рано или късно. някак се съмнявам. Изминаха деветнадесет години и въпреки всичките ни усилия не успяхме да открием кой е пуснал бомбата.
Изминаха още 3 години и Кургинян нарича имената на "бомбардираните герои"
гока
Православен Лекснаписа:
50076830 Книгата не е пълна, за съжаление. Предговорът, който обяснява много, не беше озвучен ....
цитат:
Нека това послужи като предупреждение за онези безразсъдни политици, които говорят толкова уверено за социалните процеси. ( от предговора)
Практиката показва, че рецептите са по-склонни да бъдат избрани.
Скрит текст
ПРЕДГОВОР
Записките на Евис Евъргард не могат да се считат за надежден исторически документ. В тях историкът ще открие много грешки, ако не в предаването на факти, то в тяхното тълкуване. Изминаха седемстотин години и събитията от онова време и тяхната взаимовръзка – всичко, което все още беше трудно за разбиране за автора на тези мемоари – вече не е загадка за нас. Евис Евъргард нямаше необходимата историческа перспектива. Това, за което тя писа, я докосна твърде силно. Освен това тя беше в разгара на описаните събития.
И все пак като човешки документ Евърхардският ръкопис представлява голям интерес за нас, макар че и тук въпросът не е пълен без едностранчиви преценки и оценки, родени от пристрастието към любовта. Подминаваме тези заблуди с усмивка и прощаваме на Авис Евъргард за ентусиазма, с който говори за съпруга си. Сега знаем, че той не е бил толкова гигантска фигура и не е играл толкова изключителна роля в събитията от онова време, както твърди авторът на мемоарите.
Ърнест Евърхард беше изключителен мъж, но все пак не до степента, която смяташе съпругата му. Той принадлежеше към голямата армия от герои, които безкористно служат на каузата на световната революция. Вярно е, че Евърхард имаше свои особени заслуги в развитието на философията на работническата класа и нейната пропаганда. Нарича я „пролетарска наука”, „пролетарска философия”, показвайки известна стесненост на възгледите, която по това време не можеше да бъде избегната.
Но да се върнем към мемоарите. Най-голямата им заслуга е, че възкресяват за нас атмосферата на онази ужасна епоха. Никъде другаде не можем да намерим толкова ярък образ на психологията на хората, живели през бурните двадесет години на 1912-1932 г., техните ограничения и слепота, техните страхове и съмнения, техните морални заблуди, техните бурни страсти и нечисти мисли, техния чудовищен егоизъм . Трудно ни е, на разумна възраст, да разберем това. Историята казва, че е било, а биологията и психологията ни казват защо. Но нито историята, нито биологията, нито психологията са в състояние да възкресят този свят за нас. Допускаме съществуването му в миналото, но то ни остава чуждо, не го разбираме.
Това разбиране възниква, когато четем ръкописа на Евъргард. Ние сякаш се сливаме с актьорите на тази световна драма, която престана да звучи, живеем с техните мисли и чувства. И ние не само разбираме любовта на Евис Евърхард към нейния героичен спътник - ние чувстваме, заедно със самия Евърхард, заплахата от олигархията, ужасна сянка, надвиснала над света. Виждаме как силата на Желязната пета (не е ли добро име!) се приближава до човечеството, заплашвайки да го смаже.
Между другото, научаваме, че създателят на термина „желязна пета“, който се наложи в литературата, е Ърнест Евърхард по своето време - интересно откритие, което хвърля светлина върху въпрос, който дълго време остава спорен. Смятало се, че името "Желязна пета" е срещано за първи път от малко известния журналист Джордж Милфорд в брошурата "Вие сте роби!", публикувана през декември 1912 г. Никаква друга информация за Джордж Милфорд не е достигнала до нас и само в ръкописа на Евъргард се споменава накратко, че той е загинал по време на клането в Чикаго. По всяка вероятност Милфорд е чул този израз от устните на Ърнест Евърхард - най-вероятно по време на една от речите на последния в предизборната кампания през есента на 1912 г. Самият Евъргард, както ни казва ръкописът, го използва за първи път на вечеря с частно лице през пролетта на 1912 г. Тази дата трябва да бъде призната за оригинал.
За историка и философа победата на олигархията завинаги ще остане неразрешима загадка. Редуването на исторически епохи се определя от законите на социалната еволюция. Тези епохи са били исторически неизбежни. Тяхното идване може да се предскаже с толкова сигурност, колкото астрономът изчислява движенията на звездите. Това са законни етапи на еволюция. Първобитният комунизъм, робовладелството, крепостничеството и наемният труд бяха необходими етапи от общественото развитие. Но би било нелепо да се твърди, че доминирането на Желязната пета е също толкова необходима стъпка. Сега сме склонни да считаме този период за случайно отклонение или отстъпление към жестоките времена на тираничната социална автокрация, която в зората на историята беше също толкова легитимна, колкото по-късно триумфът на Желязната пета стана нелегитимен.
Феодализмът остави лош спомен, но тази система също беше исторически необходима. След разпадането на такава мощна централизирана държава като Римската империя, настъпването на ерата на феодализма беше неизбежно. Но същото не може да се каже за Желязната пета. Тя няма място в естествения ход на социалната еволюция. Нейното идване на власт не беше исторически оправдано и необходимо. Той завинаги ще остане в историята като чудовищна аномалия, историческо любопитство, инцидент, мания, нещо неочаквано и немислимо. Нека това послужи като предупреждение за онези безразсъдни политици, които говорят толкова уверено за социалните процеси.
Капитализмът беше почитан от социолозите от онези времена като кулминационна точка на буржоазната държава, узрелият плод на буржоазната революция и в наше време можем само да се присъединим към това определение. След капитализма трябваше да дойде социализмът; дори такива видни представители на враждебния лагер като Хърбърт Спенсър твърдят това. Очакваше се, че върху руините на самоцелния капитализъм ще израсне едно цвете, лелеяно от векове – братството на хората. И вместо това, за наша изненада и ужас, и още повече за изненада и ужас на съвременниците на тези събития, капитализмът, узрял за крах, даде друго чудовищно бягство – олигархията.
Социалистите от началото на ХХ век откриха идването на олигархията твърде късно. Когато го осъзнаха, олигархията вече беше там – като факт, запечатан в кръв, като жестока, кошмарна реалност. Но по това време, според ръкописа на Евърхард, никой не вярваше в издръжливостта на Желязната пета. Революционерите вярваха, че ще отнеме няколко години, за да я свалят. Те разбират, че бунтът на селяните възниква противно на плановете им и Първият избухва преждевременно. Но никой не очакваше, че Второто въстание, добре подготвено и напълно узряло, е обречено на същия провал и още по-жестоко поражение.
Очевидно Евис Евърхард е писала записките си в дните преди Второто въстание, в тях не се казва и дума за злощастния му изход. Без съмнение тя също се надявала да ги публикува веднага след свалянето на Желязната пета, за да отдаде почит на паметта на починалия си съпруг. Но тогава се случи бедствие и в подготовка за бягство или в очакване на арест, тя скри бележките в хралупата на стар дъб в Уейк Робинлодж.
По-нататъшната съдба на Евис Евъргард не е известна. По всяка вероятност тя е била екзекутирана от наемници, а по времето на Желязната пета никой не е водил записи на жертвите на многобройни екзекуции. Едно е сигурно: криейки ръкописа и се подготвяйки за бягство, Евис Евъргард не подозираше какво ужасно поражение претърпя Второто въстание. Не можеше да предвиди, че криволичещият и труден път на общественото развитие ще изисква през следващите триста години Третото и Четвъртото въстания и много други революции да се удавят в море от кръв, докато работническото движение най-накрая спечели победа в целия свят. свят. Никога не й е хрумвало, че записките й, почит към любовта й към Ърнест Евърхард, ще лежат в продължение на седем дълги века в хралупата на вековен дъб в Уейк Робинлодж, необезпокоявани от никоя ръка.
Бележка на мравките 1
Ардис. 27 ноември 419 г. от ерата на Братството на хората.
Театър на Земята! Ние сме срам и мъка -
Снимки на позната въртележка...
Но бъдете търпеливи, скоро ще разберете
Crazy Drama смисъл и цел!
PS
НАЗАД предговор 001 - Глава01 - 00.mp3 ( Гумена пета / 12 януари / Джак Лондон е роден (1876))
горещо препоръчвам.
„Желязната пета“, художествено произведение, в което най-ярко се проявиха социалистическите възгледи на Лондон, не е включена в списъка на „върховите“ творби на писателя. Името на Лондон по-скоро се свързва с "White Fang", "Call of the Wild", "Northern Tales". Този роман на Лондон разкрива нови аспекти в фигурата на автора. Лондон беше не само създател на популярна приключенска литература за млади хора, но и убеден социалист, борец за свобода и суров социален критик.
Въпреки това, не всички негови съвременници възприемаха романа в този дух и имаше определени причини за това.
Романът в творчеството на писателя
"Желязна пета", като друга хубавица известен романЛондонският "Мартин Идън" се оказа неразбран от повечето читатели. Последователното развенчаване на мита за „човек, който е създал себе си” („self-made man”), който е идеологическата основа на „Мартин Идън”, се възприема от читателя като празник на човешкия потенциал. Но Желязната пета имаше по-малко късмет - лондонските колеги от Социалистическата партия осъдиха романа, наричайки го творба, която отблъсква новите потенциални членове, а не привлича.
И повечето от публикациите, участващи в разпространението на лондонската „приключенска фантастика“, просто пренебрегнаха появата на романа.
Според нас причините за относителния провал на романа, който несъмнено е замислен не само като принос към жанра на утопията, но и като начин за „промотиране на социалистическите идеи сред масите“, са отчасти вкоренени. в жанровата разнородност на творбата.
Двойствеността на романа
Текстът на романа е разделен на две основни части. Единият е един вид исторически документ, дневникът на съпругата на главния герой. Събитията, отразени в дневника на Евис Евъргарт, се отнасят за 1912-1932 г.
Всъщност описаните събития са история за неуспешно въстание срещу икономическата олигархия, организирана от групатареволюционери, водени от главния герой - Ърнест Евъргарт. И именно тази част, пълна с мрачни описания на социалния ад, в който работническата класа потъваше все по-дълбоко и по-дълбоко с усилията на капиталистите, формира т. нар. „антиутопичен” компонент на творбата. Но има и втори утопичен пласт в романа, представен от коментарите на историка Антъни Мередит, който живее през 27 век, в ерата на настъпването на социализма.
И двата идейни пласта на романа си взаимодействат помежду си, идейно се допълват, което значително задълбочава идейната основа на творбата.
Кратка теоретична информация за жанра
Разделянето на романа на две части, утопична и антиутопична, е конвенция. Всъщност утопията и дистопията е почти невъзможно да се отделят една от друга; те са варианти на един и същи жанр и представляват литературни превъплъщенияразлични теории за социалното развитие.
Метафората на утопията е насочена към бъдещето и изпълнява по-скоро пропагандна функция по отношение на читателя. Като класически пример за утопичен роман от края на 19-ти век може да се посочи бестселърът от онова време „Поглед назад: 2000-1887“ от Е. Белами.
Спецификата на англо-американската литературна ситуация завой XIX-XXвекове беше, че дистопията през този период, за разлика от прогресивния жанр утопия, гравитираше към консерватизма. То въплъщаваше обществената тревога за бъдещето, което се отгатваше от настоящите социални процеси. Антиутопистът се страхуваше от всякакви рискове, които биха могли да съпътстват промяната и развитието на обществото. Дистопията от онова време беше един вид защитен механизъм срещу потенциални промени в социалната среда.
Дистопията от онова време беше един вид защитен механизъм срещу потенциални промени в социалната среда. Тази цел е постигната чрез създаването на сатира върху съвременните социални движения, както и върху предишни утопични произведения.
Тази цел е постигната чрез създаването на сатира върху съвременните социални движения, както и върху предишни утопични произведения. Като най-популярни антиутопии от онова време могат да бъдат посочени следните произведения: „Колоната на Цезар. История на XX век ”И. Донъли; „Машината на времето“ и „Когато спящият се събужда“ от Г. Уелс.
В края на 19 век става ясно, че утопията е адекватен литературен начин за изразяване на социалистическите идеи. Факт е, че според жанровата си дефиниция утопията имаше за цел да опише " идеално общество“, краят на човешката история, крайната точка на социалния прогрес. От своя страна социализмът беше обозначението на същото идеално състояние на човешкото общество, лишено от никакви недостатъци. Такова съответствие между формата и съдържанието е установено в посочения по-горе период от време.
Следователно самата идея на Лондон да създаде социалистическа утопия, базирана на съвременен материал с някаква пропагандна задача, изглеждаше доста органична и се вписваше в рамките на по-ранна литературна традиция. В резултат на това и в рамките на тази статия ще трябва да се докоснем до социалистическите възгледи на Лондон и да проследим тяхното отражение в романа.
Дистопичен (дистопичен) компонент на "желязната пета"
„Желязната пета“ е създадена директно под впечатлението на неуспешните революционни събития от 1905 г. в Русия. Според дъщерята на Лондон Джоан поражението, което руските революционери претърпяха през 1905 г., не отслабва идеята за реалността на революцията в очите на Лондон, а само го убеди, че е необходимо да се действа повече със сила, отколкото чрез дипломация.
Описания на ужасния живот на работниците, които обществото направи като диви мръсни животни,
смаяни от постоянен непоносим труд и глад, бяха неприятни за съвременните читатели на Лондон, принадлежащи главно към средната класа. Най-страшното за тях в описанията на живота на работниците беше, че елементът на измислицата беше съвсем незначителен. Като пример за силата на влиянието на описанията на Лондон може да се цитира откъс от спора между главния герой и бъдещата му съпруга, която по това време не е мислила за социалната ситуация в обществото:
„Доколкото знам, вие или баща ви, което е едно и също нещо, сте акционери на Sierra Company.
Какво общо има това с нашия спор? аз се възмутих.
— Съвсем не, освен че роклята, която носиш, е опръскана с кръв. Храната, която ядете, е подправена с кръв. Кръвта на малки деца и силни мъже капе от този таван. Щом затворя очи, чувам ясно как излива всичко наоколо капка по капка.
Читателите трябваше да се справят не с абстрактно описание на индустриалните ужаси от далечното бъдеще, а с реалността, само леко забулена като литературна измислица. Така например се смята, че събитията от последните епизоди на романа (описание на поражението на въстанието, организирано от Ърнест, ареста му и смъртта на много от неговите сътрудници) са пряко вдъхновени от реални събития. А именно през 1886 г. в САЩ се провеждат цяла поредица от стачки, които започват с въстание в Хеймаркет в Чикаго. По време на това въстание в редиците на полицията избухна бомба, призвана да успокои протестиращите. Ръководителите на въстанието са осъдени на смърт, няколко години по-късно тяхната невинност е доказана, а взривът се смята за провокация срещу недоволните.
Описанията на „социалната пропаст“ в „Желязната пета“ се подсилват от обяснения на причините за създаване на такова тежко положение на работническата класа. Тези обяснения са дадени от устните на главния герой Ърнест Евърхарт, на когото Джак Лондон „дава“ почти всички свои идеи, изразени от него в публицистичните му есета („Революция и други есета“; „Класова война“).
Трябва да се отбележи, че жанрът на утопията, като правило, предполага присъствието на извънземен герой, влизащ в нов за него свят (структурата на света може да бъде дадена със знак плюс - утопия или със знак минус - дистопия ), както и присъствието на герой, принадлежащ към този свят, чиято роля е да дава обяснения на извънземния протагонист. Необичайна особеност на романа в този контекст е, че непознатият не е самият протагонист, а разказвачът и новият свят за нея няма да бъде друга страна или вселена, а друга социална класа. Ролята на обясняващия герой беше дадена на главния герой - Ърнест Евърхарт.
Като аргумент за спешната нужда от социални реформи Джак Лондон използва съвременни социологически теории (социален дарвинизъм, марксизъм и др.) и статистически данни. Въпреки това, за да създаде образи на революционери, Лондон използва един вид "антинаучно устройство", черпейки от културната традиция, а именно християнската символика. Романът съдържа галерия от идеализирани образи на революционери, които са издигнати в ранга на светци и мъченици на революцията, а самата революция се отъждествява с олтара на свободата. Ърнест се сравнява с Христос, разпнатият вестител на истината. На този фон финалните сцени на романа - снимки на потушаването на спонтанното въстание, провокирано от властите в Чикаго, придобиват апокалиптично значение: изобразява се колосално клане, отвратителни портрети на „обитателите на бездната", пролетариата , които в идеалния случай трябваше да се превърнат в движеща сила на революцията.
Така, водейки читателя през ужасните картини на социалната реалност, снабдени с научно-популярни социологически обяснения, Лондон рисува, наистина, колосална картина на поражението на въстанието, живота на главния герой.
Романът съдържа галерия от идеализирани образи на революционери, които са издигнати в ранга на светци и мъченици на революцията, а самата революция се отъждествява с олтара на свободата.
Утопичен компонент
Мрачните потискащи описания на социалните злини на работническата класа и непоносимо тежкият и кървав завършек на романа до известна степен са балансирани от наличието на утопичен компонент в творбата. Както бе споменато по-рано, за да създаде утопичен слой на романа, Лондон представи фигурата на историка Антъни Мередит.
Коментарите му са разделени на няколко групи: коментари към хронологията на „ръкописа” и описание на перспективата на историческите събития, дадени от позицията на науката на „Ерата на Вселенското братство”; коментира определени реалности от историческото време, описани в романа (данни от гледна точка на човек от 27 век); накрая, не толкова голяма групакоментари - тези, които се отнасят до позицията на разказвача.
Този пласт от текста на практика не дава на читателя никаква представа за живота през 27 век, само се посочва. А пристигането му и събитията, описани в ръкописа, са разделени от още седем века революционна борба. От коментарите на коментатора не може да се открои толкова много: обществото на 27 век е надживяло почти всички недостатъци на съвременното общество, отървавайки се не само от социалните пороци, но и от долните стремежи, наложени от капиталистическия начин на икономиката. За Мередит голяма част от съвременните реалности в романа изглеждат диви и варварски. А основните човешки стремежи, които изиграха важна роля през 20-ти век, са оцелели само като ехо на далечни инстинкти, които са остарели, за кратко се проявяват в поведението на малките деца от 27-и век.
Най-вероятно подобно подреждане на акцентите в творбата се дължи и на факта, че самият писател се интересуваше повече от начините за идване към социализма, а не от структурната структура на обществото след пристигането му. В този дух е създадена вече споменатата утопия на Е. Белами „Поглед назад: 2000-1887”. Знаейки огромната популярност на това произведение сред съвременниците, е много трудно да се предположи, че самият Джак Лондон не е бил запознат с тази книга.
След като прочетете статията, вие, като много от съвременниците на Лондон, бихте могли да изпитате чувство на недоумение. Защо, като убеден социалист, който се застъпва за строга нужда от социална реформа, предлага на читателя толкова двусмислен роман? Мрачните епизоди на „Желязната пета“ биха могли да надделеят над оптимистичния факт на констатирането на идването на социализма в очите на четящата публика.
Изключително трудно е да се отговори на този въпрос или да се опита да оправдае жанровата двойственост на романа по някакъв друг начин. Може би Джак Лондон, подобно на неговия герой, е предвидил колко колосално време трябва да мине в интензивна революционна работа и пропаганда (например още 7 века), за да могат хората най-накрая да стигнат до рационална структура на обществото. Но в същото време той разбираше, че малцина от гладуващите работници, и дори тези от идеалистическите революционни кръгове, биха се съгласили да пожертват силата и живота си за неясен резултат, на който дори внуците на съвременното поколение няма да могат да се насладят.
Авторът обаче не позволява на съмненията му да се развият с пълна сила, той сякаш прави отстъпки на себе си и в крайна сметка все пак печели щастлив крайза цялото човечество. В подкрепа на това виждане можем да цитираме фрагмент от писмо до Клодсли Джоунс (един от първите предани читатели и почитатели на Лондон, с когото започва кореспонденция) от 1900 г.: „Бих искал да живея при социализма, въпреки че осъзнайте, че социализмът не е следващата стъпка; Знам, че капитализмът първо трябва да надживее своето.
Първо, светът трябва да бъде притиснат до краен предел, първо трябва да има борба между народите, не за живот, а за смърт, по-жестока, интензивна и широко разпространена от преди. Предпочитам да се събудя утре в социалистическа държава, където животът тече спокойно и плавно; но няма да се събудя; Знам, че едно дете трябва да е болно от всичките си детски болести, за да стане мъж...”. ■
Алина Захарова
