Народи, водещи номадски начин на живот. номадски народи. Как и защо се появиха номадите

номади филм, номади есенберлин
Номади- хора, които временно или постоянно водят номадски начин на живот.

Номадите могат да се препитават от различни източници - номадско скотовъдство, търговия, различни занаяти, риболов, лов, различни изкуства (музика, театър), наемен труд или дори грабеж или военно завоевание. Ако разгледаме дълги периоди от време, тогава всяко семейство и хора по един или друг начин се местят от място на място, водят номадски начин на живот, тоест могат да бъдат класифицирани като номади.

В съвременния свят, поради значителни промени в икономиката и живота на обществото, се появи и често се използва понятието неономади, тоест съвременни, успешни хора, водещи номадски или полуномадски начин на живот в съвременни условия. По професия много от тях са художници, учени, политици, спортисти, шоумени, продавачи, мениджъри, учители, сезонни работници, програмисти, гастарбайтери и т.н. Вижте също фрийлансъри.

1 Номадски народи
2 Етимология на думата
3 Определение
4 Бит и култура на номадите
5 Произход на номадството
6 Класификация на номадизма
7 Възходът на номадството
8 Модернизация и упадък
9 Номадство и заседнал начин на живот
10 номадски народа включват
11 Вижте също
12 Бележки
13 Литература
- 13.1 Художествена литература
- 13.2 Връзки

номадски народи

Номадите са мигриращи народи, живеещи от скотовъдство. Някои номадски народи също ловуват или, подобно на някои морски номади в Югоизточна Азия, ловуват риба. Терминът номадски се използва в славянския превод на Библията по отношение на селата на измаилитите (Бит. 25:16)

В научен смисъл номадството (номадство, от гръцки νομάδες, nomádes - номади) е особен вид стопанска дейност и свързани с нея социокултурни характеристики, при които по-голямата част от населението се занимава с екстензивно номадско скотовъдство. в някои случаи номадите се отнасят до всеки, който води подвижен начин на живот (скитащи ловци-събирачи, редица селскостопански производители и морски народи от Югоизточна Азия, мигриращи популации като цигани и др.

Етимология на думата

Думата "номад" идва от тюркската дума "коч, коч", т.е. ""да се движат"", също ""кош"", което означава аул, който е на път в процес на миграция. дадена думаи все още е достъпна, например, на казахски език. В момента Република Казахстан има държавна програма за презаселване - Nurly Kosh.

Определение

Не всички скотовъдци са номади. Препоръчително е номадството да се свързва с три основни характеристики:

екстензивното скотовъдство (Пастовъдство) като основен вид стопанска дейност;
периодични миграции на по-голямата част от населението и добитъка;
особена материална култура и светоглед на степните общества.

Номадите са живели в сухи степи и полупустини или високопланински райони, където скотовъдството е най-оптималният вид икономическа дейност (в Монголия, например, земята, подходяща за земеделие е 2%, в Туркменистан - 3%, в Казахстан - 13% и др.). Основната храна на номадите са различни видове млечни продукти, по-рядко животинско месо, ловна плячка, продукти от земеделие и събиране. Суша, снежна буря (юта), епидемии (епизоотии) биха могли да лишат номада от всички средства за препитание за една нощ. За да се противопоставят на природните бедствия, скотовъдите разработиха ефективна система за взаимопомощ - всеки от племената снабди жертвата с няколко глави добитък.

Живот и култура на номадите

Тъй като животните постоянно се нуждаеха от нови пасища, животновъдите бяха принудени да се местят от едно място на друго няколко пъти годишно. Най-разпространеният тип жилище сред номадите са различни видове сгъваеми, лесно преносими конструкции, покрити, като правило, с вълна или кожа (юрта, палатка или палатка). Номадите са имали малко домакински прибори, а съдовете най-често са били направени от нечупливи материали (дърво, кожа). Дрехите и обувките се шиеха, като правило, от кожа, вълна и козина. Феноменът "конник" (тоест наличието на голям брой коне или камили) даде на номадите значителни предимства във военните дела. Номадите никога не са съществували изолирано от селскостопанския свят. Имали нужда от земеделски продукти и занаяти. Номадите се характеризират със специален манталитет, който включва специфично възприемане на пространството и времето, обичаи на гостоприемство, непретенциозност и издръжливост, наличие на военни култове сред древни и средновековни номади, войн-ездач, героизирани предци, които от своя страна, бяха отразени, както в устното изкуство (героичен епос), така и в изящни изкуства(животински стил), култово отношение към добитъка - основният източник на съществуване на номадите. В същото време трябва да се има предвид, че има малко т. нар. „чисти“ номади (постоянно номади) (някои от номадите на Арабия и Сахара, монголите и някои други народи от евразийските степи).

Произход на номадството

Въпросът за произхода на номадството все още не е имал еднозначно тълкуване. Дори в съвремието е изложена концепцията за произхода на говедовъдството в ловните общества. Според друга, сега по-популярна гледна точка, номадството се е формирало като алтернатива на земеделието в неблагоприятните зони на Стария свят, където е изтласкана част от населението с производствена икономика. Последните бяха принудени да се адаптират към новите условия и да се специализират в говедовъдството. Има и други гледни точки. Не по-малко спорен е въпросът за времето на формиране на номадството. Някои изследователи са склонни да вярват, че номадството се е развило в Близкия изток в периферията на първите цивилизации още през 4-3-то хилядолетие пр.н.е. д. Някои дори са склонни да отбелязват следи от номадство в Леванта в началото на 9-8 хилядолетие пр.н.е. д. Други смятат, че тук е твърде рано да се говори за истинско номадство. Дори опитомяването на коня (Украйна, IV хил. пр. н. е.) и появата на колесници (II хил. пр. н. е.) все още не говорят за преход от интегрирано земеделско и пастирско стопанство към истинско номадство. Според тази група учени преходът към номадството е станал не по-рано от края на II-I хилядолетие пр.н.е. д. в евразийските степи.

Класификация на номадизма

Има много различни класификации на номадството. Най-често срещаните схеми се основават на идентифициране на степента на селище и икономическа активност:

номадски,
полуномадска и полузаседнала (когато селското стопанство вече преобладава) икономика,
преселване (когато част от населението живее в роуминг с добитък),
яйлагное (от тюрк. "яйлаг" - лятно пасище в планината).

В някои други конструкции се взема предвид и видът на номадството:

вертикални (планини, равнини) и
хоризонтална, която може да бъде широчина, меридионална, кръгова и др.

В географски контекст можем да говорим за шест големи зони, където номадството е широко разпространено.

евразийските степи, където се отглеждат така наречените „пет вида добитък“ (кон, говеда, овца, коза, камила), но най-важното животно е конят (турци, монголи, казахи, киргизи и др.). Номадите от тази зона създават мощни степни империи (скити, хунну, турци, монголи и др.);
Близкия изток, където номадите отглеждат дребен добитък и използват за транспорт коне, камили и магарета (бахтияри, басери, кюрди, пущуни и др.);
Арабската пустиня и Сахара, където преобладават животновъдите на камили (бедуини, туареги и др.);
Източна Африка, савани на юг от Сахара, населени от народи, които отглеждат едър рогат добитък (нуер, динка, масаи и др.);
високопланински плата на Вътрешна Азия (Тибет, Памир) и Южна Америка (Андите), където местното население е специализирано в отглеждането на животни като як (Азия), лама, алпака (Южна Америка) и др.;
северни, предимно субарктични зони, където населението се занимава с отглеждане на северни елени (саами, чукчи, евенки и др.).

Възходът на номадството

по-номадска държава

Разцветът на номадството се свързва с периода на възникване на "номадски империи" или "имперски конфедерации" (средата на 1 хил. пр. н. е. - средата на 2 хил. сл. н. е.). Тези империи възникват в съседство на утвърдени земеделски цивилизации и зависят от продуктите, идващи оттам. В някои случаи номадите изнудваха подаръци и данъци от разстояние (скити, хунну, турци и др.). други те подчиниха земеделците и наложиха данък (Златна орда). трето, те завладяват земеделци и се преселват на тяхна територия, сливайки се с местното население (авари, българи и др.). Освен това по маршрутите на Пътя на коприната, който също преминава през земите на номадите, възникват стационарни селища с кервансараи. Известни са няколко големи миграции на т. нар. „пастирски” народи и по-късно номадски скотовъдци (индоевропейци, хуни, авари, турци, китани и кумани, монголи, калмици и др.).

През периода Сюнну са установени преки контакти между Китай и Рим. Особено важна роля играят монголските завоевания. В резултат на това се формира единна верига от международна търговия, технологичен и културен обмен. Очевидно в резултат на тези процеси барутът, компасът и книгопечатането са дошли в Западна Европа. някои произведения наричат този период „средновековна глобализация“.

Модернизация и упадък

С началото на модернизацията номадите не успяха да се конкурират с индустриалната икономика. Появата на повтарящи се огнестрелни оръжия и артилерия постепенно сложи край на тяхната военна мощ. Номадите започват да се включват в процесите на модернизация като подчинена страна. В резултат на това номадската икономика започва да се променя, социалната организация се деформира и започват болезнени процеси на акултурация. 20-ти век в социалистическите страни се правят опити за извършване на принудителна колективизация и уседналост, които завършват с неуспех. След разпадането на социалистическата система в много страни настъпва номадизиране на бита на животновъдите, връщане към полуестествените методи на земеделие. страни с пазарна икономикапроцесите на адаптация на номадите също са много болезнени, придружени от разруха на скотовъдци, ерозия на пасищата, нарастваща безработица и бедност. в момента около 35-40 милиона души. продължава да се занимава с номадско скотовъдство (Северна, Централна и Вътрешна Азия, Близкия изток, Африка). страни като Нигер, Сомалия, Мавритания и други номадски скотовъдци съставляват по-голямата част от населението.

В ежедневното съзнание преобладава гледната точка, че номадите са били само източник на агресия и грабеж. В действителност съществуваше широк спектър от различни форми на контакти между заселения и степния свят, от военна конфронтация и завоевания до мирни търговски контакти. Номадите са изиграли важна роля в човешката история. Те допринесоха за развитието на малки обитаеми територии. Благодарение на тяхната посредническа дейност се установяват търговски връзки между цивилизациите, разпространяват се технологични, културни и други иновации. Много номадски общества са допринесли за съкровищницата на световната култура, етническата история на света. Но, имайки огромен военен потенциал, номадите оказват и значително разрушително въздействие върху историческия процес, в резултат на разрушителните им нашествия са унищожени много културни ценности, народи и цивилизации. Редица съвременни култури се коренят в номадските традиции, но номадският начин на живот постепенно изчезва - дори в развиващите се страни. Много от номадските народи днес са под заплахата от асимилация и загуба на идентичност, тъй като в правата за ползване на земя те трудно могат да се конкурират с уседнали съседи.

Номадство и заседнал начин на живот

За половецката държавност Всички номади от евразийския степен пояс преминаха през таборския етап на развитие или етапа на нашествие. Преместени от пасищата си, те безмилостно унищожаваха всичко по пътя си, докато се движеха в търсене на нови земи. ... За съседните земеделски народи номадите от таборския стадий на развитие винаги са били в състояние на „перманентно нашествие”. На втория етап на номадството (полузаселени) се появяват зимуващи и летни лагери, пасищата на всяка орда имат строги граници, а добитъкът се прогонва по определени сезонни маршрути. Вторият етап на номадството беше най-изгоден за скотовъдите. В. БОДРУХИН, кандидат на историческите науки.

Производителността на труда при скотовъдство е много по-висока, отколкото в ранните аграрни общества. Това позволи на по-голямата част от мъжкото население да бъде освободено от необходимостта да прекарва време в търсене на храна и при липсата на други алтернативи (като монашеството, например), направи възможно насочването му към военни операции. Високата производителност на труда обаче се постига чрез нискоинтензивно (екстензивно) използване на пасища и изисква все повече земи, които трябва да бъдат възвръщани от съседите (все пак теорията, която пряко свързва периодичните сблъсъци на номадите със заседналите „цивилизации“ заобикалянето им с пренаселеност на степите е несъстоятелно). Многобройни армии от номади, събрани от ненужни в ежедневието хора, са много по-боеспособни от мобилизираните селяни, които не са имали военни умения, тъй като в ежедневните дейности те са използвали по същество същите умения, които са се изисквали от тях в война (неслучайно вниманието, което всички номадски командири обръщаха на задвижвания лов за дивеч, считайки действията по него за почти пълно подобие на битка). Следователно, въпреки сравнителната примитивност на социалната структура на номадите (повечето от номадските общества не надхвърлят етапа на военната демокрация, въпреки че много историци се опитват да им припишат специална, „номадска“ форма на феодализъм), те поставят голяма заплаха за ранните цивилизации, с които те често са се намирали.в антагонистична връзка. Пример за огромните усилия, насочени към борбата на заселените народи срещу номадите, е Великата китайска стена, която обаче, както знаете, никога не е била ефективна бариера срещу нашествията на номадски народи в Китай.

Въпреки това, уреденият начин на живот, разбира се, има своите предимства пред номадския, а появата на градове-крепости и др. културни центрове, и на първо място – създаването на редовни армии, често изградени по номадски модел: ирански и римски катафракти, възприети от партите; Китайска бронирана кавалерия, построена по модела на хунската и тюркската; руската благородна кавалерия, която поглъща традициите на татарската армия заедно с емигрантите от Златната орда, която преживява смут; и т.н., с течение на времето направи възможно заседналите народи да се противопоставят успешно на набезите на номади, които никога не са се стремели да унищожат напълно заселените народи, тъй като те не биха могли да съществуват напълно без зависимо заселено население и обмен с него, доброволен или принудителен, на селскостопански продукти, скотовъдство и занаяти. Омелян Прицак дава следното обяснение за постоянните набези на номади върху заселени територии:

„Причините за това явление не трябва да се търсят във вродената склонност на номадите към грабежи и кръвопролития. По-скоро говорим за добре обмислена икономическа политика.”

Междувременно в епохите на вътрешно отслабване дори високоразвитите цивилизации често загиват или са значително отслабени в резултат на масирани набези на номади. Въпреки че в по-голямата си част агресията на номадските племена е насочена към техните съседи, номадите, често набезите срещу заселените племена завършват с утвърждаване на господството на номадското благородство над земеделските народи. Например, управлението на номадите над определени части на Китай, а понякога и над цял Китай, се повтаря много пъти в неговата история. Друго известен примертова е разпадането на Западната Римска империя, паднала под натиска на "варварите" по време на "великото преселение на народите", главно в миналото на заселени племена, а не на самите номади, от които бягат на територията на техните римски съюзници, но крайният резултат е катастрофален за Западната Римска империя, която остава под контрола на варварите въпреки всички опити на Източната Римска империя да върне тези територии през VI век, който в по-голямата си част също е бил резултат от настъплението на номади (араби) върху източни границиимперия. Въпреки това, въпреки постоянните загуби от номадски набези, ранните цивилизации, които постоянно бяха принудени да намират нови начини да се предпазят от постоянната заплаха от унищожение, също получиха стимул за развитие на държавност, което даде на евразийските цивилизации значително предимство пред предколумбовата Америка. цивилизации, където не е съществувал независим скотовъдство (или, по-точно, полуномадските хълмски племена, които отглеждат малки камили, не са имали такъв военен потенциал като евразийските коневъди). Империите на инките и ацтеките, намиращи се на нивото на медната епоха, са били много по-примитивни и крехки от съвременните развити европейски държави и са били подчинени без съществени затруднения от малки отряди европейски авантюристи, което, въпреки че се е случило с мощната подкрепа на испанците от потиснатите представители на управляващите класи или етническите групи на тези щати от местното индианско население не доведе до сливане на испанците с местното благородство, но доведе до почти пълно унищожаване на традицията на индийската държавност в Централна и Южна Америка, и изчезването на древните цивилизации с всичките им атрибути и дори на самата култура, която се е запазила само в някои дотогава непокорени от испанците глухи места.

Номадските народи са

австралийски аборигени
бедуини
масаи
пигмеи
туарег
монголи
Казахи от Китай и Монголия
тибетци
цигани
Пастири на северни елени от зоните на тайгата и тундрата на Евразия

Исторически номадски народи:

киргизски
казахстанци
Джунгари
саки (скити)
авари
хуни
печенеги
половци
сармати
хазари
Сюнну
цигани
турци
калмици

Вижте също

световен номад
скитничество
Номад (филм)

Бележки

„Преди европейската хегемония“. Дж.Абу-Луход (1989)
„Чингис хан и създаването на съвременния свят“. Дж. Уедърфорд (2004)
„Империята на Чингис хан“. N. N. Kradin T. D. Skrynnikova // M., "Източна литература" RAS. 2006 г
За половецката държавност - turkology.tk
1. Плетнева С.Д. Номади от Средновековието, - М., 1982. - С. 32.

Уикиречникът има статия "номад"

литература

Андрианов B.V. Незаселено население на света. М.: "Наука", 1985.
Гаудио А. Цивилизациите на Сахара. (Превод от френски) М .: "Наука", 1977.
Крадин Н. Н. Номадски общества. Владивосток: Дълнаука, 1992. 240 с.
Крадин Н. Н. Империята Сюнну. 2-ро изд. ревизиран и допълнителни Москва: Логос, 2001/2002. 312 стр.
Крадин Н. Н., Скринникова Т. Д. Империята на Чингис хан. М.: Източна литература, 2006. 557 с. ISBN 5-02-018521-3
Крадин Н. Н. Номади от Евразия. Алмати: Dyk-Press, 2007. 416 стр.
Ганиев Р.Т. Източнотюркска държава през VI - VIII век. - Екатеринбург: Издателство на Уралския университет, 2006. - С. 152. - ISBN 5-7525-1611-0.
Марков Г. Е. Номадите на Азия. Москва: Издателство на Московския университет, 1976.
Масанов Н. Е. Номадската цивилизация на казахите. М. - Алмати: Хоризонт; Социнвест, 1995. 319 с.
Плетнева С. А. Номади от средновековието. М.: Наука, 1983. 189 с.
Сеславинская М. В. За историята на „великата циганска миграция“ в Русия: социокултурна динамика на малките групи в светлината на етническите исторически материали // Вестник за култура. 2012 г., бр.2.
Джендър аспект на номадството
Хазанов А. М. Социална история на скитите. М.: Наука, 1975. 343 с.
Хазанов А. М. Номади и външен свят. 3-то изд. Алмати: Dyk-Press, 2000. 604 стр.
Барфийлд Т. Опасната граница: Номадските империи и Китай, 221 пр. н. е. до 1757 г. сл. Хр. 2-ро изд. Кеймбридж: Cambridge University Press, 1992. 325 стр.
Хъмфри С., Снит Д. Краят на номадството? Дърам: The White Horse Press, 1999. 355 стр.
Крадер Л. Социална организация на монголо-тюркските пасторални номади. Хага: Мутон, 1963 г.
Хазанов A.M. Номадите и външният свят. 2-ро изд. Медисън, WI: University of Wisconsin Press. 1994 г.
Латимор О. Вътрешноазиатски граници на Китай. Ню Йорк, 1940 г.
Шолц Ф. Номадизъм. Theorie und Wandel einer sozio-ökonimischen Kulturweise. Щутгарт, 1995 г.

Измислица

Есенберлин, Иляс. Номади. 1976 г.
Шевченко Н. М. Страната на номадите. Москва: Известия, 1992. 414 с.

Връзки

ПРИРОДА НА МИТОЛОГИЧЕСКОТО МОДЕЛИРАНЕ НА СВЕТА НА НОМАДЕРИ

номади, номади в казахстан, номади уикипедия, номади ерали, номади есенберлин, номади на английски, гледане на номади, филм за номади, снимка на номадите, номади четат

Информация за номадите за

νομάδες , номади- номади) - специален вид стопанска дейност и свързани с нея социално-културни характеристики, при които по-голямата част от населението се занимава с широко номадско скотовъдство. В някои случаи номадите се отнасят за всички, които водят мобилен начин на живот (скитащи ловци-събирачи, редица селскостопански производители и морски народи от Югоизточна Азия, мигриращи популации като цигани и дори съвременни жители на столични райони с голямо разстояние от дома до работа и др.).

Определение

Не всички скотовъдци са номади. Препоръчително е номадството да се свързва с три основни характеристики:

екстензивното скотовъдство като основен вид стопанска дейност;
периодични миграции на по-голямата част от населението и добитъка;
особена материална култура и светоглед на степните общества.

Живот и култура на номадите

Тъй като животните постоянно се нуждаеха от нови пасища, животновъдите бяха принудени да се местят от едно място на друго няколко пъти годишно. Най-разпространеният тип жилище сред номадите са различни видове сгъваеми, лесно преносими конструкции, покрити, като правило, с вълна или кожа (юрта, палатка или палатка). Домакинските прибори на номадите не били многобройни, а съдовете най-често били изработени от нечупливи материали (дърво, кожа). Дрехите и обувките се шиеха, като правило, от кожа, вълна и козина. Феноменът "конник" (т.е. наличието на голям брой коне или камили) даде на номадите значителни предимства във военните дела. Номадите никога не са съществували изолирано от селскостопанския свят. Имали нужда от земеделски продукти и занаяти. Номадите се характеризират със специален манталитет, който включва специфично възприемане на пространството и времето, обичаи на гостоприемство, непретенциозност и издръжливост, наличието на военни култове сред древните и средновековните номади, войн-ездач, героизирани предци, които от своя страна, намери отражение, както в устното изкуство (героичен епос), така и във визуалните изкуства (животински стил), култовото отношение към добитъка - основният източник на съществуване за номадите. В същото време трябва да се има предвид, че няма много т. нар. „чисти“ номади (постоянно номади) (някои от номадите на Арабия и Сахара, монголите и някои други народи от евразийските степи).

Произход на номадството

Въпросът за произхода на номадството все още не е имал еднозначно тълкуване. Дори в съвремието е изложена концепцията за произхода на говедовъдството в ловните общества. Според друга, по-популярна сега гледна точка, номадството се е формирало като алтернатива на селското стопанство в неблагоприятните зони на Стария свят, където е изтласкана част от населението с производствена икономика. Последните бяха принудени да се адаптират към новите условия и да се специализират в говедовъдството. Има и други гледни точки. Не по-малко спорен е въпросът за времето на формиране на номадството. Някои изследователи са склонни да вярват, че номадството се е развило в Близкия изток в периферията на първите цивилизации още през 4-3-то хилядолетие пр.н.е. Някои дори са склонни да отбелязват следи от номадство в Леванта в началото на 9-8 хилядолетие пр.н.е. Други смятат, че тук е твърде рано да се говори за истинско номадство. Дори опитомяването на коня (Украйна, IV хил. пр. н. е.) и появата на колесници (II хил. пр. н. е.) все още не говорят за преход от интегрирано земеделско и пастирско стопанство към истинско номадство. Според тази група учени преходът към номадството е станал не по-рано от началото на 2-1 хилядолетие пр.н.е. в евразийските степи.

Класификация на номадизма

номадски,
полуномадска и полузаседнала (когато селското стопанство вече преобладава) икономика,
преселване (когато част от населението живее в роуминг с добитък),
яйлагное (от тюрк. "яйлаг" - лятно пасище в планината).

В някои други конструкции се взема предвид и видът на номадството:

вертикални (планини, равнини) и
хоризонтална, която може да бъде широчина, меридионална, кръгова и др.

В географски контекст можем да говорим за шест големи зони, където номадството е широко разпространено.

евразийските степи, където се отглеждат т. нар. „пет вида добитък“ (кон, говеда, овца, коза, камила), но най-важното животно е конят (турци, монголи, казахи, киргизи и др.). Номадите от тази зона създават мощни степни империи (скити, хунну, турци, монголи и др.);
Близкия изток, където номадите отглеждат дребен добитък и използват за транспорт коне, камили и магарета (бахтияри, басери, пущуни и др.);
Арабската пустиня и Сахара, където преобладават животновъдите на камили (бедуини, туареги и др.);
Източна Африка, савани на юг от Сахара, населени от народи, които отглеждат едър рогат добитък (нуер, динка, масаи и др.);
високите плата на Вътрешна Азия (Тибет, Памир) и Южна Америка (Андите), където местното население е специализирано в отглеждането на животни като як, лама, алпака и др.;
северни, предимно субарктични зони, където населението се занимава с отглеждане на северни елени (саами, чукчи, евенки и др.).

Възходът на номадството

Разцветът на номадството се свързва с периода на възникване на "номадски империи" или "имперски конфедерации" (средата на 1 хил. пр. н. е. - средата на 2 хил. сл. н. е.). Тези империи възникват в съседство на утвърдени земеделски цивилизации и зависят от продуктите, идващи оттам. В някои случаи номадите изнудваха подаръци и данъци от разстояние (скити, хунну, турци и др.). В други те покоряват земеделците и налагат данък (Златна орда). На трето място, те завладяват земеделци и се преселват на територията му, сливайки се с местното население (авари, българи и др.). Известни са няколко големи миграции на т. нар. „пастирски” народи и по-късно номадски скотовъдци (индоевропейци, хуни, авари, турци, китани и кумани, монголи, калмици и др.). През периода Сюнну са установени преки контакти между Китай и Рим. Особено важна роля играят монголските завоевания. В резултат на това се формира единна верига от международна търговия, технологичен и културен обмен. Именно в резултат на тези процеси барутът, компасът и книгопечатането идват в Западна Европа. В някои произведения този период се нарича „средновековна глобализация“.

Модернизация и упадък

С началото на модернизацията номадите не успяха да се конкурират с индустриалната икономика. Появата на повтарящи се огнестрелни оръжия и артилерия постепенно сложи край на тяхната военна мощ. Номадите започват да се включват в процесите на модернизация като подчинена страна. В резултат на това номадската икономика започва да се променя, социалната организация се деформира и започват болезнени процеси на акултурация. През ХХ век в социалистическите страни се правят опити за извършване на принудителна колективизация и уседналост, които завършват с неуспех. След разпадането на социалистическата система в много страни настъпва номадизиране на бита на животновъдите, връщане към полуестествените методи на земеделие. В страните с пазарна икономика процесите на адаптация на номадите също са много болезнени, придружени от разорението на скотовъдите, ерозията на пасищата, нарастваща безработица и бедност. В момента около 35 40 милиона души. продължава да се занимава с номадско скотовъдство (Северна, Централна и Вътрешна Азия, Близкия изток, Африка). В страни като Нигер, Сомалия, Мавритания и други пасторалните номади съставляват по-голямата част от населението.

Номадските народи днес включват:

Исторически номадски народи:

литература

Андрианов Б.В. Неуреденото население на света. М.: "Наука", 1985.
Гаудио А. Цивилизациите на Сахара. (Превод от френски) М .: "Наука", 1977.
Крадин Н.Н. номадски общества. Владивосток: Дълнаука, 1992. 240 с.
Крадин Н.Н. Империя Хуну. 2-ро изд. ревизиран и допълнителни Москва: Логос, 2001/2002. 312 стр.
Крадин Н.Н. , Skrynnikova T.D. Империята на Чингис хан. М.: Източна литература, 2006. 557 с. ISBN 5-02-018521-3
Крадин Н.Н. Номади от Евразия. Алмати: Dyk-Press, 2007. 416 стр.
Марков Г.Е. Номади от Азия. Москва: Издателство на Московския университет, 1976.
Масанов Н.Е. Номадската цивилизация на казахите. М. - Алмати: Хоризонт; Социнвест, 1995.319 с.
Хазанов A.M. Социална история на скитите. М.: Наука, 1975. 343 с.
Хазанов A.M. Номадите и външният свят. 3-то изд. Алмати: Dyk-Press, 2000. 604 стр.
Барфийлд Т. Опасната граница: Номадските империи и Китай, 221 пр. н. е. до 1757 г. сл. Хр. 2-ро изд. Кеймбридж: Cambridge University Press, 1992. 325 стр.
Хъмфри С., Снит Д. Краят на номадството? Дърам: The White Horse Press, 1999. 355 стр.
Хазанов A.M. Номадите и външният свят. 2-ро изд. Медисън, WI: University of Wisconsin Press. 1994 г.
Латимор О. Вътрешноазиатски граници на Китай. Ню Йорк, 1940 г.
Шолц Ф. Номадизъм. Theorie und Wandel einer sozio-ökonimischen Kulturweise. Щутгарт, 1995 г.
Есенберлин, Иляс Номади.

Фондация Уикимедия. 2010 г.

Вижте какво представляват "номадски народи" в други речници:

НОМАДИ ИЛИ НОМАДНИ НАРОДИ хора, живеещи от скотовъдство, преместващи се от място на място със своите стада; какви са: киргизи, калмики и др. Речник на чужди думи, включени в руския език. Павленков Ф., 1907 г. ... Речник на чужди думи на руския език

Вижте Номади... Енциклопедичен речник F.A. Брокхаус и И.А. Ефрон

Монголските номади в прехода към северния лагер Номадски народи (номади; номади) мигриращи народи, живеещи от скотовъдство. Някои номадски народи освен това се занимават с лов или, като някои морски номади на юг ... ... Wikipedia

Т. Барфийлд

От сборника „Номадска алтернатива на социалната революция”. РАН, Москва, 2002 г

Номадското скотовъдство във Вътрешна Азия

Номадското скотовъдство е преобладаващият начин на живот в степите на Вътрешна Азия през по-голямата част от своята история. Въпреки че често незаслужено се наричаше от външни наблюдатели като примитивна форма на икономическа организация, в действителност това беше сложна специализация в използването на степните ресурси. Този начин на живот обаче бил толкова чужд на околните заселени цивилизации, че неразбирането и погрешното тълкуване били неизбежни. Историята на номадите и техните връзки с околните региони се основава на това, което самите номади приемат като очевидни техните цикли на движение, изисквания на животновъдството, икономически ограничения и основна политическа организация.

Терминът „пастирско номадство“ (pastoral nomadism – бел. ред.) обикновено се използва за обозначаване на форма на мобилно скотовъдство, при което семействата мигрират със своите стада от едно сезонно пасище към друго в годишен цикъл. Най-характерната културна особеност на това икономическо приспособяване е, че номадските пастирски общества се приспособяват към изискванията на мобилността и нуждите на своите добитък. Трябва обаче да се отбележи, че понятията „номадство“, „номадство“, „скотовъдство“ и „култура“ са семантично различни. Има скотовъдци, които не са номади (като днешните скотовъдци, и номадски групи, които не са пастири, като ловци). Съществуват и общности, в които подвижните форми на скотовъдство представляват единствената икономическа специализация, в която отделни овчари или каубои се наемат да гледат животните (както се случи в Западна Европа или Австралия с овце и в Америка с едър рогат добитък). Когато скотовъдството е професионално занимание, здраво вкоренено в културата на заседналите народи, отделно скотовъдно общество никога не съществува.

Пасторалството във Вътрешна Азия традиционно зависи от използването на обширни, но сезонни пасища в степите и планините. Тъй като хората не могат да ядат трева, отглеждането на добитък, който може да го прави, е ефективен начин за използване на енергията на степната екосистема. Стадата се състоят от редица тревопасни животни, включително овце, кози, коне, говеда, камили, а понякога и яки. Нямаше специализация в отглеждането на отделни видове, която се развива сред бедуините от Близкия изток, които отглеждаха камили, и пастирите на северни елени в Сибир. Идеалът за Вътрешна Азия беше наличието на всички видове животни, необходими за осигуряване на храна и транспорт, така че едно семейство или племе да може да постигне самодостатъчност в пастирското производство. Действителното разпределение на животните в стадото отразява както променливите на околната среда, така и културните предпочитания, но техният състав е до голяма степен същият независимо дали номадите са използвали откритите степи или планинските пасища. Промените в състава на стадото са особено чести сред животновъдите, които експлоатират по-маргинални райони, където, например, козите оцеляват по-добре от овцете, или където сушата е благоприятствала камили, а не коне.

Овцете несъмнено бяха най-важният начин за препитание и основата на скотовъдството във Вътрешна Азия. Те осигуряваха мляко и месо за храна, вълна и кожи за дрехи и жилища и тор, който можеше да се суши и използва като гориво. Овцете бързо се размножават и диетата им е най-променлива в степта. На Монголското плато те представляват 50 до 60% от всички селскостопански животни, въпреки че броят им намалява в онези части на Монголия, където пасищата са бедни на треви, като сухи пустини, на голяма надморска височина или по границите с гори. Процентът на овцете достига своя максимум при тези номади, които отглеждат овце за търговия с агнета или продават животни за месо на градските пазари. Например, при същите условия на околната среда в Кулда (19 век) (Долината Или), овцете съставляват 76% от стадата на тюркските казахи, които са се занимавали с търговия с агнета, в сравнение с 45% в стадата на Монголски калмици, които са били по-ориентирани към храната (Krader 1955: 313).

Въпреки че овцете са били по-важни икономически, имало и коне, които били гордостта на степните номади. От самото начало традиционното номадство на Вътрешна Азия се определя от значението на конната езда. Конете бяха жизненоважни за успеха на номадските общности във Вътрешна Азия, тъй като позволяваха бързо движение на огромни разстояния, позволявайки комуникация и сътрудничество между народи и племена, които по необходимост бяха широко разпръснати. Степните коне бяха малки и силни, цяла зима живееха на открито, обикновено без фураж. Те осигуряваха вторичен източник на месо, а киселото кобилешко мляко (кумис) беше любимата напитка на степите. Конете изиграха особено голяма роля във военните подвизи на номадите, придавайки на малките им отряди мобилност и сила в битки, което им позволяваше да нанасят поражения на далеч превъзходни вражески сили. Епосът на народите от Вътрешна Азия възпява образа на кон, а жертвоприношението на коне е важен ритуал в традиционните религии на степите. Човекът на гърба на кон се превръща в истински символ на номадството и като метафора навлиза в културите на съседните заседнали общности. Въпреки това, докато някои антрополози определят номадските култури като тези, свързани с коне, коневъдството никога не е било изключителното занимание на никое степно племе, въпреки културното и военно значение на животното. И все пак, докато не е имало големи овце епоси, дребният добитък е бил гръбнакът на степната икономика, като коневъдството е важно допълнение към тази по-необходима задача (Bacon 1954; Eberhardt 1970).

Отглеждането на коне и едър рогат добитък изисква райони с по-влажен климат. Поради тази причина броят им бил по-голям в онези части на степта, където имало реки и потоци и добри пасища. Те също трябваше да се пасят отделно от дребния добитък. Овцете и козите ядат тревата твърде ниско, за да може говедата да пасат след тях. Следователно за добитъка трябва да бъдат запазени специални пасища; или трябва да пасат преди овцете и козите, ако се използват същите пасища. В сухите райони, където конете и едър рогат добитък са най-трудни за отглеждане, броят на камилите се увеличава. Камилите във Вътрешна Азия обикновено са двугърби (бактрийски). За разлика от близкоизточните си събратя, бактрийските камили имаха гъста козина, която им позволява да оцелеят през студените зими. Те са крепост на сухопътните керванни маршрути в продължение на повече от 2000 години, а вълната им все още е високо ценен износ за текстил. Яките са сравнително редки във Вътрешна Азия и живеят главно на границата с Тибет. Те са добри само на голяма надморска височина, но могат да се кръстосват с крави, за да се получи хибрид (наречен "дзо" в Тибет и "хайнак" в Монголия), който е по-приспособен към ниска надморска височина, по-покорен и произвежда повече мляко.

Номадският живот се основава на способността на хората да се движат с животните си по време на сезонна миграция. Подслоните и предметите от бита трябва да са сгъваеми и преносими. В това отношение няма нищо по-поразително от юртата, използвана в цялата евразийска степ. Състои се от комплект сгъваеми дървени ламели, които са монтирани в кръг. Извити или прави дървени пръчки се завързват към горната част)" на рамката на пергола и се прикрепват към кръгла дървена корона, за да образуват полусферичен или коничен купол, в зависимост от ъгъла, под който са огънати пръчките. Така получената рамка е лека , но въпреки това изключително здрави и много стабилни при силен вятър През зимата юртата е покрита с дебели филцови постелки, които осигуряват изолация от силни студове. През лятото страничните филцови постелки се отстраняват и се заменят с тръстикови рогозки, които позволяват на въздуха да циркулира В древни времена юртите са построени върху големи вагони и се движат като цяло, но тази практика става сравнително рядка през Средновековието. Въпреки това, използването на колесни превозни средства за превоз на предмети, теглени от волове или коне, винаги е било характерно за номадския живот във Вътрешна Азия , докато номадите от Близкия изток не са използвали колесни превозни средства (Andrews 1973; Bulliet 1975).

В повечето номадски общества пасищата са били в обща собственост на обширни родствени групи, докато животните са били частна собственост. Движенията на номадите от пасище на пасище не се случват на случаен принцип, а в рамките на определен диапазон от пасища, до които групата има достъп. Там, където пасищата са били надеждни, номадите са имали само няколко фиксирани лагера, в които се връщат всяка година. Ако са били налични само маргинални пасища, тогава цикълът на миграция показва както по-често движение, така и повече промяна в местоположението на лагерите. При липса на външна власт, обхватът на пасищата също се определяше от силата на родовата група. Най-мощните племена и кланове претендираха за най-добрите пасища най-доброто времегодини, по-слабите групи можеха да ги използват само след като силните групи продължиха напред. За номадите времето и пространството са свързани елементи: те се занимават с правото да използват пасище в определено време или да запазят собствеността върху фиксирани предприятия като кладенци; изключителната собственост върху земя има малка присъща стойност сама по себе си (Barth 1960).

Миграционният цикъл на номадите от Вътрешна Азия се състои от четири сезонни компонента, които имат свои собствени характеристики. Континенталният климат на района се характеризира със значителни температурни колебания; а зимата е най-суровото време от годината. По този начин местоположението на зимните лагери беше от съществено значение за оцеляването, тъй като те трябваше да осигурят както подслон от вятъра, така и необходимите пасища. Веднъж избрани, зимните лагери обикновено остават едни и същи през целия сезон. Благоприятни места могат да бъдат долини в подножието, заливни низини и низини в степта. Филцовата изолация на юртата и гладката кръгла форма осигуряват достатъчна защита от силни ветрове дори при изключително ниски температури. Тъй като номадите по правило не са се занимавали с прибиране на фураж, производителността на зимните пасища поставя ограничения за общия брой на отглежданите животни. Предпочитани са защитени от вятър зони без сняг, когато има такива, но ако земята е покрита със сняг, конете се пускат първи, за да могат да разбият ледената кора с копита и да отворят пасището за други животни, които не могат да се хранят под снега. Зимните пасища осигуряваха само минимум препитание, а на открито добитъкът губеше значително тегло.

След като снегът се стопи и пролетни дъждовепасищата отново процъфтяват. Въпреки че през друго време на годината по-голямата част от степта беше кафява и безводна, през пролетта необятните простори се превърнаха в меки зелени килими, осеяни с червени макове. Групи от лагери бяха широко разпръснати из степта, за да се възползват от изобилните пасища. Навлизайки по-дълбоко в тези ливади, номадите се приближиха до сезонно съществуващите зони на разтопен сняг в низините, за да напоят своите коне и добитък. На такива пасища овцете изобщо не се нуждаят от напояване, тъй като получават необходимата влага от трева и роса. Животните, отслабнали след зимния студ и глад, започнаха да възвръщат теглото и енергията си. През пролетта започнало агненето и се появило прясно мляко. Възрастните животни бяха стрижени. Въпреки че това време обикновено се смяташе за най-доброто, винаги имаше възможност за бедствие, ако неочаквана снежна виелица нахлуе върху степта и степта се покрие с лед. При тези условия много добитък бързо умира, особено новородени малки. Подобно събитие може да се е случвало веднъж на поколение, но щетите на пастирското стопанство са били нанесени за години напред.

Придвижването към летните пасища започна, когато пролетните треви изсъхнаха и водоемите се изпариха. Номадите, използващи равнинната степ, можели да се придвижват на север към по-високите ширини, докато номадите в близост до планините можели да се придвижват нагоре, където овчарите срещали „втората пролет“. В летните лагери животните бързо наддават на тегло. Кобилите били доени, за да се направи кумис, умерено опияняваща напитка, предпочитана от номадите от Вътрешна Азия (по-силна алкохолни напиткизакупени от представители на уседнали общества). Излишното мляко от други животни, главно овце, се преработва в извара и след това се суши в твърди като камък топки, които се използват през зимата. Вълната на овцете, козите и камилите се почиствала и усуквала в конец, който след това се използвал за направата на въжета, или боядисана и вплетена в черги, дисаги или килими с възли. За направата на филц се оставяше голямо количество овча вълна, чието производство се състоеше в разбиване на вълната, заливане с вряла вода и след това търкаляне напред-назад, докато влакната се изтъкат, за да се образува плат. Филцът може да бъде декориран чрез нанасяне на слой боядисана вълна върху повърхността преди навиване. Тежки филцови ленти, направени от груба вълна, са били използвани за покриване на юрти, докато по-фина вълна, остригана от агнета, е била използвана за наметала, зимни ботуши или одеяла за седла.

Летният лагер беше изоставен с настъпването на студеното време, когато номадите започнаха да се връщат в зимните лагери. Есента беше времето за отглеждане на овце за агне през пролетта, тъй като голяма част от агнетата, изпаднали от този сезонен цикъл, умряха. Тези номади, които са използвали прибран фураж, можели да го консумират през това време, но по-често срещаната стратегия била животните да пасат далеч от зимния лагер; да спаси близките пасища за най-трудните времена. В райони, където номадите не можели да продават животните си на уредени пазари, те колели добитък и пушили месо за зимата, особено когато зимните пасища били ограничени. Като цяло номадите се стараели да запазят колкото се може повече живи животни, тъй като в случай на бедствие, когато половината от стадото е загубена поради слана, суша или болест, собственикът на стадото със 100 животни може да се възстанови много по-бързо. отколкото собственикът с 50 животни. Есента също традиционно е времето, когато номадите предпочитат да нападат Китай и други заседнали региони, тъй като конете им са силни, работата по пашата е до голяма степен завършена и култиваторите събират реколтата. Тези набези осигуряват зърно, за да помогнат на номадите да преминат през зимата.

Годишният цикъл на миграция изисква мобилност, но движенията се извършват в рамките на фиксиран диапазон. Въпреки това, способността за лесно преместване на стада и семейства беше от значително политическо значение. Когато номадите били заплашени от нападение на заселените армии, те изчезнали, така че нашественикът не намерил нищо освен празна равнина с облак прах на хоризонта. Когато нашественикът си тръгна, номадите се върнаха. В по-спешни случаи номадите използват своята мобилност, за да емигрират изцяло от региона, вместо да останат под контрола на друг номадски народ. Цели народи са се преместили на стотици и дори хиляди мили на други места, където са установили нови миграционни сфери. Такива масови движения неизбежно принуждават други народи да мигрират, което води до нахлувания в районите на заселените народи на номадите по границата на степта. Такива мащабни миграции по правило не са резултат от глад и търсене на нови пасища. По-скоро те са резултат от политическото решение на номадските хора да намерят нов дом, а не да се борят за стария.

племенна организация

В цяла Вътрешна Азия исторически добре известни пасторални номади са имали подобни организационни принципи, които са били чужди на заседналите общества. Въпреки че е известно, че подробностите са различни, все пак е полезно да се анализира накратко социалния свят на степта, за да се обяснят някои от представите, които номадите приемат без доказателства в своите Ежедневието.

Основната социална единица в степта беше домакинството, обикновено измервано с броя на палатките. Кръвните роднини споделяха общо пасище и, когато беше възможно, създаваха общи лагери. Описанието на Аберле за калмикската структура беше типично за идеала за Вътрешна Азия:

Разширено семейство може да се състои от няколко поколения кръвни роднини от мъжки пол, свързани повече или по-малко тясно по произход, заедно със съпруги и непълнолетни деца, и да се оглавява от най-възрастния мъж от по-старото семейство. След брака синът може да поиска добитъка си и да си тръгне, но в идеалния случай той трябва да остане със съпруга си и братята си. Напускането е знак за трудности между роднини. Има тенденция големи семейни стада да се споделят възможно най-дълго (Aberle 1953: 9).

Групи, състоящи се от големи семейства, бяха добре приспособени към пастирското производство. Един човек не би могъл да управлява отделни стада големи и малки добитък без помощ. Тъй като пасището беше обща собственост и овчарят можеше ефективно да наблюдава стотици животни, отделните говеда ще бъдат комбинирани, за да образуват едно голямо стадо. По същия начин големите семейства улесняваха жените да вършат съвместна работа, като преработка на мляко или правене на филц. Но човекът винаги е отговарял за добитъка си и ако не е съгласен с управлението им, е имал право да напусне лагера и да отиде на друго място. Големите групи също осигуряваха защита от кражби и съюзници в спорове с други групи.

Съставът на групите отразява етапите в развитието на домакинствата. Самостоятелно домакинство започва да съществува след брака, когато мъжът обикновено получава своя дял от стадото, а жената получава своя собствена палатка, но на него му липсват добитък и труд, за да бъде напълно автономен. По време на годежния период млади мъже понякога идвали при булките и живеели с роднините си, но обикновено двойката живеела в лагера на бащата на съпруга след брака. С раждането на деца и увеличаването на стадото на семейството, то става все по-независимо, но когато децата достигат брачна възраст, значителен процент от добитъка на домакинството се изразходва за сватби и превантивно наследство. Всеки син получава своя дял от стадото според пълен номербратя, като един дял остава на родителите. Най-малкият син в крайна сметка наследи родителското домакинство заедно със собствения си дял - това беше форма на благосъстояние за родителите му. Домакинството на най-големия в семейството в това отношение засили влиянието си, тъй като мъжът можеше да разчита на подкрепата и работата на своите възрастни синове и техните семейства. Развитието на цикъла на домакинството обикновено се ограничава от броя на братята и техните синове, а смъртта на братята води до разпадането на групата (Stenning 1953).

Разширеното семейство беше културен идеал и имаше много икономически предимства, но не беше лесно да се поддържа, защото големи групибяха вътрешно нестабилни. Тъй като отделните хора притежават собствени животни и могат да се отделят от групата, ако това не ги удовлетворява, сътрудничеството е доброволно. Докато братята обикновено поддържаха достатъчна солидарност в управлението на стадото, техните собствени синове, групи от братовчеди, не можеха да го направят. Също така беше трудно да се запазят заедно големи семейства, ако броят на животните, които притежават, се увеличи над допустимото натоварване на местното пасище. Адаптивността на номадското пасторалство се основава на мобилността и опитът да задържи твърде много хора или животни на едно място намалява неговата жизнеспособност. Когато местната паша беше оскъдна, някои семейства може да са мигрирали в други райони, поддържайки политически и социални връзки, но вече не живеят заедно.

Жените имаха повече влияние и автономия от сестрите си в съседните заседнали общества. Сред политическия елит многоженството беше често срещано явление, но всяка съпруга имаше своя собствена юрта. Беше невъзможно да се практикуват формите на изолация, толкова често срещани в много заседнали азиатски общества. Ежедневният живот изисква жените да играят по-обществена роля в икономическите дейности. Въпреки че подробностите не могат да бъдат потвърдени за цялата история на Вътрешна Азия, повечето пътешественици свидетелстват, като Плано Карпини, пратеникът на папата при монголите през тринадесети век, в неговата „История на монголите“ (§ IV, II-III):

Мъжете не правят нищо друго освен стрели, а също така се грижат за стадата; но те ловуват и практикуват стрелба с лък... И мъжете, и жените могат да карат дълго и упорито. Жените им правят всичко: кожухи, рокли, обувки, ботуши и всякакви кожени изделия, също карат колички и ги ремонтират, опаковат камили и са много пъргави и бързи във всичките си дела. Всички джетзини носят панталони, а някои стрелят като мъже.

Дори ако официалната структура се основаваше на бащино родство, жените също участваха в племенната политика. Структурите на взаимни съюзи между кланове дадоха на жените важна структурна роля, свързваща племена помежду си. Така дъщерите, макар и загубени за кръвното си семейство, все пак го свързват с други групи. Например, членове на клана от линията на съпругата на Чингис хан обичаха да повтарят, че политическата им сила се крие в силата на брачните им съюзи, а не във военната сила:

„Те са наши дъщери и дъщери на нашите дъщери, които, като стават принцеси чрез браковете си, служат като защита срещу нашите врагове и чрез молбите, които отправят към съпрузите си, печелят благоволение към нас“ (Mostaert 1953: 10; цитиран в Cleaves 1982: 16, n. 48).

Дори след смъртта на съпруга си една жена запазва значително влияние чрез синовете си и ако те са млади, тя често действа като законен глава на семейството. От времето на хунну през втори век пр.н.е. Китайските политически сметки редовно описват елитни жени на критични позиции по време на конфликти за приемственост на лидерството. Най-добрият пример за това е в ранната Монголска империя, когато най-възрастната съпруга на „Великия хан“ е често срещан избор за регентство по време на междуцарствие.

Домакинството (семейството) и къмпингът бяха най-важните елементи в ежедневния живот на вътрешноазиатския номад, но за да се прави бизнес с външния свят, беше необходимо да се организират в по-големи единици. Политическата и социална организация на племето се основава на родствени групи, организирани по линия на коничния клан. Коничният клан беше огромна организация за бащино родство, в която членовете на обща група на предците бяха подредени и сегментирани по генеалогични линии. По-старите поколения изпреварваха по-младите, точно както по-големите братя бяха по-високи по статус от по-малките братя. С разширяването кланове и кланове бяха йерархично класифицирани въз основа на старшинството. Политическото ръководство в много групи се ограничаваше до членовете на по-старите кланове, но от най-ниския до най-високия, всички членове на племето имаха общ произход. Тази генеалогична привилегия имаше важност, защото потвърждава правата на пасища, създава социални и военни задължения между сродни групи и установява легитимността на местната политическа власт. Когато номадите изгубиха своята автономия и паднаха под управлението на правителствата на заселените общности, политическото значение на тази обширна генеалогична система изчезна и семейните връзки остават важни само на местно ниво (Krader 1963; Lindholm 1986).

Въпреки това, тази идеална концепция за племето беше по-трудна за определяне на по-високи нива на организацията. Структурата на коничния клан се основаваше на редица принципи, които бяха обект на значителни промени и манипулации. Идеалните обяснения приписваха лидерството на старшинството и подчертаваха солидарността на роднините от мъжки пол срещу външни лица, но в света на степната политика тези правила често бяха игнорирани или критикувани в стремежа към власт. Племенните вождове набираха лични последователи, които се отказват от собствените си роднински връзки, кълнейки се в изключителна вярност към своя покровител. По-младите линии се преместиха нагоре, убивайки повече от по-старите си конкуренти, практика, обичайна в много степни династии. По същия начин, простите принципи на мъжкото наследяване, при които членовете на племето претендират за наследство от общ прародител, често са били модифицирани, за да включват несвързани индивиди. Например, някои групи оправдават включването си с това, че техният основател е бил осиновен в племето или защото група техни роднини са имали историческа клиентска връзка с доминиращата линия. Групите по мъжка линия също са имали кръстосани брачни връзки, които създават дългосрочни връзки с други кланове или племена, с които те могат да формират съюзи дори срещу преки роднини. Поради тези причини въпросът дали племената или племенните конфедерации някога са били наистина генеалогични доведе до особено напрегнат дебат сред историците (Tapper 1990). Част от проблема е, че не се прави разлика между племе, което е малка единица на асоциация, базирана на генеалогичен модел, и племенна конфедерация, която съдържа много племена, образуващи надплеменна политическа единица. Тъй като племенните системи на Вътрешна Азия са използвали сегментни градивни елементи на местно ниво, с последователно по-големи единици за обединяване, привличащи повече хора, се приема, че всяко по-високо ниво е просто продукт на едни и същи принципи, прилагани към непрекъснато нарастващ брой хора. . Това обаче рядко беше вярно. „Реалните“ семейни връзки (базирани на принципите на наследяване и принадлежност чрез брак или осиновяване) бяха емпирично очевидни само в рамките на по-малките племенни елементи: нуклеарни семейства, разширени домакинства и местни линии. На по-високи нива на асоцииране родовете и племената поддържат връзки с по-политически произход, в които генеалогичните връзки играят само незначителна роля. В мощните номадски империи организацията на съставните племенни групи обикновено е била продукт на реорганизация, предизвикана от разделяне отгоре надолу, а не от родство отдолу нагоре.

Разбира се, възможно е политическата структура, основана на родство, да съществува само в съзнанието на участниците. Например, нямаше постоянни лидери сред нуерите от Източна Африка. Фракциите са организирани на базата на сегментна опозиция, при която индивидът подкрепя по-тясно свързани групи срещу по-далечни роднини. Компания от братя в опозиция на своите братовчеди в семейни конфликти може да се обедини с тях в борбата срещу непознати. В случай на нахлуване от друго племе, враждуващите кланове и кланове могат да се обединят, за да победят агресора и да възобновят вътрешния си конфликт, когато врагът бъде победен. Сегментната опозиция, по-специално, беше много подходяща за пастирите, тъй като насочи експанзия срещу външни лица в полза на цялото племе. Въпреки това, сред номадите от Вътрешна Азия, сегментната структура беше нещо повече от ментална конструкция, тя беше подсилена от постоянни лидери, които осигуряваха насоки и вътрешен ред за кланове, кланове и цели племена. Такава йерархия от ръководни позиции далеч надхвърляше нуждите на простото скотовъдство. Това беше централизирана политическа структура, която, въпреки че все още се основаваше на идиома за родство, беше много по-сложна и мощна от взаимоотношенията, наблюдавани с номадите в други региони (Sahlins 1960)

В заключение трябва да се каже, че родството играе най-важната си роля на ниво семейство, клан и клан. Елементите на организацията на племенно или надплеменно ниво са по-скоро политически по природа. Племенните конфедерации, образувани чрез съюз или завоевание, винаги са включвали несвързани племена. Въпреки това, идиомът за родство остава често използван при определяне на легитимността на лидерството в рамките на управляващия елит, създаден от номадската империя, тъй като съществува дълго културна традициясред племената на централната степ, поемете лидерство от един династичен клан. Отклоненията от този идеал бяха маскирани от манипулирането, изкривяването или дори измислянето на генеалогии, които оправдаваха промени в статуквото. Мощните личности гледаха на предците със задна дата и извеждаха напред, чрез западащия елит и „структурната амнезия“, забравящи генеалогично по-стари, но политически слаби линии на наследяване. Тази традиция даде династии с несравнима продължителност. Преките наследници на основателя на империята, Xiongnu Mode, управляваха степта в продължение на 600 години с повече или по-малко умения, преките наследници на Чингис хан в продължение на 700 години, а единствената непокорена тюркска династия управлява Османската империя повече от 600 години . Тази йерархична традиция обаче не се споделя от всички номади от Вътрешна Азия; номадите в Манджурия традиционно отхвърлят наследственото право да заемат трона и избират своите водачи въз основа на техните таланти и способности. Дори в централната степ племената завоеватели можеха да се освободят от всички стари задължения, като се изтласкат към властта, след което унищожаваха своите съперници или ги принуждаваха в маргинални територии.

Политическа организация на номадите и границата

Възникването на номадската държавност е изградено върху противоречия. На върха на номадската империя има организирана държава, ръководена от автократ, но се оказва, че повечето членове на племето запазват традиционната си политическа организация, която се основава на сродни групи от различен ранг – родове, родове, племена. В икономическата сфера има подобен парадокс - нямаше икономическа основа на държавата, тъй като обществото се основаваше на обширна и недиференцирана икономическа система. За разрешаване на тези противоречия бяха предложени две серии от теории, които трябваше да покажат или че племенната форма е само черупка за държавност, или че племенната структура никога не води до истинска държава.

Въз основа на неговите наблюдения сред казахите и киргизите през XIX век. В.В. Радлов разглежда политическата организация на номадите като копие на местната политическо поведениена по-високи нива на йерархията. Основната пасторална единица формира ядрото както на икономиката на номадското общество, така и на неговата политика. Разликите в богатството и властта в тези малки групи позволяват на определени хора да претендират за високи позиции; те уреждаха конфликти в групата и я организираха, за да защитава или атакува врагове. Радлов разглежда нарастването на по-големи единици като опит на амбициозни, влиятелни личности да обединят възможно най-много номади под свой контрол. Това в крайна сметка може да доведе до номадска империя, но силата на степния автократ беше чисто лична. Това се определя от успешната му манипулация на властта и богатството в рамките на сложна племенна мрежа. Такъв владетел е бил узурпатор на властта и след неговата смърт създадената от него империя отново се разпада на съставните си части (Radloff 1893a: 13-17). В.В. Бартолд, изключителен историк на средновековен Туркестан, модифицира модела на Радлов, предполагайки, че степното лидерство може да се основава и на избора на самите номади, поради появата на една или друга популярна личност в тяхна среда, подобно на консолидацията на турците по време на създаването на Втория каганат през 7 век. Изборът, според неговия аргумент, е допълнение към принудата, тъй като ярките личности с успеха си във войни и набези привличат доброволни последователи със себе си (Barthold 1935: 11-13). И двете теории подчертават, че номадските държави са по същество ефимерни, като държавната организация изчезва със смъртта на своя основател. Според тях номадската държава само временно доминира над племенната политическа организация, която остава в основата на социалния и икономически живот в степта.

Алтернативните теории разрешават парадокса на връзката между държавата и племенната политическа организация с предположението, че последната е била разрушена в хода на създаването на държавата, дори ако новата връзка е била замаскирана с помощта на старата племенна терминология. В изследване на хуните унгарският историк Хармата твърди, че номадска държава може да възникне само в резултат на процес, при който племенната основа на номадското общество е унищожена и заменена от класовите отношения. Фокусът на неговия анализ не трябва да са велики лидери, а дълбоки промени в социално-икономическия ред, които направиха възможна появата на автократи, като Атила сред хуните (Hannatta 1952). Въпреки че беше трудно да се покажат подкрепящи доказателства, Крейдър, в своите антропологични писания за номадите и държавността, твърди, че тъй като държавата не може да съществува без класови отношения, историческото съществуване на номадските държави предполага тяхното съществуване (Karder 1979). Ако на тези държави им е липсвала стабилност, това е било защото основните ресурси на степта са били недостатъчни за каквато и да е степен на стабилност.

Съществуването на държавност сред номадите е по-мъчителен проблем за някои марксистки интерпретации, тъй като не само номадите не се вписват в никакви едноредови исторически конструкции, но и защото когато номадските империи се сринаха, те се върнаха към традиционния си племенен начин на съществуване. От гледна точка на еднолинейността това е невъзможно, тъй като племенните институции трябва да бъдат унищожени в процеса на създаване на държавност. Съветските публикации, по-специално, бяха посветени на този проблем, обикновено при обсъждането на концепцията за "номадски феодализъм", предложена за първи път от Б.Я. Владимирцов в своя анализ на монголското общество, който, между другото, стана широко разпространен отчасти защото самият Владимирцов никога не е дефинирал точно какъв тип общество е това (Владимирцов 1948; за обобщение на съветските интерпретации вж. Хазанов 1984: 228 сл.). Тази форма на "феодализъм", според тълкувателите, се основава на предположението, че в рамките на една номадска общност има класове, основани на собственост върху пасища. Потвърждение за това е получено от организацията на монголските аймаци от 18 - 19 век под управлението на династията Цин, където князете аймаки са отделени от обикновени членовеплемена, които не са имали право да напускат границите на своите области. По същия начин археологическите разкопки на мястото на средновековната монголска столица Каракорум разкриват широкото развитие на земеделските общества в околността, което е допринесло за развитието на клас от заселени номади, които хранят феодалното благородство. Други съветски теоретици обаче посочват, че собствеността върху добитъка, а не върху земята, всъщност е основният елемент и те остават под контрола на обикновените членове на племето, а развитието на занаятите и селското стопанство може доста лесно да бъде включено в съществуващи родствени структури. Следователно такава икономика никога не е съставлявала отделна класа от хора (вижте "Въведение на редактора" от C. Humphrey във Vainshein 1980: 13-31). В допълнение, примерите, взети от Монголия по време на Цин или казахите при царския режим, са с ограничена стойност за разбирането на по-ранните номадски политики. Следвайки политика на непряко управление, такива заседнали империи защитаваха елитна класа от местни владетели, чиято икономическа и политическа власт е продукт на колониалната система.

Независимо дали политическото ръководство на номадско общество се основава на класовото неравенство или на индивидуалните способности на индивида, и в двата случая се приема, че създаването на номадска държава е резултат от вътрешно развитие. Въпреки това исторически известни държавни образувания на номади са организирани на ниво сложност, далеч отвъд нуждите на номадското скотовъдство. Радлов и Бартолд подчертават ефимерния характер на номадските държави, но много степни империи са надживели своите основатели, особено силите на хунну, турци, уйгури и монголи, а управляващите династии на номадите, в сравнение със заселените съседи, са доста стабилни. В същото време, с изключение на монголите, всички горепосочени общества остават степни империи, които използват държавната организация, без да завладяват голямо земеделско общество.

Тези теоретици като Хармата и Крейдер, които приемаха съществуването на държавата, но отричаха приемствеността на племенната социална организация, бяха принудени да оправдаят появата на класова структура в рамките на относително недиференцирана и екстензивна пасторална икономика. Докато номадските аристокрации бяха често срещани в много степни общества, това йерархично социално разделение не се основаваше на контрол върху средствата за производство; достъпът до ключови пасторални ресурси се основаваше на племенна принадлежност. Класовите отношения бяха слабо развити във Вътрешна Азия, докато номадите не се включиха в заселени държави през последните векове или когато напуснаха степта и се слеха в класовата структура на земеделските общества.

Потенциален отговор на тази дилема се появи от преглед на скорошни антропологични изследвания в Африка и Югозападна Азия. Корелациите поставят под съмнение предположението, че номадските държави са се появили в резултат на вътрешна динамика. В сравнително проучване на африкански пасторални номади, Бърнъм заключава, че ниската гъстота на населението и свободата на географска мобилност правят местното развитие на всяка институционализирана йерархия в такива общества малко вероятно. При тези условия, открива Бърнъм, сегментната опозиция осигурява най-оптималния модел на политическа организация. Следователно развитието на държавата сред номадите не е реакция на вътрешна необходимост. По-скоро се е развил, когато номадите са били принудени да правят бизнес с по-високо организираните общества на уредените земеделски държави (Burnham 1979). Използвайки случаи от Югозападна Азия, Йонс стигна до същото заключение и го сведе до следната хипотеза:

Сред номадските скотовъдни общества йерархичните политически институции се генерират само от външни отношения с държавните общества и никога не се развиват единствено като следствие от вътрешната динамика на такива общества (Айрънс 1979: 362).

Този аргумент има редица широки последици за разбирането на номадските държави във Вътрешна Азия. Това не е дифузионистко обяснение. Номадите не са „заели” държавата; по-скоро те бяха принудени да разработят своя особена форма на държавна организация, за да се справят ефективно с по-големи и по-високо организирани заселени земеделски съседи. Тези взаимоотношения изискват много по-високо ниво на организация, отколкото е било необходимо за справяне с проблемите на добитъка и политическите конфликти в рамките на едно номадско общество. Неслучайно номадите с най-малко формализирана система от политически институции са открити в Сахараска Африка, където са имали работа с малко държавни общества, и най-строго политически организирани номадски общества в резултат на сблъсъка им с Китай, най-големият и централизиран традиционен свят. земеделска държава.

В своето мащабно антропологично изследване на номадските скотовъдци

А.М. Хазанов твърди, че номадските държави са продукт на асиметрични връзки между степни и заседнали общества, които са от полза за скотовъдите. За Вътрешна Азия той се фокусира върху взаимоотношенията, създадени от завладяването на заселени райони от номадски народи, където те се превръщат в управляващ елит на смесено общество (Хазанов 1984). Въпреки това, много номадски държави установяват и поддържат такива асиметрични взаимоотношения, без да завладяват земеделски региони. Използвайки предимствата във военната мощ, тези номадски държави изнудваха данък от съседните държави, облагаха ги с данъци и контролираха международната сухопътна търговия, предоставяха свобода на организираните нападатели, които се специализираха в „пряко присвояване“ (грабене), а номадите постигаха това, без да напускат постоянните си обиталища. в степта.

В Северна Азия това е връзката между Китай и степта, която създава основата за йерархия сред номадите. Номадската държава беше подкрепена от експлоатацията на китайската икономика, а не от икономическото присвояване на труда на разпръснати скотовъдци, които бяха ефективно организирани от номадската държава, за да направят подобно изнудване възможно. Следователно няма нужда да се постулира развитието на класовите отношения в степта, за да се обясни съществуването на държавата сред номадите. Точно както няма нужда да се прибягва до концепцията за номадски автократ, след чиято смърт тази държава е обречена на крах. Въпреки това, тъй като държавата в степта е структурирана от външните си отношения, тя се различава значително от заседналите държави, които едновременно съдържат както племенна, така и държавна йерархия, всяка с отделни функции.

Номадските държави от Вътрешна Азия са организирани като "имперски конфедерации", автократични и централизирани във външните работи, но консултативни и разнородни вътрешно. Те се състоят от административна йерархия с най-малко три нива: имперски водач и неговият двор, имперски управители, назначени да наблюдават племената, съставляващи империята, и местни племенни водачи. На местно ниво племенната структура остава непокътната; властта все още се държи от водачите, които черпят влияние и сила от подкрепата на своите съплеменници, а не от императорското назначение. По този начин структурата на държавата се промени малко на местно ниво, с изключение на осигуряването на прекратяване на набезите и убийствата, характерни за степните народи при липса на централизация. Племена, които са били част от империята, са били обединени от сервилност към назначените управители, често членове на императорското семейство. Имперските управители решават регионални проблеми, организират набирането на войски и потискат съпротивата, генерирана от местните племенни водачи. Номадският щаб монополизира външните работи и войната, преговаряйки с други сили от империята като цяло.

Стабилността на тази структура се поддържаше чрез извличане на ресурси извън степта за финансиране на държавата. Плячта от набезите, търговски права и данък са получени за номадите от императорското правителство. Въпреки че водачите на местните племена губят своята автономия, те в замяна получават материални облаги от имперската система, облаги, които отделните племена не могат да получат сами поради липсата на власт. Племенната организация никога не е изчезвала на местно ниво, но нейната роля през периодите на централизация е била ограничена до вътрешните работи. Когато системата рухнала и водачите на местните племена станали независими, степта се върнала към анархия.

Циклите на мощността

Имперската конфедерация е най-стабилната форма на номадската държава. За първи път използван от хунну между 200 г. пр.н.е. и 150 г. сл. Хр., това е моделът, възприет по-късно от руранците (5 век), тюрките и уйгурите (6-9 век), ойратите, източните монголи и джунгарите (17-18 век). Монголската империя на Чингис хан (13-14 век) се основава на много по-централизирана организация, която нарушава съществуващите племенни връзки и прави всички вождове назначени за императори. Краткотрайната империя Xianbei през втората половина на II в. АД беше просто конфедерация, която се разпадна след смъртта на своите лидери. В други периоди, по-специално между 200 и 400 г. и 900 и 1200 г. степните племена не са били под централизирано управление.

Номадските имперски конфедерации възникват само в периоди, когато е било възможно да се свърже с китайската икономика. Номадите използваха стратегия на изнудване, за да получат търговски права и субсидии от Китай. Те направиха набези в граничните райони и след това влязоха в преговори за мирен договор с китайския двор. Местните династии в Китай охотно плащаха на номадите, тъй като това беше по-евтино от воденето на война срещу народ, който можеше да избегне възмездието, като излезе извън обсега. През тези периоди цялата северна граница е разделена между двете сили.

Изнудването изискваше съвсем различна стратегия от завоеванието. Въпреки че общоприетото схващане беше, че номадите на Монголия бродили като вълци зад Великата китайска стена, чакайки Китай да отслабне, за да могат да го завладеят, има доказателства, че номадите от централната степ са избягвали да завладеят китайска територия. Богатството от търговията с китайците и от подаръците стабилизираха императорското правителство в степта и те не искаха да унищожат този източник. Уйгурите, например, бяха толкова зависими от тези доходи, че дори изпратиха войски, за да потушат вътрешните бунтове в Китай и да запазят на власт последователна династия. С изключение на монголите, "номадските завоевания" се случват едва след рухването на централната власт в Китай, когато няма правителство, което да изнудва. Мощни номадски империи се издигат и се присъединяват в тандем с местните династии в Китай. Империите Хан и Сюнну се появяват в рамките на едно десетилетие, докато тюркската империя се появява точно когато Китай се обединява при династиите Суй/Тан. По същия начин и степта, и Китай навлизаха в периоди на анархия в рамките на десетилетия един от друг. Когато в Китай започнаха сътресения и икономически упадък, вече не беше възможно да се поддържа тази връзка и степта се разпадна на съставни племена, неспособни да се обединят, докато редът не бъде възстановен в Северен Китай.

Завладяването на Китай от чужди династии е дело на манджурските народи – било то номади, било горски племена от районите на река Ляохе. Едновременният политически крах на централизираното управление както в Китай, така и в Монголия освободи тези погранични народи от господството на всяка силна сила. За разлика от племената на централната степ, те са имали егалитарна политическа структура и тесен контакт със заселените райони в рамките на Манджурия. По време на разделение те създават малки кралства по границата, които съчетават както китайски, така и племенни традиции в рамките на една и съща администрация. Острови на стабилност, те изчакаха времето си, докато краткотрайните династии, създадени от китайски военачалници или степни племенни вождове, се избиваха взаимно в Северен Китай. Когато тези династии се сринаха, манджурските народи бяха мотивирани първо да завладеят малка част от Северен Китай, а след това, в ерата на втората манджурска династия (т.е. Цин), дори да завладеят цял Китай. Докато обединяването на Северен Китай под чужда власт създава благоприятни икономически условия за издигането на номадска държава в Монголия, такива държави са рядкост, тъй като династиите от Манджурия прилагат изключително различна гранична политика от местните китайски администрации. Манчжурските династии (авторът има предвид Ляо, Джин и Цин - прибл. ред.) практикуват политика на политически и военен разрив и водят активна кампания срещу номадите, за да предотвратят тяхното обединение. Номадите от централната степ, с изключение на монголите под управлението на Чингис хан, никога не са имали възможност да създават мощни империи, когато техните „братовчеди“ от Манджурия управляват Китай.

Имаше циклична структура на тази връзка, която се повтаряше три пъти в продължение на две хиляди години. Действайки от различна гледна точка, Ледиард, в своето изследване на отношенията между Манджурия, Корея и Китай, наблюдава подобна структура от три цикъла в международните отношения, която той разделя на фази ин и ян въз основа на това дали Китай е експанзивен (ян) или отбранителен (ин). ). Неговите ян фази съответстват на нашите местни династии, които управляват цял Китай, а неговите ин фази съответстват на управлението на династиите завоеватели. Интересно е, че той също така открива, че династията на Монгол Юан е аномална, въпреки че анализът му изключва ролята на други номадски империи в Монголия (Ledyard 1983). Неговите наблюдения обаче не обясняват как и защо са се развили подобни връзки.

За да разберем как може да възникне такава циклична структура, трябва да съсредоточим нашия анализ върху променящия се характер на граничната политическа среда за дълги периоди от време. Разработен е тип политическа екология, при която един тип династия следва друг по доста предсказуем начин, тъй като при един набор от условия определена социалнополитическа организация се радва на значителни предимства пред конкуренти, чиито структури се основават на различни принципи. Но когато условията се промениха, същите тези предимства, които доведоха до политическия успех на династията, положиха основите за нейната собствена смяна.

Процесът беше подобен на екологичната последователност след пожар в стара гора. В такава гора малък брой големи, установени дървета доминират в ландшафта, с изключение на други видове, които не са успели да издържат на техните естествени хербициди и засенчване. Когато бъдат унищожени от пожар или друго бедствие, мъртвите дървета бързо се заменят с поредица от по-променливи, но нестабилни видове, които поемат пожара. Бързо растящи, краткотрайни, високоразмножаващи се плевели и храсти първо се установяват, създавайки ново покритие на почвата, докато на свой ред не бъдат заменени от по-устойчиви видове бързорастящи дървета. В крайна сметка тези дървета образуват смесена гора, която трае много десетилетия, докато един или два вида дървета няма да станат напълно доминиращи отново, те ще изтласкат други видове от района и ще върнат гората в стабилно неравновесно състояние, след като завършиха пълен цикъл.

Биполярният свят на обединен Китай и обединена степ, която беше разделена от границата между тях, се характеризираше с такова състояние на стабилно неравновесие.

Никакви алтернативни политически структури не можеха да се появят, докато съществуваше. Нарушаването на реда както в Китай, така и в степта доведе до нестабилност. Династиите, възникнали през този период, са многобройни, зле организирани, нестабилни и краткотрайни – добра цел за атака от всеки надигащ се военачалник или племенен водач, който може да събере голяма армия. Те са заменени от по-добре организирани династии, които възстановяват реда и успешно управляват големи региони. Местните династии на юг и чуждите династии на североизток и северозапад разделят китайската територия помежду си. По време на войните за обединение, които унищожават чуждите династии и довеждат до обединен Китай под управлението на местна династия, степта се обединява безпрепятствено, завършвайки пълния кръг на цикъла. Закъснението между падането на голяма местна династия и възстановяването на реда под стабилно чуждо управление намаляваше с всеки цикъл: векове на нестабилност последваха падането на империята Хан, десетилетия след падането на Тан и почти нямаше прекъсване след свалянето на династията Мин. Продължителността на чуждите династии показва сходна структура - най-малката в първия цикъл и най-голямата в третия.

По същество моето твърдение е, че степните племена на Монголия са играли ключова роля в граничната политика, без да станат завоеватели на Китай, и че Манджурия, по политически и екологични причини, е била място за размножаване на чужди династии, когато местните китайски династии рухнаха в резултат на вътрешни въстания. Тази структура се отклонява значително от редица предишни теории, предложени за обяснение на връзката между Китай и неговите северни съседи.

Влиятелното изследване на Витфогел за „завоевателните династии“ в китайската история игнорира значението на степните империи като тези на хунну, турците и уйгурите – разделяйки чуждите династии на подкатегории пасторални номади и земеделски племена, и двете от които са враждебни към типично китайските династии. Този акцент върху икономическата, а не политическата организация замъгли забележителния факт, че с изключение на монголската династия Юан, всички завоевателни династии на Витфогел са от манджурски произход. Той също така не прави разлика между монголските номади, които създават степни империи, които успешно управляват границата в тандем с Китай в продължение на векове, и манджурските номади, които създават династии в Китай, но никога не формират мощни степни империи (Wittfogel и Feng 1949): 521-523).

Може би най-значимата работа за връзката между Китай и племенните народи на север е класическата работа на О. Латимор „Китайските граници във Вътрешна Азия.“ и 50 години по-късно той все още е крайъгълен камък в изследванията по тези въпроси. Особено влиятелен беше неговият „географски подход (която днес бихме могли по-скоро да наречем културна екология), която разделя Вътрешна Азия на ключови региони, всеки със собствена културна динамика. Основният интерес на Латимор беше появата на степно пасторалство на китайската граница и той посвети само кратък параграф на развитието на граничните отношения през имперския период хипотези, предложени от Латимор, свързани с циклите на номадско управление и установяване на завоевателни династии.

Латимор описва цикъл на номадско управление, според който, както той заяви, продължителността на съществуването на номадските държави е само три или четири поколения, като цитира хунну като пример. Първо държавна структуравключваше само номади, след което се разшири през втория етап, в който номадските воини поддържаха смесена държава, която получаваше данък от своите заселени поданици. Това смесено състояние доведе до трети етап, по време на който заселените гарнизонни войски от номадски произход в крайна сметка получиха лъвския дял от приходите от своите по-малко сложни съплеменници, които останаха в степта. Такива условия доведоха до последния, четвърти етап и предизвикаха разпадането на държавите, т.к

разликата между реално богатство и номинална власт, от една страна, и реална или потенциална власт и относителна бедност, от друга страна, стана непоносима, [започвайки] разпадането на съставната държава и "връщането към номадството" - политически - сред далечните номади (Lattimore 1940: 521-523).

В действителност империята Сюнну не показва такава структура. Вождовете на хунну установяват властта си над други номади и след това остават в степта, без да завладяват заселени региони, които изискват гарнизони. Това беше държава, чиято управляваща династия остана необезпокоявана не четири поколения, а 400 години. Когато след падането на династията Хан, владетелят на Сюнну установява краткотрайна династия по границата с Китай, отдалечените номади не се завръщат в степта, когато се чувстват измамени с доходите си, вместо това заграбват държавата за себе си.

По отношение на „династия за завоевания“, Латимор признава, че има разлика между номадските народи от откритата степ и маргиналните гранични зони, заети от народи със смесени култури. Той отбеляза, че има маргинална зона, която е източникът на завоевателната династия, а не откритата степ (Lattimore 1940: 542-552). Въпреки това, подобно на Витфогел, той не отбелязва, че огромното мнозинство от завоевателните династии произхождат от манджурската маргинална зона, а не другаде. Освен това, включвайки Чингис хан като отличен пример за такъв пограничен лидер, той игнорира предложеното от него разграничение между отворени степни общества и погранични общества със смесена култура, тъй като Чингис хан е бил толкова далеч от границата, колкото всеки лидер от хунну или турците, който предшества него в Монголия. Причината за това привидно географско противоречие е, че самото определение на границата се променя радикално в зависимост от това дали местна или чужда династия управлява в Северен Китай. Южна Монголия става част от "смесената гранична зона" едва когато чуждите династии провеждат политика на раздробяване на политическата организация на степните номади. Когато местните династии и степните империи споделяха границата, политически независими смесени общества не съществуваха.

Тази критика също така е показателна за сложността на тенденциите във Вътрешна Азия и необходимостта от изследването им като последица от променящите се отношения във времето. Монголската степ, Северен Китай и Манджурия трябва да бъдат анализирани като части от единна историческа система. Сравнително описание на основните местни и чуждестранни династии и степни империи дава основание за предоставянето на такъв модел (Таблица 1.1.). Той предоставя грубо представяне на три династични цикъла на последователност (като само монголите се появяват извън фаза), които задават параметрите за граничните връзки.

Хан и хунну са тясно свързани като част от биполярния фронт, който се развива в края на трети век пр.н.е. Когато империята Сюнну губи своята хегемония в степта около 150 г. сл. Хр., тя е заменена от династията Xianbei; които поддържат слабо структурирана империя с постоянни набези срещу Китай до смъртта на техния лидер през 180 г., същата година, когато в Китай се е състояло мощно въстание. В продължение на 20 години по-късната династия Хан съществува само по име, като населението и икономиката й са в рязък спад. Трябва да се отбележи, че не номадите, а китайските бунтовници унищожиха династията Хан. През следващия век и половина, докато военачалници от всякакъв вид се бият срещу Китай, потомците на Манджу на Xianbei създават малки държави. От тях държавата Муджун се оказва най-устойчивата и тя поема контрола над североизтока в средата на четвърти век. Те създават основата, която по-късно е възприета от Тоба Уей, който сваля династията Ян и обединява цял Северен Китай. Едва след обединението на Северен Китай номадите в Монголия отново създават централизирана държава под ръководството на рураните. Рураните обаче никога не са контролирали степта, тъй като Тоба поддържат огромни гарнизони по границата и нахлуват в Монголия с цел да заловят възможно най-много затворници и добитък. Те бяха толкова успешни в това, че рураните не бяха в състояние да заплашват Китай до края на историята на династията, когато Тоба станаха китаизирани и приеха политики на успокоение, подобни на тези, използвани от Хан.

Вътрешен бунт сваля династията Уей и започва период на обединение на Китай под династиите Западен Уей и Суй в края на шести век. Рураните бяха свалени от своите турски васали, които толкова се страхуваха от лидерите на Китай, че им платиха големи подаръци от коприна, за да запазят мира. Границата отново става двуполюсна и турците започват политика на изнудване, подобна на тази, практикувана от хунну. По време на падането на Суи и възхода на Тан, турците не правят опит да завладеят Китай, а вместо това подкрепят китайските претенденти за трона. Тъй като династията Тан запада, тя става зависима от номадите да ограничават вътрешните бунтове, като призовават уйгурите за помощ, което се оказва решаващо за потушаването на въстанието Ан Лушан в средата на осми век. Това вероятно удължи живота на тази династия за следващия век. След като уйгурите стават жертва на нападение на киргизите през 840 г., централната степ навлиза в период на анархия. Династията Тан е свалена от следващото голямо въстание в Китай.

Падането на династията Тан дава възможност за развитие на смесени държави в Манджурия. Най-важната от тях е династията Ляо, създадена от китански номади. Те събират развалините след падането на редица краткотрайни династии Тан в средата на десети век. Тангутското кралство възниква в Гансу, докато останалата част от Китай е в ръцете на местната династия Сун. Подобно на държавата Ян на Муджун няколко века по-рано, Ляо използва двойна администрация, за да побере както китайската, така и племенната организация. Подобно на държавата Ян, Ляо също стана жертва на друга манджурска група, джурчените, горските народи, които свалиха Ляо в началото на 12 век, за да установят династията Цин и се заеха да завладеят цял Северен Китай, ограничавайки Сун на юг. . По същество първите два цикъла бяха по същество сходни по структура, но възходът на монголите доведе до голямо смущение, което имаше дълбоки последици не само за Китай, но и за света.

Номадска държава никога не се е появила в Монголия през периодите, когато Северен Китай е бил разкъсан от борби на военачалници след разпадането на дълголетната династия. Възстановяването на реда от чужди династии от Манджурия укрепи границата и предостави единствената цел, която благоприятства създаването на централизирани държави в степта. Тези чуждестранни династии осъзнаха опасността, породена от Монголия, и проведоха племенна политика, за да ги разкъсат, използвайки стратегии за разделяй и владей, провеждайки масови нашествия, които премахнаха голям брой хора и животни от степта, и поддържайки съюзна система чрез използването на реципрочни бракове , да обвърже някои племена със себе си. Стратегията работи доста добре: рураните никога не са били в състояние да взаимодействат ефективно с Тоба Уей, а по време на династиите Ляо и Цин племената в Монголия изобщо не са били в състояние да се обединят до Чингис хан. По-късният успех на Чингис хан не трябва да засенчва за нас трудностите, с които се сблъсква при обединяването на степта срещу джурчженската опозиция – той прекарва по-голямата част от своя зрял живот и в редица случаи беше много близо до провал. Неговото състояние беше различно. Силно централизирана и с дисциплинирана армия, тя унищожи властта на автономните племенни вождове. Въпреки това, подобно на предишните обединители от Монголия, първоначалната цел на Чингис хан е била изнудване, а не завладяването на Китай. Макар и силно китанизиран от културна гледна точка, съдът джурчен отхвърли умиротворяването и отказа да съкрати бизнеса с монголите. Последвалите войни през следващите три десетилетия унищожават голяма част от Северен Китай и я оставят на монголите. Липсата им на интерес и обучение да управляват (а не да изнудват) се отразяваше в нежеланието им да обявят династическо семейство или да установят редовна администрация преди управлението на Кублай хан, най-големият син на Чингис.

Победата на Чингис хан показва, че моделът, който представихме, е вероятностен, а не детерминистичен. В смутни времена винаги е имало племенни лидери като Чингис хан, но шансовете им да обединят степта срещу манджурските държави, които черпят от богатството на Китай, са били ниски. Така, докато руруните бяха особено неуспешни, турците, които ги последваха, създадоха империя, по-голяма от тази на хунну, не защото турците непременно бяха по-талантливи, а защото бяха в състояние да експлоатират новите китайски държави, които щедро плащаха, за да не бъде унищожен. Чингис Хан преодоля масивни удари - джурчжените бяха мощни. Монголия не е била обединена от падането на уйгурите преди повече от три века, а монголите са били едно от най-слабите племена в степта. Сблъсъкът между мощна номадска държава и могъща чужда династия беше особен и силно разрушителен. Монголите използвали традиционната стратегия на жестоките атаки, за да предизвикат печеливш мир, но тя се провалила, когато джурчените отхвърлили метода на споразумение и принудили монголите да увеличат натиска си, докато жертвата не бъде унищожена.

Монголите са единствените номади от централната степ, които завладяват Китай, но този опит променя отношението на китайците към номадите за много години напред. Поредицата от политически последователности, описани по-рано, можеше да предскаже появата на степна империя, когато джурчжените провалиха вътрешния бунт и Китай се обедини под династия, подобна на Мин. По време на Мин възникват такива империи, водени първо от ойратите, а по-късно от източните монголи, но те са нестабилни, тъй като до средата на 17 век номадите не са в състояние да установят система за редовна търговия и дарове от Китай. Когато споменът за монголското нашествие беше още пресен, династията Мин игнорира прецедентите на държавите Хан и Тан и прие политика на липса на връзки, страхувайки се, че номадите искат да заменят Мин в Китай. Номадите отговарят с непрестанни гранични набези, подлагайки Мин на повече атаки от всяка друга китайска династия. Когато династията Мин най-накрая промени тактиката си, за да посрещне номадите, атаките до голяма степен престанаха и мирът се запази на границата. След като династията Мин беше свалена от китайските въстания в средата XVII век, манджурите, а не монголите, са тези, които завладяват Китай и установяват династията Цин. Подобно на по-ранните манджурски владетели, Цин използва двойна административна структура и ефективно предотвратява политическото обединение на степта, като кооптира монголските лидери и разделя техните племена на малки елементи под контрола на Манджу. Цикълът от традиционни връзки между Китай и Вътрешна Азия приключи, когато съвременните оръжия, транспортни системи и новите форми на международни политически отношения разрушиха китаецентричния свят на Източна Азия.

Таблица 1.1. Цикли на управление: основни династии в Китай и степни империи в Монголия

китайски династии			степни империи
		Чуждестранен
	Цин и Хан (221 г. пр. н. е.-220 г. сл. н. е.)		Сюнну (209 г. пр. н. е. - 155 г. сл. н. е.)
	Китайските династии през периода на колапс (220-581)
		Туоба Вей (386-556) и други династии
	Суи и Тан (581-907)		ПЪРВИ тюркски (552-630) ВТОРИ тюркски (683-734) УИГУР каганати
		Ляо (Китан) (907-1125)
		Джин (Джурчен) (1115-1234)“
		Юан -------------- МОНГОЛИ
		(монголи)
			източни монголи
		Цин (Манджури) (1616-1912)	Джунгари

ЛИТЕРАТУРА

Aberle, D. 1953. Родството на калмукските монголи. Албакърки.

Андрюс, П.А. 1973. Бялата къща на Хурасан: филцовите палатки на иранските Йомут и Гоклен.

Вестник на Британския институт за ирански изследвания 11: 93-110.

Бейкън, Е. Видове пасторално номадство в Централна и Югозападна Азия. Southwestern Journal of Anthropology 10: 44-68.

Barth, F. 1960. Моделите на използване на земята на мигриращите племена от Южна Персия a. Norsk Geografisk Tidsskrift 17: 1-11.

Бартолд, В.В. 1935. ZwdlfVorlesungen fiber die Geschichte der Turken Mittelasiens. Берлин: Deutsche Gesellschaft für Islamkunde.

Bulliet, R. 1975. The Camel and the Wheel. Кеймбридж, Масачузетс

Burnham, P. 1979. Пространствена мобилност и политическа централизация в пасторалните общества. Пасторално производство и общество. Ню Йорк.

Cleaves, F. 1982 (прев.). Тайната история на монголите. Кеймбридж, Масачузетс

Eberhardt, W. 1970. Завоеватели и владетели. Лайден.

Harmatta, J. 1952. Разпадането на Хунската империя. Acta Archaeologica 2: 277-304.

Irons, W. 1979. Политическа стратификация сред пасторалните номади. Пасторално производство и общество.

Ню Йорк: Cambridge University Press: 361-374.

Хазанов, А.М. 1984. Номадите и външният свят. Кеймбридж

Krader, L. 1955. Екологията на централноазиатското скотовъдство. Бейкън, Е. Видове пасторално номадство в Централна и Югозападна Азия. Southwestern Journal of Anthropology 11: 301-326

Krader, L. 1963. Социална организация на монголо-турските пасторални номади. Хага.

Krader, L. 1979. Произходът на държавата сред номадите. Пасторално производство и общество. Ню Йорк: 221-234.

Lattimore, O. 1940. Вътрешноазиатски граници на Китай. Ню Йорк.

Ledyard, G. 1983. Юн и Ян в триъгълника Китай-Манджурия-Корея. Китай сред равните. Изд. от М. Росаби. Бъркли, Калифорния

Линдхом, гл. 1986. Родствена структура и политическа власт: Близкия изток и Централна Азия. Списание за сравнителна история и общество 28: 334-355.

Mostaert, A. 1953. Stir quelques oassages de I "Histore secrete ds Mongols. Cambridge, Mass.

Мурзаев, Е. 1954. Die Mongolische Volksrepublik, physisch-geographische. Кота.

Радлоф, W.W. 1893ab. Ag/s Сибирски. 2 тома Лайпциг.

Sahlins, M. 1960. Сегментарната линия: организация за хищническа експанзия. Американски антрополог 63: 322-345.

Шпулер, Б. 1972. История на монголите: въз основа на източни и западни сведения за тринадесети и четиринадесети век Бъркли, Калифорния.

Стенинг, Д. 1953 г. Номадите от Савана. Оксфорд.

Тапър, Р. 1990. Вашето племе или моето? Антрополози, историци и племенни хора относно племенното и държавното формиране в Близкия изток. Племе и държава в Близкия изток. Изд. от J. Kostiner и P. Khoury. Принстън, Ню Джърси: 48-73.

Vainstein, S.I. 1980. Номади от Южен Сибир: Пасторалните икономики на Тува. Кеймбридж.

Владимирцов, Б. Я. 1948. Le mode social des Mongols: le feudalisme nomade. Париж.

Витфогел, К.А. и Feng Chiasheng 1949. История на китайското общество Liao (907-1125). Филаделфия.

Всичко за номадите

Номад (от гръцки: νομάς, nomas, мн. νομάδες, номади, което означава: този, който се скита в търсене на пасища и принадлежи към племе овчари) е член на общност от хора, които живеят в различни територии, движещи се от място на място. В зависимост от отношението към заобикаляща средаразграничават следните видове номади: ловци-събирачи, номадски скотовъдци, които отглеждат добитък, както и „модерни“ скитници номади. Към 1995 г. в света има 30-40 милиона номади.

Ловът на диви животни и събирането на сезонни растения са най-старият начин за оцеляване на човека. Номадските скотовъдци отглеждали добитък, карайки ги и/или се движели с тях, за да избегнат необратимото изчерпване на пасищата.

Номадският начин на живот е най-подходящ и за жителите на тундрата, степите, пясъчните или покрити с лед райони, където постоянното движение е най-важно. ефективна стратегияда използват ограничени природни ресурси. Например, много селища в тундрата се състоят от пастири на северни елени, които водят полуномадски начин на живот в търсене на храна за животни. Тези номади понякога прибягват до използването на високи технологии, като слънчеви панели, за да намалят зависимостта си от дизелово гориво.

„Номадски“ понякога се наричат и различни скитащи народи, които мигрират през гъсто населени райони, не в търсене на природни ресурси, а чрез предоставяне на услуги (занаяти и търговия) на постоянното население. Тези групи са известни като "скитащи номади".

Кои са номадите?

Номад е човек, който няма постоянен дом. Номад се движи от място на място в търсене на храна, паша за добитък или по друг начин изкарвайки прехраната си. Думата Nomadd произлиза от гръцка дума, което обозначава човек, скитащ в търсене на пасища. Движенията и заселванията на повечето групи номади имат определен сезонен или годишен характер. Номадите обикновено пътуват с животни, кану или пеша. В днешно време някои номади използват моторни превозни средства. Повечето номади живеят в палатки или други мобилни жилища.

Номадите продължават да се придвижват различни причини. Номадите се движат в търсене на дивеч, ядливи растения и вода. Австралийските аборигени, негритосите от Югоизточна Азия и африканските бушмени, например, се местят от лагер на лагер, за да ловуват и събират диви растения. Някои племена в Северна и Южна Америка също са водили този начин на живот. Пасторалните номади изкарват прехраната си, като отглеждат животни като камили, говеда, кози, коне, овце и якове. Тези номади пътуват през пустините на Арабия и Северна Африка в търсене на камили, кози и овце. Членовете на племето фулани пътуват със своите добитък през пасищата по поречието на река Нигер в Западна Африка. Някои номади, особено скотовъдци, могат също да се движат, за да нападат заселени общности или да избягват врагове. Номадските занаятчии и търговци пътуват, за да намерят клиенти и да предоставят услуги. Те включват представители на племето индиански ковачи Лохар, цигански търговци и ирландски „пътешественици“.

номадски начин на живот

Повечето номади пътуват в групи или племена, които са съставени от семейства. Тези групи се основават на родствени и брачни връзки или официални споразумения за сътрудничество. Съветът на възрастните мъже взема повечето решения, въпреки че някои племена се ръководят от вождове.

При монголските номади семейството се мести два пъти годишно. Тези миграции обикновено се извършват през летния и зимния период. През зимата те се намират в планинските долини, където повечето семейства имат постоянни зимни лагери, на територията на които са оборудвани кошари за животни. Други семейства не използват тези сайтове в отсъствието на собствениците. През лятото номадите се местят на по-открити площи, за да пасат животни. Повечето номади обикновено се движат в рамките на един и същи регион, без да отиват твърде далеч. По този начин се формират общности и семейства, принадлежащи към една и съща група, като по правило членовете на общността приблизително знаят местонахождението на съседните групи. По-често едно семейство няма достатъчно ресурси, за да мигрира от една област в друга, освен ако не напусне района за постоянно. Отделно семейство може да се движи самостоятелно или заедно с други, а дори семействата да се движат сами, разстоянието между техните населени места е не повече от няколко километра. Към днешна дата монголите нямат понятието за племе и решенията се вземат на семейни съвети, въпреки че се слуша и мнението на старейшините. Семействата се установяват близо едно до друго с цел взаимна подкрепа. Броят на общностите от номадски скотовъдци обикновено не е голям. На основата на една от тези монголски общности възниква най-голямата земна империя в историята. Първоначално монголският народ се състои от редица слабо организирани номадски племена от Монголия, Манджурия и Сибир. В края на 12 век Чингис хан ги обединява с други номадски племена, за да създаде Монголската империя, чиято сила в крайна сметка се разпространи в цяла Азия.

Номадският начин на живот става все по-рядък. Много правителства имат негативно отношение към номадите, тъй като е трудно да се контролира движението им и да се събират данъци от тях. Много страни превърнаха пасищата в земеделска земя и принудиха номадските народи да напуснат постоянните си селища.

ловци-събирачи

„Номадски“ ловци-събирачи (известни още като фуражи) се движат от лагер в лагер в търсене на диви животни, плодове и зеленчуци. Ловът и събирането са най-старите начини, чрез които човек си осигурява средства за препитание и всичко останало съвременни хорадо преди около 10 000 години те са били ловци-събирачи.

След развитието на селското стопанство повечето ловци-събирачи в крайна сметка са били изгонени или превърнати в групи от земеделски стопани или скотовъдци. Малко съвременни общества са класифицирани като ловци-събирачи, а някои съчетават, понякога доста активно, фуражни дейности със земеделие и/или животновъдство.

номадски скотовъдци

Пасторалните номади са номади, които се движат между пасища. Има три етапа в развитието на номадското скотовъдство, което съпътства нарастването на населението и усложняването на социалната структура на обществото. Карим Садр предложи следните стъпки:

Говедовъдство: смесен тип икономика с вътрешносемейна симбиоза.
Агро-животновъдство: дефинирано като симбиоза между сегменти или кланове в рамките на етническа група.

Истинското номадство: представлява симбиоза на регионално ниво, обикновено между номадско и земеделско население.

Животновъдите са териториално обвързани, тъй като се движат между постоянни пролетни, летни, есенни и зимни пасища за добитък. Номадите се движат в зависимост от наличието на ресурси.

Как и защо се появиха номадите?

Развитието на пасторалното номадство се счита за част от революцията на страничните продукти, предложена от Андрю Шеррат. В хода на тази революция ранните култури от предгрънчарския неолит, за които животните са били живо месо („заклани“), също започват да ги използват за вторични продукти, например мляко, млечни продукти, вълна, кожи, оборски тор за гориво и тор, а също и като движеща сила.

Първите скотовъдни номади се появяват в периода от 8 500-6 500 г. пр. н. е. в южната област Левант. Там, по време на период на нарастваща суша, културата от предгрънчарския неолит B (PPNB) в Синай е заменена от номадска керамично-пастирска култура, която се слива с хората от мезолита, пристигнали от Египет (културата на Харифа) и адаптира номадски лов начин на живот до животновъдство.

Този начин на живот бързо се превърна в това, което Юрис Заринс нарича номадски пасторален комплекс в Арабия и което вероятно е свързано с появата на семитските езици в древния Близък изток. Бързото разпространение на номадското скотовъдство е характерно за такива късни формации като културата Ямная, номадските скотовъдци от евразийските степи, както и монголите през късното средновековие.

В началото на 17-ти век номадството се разпространява сред трекборите в Южна Африка.

Номадското скотовъдство в Централна Азия

Едно от последиците от разпадането на Съветския съюз и последвалата политическа независимост, както и от икономическия упадък на републиките от Централна Азия, които са част от него, е възраждането на номадското скотовъдство. Ярък пример е киргизите, чието номадство е било център на икономическия живот до руската колонизация в началото на 20-ти век, в резултат на което са принудени да се заселват и да се занимават с земеделие в селата. В периода след Втората световна война се наблюдава интензивна урбанизация на населението, но някои хора продължават да местят стадата си от коне и крави към високопланинските пасища (джайлоо) всяко лято, следвайки модела на преселване.

В резултат на свиването на паричната икономика от 90-те години на миналия век безработните роднини се завръщат в семейните ферми. По този начин значението на тази форма на номадство се е увеличило значително. Номадските символи, по-специално короната под формата на сива филцова палатка, известна като юрта, се появяват на националния флаг, подчертавайки централната роля на номадския начин на живот в съвременния живот на народа на Киргизстан.

Номадското скотовъдство в Иран

През 1920 г. номадските пастирски племена съставляват повече от една четвърт от населението на Иран. През 60-те години на миналия век пасищата, принадлежащи на племената, са национализирани. Според Националната комисия на ЮНЕСКО населението на Иран през 1963 г. е 21 милиона души, от които два милиона (9,5%) са номади. Въпреки факта, че броят на номадското население през 20-ти век рязко намаля, Иран все още заема една от водещите позиции по брой на номадското население в света. Около 1,5 милиона номади живеят в страна с население от 70 милиона души.

Номадско скотовъдство в Казахстан

В Казахстан, където номадското скотовъдство е в основата на селскостопанската дейност, процесът на принудителна колективизация под ръководството на Йосиф Сталин е посрещнат с огромна съпротива, което доведе до големи загуби и конфискация на добитъка. Броят на едрите рогати животни в Казахстан намаля от 7 милиона глави на 1,6 милиона, а от 22 милиона овце останаха 1,7 милиона. В резултат на това около 1,5 милиона души загинаха от глада от 1931-1934 г., което е повече от 40 % от общото казахско население по това време.

Преход от номадски към заседнал начин на живот

През 50-те и 60-те години на миналия век, в резултат на свиването на територията и нарастването на населението, голям брой бедуини от целия Близък изток започват да изоставят традиционния си номадски начин на живот и да се заселват в градовете. Правителствената политика в Египет и Израел, производството на петрол в Либия и Персийския залив и желанието за подобряване на стандарта на живот доведоха до факта, че повечето бедуини са станали улегнали граждани на различни страни, оставяйки номадското пастирство. Век по-късно номадските бедуини все още представляват около 10% от арабското население. Днес тази цифра е спаднала до 1% от общото население.

По време на независимостта през 1960 г. Мавритания е номадско общество. Голямата сахелианска суша от началото на 70-те години на миналия век причини широко разпространени проблеми в страна, където скотовъдните номади съставляват 85% от населението. Към днешна дата само 15% остават номади.

В периода преди съветската инвазия през Афганистан преминават около 2 милиона номади. Експертите казват, че до 2000 г. броят им е намалял рязко, вероятно наполовина. В някои региони силната суша е унищожила до 80% от добитъка.

В Нигер през 2005 г. нередовните валежи и нашествията от пустинни скакалци предизвикаха тежка продоволствена криза. Номадските етнически групи туареги и фулбе, които съставляват около 20% от 12,9 милиона население на Нигер, са засегнати толкова силно от продоволствената криза, че техният и без това несигурен начин на живот е изложен на риск. Кризата засегна и живота на номадските народи на Мали.

Номадски малцинства

„Пътуващи малцинства“ са мобилни групи от хора, движещи се сред заселното население, предлагащи занаятчийски услуги или занимаващи се с търговия.

Всяка съществуваща общност е до голяма степен ендогамна, традиционно оцелява чрез търговия и/или предоставяне на услуги. Преди това всички или повечето от членовете им са водили номадски начин на живот, който продължава и до днес. Миграцията в наше време, като правило, се случва в политическите граници на една държава.

Всяка от мобилните общности е многоезична; членовете на групата говорят един или повече от езиците, говорени от местните заседнали хора, като освен това има отделен диалект или език във всяка група. Последните са от индийски или ирански произход и много от тях са жаргонни или таен език, чийто речник е извлечен от различни езици. Има доказателства, че в Северен Иран говори поне една общност циганин, който се използва и от някои групи в Турция.

Какво правят номадите?

В Афганистан Наусарите работеха като обущари и търгуваха с животни. Мъжете от племето гърбави се занимавали с производството на сита, барабани, клетки за птици, а жените им търгували с тези продукти, както и с други домакински и лични вещи; те са действали и като лихвари на селски жени. мъже и жени на др етнически групикато Джалали, Пикраи, Шадибаз, Нористани и Вангавала също търгуваха с различни стоки. Представители на групите Wangawala и Pikrai търгуваха с животни. Някои мъже сред Шадибаза и Вангавала забавляваха публиката, като показваха обучени маймуни или мечки, докато заклинаха змии. Имаше музиканти и танцьори сред мъже и жени от групата на белуджите, белушките жени също се занимаваха с проституция. Мъжете и жените от народа йоги се занимаваха с различни дейности, като отглеждане и продажба на коне, жътва на реколтата, гадаене, кръвопускане и просия.

В Иран представители на етническите групи ашеки от Азербайджан, хали от Белуджистан, лути от Кюрдистан, керманшах, илам и лорестан, мехтари от района на Мамасани, сазандеи от банд-амир и марв-дашт и тошмали от пасторалните групи на Бахтиар е работил като професионални музиканти. Мъже от групата Кувли работеха като обущари, ковачи, музиканти и дресьори на маймуни и мечки; правеха и кошници, сита, метли и търгуваха магарета. Жените им печелеха от търговия, просия и гадания.

Гърбавите от племето Басери работели като ковачи и обущари, търгували са товарни животни, изработвали сита, рогозки от тръстика и малки дървени инструменти. Съобщава се, че представители на групите кварбалбанди, кули и люли от района на Фарс са работили като ковачи, изработвали кошници и сита; те също търгуват товарни животни, а жените им търгуват с различни стоки сред номадските скотовъдци. В същия регион чанги и лути са били музиканти и певци на балади, децата са били обучавани на тези професии от 7 или 8-годишна възраст.

Представители на номадски етнически групи в Турция правят и продават люлки, търгуват с животни и свирят на музикални инструменти. Мъже от уседнали групи работят в градовете като чистачи и палачи; подработка като рибари, ковачи, певци и плетене на кошници; жените им танцуват на пиршества и гадаене. Мъжете от групата Абдал („бардове“) правят пари, като свирят на музикални инструменти, правят сита, метли и дървени лъжици. Tahtacı („секачи“) традиционно се занимават с обработка на дървесина; в резултат на по-голямото разпространение на заседналия начин на живот някои се насочиха и към земеделие и градинарство.

Малко се знае със сигурност за миналото на тези общности, историята на всяка от групите се съдържа почти изцяло в тяхната устна традиция. Въпреки че някои групи, като Wangawala, са от индийски произход, някои, като Noristani, най-вероятно са от местен произход, докато други се смята, че са резултат от миграция от съседни области. Групите гърбави и шадибаз първоначално идват съответно от Иран и Мултан, докато традиционната родина на групата Tahtacı („дървосечи“) традиционно се смята за Багдад или Хорасан. Белуджите твърдят, че са се отнасяли към Джемшеди като към слуги, след като са избягали от Белуджистан поради граждански конфликти.

Юрюкски номади

Юриуците са номади, които живеят в Турция. Някои групи като Sarıkeçililer все още водят номадски живот между крайбрежните градове на Средиземно море и планините Тавър, въпреки че повечето от тях са били принудени да се заселят по време на късните османски и турски републики.

Марков Г.Е. Пасторализъм и номадство.
Дефиниции и терминология (SE 1981, № 4);
Семенов Ю.И. Номадството и някои общи проблеми на теорията на икономиката и обществото. (SE 1982, № 2);
Симаков Г. Н. За принципите на типологията на пастирското стопанство сред народите на Централна Азия и Казахстан в края на 19 - началото на 20 век. (SE 1982, № 4);
Андрианов Б.В. Някои бележки относно дефинициите и терминологията на пастирското стопанство. (SE 1982, № 4);
Марков Г.Е. Проблеми на дефинициите и терминологията на скотовъдството и номадството (отговор на опонентите). (SE 1982, бр. 4).

В литературата многократно се отбелязва необходимостта от изясняване и унифициране на етнографските понятия, а в някои случаи и от въвеждане на нова терминология. Систематиката и класификацията на много явления от етнографията и историята на първобитното общество не са достатъчно разработени. Решаването на тези проблеми е неотложната задача на нашата наука.

Що се отнася до терминологията на скотовъдството и номадството, тук ситуацията е особено неблагоприятна. Достатъчно е да се каже, че няма общоприета класификация на видовете и видовете животновъдство и съответните определения. Същите видове и форми на икономически и социален животскотовъдци. Повечето от термините се тълкуват от авторите по различен начин, а различните явления се обозначават с един термин.

Вече са правени опити за рационализиране на систематиката на някои явления, свързани с животновъдството и терминологията, но значителна част от проблемите остават нерешени.

Преди всичко трябва да се споразумеем какво трябва да се разбира под говедовъдство и животновъдство. В специалната и справочната литература няма единно определение на тези видове стопанска дейност. Така Великата съветска енциклопедия гласи, че животновъдството е „отрасъл на селското стопанство, занимаващ се с отглеждане на селскостопански животни за производство на животински продукти“. Говедовъдството там се определя като „отрасъл на животновъдството за отглеждане на говеда за мляко, говеждо месо и кожи”.

В историко-етнографската литература скотовъдството обикновено не се свежда до говедовъдство като отрасъл на животновъдството, а се разбира като самостоятелна форма.

Икономическа дейност, лежаща в основата на определени икономически и културни видове.

Следвайки тази традиция, е необходимо да се установи съотношението на животновъдството и говедовъдството с икономическа и културна класификация.

Изглежда, че терминът "животновъдство" обхваща всички форми на животновъдство, включително отглеждането на говеда и дребни преживни животни и транспортни животни (говедовъдство), отглеждане на северни елени и отглеждане на кожи. В резултат на това съществуват много икономически и културни типове на основата на животновъдството.

Ситуацията е по-сложна с дефиницията на понятието "говедовъдство" поради разнообразието от форми на говедовъдство. Много от тях не са достатъчно проучени и изучаването им продължава. Освен това отделните видове скотовъдство са много различни един от друг и в зависимост от това се наблюдават фундаментални различия в социалните структури.

Очевидно говедовъдството трябва да се нарече вид стопанска дейност, основана главно на повече или по-малко екстензивно отглеждане на животни и или изцяло определяща същността на стопанския и културен тип, или съставляваща една от най-важните му характеристики.

Като цяло, говедовъдството може да се разглежда като форма на икономика. Но според това дали скотовъдството е основата или само една от най-важните характеристики на стопанския и културен тип, а също и в зависимост от метода на управление на икономиката и социалната структура на конкретно скотовъдно общество, то може да се раздели на две видове, които имат фундаментални разлики помежду си. Единият от тях е „номадско скотовъдство” или „номадство”, а другият, в който скотовъдството е само един от повече или по-малко важните сектори на икономиката, може да се нарече с предложения по-рано термин „мобилно скотовъдство”.

номадско скотовъдство

Веднага трябва да се подчертае, че това понятие предполага не само икономическа, но и социална характеристика на обществото.

Икономическата основа на номадското скотовъдство (номадството) се формира от екстензивното пасищно скотовъдство, при което животновъдството е основен вид поминък на населението и осигурява основната част от поминъка.

В литературата обикновено се посочва, че в зависимост от природните условия, политическата ситуация и редица други обстоятелства номадското скотовъдство може да съществува в две форми: всъщност номадско и полуномадско. Но няма фундаментални разлики между тези видове икономика и на тяхна основа се формират едни и същи социално-икономически отношения, социални и племенни структури. Няма универсални признаци, по които да се разграничи действителното номадско („чисти” номади) и полуномадско стопанство във всички области на номадството. Разликите между тях са относителни и се разкриват само във всеки отделен, териториално ограничен регион. Така "полуномадската икономика" е само един от подвидовете на номадството.

В самото общ изгледможе да се каже, че при самото номадско пасищно стопанство пасищното стопанство се извършва в подвижна форма и амплитудата на номадството е значителна за тези условия. В този случай примитивното мотично земеделие или напълно отсъства, което обаче се среща в изключителни случаи, или играе сравнително малка роля в общия икономически комплекс. Животновъдството обаче никога не е било единственото занимание на номадите и в зависимост от историческите условия, природната среда и политическата ситуация ловът, военният лов, ескортът на кервани и търговията също са осигурявали препитание.

Като пример за "чисти" номади, които в миналото не са се занимавали със земеделие, можем да назовем бедуинските камили развъдчици от Централна Арабия, някои групи казахи. Огромното мнозинство от номадите се занимавали с някаква форма на примитивно земеделие с мотика.

Полуномадският подтип на номадската икономика също се основава на екстензивна паша и, както вече беше споменато, по принцип се различава малко от номадската. Малко по-малко мобилност. По-голямо място в икономиката заемат различни видове спомагателни дейности, предимно селско стопанство.

Амплитудата на номадството не може да се разглежда като решаващ признак при класифицирането на един или друг вид пастирско стопанство като номадски или полуномадски подтип. Обхватът на миграциите е относително явление, той не е универсален критерий и е специфичен за определени природни условия, политическата ситуация.

В същата степен в различни областии в различните епохи разпределението на земеделието между номади и полуномади се различава. Може да се открие известна разлика между номади и полуномади във видовете и породите на добитъка им. Номадите обикновено имат повече транспортни животни, отколкото полуномадите. На юг, в пустините, отглеждането на камили е от особено значение за номадите, на север - коневъдството в резултат на тебеневочната (зимна, снежна) система на паша. В съвремието коневъдството придобива търговско значение.

Сред полуномадите и номадите на степите е разпространено отглеждането предимно на дребен едър рогат добитък, както и на транспортни животни.

Изказани са мнения, че съществена особеност при определяне на типа номадско стопанство сред степните номади е наличието или липсата на зимни пътища с дълготрайни постройки. Тук обаче има толкова много локални варианти, че тази характеристика не може да се счита за универсален критерий.

Съществуват известни различия в икономиката (степен на продаваемост, рентабилност и др.) на номадската и полуномадската икономика, но този въпрос не е достатъчно проучен.

И накрая, има твърдения, че полуномадската икономика е само преходен етап от номадството към уседнал живот. В такава обобщена форма това мнение е в противоречие с фактите. Полуномадската икономика е съществувала при определени условия заедно с номадската икономика през цялата история на номадството, тоест около 3 хиляди години. Известни са много примери, когато номадите, заобикаляйки етапа на полуномадството, директно преминават към уседнал живот, като например част от казахите и бедуините през първите две десетилетия на нашия век. И само в определени райони, тъй като номадството интензивно се разлага от края на 19 век. наблюдава се като особен феномен преходът на номадите първо към полу-номадски, а след това към полузаседнал и заседнал начин на живот.

От изложеното по-горе може да се види, че номадските и полуномадските подтипове на скотовъдното номадско стопанство формират основата на един икономически и културен тип номадски скотовъдци.

Трябва да се подчертае, че много черти на номадската и особено на полуномадската икономика са характерни не само за номадството, но и за други видове скотовъдство. От това следва, че е доста трудно да се обособи номадското скотовъдство като самостоятелен икономически и културен тип, както и, по думите на К. Маркс, начин на производство само от гледна точка на характера на стопанската дейност. Номадството е значим исторически феномен, чиято същност не е за. сто в начина на домакинство и преди всичко при наличието на специфичен комплекс от социално-икономически отношения, племенни обществена организация, политическа структура.

Както вече беше отбелязано, основният начин за получаване на житейски благословения в условията на номадство е екстензивното пастирско скотовъдство със сезонни миграции. Начинът на живот на номадите се характеризираше с редуване на войни и периоди на относително спокойствие. Номадството се развива в хода на друго голямо разделение на труда. На разширена икономическа основа възниква един вид социална структура, обществена организация и институции на властта.

Във връзка с важността на проблема е необходимо да се обясни какво се има предвид тук под „обширността” на икономиката и особеността на социалната организация.

Екстензивната характеризира икономиката на обществата, които получават средствата си за препитание чрез присвояваща или примитивна производителна икономика. Така икономиката на ловците, рибарите и събирачите се развива само в широчина, количествено. Качествените промени следват само в резултат на промяна в икономическата основа - при прехода към селското стопанство и други отрасли на интензивна икономика. Същото важи и за социалните отношения. Количествените промени, настъпващи в тях, не водят в обществата с присвояваща икономика към добавяне на развитите класови отношения и държавата.

За разлика от лова, риболова, събирането, номадското скотовъдство е отрасъл на производителната икономика. Въпреки това, поради спецификата на икономическата дейност, тя също е екстензивна. По естествени причини броят на добитъка може да се увеличи само в ограничена степен, а поради различни видове катастрофи често намалява. Няма значително подобрение на видовия и породния състав на стадата – това е невъзможно в суровите условия на номадската икономика. Технологията на производство и усъвършенстването на оръдията на труда се развиват изключително бавно. Връзката на номада със земята е обширна. " ВъзложениИ възпроизведенитук всъщност само стадо, а не земя, която обаче временно се използва на всеки паркинг заедно» .

С развитието на номадското скотовъдство като самостоятелен икономически и културен тип се появяват нови форми на икономика и материална култура. Отглеждат се нови породи едър рогат добитък, адаптирани към трудните условия на номадския живот, и се развиват огромни пасища. Подобрени или изобретени нови видове оръжия и дрехи, превозни средства (конно оборудване за езда, колички - "домове на колела") и много други, включително сгъваеми номадски жилища. Тези иновации не бяха малки постижения. Появата на номадското скотовъдство обаче не означава значителен напредък в икономиката в сравнение с нивото на сложна икономика на планинско-степните бронзови племена, предшестващи номадите. Случаят беше по-скоро обратен. С течение на времето металургията, грънчарството и много домашни индустрии са загубени от номадите. Обемът на селското стопанство е намален. Последиците от тези явления бяха ограничаване на разделението на труда, засилване на екстензивността на икономиката, нейната стагнация.

По-горе беше отбелязано, че дефиницията на пастирското номадство като специфично социално-икономическо явление се основава не само на характера на икономическата дейност, но в още по-голяма степен на особеностите на социалната структура и племенната социална организация.

Примитивните отношения се разпадат сред номадите още при отделянето им от средата на другите варвари и се формират общества, диференцирани в имуществени и социални отношения. Развитите класови отношения между номадите не можеха да се развият, тъй като тяхното възникване неизбежно беше свързано с прехода към интензивни занятия, уреден живот, т.е. с разпадането на номадското общество.

Екстензивността на икономиката доведе до стагнация на обществените отношения. В същото време на всички етапи от историята номадите са били в разнообразни, повече или по-малко тесни контакти с уседнали народи, което се отразява на формите на социална и политическа структура.

При цялото разнообразие от взаимоотношения между номади и заседнали фермери, те могат да се сведат до четири основни типа: а) интензивни многостранни взаимоотношения със заселени съседи; б) относителната изолация на номадите, при която отношенията им със заседнали земеделци са спорадични; в) подчинение на земеделски народи от номади; г) подчинение на номадите от земеделски народи.

И при четирите типа взаимоотношения социалната организация на номадите се оказва доста стабилна, ако скотовъдците попадат в сферата на влияние или връзка с общество, което не е достигнало капиталистическо ниво на развитие.

По-различно е положението, когато номадите са били повлияни от общества с развити капиталистически отношения. Тогава значително се увеличава имущественото и социалното разслоение, което води до сгъване на развитите класови отношения и разпадане на номадството.

В зависимост от политическите и военните условия социалните отношения на номадите биха могли да бъдат военнодемократични или патриархални, но във всеки случай те едновременно включват елементи на робовладелски, феодални, капиталистически и други структури, т.е. структурирана. Разнообразието е причинено както от екстензивността на икономическата и социална структура, отметката, така и от влиянието на съседните земеделски държави. К. Маркс пише: „Направете определен етап в развитието на производството, обмена и потреблението и ще получите определена социална система, определена организация на семейството, имения или класи - с една дума, определено гражданско общество.

Във връзка с разглежданите дефиниции е необходимо да се спрем на някои аспекти на социалната терминология.

Контактите на номадите с обитателите на оазисите доведоха до значителни културни взаимни влияния. Представителите на управляващите слоеве на номадските общества се стремяха да притежават продуктите на градските занаятчии, особено луксозните предмети; те взеха великолепни титли на владетели на земеделски държави: хан, хан и т. н. Тази социална терминология беше широко използвана, тъй като обикновените номади вярваха, че когато се занимават със заседнали съседи, тя повишава престижа на народа като цяло.

Но и номадските водачи, и обикновените скотовъдци разбираха съдържанието на тази социална терминология по съвсем различен начин от уседналите земеделци, а именно в обичайния им военно-демократичен или патриархален смисъл. Това обстоятелство принуждава човек да бъде много внимателен при тълкуването на обществения строй на номадите въз основа на тяхната социална терминология, заимствана от тях от земеделските народи. Същото трябва да се каже и за съобщенията на антични и средновековни източници за „царе”, „царе”, „принцове” и т.н. сред номадите. Тези източници подхождат към оценките на номадските скотовъдци и техния социален строй със свои собствени стандарти, от гледна точка на познатите за тях и разбираеми за тях социални отношения в земеделските държави.

Типичен пример за конвенциите на номадската терминология са титлите на казахстанските ханове и султани, които авторитетен източник нарича "въображаеми вождове", което се потвърждава от много други автори. В литературата е широко разпространено произволното тълкуване на монголския термин "нойон" като "принц". Екстраполирането на отношенията на западноевропейския феодализъм към номадите става широко разпространено след появата на известна работаБ. Я. Владимирцов, много от чиито заключения се основават на произволен превод и тълкуване на монголски термини.

Доминиращият слой номади се състои по принцип от четири социални групи: военни водачи от различни видове, старейшини, духовенство и най-богатите собственици на стада.

Вече писахме за същността на социалната племенна организация на номадските общества. Но проблемът с терминологията все още е слабо развит.

Разглежданият въпрос е разделен на два независими проблема:

принципи на племенната организация и възможността за въвеждане на единна терминология за всички нейни нива;
действителна терминология.

Що се отнася до първия проблем, очевидно е невъзможно да се създаде единна терминология за номадската организация като цяло, тъй като структурата й е различна за всички номадски народи, въпреки че нейната същност е една и съща.

Съществува противоречие между формата и съдържанието на тази структура; формално тя се основава на генеалогичния патриархален принцип, според който всяка номадска група и асоциация се разглежда като следствие от растежа на първичното семейство. Но в действителност развитието на номадската социална организация се е случило исторически и с изключение на най-малките номадски групи не е имало кръвна връзка.

Генеалогичното „родство“ и измислената идея за „единство на произхода“ действаха като идеологически форми на осъзнаване на реалните военно-политически, икономически, етнически и други връзки.

Последицата от отбелязаното противоречие е, че устните и писмените родословия на племенната структура не съвпадат с реалната номенклатура на обществената организация.

Що се отнася до втория проблем – сроковете, значителна част от тях е неуспешна. Те са или свързани с характеристиките на обществата, които са на ниво първобитно-общинно развитие, или са неопределени. Често един термин обозначава най-разнообразните елементи на социалната организация или, обратно, различни термини се прилагат към подобни клетки на социална структура.

Най-неудачните термини, използвани във връзка със социалната организация на номадите, са "клан", "родово-племенна организация", "родово-племенна система", "родово-племенни отношения". Често тези термини са сякаш фетишизирани и в обозначаваните от тях явления се опитват да намерят (а понякога и да „намерят“) останките от първобитно-общинния строй.

„Примитивно” звучене и терминът „племе”. Но племена са съществували както в първобитните времена, така и по времето на формирането на класовите общества (например племената на германците в „предфеодалния период“). Освен това този термин е най-широко използваният в литературата и няма еквивалент. И тъй като е непрактично да се въвеждат нови термини без крайна нужда, тогава, с подходящи резерви, единиците на социалната организация на номадите могат да бъдат обозначени с термина "племе" в бъдеще.

Обикновено опитите за въвеждане на руски преводи на местни имена като термини, като „кост“ (алтайски „сеок“ и др.), които са разбираеми на езика на хората, но безсмислени в превода, обикновено са неуспешни.

В много случаи е препоръчително да се използват без превод термините, използвани от самите номади, което по-добре предава спецификата на тяхното съдържание (например туркменското „тире“ изглежда е по-успешно от такова универсално, но близко понятие като „ племенно разделение").

Принципите и структурата на социалната организация на номадите вече са разгледани в литературата. Ето защо трябва само още веднъж да се подчертае, че тази структура е била модифицирана в зависимост от състоянието на „военно номадско” или „общинно номадско” състояние, в което се е намирало номадското общество. Съответно се промени броят на стъпките в социалната структура и тяхната подчиненост. В определени случаи успоредно и в тясна връзка с племенната организация възниква военна организация на десетичния принцип. Пример за това са десетки, стотици, хиляди и т.н. монголска армия. Но тази военна структура съществуваше на племенна основа, а последната се състоеше от номадски общности от големи и малки семейства. За това К. Маркс пише: „Сред номадските пастирски племена общността всъщност винаги е събрана заедно; това е общество от хора, пътуващи заедно, керван, орда и тук от условията на този начин на живот се развиват форми на подчинение.

Най-висшата форма на обществена организация на номадите е „народът” (срв. тюркското „халк”), като повече или по-малко установена етническа общност, народност.

Така наречените „номадски империи“ бяха временни и ефимерни военни сдружения, нямаха собствени социално-икономически балове и съществуваха само докато продължаваше военната експанзия на номадите.

„Номадският народ” съвсем не винаги е представлявал единен етносоциален организъм, а отделните му части най-често са били разделени териториално, икономически и политически.

„Номадски хора“ са племена, които обикновено имат етническо самонаименование, специфичен етнически състав, културни черти и диалектни особености. Само в някои случаи племената действали като едно цяло, което зависело главно от политическата ситуация.

Племената включват на свой ред големи и малки племенни поделения, които съставляват племенната йерархична структура. Тази структура е различна за различните "народи", племена и често за съседните племенни поделения.

Разгледаният модел на племенната структура е само приблизителен и не изчерпва цялото многообразие на социална организация сред различните народи и племена. Тя повече или по-малко съответства на структурата на племенната организация на монголите, туркмените, арабите и някои други номадски народи. Но системата на казахстанските жузи не се вписва в тази схема, тъй като е остатъчна политическа структура.

Когато се анализира социалната структура на номадите, трябва стриктно да се разграничават нейните елементи, свързани с генеалогично-племенни, икономически, военни, политически и други организации. Само такъв подход дава възможност да се разкрие същността на социалните отношения и същността на социалната организация.

мобилно скотовъдство

Ситуацията е много по-сложна с дефинирането на понятието "мобилно говедовъдство", с идентифицирането и класификацията на неговите видове и разработването на подходяща терминология. Броят на разновидностите на мобилното скотовъдство е доста голям и между тях има значителни разлики в икономическите и социалните отношения. Това усложнява проблема и, като се има предвид сегашното му ниво на познание, ни позволява да изразим само предварителни съображения и само по отделните му аспекти.

Разглежданият проблем далеч не е решен, отделни детайли не са изяснени, а обобщенията са неубедителни. И най-вече въпросът е: законно ли е всички видове скотовъдство, които не принадлежат нито към номадското, нито към серийното животновъдство, да бъдат сведени в един вид? Със съществуващите познания за материала днес, очевидно, той не може да бъде решен. Следователно, приемайки всички тези форми на пастирско стопанство чисто условно като един вид, ние не изключваме възможността за по-нататъшно усъвършенстване на типологията. Съответно с решаването на този въпрос видовете подвижно скотовъдство трябва да бъдат включени в един или повече икономически и културни типове.

Говорейки за мобилно скотовъдство, преди всичко трябва да се отбележи разнообразието от природни условия, исторически традиции, социални и политически системи, в които съществуват различните му видове. Пример за това са Кавказ, Карпатите, Алпите и други райони на разпространение на подвижното говедовъдство. В допълнение, различни видове от този тип икономика са известни в рамките на един и същи регион в различни населени места. Особено показателен е примерът с Кавказ, където има различни видове говедовъдство в Грузия, Армения, Азербайджан, Северен Кавказ.

В същото време особено силни различия между различните видове подвижно скотовъдство се наблюдават не само в чисто икономическата сфера, във формите на земеделие, но и в социалните условия и социалната организация. Достатъчно е да се съпоставят патриархалните и патриархално-феодалните отношения между много скотовъдци от Кавказ в миналото и развитите капиталистически отношения сред алпийските скотовъдци на Швейцария. Между другото, това обстоятелство предполага необходимостта от разграничаване на различните видове подвижно скотовъдство.

Трябва да се подчертае, че съществуват фундаментални различия в моделите на възникване и развитие на социалната и племенна организация сред номадските и мобилните скотовъдци. При номадите социалните отношения, подобно на племенната обществена организация, се формират на базата на тяхната обширна социално-икономическа основа. При мобилните скотовъдци социалните отношения се определят от социалната структура на съседните им земеделци, въпреки че се отличават с известна патриархалност. Обществената организация също има съответни форми. Племенната структура отсъства сред мобилните скотовъдци. По този начин в политически и социален план мобилните скотовъдци не представляват етносоциални организми, етнически общности, социални и политически формации, които са независими и независими от земеделските производители.

Както беше отбелязано по-горе, днес все още е невъзможно да се даде изчерпателна дефиниция на понятието "мобилно пасторалство", особено след като очевидно това изобщо не е един вид, а няколко вида. Следователно, без да се претендира за универсалността и пълнотата на определението, може само предварително да се формулира същността на разглеждания тип (или типове).

Изглежда, че понятието „мобилно скотовъдство“ обхваща набор от много разнообразни видове екстензивно и интензивно скотовъдство, което осигурява основните средства за препитание и се осъществява с помощта на прогонване или изгонване на добитък до пасища (от целогодишно отглеждане на пасища до различни форми на отдалечено полузаседнало земеделие). В зависимост от вида на животновъдството се отглеждат дребен и едър говеда, транспортни животни.

Разликата между подвижното животновъдство и заседналото животновъдство на фермерите е, че ако за животновъдите говедовъдството е основен, макар и не единствен поминък, то за фермерите животновъдството е спомагателен отрасъл на селскостопанското земеделие. Животновъдите, както вече споменахме, също отглеждат свине и домашни птици.

От гореизложеното можем да заключим, че в условната концепция за „мобилно скотовъдство“ са значими не само характеристиките на специфичното му съдържание, но и разликите му от номадското скотовъдство и животновъдството. Създаването на цялостна типология на подвижното скотовъдство очевидно е въпрос на бъдещето.

Във връзка с терминологията трябва да се отбележи - и ще трябва да се върнем към този въпрос по-долу - че за да се избегне объркване, когато един и същ термин се наричат фундаментално различни явления, термините "номадство", "номадско скотовъдство", „миграции“ не трябва да се прилагат към видовете подвижно скотовъдство.“ и т. н. Относно дълбоките социални различиявече беше казано достатъчно между номадското и подвижното скотовъдство и изглежда, че подобно терминологично разграничение е абсолютно необходимо. В същото време вместо термина "номадски" можете да използвате понятията "транспорт", "транспорт" и т.н. Очевидно тук трябва да има доста широк спектър от термини, тъй като естеството на сезонните движения на стадата е много различна и варира в широки граници - от трансхуманция до дълги разстояния, която по форма наподобява номадство, до отдалечени и стационарни форми.

Успешни опити за класифициране и дефиниране на типовете ферми, наричани тук "мобилно скотовъдство", са предприети от съветски автори, и по-специално Ю. И. Мкртумян и В. М. Шамиладзе. Въпреки това, според някои теоретични положения, тези автори не са съгласни помежду си, което показва, че проблемът е дискусионен.

Въз основа на литературата и своите изследвания, В. М. Шамиладзе разграничава няколко вида говедовъдство: „алпийско” („планинско”), „трансчовеци” („трансчовеци”), „номадско” и „равнино”.

Алпийското стопанство се определя от него като „икономико-географска общност от летни пасища, разположени на определена височина и основни селскостопански селища със зимно щандово хранене на добитъка; придвижването на стадата и придружителите от населеното място до пасищата и обратно; зонален характер на алпийското говедовъдство, неговата сезонност и икономическа и организационна зависимост от основните населени места. С алпийското скотовъдство само част от населението се издига в планините, останалите се занимават със земеделие, приготвят храна за добитъка за зимата и т.н.

Transyumans (transhumans) същият автор разглежда като преходен етап от алпийско към номадско скотовъдство. Според неговата гледна точка трансюманът е „постоянно движение на стадото и неговия персонал от зимни към пролетно-есенни и летни пасища и обратно, при което основните земеделски селища, териториално изключени от годишния цикъл на животновъдство, поддържат икономически и икономически организационни функции на животновъдството“.

И двете определения не предизвикват възражения, освен че в тях липсва описание на социалните функции и отношения, които се развиват при дадена форма на икономика.

По отношение на понятието "номадство" по отношение на разглеждания тип икономика вече беше казано. Но самото определение на номадството, дадено от В. М. Шамиладзе, изглежда незадоволително. Той пише, че номадството (номадството) е „номадски начин на живот на населението и тяхното водене на подходяща форма на стопанство, което изключва провеждането на други отрасли на икономиката в уредени условия“.

Очевидно това определение е повече или по-малко подходящо за вида планинско скотовъдство, което той и редица други автори наричат „номадско”. Но, първо, той не прави достатъчно ясно разграничение с това, което се има предвид под „преминаване“, а характеристиките, които формират основата на характеристиките на тези два типа икономика, са типологически различни. Второ, липсва основното: характеристиките на социалните отношения и социалната структура на групите от населението, определени като „номади“. И накрая, не се вземат предвид фундаменталните различия, които съществуват между действителните номадски скотовъдци в социално-икономическите отношения, социалната и политическа структура и онези групи планински скотовъдци, които се наричат „номади“.

От трудовете на изследователите на кавказкото планинско скотовъдство следва, че групите скотовъдци, наречени „номади“, не представляват самостоятелни етносоциални организми, етнически общности, не образуват самостоятелни социални и политически структури, но са органично включени в обществата на земеделците, макар че икономически, поради условията на разделение на труда, са донякъде изолирани от тях.

За да бъде пълна картината, трябва да се отбележи, че в историята има случаи, когато номадите и фермерите са имали единна социална организация и единна политическа и административна структура. Пример за този вид са туркменските номади и земеделци в Южен Туркменистан от началото на 19 век. и до момента на присъединяването на Закаспийските райони към Русия. Това явление обаче е от особен вид и същността не е в това, че номадите се оказват интегрирани заседнали земеделци, а в това, че последните продължават да поддържат традиционната племенна структура на социална организация и са извършвали земеползването си в съответствие с то. Освен това при тези условия номадството интензивно се разлага и се превръща в клон на оазисното селскостопанско и животновъдно стопанство. Подобна ситуация се развива през 19-ти и 20-ти век. сред кюрдите в Иран, Турция и Ирак, сред някои бедуински групи и сред много други номадски народи. Този вид явление е характерно за ерата на бързото разлагане на номадството и заселването на скотовъдци на земята, особено за ерата на капитализма. Нищо подобно не е наблюдавано в повечето от пастирските райони на Кавказ и единствените номадски скотовъдци в този регион са караногайците.

За разлика от номадското скотовъдство, което има социално-икономически, племенни и етнически характеристики, разгледани по-горе, подвижното скотовъдство, като отрасъл на интегрираното земеделско и пастирско стопанство, не само не се разлага под влияние на капиталистическите отношения, а напротив, се развива, става по-интензивен и комерсиален. В резултат на това съдбите на номадското и подвижното скотовъдство при социализма са различни. Първият напълно се разложи и изчезна по време на колективизацията, превръщайки се в дестилационно и далечно-пасищно стопанство. Вторият е разработен в рамките на модерно специализирано механизирано заселено говедовъдно стопанство.

Ако оставим настрана термина „номадство“, тогава можем да предположим, че В. М. Шамиладзе е дал много убедителна класификация на подвижното грузинско скотовъдство, която може да бъде разширена с определени допълнения към други области на съществуване на подвижното скотовъдство.

Според тази класификация разглежданият тип скотовъдци е представен от няколко вида и подвида. Това е вид "планинско" говедовъдство с подвидове: "далечно" и "интраалпийско"; видове "transhumans" ("transhumans") с подвидове "възходящ", "междинен" и "низходящи"; типът "номадски" ("дестилация") с подвидове "вертикално-зонален" и "полуномадски" ("трансхумант") и накрая типът "обикновено" говедовъдство с подвидове "екстензивно хижарско стопанство" и " спомагателно скотовъдство“. Трябва да се предположи, че в тази класификация липсва само един вид подвижно скотовъдство, широко известен от литературата – „полуседнал скотовъдство”.

Проблемите на дефинициите и терминологията не се ограничават до разглежданите въпроси. По-подробно е необходимо да се проучи социалната терминология, термини и дефиниции, свързани с различни пасторски дейности. Необходимо е да се подобри класификацията на начините и средствата на номадството. Всички тези сериозни и важни проблеми изискват специално обсъждане.

ЖИВОТНОВЪДСТВО И НОМАДСТВО. ДЕФИНИЦИИ И ТЕРМИНОЛОГИЯ

Изследването на хората, занимаващи се с животновъдство, постигна значителен напредък през последните години. Все още обаче няма общопризнати дефиниции за различните видове и форми на животновъдство, няма обща класификация; термините се прилагат свободно.

Според автора скотовъдството (скотоводство) и животновъдството (животноводсиво) представляват два вида животновъдство (скотоводческое хозяйтуо). Първият е повече или по-малко самостоятелна сфера на икономиката, докато вторият е скотовъден отрасъл на селскостопанска икономика, основана на отглеждане на растения.

Пасторалството включва различни форми, предимно номадско (включително неговата полуномадска подгрупа) и подвижно скотовъдство (също включващо редица подгрупи). Номадите се изхранват главно от екстензивна пасищна паша на добитък; те образуват независими етносоциални организми (ЕСО), притежаващи племенна организация, като всеки има свои специфични социално-икономически отношения.

Мобилните пастирски групи в икономическата си дейност често наподобяват номадите, но са част от ЕСО на земеделските производители и нямат племенна организация.

Култиваторите на културите практикуват животновъдство под формата на преселване и под формата на щандово поддържане на животни.

Поради множеството подгрупи на подвижното скотовъдство и животновъдството, тяхната класификация и терминология изискват допълнително уточняване.
____________________

Виж например Ю. В. Бромли, Етнос и етнография. Москва: Наука, 1973.
Виж например: Rudenko S. I. Към въпроса за формите на пастирско стопанство и номадите. - Географско дружество на СССР. Материали по етнография. Проблем. I. L., 1961; Першиц А. И. Икономика и социално-политическа структура на Северна Арабия през 19 - първата трета на 20 век. - Тр. Институт по етнография на Академията на науките на СССР. Т. 69. М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1961; Толибеков С. Е. Казахско номадско общество през 17 - началото на 20 век. Алма-Ата: Казгосиздат, 1971; Vainshtein S.I. Историческа етнография на тувинците. М.: Наука, 1972; Марков Г. Е. Някои проблеми на възникването и ранните етапи на номадството в Азия. - Бухали. етнография, 1973, No 1; неговата собствена. Номади от Азия. М.: Издателство на Московския държавен университет, 1976 г.; Симаков Г. Н. Опитът от типологията на скотовъдството сред киргизите. - Бухали. етнография, 1978, бр.6; Курилев В. П. Опит от типологията на скотовъдното стопанство на казахите. - В кн.: Проблеми на типологията в етнографията. Москва: Наука, 1979.
TSB. Т. 9. М., 1972, с. 190
TSB. Т. 23. М., 1976, с. 523.
Ето как тълкуват проблема авторите, изброени в бележка под линия 2. К. Маркс и Ф. Енгелс използват термина „говедовъдство” в същия смисъл (вж. К. Маркс, Ф. Енгелс. Соч. Том 8, стр. 568 т. 21, стр. 161 и др.).
Виж Марков Г. Е. Номадите на Азия.
Пак там, стр. 281.
Виж Марков Г. Е. Номадство. - Съветска историческа енциклопедия. Т. 7. М., 1965; неговата собствена. номадство. - TSB, т. 13, М., 1973; неговата собствена. Азински номади. Тази статия не се занимава с много специфичните проблеми на отглеждането на северни елени. Освен това повечето от еленовите пастири не могат да бъдат класифицирани като номади, тъй като те получават основното средство за препитание чрез лов и някои други дейности, докато елените им служат основно като транспортно средство.
Вижте Weinstein S. I. Указ. роб.
И така, една от малкото произведения, специално посветени на този проблем, е публикувана през 1930 г. (Погорелски П., Батраков В. Икономика на номадското село на Киргизстан. М., 1930 г.).
И така, К. Маркс пише за номадите: „Това бяха племена, занимаващи се с скотовъдство, лов и война, и техният начин на производство изискваше огромно пространство за всеки отделен член на племето...“ (Маркс К., Енгелс Ф. Соч., том 8, стр. 568). В друга работа Маркс посочва, че „по време на опустошението на Русия монголите са действали в съответствие със своя начин на производство...” (Маркс К., Engels F. Soch. Vol. 12, p. 724). „Примитивният начин на производство” на „варварския народ” се споменава в „Германската идеология” (Маркс К., Engels F. Soch. Vol. 3, p. 21).
ср Толибеков С. Е. Указ. работа., стр. 50 сл.
Маркс К., Енгелс Ф. Op. Т. 46, част I, с. 480.
По отношение на възможностите за социално-икономическо развитие номадското скотовъдство е коренно различно дори от най-екстензивните видове земеделие. Последният, развивайки се количествено, след това преминава в ново качествено състояние, става основа на интензивна икономика и формирането на нов начин на производство. Примери за това са развитието на общества на древни фермери, създали първите цивилизации в света; развитието на много тропически народи от нивото на примитивното земеделие до класовите общества. Що се отнася до номадството, липсват данни за прехода на пастирското стопанство от едно качествено състояние в друго, превръщането му в интензивен отрасъл на занятие и за съответните социални процеси. Във връзка с това преходът към ново качествено състояние може да настъпи едва след разлагането на номадството. Тази гледна точка е изразена от много други автори. Вижте например Weinstein S. I. Decree. роб.; Толибеков С. Е. Указ. роб. За икономиката на племената на планинско-степния бронз вижте Марков Г. Е. Номадите на Азия, стр. 12 и сл.
Виж Марков Г. Е. Номадите на Азия, стр. 307, 308.
Маркс К., Енгелс Ф. Op. Т. 27, с. 402.
илюстративен примерКъм това - отношенията между обикновените бедуини и техните водачи (вж. Марков Г. Е. Номадите на Азия, стр. 262).
Виж Ричков Н.П. Ежедневни бележки на капитан-пътник II. Ричков към киргизско-кайсъкските степи през 1771 г. СПб., 1772 г., с. 20. За доклади на други автори вижте Марков Г., Е. Номадите на Азия, гл. II-V.
Владимирцов Б. Я. Обществена система на монголите. М.-Л., 1934. За критика на възгледите на Б. Я. Владимирцов виж: Толибеков С. Е. Указ. роб.; Марков Г. Е., Номадите на Азия и др. Маркс навремето писа за недопустимостта на този вид екстраполация (Маркс К. Синопсис на книгата на Луис Морган „Древно общество.“ – Архив на Маркс и Енгелс, том IX, стр. 49).
Виж Марков Г. Е. Номадите на Азия, стр. 309 и slm и др.
Виж Neusykhin A. I. Предфеодалният период като преходен етап на развитие от племенната система към раннофеодалната. - Въпроси на историята, 1967, NoI.
Виж Марков Г. Е. Номадите на Азия, стр. 310 сл.
Маркс К., Енгелс Ф. Соч., Т. 46, част I, с. 480.
Има обширна местна и чужда литература по разглеждания проблем. Нито е възможно, нито е необходимо да се изброяват нейните произведения. Затова отбелязваме само тези, в които се обръща специално внимание на теоретичните въпроси. Виж: Мкртумян Ю. И. Форми на скотовъдство и живот на населението в арменското село (втора половина на 19 - началото на 20 век) - сов. етнография, 1968, бр.4; неговата собствена. За изучаване на формите на скотовъдство сред народите на Закавказието. - В книгата: Икономика и материална култура на Кавказ през XIX-XX век. М.: Наука, 1971; неговата собствена. Форми на скотовъдство в Източна Армения (втората половина на 19 - началото на 20 век). - Арменска етнография и фолклор. Материали и изследвания. Проблем. 6. Ереван: Издателство на Академията на науките на АрмССР, 1974; Шамиладзе В. М. Икономически, културни и социално-икономически проблеми на говедовъдството в Грузия. Тбилиси: Меципереба, 1979 и много други. други негови публикации. В трудовете са разгледани отделни проблеми: Ismail-Zade D.I. От историята на номадската икономика на Азербайджан през първата половина на 19 век. - Исторически бележки на Академията на науките на СССР, I960, т. 66; неин собствен. Номадската икономика в системата на колониалната администрация и аграрната политика на царизма в Азербайджан през 19 век - сб. Исторически музей. Проблем. В. Баку, 1962; Бжания Ц.Н. От историята на икономиката на абхазите. Сухуми: Машара, 1962; Гаглоева 3. Д. Говедовъдството в миналото сред осетинците. - Материали по етнографията на Грузия. Т. XII-XIII. Тбилиси, Издателство на Академията на науките на Грузинската ССР, 1963 г.; Зафесов А. X. Животновъдство в Адигея. - Резюме. дис. за чиракуване Изкуство. канд. история Науки. Майкоп: Институт по история, археология и етнография на Академията на науките на Грузинската ССР, 1967 г.; Gamkrelidze B.V. Системата на говедовъдството в планинската зона на Северна Осетия. - Бюлетин на ГССР, 1975, № 3. От чуждестранни произведения може да се назоват: Boesch H. Nomadism, Transhumans und Alpwirtschaft - Die Alpen, 1951, v. XXVII; Ксавие де Планхол. Vie pastorale Caucasienne et vie pastorale Anatolienne. - Revue de geographie Alpine, 1956, v. XLIV, № 2; Viehwirtschaft und Ilirtenkultur. Ethnographische Studien. Будапеща, 1969 г.
Вижте например Указ Шамиладзе В. М. работа., стр. 53 и сл.
Пак там, стр. 43
Пак там, стр. 46
Пак там, стр. 47.
Виж Konig W. Die Achal-Teke. Берлин, 1962 г.
Виж Марков Г. Е. Заселването на номадите и формирането на техните териториални общности. – В книгата: Раси и народи. Проблем. 4. М.: Наука, 1974.
Шамиладзе В. М. Указ. работа., стр. 60, 61.