Той постави въпроса за ролята на личността и народа в историята. Толстой беше изправен пред задачата да осмисли художествено и философски войната от 1812 г.: „Истината на тази война е, че тя е спечелена от народа“. Увлечен от мисълта за популярен персонажвойна, Толстой не успява да разреши въпроса за ролята на личността и народа в историята; в част III на том 3, Толстой влиза в спор с историци, които твърдят, че ходът на цялата война зависи от „великите хора“. Толстой се опитва да убеди, че съдбата на човек не зависи от неговата воля.
Изобразявайки Наполеон и Кутузов, писателят почти никога не ги показва в сферата на държавната дейност. Той фокусира вниманието си върху онези свойства, които го характеризират като лидер на масите. Толстой вярва в това гений човекуправлява събитията, а събитията управляват него. Толстой рисува съвета във Фили като съвет, който няма смисъл, защото Кутузов вече е решил, че Москва трябва да бъде изоставена: „Властта, дадена ми от суверена и отечеството, е заповед за отстъпление“.
Разбира се, това не е така, той няма власт. Напускането на Москва е предрешено. Не е във властта на отделните хора да решават накъде ще се обърне историята. Но Кутузов успя да разбере това историческа неизбежност. Тази фраза не е произнесена от него, съдбата говори през устата му.
За Толстой е толкова важно да убеди читателя в правилността на своите възгледи за ролята на личността и масите в историята, че счита за необходимо да коментира всеки епизод от войната от гледна точка на тези възгледи. Мисълта не се развива, а се илюстрира с нови факти от историята на войната. Всяко историческо събитие е резултат от взаимодействието на хиляди човешки воли. Един човек не може да предотврати това, което трябва да се случи от стечението на много обстоятелства. Офанзивата стана необходимост поради много причини, сборът от които доведе до битката при Тарутино.
Основната причина е духът на армията, духът на народа, който изигра решаваща роля в хода на събитията. Толстой иска да подчертае с най-разнообразни сравнения, че великите хора са сигурни, че съдбата на човечеството е в техните ръце, че прости хоране говорят и не мислят за мисията си, а си вършат работата. Индивидът е безсилен да промени нещо. Историята на срещата на Пиер с Каратаев е история за среща с народа, образен израз на Толстой. Толстой внезапно видя, че истината е в хората и следователно го позна, след като се сближи със селяните. Пиер трябва да стигне до това заключение с помощта на Каратаев.
Толстой решава това в последния етап от романа. Ролята на хората във войната от 1812 г. основна тематрета част. хора - основна силакоето определя съдбата на войната. Но народът не разбира и не разпознава играта на война. поставя въпрос на живот и смърт. Толстой - историк, мислител, приветства партизанската война.
Завършвайки романа, той пее за „клуба на народната воля“, като брои народна войнаизраз на справедлива омраза към врага. Във „Война и мир“ Кутузов е показан не в щаба, не в съда, а в суровите условия на войната. Той прави преглед, с любов говори с офицери, войници. Кутузов е страхотен стратег, използва всички средства, за да спаси армията. Той изпраща отряд, воден от Багратион, оплита французите в мрежите на собствената им хитрост, приема предложението за примирие, енергично тласка армията да обедини сили от Русия.
По време на битката той не беше просто съзерцател, но изпълни дълга си. Руските и австрийските войски са разбити. Кутузов беше прав - но осъзнаването на това не смекчи мъката му.
На въпроса: „Ранен ли си?“ - той отговори: "Раната не е тук, а тук!" - и посочи бягащите войници.
За Кутузов това поражение беше тежка емоционална рана. Поемайки командването на армията, когато започва войната от 1812 г., Кутузов си поставя първата задача да повдигне духа на армията. Той обича войниците си.
Битката при Бородино показва Кутузов като активен, изключително волеви човек. Със своите смели решения той влияе върху хода на събитията. Въпреки руската победа при Бородино, Кутузов вижда, че няма как да защити Москва. Всички най-нови тактики на Кутузов бяха определени от две задачи: първата беше унищожаването на противника; вторият е запазването на руските войски, защото неговата цел не е лична слава, а изпълнението на волята на народа, спасението на Русия. Кутузов, показан в различни ситуацииживот.
особен портретна характеристикаКутузова е „огромен нос“, единственото зрящо око, в което блестяха мисъл и грижа. Толстой многократно отбелязва старческото затлъстяване, физическата слабост на Кутузов. И това свидетелства не само за възрастта му, но и за тежките военни трудове, дълъг военен живот.
Изражението на лицето на Кутузов предава сложност вътрешен свят. На лицето лежи печата на загриженост пред решаващите въпроси. Изключително богат характеристика на речтаКутузов. Той говори на войниците прост език, изискани фрази - с австрийски генерал.
Характерът на Кутузов се разкрива чрез изказванията на войници и офицери. Толстой, така да се каже, обобщава цялата тази многостранна система от методи за изграждане на изображение с пряка характеристика на Кутузов като носител най-добрите характеристикируски народ.
Когато решаваме как Толстой е разбирал ролята на личността в историята, трябва да се има предвид основна идеяроман – народна мисъл. Толстой искаше преди всичко да възстанови истината, но така, както той, художник, а не историк, я разбираше. Истината за войната от 1812 г. е, че тя е спечелена от хората, само от хората. Така наречените велики хора или пречеха на тази победа (Александър I, Бенигсен), или не се намесиха (Кутузов). Създавайки образите на Кутузов и Наполеон, Толстой по правило точно възпроизвежда външните обстоятелства на тяхната дейност, но тази дейност по свой начин, от позицията на отричане на ролята на индивида в историята. Следователно, от гледна точка на историците, образите на Кутузов и Наполеон не винаги са исторически достоверни, но като се има предвид художествена идеяроман, не можем да не се възхищаваме на целостта и художествената завършеност на тези образи. Анализирайки Кутузов и Наполеон в романа, трябва да помислим за мирогледа на Толстой, за ролята на неговите герои в романа.
В целия роман виждаме отвращението на Толстой към войната. Толстой мразеше убийствата - няма разлика в името на това какво са извършени тези убийства. В романа няма поетизация на подвига на героична личност. Единственото изключение е епизодът на битката при Шенграбен и подвигът на Тушин. Описвайки войната от 1812 г., Толстой поетизира колективния подвиг на народа. Изучавайки материалите на войната от 1812 г., Толстой стига до извода, че колкото и отвратителна войната с нейната кръв, смърт на хора, мръсотия, лъжи, понякога хората са принудени да водят тази война, която може да не докосне муха, но ако вълк го нападне, защитавайки се, той убива този вълк. Но когато убива, той не изпитва удоволствие от това и не смята, че е направил нещо, достойно за възторжено възпяване. Толстой разкрива патриотизма на руския народ, който не е искал да се бие по правилата със звяра – френското нашествие. Толстой говори с презрение за германците, у които инстинктът за самосъхранение на личността се оказа по-силен от инстинкта за запазване на нацията, тоест по-силен от патриотизма, и говори с гордост за руския народ, за когото запазването на тяхното "аз" беше по-малко важно от спасението на отечеството. Отрицателни типове в романа са онези герои, които са откровено безразлични към съдбата на родината си (посетители на салона на Хелън Курагина), и тези, които прикриват това безразличие с красива патриотична фраза (почти цялото благородство, с изключение на малка част от него - хора като Кутузов, Андрей Болконски, Пиер, Ростовс), както и тези, за които войната е удоволствие (Долохов, Наполеон). Най-близо до Толстой са онези руски хора, които, осъзнавайки, че войната е мръсна, жестока, но в някои случаи необходима, работят без патос върху великото дело за спасяване на родината и не изпитват никакво удоволствие от убийството на врагове. Това са Кутузов, Болконски, Денисов и много други епизодични герои. С особена любов Толстой рисува сцени на примирие и сцени, в които руският народ изразява съжаление към победения враг, грижи се за пленените французи (повикването на Кутузов в армията в края на войната - да се съжалява за измръзналите нещастни хора) или където Французите показват човечност към руснаците (Пиер на разпит с Даву). Това обстоятелство е свързано с основната идея на романа - идеята за единството на хората. Мирът (отсъствието на война) обединява хората един свят(едно общо семейство), войната разделя хората. Така че в романа идеята е патриотична с идеята за мир, с идеята за отрицание на войната.
Въпреки че експлозията духовно развитиеТолстой се случва след 70-те години на миналия век; в начален стадий много от по-късните му възгледи и настроения могат да бъдат намерени в произведения, написани преди повратния момент, по-специално във „Война и мир“. Този роман е публикуван 10 години преди повратния момент и всичко това, особено що се отнася до Политически възгледиТолстой е феномен на преходен момент за писател и мислител. Той съдържа остатъците от старите възгледи на Толстой (например за войната) и зародишите на нови, които по-късно ще станат решаващи в това философска системакойто ще се нарича "толстой". Възгледите на Толстой се променят още по време на работата му по романа, което се изразява по-специално в рязко противоречие в образа на Каратаев, което липсва в първите версии на романа и е въведено едва на крайни етапипроизведение, патриотични идеи и настроения на романа. Но в същото време този образ е причинен не от прищявката на Толстой, а от цялото развитие на моралните и етичните проблеми на романа.
Неяснота и модерност на изображението
По този начин е лесно да се разбере, че образът на Дон Жуан е много противоречив. Това се обяснява с факта, че Молиер, противно на каноните на класицизма, създава обективен образ вместо изключително отрицателен, както беше преди. Дон Хуан от Молиер не е абстрактен грешник, а човек със собствени възгледи, несъмнени недостатъци, но и сигурни...
Календарна обредна поезия. зимни празници
1. Carol, carol! Коледата дойде в навечерието на Коледа. Вървяхме, търсихме светата песен По всички дворове, по алеите. Намерихме коледа край двора на Петров. Петровият двор е железен тин, Три кули стоят в средата на двора. В първата кула - луната свети, В другата кула - слънцето е червено, А в третата кула - звездите са чести. Светеща луна...
Херцен
Александър Иванович Херцен (1812-1870) е не само мислител и революционер, но и забележителен писател. Белински каза, че при Херцен умът на писателя е на първо място, а фантазията е на второ място. Особеността на таланта му беше не толкова в способността да създава пластични образи, колкото в способността да обяснява тези социални явления ...
На трона беше вечен работник
КАТО. Пушкин
аз идеологическа концепцияроман.
II Формиране на личността на Петър I.
1) Формирането на характера на Петър I под влияние исторически събития.
2) Намеса на Петър I в историческия процес.
3) Епохата, която формира историческата личност.
III Исторически и културна стойностроман.
Създаването на романа "Петър Велики" е предшествано от дълга работа на А. Н. Толстой върху редица произведения за епохата на Петров. През 1917 - 1918 г. са написани разказите "Заблуда" и "Петровден", през 1928 - 1929 г. пише историческата пиеса "На стелажа". През 1929 г. Толстой започва работа по романа "Петър Велики", третата книга, недовършена поради смъртта на писателя, е от 1945 г. Идейната идея на романа намира своя израз в конструкцията на творбата. При създаването на романа А. Н. Толстой най-малко искаше той да се превърне в историческа хроника на управлението на прогресивен цар. Толстой написа: Исторически романне може да се пише като хроника, като история. На първо място, имаме нужда от композиция ..., създаване на център ... на визия. В моя роман центърът е фигурата на Петър I. „Писателят смята за една от задачите на романа опит да изобрази формирането на човек в историята, в една епоха. Целият ход на разказа беше да докаже, че взаимно влияние на личността и епохата, за да се подчертае прогресивното значение на трансформациите на Петър, тяхната закономерност и необходимост. Друга задача, която той смята за „разкриване на движещите сили на епохата" - решаване на проблема за народа. В центъра на повествованието на романа е Петър. Толстой показва процеса на превръщане в личността на Петър, формирането на неговия характер под влиянието на историческите обстоятелства. Толстой пише: „Личността е функция на епохата, тя расте на плодородна почва, но от своя страна, голяма, голяма личност започва да движи събитията от епохата. „Образът на Петър в образа на Толстой е много многостранен и сложен, показан в постоянна динамика, в развитие. В началото на романа Петър е мършав и ъгловато момче, яростно защитаващо правото си на трона.Тогава виждаме как от млад мъж израства държавник, проникващ яде дипломат, опитен, безстрашен командир. Животът става учител на Петър. Кампанията на Азов го отвежда до идеята за необходимостта от създаване на флот, „нарвския срам“ до реорганизацията на армията. На страниците на романа Толстой изобразява големи събитияв живота на страната: въстанието на стрелците, царуването на София, Кримските походи на Голицин, Азовските кампании на Петър, въстанието на Стрелци, войната със шведите, изграждането на Санкт Петербург. Толстой избира тези събития, за да покаже как те влияят на формирането на личността на Петър. Но не само обстоятелствата влияят на Петър, той активно се намесва в живота, променя го, пренебрегвайки вековните основи, нарежда „благородството да се разглежда според пригодността“. Колко "пиленца от Петровото гнездо" сплоти и сплоти около него този указ, колко талантливи хораТой ми даде възможност да развия способностите си! Използвайки техниката на контраста, противопоставяйки сцените с Петър на сцените със София, Иван и Голицин, Толстой оценява общ характерНамесата на Петър в историческия процес и доказва, че само Петър може да застане начело на трансформациите. Но романът не се превръща в биография на Петър I. Също така важна за Толстой е епохата, която формира историческата личност. Той създава многостранна композиция, показва живота на най-разнообразните слоеве от населението на Русия: селяни, войници, търговци, боляри, благородници. Действието се развива на различни места: в Кремъл, в хижата на Ивашка Бровкин, в немското селище, Москва, Азов, Архангелск, Нарва. Ерата на Петър се създава и от образа на неговите съратници, реални и измислени: Александър Меншиков, Никита Демидов, Бровкин, които се издигнаха от дъното и се бориха с чест за каузата на Петър и Русия. Сред другарите на Петър има много потомци знатни семейства: Ромодановски, Шереметиев, Репнин, които служат на младия цар и новите му цели не от страх, а от съвест. Роман А.Н. Толстой "Петър Велики" е ценен за нас не само като историческа работа, Толстой използва архивни документи, но как културно наследство. Романът съдържа много фолклорни образии използвани мотиви фолклорни песни, пословици, поговорки, вицове. Толстой няма време да завърши работата си, романът остана недовършен. Но от страниците му излизат образи на тази епоха, а централният й образ е Петър Велики, реформатор и държавник, който е жизнено свързан със своята държава и епоха.
смисъл исторически процес. Ролята на личността в историята.
Упражнение. Подчертайте резюметата на статията, подгответе отговор на въпросите:
- Какъв е смисълът на историческия процес, според Толстой?
Какви са възгледите на Толстой за причините за войната от 1812 г. и отношението му към войната?
Каква е ролята на личността в историята?
- Какво означава личен и роев живот на човек? Какво е идеалното човешко същество? Кои герои се характеризират с това идеално същество?
Тази тема в романа е разгледана подробно за първи път в историко-философския дискурс за причините за войната от 1812 г. (началото на втора и началото на третата части на третия том). Това разсъждение е полемично насочено срещу традиционните концепции на историците, които Толстой счита за стереотип, който изисква преосмисляне. Според Толстой началото на войната не може да се обясни с нечия индивидуална воля (например с волята на Наполеон). Наполеон обективно участва в това събитие по същия начин като всеки ефрейтор, който отива на война този ден. Войната беше неизбежна, започна според невидимата историческа воля, която е съставена от „милиарди воли“. Ролята на личността в историята е практически незначителна. Как повече хорасвързани с другите, толкова повече служат на "необходимост", т.е. тяхната воля се преплита с други воли и става по-малко свободна. Следователно, обществени и държавнициса по-малко субективно свободни. „Кралят е роб на историята“. (Как се проявява тази мисъл на Толстой в изобразяването на Александър?) Наполеон греши, когато смята, че може да повлияе на хода на събитията. "... Ходът на световните събития е предопределен отгоре, зависи от съвпадението на целия произвол на хората, участващи в тези събития, и ... влиянието на Наполеон върху хода на тези събития е само външно и фиктивно" (т. 3, част 2, гл.XXVII). Кутузов е прав в това, че предпочита стриктно да следва обективен процес, а не да налага собствена линия, „да не се намесва” в това, което трябва да се случи. Романът завършва с формулата на историческия фатализъм: „...необходимо е да изоставим несъществуващата свобода и да признаем зависимостта, която не изпитваме.”
отношение към войната.Оказва се, че войната не е дуел между Наполеон и Александър или Кутузов, това е двубой между два принципа (агресивен, разрушителен и хармоничен, творчески), които са въплътени не само в Наполеон и Кутузов, но и в персонажи, появяващи се на други нива на сюжета (Наташа, Платон Каратаев и др.). От една страна, войната е събитие, противоречащо на всичко човешко, от друга страна, тя е обективна реалност, която означава за героите личен опит. морално отношениекъм войната Толстой е отрицателен.
В мирния живот също се води един вид „война“. Осъждат се герои, представляващи светско общество, кариеристи - един вид "малки наполеони" (Борис, Берг), както и тези, за които войната е място за реализиране на агресивни импулси (благородник Долохов, селянин Тихон Щербати). Тези герои принадлежат към сферата на "войната", те въплъщават наполеоновия принцип.
„Личен” и „роев” живот на човек.Може да изглежда, че подобна визия за света е дълбоко песимистична: концепцията за свобода се отрича, но тогава животът на човек губи смисъла си. Всъщност не е така. Толстой разделя субективното и обективното ниво човешки живот: човек се намира в тесен кръг от своята биография (микрокосмос, „личен“ живот) и в голям кръг на вселенската история (макрокосмос, „рояк“ живот). Човек субективно осъзнава своя "личен" живот, но не може да види от какво се състои неговият "рояк" живот.
На „лично“ ниво човек е надарен с достатъчна свобода на избор и е в състояние да носи отговорност за своите действия. Един "рояк" живот, който човек живее несъзнателно. На това ниво самият той не може да реши нищо, ролята му завинаги ще остане тази, която му е отредила историята. Етичният принцип, който следва от романа, е следният: човек не трябва съзнателно да се отнася към своя „рояк“ живот, да се поставя във връзка с историята. Всеки човек, който се опитва съзнателно да участва в общия исторически процес и да влияе върху него, греши. Романът дискредитира Наполеон, който погрешно вярваше, че съдбата на войната зависи от него - всъщност той беше играчка в ръцете на неумолима историческа необходимост. В действителност той беше само жертва на процес, започнал, както той мислеше, сам. Всички герои на романа, които се опитаха да бъдат Наполеони, рано или късно се разделят с тази мечта или завършват зле. Един пример: княз Андрей преодолява илюзиите, свързани с държавни дейностив кабинета на Сперански (и с право, колкото и „прогресивен“ да е Сперански).
Хората изпълняват закона за историческата необходимост, без да го знаят, сляпо, не знаейки нищо друго освен личните си цели и само истински (а не в "наполеоновия" смисъл) великите хора са в състояние да се откажат от личното, да бъдат пропити с целите на историческите необходимост и това единствения начинда стане съзнателен проводник на висшата воля (пример е Кутузов).
Идеалното същество е състояние на хармония, съгласие (със света, т.е. състояние на „мир“ (в смисъл: не война). За това личният живот трябва да бъде разумно съобразен със законите на „рояковия“ живот. Погрешно битието е враждебност към тези закони, състоянието на "война", когато героят се противопоставя на хората, опитва се да наложи волята си на света (това е пътят на Наполеон).
Положителни примери в романа са Наташа Ростова и нейният брат Николай (хармоничен живот, вкус към него, разбиране за красотата му), Кутузов (способността да бъдем чувствителни към хода на историческия процес и да заемат своето разумно място в него), Платон Каратаев (този герой има личен живот на практика се разтваря в „рояка“, сякаш няма собствено индивидуално „аз“, а само колективно, национално, универсално „ние“).
Княз Андрей и Пиер Безухов различни етапинеговата жизнен пътпонякога стават като Наполеон, мислейки, че могат да повлияят на историческия процес с личната си воля (амбициозните планове на Болконски; страстта на Пиер първо към масонството, а след това към тайните общества; намерението на Пиер да убие Наполеон и да стане спасител на Русия), тогава те придобиват правилен поглед върху света след дълбоки кризи, емоционални сътресения, разочарования. Княз Андрей, след като беше ранен в битката при Бородино, почина, преживявайки състояние на хармонично единство със света. Подобно състояние на просветление дойде при Пиер в плен (нека да отбележим, че и в двата случая, наред с простия, емпиричен опит, героите получават и мистично преживяване чрез сън или видение). (Намерете го в текста.) Въпреки това може да се предположи, че амбициозните планове на Пиер ще се върнат отново към него, той ще бъде увлечен от тайни общества, въпреки че Платон Каратаев може да не е харесал това (вижте разговора на Пиер с Наташа в епилога ).
Във връзка с понятието „личен” и „рояк” живот е показателен спорът между Николай Ростов и Пиер за тайните общества. Пиер симпатизира на тяхната дейност („Tugendbund е съюз на добродетел, любов, взаимопомощ; това е, което Христос проповядва на кръста“), а Николай вярва, че « тайно общество- следователно, враждебен и вреден, който може да породи само зло,<…>ако създадете тайно общество, ако започнете да се противопоставяте на правителството, каквото и да е то, знам, че е мой дълг да му се подчинявам. И ми кажи сега Аракчеев да тръгне към теб с ескадрила и да посече - няма да мисля нито за секунда и да тръгвам. И тогава прецени както искаш.Този спор не получава недвусмислена оценка в романа, той остава открит. Може да се говори за "две истини" - Николай Ростов и Пиер. Можем да симпатизираме на Пиер заедно с Николенка Болконски.
Епилогът завършва със символичния сън на Николенка за този разговор. Интуитивната симпатия към каузата на Пиер се съчетава с мечти за славата на героя. Това напомня младежките мечти на княз Андрей за "своя Тулон", които някога бяха развенчани. Така в сънищата на Николенка има нежелано за Толстой „наполеоновско” начало – има го и в политическите идеи на Пиер. В тази връзка диалогът между Наташа и Пиер в гл. XVI от първата част на епилога, където Пиер е принуден да признае, че Платон Каратаев (човекът, с който са свързани основните морални критерии за Пиер) „не би го одобрил“ политическа дейност, но би одобрил „семеен живот“.
Пътят на Наполеон.
Разговорът за Наполеон идва още на първите страници на романа. Пиер Безухов, осъзнавайки, че шокира обществото, събрало се в салона на Анна Павловна Шерер, тържествено, „с отчаяние“, „все по-оживено“, твърди, че „Наполеон е велик“, „че хората го виждат като велик човек”. Изглаждайки „богохулния“ смисъл на своите речи („Революцията беше страхотно нещо“, продължи г-н Пиер, показвайки голямата си младост с това отчаяно и предизвикателно уводно изречение...“), Андрей Болконски признава, че „необходимо е в действията държавникда прави разлика между действията на частно лице, генерал или император,също така вярвайки, че в въплъщението на тези последни качества Наполеон е „велик”.
Убедеността на Пиер Безухов е толкова дълбока, че той не иска да участва във "войната срещу Наполеон", тъй като това би било борба срещу " най-великият човекв света” (т. 1, част 1, гл. 5). Рязката промяна във възгледите му, настъпила във връзка с вътрешните и външните събития от живота му, води до факта, че през 1812 г. той вижда в Наполеон Антихрист, въплъщение на злото. Той чувства „необходимостта и неизбежността” да убие бившия си идол, да умре или да сложи край на нещастието на цяла Европа, което според Пиер идва само от Наполеон” (т. 3, част 3, гл. 27).
За Андрей Болконски Наполеон е пример за осъществяване на амбициозни планове, които са в основата на духовния му живот.В предстоящата военна кампания той мисли в термините „не по-лошо“ от Наполеоновото (т. 1, част 2, гл. 23). Всички възражения на баща му, "аргументи" за грешките, "които според него" Бонапарт е допуснал във всички войни и дори в обществени дела“, не може да разклати увереността на героя, че той е „все пак велик командир” (т. 1, част 1, гл. 24). Освен това той е пълен с надежди, следвайки примера на Наполеон, да започне свой собствен „път към славата“ („Веднага след като научи, че руската армия е в такова безнадеждно положение, му хрумна, че ... ето го, че Тулон...” - том 1, част 2, глава 12). Въпреки това, след като изпълни планирания подвиг („Ето го! - Княз Андрей, грабвайки флагштока и чувайки с удоволствие свирката на куршуми, очевидно насочени специално срещу него” - част 3, гл. 16) и получавайки похвалата от своя „герой“, той „не само не се интересуваше“ от думите на Наполеон, но „не ги забеляза или веднага ги забрави“ (т. 1, част 3, гл. 19). Той изглежда на княз Андрей незначителен, дребен, самодоволен в сравнение с високия смисъл на живота, разкрит пред него. Във войната от 1812 г. Болконски е един от първите, които застават на страната на „общата истина“.
Наполеон е олицетворение на волюнтаризма и краен индивидуализъм. Той се стреми да наложи волята си на света (тоест върху огромните маси от хора), но това е невъзможно. Войната започва в съответствие с обективния ход на историческия процес, но Наполеон смята, че той е започнал войната. След като загуби войната, той изпитва отчаяние и объркване. Образът на Наполеон в Толстой не е лишен от гротескни и сатирични нюанси. Наполеон се характеризира с театрално поведение (виж например сцената с „Римския крал“ в глава XXVI от втора част на трети том), нарцисизъм, суета. Сцената на срещата между Наполеон и Лаврушка е експресивна, остроумно „измислена“ от Толстой покрай историческите материали.
Наполеон е основната емблема на волюнтаристичния път, но много други герои следват този път в романа. Те също могат да бъдат оприличени на Наполеон (срв. „малките Наполеони” – израз от романа). Суета и самочувствие са характерни за Бенигсен и други военачалници, автори на всякакви „разположения“, които обвиняват Кутузов в бездействие. Много хора светско обществоте също са духовно подобни на Наполеон, защото винаги живеят, сякаш, в състояние на „война“ (светски интриги, кариеризъм, желание да подчинят други хора на собствените си интереси и т.н.). На първо място, това се отнася за семейство Курагин. Всички членове на това семейство агресивно се намесват в живота на други хора, опитват се да наложат волята си, използват останалото, за да изпълнят собствените си желания.
Някои изследователи посочват символична връзка любовна история(коварното нашествие на Анатол в света на Наташа) с историческото (нашествието на Наполеон в Русия), особено след като в епизода на Поклонна хълмизползва се еротична метафора („И от тази гледна точка той [Наполеон] погледна ориенталската красота [Москва], лежаща пред него, която никога преди не беше виждал,<…>сигурността на притежанието го вълнуваше и ужасяваше” — гл. XIX от третата част на третия том).
Неговото въплъщение и антитеза на Наполеон в романа е Кутузов. Разговор за него възниква и още в първата глава, с факта, че княз Андрей е негов адютант. Кутузов е главнокомандващ на руската армия, която се противопоставя на Наполеон. Притесненията му обаче не са насочени към победоносни битки, а към запазване на „съблечените, изтощени” войски (т. 1, част 2, гл. 1-9). Не вярвайки в победата, той, старият военен генерал, изпитва „отчаяние“ (Раната не е тук, а тук! - каза Кутузов, притискайки носната кърпа към ранената си буза и сочейки бегълците ”-т. 1, част 3, гл. 16). За други бавността и непосредствеността на поведението му
Истинският смисъл на живота.Последната фраза в романа провокира читателя да направи песимистично заключение за безсмислието на живота. Вътрешната логика на сюжета на „Война и мир“ (която неслучайно пресъздава цялото многообразие на човешкия жизнен опит: както каза А. Д. Синявски, „наведнъж цялата война и целият свят“) казва друго.
Историческа личност е същността на етикета, който историята окачва на това или онова събитие.
Л. Н. Толстой
Кутузов се появява в романа още когато руската армия отстъпва. Смоленск е предаден, снимки на разруха се виждат навсякъде. Виждаме главнокомандващия през очите на руските войници, партизани, през очите на Андрей Болконски и през очите на самия Толстой. За войниците Кутузов народен геройкойто дойде да спре оттеглящата се армия и да я поведе към победа. „Казват, че всеки е на разположение, слава Богу. И тогава има проблеми с колбасите ... Сега, може би, ще бъде възможно да се говори руски. И дяволът знае какво направиха. Всички отстъпиха, всички се оттеглиха ”, казва за Кутузов Васка Денисов, един от партизаните. Войниците повярваха на Кутузов и се поклониха пред него. Той не се разделя с армията си нито за минута. Преди важни битки Кутузов е сред войските, говори с войниците на техния език. Патриотизмът на Кутузов е патриотизмът на човек, който вярва в силата на родината и в бойния дух на войника. Това постоянно се усеща от неговите бойци. Но Кутузов не е само най-великият командири стратег на своето време, той е преди всичко човек, който дълбоко усеща провалите на кампанията от 1812 г. Така той се появява пред нас в началото на дейността си като командир. „На какво... на това, което донесоха! - внезапно каза Кутузов с развълнуван глас, ясно си представяйки ситуацията, в която се намира Русия. И княз Андрей, който беше до Кутузов, когато бяха изречени тези думи, вижда сълзи в очите на стареца. „Ще ядат конско месо от мен!“ - заканва той французите, а ние разбираме, че това не е просто казано, заради една червена дума.
Точно като войниците, Андрей Болконски гледа Кутузов. С този човек го свързва и това, че е приятел на баща си. Кутузов беше добре запознат с Андрей преди. Именно на Михаил Иларионович баща му изпрати княз Андрей да служи, с надеждата, че Кутузов ще успее да спаси сина си. Но според философията на Толстой нито Кутузов, нито някой друг е в състояние да промени това, което е предназначено за човека отгоре.
Самият Толстой гледа на командира от съвсем различен ъгъл. Кутузов, според него, също не може да повлияе отделни хора, нито върху хода на историята като цяло, В същото време този човек олицетворява Доброто, дошло, за да победи Злото. Злото е въплътено в Наполеон, когото Толстой смята за „палача на народите“. Позицията на Наполеон, неговият нарцисизъм и арогантност са доказателство фалшив патриотизъм. Според Толстой Историята е избрала да победи именно Наполеон. Кутузов просто не пречи на Наполеон да падне, защото, като мъдър житейски опитчовек, който разбира и признава силата на съдбата, знае, че Наполеон е обречен. Следователно, той чака момента, в който този човек сам се разкае за постъпката си и си тръгне? За тази цел той напуска Москва, като по този начин дава възможност на Наполеон спокойно да обмисли всичко и да осъзнае безсмислието на по-нататъшната борба.
Бородино и за Толстой, и за Кутузов е битката, в която Доброто трябва да победи, на чиято страна се бият руските войски. Нека проследим как действат двамата велики командири в Бородинската битка. Наполеон е притеснен, ако чакат победа, то само заради лично, неоправдано самочувствие. Той се надява, че действията му като стратег и командир ще решат изхода. Кутузов се държи съвсем различно. Външно, напълно спокоен, той не издава никакви заповеди на полето Бородино. Неговото участие се свежда само до съгласие или несъгласие с предложенията на другите. Кутузов знае, че това събитие ще бъде решаващо както за руснаците, така и за французите. Но ако за руснаците това ще бъде началото на далечна победа, то за французите това ще бъде поражение.
Само веднъж Кутузов се противопостави на волята на всички останали - на съвета във Фили, когато реши да напусне Москва и по този начин спечели войната.
По този начин. Толстой ни показа Кутузов в цялото му величие и като командир, и като личност. Кутузов е не само опитен командир, патриот, интелигентен и чувствителен човек, той е човек, който умее да усеща и разбира естествен ходсъбития. Комбиниране в себе си светска мъдрости действайки според неизбежния ход на историята, той спечели войната.
