UDC 130.2 (470 BBK 87
A.B. Шухободски
обект на археологическото наследство като отделен феномен от културни ценности
Охарактеризирани са особеностите на археологическите паметници като обекти на наследство, разликите между обектите на археологическото наследство. обекти на културно наследство, паметници на историята и културата във връзка с процедури за опазване.
Ключови думи:
културна ценност, обект на археологическо наследство, обект на културно наследство, паметник на историята, паметник на културата.
Понастоящем археологическите паметници принадлежат към един от видовете обекти на културното наследство (паметници на историята и културата). В същото време в законодателството непрекъснато се налага да се въвеждат отделни клаузи, отнасящи се до обекти на археологическото наследство, което косвено показва неидентичността им с други обекти на културното наследство.
В Закона на Руската федерация от 25 юни 2002 г. № 73-ФЗ „За обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация“ (наричан по-долу Закон за OKN), „ открояват се обекти на археологическото наследство”. Това се дължи на факта, че те са обект на културно наследство от особен вид. Те и свързаните с тях предмети на материалната култура принадлежат към отделна категория. Подобно на другите „паметници на историята и културата”, археологическите паметници могат да бъдат представени като отделни обекти, ансамбли и забележителности. В същото време обектите на археологическото наследство имат редица характеристики, които ги отличават от редица други обекти на културното наследство. По този начин всички археологически паметници по отношение на историческа и културна стойност принадлежат към обекти с федерално значение и в същото време са признати за неразделна част от световното културно наследство и получават статут на идентифицирани обекти на културното наследство от деня на тяхното откриване. .
Като се имат предвид разликите между археологическите паметници и паметниците на историята и културата, е необходимо да се разгледат присъщите им отличителни черти.
Първата отличителна черта на обекта на археологическото наследство е, че въпреки пряката разпоредба на Закона, че обектите на културното наследство са недвижими имоти, обектите на археологическото наследство могат да бъдат както недвижими, така и движими културни ценности, което ги прави много специална.
група исторически и културни паметници. В същото време движимите археологически ценности се откриват основно при разкопки на обекти на недвижимо археологическо наследство.
Вторият признак е, че за разлика от интегралните декоративно-приложни предмети, живописта и скулптурата, които са неразривно свързани с паметника на историята и културата и остават в него, движимите обекти на археологическото наследство се изваждат от разкопките. В срок от три години от датата на археологическата работа всички открити културни ценности (включително антропогенни, антропологични, палеозоологически, палеоботанически и други обекти с историческа и културна стойност) трябва да бъдат предадени за постоянно съхранение в държавната част на Музейния фонд на гр. руската федерация. Така по отношение на обектите на археологическото наследство, за разлика от други обекти на културното наследство, въпросът за музеефизиране на движими културни ценности е законово фиксиран.
На трето място, за разлика от целенасочената работа за идентифициране на нови „паметници на историята и културата“, с цел опазването им и запазването им на местонахождението им, по отношение на обекти на археологическото наследство, само в изключителни случаи се извършва спасителна археологическа теренна работа. допуска се, с пълно или частично изваждане на археологически находки от разкопки. Тоест не трябва да се извършва системна работа по идентифициране на археологически паметници в съответствие със Закона за ОКН. Това рязко стеснява възможността за провеждане на научно изследване на археологически паметници, свеждайки всички възможности единствено до мерки за запазване на тези обекти по време на строителство и други земни работи, а не възможността за провеждане на други проучвания. Такова ограничение
несъмнено е погрешно по отношение на този феномен, който има дълга история на чисто научни разкопки, които значително разшириха разбиранията ни за световната история и направиха възможно изясняване на хронологията на историческите и праисторическите събития. И в този случай може да не се съгласим със Зигмунд Фройд, който каза: „археологическите интереси са доста похвални, но разкопки не се извършват, ако жилищата на живите хора са подкопани от това, така че тези жилища да се срутят и да погребат хората под своите руини ” .
Четвъртият признак е, че често икономическата стойност на обектите на археологическото наследство може да бъде значително по-ниска от стойността на други културни ценности поради факта, че всяко доказателство за съществуването на минали поколения се признава за археологически ценности, тъй като те носят информация за научен и исторически характер. Така те могат да представляват интерес само за изследователите, допълвайки картината на събитията от далечното минало, нямащи стойност като произведение на изкуството.
Пето - „Теренните археологически проучвания (разкопки и опознаване) могат да се извършват само за научни, охранителни и счетоводни цели от специализирани научни и научни реставрационни институции, висши учебни заведения, музеи и държавни органи за опазване на исторически и културни паметници“. Освен това работата по идентифициране и проучване на обекти на археологическото наследство се извършва въз основа на разрешение (отворен лист), издадено за срок не повече от една година за право на извършване на определен вид такава работа. Отворен списък се издава не на институция, а на конкретен изследовател, който има съответното обучение и квалификация. Докладът за археологическата теренна работа и цялата теренна документация в рамките на три години от датата на изтичане на отворения лист трябва да бъдат предадени за съхранение в Архивния фонд на Руската федерация в съответствие с Федералния закон от 22 октомври 2004 г. № 125- FZ "За архивното дело в Руската федерация".
Шести признак - ал.3 на чл.49 от Закона за ОКН установява, че археологическият паметник е изключително държавна собственост, а ал.1 на чл.50 установява невъзможността за отчуждаване на обект на археологическо наследство от държавата.
ной имот. Освен това парцели или участъци от воден обект, в рамките на които се намират археологически паметници, са ограничени в обращение - съгласно Кодекса на земята на Руската федерация (наричан по-долу Кодекса за земята на Руската федерация), те не са предоставени за частна собственост.
Специфично е също, че археологически паметник и поземлен имот или участък от воден обект, в който се намира, са в гражданско обращение поотделно. В същото време парцели или участъци от воден обект в границите на обект на археологическо наследство, в съответствие с член 99 от Кодекса на земята на Руската федерация, се класифицират като исторически и културни земи, правният режим на които е регламентирано от Закона за OKN, Поземления кодекс на Руската федерация и Федералния закон на Руската федерация „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с него.
В земите с историческо и културно предназначение се въвежда специален правен режим за ползване на земите, забраняващ дейности, които са несъвместими с основното предназначение на тези земи, като при обект на археологическо наследство основното предназначение е неговото опазване. и използвайте. В земите с историческо и културно предназначение, включително земите на археологически паметници, подлежащи на проучване и консервация, съгласно Кодекса на земята на Руската федерация, всяка стопанска дейност може да бъде забранена. В съответствие с чл. 79; 94; Изкуство. 99 от този кодекс земи с историческо и културно предназначение, ако не се използват по предназначение, могат да бъдат отнети от ползвателя на земята.
Специфично е също, че обектите на археологическото наследство са комплексни паметници, които съчетават характеристиките на природни и исторически и културни обекти. В тази връзка въпросите за тяхната защита се разглеждат в много законодателни актове. Много обширен раздел се съдържа в Градоустройствения кодекс на Руската федерация. „... В населени места и в територии с паметници на историята и културата, включително археологически паметници..., в които се забраняват или ограничават градоустройствени, стопански или други дейности, които са вредни за обекти от историческо и културно наследство” . По отношение на природните обекти въпросите за тяхното опазване се разглеждат в екологичното законодателство. Поради факта, че археологическите обекти
обществото
монетните двори са разположени на повърхността и в почвения слой на съвременните земи, въпросите за опазване на археологическите паметници се разглеждат в поземленото законодателство. Археологически обекти, лежащи под съвременния почвен слой, т.е. в недрата, са предмет на Закона на Руската федерация „За недрата“.
Предвид огромната научна и културна стойност на археологическите паметници, както и факта, че икономическата дейност и строителството могат да причинят значителни щети на паметниците, законодателството предвижда редица специални мерки за гарантиране на тяхната безопасност по време на строителни работи.
Съгласно Закона за ОКН особеностите на проектиране и извършване на земеустройство, изкопни, строителни, мелиоративни, стопански и други работи се извършват само ако има заключение на историческа и културна експертиза за липса на обекти на културното наследство върху територията, която трябва да бъде устроена. При откриване на обекти от археологическо наследство на територията, която се разработва, в проектите за такава работа трябва да бъдат включени раздели за осигуряване на безопасността на разкритите обекти. Законът за ОКН забранява такова използване на поземлен имот с обекти от археологическо наследство, което може да влоши състоянието им или да навреди на околната историческа и културна среда. Органите по опазване на обектите на културното наследство имат право да преустановят строителните или други работи, ако в хода на извършването им съществува заплаха за съществуването на обект от археологическо наследство или са предвидени в закона мерки за осигуряване на неговата безопасност. не се наблюдава. За нарушения на законодателството по отношение на археологически паметници е възможна наказателна, административна и друга правна отговорност. Лицата, които са причинили вреда на обект на културно наследство, също са длъжни да възстановят разходите за необходимите мерки за опазването му, което не освобождава тези лица от административна и наказателна отговорност, предвидена за такива действия.
Съществената разлика между археологически паметник и други паметници на историята и културата е начинът, по който се осигурява опазването на обектите на археологическото наследство. Вътрешна и чуждестранна практика
следните форми и варианти за осигуряване опазването на археологически паметници в районите на строителство и други земни работи.
а) Пълно научно изследване на археологически обекти, чиято цялост може да бъде нарушена по време на строителството. Такова проучване включва: идентифициране на паметници чрез археологически проучвания на терена; стационарни археологически разкопки на паметници, които се извършват по правило ръчно по определена методика, с фиксиране на всички характеристики на паметника и намиращите се върху него останки от конструкции, погребения и др.; камерна обработка на облекла и други материали, получени при проучване и разкопки, тяхната консервация и реставрация, извършване на необходимите специални анализи, научно описание на материали и др.; изготвяне на научни доклади за теренни и камерни изследвания; предаване на материали за теренна работа за постоянно съхранение в музеи и други държавни складови бази. Научните изследвания са най-разпространената и универсална форма за осигуряване на безопасността на археологическите паметници в районите на строителните работи.
б) Премахване (евакуация) на паметници извън зоните на наводнение или строителни работи. По отношение на онези обекти на археологическото наследство, които се отнасят до недвижими паметници на историята и културата, тази форма на опазване може да се прилага в много ограничена степен и по правило се прилага само за отделни елементи на паметници (отделни архитектурни детайли, гробници, скални рисунки и др.).
в) Създаване на защитни конструкции, ограничаващи вредното въздействие на проектираните съоръжения върху археологическите обекти. Може да се препоръча по време на изграждането на големи резервоари и само по отношение на най-ценните паметници, тъй като разходите за създаване на защитни устройства като правило са по-високи от разходите за пълно научно изследване на паметници. В същото време напоследък се наблюдава тенденция към създаване на демонстрационни обекти при реставрация на сгради и конструкции, които дават възможност да се добие представа за историята на обекта чрез консервиране на отделни елементи от археологически паметници в място на техните находки под високоякостно остъкляване.
г) Изключване на площи на археологически обекти от районите на
строителни работи или зони на наводнения (например промяна на трасетата на газопроводи и нефтопроводи, така че да не засягат археологически обекти, промяна на местоположението на отделни структури и др.). Може да се препоръча само ако има техническа възможност за такова изключение.
Специфичен допълнителен метод за осигуряване на безопасността на археологическите обекти в строителните зони е археологическият надзор. Изпълнението на този комплекс от мерки за защита на паметниците в зоните на строителни работи от археолозите, както показва практиката, осигурява оптималното решение на следните задачи:
1) Контрол за спазването на всички норми на действащото законодателство за опазване на исторически и културни паметници в района на строителство.
2) Контрол върху пълнотата и качеството на изпълнението на мерките за опазване на конкретен обект от археологическо наследство.
3) Мониторинг на археологическата обстановка в цялата строителна зона в процеса на СМР.
4) Оценка на цялостните резултати от археологическата охранителна дейност от гледна точка на прогнозиране на археологическата обстановка в прилежащата територия.
След като се доказа, че археологическите паметници се различават значително от другите обекти на културното наследство, е необходимо да се отделят обекти на археологическото наследство като отделно явление, тъй като те имат двойна природа на движимо и недвижимо имущество. Правният им статут следва да бъде определен със специално отделно законодателство. Освен това недвижимите паметници на археологията трябва да имат статут на паметници на историята и културата (обекти на културното наследство), а движимите да бъдат музеелизирани, като движими културни ценности, извадени от разкопки, и да имат статут на музейни предмети.
Много проблеми са причинени от факта, че при закупуване или наемане на паметник лицето, което извършва сделката, няма представа за необходимостта и още повече за разходите за извършване на спасителни археологически дейности. В тази връзка собствениците и наемателите непрекъснато се опитват да унищожават археологически паметници, за да избегнат допълнителни разходи. Този въпрос трябва да се реши на държавно и общинско ниво.
Друг нерешен въпрос е, че след пъл
филологически археологически разкопки, когато в земята на обекта не е останала културна ценност и обектът е напълно проучен от археологическа гледна точка, той не се отстранява от списъка на археологическите обекти на културното наследство. Всъщност той престава да бъде такъв и е само белег (референтна точка), където обектът на археологическото наследство е бил преди археологическата работа.
В тази връзка, след извършване на пълен набор от археологически работи и изваждане на всички културни ценности от разкопките и при липса на недвижими археологически паметници на даден обект, този обект следва да бъде заличен от регистъра на обекти на археологическото наследство като паметник на историята и културата и получават статут на напълно проучен в регистъра обект на археологическо наследство с премахване на всички тежести.
За да се избегне загубата на обекти от археологическо наследство, поземлен имот с потенциална археологическа стойност, предназначен за изграждане на сгради и конструкции, които изискват проникване в почвения слой, не може да бъде отчуждаван или прехвърлян за строителство и други земни работи, нито от държавата. органи или общини, без предварително извършване на аварийно-спасителна археологическа работа. Цената на тези работи впоследствие се добавя към цената за продажба или отдаване под наем на тази земя. Подобна норма трябва да бъде законодателно фиксирана при извършване на ремонтни и други разрешени работи върху такива парцели.
Постоянно утежняващ се проблем е „черната археология”, тоест незаконните разкопки. Най-голямата опасност се крие не толкова във факта, че възстановените културни ценности се озовават на черния пазар, а във факта, че са нанесени непоправими щети на археологическото наследство на Русия, а следователно и на цялото световно културно наследство . В резултат на действията на „черните археолози” се губи контекстуалното възприятие на артефакта, поради отстраняването на обекта на археологическото наследство от естествената му среда и загубата на историческата информация, съдържаща се в съществуващата система, връзката между миналото и бъдещето се губи. Във връзка с нарастващия интерес към културата и историята, наред с познавателния компонент, се формира и търговски, изразен
обществото
изкуствата и занаятите, живописта или скулптурата са често срещана кражба, докато незаконните разкопки са много по-сложна правна природа.
Трябва също да се отбележи, че особеността на археологическите паметници е, че тяхното възприемане от обществото често е абстрактно или митологично. Например Троя се възприема повече във връзка с Хайнрих Шлиман или филм, отколкото със самия град. Освен това, въпреки че повечето учени са на мнение, че Шлиман е открил точно Троя, няма пълна гаранция за идентифициране на този град с митологичната Троя на Омир. Тутанкамон се възприема като откритието на Хауърд Картър на неговата неограбена гробница, а не като фараона на Новото царство; Довмонтският меч в Псков не е свързан с Довмонт, тъй като е създаден 200-300 години по-късно и т.н.
Обобщавайки разглеждането на обектите на археологическото наследство, е важно да се отбележи, че археологическите паметници са отделно явление в културната система и трябва да се разглеждат като отделен феномен в областта на наследяването и съхраняването на културната идентичност.
в постоянното търсене на археологически артефакти. Поради липсата на развит пазар за търговия с културни ценности в Русия, тази дейност е от криминален характер и придоби изключително широко разпространение.
Във връзка с развитието на Интернет, наличието на по-рано класифицирана информация за възможното местоположение на обектите на археологическото наследство и наличието на модерно оборудване (металотърсачи), които могат да откриват културни ценности на дълбочина до два метра, превърнаха тази дейност в голям нелегален бизнес. Този въпрос изисква строго законово решение, в противен случай културното наследство ще бъде сериозно увредено. По-специално, не може да не се съгласим с предложението на T.R. Сабитов да включи в Наказателния кодекс на Руската федерация статията „Незаконно присвояване на културни ценности, които нямат собственик или чийто собственик е неизвестен“. Описаното от нас криминално явление е и специфика на обектите на археологическото наследство. Не е характерно за други паметници на историята и културата, тъй като изнасянето на декоративни предмети от обекти на културното наследство
библиография:
Градоустройствен кодекс на Руската федерация. - М.: Ексмо, 2009. - 192 с.
Закон на Руската федерация от 21 юли 1997 г. № 122-FZ "За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях" // СЗ РФ. - 1997, бр. 30. - Чл. 3594.
Закон на Руската федерация от 10 януари 2002 г. № 7-FZ "За опазване на околната среда" // SZ RF. - 2002, бр. 32. -Св. 133.
Закон на Руската федерация от 25 юни 2002 г. № 73-FZ „За обекти на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация // SZ RF. - 2002, бр. 26. - Чл. 2519.
Закон на Руската федерация от 22 октомври 2004 г. № 125-FZ "За архивното дело в Руската федерация" // SZ RF. - 2006, бр. 43. - Чл. 4169.
Правилник за производството на археологически разкопки и разузнаване и върху открити листове. Одобрен от Академичния съвет на Института по археология на Руската академия на науките на 23 февруари 2001 г. - М., 2001 г. - Интернет ресурс. Режим на достъп: http://www.archaeology.rU/ONLINE/Documents/otkr_list.html#top/ (достъп на 20.05.2011 г.).
Постановление на Министерския съвет на СССР от 16 септември 1982 г. № 865 "За одобряване на Правилника за опазване и използване на паметници на историята и културата" // SP СССР. - 1982, бр. 26. -Св. 133.
Сабитов Т.Р. Опазване на културните ценности: наказателноправни и криминологични аспекти / Автореферат на дис. ... канд. правен Науки. - Омск. 2002. - 12 с.
Сухов П.А. Археологически паметници, тяхната опазване, отчитане и първично проучване. - М.-Л.: АН СССР, 1941. - 124 с.
Трояновски С. За какво ловуват черни копачи // Новгородски интернет вестник. - 2010 г., 31 август. - Интернет ресурс. Режим на достъп: http://vnnews.ru/actual/chernokopateli (20.05.2011).
Наказателен кодекс на Руската федерация от 13 юни 1996 г. № 63-FZ. С коментари за последните промени. - М., Ексмо, 2011 - 272 с.
Фройд З. Психология на масите и анализ на човешкото „Аз“ // Бъдещето на една илюзия / Пер. с него. – Санкт Петербург: ABC classics, 2009. – С. 158.
Археологическите обекти са най-важният източник на информация за миналото.
Археологическото наследство е съвкупност от материални обекти, възникнали в резултат на човешка дейност, запазени в естествени условия на повърхността на земята, в недрата на земята и под водата, изискващи използването на археологически методи за идентифициране и изследване.
Съставът на археологическото наследство:
- археологическа територия - земя, която включва археологически обект (комплекс от обекти) и прилежащи земи, които са осигурявали функционирането му в миналото и са необходими за опазване в настоящето и бъдещето;
- археологическите територии са съвкупност от материални останки, които съхраняват следи от човешка дейност и съдържат явна или латентна информация за такава дейност;
- археологически паметник е обект, който е идентифициран и проучен с археологически методи и има документална фиксация на информацията, получена в процеса на откриване и проучване;
- археологически обект е реални останки, извлечени при научни разкопки или в хода на стопански и други дейности, както и открити случайно и преминали първична атрибуция и идентификация по отношение на други еднородни обекти;
- реални останки е обект, който отразява живота на човек, свързан с археологически обект и идентифициран в процеса на изследване на обекта или намерен извън обекта и подходящ за получаване на информация за миналото.
Археологическото наследство е част от материалната култура, основната информация за която може да се получи чрез археологически методи. Наследството включва всички следи от човешко обитаване и се състои от обекти, които записват всички прояви на човешка дейност, включително изоставени сгради и руини от всякакъв вид (включително подземни и подводни), заедно с целия преместваем културен материал.
Изучаването на селища от минали епохи дава най-пълната и важна информация за развитието на обществото и културата. Цялата тази информация е извлечена от изследването на неща, открити в земята, изкопани структури, свързани помежду си чрез специален вид наслояване.
„Паметници на материалната култура“, пише Л.Н. Гумильов - ясно отбелязват периодите на просперитет и упадък на народите и се поддават на ясна датировка. Неща, намерени в земята или древни гробове, не се стремят да подведат изследователя или да изопачат фактите.
За да се гарантира безопасността на археологическото наследство и да се прилага правилно законодателството за опазване на историческите паметници на практика, е необходимо директно в специален закон (концепцията му ще бъде разгледана по-долу) да се отразят основните правни разпоредби (концептуален апарат). ) на понятия и дефиниции, използвани в практическата археология.
Най-важното правно понятие, което има не само научно, но и практическо значение, е културният пласт.
В нормативната уредба няма да намерим определението за културния пласт, затова се обръщаме към специализираната литература. Това често трябва да прави авторът, когато анализира обекти на културното наследство. Законодателството за опазване на археологическите паметници е най-вредно в това отношение, тъй като много въпроси не са нормативно уредени. На първо място, правният апарат на тази институция не е развит, в нормативните актове няма определения за археологически обекти и не е дадена класификация на археологическите паметници.
И така, културният слой е горният слой на земните недра, образуван в процеса на антропогенна дейност и представляващ комбинация от материални останки и земни пластове, обработени в хода на стопанската дейност. Културният слой на археологическите територии като място за съхранение в природни условия на археологически обекти и останки от имущество подлежи на опазване и е изключен от броя на териториите за извършване на стопанска дейност. Културният слой обикновено има по-тъмен цвят от околната земя. Съставът на културния слой отразява реалния исторически процес, цялата оригиналност на материалния живот на обществото. Ето защо изследването на културния пласт е средство за изследване на историческия процес. Стойността на културния пласт се крие в историческите изводи, които могат да се направят от неговото изследване.
Предмет на археологическите разкопки е изследването на разполагането на недвижими обекти и движими обекти, които са под земята в антропогенни или естествени седименти (наноси) и се наричат културни пластове (пластове, пластове). Всички тези пластове са резултат от човешката дейност и затова се наричат културен слой. Развива се за дълъг период от време.
По този начин културният слой се състои от два неразривно свързани компонента:
- остатъци от сгради;
- наслоения, отразяващи основната посока на стопанския живот на този участък от селището.
Нека продължим анализа на понятията, които трябва да бъдат включени в инициирания от автора закон „За опазване на археологическото наследство“.
Земната вътрешност (в археологията) е подземните пластове от последните геоложки епохи, засегнати от човешката дейност и съхраняващи следи или материални останки от такава дейност под формата на реални предмети или техни отражения (отпечатъци) в непосредствено съседни слоеве.
Археологически документ - информация за обекти на археологическото наследство, техните комплекси и съставни елементи, отпечатани върху материални носители (независимо от формата им) и подходящи за използване в процеса на опознаване на съответния обект, комплекс от обекти или съставни елементи.
Паркингите са места за живот и стопанска дейност на хората от каменната и бронзовата епоха. (Тъй като обектите нямат външни признаци, те могат да бъдат открити само при наличие на културен слой, който се отличава с по-тъмен цвят сред околните геоложки скали.)
Селищата са останки от селища, чиито жители са се занимавали със земеделска дейност.
Селище – останки от древните укрепления на селищата, които някога са представлявали малки крепости, заобиколени от земни валове и ровове.
Паметниците са и антични погребения, представени от почва и надгробни могили.
Могилите са изкуствени земни могили над древни гробове, имащи полусферична форма, кръгли в план. Има могили под формата на пресечен конус. Могилите са единични, но по-често те са групирани от две или три или дори няколко десетки, образувайки надгробни могили.
Ако говорим за заплахите и рисковете, които очакват археологическите паметници, тогава могат да се разграничат два проблема:
- възможността за разрушаване по време на изкопни и строителни работи;
- опасност от изчезване в резултат на незаконни разкопки.
до 2001 г. държавните органи за защита на паметниците не организираха нито една експедиция за контрол на състоянието на археологическите паметници в Беларус. В същото време продължава унищожаването на археологически паметници. Паметниците загиват при изкопни и строителни работи. Често археологическите обекти се унищожават в подготовка за важни събития.
Други страни също са изправени пред подобен проблем.
Например, противно на изискванията на закона, акиматът на град Жезказган разпредели парцел на производствена корпорация за изграждане на инженерни комуникации към мина Жаман-Айбат. Междувременно на територията на разработката на находището има 4 паметника на историята и културата - обекти от неолита, обекти-работилници от епохата на палеолита, обекти-работилници на Казбек, обекти за добив на мед от бронзовата епоха. Гробището от бронзовата епоха, което се състои от повече от 20 гробни конструкции, е разрушено в западната част при изграждането на водопровода Waitas-Aidos-Zhezkazgan.
Този списък може да бъде продължен, но бих искал да предложа някои мерки за криминализиране на отношенията в областта на незаконните разкопки както на археологически обекти, така и на военни гробове. В крайна сметка непоправими щети на културното наследство нанасят т. нар. „черни археолози”, борбата с които е трудна по редица причини. Незаконни иманяри отварят археологически паметници, военни гробове, разкопават гробища. Основната цел на незаконния иманярски лов е добиването на антики, включително костни останки на заровените (черепи) за частни колекции.
Сред причините за незаконни разкопки са несъвършенството на законодателството, наличието на оборудване за търсене, увеличаване на броя на богатите хора, които се интересуват от древни предмети, и, колкото и да е странно, повишен интерес към националната история. Важна роля играе и фактът, че иманярското движение се развива на базата на колекционерските клубове, използвайки първоначално техните организационни структури и широки връзки.
Изследването на този проблем показва, че беларуските археологически находки са особено търсени не само в Западна Европа, но и в столиците на ОНД. В определени кръгове стана модерно да има домашни музеи на антики, в които археологическите предмети (а това са предимно домакински съдове, предмети от бита, монети и др.) заемат гордо място. Такъв частен „музей”, състоящ се от археологически находки, по принцип е незаконен, тъй като археологическите паметници са изключителна държавна собственост, а възстановените предмети са обект на научни изследвания.
За нелегалния иманяр археологически обект е средство за печалба. Избраният елемент е изваден от контекста. Всяка година иманярите засилват дейността си, особено когато земята е мокра, рохкава и благоприятна за работа. По правило това се случва през есента и пролетта, което хронологично съвпада с традиционния период на археологически проучвания, провеждани от изследователски институции.
Незаконните разкопки на археологически обекти се извършват както с помощта на най-новите металотърсачи, така и с помощта на строителна техника.
Например, в нощта на 2 срещу 3 февруари 2002 г. „черни археолози“ донесоха оборудване на територията на Държавния историко-археологически резерват Олвия, който на 17 януари 2002 г. с указ на президента на Украйна донесе оборудване и, водени от точен план по отношение на района, за една нощ разкопани над 300 древни гроба, разграбени около 600 гроба и две дузини крипти.
Практиката показва, че незаконният лов на съкровища е широко разпространен в почти всички региони на Беларус, но приоритет се дава на древните погребения в регионите на Могилев и Гомел. Тук са запазени надгробни могили от 10-13 век. Много от тях са унищожени. Археологически паметници се разкопават от „имяняри” дори в замърсената зона. През юни 2004 г. в Могилевска област полицаи задържаха "черен копач" с перспектива да го изправят пред съда. Около град Минск почти всички могили, които се виждат, са открити по време на незаконни разкопки.
През последните години търговското обръщение на археологически обекти, базирано преди това на дейността на ограничен кръг професионални археолози, придоби мащаба на диверсифициран бизнес. Привеждането под отговорност за незаконни разкопки на археологически обекти обаче е рядкост в практиката както на правоприлагащите, така и на регулаторните органи.
Изглежда, че законодателят може да поеме по пътя на изменение на наказателноправната норма, установяваща отговорност за унищожаването, унищожаването или повреждането на паметник на културата (има предвид член 344 от Наказателния кодекс на Република Беларус). Това може да бъде самостоятелна част от този член, който като квалифициращ признак предвижда отговорност за действия, довели до унищожаване, унищожаване или повреждане на паметника, извършени с цел търсене на археологически обекти или останки от военно погребение. . По-строга отговорност следва да настъпи в случай на извършване на същите действия от длъжностно лице, чиито правомощия включва извършването на професионални експедиционни дейности за проучване на археологическото наследство или увековечаване паметта на защитниците на Отечеството и жертвите на войните.
В резултат на това чл. 344 от Наказателния кодекс на Република Беларус ще бъде допълнен с две нови части със следното съдържание (в инициативната версия):
„Действията, предвидени в част първа или втора на този член, извършени с цел издирване на археологически обекти или реални останки от военни гробове, се наказват. ..
Действията, предвидени в първа или втора част на този член, извършени от длъжностно лице, използвайки служебното си положение, ...".
Така ще се създаде бариера по пътя на незаконните археологически разкопки, незаконния иманярски лов и неразрешените разкопки на военни гробове.
В съответствие със Закона на Руската федерация „За обектите на културното наследство (паметници на историята и културата) на народите на Руската федерация“ (наричан по-долу Закон за обектите на културното наследство, Закона), всички археологически находки са посочени като обекти на археологическото наследство. Съгласно закона обектите на археологическото наследство включват следи от човешко съществуване, частично или изцяло скрити в земята или под водата, включително всички свързани с тях движими обекти, основен или един от основните източници на информация за които са археологическите разкопки или находки.
По този начин обектите на археологическото наследство могат да бъдат както недвижими, така и преместваеми. В преобладаващата част от случаите археологически находки (движими предмети) се откриват при разкопки на недвижими археологически обекти.
Източникът на откриването на такива обекти е „работата по идентифициране и проучване на обекти от археологическо наследство (т.нар. археологическа теренна работа)“. Тези произведения в съответствие с параграф 8 на чл. 45 от Закона за обектите на културното наследство се извършват въз основа на разрешение (отворен лист), издадено за срок не повече от една година по начина, установен от правителството на Руската федерация за право да извършват съответните работа. Открити по този начин обекти в съответствие с чл. 4 от същия закон се отнасят за обекти на културното наследство с федерално значение и могат да бъдат само държавна собственост. В тази връзка физически и юридически лица, извършили археологически теренни работи, в срок от три години от датата на приключване на работата, са длъжни да прехвърлят всички открити културни ценности (включително антропогенни, антропологични, палеозоологични, палеоботанически и други обекти на историческа и културна ценност) за постоянно съхранение в държавната част на Музейния фонд на Руската федерация.
Не успяхме да открием в руското законодателство други съществени разпоредби, регулиращи правния режим на археологическите обекти, в допълнение към горните норми на Закона за обектите на културното наследство. Така въз основа на горните норми е необходимо да се определи каква е същността на тези обекти, каква е гражданскоправната природа на археологическата находка.
Стойността на археологическите находки обикновено е много конкретна, научна и не винаги е имуществена. Например, останките на хора и животни или, от филистерска гледна точка, "разглезени", "некачествени" предмети могат да бъдат приписани на археологически находки. Археологическите разкопки са целенасочени дейности за откриване на съответните обекти.
Съкровище, находка, изоставени неща са специални разновидности на неща без собственик. Смятаме, че археологическите находки са специфичен вид вещи без собственик, които не са отразени в Гражданския кодекс на Руската федерация. Съгласно чл. 225 от Гражданския кодекс на Руската федерация, вещ без собственик е вещ, която няма собственик или собственикът на която е неизвестен, или вещ, за която собственикът се е отказал от правото на собственост. Правото на собственост върху вещи без собственост може да се придобие по придобивна давност, освен ако това не е изключено от правилата на Гражданския кодекс на Руската федерация за конкретни видове вещи без собственост. Право на собственост върху археологически находки не може да се придобие по придобивна давност. Специално законодателство установява презумпцията за държавна собственост върху открити археологически обекти.
Изглежда, че откриването на ценни археологически обекти в резултат на проучване и разкопки е един от начините за придобиване на собственост върху обекти на археологическото наследство. В литературата се посочва, че съгласно редакцията на чл. 218 от Гражданския кодекс на Руската федерация, посочените в него основания за придобиване на права на собственост са изчерпателни, въпреки че не обхващат всички възможни основания за придобиване на права на собственост. Подобен недостатък би бил лесно избегнат, ако чл. 218 от Гражданския кодекс на Руската федерация ще бъде допълнен с указание, че в допълнение към изброените в него основания са възможни и други начини за придобиване на права на собственост.
Методът, който разглеждаме за придобиване на собственост върху културни ценности, е много специфичен. Първо, само квалифицирани лица, които са получили разрешение за това по предвидения от закона начин, имат право да извършват съответната работа по издирването на тези обекти. Второ, по отношение на всички тези обекти специалното законодателство установява презумпцията за държавна собственост. На трето място, тези предмети винаги се признават за обекти на културното наследство на народите на Руската федерация с изключително федерално значение.
Поради факта, че механизмът на такъв метод за придобиване на права на собственост като археологическите разкопки не е разкрит подробно в законодателството, на практика възникват много въпроси.
Първо, от действащото законодателство, според нас, е много трудно да се разбере дали в Русия е установен „монополът“ на държавата да извършва работа по търсене на археологически обекти. Законът за обектите на културното наследство съдържа неясни формулировки. Както бе споменато по-горе, в него се казва само, че всички археологически работи могат да се извършват въз основа на разрешение (Open List) и за определени „физически и юридически лица, извършили археологически теренни работи“. Така от съдържанието на разпоредбите на закона ясно следва само забрана за извършване на съответна работа без тяхното „разрешение” от държавата. По-ранните оперативни инструкции към Отворения списък за право на извършване на археологически проучвания и разкопки от 1991 г., одобрени от Института по археология на Руската академия на науките, посочва, че теренните проучвания на археологически обекти могат да се извършват само „за научни цели от специализирани институции, музеи, университети, държавни органи за защита на паметниците и обществени организации, свързани с такава защита. Действащият Правилник за провеждане на археологически разкопки и проучвания и за отворените листове от 2001 г., одобрен от Института по археология на Руската академия на науките, също така предвижда, че „полевите археологически проучвания (разкопки и проучване) могат да се извършват само за научни, охранителни и счетоводни цели от специализирани научни и научно-реставрационни институции, висши учебни заведения, музеи и държавни органи за опазване на исторически и културни паметници.
Така формално горните документи не съдържат забрана за издаване на разрешения на неправителствени организации. (Както знаете, институциите и музеите могат да бъдат както публични, така и частни или общински.) Общата ориентация на коментирания документ обаче показва, че като цяло Отворените списъци се издават именно на специализирани държавни организации.
Поради факта, че Законът за обектите на културното наследство в чл. 45 установява, че процедурата за издаване на разрешителни за археологически работи трябва да бъде установена от правителството на Руската федерация, в момента се разработва проект на съответното постановление на правителството на Руската федерация, утвърждаващо Правилника за реда за издаване на отворени Листове. Той съдържа малко по-различна формулировка: „изследователи със специална подготовка, съвременни методи за провеждане на разкопки и проучване и фиксиране на резултатите им под формата на научен доклад имат право да получават Отворен списък и да управляват теренните археологически работи“. Горната формулировка има за цел, според нас, да либерализира системата за издаване на отворени листове, позволявайки не само на служители на държавни организации, но и на други квалифицирани лица да извършват археологически дейности. Въпреки това, не трябва да забравяме, че всички тези лица, след приключване на съответната работа, са длъжни да прехвърлят откритите предмети в държавната част от музейния фонд на Руската федерация.
Остава открит въпросът за получаване на разрешение от собственика на парцела за извършване на разкопки. Законодателството по принцип не съдържа разпоредби, които да разграничават провеждането на археологически работи върху държавни, общински или частни земи. Този проблем не е толкова актуален в случаите, когато парцелът, върху който се извършват археологически теренни работи от държавна организация, е държавна собственост. (По-голямата част от официалните археологически работи днес се извършват върху държавни исторически и културни земи.) Въпреки това не успяхме да открием в законодателството нормите, уреждащи разкопките на частни или общински земи.
Толкова близък интерес към проблемите на археологическите предмети днес изглежда съвсем естествен. Не е тайна, че през последните години страната ни е залята от вълна от т. нар. „черна археология“. В тази връзка предвиденият в закона механизъм за придобиване от държавата собственост на обекти на археологическото наследство все повече се проваля. Най-голямата опасност в случая, от наша гледна точка, се крие не толкова във факта, че новооткритите обекти не влизат в държавна собственост, а във факта, че неразрешените разкопки могат да нанесат непоправими щети на археологическото наследство на Русия.
Както знаете, в археологията така нареченият „контекст на находката“ е от голямо значение (какви неща са открити заедно, при какви обстоятелства са паднали в земята и т.н.) В това отношение в съветските времена основните усилията на законодателя са били насочени към запазване именно на недвижими паметници (селища, гробища, древни крепости и др.), а не на отделни предмети. Този подход е улеснен от факта, че след Октомврийската революция държавата става собственик на земята, а оттам и на археологическите обекти. От друга страна, бяха ликвидирани големи богатства, позволяващи създаването на големи частни колекции от културни ценности. Професионалните хищни разкопки бяха безсмислени. Така опазването на основния източник на археологически находки – археологическите обекти, се смяташе за доста достатъчна мярка за предотвратяване на разграбването на културни ценности.
Настъпилата у нас либерализация на гражданското обращение промени значително ситуацията, която се разви в съветската епоха. Днес парцели, на чиято територия се намират археологически обекти, могат да бъдат притежавани, отдавани под наем и др. частни лица. Освен това имаше икономически основи за създаване на големи частни колекции от културни ценности. Това доведе до формиране на стабилно търсене за тях, а в резултат на това и до появата на доставчици на подобни културни ценности – т. нар. „черни археолози”, водещи системен масов грабеж на археологически обекти.
Нелегалният пазар на археологически находки е много важен сегмент от незаконния пазар на културни ценности. Има значителен брой колекционери, които желаят да се сдобият с археологически предмети. Благодарение на формирането на подходящ пазар, хищническите разкопки на археологически обекти се издигнаха на качествено ново ниво. Ако по-рано те бяха от произволен характер и поради това причиниха незначителни щети, сега с тях се занимават професионалисти, които имат достатъчно познания, необходимите машини и оборудване и целенасочено подбират обекти за търсене на ценности. В съвременните условия протича процес на обезличаване на движими културни ценности, които навлизат на пазара. Почти всички артикули са обявени за случайни находки. Освен това се дава невярна информация дори за района на находката, за да не се привличат конкуренти и беше невъзможно да се провери легендата за обстоятелствата на находката. В този случай е почти невъзможно да се възстанови истинският контекст на находката.
По този начин въвеждането на археологически обекти в икономическо обращение, формирането и съхраняването на колекции от такива културни ценности са до голяма степен незаконни, поради незаконността на първоначалното придобиване на тези предмети.
2019/4(19)
Развитие на наследството
Разнообразието на състава на забележителностите на Русия. Част 1: Централен федерален окръг на Руската федерация
Използване на историческия и културен потенциал на територията при организиране на тематични исторически паркове
Подводно културно наследство
Подводница № 2: историята на създаването и загубата, перспективите за печалба
Музей на историята на руските подводни сили. А. И. Маринеско и неговата роля в социалното и културното пространство на Калининския квартал на Санкт Петербург
Патриотично наследство в чужбина
Миклухо-Маклай и руски имена на картата на Папуа Нова Гвинея
Исторически изследвания
Съветски конструктивизъм
Приложни изследвания
За ролята на украсата при атрибуцията на бронзовите камбани
руско производство
Иновативни компетенции в образователните стратегии за професионално развитие
Архив
Загорулко А.В.
Местоположение като обект на археологическо наследство
Сред видовете археологически паметници има обекти, които нямат културен слой (или той е в голяма степен преотложен), на първо място това са скални резби, върху които не се предполага наличие на пласт поради тяхната специфика. Друг вид паметници, който не е включен в списъците на законово фиксирани обекти на археологическото наследство, но е широко застъпен в археологическата литература и учебници, е местоположението. Въпреки че терминът "местоположение на скални рисунки" се среща - в района на Чита, близо до обектите Сухота.
Фиксирането на този термин в научната литература е отразено в списъка на защитените паметници на историята и културата - въз основа на материалите на сайта http://kulturnoe-nasledie.ru/, съдържащ много непълен списък на паметниците - сред археологическите паметници има 113 места, принадлежащи към различни епохи от човешката история. 6 - Република Карелия, 1 - Мари Ел, 1 - Алтайска област, 2 - Астраханска област, 17 - Белгородска област, 51 - Кемеровска област, 1 - Костромска област, 4 - Ростовска област, 1 - Свердловска област, 3 - Томска област , 3 - Челябинска област, 2 - Тюменска област, 1 - Република Алтай, 5 - Република Башкортостан, 6 - Република Дагестан. Регионалните списъци са по-смислени - само в един Краснодарски край - 48 места. Въпреки че паметниците от този тип може да отсъстват в някои регионални списъци, например в Ставрополския край.
Въпреки факта, че тази категория паметници не се споменава в законодателните актове за опазване и използване. От самото начало с „Проекта на мерките за опазване на паметниците на древността”, предоставен от А.С. Уваров на първия археологически конгрес през 1869 г., съдържащ първата класификация на исторически и културни паметници, недвижимите паметници на археологията, изкуствени (могили, могили и могили) са класифицирани като архитектура. В бъдеще такова законодателно определение за археологически паметници остава до 1948 г., когато е приет указ „За паметниците на културата“, където археологическите паметници са обособени в отделна категория - „археологически паметници: древни могили, селища, насипни сгради, останки от древни обекти и селища, останки от древни градове, земни укрепления, ровове, следи от напоителни канали и пътища, гробища, гробища, гробове, древни гробни конструкции, долмени, менхири, кромлехи, каменни жени и др., антични рисунки и надписи, издълбани върху камъни и скали, места на находки на кости на изкопаеми животни, както и древни предмети. След това, с незначителни промени, списъкът на видовете археологически паметници е дублиран в закона "За опазването и използването на паметници на историята и културата" от 1978 г., в резолюция на Министерския съвет на СССР от 16 септември 1982 г. „За одобряване на Правилника за опазване и ползване на паметници на историята и културата“ (№ 865). Федерален закон № 73 „За обектите на културното наследство (исторически и културни паметници) на народите на Руската федерация“ от 25 юли 2002 г. не разкрива съдържанието на термина археологически паметник, но дефинициите на категориите обекти на културното наследство (паметници, ансамбли, забележителности) направи възможно отнасянето на почти всички видове археологически паметници принадлежат към защитени обекти, особено към категорията „забележителности“, които се определят като: „...обекти, създадени от човек или съвместно творения на човека и природата, включително места на съществуване на народни художествени занаяти; центрове на исторически селища или фрагменти от градско планиране и развитие; запомнящи се места, културни и природни пейзажи, свързани с историята на формирането на народите и други етнически общности на територията на Руската федерация, исторически събития, живота на видни исторически личности; културни пластове, останки от сгради на древни градове, селища, паркинги, места за религиозни обреди”. Самото местоположение е доста подходящо за дефиницията на „останките от сгради от древни градове, селища, паркинги, места за религиозни обреди“, дори ако културният слой липсва.
Терминът местоположение се използва в руската наука от края на 19 век и се свързва главно с природните науки. По това време примитивната археология се развива в тясна връзка с природните науки – геология, палеонтология, география, биология, зоология, в античната и средновековната археология се използват термини за определяне на случайни находки – собствени находки, останки, антики, паметници и др.
В природните науки терминът местност е използван по отношение на находки, свързани с тях като основен предмет на изследване, т.е. точката, където определено растение или животно е намерено или наблюдавано. Например, в Черски - както места за локализация на вкаменелости на древни животни, така и натрупване на археологически материал. Това разбиране за термина локация е запазено от палеонтолозите и до днес. Те разглеждат местоположението не само като откриване на вкаменелости на повърхността, в разкритие, но и като локализация на вкаменелостите в дебелината на слоевете, а понякога и като отделен слой. В палентологията се разглеждат процесите, които образуват находища, и се класифицират различни видове находища.
К.С. Мережковски разглежда три открити обекта в Крим, които разграничава от пещерните паметници, които той нарича пещери. Под откритите находища се има предвид местоположението на подемния материал. Количеството материал, намерен на едно място, достига 1000 екземпляра. Той интерпретира такъв паметник като "фабрика". (Мережковски 1880, стр. 120)
Всъщност терминът "местоположение" е вероятно руски превод от немския Fossil - Lagerstatteh, (на английски местоположение, местност; френски localite).
Въпреки че руските археолози използват термина „лестанция” при публикуване на своите трудове на френски език (Формозов 1982, с. 17; И. М. Бухтоярова 2014). Буквалният превод на тази дума е pip" също се използва днес. Понякога се среща терминът „местна точка” (Третяков 1937, с. 227; Коробков 1971, с. 62).
В руската археология от края на 19 - началото на 20 век. терминът „паметник“ означава находка, артефакт (Уваров 1881) и A.S. Локализацията на Уваров на находки (паметници) се нарича „локация“. В. А. Городцов допълнително разделя паметниците на прости - собствени артефакти и колективни - обекти, села, градове (Городцов 1925). По този начин терминът „местоположение” е използван за обозначаване на локализацията на находка или комплекс, който по-късно е идентифициран като определен тип паметник (паркинг, курган, селище), а ако не е определен, остава локация.
В научни доклади и публикации терминът „местности“ понякога се използва за обозначаване на мястото на откриването на артефакти, предимно от каменната ера.
Това разбиране за местоположението е отразено в учебника на Д.А. Авдусин „Основи на археологията“: „Палеолитните обекти се разделят според условията на възникване на непреотложени, тоест на дошли до нас в непроменен вид, тъй като са оставени от хората, които са живели върху тях, и повторно отложени, които в резултат на геоложки процеси (движения на земната кора, вулканични явления, действие на водни потоци и др.) са изместени от местата си и се отлагат в други, близки или на значителни разстояния. В случая това вече не са паркинги, а локации. Те нямат жилища, нямат огньове, нямат самия културен слой.” , Местоположение се тълкува и в по-късните учебници, където авторите се опитват да дефинират термина местоположение, например Н.И. Петров „В резултат на различни геоложки, хидроложки и други природни процеси са унищожени културните пластове на много селища от каменната епоха (особено палеолита). Комплексът за облекло на такива лагери се оказа, така да се каже, „препоставен“. Понякога, намирайки се в състояние на вторично възникване, каменните предмети все още заемат определена позиция в геоложката стратиграфия на дадена област. В други ситуации останките от разрушени обекти се оказват на съвременната повърхност - такива обекти се записват само въз основа на находки от каменни оръдия, чиято геоложка справка по правило е невъзможна. Във всички тези случаи археолозите използват термина местоположение, за да обозначат такива обекти.
Тъй като тази ситуация най-често се среща върху паметниците от палеолита, мезолита, следователно този тип паметници се счита за характерен за тези периоди. За палеолитните паметници "културен слой е" сложно геоложко тяло, възникнало в резултат на комбинация от антропогенни и природни фактори и претърпяло значителни промени. Концепцията за „ненарушен” (възникващ in situ) културен пласт по отношение на палеолита носи значителен дял от условност” (Деревянко, Маркин, Василиев 1994). В палеолитните обекти се разграничава „пълнител“, който представлява предимно кватернерни седиментни отлагания, отразяващи геоморфологичните процеси, които съпътстват следотлагания етап от еволюцията на културния слой. По принцип пълното унищожаване на културния пласт също е един от тези процеси. Изучаването на тези процеси е неразделна част от интерпретацията на палеолитни обекти със сложна стратиграфия, по-специално горнопалеолитните и долнопалеолитните обекти на Източен Сибир (повечето от които се наричат находища), Г.П. Медведев и С.А. Несмеянов разграничава няколко типа концентрация на археологически материал, като нарушеният културен слой включва „презаровен” – хоризонтално изместен, „преотложен” – вертикално изместен и „експониран” – лежащ на повърхността (Медведев, Несмеянов 1988). Актуалността на систематизирането на паметници с нарушен културен слой се дължи на големия им брой в този регион. Въпреки наличието на преотложен културен слой и голямо количество археологически материал, те се наричат местности, например Георгиевское (Роговской 2008, с. 74). Освен това в научното обращение навлезе дефиницията за „геоархеологическо местоположение” и съответната методология на изследването – подборът на елементи от „пълнежа” и идентифицирането на структурата на изменения културен слой (Александрова 1990, с. 7). .
Методиката за изследване на палеолитни обекти, където материалът е лежал на повърхността, е разработена от I.I. Коробков на примера на местността Ящух, повърхността на обектите е разделена на квадрати и находките са записани на плана, което позволява по-точно разграничаване на групи от натрупвания и специализирани зони. Анализът на материала включва съотношението между морфологията на продуктите и външния им вид (патина, феругинизация и закръгленост). Също така точно пространствено фиксиране на точките за натрупване на материал с помощта на JPS беше приложено в пустинята Гоби от новосибирски археолози.
Местоположенията на палеолита и мезолита, в зависимост от региона, могат да бъдат ограничени до различни ландшафтни елементи.
Палеолитните паметници в сухите и полусухите райони са разположени върху платформите и склоновете на ерозионни тераси, понякога върху алувиални конуси, предпланински шлейфи. Като цяло, където ерозионните процеси преобладават над седиментацията, археологическият материал може да остане на същото място, където е оставен в древността, или да промени местоположението си хоризонтално. Въпреки че често археологическите останки биха могли да бъдат покрити от седименти, които след това са били ерозирани, което е допринесло за излагането на археологически находки на повърхността. На места с активна брегова ерозия, например в язовир Красноярск, паметниците са унищожени, а археологическият материал е изложен на подземните тераси и плитчини - в този случай можем да говорим за поредица от местоположения (местоположения в Дербинск) .
Мезолитните находища, по-специално зоната на измиване на европейската част, имат свои специфики. Поради бита на мезолитното население - пътуващи ловци-събирачи - самите обекти са паметници с много слаб културен пласт, разположени близо до повърхността, без следи от структури. Поради почвените процеси в горната маса артефактите често се изнасят на повърхността. В заливната зона на Източна Европа мезолитният материал е разположен в тревата, а откритите мезолитни обекти на Среден Дон са ограничени до по-подвижни алувиални и алувиално-пролувиални пластове.
Методиката за заснемане на такива обекти е основно същата като при палеолитните обекти, планиграфски анализ, реконструкция на почвените процеси в дадено конкретно място и типологичен анализ на находките от всеки клъстер. Разликата е, че в повечето палеолитни обекти материалите на повърхността са части от разрушения културен слой, който все още може да се запази в дебелината на литоложките пластове, на мезолитните обекти пластът по правило е напълно разрушен. . Освен това при мезолитните паметници тълкуването им е по-субективно – да се нарече паметник обект или местоположение зависи изцяло от откривателя, още повече, че мезолитните местонахождения са изключително паметници, където материалът се намира на повърхността.
Но като вид обект, терминът местност се използва не само по отношение на палеолитни и мезолитни обекти, но и за идентифициране на находки от други периоди.
През неолита, когато ландшафтите са били сравними със съвременните, селищата стават по-стационарни, поради промяна в ловната стратегия, поради постоянни маршрути на движение от натрупването на един хранителен ресурс към друг, което разбира се не изключва наличието на краткотрайни спирания. Подобен начин на живот, разбира се, е характерен за неолитното население на умерените екваториални зони, в центровете на земеделие селищата са напълно стационарни. Паметниците от неолита, както и през палеолита и мезолита, също са били изложени на естествени разрушителни фактори - ерозия, изместване на литоложки слоеве. Но поради по-голямата стационарност на пребиваване и съответно по-мощен културен слой, както и не толкова дълъг период на влияние (в края на краищата 5 хиляди години не са 30-40), броят на селищата с в- situ културният слой се е увеличил значително. Съответно неолитните обекти не са толкова много, колкото мезолитните, спрямо други типове селища и общия брой обекти.
През периода на формиране на големи селища от селища и селища (бронзова, желязна епоха, ранно средновековие) тълкуването и разбирането на местоположенията се променят драстично. Те престават да се свързват с такъв тип селище като лагер, но предоставят много възможности за обяснение на причините за такова пространствено разпределение (съкровища, изоставени вещи, случайни находки). Въпреки че остава влиянието на геоморфологичните процеси (крайбрежна абразия и др.).
Често срещан признак за локалност в тези определения, освен точно фиксирано местоположение, е повторното отлагане, промяна или отсъствие на културен слой, а също, като проява на тези процеси, наличието на изключително издигнат материал.
В някои региони, следвайки местната традиция за описване на паметници въз основа на преобладаващите типове археологически обекти, концентрациите на археологически материал с различна степен на дисперсия на повърхността или в подножието на склонове или крайбрежни разкрития могат да бъдат наречени находища.
Често те се наричат също точки, петна и други термини, заимствани от геоморфологията и почвознанието.
Като цяло дефиницията на паметник – местоположение или обект зависи от археологическия контекст на определен район, от преобладаващите типове обекти, ако повечето от тях са просто места на концентрация на археологически материал – тогава обект с повече или по-малко запазената част от културния пласт може да се тълкува като обект.
Но при наличието на точно стратифицирани обекти (дори е нарушен културният слой), които се считат за референтни и наличието на голямо количество материали от тези обекти, е възможно да се изградят хронологични схеми на определена епоха. Например местата на Игетей, Георгиевское. Тогава мястото може да се разглежда не като място, където са открити няколко открити материала, а като напълно самостоятелен археологически източник. Освен това, ако има набор от методи и съвместни изследвания с геоморфолози, палинолози и почвоведи, всякакви находища могат да се считат за археологически източник.
L.S. Клайн се опита да обобщи понятието „местоположение“: „Междувременно полевата археология също се нуждае от термин, който да обхваща всички видове отделно открити антики - както един обект, така и няколко обекта, открити заедно далеч от други, но не надеждно свързани в един комплекс (т.е. не паметник), а паметник. В крайна сметка, всичко това са точки на археологическата карта, които имат нещо общо по отношение на теренната археология: това са резултатите от проучването, които предоставят информация за миналото (например за населението на региона) и са обект на по-нататъшни проучване, вероятно чрез разкопки. Следователно е необходим общ термин. В руската терминология за това се използва терминът "местоположение" (на английски - сайт). По-късно той конкретизира това понятие - "Местоположение" - всеки паметник или колекция от тясно съседни териториални паметници, свързани с определено място и забележимо отделени териториално от други специфични археологически обекти на значително разстояние (свободно пространство) - така, че да заслужават да бъдат отбелязани с отделна икона (като отделна точка) на археологическата карта.
Така Л. С. Клайн противопоставя комплекса и местоположението. Също така, В. С. Бочкарев, изяснявайки съдържанието на термина комплекс, счита функционалната връзка на артефактите за едно от неговите свойства и фактът, че те се намират на едно място (локус), не е достатъчен.
Е.Н. Колпаков използва термина местоположение в по-широк смисъл - и го свързва с понятие като "археологическа вселена", археологическа реалност. Така това е набор от артефакти, които имат само едно свойство – намират се на едно място.
Всяко място, където се намира материалът, може да се нарече локация – идентифицирането и приписването на паметник към какъвто и да е вид става след интерпретацията на материала и ситуацията на възникването му.
Несигурността в тълкуването и знанията (само възстановен материал) е отразена и в Правилника за реда за провеждане на археологически теренни работи и съставяне на научна отчетна документация, основен документ за археологическа дейност. Дори в новото издание от 2015 г. терминът местоположение е запазен – въпреки че го няма в основните понятия: „За места, идентифицирани чрез повдигащ материал (без изкопни работи), е разрешено очен преглед. 3.5 (c)“.
Така местоположението, от една страна, е вид археологически обект с преотложен или липсващ културен слой, от друга страна, това е просто местоположението, концентрацията на археологически находки, неговите пространствени и качествени (находки) характеристики. все още трябва да се тълкува. По принцип в този смисъл този термин се използва в научната литература. Също така в теренните археологически доклади, така се наричат натрупванията на няколко находки на повърхността, които трудно могат да бъдат приписани на някакъв затворен комплекс, където има ясно изразена функционална и хронологична връзка между елементите. Тъй като затвореният комплекс, дори експониран на повърхността, запазва функционалната връзка на елементите, такива обекти от каменната епоха често са наричани обекти, докато средновековните обекти са наричани съкровища или просто находки. В повечето случаи интерпретацията се основава на находките и останки от структури (огнища), тяхната културна принадлежност и пространствени взаимоотношения между откритите артефакти. Докато анализът на особеностите на природните процеси след отлагане е по-сложен и изисква участието на геоморфолози. Отворените комплекси са по-трудни за интерпретация, находките може да не са свързани нито хронологично, нито функционално.
При археологическите изследвания обектите обикновено никога не са референтните обекти, чиито материали са в основата на анализа, независимо дали става дума за хронологията на региона или характеристиките на археологическата култура (с изключение на палеолитните обекти). Често те са фон, чиито основни характеристики, материално и пространствено обвързване, характеризират времевите и пространствените граници на разпространението на определена култура. Те са лишени от археологически контекст като паметник на археологията, но са неразделна археологическа част от околния пейзаж. Следователно те трябва да бъдат записани и описани, тъй като са същите обекти на археологическото наследство като всеки друг паметник на археологията. Съответно те представляват определена част от базата данни, която трябва да бъде запазена.
ЛИТЕРАТУРА
Авдусин Д.А.Основи на археологията. - М., 1989. - С. 25.
Александрова М.В.Някои забележки към теорията на палеолитния културен слой // KSIA. - 1990. - бр. 202. - С. 4–8.
Крайбрежна Н.А.Палеолитни местонахождения на СССР: 1958-1970 г - Л.: Наука, 1984.
Бочкарев В.С.Към въпроса за системата от основни археологически понятия // Предмет и обект на археологията и въпроси на методите на археологическото изследване. - Л., 1975. - С. 34-42.
Бухтоярова И.М.С.Н. Замятин и откриването на първото палеолитно жилище в СССР / Горен палеолит на Северна Евразия и Америка: паметници, култури, традиции. - Санкт Петербург., 2014. - С.74-77
Василиев С.А.Най-древното минало на човечеството: търсенето на руски учени. - СПб., 2008. - С. 77-79
Городцов В.А.Археология. Каменен период. Т.1. - М.-Л., 1925г.
Деревянко A.P.Палеолитни изследвания: въведение и основи / Деревянко А.П., С.В. Маркин, С. А. Василиев. - Новосибирск: Наука, 1994.
Деревянко A.P.Археологически проучвания на руско-монголско-американската експедиция в Монголия през 1995 г. / Деревянко А.П., Олсен Д., Цевендорж Д. - Новосибирск: IAEt SO RAN, 1996.
Ефремов И.А.Тафономия и геоложки записи. Книга: 1. Погребение на сухоземни фауни през палеозоя. Известия на Палеонтологичен институт. Т. 24. - М .: Издателство на Академията на науките на СССР, 1950 г.
Класификация в археологията. – Санкт Петербург: ИИМК РАН, 2013. – С. 12.
Клайн Л.С.археологически източници. - Л. Издателство на Ленинградския държавен университет, 1978г.
Клайн Л.С.Археологическа типология. - Л., 1991.
Коробков И. И. Към проблема за изследване на долнопалеолитните селища от открит тип с разрушен културен слой // МИА. - 1971. - бр. 173. - С. 61–99.
Кулаков С.А.За една промишлена характеристика на ранния и средния палеолит на Северозападен Кавказ // Първа абхазка международна археологическа конференция. - Сухум, 2006. - С. 225-230.
Медведев Г. И., Несмеянов С. А.Типизиране на „културни находища” и обекти от каменната епоха // Методически проблеми на сибирската археология. - Новосибирск: Наука, 1988. С. 113-142.
Мережковски К.С.Доклад за предварителни проучвания на каменната епоха в Крим // Известия IRGO. Т. 16. - Петербург, 1880. - С. 120
Опазване на културното наследство на Русия през 17-10 век: Хрестоматия. - М., 2000 г.
Патрушев В.С.Етнокултурни процеси в европейска Русия през палеолита и мезолита. Проблеми на историята на Русия. Проблем. 5. Екатеринбург, 2003. - С. 21-49.
Петров Н.И.Археология. Урок. - Санкт Петербург, 2008г.
Роговской Е.О. Резултати от проучвания на местността Георгиевское I в района на Южна Ангара // Бюлетин на НГУ. Т. 7. бр. 3. - 2008. - С. 63-71.
Сорокин A.N.Мезолит Ока. Проблемът за културните различия. - М., 2006.
Сорокин A.N.Очерци по изворознанието на каменната епоха. – М.: ИА РАН, 2016. – С. 41.
Сосновски Г.П.Нови палеолитни находища в Южен Сибир. Кратки доклади за докладите и теренните изследвания на Института по история на материалната култура. Проблем. VII. - М.-Л.: Изд. Академия на науките на СССР, 1940 г.
Сосновски Г.П.Палеолитни находища в долината на р. Качи близо до град Красноярск / / SA. - 1948. - X. - С. 75-84.
Палеолитни обекти на археологическия район Дербинск: Красноярски резервоар / Стасюк И. В., Е. В. Акимова, Е. А. Томилова, С. А. Лаухин, А. Ф. Санко, М. Ю. Тихомиров, Ю. М. Махлаева // Бюлетин по археология и археология - 2002. - бр.4. - С. 17-24.
Третяков П.Н.Експедиция за изследване на "арктическия палеолит" // SA. - 1937. - No2. - С. 227.
Третяков П.Н.Калужска експедиция на Държавната академия по история на материалната култура. Н.Я. Мара 1936 // SA. - 1937. - No 4. – С. 328–330.
Уваров A.S.Археология на Русия: каменен период. - М., 1881.
Федюнин И.В.Мезолитни паметници на Среден Дон. - Воронеж, 2007 г.
Формозов A.A.Есета по история на руската археология. - М., 1961
Формозов A.A.Проблемът за древния човек в руската преса // SA. - 1982. - No1. - С. 5-20.
В Москва се проведе конференция „Пътят на цивилизацията на Русия: културно-историческо наследство и стратегия за развитие“
На 15-16 май Москва беше домакин на Всеруската научно-практическа конференция „Цивилизационният път на Русия: културно-историческо наследство и стратегия за развитие“, организирана от Руския изследователски институт за културно и природно наследство на името на В.И. Д. С. Лихачов и Министерството на културата на Руската федерация.
