ราดมิน

ผลิตภัณฑ์นี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อช่วยผู้ดูแลระบบ ไม่มีตัวบันทึก มีเพียงความสามารถในการเชื่อมต่อและดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับไคลเอนต์หรือจัดการไคลเอนต์ ผู้ดูแลระบบค่อนข้างใช้ผลิตภัณฑ์นี้ - โปรแกรมช่วยเหลือเพื่อช่วยเหลือพนักงาน ขณะนี้ผลิตภัณฑ์นี้ถูกแทนที่ด้วยโปรแกรมเช่น AMMYY และ TeamViewer

LanVisor

คล้ายกับ Radmin ที่อาจมีคุณภาพต่ำกว่า แต่มีข้อดีอีกอย่างหนึ่ง ฟังก์ชั่นความสามารถในการบันทึกวิดีโอจากหน้าจอผู้ใช้

Workview, Lanagent, Mipko, StaffCop

จริงๆ แล้ว ทุกอย่างเป็นมาตรฐานที่นี่:

· การจับภาพหน้าจอของหน้าจอ

· การตรวจสอบกระบวนการที่ทำงานอยู่

· การตรวจสอบเว็บไซต์ที่เปิดอยู่

· สกัดกั้นข้อความ ICQ และ MSN Messenger

· การตรวจสอบอุปกรณ์ USB

· บันทึกเวลาเริ่มต้นและสิ้นสุดของการทำงาน

· ตัวช่วยสร้างรายงาน - การวิเคราะห์กิจกรรมของผู้ใช้

· การติดตั้งและการถอดตัวแทนจากระยะไกล

· โหมดตัวแทนที่มองไม่เห็น

มันคุ้มค่าที่จะเน้นสองผลิตภัณฑ์แยกกันการตรวจสอบเทอร์มินัล MIPKO และเทอร์มินัล LanAgent

ผลิตภัณฑ์ทั้งสองนี้สามารถตรวจสอบผู้ใช้ที่ทำงานในเทอร์มินัลบนเซิร์ฟเวอร์ได้ ซึ่งค่อนข้างสะดวกเนื่องจากมีการแพร่กระจายของเซิร์ฟเวอร์ดังกล่าว

โปรแกรมติดตามถูกกฎหมายแค่ไหน?

“ในที่ทำงานคุณต้องดูแลเรื่องงาน” - วลีนี้ทำให้ทุกคนที่เคยทำงานมาเป็นเวลานานในฐานะพนักงาน แต่บรรดาพนักงานที่ลุกขึ้นมา บันไดอาชีพรู้สึกว่าทัศนคติต่อทัศนคติดังกล่าวเปลี่ยนไปอย่างไรเมื่อคุณเป็นผู้นำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเป็นเรื่องของการปกป้องความลับทางการค้าหรือเพียงการตรวจสอบประสิทธิภาพของแผนก

ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง นายจ้างจะควบคุมการทำงานของพนักงานมาโดยตลอด ก่อนหน้านี้ จำเป็นต้องมีการเก็บบันทึกทางกระดาษ หรือมอบหมายให้พนักงานแยกต่างหากมาดูแลงานของคนอื่นๆ ในปัจจุบัน เมื่อคนส่วนใหญ่มีคอมพิวเตอร์เป็น เครื่องมือการทำงานหลักคือการใช้โปรแกรมควบคุมพิเศษ แต่สิ่งนี้ถูกกฎหมายแค่ไหน?

สาขากฎหมาย

กฎหมายไม่ได้แยกจากกัน แยกกลุ่มความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างลูกจ้างและนายจ้างไม่ว่าจะใช้เทคโนโลยีคอมพิวเตอร์หรือไม่ก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะพัฒนาแก้ไขใหม่ทุกครั้งที่มีโปรแกรมคอมพิวเตอร์ใหม่ปรากฏขึ้น ใช่ มันไม่มีประโยชน์เลย ความสัมพันธ์ทางกฎหมาย หัวข้อ สาระสำคัญ และผลลัพธ์จะไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อมีการปรับเปลี่ยนเครื่องมือการผลิต ไม่ว่าจะใช้โปรแกรมอะไรก็ตาม เรายังคงจัดการกับแรงงานสัมพันธ์แบบเดิมที่พนักงานมีหน้าที่ต้องปฏิบัติงานใน เวลางานและนายจ้างต้องจ่ายเงินให้

ศิลปะ. มาตรา 21 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้พนักงานต้องทำงานที่มีคุณภาพ:

“ พนักงานมีหน้าที่ต้อง: ปฏิบัติหน้าที่ด้านแรงงานที่ได้รับมอบหมายตามสัญญาจ้างงานอย่างมีสติ ปฏิบัติตามระเบียบแรงงานภายใน…”

ศิลปะ. มาตรา 22 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียให้สิทธินายจ้างในการควบคุมมัน นอกจากนี้ศิลปะ มาตรา 189 แห่งประมวลกฎหมายแรงงานของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดกฎระเบียบด้านแรงงานภายใน

การใช้โปรแกรมติดตามพนักงานไม่ขัดแย้งกับมาตรฐานเหล่านี้ นอกจากนี้การรับประกันเพิ่มเติมสำหรับความเข้าใจร่วมกันสำหรับทั้งสองฝ่ายสามารถสรุปข้อตกลงซึ่งจะระบุถึงความจำเป็นในการใช้งาน โปรแกรมที่คล้ายกัน. ในกรณีนี้ฝ่ายนายจ้างไม่มีเจตนาละเมิดสิทธิของลูกจ้าง

มีภายใน ตารางงานพนักงานก็คุ้นเคยดี แจ้งเกี่ยวกับการใช้โปรแกรมควบคุม ซึ่งหมายความว่าสิทธิตามรัฐธรรมนูญจะไม่ถูกละเมิด (มาตรา 23, 24 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย) การไม่มีเจตนาของนายจ้างทำให้ผู้ที่สนับสนุนการนำเจ้านายเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมภายใต้มาตรา 4 13.11 ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย "การละเมิด" จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายขั้นตอนการรวบรวม จัดเก็บ ใช้หรือแจกจ่ายข้อมูลเกี่ยวกับพลเมือง (ข้อมูลส่วนบุคคล)” ศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 137 ของสหพันธรัฐรัสเซีย "การละเมิดการขัดขืนไม่ได้" ความเป็นส่วนตัว“และศิลปะ ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 138 ของสหพันธรัฐรัสเซีย "การละเมิดความลับในการติดต่อทางจดหมาย การสนทนาทางโทรศัพท์ไปรษณีย์ โทรเลข หรือข้อความอื่นๆ”

จุดสำคัญ

ประการแรก จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างข้อมูลส่วนบุคคลและข้อมูลราชการ ในที่ทำงาน บุคคลมีหน้าที่ต้องประมวลผลและทำงานกับข้อมูลราชการซึ่งนายจ้างมีสิทธิ์ควบคุม ในที่ทำงาน พนักงานจำเป็นต้องใช้พีซีเป็นเครื่องมือในการทำงานและประมวลผลข้อมูลอย่างเป็นทางการ

เมื่อมาถึงที่ทำงานพนักงานไม่มีเวลาของตัวเองเขาขายเวลานี้ให้กับนายจ้างดังนั้นปรากฎว่าคนที่ใช้เวลาทำงานเพื่อความต้องการส่วนตัวมีการละเมิดนิรนัย สัญญาจ้างงานไม่ต้องพูดถึงด้านศีลธรรมและจริยธรรม แน่นอนว่าเราสามารถพูดได้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ และข้อความสองสามข้อความในการติดต่อก็ไม่มีความหมาย แต่ถ้าเราถ่ายโอนทั้งหมดนี้ไปยังโรงงานลับหรือโรงงานเชิงกลยุทธ์อื่น ๆ ปรากฎว่านี่ไม่ใช่เรื่องตลกอีกต่อไป สำหรับโครงสร้างเชิงพาณิชย์ ยังมีข้อมูลหลายประเภทที่ไม่ควรเปิดเผยอย่างดีที่สุด แน่นอนว่ามันจะไม่อนุญาตให้ผู้รุกรานจากต่างประเทศมาเป็นทาสเรา แต่อาจคุกคามการดำรงอยู่ของวิสาหกิจเฉพาะแห่งหนึ่งได้

ที่สอง จุดสำคัญ- ความโปร่งใสในการใช้งาน พนักงานจะทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยรู้ว่าฟังก์ชันโปรแกรมควบคุมใดที่เปิดใช้งาน ข้อมูลใดที่สามารถรวบรวมได้ เป็นต้น เพียงทำความเข้าใจสิ่งนี้ก็จะกระตุ้นให้คุณใช้เวลาทำงานเพื่อจุดประสงค์ในการทำงาน

ปัจจัยที่สามคือแรงจูงใจในตนเอง ฟรีแลนซ์จำนวนมากใช้โปรแกรมเพื่อติดตามเวลาทำงานของตน แน่นอนว่าไม่ใช่เพื่อสอดรู้สอดเห็น เป็นการดีกว่าที่จะไม่ใช้คอมพิวเตอร์ที่ติดตั้งโปรแกรมควบคุมเพื่อการพักผ่อนเลย - มีโทรศัพท์ โอกาสในการออกไปสูบบุหรี่/ดื่มกาแฟ และสื่อสารกับเพื่อนร่วมงาน ในแง่ของการบรรเทาความเครียด สิ่งนี้มีประโยชน์มากกว่ามาก

และสุดท้าย ผู้จัดการต้องเข้าใจความรับผิดชอบของเขา: เขาต้องจัดการกิจการ และไม่ตามล่าลูกน้อง ผู้จัดการต้องตระหนักว่าการใช้ข้อมูลส่วนบุคคลอย่างผิดกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นกับเขาในกระบวนการรวบรวมข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์สามารถถูกดำเนินคดีตามกฎหมาย และอย่างน้อยที่สุดก็ผิดจรรยาบรรณ การจงใจเก็บรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลของพนักงานอย่างลับๆ ถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ในประเทศที่พัฒนาแล้วด้วย ประวัติศาสตร์อันยาวนานเพื่อการคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพ สูตรนี้มีใช้มานานแล้วโดยให้เปอร์เซ็นต์ของประชาชนแปรผกผันกับเปอร์เซ็นต์ของเอกชน ประเด็นก็คือฟรีแลนซ์สามารถทำงานได้โดยไม่ต้องออกจากบ้าน แต่อย่างใด - มีการประชาสัมพันธ์ขั้นต่ำ, พื้นที่ส่วนตัวสูงสุด ในขณะที่พนักงานของบริษัทชั้นนำถูกบังคับให้ทิ้งเกือบทุกอย่างไว้เป็นส่วนตัวนอกประตูสำนักงาน และเป็นบุคคลสาธารณะ 100% 8 ชั่วโมงต่อวัน

อีกแง่มุมหนึ่ง

นายจ้างจะต้องอธิบายให้ลูกจ้างฟังว่าการนำระบบติดตามไปปฏิบัตินั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของพนักงานและเพิ่มประสิทธิภาพซึ่งมักจะเป็นประโยชน์สำหรับตัวลูกจ้างเอง ในความเห็นของเรา นี่เป็นเรื่องมนุษยธรรมมากกว่าสถานการณ์ในช่วงวิกฤตที่ผ่านมา เมื่อทุกคนถูกไล่ออกอย่างไม่เลือกหน้า และพ่อของครอบครัวที่มีสินเชื่อจำนองและลูกเล็กๆ ก็สามารถตกงานได้ เครื่องมือตรวจสอบและควบคุมช่วยให้คุณเห็นคนที่กำลังทำงานอยู่จริงๆ และไม่เสแสร้งอย่างชำนาญ นี่เป็นปัจจัยในการประเมินที่เป็นกลางมากกว่าการตัดสินใจเลิกจ้างตามทัศนคติส่วนตัวของผู้จัดการที่มีต่อพนักงาน

สรุป

พนักงานต้องเข้าใจว่าเมื่อมาทำงานเขาจะต้องให้ความสำคัญกับการทำงานให้สำเร็จ ในขณะเดียวกัน เขาก็รู้รูปแบบและวิธีการควบคุมอย่างชัดเจน และไม่มีเรื่องเซอร์ไพรส์สำหรับเขา นอกจากนี้ ความรับผิดต่อการละเมิดสิทธิที่ชัดเจนได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในกฎหมายปัจจุบัน ท้ายที่สุดแล้ว นี่เป็นเรื่องของการเลือกส่วนบุคคล: ประเภทของกิจกรรม รูปแบบงาน บริษัท ในท้ายที่สุด

นายจ้างต้องตระหนักถึงความรับผิดชอบในการจงใจรวบรวมข้อมูล (โดยที่ลูกจ้างไม่รู้) และสามารถอธิบายความจำเป็นในการใช้การควบคุมในแบบฟอร์มนี้ได้

ดังนั้นด้วยแนวทางที่มีความสามารถตามกฎหมาย จึงไม่มีปัญหาในการใช้โปรแกรมดังกล่าว คุณเพียงแค่ต้องสามารถค้นหาแนวทางแก้ไขที่เหมาะสมและรวมไว้ในข้อตกลงที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน ลูกจ้างและนายจ้างไม่ควรอยู่คนละฝั่งของแนวกั้น แต่ต้องเข้าใจว่าพวกเขากำลังทำสิ่งเดียวกันและเคารพสิทธิและความรับผิดชอบของกันและกัน โดยปฏิบัติตามความรับผิดชอบร่วมกันอย่างชัดเจน

ในปี 2555 มีคนงานสองคนจาก ดินแดนครัสโนยาสค์ขู่นายจ้างด้วยการเผาตัวเองหากเขาไม่ปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของพวกเขาสำหรับมาตรการคุ้มครองแรงงานเพิ่มเติม นายจ้างพยายามเข้าพบพวกเขา แต่สุดท้ายก็ต้องขึ้นศาลในข้อหาละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัว คดีไปถึงศาลภูมิภาคซึ่งทำให้ข้อพิพาทยุติลง แต่อันไหน - ช้ากว่านี้อีกหน่อย

ใน เมื่อเร็วๆ นี้ในกระดานสนทนาต่างๆ ไซต์ช่วยเหลือทางกฎหมาย ในกลุ่มต่างๆ ในเครือข่ายโซเชียลและในทางปฏิบัติของฉัน คำร้องเรียนจากพนักงานเกี่ยวกับ "การเฝ้าระวัง" โดยนายจ้างกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น - อย่างหลังดำเนินการเฝ้าระวังวิดีโอ อ่านอีเมล ตรวจสอบการรับส่งข้อมูลอินเทอร์เน็ต ฯลฯ ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดความรู้สึกไม่สบายและสิ่งที่อันตรายที่สุด - มักจะนำไปสู่ การเลิกจ้างพนักงานเนื่องจากดูเหมือน "เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ซ้ำซาก": จดหมายส่วนตัวที่ส่งจากอีเมลขององค์กรหรือไฟล์ที่ดาวน์โหลดลงในแฟลชไดรฟ์สำหรับทำงานที่บ้าน ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่ศาลเมืองมอสโกพิจารณาในเดือนเมษายนปีที่แล้ว (และการตัดสินของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 20 ตุลาคม 2558 เลขที่ 4g/8-9884/2015):

พีส่งไฟล์พร้อมข้อมูลบริการหลายไฟล์ไปยังอีเมลส่วนตัวของเธอ จากนั้นจึงทิ้งลงในแฟลชไดรฟ์ วันรุ่งขึ้น ผู้จัดการได้รับบันทึกจากผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยของข้อมูลเกี่ยวกับการค้นพบข้อเท็จจริงที่ว่าไฟล์ที่มีข้อมูลที่เป็นความลับถูกคัดลอกไปยังแฟลชไดรฟ์ โดยระบุเวลาในการคัดลอกและชื่อของไฟล์ พนักงานถูกขอให้อธิบายแล้วไล่ออก (การเปิดเผยความลับทางการค้าที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย) เห็นได้ชัดว่านายจ้างไม่เชื่อคำพูดของพีที่คัดลอกไฟล์ไปทำงานจากที่บ้านรวมทั้งตอนป่วยด้วยและไม่มีเจตนาที่จะเปิดเผยข้อมูล พนักงานได้ยื่นอุทธรณ์คำให้เลิกจ้างในศาล

คุณสามารถทำความคุ้นเคยกับคำตัดสินของศาลทั้งหมดที่ระบุไว้ในเนื้อหาในระบบ GARANT รับชมฟรี 3 วัน!

ศาลเข้าข้างนายจ้าง เนื่องจากลูกจ้างและนายจ้าง มีภาระผูกพันในการไม่เปิดเผยข้อมูล โดยห้ามมิให้ลูกจ้างทำการคัดลอกและสำเนาเอกสารที่มีข้อมูลที่เป็นความลับทางการค้าและการธนาคารโดยไม่ได้รับอนุญาต ด้วยการคัดลอกข้อมูลที่เป็นความลับลงในแฟลชไดรฟ์และส่งไปยังเซิร์ฟเวอร์อีเมล พนักงานจึงสร้างเงื่อนไขในการลบข้อมูลนี้ออกจากการควบคุมของนายจ้าง ซึ่งก่อให้เกิดการละเมิดภาระผูกพันที่ถือว่าจะไม่เปิดเผยความลับที่ได้รับการคุ้มครอง

ดังที่เราเห็นการติดตามกิจกรรมทางคอมพิวเตอร์ทำให้นายจ้างสามารถใช้มาตรการที่รุนแรงในการคัดลอกไฟล์ไปยังแฟลชไดรฟ์ตามปกติ

ในกรณีดังกล่าวทั้งหมด นายจ้างมีความชอบธรรมจากความจำเป็นในการตรวจสอบการปฏิบัติงานของพนักงานในหน้าที่การทำงาน และรับรองสภาพการทำงานที่ปลอดภัย คนงานอ้างถึงหลักการที่ว่าทุกคนมีสิทธิในความเป็นส่วนตัวส่วนบุคคลและ ความลับของครอบครัว, การปกป้องเกียรติยศของตนและ ชื่อที่ดีสิทธิในความเป็นส่วนตัวของการติดต่อทางจดหมาย การสนทนาทางโทรศัพท์ ไปรษณีย์ โทรเลข และข้อความอื่น ๆ การจำกัดสิทธิ์นี้ได้รับอนุญาตตามคำตัดสินของศาลเท่านั้น และไม่อนุญาตให้มีการรวบรวม การจัดเก็บ การใช้ และการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของบุคคลโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเขาตามนั้น

ใครถูกและนายจ้างสามารถ “ติดตาม” ลูกจ้างของตนได้หรือไม่? ในที่มีแสง การตัดสินใจครั้งสุดท้าย ECHR ในกรณีของ Barbulescu กับโรมาเนียเมื่อวันที่ 12 มกราคม 2016 ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ

ในเดือนธันวาคม 2558 ศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถานได้ยินคดีตามคำอุทธรณ์ของพนักงานที่ถูกไล่ออกเนื่องจากละเมิดหลักจรรยาบรรณของข้าราชการและกฎระเบียบในการใช้อุปกรณ์ราชการ ในระหว่างการตรวจสอบภายใน นายจ้างพบว่าพนักงานจากอีเมลที่ทำงานของเธอได้ติดต่อกับประชาชนในประเด็นส่วนตัว และยังได้หารือเกี่ยวกับการกระทำของพนักงานคนอื่น ๆ ในการติดต่อทางจดหมายและวิพากษ์วิจารณ์งานของพวกเขาด้วย มีร่างรายงานการตรวจสอบสถานที่ทำงานที่เหมาะสมโดยบันทึกที่อยู่ที่มีการโต้ตอบและ สรุปการโต้ตอบ พนักงานถูกไล่ออกเนื่องจากตัวแทนของนายจ้างสูญเสียความมั่นใจในข้าราชการ (ข้อ 1.1 ตอนที่ 1 บทความ 37 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 27 กรกฎาคม 2547 "")

ศาลยอมรับรายงานการตรวจสอบสถานที่ทำงานและตู้ไปรษณีย์เพื่อเป็นหลักฐานการฝ่าฝืนของลูกจ้าง วินัยแรงงานและหลักจรรยาบรรณถือว่าสมเหตุสมผลและเป็นที่ยอมรับในการดูจดหมายส่วนตัวเนื่องจากดำเนินการจากกล่องจดหมายที่ทำงาน (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถาน ลงวันที่ 1 ธันวาคม 2558 คดีหมายเลข 33-17852/2558 ).

อีกกรณีหนึ่งเป็นพนักงานไปรษณีย์ที่ขนของออกจาก โปรแกรมอรรถประโยชน์ข้อมูลเกี่ยวกับ ค่าจ้างพนักงานและส่งให้ส่วนตัวของฉัน ที่อยู่ทางไปรษณีย์และที่อยู่ทางไปรษณีย์ส่วนตัวของพนักงานคนอื่น ศาลรับเป็นพยานหลักฐานรายงานการตรวจสถานที่ทำงานและ ฮาร์ดไดรฟ์จากคอมพิวเตอร์ของพนักงานที่มีการบันทึกที่อยู่อีเมลและเนื้อหาในการติดต่อส่วนตัวและยอมรับการเลิกจ้างของพนักงานเนื่องจากการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลของพนักงานคนอื่น ๆ อย่างถูกกฎหมาย)

ศาลตอบสนองอย่างใจเย็นต่อข้อเท็จจริงของการดูเนื้อหาการติดต่อระหว่างพนักงานและบุคคลอื่น และไม่ถือว่านี่เป็นการละเมิดความลับของการติดต่อทางจดหมาย การแทรกแซงในชีวิตส่วนตัว แม้ว่าการติดต่อนั้นจะไม่ได้มาจากกล่องจดหมายขององค์กรก็ตาม เช่นเดียวกับในกรณีที่กล่าวถึงข้างต้น แต่จากส่วนบุคคล แต่ใช้คอมพิวเตอร์ที่ทำงาน (การติดตามดำเนินการผ่านโปรแกรมพิเศษสำหรับตรวจสอบการรับส่งข้อมูลอินเทอร์เน็ตและกิจกรรมของผู้ใช้ (คอมพิวเตอร์) รวมถึงผ่านระบบของแพ็คเกจระดับ Internet Security ขององค์กร)

ดังนั้นพนักงานคนหนึ่งจึงถูกไล่ออกเนื่องจากเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับทางการค้า จากที่ทำงานของเขา โดยใช้จดหมายของบริษัทฉบับแรก และจากนั้นไปที่กล่องจดหมายส่วนตัว เขาส่งไฟล์หลายไฟล์พร้อมข้อมูลอย่างเป็นทางการไปยังไปรษณีย์ของบุคคลอื่น ในเวลาเดียวกันนายจ้างในระหว่างการตรวจสอบกล่องจดหมายขององค์กรและผ่านระบบตรวจสอบปริมาณการใช้อินเทอร์เน็ตโดยพื้นฐานแล้วได้ตรวจสอบจดหมายส่วนตัวของพนักงานเนื่องจากเขาไม่เพียงสร้างที่อยู่ของกล่องจดหมาย "จาก" และ "ถึง" จาก ซึ่งการโต้ตอบเกิดขึ้น แต่ยังรวมถึงเนื้อหาของจดหมายและไฟล์ที่พนักงานส่งจากไปรษณีย์ขององค์กรและส่วนตัวด้วย ศาลไม่ได้พิจารณาว่านี่เป็น "การบุกรุกความเป็นส่วนตัว" ยอมรับการตรวจสอบสถานที่ทำงานโดยบันทึกเนื้อหาการติดต่อเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้และประกาศให้เลิกจ้างตามกฎหมาย (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 8 กันยายน 2014 กรณีที่ 33-18661/2557)

พนักงานอีกคนถูกไล่ออกเนื่องจากขาดงาน และการเข้าถึงคอมพิวเตอร์ที่ทำงานของเธอถูกบล็อกโดยการเปลี่ยนรหัสผ่าน ตามที่พนักงานระบุ สิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวและการรักษาความลับของการติดต่อสื่อสารของเธอถูกละเมิด เธอเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหายทางศีลธรรม เนื่องจากจดหมายส่วนตัวของพนักงานอยู่ในตู้ไปรษณีย์ด้วย และเธอไม่สามารถเข้าถึงเนื้อหาและสมุดที่อยู่ของพวกเขาได้ ศาลให้เหตุผลแตกต่างออกไป เนื่องจากคอมพิวเตอร์เป็นทรัพย์สินของนายจ้าง ไปรษณีย์เป็นทรัพย์สินของบริษัท ดังนั้น นายจ้างจึงมีสิทธิที่จะปิดกั้นการเข้าถึงไปรษณีย์ของพนักงานที่ถูกไล่ออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการเลิกจ้างเนื่องจากขาดงานนั้นถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์ และการดูโดย นายจ้างในกรณีนี้การโต้ตอบส่วนตัวของพนักงานนั้นสมเหตุสมผลเนื่องจากดำเนินการจากกล่องจดหมายขององค์กร (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลเมืองมอสโกลงวันที่ 24 พฤษภาคม 2556 ในกรณีที่หมายเลข 11-16473)

ศาลในข้อพิพาทดังกล่าวดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่านายจ้างมีหน้าที่ต้องจัดหาอุปกรณ์ เครื่องมือ เอกสารทางเทคนิค และวิธีการอื่น ๆ ที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติหน้าที่แรงงานของตนตามที่นายจ้างระบุ คอมพิวเตอร์ที่ติดตั้งซอฟต์แวร์ รวมถึงกล่องจดหมายของบริษัท ก็เป็นของอุปกรณ์การทำงานและมอบให้กับพนักงานเพื่อปฏิบัติหน้าที่ของตน ลูกจ้างอาจใช้ทรัพย์สินของนายจ้างเพื่อการทำงานเท่านั้น

ในเวลาเดียวกันนายจ้างมีสิทธิควบคุมการปฏิบัติหน้าที่ของลูกจ้างและการใช้อุปกรณ์และวิธีการทางเทคนิคอื่น ๆ ที่นายจ้างจัดให้ในการทำงาน ดังนั้นการตรวจสอบเนื้อหาของเมลองค์กร การรับส่งข้อมูลอินเทอร์เน็ต และการใช้คอมพิวเตอร์จึงเป็นสิทธิ์ตามกฎหมายของนายจ้าง สิ่งนี้ได้รับการยืนยันจาก ECHR ในการตัดสินใจข้างต้น

ในขณะเดียวกัน ทั้งคำตัดสินของ ECHR และคำตัดสินของศาลรัสเซียส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องตามกฎหมายในการติดตามการติดต่อสื่อสารจากอีเมลของบริษัท บัญชีงานบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก ฯลฯ จากคอมพิวเตอร์ที่ทำงาน ในเรื่องนี้อาจมีคำถามอื่นเกิดขึ้น: นายจ้างมีสิทธิ์เข้าถึงกล่องจดหมายส่วนตัวของพนักงานโดยเจตนาหรือไม่? คำตอบคือเชิงลบ เนื่องจากนี่จะเป็นการละเมิดโดยตรงอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ที่การบันทึกการติดต่อของพนักงานจากจดหมายส่วนตัวผ่านคอมพิวเตอร์ที่ทำงานปรากฏขึ้น นายจ้างจะได้รับข้อมูลเกี่ยวกับการติดต่อดังกล่าวโดยไม่ต้องแฮ็คกล่องจดหมายผ่านระบบสำหรับติดตามกิจกรรมของคอมพิวเตอร์และการรับส่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตเท่านั้น ซึ่งทำให้สามารถบันทึกได้ ที่อยู่ที่เข้าถึงเครือข่าย รวมถึงประเภทและเนื้อหาของข้อมูลที่ส่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมาในรูปแบบของไฟล์ที่แนบมา ในกรณีนี้ อย่างเป็นทางการ ไม่มีการเข้าถึงกล่องจดหมายส่วนตัวของพนักงานโดยไม่ได้รับอนุญาต เนื่องจากมีการวิเคราะห์การใช้การรับส่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตของพนักงาน และวัตถุประสงค์ของการตรวจสอบไม่ใช่เพื่อเปิดเผยความลับในการติดต่อสื่อสาร แต่เป็นการใช้อุปกรณ์ของนายจ้างโดยพนักงาน และปฏิบัติหน้าที่ตามหน้าที่ (หน้าที่) ข้อมูลเกี่ยวกับการติดต่อดังกล่าวจะถูกบันทึกโดยระบบในบันทึกพิเศษ ซึ่งระบุว่าข้อมูลถูกส่งจากคอมพิวเตอร์เครื่องใด เมื่อใดและภายใต้ชื่อผู้ใช้ที่ส่งข้อมูล และไปยังเซิร์ฟเวอร์ใด

กล่าวคือ นายจ้างสามารถควบคุมข้อมูลเข้าและออกจากสถานที่ทำงานได้ จึงมีสิทธิดักจับข้อมูลในกล่องจดหมายส่วนตัวได้หากเข้าใช้กล่องจดหมายจากคอมพิวเตอร์ที่ทำงาน เช่น กรณีหมายเลข 33-18661/2557 (ดูด้านบน). แต่การสกัดกั้นไม่ควรเกี่ยวข้องกับการแฮ็กบัญชีในบริการอีเมลโดยเจตนา

ตัวอย่างของ "การดู" การจราจรดังกล่าวเป็นคดีที่ได้ยินในศาลเมืองมอสโกในเดือนตุลาคม 2014 จากนั้น จากการตรวจสอบข้อมูลการใช้ระบบเมลของบริษัท (เช่น การใช้ซอฟต์แวร์พิเศษ) พบว่าข้อมูลอย่างเป็นทางการถูกส่งจากกล่องจดหมายของบริษัทไปยังกล่องจดหมายส่วนตัวของพนักงานและกล่องจดหมายของภรรยาของเขา พนักงานรายดังกล่าวถูกไล่ออกเนื่องจากเปิดเผยความลับที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย ศาลเห็นว่าการยกฟ้องมีความชอบธรรม และข้อมูลของระบบระบุที่อยู่ซึ่งข้อมูลถูกส่งไปและเนื้อหาของจดหมายเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้ (คำตัดสินของศาลเมืองมอสโก ลงวันที่ 20 ตุลาคม 2557 เลขที่ 4g/9-9007/ 2557)

อย่างไรก็ตาม การติดตามการติดต่อทางอีเมลของพนักงานเป็นเพียงกรณีพิเศษในการตรวจสอบกิจกรรมของผู้ใช้บนคอมพิวเตอร์ที่ทำงาน นายจ้างยังเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับชีวิตของคนงานในด้านอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน "ชีวิต" ของพวกเขาบนโซเชียลเน็ตเวิร์กและสิ่งนี้มักจะจบลงอย่างน่าเศร้าสำหรับพนักงาน .

ดังนั้น ในกรณีหนึ่ง นายจ้างให้เหตุผลความถูกต้องตามกฎหมายในการลดจำนวนที่ปรึกษากฎหมายลง 0.5 เท่าของอัตรา โดยที่ปริมาณงานเรียกร้องลดลงอย่างมากเนื่องจากเสร็จสิ้นขั้นตอนการออกแบบและก่อสร้างการบูรณะปศุสัตว์ ซับซ้อน. หลักฐานประการหนึ่งคือมีการให้ข้อมูลการติดตามติดตามโดยทนายความภายในองค์กร ที่สุดใช้เวลาทำงานบนโซเชียลเน็ตเวิร์กจากคอมพิวเตอร์ที่ทำงานของฉัน ศาลคำนึงถึงข้อโต้แย้งนี้และปฏิเสธข้อเรียกร้องของพนักงานในการประกาศว่าการลดเงินเดือนของที่ปรึกษากฎหมายผิดกฎหมาย (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Novgorod ลงวันที่ 6 มิถุนายน 2555 ในคดีหมายเลข 2-1935/12-33-823)

ในอีกกรณีหนึ่ง พนักงานคนหนึ่งถูกเจ้านาย "จับ" ที่กำลังดูโซเชียลเน็ตเวิร์กและเว็บไซต์บันเทิงอื่น ๆ จากคอมพิวเตอร์ที่ทำงานของเขา เพื่อตรวจสอบกิจกรรมของผู้ใช้ นายจ้างได้ยึดคอมพิวเตอร์และตรวจสอบบันทึกการเยี่ยมชมเว็บไซต์ของเบราว์เซอร์ซึ่งพบลิงก์ที่พบลิงก์ ไปยังหน้าเว็บไซต์ที่พนักงานเยี่ยมชมเกี่ยวกับการขายรถยนต์ การเลือกบริการของใช้ส่วนตัว เว็บไซต์ความบันเทิง และโซเชียลเน็ตเวิร์ก จากการตรวจสอบพบว่าพนักงานถูกตำหนิ ศาลพิจารณาคำกล่าวอ้างของพนักงานที่ทำให้คำสั่งดึงดูดเป็นโมฆะ ความรับผิดทางวินัยยอมรับเป็นหลักฐานที่ยอมรับได้เกี่ยวกับการตรวจสอบบันทึกของเบราว์เซอร์ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Ryazan ลงวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2558 หมายเลข 33-335)

แต่ในกรณีที่สาม ทุกอย่างจบลงด้วยการเลิกจ้าง: นายจ้างที่ดำเนินการสอบสวนตามข้อร้องเรียนจากผู้ใช้อินเทอร์เน็ตรายหนึ่งดูที่หน้าส่วนตัวของพนักงานบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก หลังจากตรวจสอบแล้วพนักงานก็ถูกไล่ออกตามพื้นฐาน ของการละเมิดหน้าที่แรงงานอย่างร้ายแรงเพียงครั้งเดียว - การเปิดเผยความลับอย่างเป็นทางการที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายซึ่งกลายเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับการปฏิบัติหน้าที่ ศาลยอมรับว่าการเลิกจ้างนั้นถูกต้องตามกฎหมาย ถือว่าการกระทำของนายจ้างมีความชอบธรรม

คนงานในที่ทำงานของเธอในหอผู้ป่วยหนักของโรงพยาบาลแห่งหนึ่งได้ถ่ายภาพหอผู้ป่วยและผู้ป่วยหมดสติอีก 2 รายในนั้น และโพสต์รูปถ่ายของหอผู้ป่วยร่วมกับผู้ป่วย โดยเรียกพวกเขาว่า "สภาพแวดล้อมการทำงาน" บนเพจของเธอบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก VKontakte นายจ้างและศาลพิจารณาว่าเป็นการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของผู้ป่วย ถือเป็นการละเมิดการรักษาความลับทางการแพทย์ เนื่องจากภาพถ่ายสามารถใช้ระบุอาการและตำแหน่งของผู้ป่วยได้ และภาพถ่ายดังกล่าวถูกถ่ายในช่วงเวลาทำงานขณะอยู่ หน้าที่. ()

ตัวอย่างสุดท้ายแสดงให้เห็นว่านายจ้างมีสิทธิ์ตรวจสอบบัญชีส่วนตัวของพนักงานบนโซเชียลเน็ตเวิร์กและใช้มาตรการทางวินัยกับเขาตามผลการตรวจสอบ

ในกรณีทั้งหมดข้างต้น นายจ้างสามารถเข้าถึงเนื้อหาของจดหมายส่วนตัวหรือบัญชีบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก แต่เขาใช้เนื้อหาเหล่านั้นเพียงเท่าที่เพียงพอที่จะระบุข้อเท็จจริงของการละเมิดวินัยแรงงาน การวิเคราะห์ข้อมูลไม่ได้ดำเนินการเพื่อสร้างสถานการณ์ในชีวิตส่วนตัวของพนักงาน แต่เพื่อระบุสัญญาณของการเปิดเผยข้อมูลที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายหรือการละเมิดจรรยาบรรณขององค์กรและข้อกำหนดทางกฎหมายอื่น ๆ นั่นคือเหตุผลที่ศาลไม่เห็นว่าสิ่งนี้เป็นการละเมิดบทบัญญัติ แต่การใช้ข้อมูลนี้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวอยู่แล้ว

การเฝ้าระวังวิดีโอในที่ทำงาน - ถูกกฎหมายหรือละเมิดความเป็นส่วนตัว?

โอเค เราได้จัดเรียงการติดต่อโต้ตอบของพนักงานจากคอมพิวเตอร์ที่ทำงานและการดูบัญชีบนโซเชียลเน็ตเวิร์กเพียงเล็กน้อย แต่ "การเฝ้าระวัง" รูปแบบอื่นเช่นกล้องวงจรปิดล่ะ

ในตอนแรก เราเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับคนงานจากดินแดนครัสโนยาสค์ การคุกคามของพวกเขา และข้อพิพาททางกฎหมายกับนายจ้างในข้อหาแทรกแซงชีวิตส่วนตัว ฉันขอเตือนคุณว่าลูกจ้างเรียกร้องให้นายจ้างใช้มาตรการเพิ่มเติมเพื่อความปลอดภัยของแรงงาน โดยนายจ้างได้ติดตั้งกล้องวงจรปิดในสำนักงาน และคนงานได้ยื่นฟ้องทันทีเพื่อให้นายจ้างต้องรื้อกล้องและชดใช้ค่าเสียหายทางศีลธรรม พวกเขากระตุ้นความต้องการโดยเปลี่ยนเสื้อผ้า รับประทานอาหารกลางวัน และโทรศัพท์ส่วนตัวในที่ทำงาน โทรศัพท์มือถือพูดคุยส่วนตัวกันและทั้งหมดนี้ถูกบันทึกด้วยกล้อง ยังไม่ชัดเจนว่านายจ้างจะใช้รูปภาพและข้อมูลอื่น ๆ ที่ได้รับผ่านกล้องอย่างไร CCTV ละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัว

ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งดังกล่าวและยอมรับความถูกต้องตามกฎหมายในการติดตั้งกล้องวิดีโอ เนื่องจากมาตรการดังกล่าวถูกกำหนดโดยภาระผูกพันของนายจ้างในการสร้างสภาพการทำงานที่ปลอดภัยโดยอาศัยอำนาจตาม เหนือสิ่งอื่นใด กล้องเหล่านี้ได้รับการติดตั้งภายใต้แรงกดดันจากคนงานเอง ซึ่งเขียนเรื่องร้องเรียนไปยังหน่วยงานต่างๆ ข่มขู่นายจ้างด้วยการฆ่าตัวตาย และร้องเรียนเกี่ยวกับสภาพการทำงานที่ไม่ปลอดภัย เมื่อติดตั้งกล้อง นายจ้างแจ้งให้พนักงานทราบเกี่ยวกับการนำระบบกล้องวงจรปิดมาใช้ และมีการโพสต์ประกาศเกี่ยวกับเรื่องนี้ให้ผู้มาเยี่ยมชมทราบด้วย นายจ้างทำการเฝ้าระวังในสถานที่ทำงานซึ่งพนักงานปฏิบัติหน้าที่ดังนั้นจึงไม่มีการแทรกแซงในชีวิตส่วนตัว (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคครัสโนยาสค์ลงวันที่ 14 พฤศจิกายน 2555 ในคดีหมายเลข 33-9899)

ในอีกกรณีหนึ่ง การกระทำของพนักงานไม่ได้ดูไพเราะนัก แต่ก็มีศิลปะบางอย่างที่โดดเด่นด้วย ในคลินิกเพื่อเป็นมาตรการต่อต้านการก่อการร้ายและเพื่อให้แน่ใจว่าสภาพการทำงานที่ปลอดภัยจึงมีการติดตั้งกล้องวงจรปิดในห้องทำงาน พนักงานมีความคุ้นเคยกับกฎระเบียบเกี่ยวกับการเฝ้าระวังด้วยวิดีโอและได้รับแจ้งถึงข้อห้ามในการรบกวนการทำงานของวิดีโอ กล้อง อย่างไรก็ตาม คนงานคนหนึ่งมองว่าการติดตั้งกล้องเป็นการรบกวนชีวิตส่วนตัวของเธอ และทุกๆ วันเมื่อเธอมาที่ออฟฟิศ เธอก็แขวนมันไว้หน้ากล้องทุกวัน ลูกโป่งเพื่อที่จะบดบังการมองเห็น จากผลการสอบสวนภายในพบว่าพนักงานถูกลงโทษทางวินัยในลักษณะตำหนิซึ่งเป็นเหตุในการฟ้องร้องเพื่อประกาศคำสั่งที่เกี่ยวข้องผิดกฎหมาย

ศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องชี้ให้เห็นว่าพนักงานมีความคุ้นเคยกับบทบัญญัติเกี่ยวกับการเฝ้าระวังด้วยวิดีโอและจำเป็นต้องปฏิบัติตามบรรทัดฐานของ LNA และการใช้วิดีโอและเสียงของนายจ้างหมายความว่าไม่สามารถละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญขั้นพื้นฐานได้ ของโจทก์เนื่องจากการบันทึกวิดีโอขั้นตอนการทำงานไม่ถือเป็นการเปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลของพนักงานและไม่ได้ใช้เพื่อสร้างสถานการณ์ในชีวิตส่วนตัวของเธอหรือความลับส่วนตัวและครอบครัวของเขา มีการติดตั้งกล้องวงจรปิดในสำนักงานเพื่อให้แน่ใจว่ามีการป้องกันการก่อการร้ายและความปลอดภัยในองค์กร ข้อมูลจะถูกประมวลผลเฉพาะในขอบเขตที่จำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ (คำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาค Orenburg ลงวันที่ 3 ธันวาคม 2014 ในกรณีที่หมายเลข 11) 33-7039/2014 ข้อสรุปที่คล้ายกันมีอยู่ในคำตัดสินอุทธรณ์ของศาลภูมิภาคมอสโกลงวันที่ 2 มิถุนายน 2014 ในคดีหมายเลข 33-11953/2014)

ให้เราสรุปตามข้อพิพาทของศาลที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว

นายจ้างมีสิทธิควบคุมการปฏิบัติงานของลูกจ้างได้ ฟังก์ชั่นแรงงานโดยวิธีการทางกฎหมายใด ๆ รวมถึงการติดตามการใช้อุปกรณ์ของทางราชการและไปรษณียภัณฑ์ขององค์กร ในเวลาเดียวกัน ความเสี่ยงในการเปิดเผยจดหมายโต้ตอบส่วนตัวขึ้นอยู่กับพนักงานหากเขาดำเนินการจากคอมพิวเตอร์ของบริษัท และใช้กล่องจดหมายของที่ทำงานหรือวิธีการสื่อสารอื่น ๆ ที่นายจ้างจัดให้ โปรดทราบว่านายจ้างไม่มีสิทธิ์ใช้เครื่องมือทางเทคนิคและซอฟต์แวร์ ซึ่งอนุญาตให้ใช้งานเฉพาะกับกลุ่มบุคคลที่จำกัดในเงื่อนไขพิเศษเท่านั้น (บริการพิเศษ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ฯลฯ) เช่น หมายถึง การดักฟังโทรศัพท์ระยะไกลหรือการเข้าถึงระยะไกลไปยังอุปกรณ์เคลื่อนที่ส่วนบุคคลและอุปกรณ์อื่น ๆ ของพนักงาน ในเรื่องนี้ ดูเหมือนว่าการใช้ซอฟต์แวร์จะถูกต้องมากกว่าโดยอาศัยการวิเคราะห์ปริมาณการใช้อินเทอร์เน็ต การใช้แอปพลิเคชัน และทรัพยากรฮาร์ดแวร์ แต่การใช้เครื่องมือสกัดกั้น เช่น คีย์ล็อกเกอร์ ถือเป็นที่น่าสงสัยอย่างมาก

พนักงานมีสิทธิที่จะกรอกข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับสภาพการทำงานและข้อกำหนดการคุ้มครองแรงงานในที่ทำงาน ดังนั้นนายจ้างมีหน้าที่ต้องแจ้งให้พนักงานทราบถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินมาตรการควบคุมแก่พนักงาน โดยเฉพาะใน บังคับคนงานจะได้รับแจ้งเรื่องการเฝ้าระวังด้วยภาพและเสียง การละเมิดข้อกำหนดนี้ทำให้พนักงานมีสิทธิเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายทางศีลธรรมสำหรับการละเมิดสิทธิแรงงานของตน ได้แก่ สิทธิในการรับข้อมูลที่เชื่อถือได้และครบถ้วนเกี่ยวกับสภาพการทำงานและมาตรการคุ้มครองแรงงาน ในความคิดของฉัน พนักงานมีสิทธิ์ที่จะทราบเกี่ยวกับการตรวจสอบกิจกรรมของคอมพิวเตอร์ที่ทำงานและการดำเนินการตรวจสอบอื่น ๆ เนื่องจากเป็นองค์ประกอบของสภาพการทำงานและการคุ้มครองแรงงานด้วย จริงอยู่ ในทางปฏิบัติ พนักงานไม่ค่อยใส่ใจกับสิ่งนี้และไม่ค่อยร้องเรียนกับนายจ้างเมื่อตรวจสอบกิจกรรมของผู้ใช้บนคอมพิวเตอร์ที่ทำงาน เพราะพนักงานไม่มองว่าสิ่งนี้เป็นภัยคุกคาม ต่างจากกล้องวงจรปิด

อย่างไรก็ตาม นายจ้างได้รับการแนะนำให้พัฒนา (และทำความคุ้นเคยกับลายเซ็นของพนักงาน) LNA พิเศษซึ่งจะควบคุมการใช้วิธีการตรวจสอบพฤติกรรมของพนักงาน (กล้องวงจรปิด ระบบติดตามกิจกรรมของผู้ใช้ ฯลฯ )

ไม่แนะนำให้พนักงานใช้อีเมลงานของบริษัท บัญชีงานบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก ฯลฯ เพื่อการติดต่อสื่อสารส่วนตัวและเรื่องส่วนตัว เนื่องจากอาจถือเป็นการละเมิดวินัยแรงงาน นายจ้างมีสิทธิที่จะให้ลูกจ้างได้รับโทษทางวินัยจากการกระทำดังกล่าว อย่างไรก็ตามนายจ้างไม่มีสิทธิ์ใช้ข้อมูลที่ได้รับเกี่ยวกับการติดต่อส่วนตัวของพลเมืองเพื่อวัตถุประสงค์อื่นใดนอกเหนือจากการสร้างข้อเท็จจริงของการละเมิดวินัยแรงงาน

การตรวจสอบพนักงาน
โปรแกรมควบคุม
ที่เครื่องคอมพิวเตอร์และพนักงาน

การเฝ้าระวังแอบแฝงและการตรวจสอบคอมพิวเตอร์ของพนักงาน

ปัญหาการบันทึกชั่วโมงการทำงานและติดตามพนักงานไม่ใช่เรื่องใหม่ หลายพันปีก่อนยุคของเรา มนุษยชาติได้พบกับมัน ตอนนั้นเองที่คำว่า "สิ่งกระตุ้น" เกิดขึ้น แปลมาจากภาษาละติน แปลว่า "ไม้แหลมคม" ซึ่งคนขับใช้ในการกระตุ้นลา

การเฝ้าระวังพนักงาน BC

มันเป็นช่วงเวลาที่ดี เรือแกลลีย์แล่นไปในทะเล โดยที่ผู้ดูแลที่เข้มงวดกระตุ้นนักพายเรือด้วยแส้และคำพูดที่ "ใจดี" หากคุณมองสถานการณ์ด้วยสายตาที่ทันสมัยคุณจะได้สิ่งต่อไปนี้ ในบรรพบุรุษของสำนักงาน บรรพบุรุษของผู้จัดการทำให้พนักงานออฟฟิศในสมัยโบราณใช้เวลาทำงานอย่างเหมาะสม

บริษัทของเราใช้ผลิตภัณฑ์ Mipko Employee Monitor แม้จะมีข้อความของผู้อำนวยการถึงพนักงานของบริษัทเกี่ยวกับการนำโปรแกรมไปใช้ในสำนักงาน เราก็สามารถระบุตัวพนักงานที่ไร้ศีลธรรมซึ่งทำงานเพื่อประโยชน์ของคู่แข่งได้ นอกจากนี้ยังสังเกตเห็นว่าบรรยากาศในทีมดีขึ้น - เรื่องซุบซิบสมมติซึ่งทำให้เกิดการทะเลาะวิวาทและความขัดแย้งในทีมฝ่ายหญิงของบริษัทหยุดแพร่กระจาย ขอบคุณสำหรับผลิตภัณฑ์ของคุณ

อเล็กซี่ ( ผู้ดูแลระบบ)

การติดตามเวลาเป็นเลขคู่หรือยังคงทำงานอยู่?

แล้วศตวรรษที่ 21 ล่ะ? Sharp Stick ถูกแทนที่ด้วยโปรแกรมตรวจสอบสำหรับพนักงานและคอมพิวเตอร์ เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ คุณไม่สามารถตบหลังผู้ใต้บังคับบัญชาทุกคนด้วยแส้ได้ แต่คุณสามารถรับคำที่ "ใจดี" ทางไปรษณีย์ได้ “พี่ใหญ่” มั่นใจควบคุมสถานการณ์ได้แล้ว และพนักงานก็ทำทุกอย่างเพื่อหลีกหนีจากลำแสงตรวจสอบคอมพิวเตอร์ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าโปรแกรมการติดตามพนักงานและการบริหารเวลามีข้อเสียหลายประการ ผู้ใต้บังคับบัญชาใช้ประโยชน์จาก "หลุม" เหล่านี้

• หากระบบเริ่มช้าลง แสดงว่าเจ้านาย "เชื่อมต่อแล้ว" เราต้องปิด Fishki.net อย่างเร่งด่วน
• หากมีข้อผิดพลาดในจดหมาย ก็มีโอกาสที่คุณกำลังจะถูกติดตาม เล่นไพ่คนเดียว "ฆ่า" และเปิด "1C"
• หากโปรแกรมป้องกันไวรัสเริ่มส่งสัญญาณเกี่ยวกับการตรวจจับกิจกรรม เราก็จะออกจาก ICQ

พนักงานออฟฟิศจำนวนหนึ่งฉลาดกว่าเหล็กถึง 100,000 เท่า นั่นเป็นเหตุผลที่คุณจ้างพวกเขาเหรอ? การตรวจสอบพนักงานที่ชาญฉลาดด้วยซอฟต์แวร์ที่รั่วไหลหมายถึงการเป็นคนโง่อยู่เสมอ

• คนเจ้าเล่ห์เหล่านี้ใช้โหมดการเชื่อมต่อที่ปลอดภัย (https) ส่งผลให้เจ้านายมองเห็นเพียงลิงก์เปล่าๆ เท่านั้น ตัวอย่างเช่น การเข้าถึงกล่องจดหมายผ่านเว็บอินเตอร์เฟส - คุณเข้าสู่ระบบและเขียนสิ่งที่คุณต้องการและคนที่คุณต้องการ ในเวลานี้ความลับทางการค้าร้องไห้จนน้ำตาจระเข้
• การสื่อสารใน ICQ นั้นติดตามได้ยากมากหากคุณเชื่อมต่อโดยตรงกับเซิร์ฟเวอร์ icq.com
• ผู้ที่มีไหวพริบเป็นพิเศษมักจะพร้อมโต้แย้งเสมอ พวกเรา 5 คนทำงานในคอมพิวเตอร์เครื่องเดียว คุณไปเอามาจากไหนว่าฉันเข้าไปที่ www.bigboobs-pamella.com