Точно преди век, в нощта на 2 срещу 3 март, по стар стил, във вагона на жп гарата в Псков император Николай II, в присъствието на министъра на двора и двама депутати от Държавната дума , подписал документ, с който абдикира. Така в един миг монархията падна в Русия и тристагодишната династия Романови приключи. Въпреки това, в тази история, както се оказва, дори сто години по-късно има много „празни петна“. Учените спорят: наистина ли императорът се е абдикирал по свое желание или е бил принуден? Дълго време основната причина за съмнение беше актът на отказ - обикновен лист хартия, небрежно оформен и подписан с молив. Освен това през 1917 г. тази хартия изчезва и е намерена едва през 1929 г.
Филмът представя резултата от множество експертизи, по време на които е доказана автентичността на деянието, както и уникални свидетелства на лицето, приело абдикацията на Николай II - депутатът от Държавната дума Василий Шулгин. През 1964 г. историята му е заснета от документалисти, филмът е оцелял и до днес. Според Шулгин самият император им обявява при пристигането си, че смята да абдикира в полза на Алексей, но след това решава да абдикира за сина си в полза на брат си, великия княз Михаил Александрович.
Трудно е да си представим какво е мислил Николай, когато е подписвал документа. Сънувахте ли го? Че сега за него ще дойде времето за дългоочаквания мир и семейно щастие в любимата му Ливадия? Смяташе ли, че го прави за доброто на страната? Вярвал ли е, че този жест ще спре разпадането на империята и ще й позволи да оцелее, макар и в модифициран вид, но все пак силна държава?
Никога няма да разберем. Развития последните дниРуската империя във филма е пресъздадена въз основа на автентични документи от онази епоха. И от дневниците на императора, по-специално, следва, че той мечтае за мир и дори мислите, че подписва смъртна присъда за себе си и семейството си, не могат да бъдат с автократа ...
Въпреки това, по-малко от година и половина след това Февруарски събития, в нощта на 16 срещу 17 юли 1918 г. семейство Романови и четирима техни приближени са разстреляни в мазето на къщата на Ипатиев в Екатеринбург. Така завърши тази история, към която се връщаме обсебващо век по-късно...
Във филма участват: Сергей Мироненко - научен директор на Държавния архив на Русия, Сергей Фирсов - историк, биограф на Николай II, Федор Гайда - историк, Михаил Шапошников - директор на музея Сребърен век, Кирил Соловьов - историк, Олга Барковец - куратор на изложбата "Александър дворец в Царско село и Романови", Лариса Бардовская - главен уредник Държавен музей-резерват"Царское село", Георги Митрофанов - протойерей, Михаил Дегтярев - депутат от Държавната дума на Руската федерация, Михаил Зигар - писател, автор на проекта "Проект 1917".
Точно преди 100 години, в нощта на 2 срещу 3 март, по стар стил, във влаков вагон на гара Псков, император Николай II, в присъствието на министъра на двора и двама депутати от Държавната дума , подписва документ, в който абдикира от престола. Така в един миг монархията падна в Русия и тристагодишната династия Романови приключи.
В случая с абдикацията на Николай II дори сега, 100 години по-късно, има много бели петна. Учените все още спорят: наистина ли императорът е абдикирал по собствена воля или е бил принуден? Дълго време основната причина за съмнение беше актът на отказ - обикновен лист с формат А4, небрежно проектиран и подписан с молив. Освен това през 1917 г. тази хартия изчезва и е намерена едва през 1929 г.
Филмът представя резултата от множество експертизи, по време на които е доказана автентичността на деянието, както и уникални свидетелства на лицето, приело абдикацията на Николай II - депутатът от Държавната дума Василий Шулгин. През 1964 г. историята му е заснета от документалисти, филмът е оцелял и до днес. Според Шулгин самият император им обявява при пристигането си, че смята да абдикира в полза на Алексей, но след това решава да абдикира за сина си в полза на брат си, великия княз Михаил Александрович.
Какво е мислил и чувствал императорът, когато е подписал абдикацията за себе си и за сина си? Събития от последните дни руска империяпресъздадена във филма въз основа на автентични документи от онази епоха – писма, телеграми, както и дневници на император Николай II. От дневниците следва, че Николай II е бил сигурен, че след абдикацията семейството им ще остане само. Той не можеше да предвиди, че подписва смъртната присъда за себе си, съпругата си, дъщерите и любимия си син. По-малко от година и половина след февруарските събития, в нощта на 16 срещу 17 юли 1918 г., царското семейство и четирима от приближените им бяха разстреляни в мазето на къщата на Ипатиев в Екатеринбург.
Филмът включва:
Сергей Мироненко - научен директор на GARF
Сергей Фирсов - историк, биограф на Николай II
Фьодор Гайда - историк
Михаил Шапошников - директор на Музея на сребърния век
Кирил Соловьов - историк
Олга Барковец - куратор на изложбата "Александърският дворец в Царско село и Романови"
Лариса Бардовская - главен уредник на Държавния музей-резерват Царское село
Георги Митрофанов – протойерей
Михаил Дегтярев - депутат от Държавната дума на Руската федерация
Водещ:Валдис Пелш
Режисиран от:Людмила Снигирева, Татяна Дмитракова
Производители:Людмила Снигирева, Олег Волнов
Производство:"Медиен конструктор"
Митинг в Петроград, 1917 г
Изминаха 17 години от канонизацията последен императори семейството му, но все още сте изправени пред удивителен парадокс - много, дори напълно православни, хора оспорват валидността на причислението на цар Николай Александрович към канона на светиите.
Никой не повдига протести или съмнения относно легитимността на канонизирането на сина и дъщерите на последния руски император. Не чух и възражения срещу канонизацията на императрица Александра Фьодоровна. Дори на Архиерейския събор през 2000 г., когато стана дума за канонизация царски мъченици, беше изразено особено мнение само по отношение на самия суверен. Един от епископите каза, че императорът не заслужава да бъде прославен, защото "той е предател... той, може да се каже, санкционира разпадането на страната".
И е ясно, че в такава ситуация копията се чупят изобщо не за мъченичество или християнски животИмператор Николай Александрович Нито едното, нито другото пораждат съмнения дори сред най-яростните отрицатели на монархията. Подвигът му на мъченик е извън съмнение.
Друго е – в латентното, подсъзнателно негодувание: „Защо суверенът призна, че е станала революция? Защо не спасихте Русия? Или, както посочва А. И. Солженицин в статията си „Размишления върху Февруарска революция“: „Слаб крал, той ни предаде. Всички ние - за всичко, което следва."
Митът за слаб цар, който уж предал кралството си доброволно, скрива мъченичеството му и скрива демоничната жестокост на мъчителите му. Но какво би могъл да направи суверенът при обстоятелствата, когато руско общество, като стадо гадаренски прасета, се втурнаха в бездната в продължение на десетилетия?
Изучавайки историята на царуването на Николай, човек се удивлява не на слабостта на суверена, не на грешките му, а на това колко много успя да направи в атмосфера на раздута омраза, злоба и клевета.
Не трябва да забравяме, че суверенът получи автократична власт над Русия съвсем неочаквано, след внезапната, непредвидена и непредвидена смърт на Александър III. Великият княз Александър Михайлович припомни състоянието на престолонаследника веднага след смъртта на баща му: „Той не можеше да събере мислите си. Той осъзна, че е станал император и този ужасен товар на власт го съкруши. „Сандро, какво да правя! — възкликна той патетично. Какво ще стане с Русия сега? Все още не съм готов да бъда крал! Не мога да управлявам Империята. Дори не знам как да говоря с министрите."
Въпреки това, след кратък периодобъркване, новият император твърдо пое волана контролирани от правителствотои го държа в продължение на двадесет и две години, докато не стана жертва на конспирация на върха. Докато „предателство, страхливост и измама“ не се завихрят около него в гъст облак, както самият той отбелязва в дневника си на 2 март 1917 г.
Черната митология, насочена срещу последния суверен, беше активно разсеяна както от емигрантски историци, така и от съвременните руски. И все пак, в съзнанието на мнозина, включително и на напълно църковни, нашите съграждани упорито уреждаха порочни истории, клюки и анекдоти, които се представяха в съветските учебници по история като истина.
Митът за виното на Николай II в трагедията на Ходинка
Мълчаливо е обичайно всеки списък с обвинения да започне с Ходинка, ужасно блъскане, настъпило по време на тържествата по коронацията в Москва на 18 май 1896 г. Може да си помислите, че суверенът е наредил да се организира това блъскане! И ако някой трябва да бъде виновен за случилото се, тогава чичото на императора, генерал-губернаторът на Москва Сергей Александрович, който не е предвидил самата възможност за такъв приток на обществеността. В същото време трябва да се отбележи, че те не скриха случилото се, всички вестници писаха за Ходинка, цяла Русия знаеше за нея. Руският император и императрица на следващия ден посетиха всички ранени в болници и защитиха панихида за загиналите. Николай II нареди да изплаща пенсии на жертвите. И го получаваха до 1917 г., докато политиците, които години наред спекулираха с трагедията на Ходинка, направиха така, че в Русия изобщо да престанат да се изплащат пенсии.
А клеветата, повтаряна през годините, че царят, въпреки трагедията в Ходинка, отиде на бала и се забавлява там, звучи абсолютно подло. Суверенът наистина беше принуден да отиде на официален прием във френското посолство, на който не можа да не присъства по дипломатически причини (обида за съюзниците!), Той отдаде почитта си на посланика и си тръгна, след като беше там само 15 минути.
И от това създадоха мита за безсърдечен деспот, който се забавлява, докато поданиците му умират. Оттук пропълзя абсурдният прякор „Кървав“, създаден от радикалите и подхванат от образованата публика.
Митът за вината на монарха за отприщване на руско-японската война
Императорът увещава войниците от Руско-японската война. 1904 г
Казват, че суверенът е въвлечен Русия в руско-японската война, защото самодържавието се нуждае от „малка победоносна война“.
За разлика от „образованото“ руско общество, уверено в неизбежната победа и презрително наричащо японските „макаци“, императорът отлично знаеше всички трудности на ситуацията на Далеч на изтоки се опита с всички сили да предотврати войната. И не забравяйте - Япония нападна Русия през 1904 г. Предателски, без да обявяват война, японците нападнаха нашите кораби в Порт Артур.
Куропаткин, Рожественски, Стесел, Линевич, Небогатов и всеки от генералите и адмирали, но не и суверенът, който беше на хиляди мили от театъра на военните действия и въпреки това направи всичко за победа.
Например фактът, че до края на войната 20, а не 4 военни ешелона на ден (както в началото) минаваха по недовършената Транссибирска железница, е заслуга на самия Николай II.
А от японска страна нашето революционно общество „се бори“, което се нуждаеше не от победа, а от поражение, което самите му представители честно признаха. Например, представители на партията на социалистите-революционерите ясно написаха в обръщение към руските офицери: „Всяка ваша победа заплашва Русия с бедствие за укрепване на реда, всяко поражение приближава часа на избавлението. Чудно ли е руснаците да се радват на успеха на вашия противник? Революционери и либерали усърдно раздухваха вълненията в тила на воюващата страна, правейки това, включително с японски пари. Това вече е добре известно.
Митът за Кървавата неделя
В продължение на десетилетия сегашното обвинение на царя беше „Кървава неделя“ – изпълнението на предполагаема мирна демонстрация на 9 януари 1905 г. Защо, казват те, не излезе от Зимен двореци не се ли братеше с преданите му хора?
Да започнем от самото прост факт- суверенът не беше в Зимни, той беше в селската си резиденция, в Царское село. Той не възнамеряваше да идва в града, тъй като и кметът И. А. Фулън, и полицейските власти увериха императора, че имат „всичко под контрол“. Между другото, те не измамиха твърде много Николай II. В нормална ситуация изведените на улицата войски биха били достатъчни, за да предотвратят бунтове.
Никой не е предвидил мащаба на демонстрацията на 9 януари, както и дейността на провокатори. Когато бойците на социалистите-революционери започнаха да стрелят по войниците от тълпата на уж „мирни демонстранти“, не беше трудно да се предвидят действия за реакция. От самото начало организаторите на демонстрацията планираха сблъсък с властите, а не мирно шествие. Те нямаха нужда от политически реформи, имаха нужда от „големи сътресения“.
Но какво да кажем за самия император? По време на цялата революция от 1905-1907 г. той се стреми да намери контакт с руското общество, провежда конкретни и понякога дори прекалено смели реформи (като разпоредбата, с която се избират първите Държавни думи). И какво получи в замяна? Оплюване и омраза, призиви "Долу самодържавието!" и насърчаване на кървави бунтове.
Революцията обаче не беше „смазана“. Бунтовното общество беше успокоено от суверена, който умело съчетава използването на сила и нови, по-обмислени реформи (изборният закон от 3 юни 1907 г., според който Русия най-накрая получава нормално функциониращ парламент).
Митът за това как царят "предаде" Столипин
Те упрекват суверена за уж недостатъчна подкрепа за „столипинските реформи“. Но кой направи Пьотър Аркадиевич министър-председател, ако не самият Николай II? Противно, между другото, на мнението на съда и най-близкото обкръжение. И ако имаше моменти на неразбирателство между суверена и ръководителя на кабинета, тогава те са неизбежни при всяко напрежение и тежка работа. Уж планираната оставка на Столипин не означаваше отхвърляне на неговите реформи.
Митът за всемогъществото на Распутин
Приказките за последния суверен не могат да минат без постоянни истории за „мръсния селянин“ Распутин, който пороби „безволевия цар“. Сега, след много обективни изследвания на „легендата за Распутин“, сред които „Истината за Григорий Распутин“ на А. Н. Боханов се откроява като фундаментална, става ясно, че влиянието на сибирския старейшина върху императора е било незначително. А фактът, че суверенът „не отстрани Распутин от трона“? Как би могъл да го премахне? От леглото на болен син, когото Распутин спаси, когато всички лекари вече бяха изоставили царевич Алексей Николаевич? Нека всеки мисли за себе си: готов ли е да пожертва живота на дете в името на спирането на публичните клюки и истеричния вестникарски бърборене?
Митът за вината на суверена за "неправилното поведение" на Първата световна война
Суверенният император Николай II. Снимка Р. Голике и А. Вилборг. 1913 г
Император Николай II също е упрекнат, че не е подготвил Русия за Първата световна война. Той най-ярко пише за усилията на суверена да подготви руската армия за възможна война и за саботажа на усилията му от страна на „образованото общество“ общественикИ. Л. Солоневич: „Мисълта за народния гняв“, както и последвалото й прераждане, отхвърля военните кредити: ние сме демократи и не искаме военните. Николай II въоръжава армията чрез нарушаване на духа на Основните закони: в съответствие с чл.86. Този член предвижда правото на правителството, в изключителни случаи и по време на парламентарни ваканции, да приема временни закони дори без парламент, така че те да бъдат въведени със задна дата още на първата парламентарна сесия. Думата беше разпусната (празници), заемите за картечници преминаха дори без Дума. И когато сесията започна, нищо не можеше да се направи.”
И отново, за разлика от министри или военни водачи (като великия княз Николай Николаевич), суверенът не искаше война, той се опита да я отложи с всички сили, знаейки за недостатъчната подготвеност на руската армия. Например, той директно говори за това на руския посланик в България Неклюдов: „А сега, Неклюдов, слушай ме внимателно. Никога не забравяйте факта, че не можем да се борим. Не искам война. Поставих си за абсолютно правило да направя всичко, за да запазя за народа си всички предимства на мирния живот. В този момент от историята трябва да се избягва всичко, което може да доведе до война. Няма съмнение, че не можем да влезем във война - поне не през следващите пет или шест години - преди 1917 г. Въпреки че, ако са застрашени жизнените интереси и честта на Русия, ние можем, ако е абсолютно необходимо, да приемем предизвикателството, но не преди 1915 г. Но помнете - нито една минута по-рано, независимо от обстоятелствата или причините и в каквато и ситуация да се намираме.
Разбира се, много в Първата световна война не върви по плана на нейните участници. Но защо за тези неприятности и изненади трябва да бъде обвиняван суверенът, който в началото дори не е бил главнокомандващ? Може ли той лично да предотврати „самсоновата катастрофа“? Или пробивът на германските крайцери „Гьобен“ и „Бреслау“ в Черно море, след което плановете за координиране на действията на съюзниците от Антантата се провалиха?
Когато волята на императора може да подобри положението, суверенът не се поколеба, въпреки възраженията на министри и съветници. През 1915 г. заплахата от такова пълно поражение надвисна над руската армия, че нейният главнокомандващ - Велик херцогНиколай Николаевич - в истинския смисъл на думата, ридае от отчаяние. Именно тогава Николай II предприе най-решителната стъпка - не само застана начело на руската армия, но и спря отстъплението, което заплашваше да се превърне в блъскане.
Суверенът не се смяташе за велик командир, той знаеше как да се вслуша в мнението на военните съветници и да избере най-добрите решения за руските войски. Според неговите инструкции работата на тила беше установена, според неговите инструкции, нова и равномерна най-новата технология(като бомбардировачи Сикорски или щурмови пушки Fedorov). И ако през 1914 г. руската военна индустрия произведе 104 900 снаряда, то през 1916 г. - 30 974 678! Беше подготвено толкова много военно оборудване, че беше достатъчно за пет години гражданска войнаи на въоръжение в Червената армия през първата половина на двадесетте години.
През 1917 г. Русия под военното ръководство на своя император е готова за победа. Мнозина пишат за това, дори У. Чърчил, който винаги е бил скептичен и предпазлив по отношение на Русия: „Съдбата не е била толкова жестока към никоя страна, както към Русия. Корабът й потъна, когато пристанището се виждаше. Тя вече беше издържала на бурята, когато всичко рухна. Всички жертви вече са направени, цялата работа е свършена. Отчаянието и предателството завзеха властта, когато задачата вече беше изпълнена. Дългите отстъпления свършиха; гладът на черупките е победен; оръжия течаха в широк поток; по-силна, по-многобройна, по-добре оборудвана армия охраняваше огромен фронт; задните сборни пунктове бяха препълнени от хора... В управлението на щатите, когато се случват велики събития, лидерът на нацията, който и да е той, е осъждан за неуспехи и прославен за успехи. Не става дума кой е свършил работата, кой е съставил плана на борбата; порицание или похвала за резултата надделява над този, върху когото властта носи върховна отговорност. Защо да отричам на Николай II това изпитание?.. Неговите усилия се омаловажават; Неговите действия са осъдени; Очерня се паметта му... Спрете и кажете: кой друг се оказа подходящ? Не липсваха талантливи и смели хора, амбициозни и горди по дух, смели и могъщи хора. Но никой не успя да отговори на тези няколко прости въпросиот които зависеше животът и славата на Русия. Държейки победата вече в ръцете си, тя падна на земята жива, като Ирод в древността, погълната от червеи.
В началото на 1917 г. суверенът наистина не успява да се справи с обединения заговор на върховете на военните и лидерите на опозиционните политически сили.
И кой би могъл? Беше отвъд човешките сили.
Митът за доброволния отказ
И все пак, основното нещо, в което дори много монархисти обвиняват Николай II, е именно отказ, „морално дезертьорство“, „бягство от длъжност“. Във факта, че според поета А. А. Блок той „се отказа, сякаш е предал ескадрилата“.
Сега отново, след щателния труд на съвременните изследователи, става ясно, че не е имало доброволен отказ от престола. Вместо това се случи истински държавен преврат. Или, както уместно отбеляза историкът и публицист М. В. Назаров, се случи не „отказ“, а „отхвърляне“.
Дори и в най-тъмното съветско времене отрече, че събитията от 23 февруари – 2 март 1917 г. в Царския щаб и в щаба на командващия Северния фронт са върховен преврат, „за щастие”, съвпадащ с началото на „фев. буржоазна революция”, започнат (разбира се!) от силите на петербургския пролетариат.
С бунтовете, раздухани от болшевишкото ъндърграунд в Санкт Петербург, вече всичко е ясно. Конспираторите само се възползваха от това обстоятелство, преувеличавайки значението му безкрайно, за да примамят суверена от Главната квартира, лишавайки го от контакт с всякакви лоялни единици и правителството. И когато кралският влак с големи затруднения стигна до Псков, където се намираше щабът на генерал Н. В. Рузски, командир на Северния фронт и един от активните заговорници, императорът беше напълно блокиран и лишен от комуникация с външния свят.
Всъщност генерал Рузски арестува кралския влак и самия император. И започна жестокостта психологически натисквърху суверена. Николай II е умолен да се откаже от властта, към която той никога не се е стремял. Освен това не само депутатите от Думата Гучков и Шулгин направиха това, но и командирите на всички (!) фронтове и почти всички флоти (с изключение на адмирал А. В. Колчак). На императора беше казано, че неговата решителна стъпка ще бъде в състояние да предотврати объркване, кръвопролитие, че това незабавно ще спре вълненията в Петербург ...
Сега знаем много добре, че суверенът е бил подло измамен. Какво можеше да си помисли тогава? На забравената гара Дно или на отсечките в Псков, откъснат от останалата част на Русия? Не смяташе ли, че е по-добре християнин смирено да се отдаде на царската власт, отколкото да пролее кръвта на поданиците си?
Но дори и под натиска на заговорниците, императорът не посмя да тръгне против закона и съвестта. Съставеният от него манифест явно не отговаряше на пратениците на Държавната дума. Документът, който в крайна сметка беше публикуван като текст на отказа, предизвиква съмнения сред редица историци. Оригиналът не е запазен, в Руския държавен архив има само копие от него. Има разумни предположения, че подписът на суверена е копиран от заповедта, че Николай II поема върховното командване през 1915 г. Подписът на министъра на съда, граф В. Б. Фредерикс, също е фалшифициран, като се твърди, че потвърждава абдикацията. За което, между другото, самият граф ясно говори по-късно, на 2 юни 1917 г., по време на разпит: „Но за да напиша такова нещо, мога да се закълна, че не бих го направил“.
И вече в Санкт Петербург измаменият и объркан велик княз Михаил Александрович направи това, на което по принцип нямаше право – прехвърли властта на Временното правителство. Както А. И. Солженицин отбеляза: „Краят на монархията беше абдикацията на Михаил. Той е по-лош от абдикира: той препречи пътя на всички други възможни наследници на трона, той прехвърли властта на аморфна олигархия. Именно неговата абдикация превърна смяната на монарха в революция."
Обикновено, след изявления за незаконно сваляне на суверена от трона, както в научни дискусии, така и в мрежата, веднага започват викове: „Защо цар Николай не протестира по-късно? Защо не изобличи заговорниците? Защо не събра лоялни войски и не ги поведе срещу бунтовниците?
Тоест – защо не започна гражданска война?
Да, защото суверенът не я искаше. Защото се надяваше, че със заминаването си ще успокои нова суматоха, вярвайки, че цялата работа е във възможната враждебност на обществото към него лично. В крайна сметка и той не можеше да не се поддаде на хипнозата на антидържавната, антимонархическа омраза, на която Русия беше подложена от години. Както правилно пише А. И. Солженицин за „либерално-радикалното поле“, погълнало империята: „Дълги години (десетилетия) това поле течеше безпрепятствено, силовите му линии се удебеляваха – проникваха и подчиняваха всички мозъци в страната, поне донякъде докосна просветлението, дори началото му. Почти изцяло притежаваше интелигенцията. По-рядко, но линиите му на сила бяха пронизани от държавни и официални кръгове, и военни, и дори свещеничество, епископство (цялата Църква като цяло вече е... безсилна срещу това Поле) и дори онези, които най-много воюва срещу Полето: най-десните кръгове и самия трон.
И наистина ли са съществували тези верни на императора войски? В крайна сметка дори великият княз Кирил Владимирович на 1 март 1917 г. (тоест преди официалната абдикация на суверена) прехвърли подчинения му гвардейски екипаж под юрисдикцията на съзаклятниците в Думата и се обърна към други военни части"присъединете се към новото правителство"!
Опитът на суверена Николай Александрович да предотврати кръвопролития с помощта на отказ от властта, с помощта на доброволна саможертва, се натъкна на злата воля на десетки хиляди онези, които не искаха умиротворяването и победата на Русия, а кръвта. , лудост и създаване на "рай на земята" за "новия човек", освободен от вяра и съвест.
А на такива „пазители на човечеството“ е бил дори победеният християнски суверен остър ножв гърлото. Беше непоносимо, невъзможно.
Не можеха да не го убият.
Митът, че екзекуцията кралско семействобеше произвол Uraloblsovet
Император Николай II и царевич Алексей в изгнание. Тоболск, 1917-1918
Повече или по-малко вегетарианското, беззъбо ранно Временно правителство се ограничава до ареста на императора и семейството му; социалистическата клика на Керенски успява да заточи суверена, съпругата му и децата му в Тоболск. И цели месеци, до самия болшевишки преврат, се вижда колко достойно, чисто християнско поведениеимператор в изгнание и злата суета на политиците" нова Русия“, който се стреми „отначало” да доведе суверена в „политическо несъществуване”.
И тогава на власт дойде открито богоборческа болшевишка банда, която реши да превърне това несъществуване от „политическо“ във „физическо“. Всъщност още през април 1917 г. Ленин заявява: „Ние считаме Вилхелм II за същия коронован разбойник, достоен за екзекуция, като Николай II“.
Само едно не е ясно – защо се поколебаха? Защо не се опитаха да унищожат император Николай Александрович веднага след Октомврийската революция?
Сигурно защото се страхуваха от народно възмущение, страхуваха се от обществена реакция в тяхната все още крехка власт. Явно плашещо беше и непредвидимото поведение на „чужбината”. Така или иначе, британски посланикД. Бюканън също предупреждава временното правителство: „Всяка обида, нанесена на императора и семейството му, ще унищожи съчувствието, причинено от март и хода на революцията, и ще унижи новото правителство в очите на света“. Вярно, в крайна сметка се оказа, че това са само „думи, думи, нищо друго освен думи“.
И все пак има усещането, че освен рационалните мотиви, имаше някакъв необясним, почти мистичен страх от това, което фанатиците планираха да извършат.
Всъщност по някаква причина години след убийството в Екатеринбург се разпространи слухове, че е застрелян само един суверен. Тогава те обявиха (дори на напълно официално ниво), че убийците на краля са строго осъдени за злоупотреба с власт. И по-късно почти всички съветски период, версията за „произвола на Екатеринбургския съвет“, уж уплашен от приближаващите се към града бели части, беше официално приета. Казват, че за да не бъде освободен суверенът и да не стане „знамето на контрареволюцията“, той трябва да бъде унищожен. Мъглата на блудството скри тайната, а същността на тайната беше планирано и ясно замислено дивашко убийство.
Точните му подробности и предистория не са изяснени до момента, свидетелстват очевидци по чудоса объркани и дори откритите останки на Царските мъченици все още предизвикват съмнения относно тяхната автентичност.
Сега са ясни само няколко недвусмислени факта.
На 30 април 1918 г. суверенът Николай Александрович, съпругата му императрица Александра Фьодоровна и дъщеря им Мария са отведени под ескорт от Тоболск, където са били в изгнание от август 1917 г., в Екатеринбург. Те бяха задържани в бивш доминженер Н. Н. Ипатиев, разположен на ъгъла на Вознесенски проспект. Останалите деца на императора и императрицата - дъщерите Олга, Татяна, Анастасия и син Алексей се събраха с родителите си едва на 23 май.
Това инициатива на Екатеринбургския съвет ли беше, не съгласувана с ЦК? Едва ли. Съдейки по косвени данни, в началото на юли 1918 г. висшето ръководство на болшевишката партия (предимно Ленин и Свердлов) решава да „ликвидира царското семейство“.
Троцки пише за това например в мемоарите си:
„Следващото ми посещение в Москва падна след падането на Екатеринбург. В разговор със Свердлов мимоходом попитах:
Да, но къде е царят?
Свърши се, - отговори той, - изстрел.
- Къде е семейството?
И семейството му е с него.
- Всичко? — попитах, явно с нотка на изненада.
„Това е“, отговори Свердлов, „но какво?
Той чакаше реакцията ми. не отговорих.
И кой реши? Попитах.
- Тук решихме. Илич вярваше, че е невъзможно да ни остави живо знаме за тях, особено в сегашните трудни условия.
(Л.Д. Троцки. Дневници и писма. М.: Ермитаж, 1994. С. 120. (Вписване от 9 април 1935 г.); Лев Троцки. Дневници и писма. Ред. Юрий Фелщински. САЩ, 1986 г., стр.101.)
В полунощ на 17 юли 1918 г. императорът, съпругата му, децата и слугите са събудени, отведени в мазето и жестоко убити. Тук във факта, че са убивали брутално и жестоко, по удивителен начин, всички показания на очевидци, които толкова се различават в останалото, съвпадат.
Телата бяха тайно изнесени извън Екатеринбург и по някакъв начин се опитаха да ги унищожат. Също толкова дискретно е заровено всичко, което е останало след оскверняването на телата.
Жертвите на Екатеринбург имаха предчувствие за съдбата си и не напразно великата херцогиня Татяна Николаевна, докато беше затворена в Екатеринбург, зачеркна редовете в една от книгите: „Вярващите в Господ Исус Христос отидоха на смърт като на празник, изправен пред неизбежната смърт, запазвайки същото удивително спокойствие, което не ги напускаше нито за минута. Те вървяха спокойно към смъртта, защото се надяваха да влязат в различен, духовен живот, отваряйки се за човек отвъд гроба.
P.S. Понякога забелязват, че „цар Николай II е изкупил всичките си грехове пред Русия със смъртта си“. Според мен в това твърдение се проявява някакъв кощунствен, неморален трик. обществено съзнание. Всички жертви на Екатеринбургската Голгота бяха "виновни" само за упорито изповядване на Христовата вяра до смъртта си и паднаха мъченически.
И първият от тях беше суверенът-страстоносец Николай Александрович.
Глеб Елисеев
