RADMIN

Този продукт е по-вероятно да бъде създаден, за да помогне на системния администратор, в него няма регистратори, а само възможност за свързване и наблюдение какво се случва на клиента или управление на клиента. Този продукт по-скоро се използва от системните администратори - helpdesk, за да помага на служителите. Този продукт сега се заменя от програми като AMMYY и TeamViewer;

LanVisor

Подобно на Radmin, може би по-малко висококачествено, но с една полезна екстра. разполага с възможност за запис на видео от потребителски екрани.

Workview, Lanagent, Mipko, StaffCop

Всъщност тук всичко е стандартно:

· Правене на екранни снимки

· Мониторинг на работещи процеси

· Мониторинг на отворени уебсайтове

· Прихващане на съобщения от ICQ и MSN Messenger

· Мониторинг на USB устройство

· Начално и крайно време на запис

· Съветник за отчети – Анализ на потребителската активност

· Дистанционно инсталиране и премахване на агенти

· Невидим режим на агента

Струва си да подчертаете два продукта поотделно MIPKO Terminal Monitor и LanAgent Terminal

тези два продукта могат да наблюдават потребителите, работещи терминално на сървъра, което е доста удобно поради разпространението на такива сървъри.

Колко законни са програмите за проследяване?

„На работа трябва да вършите работни неща“ - тази фраза е напрегнала всеки, който е работил поне значително време като служител. Но тези от служителите, които се качиха на кариерна стълбапочувствайте как се променя отношението към такива нагласи, когато вие сами станете лидер. Особено когато става въпрос за защита на търговските тайни или просто наблюдение на работата на отдела.

В една или друга форма контролът върху работата на служителите винаги се е осъществявал от работодателите: по-рано беше необходимо да се водят хартиени записи за това или да се разпредели отделен служител, който да контролира работата на всички останали, сега, когато повечето от основният работен инструмент е компютър, използват се специални програми за управление. Но доколко е законно?

Правно поле

Законът не разделя отделни групиотношения, възникващи между служителя и работодателя с използване на компютърна технология или без нея. Невъзможно е да се разработва нова поправка всеки път, когато се появи нова компютърна програма. Да, безполезно е. Правоотношенията, техните предмети, същност и резултат не се променят с изменението на инструментите за производство. Каквито и програми да се използват, ние имаме работа със същите трудови правоотношения, в които служителят е длъжен да изпълнява работа в работно времеи работодателят плаща за това.

Изкуство. 21 от Кодекса на труда на Руската федерация задължава служителя да извършва работа с високо качество:

„служителят е длъжен: добросъвестно да изпълнява възложените му с трудовия договор трудови задължения; спазвайте правилата на вътрешния трудов график...“.

Изкуство. 22 от Кодекса на труда на Руската федерация дава право на работодателя да го контролира. Освен това чл. 189 от Кодекса на труда на Руската федерация определя правилата за вътрешни трудови разпоредби.

Използването на програми за наблюдение на служителите не противоречи на тези разпоредби. Освен това допълнителна гаранция за взаимно разбирателство за страните може да бъде сключването на споразумение, което ще покаже необходимостта от използване подобни програми. В този случай няма да има намерение от страна на работодателя да наруши правата на работника или служителя.

Има вътрешна работен график, служителят е запознат с него. Уведомени за използването на контролни програми. Това означава, че конституционните права не се нарушават (членове 23, 24 от Конституцията на Руската федерация). Липсата на умисъл на работодателя избива почвата изпод краката на привържениците на държането на шефа под отговорност по чл. 13.11 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация „Нарушение законоустановенреда за събиране, съхраняване, използване или разпространение на информация за граждани (лични данни)”, чл. 137 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Нарушение на имунитета поверителност» и чл. 138 от Наказателния кодекс на Руската федерация „Нарушение на тайната на кореспонденцията, телефонни разговори, пощенски, телеграфни или други съобщения.

Важни точки

Първо, необходимо е да се прави разлика между лична информация и официална информация; на работното място човек е длъжен да обработва и работи с официална информация, която работодателят има право да контролира. На работното място служителят е длъжен да използва компютъра като работен инструмент и да обработва служебна информация.

Когато служител идва на работа, той няма собствено време, той продаде това време на работодателя, така че се оказва, че човек, който прекарва работно време за лични нужди, е априори нарушен трудов договорда не говорим за моралната и етичната страна. Разбира се, можем да кажем, че всичко това са дреболии и няколко съобщения в контакт не означават нищо, но ако прехвърлите всичко това в рамките на тайна фабрика или друго стратегическо съоръжение, се оказва, че това вече не са шеги. За търговските структури също има различни видове информация, която е по-добре да не се разкрива. Разбира се, това няма да позволи на чужди нашественици да ни поробят, но може да застраши съществуването на едно конкретно предприятие.

Второ важен момент- прозрачност на тяхното използване. Служителят ще работи по-ефективно, като знае точно кои функции на контролната програма са активирани, каква информация може да се събира и т.н. Самото разбиране на това ще бъде мотивацията за използване на работното време за работни цели.

Третият фактор е самомотивацията. Много фрийлансъри използват програми, за да контролират работното си време – не за любопитни очи, разбира се. По-добре е да не използвате компютъра, на който е инсталирана контролната програма, за отдих - има телефон, възможност да излезете да пушите / пиете кафе и да общувате с колеги. По отношение на облекчаването на стреса това е много по-полезно.

И накрая, лидерът трябва да разбере своята отговорност: той трябва да управлява предприятието, а не да преследва подчинените си. Мениджърът трябва да е наясно, че злоупотребата с лична информация, която може да достигне до него в процеса на събиране на официална информация, може да бъде преследвана по закон и това поне не е етично. Незаконно е съзнателното тайно събиране на лична информация на служител.

В развитите страни с богата историязащита на правата и свободите отдавна е в сила формулата, според която процентът на публичните е обратно пропорционален на процента на частните. Говорим за това как един фрийлансър може да работи, без да напуска дома си под каквато и да е форма – минимум публичност, максимум лично пространство. Докато служител на елитна корпорация е принуден да оставя почти всичко лично извън вратата на работния офис и да бъде 100% публично лице 8 часа на ден.

Друг аспект

Работодателят трябва да обясни на служителите, че внедряването на системи за мониторинг е насочено към подобряване на ефективността на работата на персонала и нейното оптимизиране, което много често е полезно за самите служители. Според нас това е много по-хуманно от ситуацията по време на скорошната криза, когато всички бяха уволнени безразборно, а бащата на семейството с ипотека и малки деца можеше да остане без работа. Инструментите за наблюдение и контрол ви позволяват да видите наистина работещи хора, а не умело да се преструвате, това е много по-обективен фактор за оценка от вземането на решения за уволнение въз основа на личното отношение на мениджъра към служителите.

Резюме

Служителят трябва да разбере, че когато дойде на работа, той ще бъде длъжен да се съсредоточи върху изпълнението му. В същото време той ясно познава формите и методите на контрол и изненади не се очакват от него. Освен това, отговорността за очевидни нарушения на правата е ясно предвидена от действащото законодателство. В крайна сметка това е въпрос на личен избор на човек: вид дейност, формат на работа, компанията, в крайна сметка.

Работодателят трябва да е наясно с отговорността за умишленото тайно събиране на информация (без знанието на служителя) и да може да обясни необходимостта от използване на контрол в тази форма.

По този начин, при правно компетентен подход, няма проблем при използването на подобни програми. Просто трябва да можете да намерите правилните решения и да ги коригирате във взаимно изгодни споразумения. Служителят и работодателят не трябва да са от противоположните страни на барикадите, а да разбират, че вършат обща кауза и да зачитат правата и отговорностите един на друг, като ясно изпълняват взаимните си задължения.

През 2012 г. двама работници от Красноярска териториязаплашил работодателя да се самозапали, ако не изпълни исканията им за допълнителни мерки за охрана на труда. Работодателят се опита да се срещне с тях, но се озова в съда по обвинение в нарушаване на правото на личен живот. Въпросът стигна до районния съд, който сложи окончателен край на спора. Но какво - малко по-късно.

IN Напоследъкна различни форуми, сайтове за правна помощ, в групи в в социалните мрежи, а в моята практика има все повече оплаквания от служители за „наблюдение“ от работодателя – последният извършва видеонаблюдение, чете имейл, следи интернет трафика и т. н. Всичко това причинява дискомфорт, а най-опасното често води до до уволнение на служител за привидно "банални дреболии": лично писмо, изпратено от корпоративна поща или файлове, изхвърлени на флаш устройство за работа у дома. Както например беше по делото, разгледано от Московския градски съд през април миналата година (и Решение на Московския градски съд от 20 октомври 2015 г. № 4g / 8-9884 / 2015 г.):

П. изпрати няколко файла с официална информация на личната си поща, след което ги изхвърли на USB флаш устройство. Още на следващия ден мениджърът получи бележка от специалист по информационна сигурност за факта, че файлове, съдържащи поверителна информация, са копирани на флаш устройство, като се посочва времето на копиране и имената на файловете. Изискано е обяснение от служителката, след което е уволнена за (разкриване на защитена от закона търговска тайна). Очевидно работодателят не е повярвал на думите на П., че копира файлове за работа вкъщи, включително и по време на боледуване, и няма намерение да разкрива информацията. Служителят обжалва уволнението в съда.

Можете да се запознаете с всички съдебни решения, посочени в материала в системата ГАРАНТ. Вземете безплатен достъп за 3 дни!

Съдът застана на страната на работодателя, тъй като служителят и работодателят в задължението си за неразгласяване са предвидили забрана на служителя за представяне на неразрешени извлечения и копия от документи, съдържащи информация, представляваща търговска и банкова тайна. Чрез копиране на поверителна информация на флаш устройство и изпращането й до пощенския сървър, служителят създава условия за изтегляне на тази информация от контрола на работодателя, което води до нарушаване на поетите задължения за неразкриване на защитена тайна

Както можете да видите, наблюдението на дейността на компютрите позволи на работодателя да предприеме такива драстични мерки за обичайното копиране на файлове на флаш устройство.

Работодателите във всички тези случаи се обосновават с необходимостта да контролират изпълнението на трудовите функции на служителите и да осигурят безопасни условия на труд. Служителите се отнасят до, според които всеки има право на поверителност, лична и семейна тайна, защита на честта и хубаво име, правото на тайна на кореспонденция, телефонни разговори, пощенски, телеграфни и други съобщения; ограничаването на това право се допуска само въз основа на съдебно решение, а събирането, съхраняването, използването и разпространението на информация за личния живот на лице без негово съгласие не е разрешено в съответствие с.

Кой е прав и може ли работодателят да "наблюдава" служителите си? В светлината последно решениеЕСПЧ по делото „Барбулеску срещу Румъния“ от 12 януари 2016 г. този въпрос стана особено актуален.

През декември 2015 г. Върховният съд на Република Башкортостан разгледа жалба, подадена от служител, който беше уволнен за нарушаване на етичния кодекс на държавния служител и разпоредбите относно използването на служебно оборудване. По време на вътрешен одит работодателят установи, че служителят от работната поща влиза в кореспонденция с граждани по лични въпроси, а също така обсъжда действията на други служители в кореспонденция, критикувайки тяхната работа. Съставен е съответен акт за проверка на работното място с фиксиране на адресите, на които е водена кореспонденция и обобщениекореспонденция. Служителят е уволнен поради загубата на доверие от представителя на работодателя в държавния служител (клауза 1.1, част 1, член 37 от Федералния закон на Руската федерация от 27 юли 2004 г. "").

Съдът прие акта за оглед на работното място и пощенската кутия за доказателство за нарушение от страна на служителя трудова дисциплинаи Етичния кодекс, счита за оправдано и приемливо да се преглежда личната кореспонденция, тъй като е водена от официална пощенска кутия (Апелативно решение на Върховния съд на Република Башкортостан от 1 декември 2015 г. по дело № 33-17852 / 2015 г. ).

В друг случай пощенски служител, който разтоварва помощна програмаданни за заплатислужители и ги изпрати на личния ви пощенски адреси личния пощенски адрес на друг служител. Съдът прие за допустимо доказателство акта за оглед на работното място и харддискот компютъра на служителя с фиксиране на имейл адреси и съдържанието на лична кореспонденция и признато за законно уволнението на служител за разкриване на лични данни на други служители).

Съдилищата реагират спокойно на факта на разглеждане на съдържанието на кореспонденцията на служители с други лица и не считат това за нарушение на тайната на кореспонденцията, намеса в личния живот, дори ако кореспонденцията не е от корпоративна пощенска кутия, както в случаите, разгледани по-горе, но от личен, но с помощта на работен компютър (проследяването в този случай се извършва чрез специални програми за наблюдение на интернет трафика и активността на потребителите (компютри), включително чрез системи от корпоративни пакети на Internet Security клас).

Така служителят е уволнен за разкриване на информация, представляваща търговска тайна. От работното си място той, използвайки първо корпоративна поща, а след това и личната си пощенска кутия, изпрати няколко файла с официална информация до пощата на друго лице. В същото време работодателят, по време на проверката на корпоративната пощенска кутия и чрез системата за наблюдение на интернет трафика, всъщност прегледа личната кореспонденция на служителя, тъй като той надеждно установи не само адресите на пощенските кутии „от“ и „до ” която е водела кореспонденцията, но и съдържанието на писмата и файловете, които служителят е изпращал от служебна и лична поща. Съдът не счете това за „нарушение на личния живот“, прие актовете за проверка на работното място с фиксиране на съдържанието на кореспонденцията като допустимо доказателство и призна уволнението за законосъобразно (Апелативно решение на Московския градски съд от 8 септември, 2014 г. по дело No 33-18661 / 2014 г.).

Друга работничка беше уволнена за отсъствие, а достъпът й до работния й компютър беше блокиран чрез смяна на паролата. Според служителката са били нарушени правата й на личен живот и неприкосновеност на кореспонденцията. Тя поиска обезщетение за неимуществени вреди, тъй като личните писма на служителката също били в пощенската кутия и тя загубила достъп до съдържанието и адресната им книга. Съдът прецени друго, тъй като компютърът е собственост на работодателя, пощата е корпоративна, следователно работодателят имаше право да блокира достъпа до пощата на уволнения служител, особено след като уволнението за отсъствие е напълно законно и в това случай, разглеждането от страна на работодателя на личната кореспонденция на служителя е оправдано, тъй като е проведено от корпоративна пощенска кутия (Апелативно решение на Московския градски съд от 24 май 2013 г. по дело № 11-16473).

Съдилищата в такива спорове изхождат от факта, че според работодателя е длъжен да осигури на служителите оборудване, инструменти, техническа документация и други средства, необходими за изпълнение на трудовите им задължения. Компютър с инсталиран софтуер, включително корпоративна пощенска кутия, също се отнася до работно оборудване и се предоставя на служителя за изпълнение на трудовите си задължения. Служителят може да използва имуществото на работодателя само за бизнес цели.

В същото време работодателят има право да контролира изпълнението на трудовите задължения от служителя и използването на оборудване и други технически средства, предоставени от работодателя за работа. Следователно проследяването на съдържанието на корпоративната поща, интернет трафика, използването на компютър е законно право на работодателя. Това беше потвърдено и от ЕСПЧ в горното решение.

Междувременно както решението на ЕСПЧ, така и по-голямата част от решенията на руските съдилища се занимават със законността на проследяване на кореспонденция от корпоративна поща, работни акаунти в социални мрежи и т.н. от работен компютър. В тази връзка може да възникне друг въпрос: има ли право работодателят да получи умишлено достъп до личната пощенска кутия на служителя? Отговорът е не, тъй като това вече би било пряко нарушение. Въпреки това, в повечето случаи, в които се появява запис на кореспонденция на служител от лична поща през работен компютър, работодателят получава данни за такава кореспонденция, без да хакне пощенската кутия само чрез компютърна активност и системи за проследяване на интернет трафика, които ви позволяват да коригирате адресите, които са използвани за достъп до мрежата, както и вида и съдържанието на изпращаната информация, особено ако е под формата на прикачени файлове. В този случай няма официален неоторизиран достъп до личната пощенска кутия на служителя, тъй като се анализира използването на интернет трафик от служителя и целта на наблюдението не е да се разкрие тайната на кореспонденцията, а да се използва оборудването на работодателя от служителя, да изпълнява служебните си задължения (функции). Данните за такава кореспонденция се записват от системата в специални регистрационни файлове, които показват от кой компютър, кога и под името на кой потребител е изпратена информацията и на кой сървър.

Тоест, работодателят може да контролира информация, входяща и изходяща от работното място, и следователно има право да прихваща информация от лична пощенска кутия, ако пощенската кутия е достъпна от работен компютър, какъвто беше случаят № 33-18661 / 2014 (вж. по-горе). Но прихващането не трябва да включва умишлено хакване на акаунт в пощенската услуга.

Пример за подобен „глед“ на трафика е делото, разгледано в Московския градски съд през октомври 2014 г. След това, въз основа на мониторингови данни за използването на корпоративната пощенска система (тоест с помощта на специален софтуер), беше установено, че служебната информация е изпратена от корпоративната пощенска кутия към личната пощенска кутия на служителя и пощенската кутия на съпругата му. Служителят е уволнен за разкриване на защитена от закона тайна. Съдът призна уволнението за оправдано, а системните данни, посочващи адресите, на които е изпратена информацията, и съдържанието на писмата като допустимо доказателство (Решение на Московския градски съд от 20 октомври 2014 г. № 4g / 9-9007 / 2014 г.).

Проследяването на пощенската кореспонденция на служителите обаче е само специален случай на наблюдение на потребителската активност на работен компютър, работодателят се намесва в други области от живота на служителите, предимно в техния „живот“ в социалните мрежи и това често завършва трагично за работникът.

Така в един случай работодателят обосновава законосъобразността на намаляване на единицата юрисконсулт с 0,5 от ставката с факта, че обемът на работата по искове е намалял значително поради приключване на фазата на проектиране и строителство на реконструкцията на животновъдния комплекс. Като едно от доказателствата бяха цитирани данните от мониторинга, от които следва, че щатният адв повечетопрекарва работно време в социалните мрежи от работен компютър. Съдът взе предвид този аргумент и отхвърли исковете на служителя да обяви за незаконно намаляването на размера на юрисконсулта (Апелативно решение на Новгородския окръжен съд от 6 юни 2012 г. по дело № 2-1935 / 12-33-823).

В друг случай служител е бил „уловен“ да разглежда социални мрежи и други развлекателни сайтове от работен компютър от шефа, за да провери активността на потребителя, работодателят иззе компютъра и прегледа дневника на посещенията на сайтове на браузъра, където има връзки намерени на страниците на сайтове, посещавани от служителя, свързани с продажба на автомобили, услуги за избор на лични стоки, сайтове за забавление и социални мрежи. Въз основа на извършената проверка на служителя е направено порицание. Съдът, разглеждайки исковата молба на служителя за обезсилване на заповедта за предявяване на дисциплинарна отговорност, прие като допустимо доказателство акта за проверка на дневника на браузъра (Апелативно решение на Рязанския окръжен съд от 11 февруари 2015 г. № 33-335).

Но в третия случай всичко завърши с уволнение: работодателят, извършвайки одит по жалба на един от потребителите на интернет, прегледа личната страница на служителя в социалната мрежа, след проверката служителят беше уволнен от основание за еднократно грубо нарушение на трудовите задължения - разкриване на служебна тайна, защитена от закона, станала я известна във връзка с изпълнение на трудовите задължения. Съдът, признавайки уволнението за законосъобразно, счете действията на работодателя за оправдани.

Служителка на работното си място в отделението по реанимация и интензивно лечение на болницата снима отделението и двама пациенти в него в безсъзнание и публикува снимки на отделението с пациенти, наричайки ги „Работна среда“, на страницата си в социалната мрежа „ ВКонтакте". Работодателят и съдът смятат, че това е разкриване на информация за личния живот на пациентите, нарушение на медицинската тайна, тъй като снимките могат да се използват за определяне на състоянието и местоположението на пациентите, а снимката е направена в работно време. докато е на служба. ().

Последният пример показва, че работодателят има право да проверява личните акаунти на служителя в социалните мрежи и въз основа на резултатите от проверката да прилага дисциплинарни мерки към него.

Във всички горепосочени случаи работодателят е получил достъп до съдържанието на лични писма или акаунти в социалните мрежи, но ги е използвал само до степента, достатъчна за установяване на факта на нарушение на трудовата дисциплина. Информацията е анализирана не за установяване на обстоятелствата в личния живот на служителя, а за идентифициране на признаци на разкриване на законово защитена информация или нарушаване на корпоративните етични кодекси и други законови изисквания. Ето защо съдилищата не възприеха това като нарушение на разпоредбите. Но използването на тази информация за други цели вече би било нарушение на поверителността.

Видеонаблюдение на работното място – законно или нарушение на поверителността?

Е, с кореспонденцията на служители от работен компютър и преглеждането на акаунти в социалните мрежи, ние го подредихме малко, но какво да кажем за друга форма на "наблюдение" - като видеонаблюдение?

Първоначално започнахме да говорим за работници от Красноярския край, техните заплахи и правен спор с работодател по обвинения за намеса в личния живот. Да припомня, че служителите поискаха от работодателя да вземе допълнителни мерки за осигуряване на безопасността на труда. Работодателят като такава мярка постави камери за видеонаблюдение в офиса и веднага работниците се обърнаха към съда с иск, за да задължат работодателя да демонтира камерите и да компенсира неимуществените вреди. Исканията им бяха мотивирани от факта, че в офиса се преобличат, обядват, провеждат лични разговори мобилни телефони, провеждат лични разговори помежду си и всичко това се записва от камери; не е ясно как тогава работодателят ще използва тяхното изображение и друга информация, получена чрез камерите; видеонаблюдението нарушава правото им на поверителност.

Съдът отхвърли подобни доводи и призна легитимността на инсталирането на видеокамери, тъй като подобна мярка е продиктувана от задължението на работодателя да създаде със сила безопасни условия на труд. Камерите бяха монтирани, между другото, под натиска на самите работници, които писаха жалби до различни органи, заплашваха работодателя със самоубийство и се оплакваха от опасни условия на труд. При монтирането на камерите работодателят, в съответствие с инструкциите, информира служителите за въвеждането на видеонаблюдение, за това бяха публикувани и съобщения за посетителите. Работодателят е наблюдавал работното място, където служителите изпълняват своите трудови функции, следователно не е имало намеса в личния живот (Решение по жалба на Красноярския окръжен съд от 14 ноември 2012 г. по дело № 33-9899).

В друг случай действията на работника не бяха толкова мелодраматични, но се отличаваха и с известна артистичност. В поликлиниката, като антитерористична мярка и за осигуряване на безопасни условия на труд, в кабинетите е инсталирано видеонаблюдение, служителите бяха запознати с наредбата за видеонаблюдение срещу подпис, и бяха уведомени за забрана за намеса в работа на видеокамери. Една от служителите обаче смяташе инсталирането на камерата за намеса в личния й живот и всеки ден, когато идваше в офиса, затваряше телефона пред камерата балонитака че да блокира гледката. Въз основа на резултатите от вътрешно разследване служителят е привлечен към дисциплинарна отговорност под формата на порицание, което е причина да се обърне към съда с иск за признаване на съответната заповед за незаконна.

Съдът, като отказва да удовлетвори иска, посочи, че служителят е запознат с наредбата за видеонаблюдение срещу подпис и е длъжен да спазва нормите на ЗНА, а използването на видео и аудио запис от работодателя не може да нарушава основни конституционни права на ищцата, тъй като видеозаписът на работния процес не е разкриване на лични данни на служителката и не е използван за установяване на обстоятелствата от личния й живот или личните и семейните му тайни. В офисите е инсталирано видеонаблюдение с цел гарантиране на антитерористична защита и сигурност в организацията, данните се обработват само до степента, необходима за постигане на тези цели (Апелативно решение на Оренбургския окръжен съд от 3 декември 2014 г. по дело № 33-7039 / 2014, подобен извод се съдържа и в апелативното решение на Московския окръжен съд от 2 юни 2014 г. по дело № 33-11953/2014 г.).

Правим изводи въз основа на разгледания съдебен спор.

Работодателят има право да контролира работата на служителя трудова функцияс всякакви законни средства, включително контрол върху използването на официално оборудване, корпоративна поща. В същото време рискът от разкриване на лична кореспонденция се носи от служителя, ако той я води от служебен компютър и използва работна пощенска кутия, други средства за комуникация, предоставени от работодателя. Имайте предвид, че работодателят няма право да използва технически и софтуерни инструменти, чието използване е разрешено само за ограничен брой хора при специални условия (специални услуги, правоприлагащи органи и др.), например дистанционно подслушване или отдалечен достъп към персонален мобилен и други устройства работник. В това отношение изглежда по-правилно да се използват софтуерни инструменти, базирани на анализ на интернет трафика, използването на приложения, хардуерни ресурси, но е много съмнително да се използват инструменти за прихващане като кейлогъри.

Съответно, служителят има право да попълни надеждна информация за условията на труд и изискванията за защита на труда на работното място, следователно работодателят е длъжен да уведоми служителя срещу подпис за възможността за извършване на контролни мерки. По-специално, в без провалслужителите се уведомяват за видео и аудионаблюдение. Нарушаването на това изискване дава на служителя право да иска обезщетение за морални вреди за нарушаване на трудовите му права, а именно правото да получи надеждна и пълна информация за условията на труд и мерките за защита на труда. В тази връзка, според мен, служителят има право да знае за наблюдението на дейността на работните компютри, други дейности по наблюдение, тъй като те също са компоненти на условията на труд и охраната на труда. Вярно е, че на практика служителите рядко обръщат внимание на това и рядко предявяват претенции към работодателя, когато проследяват активността на потребителите на работни компютри, тъй като служителите не възприемат това като заплаха, за разлика от видеонаблюдението.

Въпреки това се препоръчва на работодателя да разработи (и да се запознае с него срещу подпис на служителите) специален LNA, който да регулира използването на инструменти за наблюдение на поведението на служителите (видеонаблюдение, системи за проследяване на активността на потребителите и др.).

Не се препоръчва на служителите да използват корпоративна работна поща, работни акаунти в социалните мрежи и др. за лична кореспонденция и лични дела, тъй като това може да се счита за нарушение на трудовата дисциплина. Работодателят има право да привлече работника към дисциплинарна отговорност за такива действия. Работодателят обаче няма право да използва получената информация за личната кореспонденция на гражданина за друга цел, освен за установяване на факта на нарушение на трудовата дисциплина.

Монитор на служителите
Контролна програма
пред компютъра и персонала

Тайно наблюдение и наблюдение на компютрите на служителите

Проблемът с проследяването на времето и наблюдението на служителите не е нов. Хиляди години преди нашата ера човечеството се е сблъскало с това. Тогава се ражда думата "стимул", в превод от латински означава "остра пръчка", с която карачите стимулираха магаретата.

Наблюдение на служителите BC

Беше славно време. Галерите разораха моретата, където суровите надзиратели стимулираха гребците с камшици и „благи“ думи. Ако погледнем на ситуацията с модерно око, получаваме следното. При прадядовците на офисите предците на мениджърите са наблюдавали правилното използване на работното време от древните офис работници.

Нашата фирма използва продукта Mipko Employee Monitor. Въпреки посланието на директора към служителите на компанията за изпълнението на програмата в офиса, успяхме да идентифицираме недобросъвестен служител, работещ в полза на конкуренти. Освен това беше отбелязано, че атмосферата в екипа се е подобрила - фиктивните клюки престанаха да се разпространяват, причинявайки кавги и конфликти в женската част от екипа на компанията. Благодаря ви за вашия продукт.

Алексей ( Системен администратор)

Нечетно или четно, или все пак отчитане на работното време?

Ами в 21 век? Sharp sticks са заменени от програми за наблюдение на служители и компютри. Разбираемо е, не можете да погалите всеки подчинен с камшик по гърба, но можете да изстреляте „мила“ дума в пощата. "Биг Брадър" е уверен, че ситуацията е овладяна, а служителите правят всичко възможно, за да излязат от лъча на компютърното наблюдение. Не е тайна, че програмите за проследяване на служителите и управление на времето имат редица недостатъци. Подчинените използват тези „дупки“.

• Ако системата започна да се забавя, тогава шефът се "свърза". Спешно трябва да затворим Fishki.net.
• Ако „бъгът“ на имейла е отишъл, тогава има вероятност да бъдете следени. Пасианс "Убий" и отворете "1C".
• Ако антивирусът "пя" за откриването на активност, ние изскачаме от "ICQ".

Редица офис служители са 100 000 пъти по-умни от ютия. Затова ли ги наехте? Следенето на интелигентен работник с "пропускащ" софтуер винаги е за заблуждение.

• Тези измамници използват защитени режими на връзка (https). В резултат на това шефът вижда само гола връзка. Например достъп до пощенска кутия през уеб интерфейс - влязъл и пише каквото иска и на когото иска. В тези моменти търговската тайна е плач на крокодилски сълзи.
• Комуникацията в "ICQ" е много трудна за проследяване, ако се свържете директно със сървъра на icq.com
• Особено хитроумните винаги имат готов контрааргумент. Ние сме 5 души, работещи на един и същ компютър, какво те кара да мислиш, че посетих www.bigboobs-pamella.com?