• มีเพียง 1 URZ เท่านั้นที่ส่งใบสมัคร (ดูด้านบน)

• UAEF มีเพียง 1 URZ เท่านั้นที่ได้รับการยอมรับ พบว่าใบสมัครของเขาเป็นไปตามข้อกำหนด ส่วนที่เหลือถูกปฏิเสธ

• มี URZ หลายตัวเข้าร่วม แต่ไม่มี URZ ตัวใดเสนอราคาในการประมูล ในกรณีนี้ ผู้ชนะคือ URZ ที่ส่งใบสมัครก่อนใคร สรุปสัญญากับเขา

• หากมีการประกาศการประมูล (OAEF) ไม่ถูกต้อง ขึ้นอยู่กับว่ามีผู้เข้าร่วมเข้าร่วมหรือไม่ การดำเนินการและเอกสารที่ร่างขึ้นมีดังนี้

• โปรโตคอลสำหรับการประกาศการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ (OAEF) ไม่ถูกต้องถูกจัดทำขึ้นและโพสต์บนเว็บไซต์

• นี่เป็นขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการจัดทำและโพสต์ระเบียบการในการประกาศการประมูล (OAEF) ที่ไม่ถูกต้อง

• เหตุผลในการประกาศว่าการประมูลไม่ถูกต้อง: มีผู้เข้าร่วมเพียง 1 รายเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับและ/หรือประกาศ

• ข้อมูลที่จะมีการสรุปข้อตกลงของรัฐกับผู้เข้าร่วมรายนี้ สัญญา.

• หากมีผู้เข้าร่วมรายอื่น แต่ใบสมัครของพวกเขาถูกปฏิเสธ จะมีการระบุสาเหตุของการปฏิเสธการสมัคร

• มีผู้เข้าร่วมคนหนึ่ง

• การสรุปสัญญากับผู้เข้าร่วมรายนี้.

• ไม่มีผู้เข้าร่วมหรือแอปพลิเคชัน

• การประมูลซ้ำ.

• การเปลี่ยนคำสั่งซื้อ

• ไม่มีแอปพลิเคชัน

• แอปพลิเคชันทั้งหมด (URZ ทั้งหมด) ถูกปฏิเสธ

• อนุญาตให้ผู้เข้าร่วม 1 คน

• ไม่มีข้อเสนอในระหว่างการประมูล

การประมูลซ้ำในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์

TendersFAQ II ฉบับที่ 48 / 210

ดังนั้นการแข่งขันในแง่ของมาตรา 447-448 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและการแข่งขันในแง่ของมาตรา 1,057 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย (“ การแข่งขันสาธารณะ”) จึงเป็นกรณีพิเศษของการแข่งขัน ความเข้าใจทั่วไปแต่แทบจะไม่มีการทับซ้อนกันเลย

ดังนั้นการแข่งขันในที่สาธารณะจึงถูกเข้าใจว่าเป็นการแข่งขันที่จำเป็นต้องบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมและนอกจากนี้ผลลัพธ์ก็คือ "การจ่ายรางวัลเป็นตัวเงินหรือการออกรางวัลอื่น ... สำหรับ การดำเนินการที่ดีที่สุดทำงานหรือบรรลุผลอย่างอื่น”

เมื่อเราพูดถึงการแข่งขันในมาตรา 447-449 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย นี่ไม่ได้เป็นเพียงทางเลือกที่ดีที่สุด แต่มีเป้าหมายในการสรุปข้อตกลงเฉพาะ

เรามาอธิบายความแตกต่างด้วยตัวอย่างกัน สมมติว่าผู้จัดการแข่งขันต้องใช้เก้าอี้ (และปล่อยให้สิ่งนี้ตกอยู่ภายใต้ "การบรรลุวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม") ในกรณีนี้หากผู้เข้าร่วมการแข่งขันทั้งหมดทำเก้าอี้ไว้ล่วงหน้าและนำไปที่คณะกรรมการการแข่งขันและได้เลือกอันที่ดีที่สุดและจ่ายเฉพาะเจ้านายของเก้าอี้นี้เท่านั้นและจำนวนค่าตอบแทนจะถูกกำหนดโดยผู้จัดงานเอง - นี่คือ "การแข่งขันสาธารณะ" หากผู้เข้าร่วมทุกคนเสมอกัน แผนรายละเอียดพวกเขาจะทำอุจจาระเหล่านี้ได้อย่างไรระบุค่าตอบแทนที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้และผู้จัดงานเลือกทางออกที่ดีที่สุดจากมุมมองของเขาและสรุปข้อตกลงกับบุคคลที่เสนอให้ผลิตอุจจาระ - นี่คือการแข่งขันในแง่ มาตรา 447-448 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย

ดังนั้นมาตรา 1,057 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียแทบไม่เคยใช้กับการแข่งขันเพื่อซื้อสินค้างานและบริการเลย ฉันพูดว่า "เกือบ" เพราะบางครั้งแม้ว่าจะน้อยมากชุด "การแข่งขันสาธารณะ" และการแข่งขันในแง่ของมาตรา 447-448 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถตัดกันได้ซึ่งสะท้อนให้เห็นในวรรค 5 ของมาตรา 1,057 ของ ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย,

2.9. การแข่งขันที่ถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องในกรณีใด?

คำตอบ: ตามข้อ 5 ของมาตรา 447 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การประมูลและการแข่งขันที่มีผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวจะถูกประกาศว่าไม่ถูกต้อง

ดูเหมือนว่าทุกอย่างชัดเจน: การแข่งขันจะถือว่าไม่ถูกต้อง เช่น หากมีการส่งใบสมัครเพียงใบเดียวในตอนแรก หรือในขั้นตอนการคัดเลือก ผู้สมัครคนอื่น ๆ ทั้งหมดกลับพบว่าไม่ตรงตามเงื่อนไขของการแข่งขัน

อย่างไรก็ตามอาจมีมากกว่านี้ สถานการณ์ที่ยากลำบากเช่น มีผู้สมัคร 3 คนส่งใบสมัครเข้าร่วมการแข่งขัน แต่ 2 คนไม่ได้ส่งใบสมัครทั้งหมด เอกสารที่จำเป็น. การแข่งขันดังกล่าวเกิดขึ้นหรือไม่? เพื่อตอบคำถามนี้ เราควรจำไว้ว่าการแข่งขันคือการคัดเลือกผู้สมัครที่ดีที่สุดจากผู้ที่กรอกและส่งข้อเสนออย่างถูกต้อง และในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา หลังจากการจากไปของผู้สมัครที่ร่างข้อเสนอไม่ถูกต้อง จะเหลือเพียงคนเดียวและจะไม่มีใครเทียบเขาได้ ทั้งนี้การแข่งขันดังกล่าวถือเป็นโมฆะเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม มีกรณีตัวอย่างที่น่าสนใจเมื่อมีการประกาศว่าการประมูลขายทรัพย์สินของผู้ล้มละลายครั้งแรกไม่ถูกต้อง (มีผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวเท่านั้น) หลังจากนั้น ในที่ประชุมเจ้าหนี้ ผู้ดูแลทรัพย์สินที่ล้มละลายได้รายงานว่า ถ้าไม่มีการประมูลครั้งแรก เขามีสิทธิที่จะนำทรัพย์สินนั้นไปประมูลใหม่ หรือขายโดยทำสัญญาจะซื้อจะขาย และโดยการตัดสินใจของที่ประชุมเจ้าหนี้ตามข้อ 4 แห่งศิลปะ มาตรา 112 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางปัจจุบัน ณ วันที่ 8 มกราคม พ.ศ. 2541 เลขที่ 6-FZ "เกี่ยวกับการล้มละลาย (การล้มละลาย)" ทรัพย์สินถูกขายโดยไม่มีการประมูล

อย่างไรก็ตามศาลเมื่อเข้าใจสถานการณ์แล้วจึงประกาศว่าการกระทำของผู้ดูแลทรัพย์สินล้มละลายนั้นผิดกฎหมายเพราะว่า กฎหมายกำหนดสิทธิในการขายโดยไม่ต้องประมูล “ทรัพย์สินที่ไม่ได้ขายในการประมูลครั้งแรก” และไม่ใช่ “หากการประมูลไม่เกิดขึ้น” [เชิงอรรถ: “ทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ไม่ได้ขายในการประมูลครั้งแรกจะถูกนำขึ้นสำหรับการประมูลซ้ำ หรือขายแล้ว

TendersFAQ II ฉบับที่ 49 / 210

ผู้ดูแลผลประโยชน์การล้มละลายบนพื้นฐานของข้อตกลงการซื้อและการขายที่ได้ข้อสรุปโดยไม่ต้องถือประกวดราคา" (ข้อ 4 ของมาตรา 112 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 8 มกราคม 2541 ฉบับที่ 6-FZ "เกี่ยวกับการล้มละลาย (ล้มละลาย)") ]

และความเห็นของศาลนั้นถูกต้องอย่างแน่นอน เนื่องจากหากการประมูลไม่เกิดขึ้น นี่ก็เปรียบเสมือนข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่เคยเกิดขึ้นเลย เหล่านั้น. เพื่อให้การขายทรัพย์สินโดยตรงเป็นไปได้ การประมูลครั้งแรกจะต้องเกิดขึ้น และในการประมูลที่ล้มเหลวเหล่านี้ ทรัพย์สินก็ไม่สามารถขายได้ด้วยเหตุผลบางประการ

2.10. ฉันจะต้องลงนามในระเบียบปฏิบัติเกี่ยวกับผลการแข่งขันเมื่อใด?

คำตอบ: ตามข้อ 5 ของมาตรา 448 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย บุคคลที่ชนะการประมูลและผู้จัดงานป้ายประมูลในวันที่มีการประมูลจะมีโปรโตคอลเกี่ยวกับผลการประมูลซึ่งมีผลบังคับใช้ ของสัญญา ผู้ที่ชนะการประมูล หากเขาหลบเลี่ยงการลงนามในโปรโตคอล จะสูญเสียเงินฝากที่เขาทำไว้ ผู้จัดประมูลซึ่งหลบเลี่ยงการลงนามในพิธีสารมีหน้าที่ต้องคืนเงินมัดจำเป็นสองเท่าพร้อมทั้งชดใช้ค่าเสียหายให้กับผู้ที่ชนะการประมูลสำหรับความสูญเสียที่เกิดจากการเข้าร่วมการประมูลในส่วนที่เกินจำนวนเงินที่ประมูล เงินฝาก.

หากเรื่องของการประมูลเป็นเพียงสิทธิ์ในการสรุปข้อตกลง ข้อตกลงดังกล่าวจะต้องลงนามโดยคู่สัญญาภายใน 20 วันหรือระยะเวลาอื่นที่ระบุไว้ในการแจ้งเตือนหลังจากเสร็จสิ้นการประมูลและการดำเนินการตามโปรโตคอล หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหลบเลี่ยงการสรุปข้อตกลง อีกฝ่ายมีสิทธิที่จะขึ้นศาลโดยเรียกร้องให้บังคับให้มีการสรุปข้อตกลง ตลอดจนได้รับค่าชดเชยสำหรับความสูญเสียที่เกิดจากการหลีกเลี่ยงข้อสรุปของข้อตกลง

นอกจากนี้ควรคำนึงว่าการกระทำส่วนบุคคลอาจมีข้อกำหนดเพิ่มเติม

ตัวอย่างเช่นข้อ 4 ของข้อ 21 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 05/06/99 หมายเลข 97-FZ“ ในการแข่งขันสำหรับการสั่งซื้อการจัดหาสินค้าการปฏิบัติงานการให้บริการสำหรับความต้องการของรัฐ” ต้องมีการแจ้งเตือนไปยัง ผู้ชนะเป็นลายลักษณ์อักษรภายในสามวัน ในสถานการณ์นี้ เพื่อขจัดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากการอุทธรณ์ผลการแข่งขันบนพื้นฐานที่เป็นทางการ ขอแนะนำให้ปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งสอง: ส่งการแจ้งเตือนเป็นลายลักษณ์อักษรและลงนามในระเบียบการภายในกำหนดเวลาข้างต้น

2.11. ถึงเวลาที่จะต้องเปลี่ยนแปลงประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการควบคุมการแข่งขันแล้วหรือยัง?

คำตอบ: น่าเสียดายที่เมื่อพวกเขาเขียนมาตรา 447-449 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย พวกเขาคิดโดยเฉพาะเกี่ยวกับการสรุปข้อตกลงในการขายทรัพย์สินใด ๆ (การประกวดราคาถือเป็นกระบวนการบังคับใช้ การแข่งขันการลงทุน ฯลฯ ) เกี่ยวกับ ตัวเลือกที่เป็นไปได้การจัดซื้อจัดจ้างที่แข่งขันได้ (ไม่เพียงแต่การแข่งขัน แต่อย่างน้อยการประมูลเดียวกัน) ไม่ได้ถูกคิดถึงในขณะนั้นด้วยซ้ำ ตัวอย่างเช่น พวกเขาไม่ได้คิดถึงขั้นตอนของการแข่งขันที่ซับซ้อนหลายเดือน เมื่อวันที่เปิดซองจดหมายไม่ตรงกับวันที่กำหนดผู้ชนะ ผลก็คือ เราได้รับมาตรฐานที่มักไม่ได้นำมาใช้ในทางปฏิบัติ ซึ่งมีการกล่าวถึงบางมาตรฐาน รวมทั้งในหนังสือเล่มนี้ด้วย

ใน เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการกล่าวกันมากขึ้นว่าถึงเวลาที่ต้องเปลี่ยนแปลงบทความเหล่านี้ในประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนยังไม่พบข้อเสนอเฉพาะใด ๆ สำหรับถ้อยคำของการเปลี่ยนแปลง

ใน ความเกี่ยวข้องกับผู้เขียนคนนี้จัดทำและนำเสนอในภาคผนวกโครงการ 10.1.2 กฎหมายของรัฐบาลกลางในการแก้ไขบทความภายใต้การสนทนา ตัวเลือกที่นำเสนอจะรักษามาตรฐานที่มีอยู่ทั้งหมดไว้สูงสุด โดยปรับเปลี่ยนตามวัตถุประสงค์เท่านั้น

TendersFAQ II ฉบับที่ 50: 210

การก่อตัวของแนวทางที่เป็นเอกภาพในการ สถานการณ์ที่แตกต่างกันการสรุปสัญญาบนพื้นฐานการแข่งขัน

ให้เราแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทบัญญัติหลักของร่างกฎหมาย เพื่อความสะดวก บทความ 447-449 ในฉบับร่างจะถูกกำหนดให้เป็นบทความ 447-449 ZP ซึ่งตรงกันข้ามกับมาตรา 447-449 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย เช่น ฉบับปัจจุบัน

ใน มาตรา 1 ของมาตรา 447 ของ ZP ผู้เขียนกำหนดแนวคิดของการเสนอราคาเป็นข้อสรุปของข้อตกลงบนพื้นฐานการแข่งขันใดๆ เป็นผลให้ความแตกต่างที่เกิดขึ้นในแนวคิดของการเสนอราคาถูกลบออกซึ่งในระดับรายวันถูกมองว่าเป็นวิธีใด ๆ ในการสรุปข้อตกลงที่คู่สัญญาทั้งสองฝ่าย "ต่อรอง" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ในเวลาเดียวกัน ประมวลกฎหมายแพ่งฉบับปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียอนุญาตให้มีการเสนอราคาเฉพาะในรูปแบบของการแข่งขันหรือการประมูล

ใน ข้อ 2 ของมาตรา 447 ของ ZP รวมถึงเจ้าของทรัพยากรทางการเงินในหมู่ผู้จัดการประมูลด้วย ดังนั้นจึงรับประกันความเป็นไปได้ในการจัดการประมูลไม่เพียงเพื่อการขาย แต่ยังเพื่อการซื้อด้วย

มีการกำหนดแนวคิดที่ขัดแย้งกันขององค์กรเฉพาะทางตามที่กฎหมายหรือข้อบังคับกำหนดไว้ การกระทำทางกฎหมายเจ้าหน้าที่บริหารและยังพูดคุยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการโอนหน้าที่ทั้งหมดหรือบางส่วนของผู้จัดงานไปยังบุคคลที่สามตามสัญญา

ใน วรรคสอง กำหนดสิทธิของผู้จัดประมูลในการขายสินค้าที่ผู้จัดไม่มีอยู่ในเวลาที่ประกาศการประมูล สิ่งนี้จะเพิ่มความเข้มข้นของการหมุนเวียนทางการค้าสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ขายผ่านการประมูล

ใน ข้อ 4 ของมาตรา 447 ของ ZP จัดทำรายการโดยประมาณของรูปแบบการเสนอราคาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปทั่วโลก แต่รายละเอียดจะได้รับเฉพาะสำหรับรูปแบบที่ "เข้มงวด" ที่สุดเท่านั้นตามที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย - การแข่งขันและการประมูล

ในทางปฏิบัติ หลายคนเผชิญกับความจริงที่ว่าหลังจากปฏิเสธใบสมัครที่กรอกไม่ถูกต้อง จะเหลือเพียงใบสมัครเดียวเท่านั้น แต่เพราะว่า เวอร์ชันปัจจุบันของข้อ 5 ของมาตรา 447 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียไม่ได้ระบุว่าต้องมีผู้เข้าร่วมอย่างน้อยสองคน ณ จุดใด สิ่งนี้ทำให้สามารถรับรู้การแข่งขันดังกล่าวว่าเกิดขึ้นพร้อมกับการตัดสินใจของผู้เข้าร่วมคนเดียว ผู้ชนะ. ในเรื่องนี้ร่างกฎหมายที่เสนอชี้แจงว่าผู้เข้าร่วมอย่างน้อยสองคนจะต้องอยู่ในขั้นตอนเปรียบเทียบสุดท้ายในการตัดสินผู้ชนะนั่นคือ หลังจากใบสมัครที่มีสิทธิ์ทั้งหมดถูกปฏิเสธ

ร่างกฎหมายในวรรค 1 ของมาตรา 448 กำหนดให้การแบ่งการซื้อขายเป็นแบบเปิดและแบบปิด ระบุว่าการแบ่งประเภทดังกล่าวขึ้นอยู่กับช่วงของผู้เข้าร่วมที่เป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม การจำแนกประเภทอาจแตกต่างกัน (ขึ้นอยู่กับขั้นตอน การมีอยู่หรือไม่มีขั้นตอนการคัดเลือกเบื้องต้น ฯลฯ) ซึ่งสะท้อนให้เห็นในร่างกฎหมาย อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการประกวดราคาสามารถจำแนกได้ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง แต่ร่างกฎหมายดังกล่าวเสนอให้แก้ไขเฉพาะการประกวดราคาที่เป็นสากลซึ่งเหมาะสำหรับการประกวดราคาใด ๆ ตัวอย่างเช่น ตามลำดับในการพิจารณาข้อเสนอ ข้อเสนอสามารถแบ่งออกเป็นตามลำดับ (ข้อเสนอด้านเทคนิคและการเงินได้รับการพิจารณาแยกกัน) และแบบคู่ขนาน (ข้อเสนอทางเทคนิคและการเงินได้รับการพิจารณาพร้อมกัน) แต่ การจำแนกประเภทนี้ไม่เหมาะกับการประมูลที่ไม่มีข้อเสนอทางเทคนิค

บิลออก ระยะเวลาที่ถูกต้องการเผยแพร่ประกาศสำหรับการแข่งขัน แต่ลดลงอย่างมากสำหรับการประมูลซึ่งส่วนใหญ่ระยะเวลาหนึ่งเดือนจะนำไปสู่การลดระดับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการถือครอง (หากมีผลประโยชน์ของรัฐสำหรับการแข่งขันบางประเภทและการประมูลที่เกี่ยวข้อง เอกสารกำกับดูแลอื่นๆ อาจขยายกำหนดเวลาออกไปได้) การเรียกเก็บเงินจะออกจากช่วงเวลาของการแจ้งเตือนเกี่ยวกับการประมูลอื่น ๆ ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้จัดงาน แท้จริงแล้ว หากยกตัวอย่าง องค์กรการค้าไม่เพียงต้องการสรุปข้อตกลงกับใครบางคนเท่านั้น แต่ยังต้องทำเช่นนี้ตามผลการเจรจาที่แข่งขันกันดังนั้นสำหรับเธอช่วงเวลานี้อาจใช้เวลาหนึ่งชั่วโมง - มีเวลาเพียงพอในการจัดการประชุม

บางครั้งลูกค้าต้องรับรู้ว่าการประมูลไม่ถูกต้อง จะทำอย่างไรหากไม่มีการประมูลเกิดขึ้นเนื่องจากไม่มีการส่งใบสมัครใด ๆ ภายใต้ 44-FZ เราจะแสดงในบทความ

ผลที่ตามมาของการประกาศขายทอดตลาดไม่ถูกต้อง

มีการวิเคราะห์ศิลปะ มีเหตุผลสองประการที่ทำให้การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่เกิดขึ้นตามมาตรา 71 ของกฎหมาย 44-FZ:

• ยังไม่ได้ส่งใบสมัคร
• มีการส่งใบสมัครหนึ่งใบแล้ว

หากต้องการรับสิทธิ์เข้าถึงพอร์ทัล PRO-GOSZAKAZ.RU อย่างเต็มรูปแบบ โปรด ลงทะเบียน. ใช้เวลาไม่เกินหนึ่งนาที เลือก เครือข่ายสังคมเพื่อการอนุญาตที่รวดเร็วบนพอร์ทัล:

เหตุผลที่ขั้นตอนการแข่งขันถูกประกาศว่าไม่ถูกต้องจะขึ้นอยู่กับ การดำเนินการเพิ่มเติมผู้จัดการสัญญา:

• หากไม่มีแอปพลิเคชันให้ดำเนินการซื้อใหม่
• หากมีการส่งใบสมัครหนึ่งรายการ ให้จัดทำสัญญารัฐบาลกับผู้เข้าร่วมที่ส่งใบสมัคร

สรุปสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียวเมื่อการประมูลไม่ได้เกิดขึ้น

ในกรณีที่:

• ส่งใบสมัครของผู้เข้าร่วมหนึ่งคนแล้ว (ตอนที่ 16 ของข้อ 66)
• หลังจากวิเคราะห์ส่วนแรกของใบสมัครที่ส่งมาแล้ว มีผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวที่ส่งใบสมัครเท่านั้นที่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมในขั้นตอน (ส่วนที่ 8 ของมาตรา 67)
• ส่วนที่สองของการสมัครที่ส่งมาของผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวในขั้นตอนนั้นเป็นไปตามเงื่อนไขการจัดซื้อจัดจ้าง (ส่วนที่ 13 ของข้อ 69) มีการร่างสัญญากับบุคคลที่ส่ง

เงื่อนไขเดียวคือแอปพลิเคชันเดียวตรงตามข้อกำหนดที่ระบุไว้ทั้งหมด

พื้นฐานอีกประการหนึ่งสำหรับการดำเนินการตามสัญญาดังกล่าวคือการรวมกันของสถานการณ์เมื่อไม่มีผู้เข้าร่วมที่ได้รับการยอมรับในการจัดซื้อจัดจ้างทางอิเล็กทรอนิกส์ส่งข้อเสนอพร้อมราคาภายในสิบนาทีนับจากช่วงเวลาที่เริ่มต้น (ส่วนที่ 20 ของข้อ 68)

ลองนึกภาพสถานการณ์: ไม่มีการส่งใบสมัครเข้าร่วมการแข่งขัน, มีการส่งใบสมัครเพียงใบเดียว หรือมีเพียงใบสมัครเดียวเท่านั้นที่ตรงตามข้อกำหนดด้านเอกสาร คุณต้องประกาศว่าการแข่งขันไม่ถูกต้องในทุกกรณี แต่จะทำอย่างไรต่อไปหากคุณไม่พร้อมที่จะยกเลิกการซื้อนั้นขึ้นอยู่กับจำนวนแอปพลิเคชัน
หากการแข่งขันล้มเหลวเนื่องจากไม่มีใครส่งใบสมัคร คุณจะต้องดำเนินการตามตัวเลือกเดียว และหากคุณปฏิเสธการสมัครทั้งหมด คุณจะต้องดำเนินการแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง จากนั้นเมื่อคุณเริ่มรับใบสมัครใหม่ เงื่อนไขใหม่จะถูกรวมเข้าในแต่ละครั้ง ขึ้นอยู่กับปริมาณและคุณภาพของการสมัคร ให้เราอธิบายวิธีการ เงื่อนไขที่แตกต่างกันเลือกวิธีการจัดซื้อที่เหมาะสม

จากบทความ

ข้อ 25 ส่วนที่ 1 ข้อ กฎหมายว่าด้วยศาลรัฐธรรมนูญมาตรา 93 กำหนดกฎว่าจะต้องทำอย่างไรภายใต้ 44-FZ หากการซื้อไม่ได้เกิดขึ้นเมื่อทำสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียว:

• ทำสัญญาราชการตามเงื่อนไขที่ระบุไว้ในเอกสารจัดซื้อจัดจ้างในราคาที่ไม่เกินราคาเริ่มต้นการประมูล
• ระยะเวลาการลงทะเบียนไม่ควรเกิน 20 วันนับจากวันที่เผยแพร่โปรโตคอลขั้นสุดท้าย

สำคัญ

ในกรณีนี้ การลงนามในสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียวไม่อยู่ภายใต้การอนุมัติจาก FAS และหน่วยงานควบคุมอื่นๆ

การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจาก... ไม่มีแอปพลิเคชัน

ตามมาตรา 4 ของมาตรา 71 ขั้นตอนจะไม่เกิดขึ้นหาก:

• ไม่มีการส่งใบสมัครเพียงครั้งเดียวภายใต้ 44-FZ (ส่วนที่ 16 มาตรา 66)
• ไม่มีการรับสมัครผู้เข้าร่วมที่ส่งใบสมัครดังกล่าว (ส่วนที่ 8 ของมาตรา 67)
• แอปพลิเคชันส่วนที่สองทั้งหมดรวบรวมไม่ถูกต้อง (ส่วนที่ 13 ของข้อ 69)
• ผู้เข้าร่วมที่เสนอ เงื่อนไขที่ดีกว่าหลังผู้ชนะเลี่ยงการเซ็นสัญญากับทางราชการและปฏิเสธที่จะทำสัญญาดังกล่าวให้เป็นทางการ (ตอนที่ 15 มาตรา 70)

หากไม่มีการส่งใบสมัครสำหรับการประมูลภายใต้ 44-FZ จะต้องทำอย่างไรต่อไป ควรประกาศการซื้อซ้ำ

มีการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์เพื่อจัดหาโลงศพไม้ ไม่มีใครยื่นประมูล จึงถือว่าการประมูลเป็นโมฆะ ตอนนี้เราต้องการลองขอข้อเสนอ แต่กฎหมายหมายเลข 44-FZ ไม่ได้ระบุโดยตรงว่าเรามีสิทธิ์ในการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการซื้อหรือไม่ เราสามารถลด NMCC เพิ่มเงื่อนไขการชำระเงินล่วงหน้า เปลี่ยนแปลงเวลาจัดส่งได้หรือไม่

ถ้าไม่มีการยื่นประมูล

44-FZ ในส่วนที่ 4 ข้อ 71 มีคำตอบสำหรับคำถามว่าจะทำอย่างไรต่อไปในกรณีนี้:

• ดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างซ้ำซึ่งวิธีการตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2018 จะเป็นคำขอทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับข้อเสนอเท่านั้น จนถึงขณะนี้กฎหมายว่าด้วย ระบบสัญญาช่วยให้คุณดำเนินการตามขั้นตอนอื่นได้ (เช่น การประมูลซ้ำมักจัดขึ้น)
• รายการซื้อซ้ำไม่สามารถเปลี่ยนแปลงไปจากเดิมได้
• รื้อฟื้นขั้นตอนการแข่งขันใหม่ลงในตาราง

หากไม่มีการประมูลซ้ำ - ไม่มีการส่งใบสมัครแม้แต่ครั้งเดียว - จะต้องทำอย่างไรภายใต้ 44-FZ? จนถึงวันที่ 1 กรกฎาคม 2018 คุณสามารถจัดการประมูลครั้งที่ 3 หรือขอข้อเสนอหรือใช้ขั้นตอนการแข่งขันอื่นภายในกรอบของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา

หากการประมูลไม่เกิดขึ้น 2 ครั้ง ในกรณีนี้ต้องทำอย่างไร? ตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2018 ปัญหานี้จะไม่มีอีกต่อไป เนื่องจาก... ฉบับใหม่ของส่วนที่ 4 ของศิลปะ 71 กฎหมายกำหนดให้การจัดซื้อจัดจ้างใหม่ต้องดำเนินการในรูปแบบของคำขอข้อเสนอทางอิเล็กทรอนิกส์ หากไม่มีคำขอข้อเสนอ ลูกค้าภาครัฐจะทำการเปลี่ยนแปลงกำหนดการและดำเนินการซื้ออีกครั้ง

ดังนั้นคำตอบสำหรับคำถาม: ไม่ได้ส่งใบสมัครเพียงครั้งเดียวสำหรับการประมูล สิ่งต่อไปจะเป็นอย่างไร: ดำเนินการซื้อซ้ำและตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคม 2018 ในรูปแบบของคำขอทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับข้อเสนอเท่านั้น

คุณจะพบคำตอบเพิ่มเติมสำหรับคำถามเกี่ยวกับการจัดซื้อจัดจ้างในนิตยสารฉบับใหม่ “คำสั่งรัฐบาลในคำถามและคำตอบ”

มาตรา 91 การประกาศการประมูลถือเป็นโมฆะ

บทความนี้แสดงรายการเหตุผลโดยละเอียดในการแจ้งการประมูลที่ไม่ถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากมีผู้ยื่นคำขอเข้าร่วมการประมูลน้อยกว่าสองคน หรือไม่รับประกันว่ามีผู้เสนอราคาอย่างน้อยสองคนในการประมูล การประมูลจะถือเป็นโมฆะ ผลที่ตามมาดังกล่าวเกี่ยวข้องกับความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีการแข่งขันระหว่างผู้ซื้อ ลักษณะสาธารณะของการประมูล และการปกป้องผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของคู่สัญญาในการดำเนินคดีตามกฎหมาย

เมื่อพิจารณาว่าประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดเฉพาะกรอบทั่วไปในการดำเนินการประมูล กฎหมายว่าด้วยการดำเนินการบังคับใช้ได้ขยายรายการเหตุผลสำหรับการรับรู้การประมูลว่าไม่ถูกต้อง (ตามวรรค 5 ของมาตรา 447 ของประมวลกฎหมายแพ่ง การประมูลและการแข่งขันที่มีเพียง ผู้เข้าร่วมรายหนึ่งเข้าร่วมจะถือว่าไม่ถูกต้อง)

ตามวรรค 3 ของบทความที่มีการแสดงความคิดเห็น ทรัพย์สินไม่สามารถขายในการประมูลหลักได้ในราคาที่เทียบเท่ากับราคาเริ่มต้นของทรัพย์สิน

ในระหว่างขั้นตอนการประมูล ผู้ประมูลจะกำหนดราคาต่อๆ ไปโดยการเพิ่มราคาปัจจุบัน (รวมถึงราคาขายเริ่มแรกของทรัพย์สิน) ตามจำนวนขั้นตอนการประมูลที่กำหนดไว้

หลังจากประกาศราคาถัดไป ผู้ประมูลจะโทรไปที่หมายเลขตั๋วของผู้เข้าร่วมการประมูลซึ่งตามความเห็นของผู้ประมูลคือเป็นคนแรกที่ยกตั๋ว และระบุผู้เข้าร่วมที่ยกตั๋ว ผู้ประมูลจึงประกาศราคาต่อไปตามขั้นตอนการประมูล

การประมูลจะสิ้นสุดลงหากหลังจากประกาศราคาถัดไปสามครั้งแล้ว ไม่มีผู้เข้าร่วมการประมูลคนใดยกตั๋วขึ้นมา ผู้ชนะการประมูลคือผู้เข้าร่วมที่มีหมายเลขตั๋วเป็นนามสกุลโดยผู้ประมูล

หากไม่มีผู้ประมูลรายใดยกตั๋วหลังจากประกาศราคาเริ่มต้นของทรัพย์สินแล้ว หัวข้อของการประมูลหลังจากประกาศราคาที่กำหนดสามครั้งจะถูกลบออกจากการขาย และการประมูลถือเป็นโมฆะ

พื้นฐานสุดท้ายในการประกาศว่าการประมูลไม่ถูกต้องคือการไม่ชำระราคาทรัพย์สินเต็มจำนวนภายในห้าวันนับจากวันที่ผู้ชนะการประมูล

ควรสังเกตว่าบุคคลที่ประสงค์จะเข้าร่วมการประมูลสาธารณะนั้นได้รับมอบหมายหน้าที่ความรับผิดชอบหลายประการ โดยหลักๆ แล้วจะต้องวางเงินมัดจำตามที่ผู้จัดงานประมูลกำหนด ผู้ที่ชนะการประมูลในวันที่มีการประมูลจะต้องลงนามในระเบียบการกับผู้จัดงานประมูลเกี่ยวกับผลการประมูลและภายในห้าวันหลังจากเสร็จสิ้นให้วางเงินตามจำนวนที่เขาซื้อทรัพย์สิน หักเงินมัดจำที่ชำระไว้ก่อนหน้านี้เข้าบัญชีที่ผู้จัดงานประมูลสาธารณะกำหนด

หากไม่ชำระเงินจำนวนนี้หรือหากบุคคลที่ชนะการประมูลหลบเลี่ยงการลงนามในโปรโตคอล จะไม่มีการคืนเงินมัดจำ

การตัดสินใจของผู้จัดงานประมูลซึ่งเป็นตัวแทนโดยคณะกรรมการการประมูล เพื่อประกาศว่าการประมูลไม่ถูกต้องนั้นได้รับการบันทึกไว้ในระเบียบการ