Praca:
runo
Mitrofanushka (Prostakov Mitrofan) jest synem właścicieli ziemskich Prostakovs. Uważany jest za niewymiarowego, tk. Ma 16 lat i nie osiągnął pełnoletności. Przestrzegając dekretu króla, Mitrofanuszka studiuje. Ale robi to z wielką niechęcią. Wyróżnia go głupota, ignorancja i lenistwo (sceny z nauczycielami).
Mitrofan jest niegrzeczny i okrutny. Nie wkłada w nic swojego ojca, kpi z nauczycieli i poddanych. Wykorzystuje fakt, że jego matka nie ma w nim duszy i obraca ją, jak chce.
Mitrofan zatrzymał się w swoim rozwoju. Zofia mówi o nim: „Chociaż ma 16 lat, osiągnął już ostatni stopień doskonałości i daleko nie zajdzie”.
Mitrofan łączy w sobie cechy tyrana i niewolnika. Kiedy plan Prostakowej, by poślubić syna bogatej uczennicy Sofii, nie udaje się, zarośla zachowują się jak niewolnik. Pokornie prosi o przebaczenie i pokornie przyjmuje „swój wyrok” ze Starodum – iść na służbę („Dla mnie, gdzie im się mówi”). Wychowanie niewolników zostało wpojone bohaterowi z jednej strony przez pańszczyźnianą nianię Eremeevnę, az drugiej przez cały świat Prostakowów-Skotininów, których koncepcje honoru są wypaczone.
Poprzez obraz Mitrofana Fonvizin pokazuje degradację rosyjskiej szlachty: z pokolenia na pokolenie wzrasta ignorancja, a chamstwo uczuć sięga zwierzęcych instynktów. Nie bez powodu Skotinin nazywa Mitrofana „przeklętymi sztabkami”. Przyczyną takiej degradacji jest niewłaściwe, szpecące wychowanie.
Wizerunek Mitrofanuszki i sama koncepcja „zarośli” stały się słowem domowym. Teraz mówią to o ignoranckich i głupich ludziach.
Mitrofanuszka
MITROFANUSHKA - bohater komedii D.I. Fonvizin "Undergrowth" (1781), szesnastoletni nastolatek (podszycie), jedyny syn pani Prostakowej, ukochanej matki i ulubieńcy służby. M. lubię typ literacki nie było odkryciem Fonvizina. Literatura rosyjska końca XVIII „Św. znała i przedstawiała takich niewymiarowych ludzi żyjących swobodnie w bogatych domach rodziców, a w wieku szesnastu lat ledwo opanowała pismo. Fonvizin nadał tej tradycyjnej postaci życia szlacheckiego (zwłaszcza prowincjonalnego) rodzajowe cechy „gniazda” Prostakovo-Skotininsky'ego. W domu rodziców M. jest głównym „zabawnym człowiekiem” i „artystą”, wynalazcą i świadkiem wszystkich historii, jak ta, o której marzył we śnie: jak matka biła ojca. Jest to podręcznik, o którym wiadomo, jak M. litował się nad matką, która była zajęta ciężkim obowiązkiem bicia ojca. Dzień M. naznaczony jest absolutną bezczynnością: zabawę w gołębniku, w którym M. ucieka z lekcji, przerywa Eremeevna, błagając „dziecko” o naukę. Wygadawszy wujowi o chęci zawarcia małżeństwa, M. natychmiast chowa się za Eremeevną - „starym chrząknięciem”, w jego słowach: gotowe życie włóż, ale „dziecko” „nie poddawaj się”. Gburowata arogancja M. jest podobna do sposobu traktowania przez matkę domowników i służących: „dziwak” i „martwy” - mąż, „córka psa” i „zły kubek” - Eremeevna, „bestia” - dziewczyna Palashka. Jeśli intryga komedii obraca się wokół upragnionego przez Prostakowów małżeństwa M. z Sofią, to fabuła koncentruje się wokół tematu edukacji i nauczania niepełnoletniego nastolatka. To jest tradycyjne dla literatura edukacyjna temat. Nauczyciele M. zostali wybrani zgodnie z normą czasu i poziomem zrozumienia przez rodziców swojego zadania. Fonvizin podkreśla tutaj szczegóły, które mówią o jakości wyboru charakterystycznej dla rodziny prostaczków: M. jest nauczany po francusku przez niemieckiego Vralmana, nauki ścisłe nauczał emerytowany sierżant Tsyfirkin, który „mało trochę arytmetyki”, gramatyki – „wykształcony” kleryk Kuteikin, usunięty z „wszelkiego nauczania” za zgodą konsystorza. Stąd do słynna scena Egzamin M. to wybitny wynalazek pomysłowości Mitrofana w zakresie rzeczownika i przymiotnika drzwi, stąd intrygująco bajeczne wyobrażenia o historii opowiadanej przez kowbojkę Chawronię. W sumie wynik podsumowała pani Prostakova, która była przekonana, że „bez nauki ludzie żyją i żyją”. Bohaterem Fonvizina jest nastolatek, prawie młodzieniec, którego postać dotknięta jest chorobą nieuczciwości, która rozprzestrzenia się na każdą tkwiącą w nim myśl i każde uczucie. Jest pozbawiony skrupułów w stosunku do matki, dzięki której wysiłkom żyje w wygodzie i bezczynności, a którą porzuca w chwili, gdy potrzebuje jego pocieszenia. Komiksowe szaty obrazu są zabawne tylko na pierwszy rzut oka. V.O. Klyuchevsky przypisał M. rasie stworzeń „związanych z owadami i drobnoustrojami”, charakteryzując ten typ nieubłaganą „odtwarzalnością”. Dzięki bohaterowi Fonvizinowi słowo „poszycie” (wcześniej neutralne) stało się domową nazwą dla mokasynów, leniuchów i leniuchów.
Pisarz i dramaturg D.I. Fonvizin, którego komedia Brygadier nigdy nie opuściła sceny, porównywano z Molierem. Dlatego też wielkim sukcesem odniosła również sztuka „Podrośl”, wystawiona na scenie moskiewskiego teatru „Medoks” 14 maja 1783 roku.
Jednym z głównych bohaterów tej komedii był Prostakow Mitrofan Terentjewicz, syn Prostakowów, po prostu Mitrofanuszka.
Gdy tylko zostanie wymówiona nazwa komedii „Undergrowth”, w wyobraźni natychmiast pojawia się obraz maminsynka, próżniaka i głupiego ignoranta. Przed tą komedią słowo „poszycie” nie miało ironicznego znaczenia. W czasach Piotra I było to imię nadane szlachetnym nastolatkom w wieku poniżej 15 lat. Po pojawieniu się sztuki słowo to stało się słowem domowym.
Ja główny bohater- Mitrofanushka - pozbawiona jakiegokolwiek celu w życiu. Głównymi czynnościami w życiu, które lubi, jest jedzenie, wylegiwanie się i pogoń za gołębiami. Jego matka zachęca do niczego nie robienia. „Idź i igraj, Mitrofanuszka” – tak odpowiada synowi, gdy ten ma zamiar gonić gołębie.
Szesnastoletni chłopiec w tym czasie miał iść na nabożeństwo w tym wieku, ale jego matka nie chciała go puścić. Chciała zatrzymać go przy sobie do 26 roku życia.
Prostakowa uwielbiała syna, kochała niewidomych Miłość matki, co tylko mu zaszkodziło: Mitrofanuszka zjadł się aż do kolki w żołądku, a Prostakow namówił go, by jadł więcej. Niania powiedziała do tego, że zjadł już pięć kawałków placków. A Prostakova odpowiedziała: „Więc żal ci szóstego”.
Kiedy obrazili Mitrofanushkę, stanęła za nim, a on był jej jedyną pociechą. Wszystko zostało zrobione tylko ze względu na syna, nawet aby zapewnić mu beztroską przyszłość, postanowiła poślubić go za bogatą narzeczoną.
Starała się nie zawracać mu głowy niczym, nawet nauką. W rodziny szlacheckie zatrudniono nauczycieli. A Prostakova zatrudniła dla niego nauczycieli, ale nie po to, żeby nauczył się umysłu, ale tak właśnie miało być. Nazwiska nauczycieli mówiły same za siebie: niemiecki woźnica Vralman, emerytowany żołnierz Cyfirkin, na wpół wykształcony kleryk Kuteikin. Mitrofan nie chciał się uczyć i powiedział matce: „Słuchaj, mamo. Bawię cię. Nauczę się; tylko po to, żeby było ostatni raz. Nadeszła godzina mojej woli. Nie chcę się uczyć – chcę się ożenić.” A Prostakova zgodziła się z nim, ponieważ sama była analfabetką, głupią. „Tylko ty cierpisz, a wszystko, jak widzę, jest pustką. Nie studiuj tej głupiej nauki!”
Wszyscy krewni irytowali Mitrofanushkę, nikogo nie kochał - ani ojca, ani wuja. Niania, która nie otrzymywała pieniędzy za wychowanie Mitrofana i zawsze chroniła go przed wujkiem, próbowała go czegoś nauczyć. Przekonała go: „Tak, ucz chociaż trochę”. Mitrofan odpowiedział jej: „No, powiedz jeszcze słowo, stary draniu! Wykończę je, znowu poskarżę się mamie, żeby raczyła dać ci zadanie na wczoraj. Żadne zmartwienia go nie dotykały. Ten bohater łączył najbardziej złe cechy młodych szlachciców tamtych czasów.
Wszystkie obawy matki o syna nie znalazły odpowiedzi. Mitrofanuszka traktował matkę z pogardą. W ogóle jej nie szanował i grał na jej uczuciach: Jego słowa: „Wit jest tutaj, a rzeka jest blisko. Zanurkuję i zapamiętam twoje imię ”lub„ Całą noc takie śmieci weszły mi do oczu. -Jakie bzdury, Mitrofanuszka? „Tak, to ty, matka, potem ojciec” – udowadniają to.
Nawet w trudnym dla matki momencie syn jej odmawia. „Ty sam zostałeś ze mną, mój serdeczny przyjacielu”, z tymi słowami Prostakova pędzi do syna. Wydaje się, że szuka wsparcia u jedynej bliskiej jej osoby. Mitrofan obojętnie rzuca: „Tak, pozbądź się ciebie, mamo, jak się narzuciłaś”.
Wychowanie ze strony matki i środowisko, w którym żył Mitrofan Prostakow, uczyniło z niego bezdusznego, głupiego zwierzaka, który wie tylko, co jeść i dobrze się bawić. Na podatny grunt padły myśli inspirowane przez Mitrofana przez jego matkę, że leżąc na boku można zdobyć zarówno rangę, jak i pieniądze. Można wnioskować, że Mitrofan, gdyby jego los potoczył się tak, jak zamierzała matka, nie zawstydziłby swojego „nazwiska”.
Wydaje mi się, że sens tej komedii tkwi w proteście dramaturga przeciwko Prostakowom i Skotininom. Takich nieludzkich, niegrzecznych, głupich ludzi powinno być jak najmniej. Nie powinni stanowić większości społeczeństwa. Podzielam punkt widzenia pisarza.
Sztuka Denisa Iwanowicza Fonvizina to komedia o niewymiarowym Mitrofanuszka (z greckiego „podobny do matki”), o wadach jego wychowania, które zamieniają młodzieńca w zepsutą i głupią istotę. Wcześniej nie było w tym słowie nic złego, a dopiero z czasem stało się słowem domowym. W tamtych czasach nieletnich nazywano nastolatkami, którzy nie osiągnęli wieku piętnastu lat, co było konieczne do wejścia do służby.
Dekret o wolności szlachty, podpisany przez Piotra I, dawał szlachcie prawo wyboru: służyć lub nie służyć. Ale tak czy inaczej szkolenie stało się obowiązkowe. Pani Prostakowa próbuje przestrzegać prawa, ale chce zatrzymać syna „przy sobie” przez kolejne dziesięć lat: „Podczas gdy Mitrofan jest jeszcze nieletni, a powinien być żonaty; i tam, za kilkanaście lat, kiedy wejdzie, nie daj Boże, do służby, wszystko zniesie.
Będąc jedynym synem właścicieli ziemskich Prostakovs, Mitrofan Terentyevich mieszka z rodzicami w wieku szesnastu lat, nie znając zmartwień. Dominująca matka decyduje za niego o wszystkim: kogo poślubić, kogo pocałować w rękę.
Charakterystyka bohatera
(Ilustracja komedia. Artysta T.N. Kasterina, 1981)
Nasz bohater to rozpieszczona maminsynka, która zachowuje się tak, jak mu się podoba. Jednak niepodzielna miłość matki zmieniła go nie tylko w egoistę, ale także w zręcznego manipulatora. W ogóle nie rozpoznaje swojego ojca i nie wkłada go w nic, bo nie spełnia swoich zachcianek. Mitrofan nie lubi swojego wuja i jest niegrzeczny pod każdym względem.
Prostakow przez całą grę cieszy się domowym komfortem i bezczynnością, zamiast serwować. Nic go nie martwi poza smacznym i obfitym jedzeniem oraz dobrą zabawą.
Mitrofanuszka nie ma ani życiowych celów, ani wzniosłych aspiracji. Nie ma też ochoty na naukę, którą „dawał” przez całe cztery lata, ale nie mógł nauczyć się czytać i pisać ani arytmetyki. Jest to zrozumiałe, ponieważ Prostakow nigdy nie żył własnym umysłem, a troskliwa matka nie chciała „dręczyć dziecka nauką”, zatrudniając nauczycieli tylko dlatego, że było to w zwyczaju w rodzinach szlacheckich.
Ciekawe, że Mitrofan charakteryzuje się także pewną samokrytyką: ma świadomość, że jest leniwy i głupi. Jednak ten fakt wcale go nie denerwuje.
Normą było dla niego okrucieństwo wobec nauczycieli i służących, ponieważ był narcystyczny i arogancki, podobnie jak pani Prostakowa, która również nie brała pod uwagę niczyjej opinii poza swoją własną. Niania młody człowiek- Eremeevna, bardzo od niego cierpiała. Mitrofan ciągle narzekał matce biedna kobieta i przestała być opłacana.
Cała fabuła zbudowana jest wokół planu nagłego małżeństwa Mitrofanuszki z biedną sierotą Zofią, która (nagle!) okazuje się bogatą dziedziczką. Postępując zgodnie z instrukcjami matki, bohater w końcu ją zdradza: „Tak, pozbądź się ciebie, mamo, jak się narzuciłaś”.
Wizerunek bohatera w pracy
Dla swojej rodziny Mitrofan Prostakov jest nadal Małe dziecko- nawet w jego obecności mówią o nim w ten sposób, nazywając go albo dzieckiem, albo dzieckiem - i Mitrofanuszka używa tego bezwstydnie przez całą komedię.
Poprzez wizerunek Mitrofana, jednego z głównych źli chłopcy autor pokazuje degradację ówczesnej szlachty. Ignorancja i chamstwo, głupota i apatia to tylko wierzchołek góry lodowej problemów niewłaściwego wychowania i permisywności.
Sługa mamusi, którego życie jest obciążone klasowymi wadami, wywołuje śmiech przez łzy: „Chociaż ma 16 lat, osiągnął już ostatni stopień doskonałości i daleko nie zajdzie”. Jest niewolnikiem swojej matki, jest jej własnym tyranem. Jego serce nie zna miłości, litości i współczucia.
Dzięki obrazowi stworzonemu przez Fonvizin słowo „poszycie” w naszych czasach nazywane jest ignorantami i głupimi ludźmi.
Mitrofan Terentyevich Prostakov (Mitrofanuszka) - runo leśne, syn właścicieli ziemskich Prostakov, 15 lat. Imię „Mitrofan” oznacza po grecku „ukazany przez matkę”, „podobny do jego matki”. To stało się słowem domowym dla głupiej i aroganckiej ignoranckiej maminsynki. Jarosławscy weterani uważali za prototyp wizerunku M. pewnego barczuka, który mieszkał w pobliżu Jarosławia, o czym donosi L. N. Trefolev.
Komedia Fonvizina to sztuka o zaroślach, o jego potwornym wychowaniu, które zmienia nastolatka w okrutną i leniwą istotę. Słowo „poszycie” przed komedią Fonvizina nie miało negatywnej semantyki. Zarośla nazywano nastolatkami poniżej piętnastego roku życia, to znaczy wieku ustalonego przez Piotra I na wejście do służby. W 1736 r. przedłużono pobyt w „zaroślach” do dwudziestu lat. Dekret o wolności szlachty zniósł obowiązkowy okres służby i przyznał szlachcie prawo do służby lub nie, ale potwierdził obowiązek szkolny wprowadzony za Piotra I. Prostakova postępuje zgodnie z prawem, chociaż go nie aprobuje. Wie też, że wielu, w tym członkowie jej rodziny, obchodzi prawo. M. uczy się od czterech lat, ale Prostakova chce zatrzymać go przy sobie przez dziesięć lat.
Fabuła komedii opiera się na fakcie, że Prostakowa chce poślubić biedną uczennicę Zofię dla swojego brata Skotinina, ale potem, dowiedziawszy się o około 10 000 rubli, których dziedziczka, której Starodum uczynił Sophię, postanawia nie przegapić bogatej dziedziczki. Ninja Skoti nie chce się poddać. Na tej podstawie między M. a Skotininem, między Prostakovą a Skotininem powstaje wrogość, zamieniająca się w brzydkie kłótnie. M. założony przez matkę domaga się zmowy, oświadczając: „Nadeszła godzina mojej woli. Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić”. Ale Prostakova rozumie, że najpierw trzeba uzyskać zgodę Starodum. I do tego konieczne jest, aby M. pojawił się w korzystnym świetle: „Kiedy on odpoczywa, mój przyjacielu, przynajmniej ze względu na wygląd, ucz się, aby do jego uszu dotarło, jak pracujesz, Mitrofanuszka”. Ze swojej strony Prostakova w każdy możliwy sposób chwali pracowitość M., sukcesy i jej rodzicielską opiekę nad nim i chociaż wie na pewno, że M. niczego się nie nauczyła, to jednak organizuje „egzamin” i zachęca Starodum do oceny sukcesy jej syna (przypadek 4, jaw. VIII). Brak motywacji do tej sceny (nie wypada kusić losu i przedstawiać syna w złym świetle; nie wiadomo też, jak analfabeta Prostakowa mógł docenić wiedzę M. i wysiłki pedagogiczne jego nauczycieli) jest oczywisty; ale dla Fonvizin ważne jest, aby pokazać, że nieświadoma właścicielka ziemska sama staje się ofiarą własnego oszustwa i zastawia pułapkę na syna. Po tej farsowej scenie komediowej Prostakowa, pewna, że siłą odepchnie brata i zdając sobie sprawę, że M. nie wytrzyma próby i porównania z Milonem, postanawia siłą poślubić M. Zofię; nakazuje mu wstać o szóstej, umieścić „trzech służących w sypialni Zofii i dwóch na korytarzu do pomocy” (zm. 4, jaw. IX). Na to M. odpowiada: „Wszystko będzie zrobione”. Kiedy „spisek” Prostakowej zawodzi, M., początkowo gotowa, po matce, „być wzięta za ludzi” (zm. 5, ryc. III), pokornie prosi o przebaczenie, a potem niegrzecznie odpycha matkę: „ Wysiadaj, mamo, jak się narzuciło” (przypadek 5, yavl. ostatni). Całkowicie oszołomiony i utraciwszy władzę nad ludźmi, musi teraz przejść Nowa szkoła edukacja („Chodźmy służyć”, mówi mu Pravdin), którą przyjmuje z niewolniczym posłuszeństwem: „Według mnie, gdzie im się mówi”. Te ostatnie słowa M. stał się swego rodzaju ilustracją do słów Starodum: „No cóż może z Mitrofanuszki wyjść za ojczyznę, za którą ignoranccy rodzice płacą też ignoranckim nauczycielom? Ilu szlachetnych ojców, którzy… Edukacja moralna powierzają syna swemu niewolnikowi! Piętnaście lat później, zamiast jednego niewolnika, wychodzą dwaj, stary wujek i młody pan ”(d. 5, yavl. I).
Walka o rękę Zofii, składająca się na fabułę komedii, stawia M. w centrum akcji. Jako jeden z „urojonych” zalotników, M. swoją postacią łączy dwa światy – szlachciców ignoranckich, tyranów, świat „złośliwości” i oświeconych szlachciców, świat dobrych obyczajów. Te „obozy” są od siebie skrajnie wyobcowane. Prostakowa, Skotinin nie rozumie Starodum, Prawdina i Milona (Prostakowa mówi do Starodum z całkowitym oszołomieniem: „Bóg wie, jak cię teraz osądzasz” - d. 4, fenomen. VIII; M. nie może zrozumieć, czego żądają od niego te same postacie) , a Sofya, Pravdin, Milon i Starodum postrzegają M. i jego krewnych z otwartą pogardą. Powodem tego jest inne wychowanie. Naturalna natura M. jest zniekształcona przez wychowanie, a zatem jest w ostrej sprzeczności z normami postępowania szlachcica i etycznymi wyobrażeniami o człowieku dobrodusznym i oświeconym.
Stosunek autora do M., a także do innych negatywne znaki, wyraża się w formie „monologu” autoekspozycji bohatera oraz w replikach gadżety. Niegrzeczność słownictwa zdradza w nim zatwardziałość serca i złą wolę; ignorancja duszy prowadzi do lenistwa, pustych pościgów (pogoń za gołębiami), obżarstwa. M. jest w domu tym samym tyranem co Prostakova. Podobnie jak Prostakova, nie uważa swojego ojca, widząc w nim puste miejsce i traktuje nauczycieli w każdy możliwy sposób. Jednocześnie trzyma w rękach Prostakowa i grozi, że popełni samobójstwo, jeśli nie obroni go przed Skotininem („Wichnąć tutaj, a rzeka jest blisko. Nurkuj, więc zapamiętaj swoje imię” - zm. 2, yavl. VI ). M. nie zna ani miłości, ani litości, ani prostej wdzięczności; pod tym względem przewyższał matkę. Prostakova żyje dla swojego syna, M. dla siebie. Ignorancja może postępować z pokolenia na pokolenie; szorstkość uczuć sprowadza się do czysto zwierzęcych instynktów. Prostakow zauważa ze zdziwieniem: „To dziwne, bracie, jak krewni mogą przypominać krewnych. Nasza Mitrofanuszka wygląda jak wujek. I od dzieciństwa jest łowcą świń, tak jak ty. Jak był przez kolejne trzy lata, zdarzało się, że kiedy widział świnię, drżał z radości ”(zm. 1, yavl. V). W scenie walki Skotinin nazywa M. „przeklęty sztab”. Swoim zachowaniem i przemówieniami M. uzasadnia słowa Starodum: „Ignorant bez duszy jest bestią” (zm. 3, jaw. I).
Według Starodum istnieją trzy typy ludzi: oświecona inteligentna dziewczyna; nieoświecony, ale posiadający duszę; nieoświecony i bezduszny. Do tej ostatniej odmiany należą M., Prostakova i Skotinin. Wydaje się, że wyrastają im pazury (patrz scena kłótni Skotinina z M. i słowa Eremiejewny, a także walka Prostakowej ze Skotininem, w której matka M. „przebiła” kark Skotinina), pojawia się niedźwiedzia siła (Skotinin mówi do Prostakowej: „Przyjdzie do zerwania , ja się zginam, więc pękniesz” - d. 3, yavl. III). Porównania pochodzą ze świata zwierząt: „Słyszałeś, że suka rozdała swoje szczenięta?” Gorsze niż to, M. zatrzymała się w swoim rozwoju i jest wtedy zdolna jedynie do regresji. Sophia mówi do Milona: „Chociaż ma szesnaście lat, osiągnął już ostatni stopień doskonałości i daleko nie zajdzie” (zm. 2, jaw. II). Brak tradycji rodzinnych i kulturowych przerodził się w triumf „złości”, a M. zrywa nawet te „zwierzęce” więzy, które łączyły go z kręgiem pokrewnym.
W obliczu M. Fonvizin wydobył osobliwy typ niewolnika tyrana: jest niewolnikiem niskich namiętności, które uczyniły go tyranem. Wychowanie „niewolnika” M. w wąskim znaczeniu wiąże się z „matką” Eremeevną, w szerokim znaczeniu - ze światem Prostakovów i Skotininów. W obu przypadkach w M. zaszczepiono haniebne koncepcje: w pierwszym, ponieważ Eremeevna był niewolnikiem, w drugim, ponieważ koncepcje honoru zostały wypaczone.
Wizerunek M. (i samo pojęcie „podszycia”) stał się słowem domowym. Jednak edukacyjna idea mechanistycznej zależności ludzkiego zachowania od jego wychowania została następnie przezwyciężona. W " Córka kapitana» Puszkin Pietrusza Griniew otrzymuje wykształcenie podobne do M., ale rozwija się samodzielnie i zachowuje się jak uczciwy szlachcic. Puszkin widzi w M. coś radykalnego, rosyjskiego, uroczego i za pomocą epigrafu („Mitrofan dla mnie”) wznosi narratora – a częściowo bohaterów – „Opowieści Belkina” na bohatera „Podrostu”. Nazwa „Mitrofan” znajduje się w Lermontowie („Skarbnik Tambow”). Satyryczny rozwój obrazu podaje powieść M. E. Saltykov-Shchedrin „Lords of Taszkent”.
Prostakova jest żoną Terentego Prostakowa, matki Mitrofana i siostry Tarasa Skotinina. Nazwisko wskazuje zarówno na prostotę, ignorancję, brak wykształcenia bohaterki, jak i na to, że popada w bałagan.
Wystawiony na scenie moskiewskiego teatru „Medox” 14 maja 1783 r. również odniósł ogromny sukces.
Jednym z głównych bohaterów tej komedii był Prostakow Mitrofan Terentjewicz, syn Prostakowów, po prostu Mitrofanuszka.
Gdy tylko zostanie wymówiona nazwa komedii „Undergrowth”, w wyobraźni natychmiast pojawia się obraz maminsynka, próżniaka i głupiego ignoranta. Przed tą komedią słowo „poszycie” nie miało ironicznego znaczenia. W czasach Piotra I było to imię nadane szlachetnym nastolatkom w wieku poniżej 15 lat. Po pojawieniu się sztuki słowo to stało się słowem domowym.
Sam główny bohater - Mitrofanuszka - jest pozbawiony jakiegokolwiek celu w życiu. Głównymi czynnościami w życiu, które lubi, jest jedzenie, wylegiwanie się i pogoń za gołębiami. Jego matka zachęca do niczego nie robienia. „Idź i igraj, Mitrofanuszka” – tak odpowiada synowi, gdy ten ma zamiar gonić gołębie.
Szesnastoletni chłopiec w tym czasie miał iść na nabożeństwo w tym wieku, ale jego matka nie chciała go puścić. Chciała zatrzymać go przy sobie do 26 roku życia.
Prostakova nie miała duszy w swoim synu, kochała ślepą matczyną miłością, która tylko go zaszkodziła: Mitrofanuszka zjadł się aż do kolki w żołądku, a Prostakowa namówiła go, by jadł więcej. Niania powiedziała do tego, że zjadł już pięć kawałków placków. A Prostakova odpowiedziała: „Więc żal ci szóstego”.
Kiedy obrazili Mitrofanushkę, stanęła za nim, a on był jej jedyną pociechą. Wszystko zostało zrobione tylko ze względu na syna, nawet aby zapewnić mu beztroską przyszłość, postanowiła poślubić go za bogatą narzeczoną.
Starała się nie zawracać mu głowy niczym, nawet nauką. W rodzinach szlacheckich zwyczajowo zatrudniano nauczycieli. A Prostakova zatrudniła dla niego nauczycieli, ale nie po to, żeby nauczył się umysłu, ale tak właśnie miało być. Nazwiska nauczycieli mówiły same za siebie: niemiecki woźnica Vralman, emerytowany żołnierz Cyfirkin, na wpół wykształcony kleryk Kuteikin. Mitrofan nie chciał się uczyć i powiedział matce: „Słuchaj, mamo. Bawię cię. Nauczę się; tylko po raz ostatni. Nadeszła godzina mojej woli. Nie chcę się uczyć, chcę się ożenić”. A Prostakova zgodziła się z nim, ponieważ sama była analfabetką, głupią. „Tylko ty cierpisz, a wszystko, jak widzę, jest pustką. Nie studiuj tej głupiej nauki!”
Wszyscy krewni irytowali Mitrofanushkę, nikogo nie kochał - ani ojca, ani wuja. Niania, która nie otrzymywała pieniędzy za wychowanie Mitrofana i zawsze chroniła go przed wujkiem, próbowała go czegoś nauczyć. Przekonała go: „Tak, ucz chociaż trochę”. Mitrofan odpowiedział jej: „No, powiedz jeszcze słowo, stary draniu! Wykończę je, znowu poskarżę się mamie, żeby raczyła dać ci zadanie na wczoraj. Żadne zmartwienia go nie dotykały. Ten bohater łączył najbardziej złe cechy młodych szlachciców tamtych czasów.
Wszystkie obawy matki o syna nie znalazły odpowiedzi. Mitrofanuszka traktował matkę z pogardą. W ogóle jej nie szanował i grał na jej uczuciach: Jego słowa: „Wit jest tutaj, a rzeka jest blisko. Zanurkuję i zapamiętam twoje imię ”lub„ Całą noc takie śmieci weszły mi do oczu. - Jakie bzdury, Mitrofanuszka? „Tak, to ty, matka, potem ojciec” – udowadniają to.
Nawet w trudnym dla matki momencie syn jej odmawia. „Ty sam zostałeś ze mną, mój serdeczny przyjacielu”, z tymi słowami Prostakova pędzi do syna. Wydaje się, że szuka wsparcia u jedynej bliskiej jej osoby. Mitrofan obojętnie rzuca: „Tak, pozbądź się ciebie, mamo, jak się narzuciłaś”.
Wychowanie ze strony matki i środowisko, w którym żył Mitrofan Prostakow, uczyniło z niego bezdusznego, głupiego zwierzaka, który wie tylko, co jeść i dobrze się bawić. Na podatny grunt padły myśli inspirowane przez Mitrofana przez jego matkę, że leżąc na boku można zdobyć zarówno rangę, jak i pieniądze. Można wnioskować, że Mitrofan, gdyby jego los potoczył się tak, jak zamierzała matka, nie zawstydziłby swojego „nazwiska”.
Wydaje mi się, że sens tej komedii tkwi w proteście dramaturga przeciwko Prostakowom i Skotininom. Takich nieludzkich, niegrzecznych, głupich ludzi powinno być jak najmniej. Nie powinni stanowić większości społeczeństwa. Podzielam punkt widzenia pisarza.
