สำหรับคำถาม คำว่า "สงครามกับทุกคน" ของฮอบส์หมายความว่าอย่างไร มอบให้โดยผู้เขียน Maigdaคำตอบที่ดีที่สุดคือ เมื่อพิจารณาบุคคลจากมุมมองด้านจริยธรรมและการเมือง ฮอบส์ใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์แบบนิรนัยเช่นเดียวกับในวิชาฟิสิกส์ จริยธรรมและการเมืองมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด เนื่องจากแนวคิดทางจริยธรรมทั้งหมดเริ่มต้นจากการเปลี่ยนผ่านของผู้คนจากสภาวะธรรมชาติไปสู่สถานะของรัฐเท่านั้น โดยธรรมชาติแล้ว ทุกคนมีความเท่าเทียมกัน จากสภาพธรรมชาติแห่งความเท่าเทียมกันของมนุษย์ทุกคน สงครามของทุกคนกับทุกคน (bellum omnium contra omnes) จะต้องเกิดขึ้น โดยธรรมชาติแล้ว ผู้คนไม่ได้เข้าสังคมง่ายอย่างที่อริสโตเติลสอน แต่มุ่งมั่นเพื่ออำนาจเหนือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น ซึ่งนำไปสู่สงคราม แต่ภาวะสงครามเป็นสภาวะของความกลัวและอันตรายซึ่งจำเป็นต้องออกไป ดังนั้น สันติภาพจึงเป็นข้อกำหนดประการแรกของกฎธรรมชาติ ซึ่งแสดงถึงกฎเกณฑ์ของแต่ละคนที่จะละเว้นจากสิ่งที่เป็นอันตรายต่อเขา เพื่อให้บรรลุสันติภาพ จำเป็นที่แต่ละคนต้องสละสิทธิ์อันไร้ขอบเขตของเขาในทุกสิ่ง การสละนี้อาจทำในรูปแบบของการสละหรือในรูปแบบของการโอนสิทธิ์ของบุคคลหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง วิธีที่สอง กล่าวคือ โดยการโอนสิทธิ์ทั้งหมดให้กับบุคคลหนึ่งหรือหลายคน รัฐจะถูกสร้างขึ้น สิทธิ์ทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้นจะถูกโอนไปยังรัฐซึ่งไม่จำกัด การยอมจำนนต่ออำนาจของรัฐนั้นไม่มีเงื่อนไข เพราะการไม่เชื่อฟังอำนาจของรัฐจะนำไปสู่สงครามกับทุกคนอีกครั้ง เมื่อระบุสิทธิของรัฐแล้ว (การคุ้มครองโลก, การเซ็นเซอร์คำสอน, การจัดตั้งกฎหมาย, ศาล, การประกาศสงคราม, การจัดตั้งการบริหาร, รางวัล), ฮอบส์กำหนดให้พวกเขามีอำนาจสูงสุด รัฐมีสามประเภท: ประชาธิปไตย, ขุนนางและราชาธิปไตย จากรูปแบบของรัฐทั้งสามนี้ มีเพียงราชาธิปไตยเท่านั้นที่บรรลุเป้าหมาย นั่นคือ ความมั่นคงของประชาชน และด้วยเหตุนี้จึงดีที่สุด หน้าที่ของพระมหากษัตริย์คือสาธารณประโยชน์ (salus publica suprema lex) เพื่อปกป้องมัน อำนาจสูงสุดมีอำนาจทุกอย่าง เนื่องจากมีให้สำหรับมนุษย์ และพลเมืองแต่ละคนที่เกี่ยวข้องกับอำนาจสูงสุดนั้นไม่มีอำนาจและไม่มีนัยสำคัญโดยสิ้นเชิง ตัวแทนของอำนาจสูงสุดในฐานะที่มาของกฎหมายยืนอยู่เหนือพวกเขา มันกำหนดแนวคิดของความยุติธรรมและไม่ยุติธรรม ซื่อสัตย์และไม่ซื่อสัตย์ ทั้งของฉันและของคุณ เขามีความรับผิดชอบต่อพระเจ้าเท่านั้น เฉพาะในกรณีที่อำนาจสูงสุดไม่สามารถปกป้องสันติภาพจากศัตรูภายในหรือภายนอกได้ พลเมืองไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตาม อำนาจสูงสุดกำหนดทั้งความเชื่อทางศาสนาและลัทธิ พลังทางวิญญาณและทางโลกรวมกันเป็นหนึ่งเดียว คริสตจักรและรัฐประกอบขึ้นเป็นทั้งหมดที่ไม่สามารถแยกออกได้
ในคำพูดของคุณเอง ในตอนแรกผู้คนเกิดมาต่างกัน (แม้ว่าในแวบแรกทุกคนมีความเท่าเทียมกันและเหมือนกัน) ใครบางคนมีลักษณะเป็นผู้นำและเขาดิ้นรนเพื่ออำนาจ ใครบางคนชอบที่จะ "เก็บตัว" มาตลอดชีวิต ผู้คนที่แสวงหาอำนาจในทางใดทางหนึ่งบางครั้งใช้เป้าหมายที่ห่างไกลจากความเป็นจริง ซึ่งทำให้เกิดความเกลียดชังและความอิจฉาริษยา และบ่อยครั้งมากที่ความปรารถนาในอำนาจนำไปสู่สงคราม สันติภาพเป็นข้อกำหนดประการแรกของกฎธรรมชาติ เพื่อบรรลุสันติภาพ แต่ละคนจำเป็นต้องสละสิทธิ์อันไร้ขอบเขตของเขาในทุกสิ่ง ฮอบส์เชื่อว่าการปฏิเสธดังกล่าวสามารถทำได้ทั้งในรูปแบบของการสละหรือในรูปแบบของการโอนสิทธิของบุคคลหนึ่งไปยังอีกบุคคลหนึ่ง (หรือหลายคน) เช่นไปยังรัฐ สิทธิทั้งหมดจะต้องโอนไปยังรัฐโดยไม่มีข้อยกเว้นซึ่งอำนาจจะต้องไม่จำกัด การยอมจำนนต่ออำนาจรัฐจะต้องไม่มีเงื่อนไข มิฉะนั้น การไม่เชื่อฟังอำนาจรัฐจะนำไปสู่สงครามกับทุกคนอีกครั้ง

"สงครามของทุกคนกับทุกคน" ("เบลล์ omnium ตรงกันข้าม omnes") ใช้ในปรัชญาคุณธรรมตั้งแต่สมัยของนักปรัชญาโบราณ แนวคิดเรื่องสภาพสังคมที่มีความเป็นปฏิปักษ์ถาวรทั่วไปและความรุนแรงซึ่งกันและกันอย่างไม่ลดละ ในรูปแบบที่อ่อนลง แนวความคิดของ วว. รวมถึงการเติบโตของความก้าวร้าวที่ไม่สามารถควบคุมได้ในสังคมซึ่งนำไปสู่ความขัดแย้งระหว่างบุคคลอย่างต่อเนื่อง แกนหลักคือ V.V.P.V. เป็นแบบอย่างในอุดมคติของการทำลายล้างและความเห็นแก่ตัวที่นำไปสู่ระดับสูงสุด ซึ่งถูกฉายไปสู่ความเป็นจริง ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการตีความทางประวัติศาสตร์ การพยากรณ์ การให้เหตุผลทางศีลธรรมและการเตือน ความสำคัญของความคิดด้านจริยธรรมถูกกำหนดโดยจุดประสงค์ของการใช้ภาพที่น่าประทับใจและชัดเจนของความขัดแย้งสากล

กระบวนทัศน์แรกของการใช้งานสามารถระบุได้ว่าเป็นความพยายามที่จะอนุมานจากความขัดแย้งภายในที่ไม่สามารถแก้ไขได้ของสถานะของสงครามทั่วไปที่มา เนื้อหา และธรรมชาติที่ผูกมัดของบรรทัดฐานทางศีลธรรม (หรือศีลธรรม-กฎหมาย) ความพยายามดังกล่าวเกิดขึ้นทั้งในทฤษฎีบางอย่างของสัญญาทางสังคม (รวมถึงแนวคิดของการประชุมที่ไม่ได้พูดแต่มีครั้งเดียว) และในทฤษฎีทางพันธุกรรมวิวัฒนาการเกี่ยวกับที่มาของศีลธรรม ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีที่สืบเนื่องมาจากศีลธรรมจากรุ่นใดๆ ของ ววท. สามารถแบ่งออกเป็นแนวคิดที่ถือว่าสถานะดังกล่าวเป็นจุดเริ่มต้นและแนวคิดที่ V.V.P.V. มีผลเชิงลบของการพัฒนาที่ต้องการการชดเชยผ่านการเกิดขึ้นของระบบศีลธรรม-กฎหมาย (หรือศีลธรรม-ดั้งเดิม)

แนวคิดของ T. Hobbes ซึ่งเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงปรัชญาใช้ถ้อยคำ "V.V.P.V." (อะนาล็อก - "สงครามของแต่ละคนกับเพื่อนบ้าน") เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าสถานะนี้เป็นสถานะดั้งเดิม (เช่นโดยธรรมชาติ) สำหรับบุคคล ข้อสรุปนี้จัดทำขึ้นบนพื้นฐานของการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีเกี่ยวกับความสนใจและการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับข้อบกพร่องของรัฐพลเรือน เงื่อนไขอย่างเป็นทางการของสงครามคือความเท่าเทียมกันของความสามารถของแต่ละบุคคลและกฎธรรมชาติ ("สิทธิของทุกสิ่ง") และแรงผลักดัน: การแข่งขัน - ในการโจมตีเพื่อผลกำไร, ความไม่ไว้วางใจ - ในการโจมตีเชิงป้องกัน, กระหายความรุ่งโรจน์ - ในการโจมตี ด้วยเหตุผลแห่งเกียรติยศ V.V.P.V. ตาม Hobbes ไม่ใช่การต่อสู้ที่ต่อเนื่อง แต่เป็นชุดของการต่อสู้ที่สลับซับซ้อนไปด้วยความคาดหวังอันเจ็บปวดจากการระเบิดจากเพื่อนบ้าน พร้อมภาพปรมาจารย์อย่างเข้มงวดของ V.V.P.V. (ที่ไม่เป็นประวัติศาสตร์มากที่สุด) ฮอบส์มีคำอธิบายเกี่ยวกับสงครามของครอบครัวขนาดเล็กหรือพันธมิตรที่สร้างขึ้นตามลำดับชั้นเพื่อช่วยเหลือซึ่งกันและกัน สิ่งนี้เปลี่ยนความคิดของศัตรูบ้าง: เขาไม่ใช่แค่ทุกคน แต่ทุกคนที่ฉันไม่เชื่อฟังหรือฉันไม่ได้สั่ง ความสำคัญทางทฤษฎีของแนวคิดของ V.V.P.V. อยู่ในความจริงที่ว่ามันเป็นความไม่สะดวกอย่างแม่นยำที่ทำให้การตัดสินใจตามสัญญาเกี่ยวกับการสร้างอธิปไตยหลีกเลี่ยงไม่ได้และด้วยเหตุนี้การเกิดขึ้นของศีลธรรม (หรือมากกว่านั้นคือระบบคุณธรรม - กฎหมาย) ท้ายที่สุด หากไม่มีอำนาจรัฐที่น่าเกรงขาม ศีลธรรมไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในระดับบรรทัดฐาน และคุณธรรมไม่สามารถดำรงอยู่ในรูปแบบของความเป็นจริงบางประเภทได้

แบบจำลองที่คล้ายกันสำหรับการใช้ภาพของ V.V.P.V. มีอยู่ในแนวคิดของ "ความก้าวหน้าทางศีลธรรม" ของฟรอยด์ในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากกลุ่มปิตาธิปไตยไปสู่กลุ่มภราดรภาพแม้ว่าผู้ชายเท่านั้นที่เป็นผู้ใหญ่ทางเพศเท่านั้นที่มีส่วนร่วมในสงครามและหัวข้อของการโต้แย้งนั้น จำกัด อยู่ที่พื้นที่ เรื่องเพศ แล้วในฝูงชนที่น่ารังเกียจของท้องถิ่น V.V.P.V. ความแข็งแกร่งของผู้นำแทบจะไม่ถูกยับยั้งและเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในกรณีที่เขาอ่อนแอหรือเสียชีวิต อย่างไรก็ตาม ความหมายทางทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับการตีความการเกิดขึ้นของศีลธรรม ตามที่ Freud กล่าวคือสถานการณ์หลังจากกลุ่มผู้พิทักษ์สันติราษฎร์ เมื่อ "ในการต่อสู้ของทุกคนกับทุกคน" "องค์กรใหม่ (ภราดรภาพ)" อาจพินาศได้ ระบบข้อห้ามทางศีลธรรมเบื้องต้น (ในการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้องและการฆาตกรรมพี่ชาย) ตามสัญญาทางสังคมกลายเป็นวิธีเดียวที่จะหลีกเลี่ยงการทำลายล้างซึ่งกันและกัน

รูปแบบสัญญาของการปรากฏตัวของศีลธรรมซึ่งเกิดขึ้นเพื่อคืนคุณสมบัติพื้นฐานของระบบชีวิตที่นำหน้า V.V.P.V. มีอยู่ใน J.J. Rousseau สถานะของสงครามทั่วไปซึ่งคุกคามที่จะทำลายเผ่าพันธุ์มนุษย์เป็นจุดสำคัญในกระบวนการโต้เถียงในการแทนที่ "สัญชาตญาณด้วยความยุติธรรม" วี.วี.พี.วี. รุสโซไม่ได้เป็นผลมาจากสภาพที่แตกแยกโดยสิ้นเชิงของบุคคล ตรงกันข้าม มันมาพร้อมกับการปรากฏตัวของความต้องการทั่วไปสำหรับชีวิตทางสังคมทั่วไป สาเหตุของมันไม่เท่าเทียมกันตามธรรมชาติ แต่เป็นการพัฒนาระบบการแบ่งชั้นทางสังคม (ทรัพย์สิน) กองกำลังชั้นนำใน "สงครามที่เลวร้ายที่สุด" และอุปสรรคในการสร้างสมาคมป้องกันคือความริษยาในความมั่งคั่งของผู้อื่น ซึ่งกลบ "ความเห็นอกเห็นใจ (ตามสัญชาตญาณ) ตามธรรมชาติและความยุติธรรมที่ยังอ่อนอยู่"

แนวความคิดทางวิวัฒนาการ-พันธุกรรมสมัยใหม่บางรูปแบบสร้างแบบจำลองรุสโซตามโครงสร้าง สิ่งนี้ใช้กับทฤษฎีที่ตีความศีลธรรมว่าเป็นกลไกในการชดเชยความอ่อนแอของคันโยกทางชีวภาพ (สัญชาตญาณ) สำหรับการควบคุมความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในกลุ่ม (หรือภายในสายพันธุ์) ระหว่างการเปลี่ยนจากสัตว์สู่มนุษย์ ดังนั้น K. Lorenz ได้อธิบายตำแหน่งเดิมของบุคคลในฐานะสิ่งมีชีวิต ปราศจากกลไกในการยับยั้งการรุกรานภายใน ปลุกปั่นด้วยความโกรธที่ไม่สามารถควบคุมได้ แต่ทันใดนั้นก็ได้รับวิธีการโจมตี (อาวุธ) อันทรงพลัง ในสถานการณ์เช่นนี้ การเลือกแบบเฉพาะเจาะจงจะกลายเป็นการแสดงออกที่นุ่มนวลของ V.V.P.V. โดยอัตโนมัติ ซึ่งต่อมาถูกจำกัดให้อยู่ในรูปแบบที่ง่ายที่สุดของ "คุณธรรมที่มีความรับผิดชอบ" ในทำนองเดียวกันในแนวคิดของ Yu.M. การทำซ้ำที่แตกต่างกันของโครงสร้างเดียวกันนั้นมีอยู่ในแนวคิดที่ศีลธรรมในรูปแบบสากลและสมบูรณ์เป็นผลมาจากการชดเชยความเหงาที่เกิดขึ้นระหว่างการล่มสลายของความสามัคคีของชนเผ่าและนำไปสู่การ "เหยียบย่ำบรรทัดฐานของการสื่อสารที่พัฒนาขึ้นในสังคมโบราณ (R.G. Apresyan) - แนวขนานของ V.V.P.V. โดยตรงแม้ว่าจะนิ่มนวลมาก

ในกระบวนทัศน์ที่สองของแนวคิดของ V.V.P.V. เป็นส่วนหนึ่งของการโต้แย้งเชิงศีลธรรมเพื่อต่อต้านกระแสการเมืองที่ปฏิวัติซึ่งจำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้างระบบสถาบันทางสังคมอย่างมีเหตุผลแบบองค์รวมโดยพิจารณาจากความยุติธรรม สถานะของสงครามทั่วไปกลายเป็นที่นี่ความสัมพันธ์ทางศีลธรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมืองที่รุนแรง ฮอบส์ตั้งข้อสังเกตว่าการจลาจลครั้งใหญ่ต่อเจ้าหน้าที่จะทำให้ประชาชนกลายเป็นมวลชนโดยอัตโนมัติ (multitudo) ซึ่งนำไปสู่ ​​"ความโกลาหลและ V.V.P.V." ดังนั้นการกดขี่ที่มากเกินไป "แทบจะไม่ละเอียดอ่อนเมื่อเปรียบเทียบกับ ... กับสภาวะอนาธิปไตยที่ดื้อรั้น" อนุรักษนิยมยุโรป ศตวรรษที่ 18 ขัดเกลาความคิดของฮอบส์โดยเชื่อว่าการละเมิดระเบียบสังคมดั้งเดิมใด ๆ นำไปสู่การสำแดงของ V.V.P.V. Burke) และแม้กระทั่ง - "ความยุ่งเหยิง" (J. de Maistre) ในการวิพากษ์วิจารณ์การปฏิวัติทางปรัชญาในภายหลัง แนวทางเดียวกันนี้ยังคงอยู่

กระบวนทัศน์ที่สามของการใช้ W.W.P.W. ถูกสร้างขึ้นในตรรกะทั่วไปของการวิพากษ์วิจารณ์ระเบียบสังคม เน้นไปที่ศูนย์รวมของค่านิยมทางศีลธรรม ในกรณีนี้ การทำสงครามบนพื้นฐานของการพิจารณาเกี่ยวกับลัทธินอกรีตหรือความสมบูรณ์แบบเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นสถานะที่ยอมรับได้สำหรับปัจเจกบุคคลมากกว่าข้อจำกัดทางศีลธรรม ดังนั้น ใน "ปรัชญาในห้องส่วนตัว" A.D.F. de Sade state V.V.P.V. ปรากฏว่าเป็นผลที่พึงปรารถนามากที่สุดประการหนึ่งจากการดิ้นรนเพื่อเสรีภาพทางการเมือง อนาคตของสาธารณรัฐฝรั่งเศสตามที่เดอซาดอธิบายไว้นั้นคล้ายคลึงกับสังคมฮอบเบเซียนซึ่งในที่สุดก็ตระหนักถึงความชั่วร้ายของเลวีอาธานและเสริมด้วยความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติอันลวงตาของคำมั่นสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎหมายทางศีลธรรมกลับคืนมา สู่สภาวะธรรมชาติด้วยภยันตรายและความสุข F. Nietzsche ซึ่งแตกต่างจาก de Sade มีมุมมองเกี่ยวกับความสมบูรณ์แบบอยู่ในใจเมื่อเขาแสดงลักษณะของความปรารถนาเพื่อสันติภาพสากล นั่นคือ เวลาที่ "เมื่อไม่มีอะไรต้องกลัวอีกแล้ว" เป็นความจำเป็นของ "ความขี้ขลาดฝูงสัตว์" และ สัญญาณของ "การร่วงหล่นและการผุกร่อน" ในระดับรุนแรง ดังนั้นการเรียกร้องให้ทำสงครามจาก "ดังนั้นพูด Zarathustra" (ส่วน "ในสงครามและนักรบ") แสวงหาเป้าหมายสองด้าน: เป็นทั้งการโค่นล้มของ "คนปัจจุบัน" และการสร้างเบ้าหลอมที่มีการต่ออายุ มนุษย์จะถือกำเนิดขึ้น ("พวกเขาต่อสู้ข้ามพันสะพานและเส้นทางสู่อนาคต และปล่อยให้มีสงครามและความเหลื่อมล้ำระหว่างกันมากขึ้น ดังนั้นความรักอันยิ่งใหญ่ของฉันจึงทำให้ฉันพูด") สงครามทั่วไป, การค้นหาศัตรูและความเกลียดชังสำหรับเขาได้รับสถานะของค่านิยมแบบพอเพียงสำหรับ Nietzsche (“ ความดีของสงครามชำระทุกเป้าหมาย”)

A.V. Prokofiev

วรรณกรรม:

• เบิร์ก อี.ภาพสะท้อนการปฏิวัติในฝรั่งเศส มอสโก: Rudomino, 1993.
• บโรได ยุ.เรื่องโป๊เปลือย - ความตาย - ข้อห้าม: โศกนาฏกรรมของจิตสำนึกของมนุษย์ ม.: นอซิส. 1996 (เรียงความที่สอง).
• ฮอบส์ ที Leviathan หรือ Matter รูปแบบและอำนาจของคริสตจักรและรัฐพลเรือน // Ibid., vol. 2
• ฮอบส์ ทีเกี่ยวกับพลเมือง // ฮอบส์ ทีอ. in 2 vol. M.: Thought, 1991. Vol. 1
• ลอเรนซ์ เคความก้าวร้าว (สิ่งที่เรียกว่าความชั่วร้าย) ม.: ความคืบหน้า. พ.ศ. 2537
• มาร์ควิส เดอ ซาด.ปรัชญาในห้องส่วนตัว M.: MP Prominformo, 1992.
• นิทเช่ เอฟอีกด้านหนึ่งของความดีและความชั่ว // Nietzsche F. ทำงานใน 2 เล่ม มอสโก: ความคิด ต.1
• นิทเช่ เอฟ Zarathustra พูดดังนี้ // Ibid.
• Prokofiev A.V.“สงครามกับทุกคน // จริยธรรม: พจนานุกรมสารานุกรม ม.: การ์ดาริกิ, 2544.
• รุสโซ เจ.เจ.ว่าด้วยสัญญาทางสังคมหรือหลักการของกฎหมายการเมือง //

ก่อนสัญญาทางสังคม ผู้คนอยู่ในสภาพที่ฮอบส์เรียกว่า "สงครามของทุกคนกับทุกคน" คำเหล่านี้มักถูกตีความราวกับว่าฮอบส์เป็นเพียงนักวิวัฒนาการ กาลครั้งหนึ่งมีคนพูดว่า กาลครั้งหนึ่งมีคนต่อสู้ ต่อสู้ เบื่อหน่ายการต่อสู้ และเริ่มสามัคคี และเมื่อพวกเขารวมตัวกันเพื่อไม่ต่อสู้อีกต่อไป รัฐก็ปรากฏขึ้น นี่เป็นวิธีที่ Hobbes โต้แย้ง

ฮอบส์ไม่เคยพูดแบบนั้น ในงานเขียนของเขาสามารถพบข้อบ่งชี้โดยตรงว่าการให้เหตุผลดังกล่าวจะผิดอย่างสิ้นเชิง แต่ทุกอย่างดูแตกต่างกันมาก มันไม่ใช่สงครามต่อต้านทุกสิ่งที่เป็นจุดเริ่มต้นของทุกสิ่ง แต่สภาพสังคม สภาพของรัฐ เต็มไปด้วยสงครามตลอดเวลา

โดยหลักการแล้วผู้คนตาม Hobbes ค่อนข้างเป็นศัตรูกัน แม้จะอยู่ในสภาวะที่สงบและเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน เมื่อไม่มีสงคราม เมื่อเกิดรัฐ ประชาชนก็เลยต้องเกรงกลัวเพื่อนบ้าน เกรงกลัวผู้อื่น แทนที่จะพึ่งพาเขาให้เป็นเพื่อนกัน ในยามสงคราม ดังที่ฮอบส์กล่าวไว้ว่า "มนุษย์เป็นหมาป่าสำหรับมนุษย์" แต่ในสภาวะที่สงบสุข มนุษย์ต้องเป็นพระเจ้าสำหรับมนุษย์ น่าเสียดายที่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น เรากลัวคนอื่น เราล็อกประตู เราใช้อาวุธเมื่อออกจากบ้าน ไปเที่ยวก็ตุนความปลอดภัยไว้ไปเรื่อยๆ สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นหากเราไว้วางใจบุคคลอื่น

เลวีอาธานเป็นผู้ค้ำประกัน

Leviathan Philosophical Hobbes Scholasticism

ดังนั้น ชีวิตปกติระหว่างผู้คนจะเป็นไปไม่ได้ ตราบใดที่สัญญาที่พวกเขาทำร่วมกันเป็นเพียงสัญญาที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความไว้วางใจ โดยคาดหวังว่าอีกฝ่ายจะเคารพในสัญญาเท่านั้น

สิ่งที่จำเป็น? ฮอบส์เชื่อว่าจำเป็นต้องมีข้อตกลงดังกล่าว ซึ่งไม่อาจละเมิดได้ เป็นไปไม่ได้ที่จะละเมิดเพียงข้อตกลงดังกล่าวซึ่งมีผู้ค้ำประกัน ไม่มีฝ่ายใดในสนธิสัญญาสามารถเป็นผู้ค้ำประกันสนธิสัญญานี้ได้ เนื่องจากพวกเขาทั้งหมดเหมือนกัน พวกเขามีความเข้มแข็งเท่าเทียมกันและอ่อนแอเท่าเทียมกัน และเนื่องจากไม่มีผู้เข้าร่วมคนใดสามารถเป็นผู้ค้ำประกันสัญญาได้ ผู้ค้ำประกันรายนี้จึงต้องปรากฏตัวจากที่ใดที่หนึ่งภายนอก แต่เขาจะได้รับความแข็งแกร่งจากที่ไหน เขาจะได้รับสิทธิ์การรับประกันผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ทั้งหมดจากที่ไหน? มันเป็นไปได้อย่างไร? ทางเดียวเท่านั้น พวกเขาต้องยอมรับว่าพวกเขาให้สิทธิ์บางอย่างแก่เขาในระหว่างสัญญาและหลังจากนั้นพวกเขาไม่สามารถทำอะไรกับเขาได้

เพราะเขาได้รับจากสิทธิเหล่านั้นที่พวกเขาไม่มีอีกต่อไปคือสิทธิโทษประหารสำหรับการผิดสัญญา

และเขาได้รวมพลังที่พวกเขาสูญเสียไป รวมเอาสิทธิที่พวกเขาทำให้เสียประโยชน์ในตัวเอง และเขาก็กลายเป็นคนที่พูดว่า pacta sunt servanda "ต้องปฏิบัติตามสนธิสัญญา" และทุกสิ่งทุกอย่าง กฎหมายอื่น ๆ ทั้งหมด ถูกนำมาจากที่นี่ นี่คือลักษณะที่ปรากฏของอธิปไตย

และมีเพียงอำนาจอธิปไตยเท่านั้นที่สามารถออกกฎหมายใดๆ ได้ มีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถตีความกฎหมายใดๆ ลงโทษผู้ฝ่าฝืนกฎหมาย แต่งตั้งผู้พิพากษา แต่งตั้งอำนาจบริหารใดๆ รัฐมนตรีทั้งหมด เจ้าหน้าที่ทุกคน ผู้ควบคุมทุกคน ทุกคนอย่างแน่นอน มีเพียงอำนาจอธิปไตยเท่านั้นที่สามารถตัดสินใจได้ว่าความคิดเห็นใดที่เป็นอันตรายในรัฐและความคิดเห็นใดที่เป็นประโยชน์ มีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถยุติข้อพิพาทที่อาจยุติในสงครามกลางเมืองได้โดยใช้การตัดสินใจที่เชื่อถือได้

ด้วยเหตุนี้สันติภาพ ความสงบสุข และความปลอดภัยจึงเกิดขึ้น ซึ่งเป็นสูตรเก่าของรัฐตำรวจ และแม้ว่าฮอบส์จะไม่พูดถึงตำรวจ แต่เขาเป็นผู้นำการสนทนาในทิศทางนี้ เขาเป็นผู้สนับสนุนความจริงที่ว่าเนื่องจากการจำกัดสิทธิ เสรีภาพ และทุกสิ่งทุกอย่าง ความสงบ ความสงบ และความสงบเรียบร้อยจึงได้รับการจัดตั้งขึ้น ส่วนที่เหลือซึ่งไม่คุกคามการดำรงอยู่ของรัฐ ประชาชนมีอิสระอย่างแน่นอน พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมใด ๆ ก็ได้ พวกเขาสามารถได้รับทรัพย์สิน พวกเขาสามารถสรุปข้อตกลงระหว่างกัน พวกเขาสามารถยอมรับความเชื่อใด ๆ แต่มีข้อ จำกัด ประการหนึ่ง: เพื่อไม่ให้เกิดความเสียหายต่อรัฐ

ไอริชแบล็กคอมเมดี้ ทำสงครามกับทุกคน” จะออกฉายในโรงภาพยนตร์รัสเซียในหนึ่งสัปดาห์ นักวิจารณ์ของเรา Anna Kravchenko ได้ชมภาพยนตร์เรื่องนี้และเล่าเรื่องราวของเธอเอง:

ตัวละครใน "War Against All" ของ John Michael McDonagh พูดถึงสิ่งที่มีบทบาทสำคัญในภาพยนตร์ และได้ข้อสรุป: สิ่งสำคัญคือสคริปต์ ไม่มีสคริปต์ไม่มีภาพยนตร์ ผู้เขียนภาพ (เป็น McDonagh ผู้เขียนสคริปต์สำหรับภาพยนตร์ของเขา) ใส่ลัทธิความคิดสร้างสรรค์ของเขาเข้าไปในปากของตัวละคร และยืนยันความจริงด้วยการกระทำ

ลองถ่ายนัวร์วันนี้และต้านทานความอยากที่จะสร้างโคลนทารันติโนในยุคแรกๆ ขึ้นมาอีกตัว McDonagh ทำได้: มีสไตล์ ล้อเล่น มีรสนิยม พร้อมสัมผัสความเงางามแบบแองโกล-ไอริชแท้ๆ ฉันไม่ได้เจอข้อความหนังที่หนาแน่นเช่นนี้มาเป็นเวลานาน ตัวละครขัดจังหวะการสนทนาเพียงสองสามวินาทีเท่านั้น: ต่อยศัตรูเข้าที่หน้า ควักดวงตาของวายร้าย ตัดหัวของสิ่งมีชีวิตหรือยิงไข่ของศัตรู ในเวลาเดียวกัน เนื้อหาของการสนทนาไม่ได้จำกัดอยู่เพียงรูปแบบต่าง ๆ ในธีม ดั้งเดิมสำหรับละครอาชญากรรม น้ำตกทั้งมวลตกอยู่กับผู้ชม และเรื่องตลกเหล่านี้ไม่เหมาะสำหรับคนทั่วไป ซึ่งจัดรูปแบบโดยการศึกษาระดับมัธยมศึกษาสมัยใหม่ เมื่อผ่านไป ดูความผันผวนของแผนการนัวร์ที่ดูเหมือนคุ้นเคยเกี่ยวกับตำรวจดี/ร้าย ระเบิดสมองของพวกเขาและดึงสายตาของ gope ที่มีความสามารถหลากหลายที่สุดตั้งแต่ผู้ติดยาชาวอเมริกันผิวดำไปจนถึงขุนนางอังกฤษหิมะขาว คุณสามารถเติมเต็มของคุณได้อย่างจริงจัง ความรู้ ภาพยนตร์เฮดเกียร์

ส่วนใดของร่างกายที่ถูกฝังโดยไม่มี Rene Descartes และ Walt Whitman? ทำไม seppuku ของ Yukio Mishima ถึงเข้าสู่พงศาวดารของ hara-kiri สุดพิเศษ? Joseph Conrad และ Vincent van Gogh พยายามฆ่าตัวตายอย่างไร? Zen koan คืออะไรและเฟอร์นิเจอร์ชิ้นนี้สามารถเชื่อมโยงกับชิ้นส่วนใดได้บ้าง? Simone de Beauvoir แตกต่างจาก Pierre Joseph Proudhon อย่างไร (คำใบ้: มันไม่เกี่ยวกับเรื่องเพศ)? หากโรงเรียนมัธยมที่คุณเลือกจบการศึกษาไม่สนใจเรื่องดังกล่าว การชมภาพยนตร์เรื่อง "War Against All" จะเป็นการผจญภัยทางปัญญาที่น่าตื่นเต้นสำหรับคุณ อย่างไรก็ตาม ชื่อเรื่องของภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นคำพูดของนักปรัชญาชาวอังกฤษในศตวรรษที่ 17 ผู้เขียนภาพยนตร์ไม่ได้เน้นเรื่องนี้และทำในสิ่งที่ถูกต้อง คนรัสเซียโดยเฉลี่ยเรียนรู้เรื่องพวกนี้ได้ไม่นานหลังจากที่เชี่ยวชาญความซับซ้อนของตารางสูตรคูณ
ภาพยนตร์เฮดเกียร์

โดยทั่วไป การโหลดผู้ชมด้วยปรัชญาในลักษณะนี้เป็นเทคนิคที่เสี่ยงมาก บางคนอาจไม่ชอบมัน คุณชอบงานนี้จากสาขาญาณวิทยาทางนิติเวชอย่างไร: ใครบางคนเมาช้างสีชมพูยิงตัวเองในวัดด้วยปืนพก กระสุนเจาะกะโหลกของเขาชนคนแปลกหน้าอย่างสมบูรณ์ ในท้ายที่สุดสองศพ คำตัดสิน (การวินิจฉัย) ใดที่จะผ่าน (ส่งมอบ)? การฆ่าตัวตายบวกกับอุบัติเหตุหรือการฆ่าตัวตายตามด้วยการฆาตกรรมของผู้แพ้ทางคลินิก? และเป็นไปได้ไหมที่จะพูดถึงการฆาตกรรมเป็นการแสดงเจตจำนงโดยมีเจตนาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในกรณีที่ผู้กดไกปืนตายไปแล้ว คนตายจะกลายเป็นฆาตกรได้หรือไม่? McDonagh เทปริศนาดังกล่าวไปทางขวาและซ้าย การเคลื่อนไหวที่รุนแรง อันที่จริงต้องขอบคุณนิทานที่ Khlestakov บอกว่าผู้ตรวจการได้เปลี่ยนจากเพลงธรรมดา ๆ เป็นผลงานชิ้นเอกของวรรณคดีรัสเซีย McDonagh คุ้นเคยกับงานของ Gogol หรือไม่? ทุกสิ่งทุกอย่างสามารถเป็นได้ ชาวไอริชมีอาการเมาค้างและไม่สามารถทำอะไรแบบนี้ได้

ใหญ่เห็นแต่ไกล ปรากฎว่าอารมณ์ขันของอังกฤษที่มีชื่อเสียงได้เด่นชัดในเฉดสีทางวัฒนธรรมและระดับภูมิภาค McDonagh นำเสนอตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของความหลากหลายไอริชของเขาให้เราทราบ ซึ่งโดดเด่นด้วยระดับความมืดที่เหนือธรรมชาติ ซึ่ง Malevich เองก็สามารถอิจฉาได้ บทสนทนาของภาพยนตร์เรื่องนี้ถือได้ว่าเป็นมาตรฐานของการเยาะเย้ยถากถาง พวกเขาเปลี่ยนละครอาชญากรรมให้กลายเป็นงานภาพยนตร์สมัยใหม่ที่เต็มเปี่ยม บทวิจารณ์ไม่ต้อนรับสปอยเลอร์ แต่ฉันไม่สามารถต้านทานให้ตัวอย่างบางส่วน
ภาพยนตร์เฮดเกียร์

วันก่อนคุณควักตาของวายร้ายอีกตัวหนึ่งออก พบกับบุคคลนี้เพื่อการสนทนาที่เด็ดขาด เขาจ้องมองคุณด้วยตาเพียงข้างเดียว (ส่วนที่ตาบอดของทรงกลมแบบสองตาซึ่งเป็นศีรษะมนุษย์ปกติถูกพันด้วยผ้าพันแผลสีดำ) การตอบสนองของคุณ? ถูกต้อง! มาคุยกันแบบเห็นหน้ากัน ผู้ให้ข้อมูลของคุณถูกตัดศีรษะเนื่องจากให้เหตุผลเกี่ยวกับการหาประโยชน์จากผู้เขียนวิหารทองคำ เมื่อบดขยี้ศัตรูให้เป็นกะหล่ำปลีแล้ว คุณก็เข้าใกล้หัวที่ถูกตัดขาดของอัลเฟรโด การ์เซียที่ยังไม่เสร็จอย่างน่าเศร้า คำพูดอำลาอะไรที่คุณจะอุทิศให้กับความทรงจำของคนโง่ที่ถูกล่อลวงด้วยพืชพรรณอันน่าสังเวชสิบชิ้น? คำตอบที่ถูกต้องคือ: เขาเริ่มหัวล้านแล้ว และฟันของผู้ชายก็ตกนรก ความคุ้นเคยของคุณกับลูกค้าทันตแพทย์ที่หัวล้านเริ่มแบบนี้ - เขาบ่นว่าเขาเป็นโรคดิสเล็กเซียซึ่งคุณสังเกตเห็นอย่างถูกต้อง: ดาราภาพยนตร์สามารถทนทุกข์ทรมานจาก dyslexia และการวินิจฉัยของคุณเป็นความโง่เขลาธรรมดา หลังจากนั้น ผู้ป่วยก็ออกจากโรงพยาบาลด้วยการเตะที่รุนแรงในฝีเย็บ หน่วย SWAT นำกลุ่มผู้บุกรุกเข้าที่เกิดเหตุ ความคิดเห็นของตำรวจผู้มากประสบการณ์: ข่าวดี ไม่ใช่แค่คนผิวสีเท่านั้น (นั่นคือ เราไม่ได้ถูกคุกคามด้วยเรื่องอื้อฉาวอีกเรื่องหนึ่งเกี่ยวกับการละเลยของตำรวจและการสังหารหมู่/การยิงที่ตามมา)

และคุณยังสามารถเรียนรู้จากภาพยนตร์เรื่องนี้ว่าชาวไอริชมีความคล้ายคลึงกับชาวรัสเซียมาก ไม่ ฉันไม่ได้หมายถึงการดื่ม ที่นี่เราไม่ใช่คู่แข่งของพวกเขา พื้นเมืองของเกาะสีเขียว เซนต์แพทริกยังเป็นที่รังเกียจของชาวแองโกล-แซกซอนอย่างมาก แม้แต่ชาวอเมริกัน แม้แต่ชาวอังกฤษ อดีตนั้นโง่เกินไปสำหรับพวกเขา พวกเขาไม่ได้เรียนเรื่อง Odyssey ที่โรงเรียน และอย่างหลังก็โดดเด่นด้วยการแสดงอวดอวดอวดอ้างที่คุณจะไม่ได้รับแม้แต่เงิน 800,000 ดอลลาร์จากพวกเขา ดีกว่าที่จะฆ่า
ภาพยนตร์เฮดเกียร์

McDonagh กลายเป็นหนังที่ตลกมาก นักแสดงไม่ได้ทำให้ผู้กำกับผิดหวัง: ภายนอกเสียหาย แต่ภายใน (และเจ้าเสน่ห์) ตำรวจ เทอร์รีและบ็อบ ที่แสดงโดยอเล็กซานเดอร์ สการ์สการ์ด และไมเคิล เปนญ่า ได้แสดงคู่หูที่ยอดเยี่ยม และวิธีที่พวกเขาเลี้ยงดูลูก ๆ ก็สนุกที่จะดู! ตัวร้ายดูค่อนข้างร้ายกาจ ตัวละครหญิงแสดงส่วนของร่างกายที่ถูกต้องหรือฉลาดไม่เหมือนเด็ก (ทั้งคู่ฉลาดและสวยงามมาก) และสองสามครั้งที่ม้าน่ารัก ๆ เหล่านี้เข้ามาในเฟรม ขอบคุณสำหรับซาวด์แทร็ก มีสไตล์มาก ใครจะไปได้สิ่งเล็กน้อยเช่นนี้จากเรา? ฉันเกรงว่างานในการขจัดล้อเลียนนัวร์ด้วยหวือหวาทางปรัชญายังไม่อยู่ในอำนาจของนักเขียนชาวรัสเซียสมัยใหม่ มันน่าเสียดาย

ให้เราดูว่าอะไรเป็นลักษณะเฉพาะของขั้นตอนต่อไป (หลังจากการให้เหตุผลความเท่าเทียมกัน) ของการให้เหตุผล “จากความสามารถที่เท่าเทียมกันนี้จึงทำให้เกิดความหวังที่เท่าเทียมกันในการบรรลุเป้าหมาย ด้วยเหตุนี้ ถ้าคนสองคนปรารถนาสิ่งเดียวกัน อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่สามารถครอบครองร่วมกันได้ พวกเขาจะกลายเป็นศัตรู” ฮอบส์เขียน ดังนั้นนักคิดแห่งศตวรรษที่ XVII อันที่จริงแล้ว พวกเขาได้ทำการวิจัยทางสังคมซึ่งกำหนดเงื่อนไขโดยตรรกะของปัญหาที่พวกเขาพิจารณาแล้ว (ปัญหาของกฎหมาย ความสัมพันธ์ระหว่างประชาชน ความเสมอภาคและเสรีภาพ ความขัดแย้งของมนุษย์) ซึ่งพิจารณาในเชิงสังคม-ปรัชญา สังคม-จิตวิทยา และเชิงแกน เกี่ยวพันกันจริงๆ แม้ว่านักปรัชญาแห่งศตวรรษที่ 17 แน่นอนไม่มีคำศัพท์เหล่านี้ แต่วิธีการวิจัยดังกล่าวก็มีอยู่แล้วในหน่อ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่แง่มุมที่พิจารณาของหลักคำสอนเรื่องธรรมชาติของมนุษย์ได้รับการพัฒนาอย่างระมัดระวังที่สุดเมื่อรวมเป็นส่วนสำคัญในปรัชญาของรัฐและกฎหมาย การสร้างหลักคำสอนของรัฐและนำเสนอในรูปแบบของเลวีอาธาน "มนุษย์เทียม" ฮอบส์ถือว่าจำเป็นตั้งแต่เริ่มแรกที่จะต้องพิจารณา "วัสดุที่ผลิตขึ้นและเจ้านายของมันเช่นมนุษย์" ดังนั้น จากการยืนยันความเสมอภาคทางธรรมชาติ ฮอบส์จึงมุ่งไปสู่แนวคิดเรื่องความไม่สามารถทำลายล้างของสงครามกับทุกคนได้ ความรุนแรงและความโหดเหี้ยมที่ Hobbes กำหนดแนวคิดนี้ขับไล่ผู้ร่วมสมัยของเขา แต่ในความเป็นจริง ข้อตกลงระหว่างพวกเขากับฮอบส์นั้นลึกซึ้ง ท้ายที่สุด นักปรัชญาหลักทุกคนก็เชื่อว่าผู้คน "โดยธรรมชาติ" ใส่ใจตนเองมากกว่าผลประโยชน์ส่วนรวม เข้าสู่การต่อสู้มากกว่าที่จะละเว้นจากความขัดแย้ง และการปฐมนิเทศสำหรับ ดีของผู้อื่นในปัจเจก จำเป็นต้องให้การศึกษาในลักษณะพิเศษ หันไปใช้เหตุผล มาตรการต่าง ๆ ของรัฐ เป็นต้น

สำหรับฮอบส์ สภาวะแห่งสันติภาพและความช่วยเหลือซึ่งกันและกันเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงหากไม่มีสภาวะที่เข้มแข็ง ในทางกลับกัน Locke พิจารณาว่าสามารถให้กำเนิดรัฐนอกรัฐและรัฐนอกกฎหมายที่มีเสรีภาพและความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ กระนั้นก็ตามเข้ากันได้กับสันติภาพ เจตจำนงดี และความช่วยเหลือซึ่งกันและกันของผู้คน ตรรกะของฮอบส์เกิดจากความเป็นจริงของประวัติศาสตร์สังคมที่เขารู้จัก ตรรกะของล็อค - ความปรารถนาในความซื่อสัตย์และความสมบูรณ์ของอุดมคติ ฮอบส์ไม่คิดว่าตนเองมีสิทธิ์ที่จะแก้ไขช่องว่างระหว่างอุดมคติแห่งความเท่าเทียมและเสรีภาพ ซึ่งอ้างว่าสอดคล้องกับธรรมชาติ "ที่แท้จริง" ของมนุษย์และชีวิตจริงของผู้คน เขาสำรวจปัญหาอย่างลึกซึ้ง เฉียบแหลม และรุนแรงกว่าล็อค เขาเข้าใจความเบี่ยงเบนของอุดมคติจากความเป็นจริงว่าเป็นความเป็นไปได้พื้นฐานและถาวรที่เกิดขึ้นจากธรรมชาติของมนุษย์เอง และในความสัมพันธ์กับสังคมที่เขารู้จัก เขาไม่ได้ทำบาปต่อความจริงทางประวัติศาสตร์เมื่อเขาแสดงให้เห็นว่าความกังวลของผู้คนเพียงเพื่อตนเองได้รับการยืนยันจากการดิ้นรนต่อสู้กันเอง สงครามของทุกคนกับทุกคน

ฮอบส์ต้องการเชื่อมโยงภาพของสงครามกับทุกคนอย่างชัดเจน ไม่มากกับอดีต แต่กับการแสดงออกที่แท้จริงของชีวิตทางสังคมและพฤติกรรมของบุคคลในยุคของเขา "บางทีอาจมีคนคิดว่าไม่เคยมีเวลาและสงครามเช่นนี้มาก่อน ข้าพเจ้าไม่คิดว่าจะมีขึ้นเป็นกฎทั่วไปทั่วโลก แต่ก็มีอีกหลายที่ที่ผู้คนอาศัยอยู่เช่นนี้แม้ในขณะนี้ ” ฮอบส์เขียนและยกตัวอย่าง เช่น ชีวิตของชนเผ่าบางเผ่าในอเมริกา แต่การบรรจบกันของสภาพธรรมชาติและผลที่ตามมาก็คือคุณสมบัติของธรรมชาติมนุษย์กับพฤติกรรมของคนในช่วงสงครามกลางเมืองและด้วย "ความอิจฉาริษยาอย่างต่อเนื่อง" ที่ "กษัตริย์และบุคคลที่ลงทุนด้วยอำนาจสูงสุด" อยู่อาศัยซึ่งกันและกันโดยเฉพาะอย่างไม่ลดละ .

ฮอบส์ใช้ "สภาพธรรมชาติ" ที่เกินจริงเพื่อเป็นการเตือนแบบเห็นอกเห็นใจ-คุณธรรม ดูเหมือนเขาจะพูดกับคนๆ นั้น คิดถึงผลที่จะตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ถ้ากฎข้อเดียวคือตามปัจเจกบุคคลตามแต่แรงกระตุ้นของตัวเอง ถ้าไม่คำนึงถึงสวัสดิภาพและผลประโยชน์ของผู้อื่นเลย ถ้าระเบียบสังคม , บรรทัดฐาน, ข้อจำกัดโดยทั่วไปไม่มีอยู่จริง ผลก็คือ ปรากฎว่านี่เป็น "ข้อพิสูจน์โดยความขัดแย้ง" ของวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความจำเป็นในการสมาคมทางสังคม สัญญาทางสังคม เพื่อประโยชน์ของตนเป็นหลัก ในเวลาเดียวกัน ฮอบส์ดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงอีกประการหนึ่ง: แม้จะมีความปรารถนาอย่างต่อเนื่องที่จะแจกจ่ายทรัพย์สินและอำนาจ ผู้คนถูกบังคับให้ต้องอยู่ในสถานะเดียวกัน ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งภายใต้ระเบียบของรัฐและญาติทางสังคมที่หลากหลาย ฮอบส์มีความสนใจในตรรกะเชิงสาเหตุตามธรรมชาติของโลกสังคมดังกล่าว แม้ว่าจะเป็นการชั่วคราวและเป็นญาติกันก็ตาม

ความปรารถนาของมนุษย์เพื่อสันติภาพคือ เพื่อชีวิตที่กลมกลืนและเป็นระเบียบกับคนอื่น ๆ เรียกร้องการเสียสละและข้อ จำกัด อย่างจริงจังจากเขาซึ่งบางครั้งอาจดูเหมือนล้นหลามและเป็นไปไม่ได้ แต่สาระสำคัญของเรื่องนี้สำหรับฮอบส์อยู่ในการประกาศหลักการตามที่บุคคลต้องละทิ้งการเรียกร้องอย่างไม่จำกัด เหตุนี้ทำให้ผู้คนไม่สามารถประสานชีวิตของตนได้ จากที่นี่ เขาได้มาซึ่งกฎหมาย การกำหนดเหตุผล: ฮอบส์เห็นว่าจำเป็นและสมเหตุสมผลในนามของสันติภาพที่จะสละแม้กระทั่งสิทธิดั้งเดิมของธรรมชาติมนุษย์ - จากความเสมอภาคแบบไม่มีเงื่อนไขและความเท่าเทียมกันจากเสรีภาพไม่จำกัด สิ่งที่น่าสมเพชหลักของแนวคิดของฮอบส์คือการประกาศความต้องการสันติภาพ (นั่นคือชีวิตร่วมที่ประสานกันของผู้คน) หยั่งรากในธรรมชาติของมนุษย์และเท่าเทียมกันในความสนใจของเขาและในการกำหนดจิตใจของเขา ภาพที่สมมติขึ้นและสมจริงของสงครามระหว่างทุกคนกับทุกคนก็เป็นส่วนหนึ่งในจุดประสงค์นี้เช่นกัน ฮอบส์มักถูกตำหนิเพราะเป็นผู้สนับสนุนอำนาจรัฐที่เข้มงวดและเด็ดเดี่ยวเกินไป แต่เราต้องไม่ลืมว่าเขาปกป้องเฉพาะอำนาจที่แข็งแกร่งของรัฐ ตามกฎหมายและเหตุผล