คำพูดของกวีชาวอเมริกัน Richard Eberhart มีชื่อเสียง: "อย่ากลัวศัตรูของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้ อย่ากลัวเพื่อนของคุณ - ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาสามารถทรยศคุณได้ จงกลัวผู้ที่ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่ด้วยพวกเขาเท่านั้น ความยินยอมโดยปริยายมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”

บางทีนี่อาจเป็นคำพูดที่ Kitty Genovese หนุ่มชาวอเมริกัน (ในภาพ) จำได้อย่างคลุมเครือในช่วงนาทีสุดท้ายของชีวิตของเธอ ชีวิตของเธอสั้นลงอย่างน่าเศร้าเมื่อเช้านี้ 13 มีนาคมพ.ศ. 2507 ต่อหน้าพยานหลายสิบคน ไม่มีใครมาช่วยเธอเลย เหตุการณ์นี้ได้รับการลงข่าวในหนังสือพิมพ์หลายสิบฉบับ แต่ในไม่ช้าก็จะถูกลืมไปเหมือนกับ “โศกนาฏกรรมเล็กๆ น้อยๆ” อื่นๆ อีกนับพันเรื่อง เมืองใหญ่" อย่างไรก็ตาม นักจิตวิทยาจนถึงทุกวันนี้ยังคงหารือเกี่ยวกับ "กรณีของชาว Genovese" ต่อไปในความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการทำความเข้าใจด้านมืดของธรรมชาติของมนุษย์ (เหตุการณ์นี้ถูกกล่าวถึงในหนังสือเรียนที่โด่งดังโดย Jo Godefroy, Elliot Aronson และคนอื่นๆ)
คืนนั้น (สี่โมงเย็น) สาวเสิร์ฟสาวก็กลับมาด้วย กะดึก. นิวยอร์กไม่ใช่เมืองที่สงบที่สุดในโลก และเธอคงไม่รู้สึกสบายใจที่จะเดินตามลำพังไปตามถนนร้างในตอนกลางคืน ความกลัวที่คลุมเครือกลายเป็นฝันร้ายนองเลือดที่หน้าประตูบ้านของเธอ ที่นี่เธอถูกโจมตีอย่างโหดร้ายและไร้แรงจูงใจ
คนร้ายอาจป่วยทางจิตหรือถูกวางยา ไม่สามารถระบุแรงจูงใจได้เนื่องจากไม่เคยถูกจับได้ คนร้ายเริ่มทุบตีเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกัน แล้วแทงเธอหลายครั้ง คิตตี้ดิ้นรนและร้องขอความช่วยเหลืออย่างสิ้นหวัง เสียงกรีดร้องอันน่าสะเทือนใจของเธอปลุกให้คนทั้งละแวกตื่นขึ้น ผู้อยู่อาศัยหลายสิบคนในอาคารอพาร์ตเมนต์ที่เธออาศัยอยู่ก็เกาะติดหน้าต่างและเฝ้าดูสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ไม่มีสักคนเดียวที่ยื่นนิ้วเข้ามาช่วยเธอ ยิ่งกว่านั้นไม่มีใครใส่ใจที่จะเลี้ยงอย่างน้อยที่สุด เครื่องโทรศัพท์และโทรหาตำรวจ การโทรล่าช้าเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อไม่สามารถช่วยชีวิตผู้หญิงผู้เคราะห์ร้ายได้อีกต่อไป (ในภาพด้านขวาคือถนนที่เกิดโศกนาฏกรรม)

เหตุการณ์นี้นำไปสู่ความคิดที่น่าเศร้าที่สุดเกี่ยวกับ ธรรมชาติของมนุษย์. หลักการ “บ้านของฉันอยู่สุดขอบถนน” สำหรับคนส่วนใหญ่มีค่ามากกว่าความเห็นอกเห็นใจที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติต่อเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกันหรือไม่? นักจิตวิทยาสัมภาษณ์พยาน 38 คนในเหตุการณ์เมื่อคืนนี้อย่างร้อนแรง ไม่สามารถได้รับคำตอบที่เข้าใจได้เกี่ยวกับแรงจูงใจของพฤติกรรมที่ไม่แยแสของพวกเขา
จากนั้นมีการจัดการทดลองหลายครั้ง (ไม่ถูกหลักจริยธรรมมากนักเนื่องจากมีลักษณะเป็นการยั่วยุอย่างเปิดเผย): นักจิตวิทยาจัดฉากเหตุการณ์ที่หุ่นเชิดพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์คุกคามและสังเกตปฏิกิริยาของพยาน ผลลัพธ์น่าผิดหวัง - มีเพียงไม่กี่คนที่รีบไปช่วยเหลือเพื่อนบ้าน อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องมีการทดลองพิเศษด้วยซ้ำ - ในชีวิตจริง มีการชนที่คล้ายกันมากพอแล้ว ซึ่งหลายครั้งมีการอธิบายไว้ในสื่อ มีตัวอย่างมากมายที่บันทึกไว้ว่าบุคคลที่ถูกทำร้ายร่างกาย อุบัติเหตุ หรืออย่างไร การโจมตีอย่างกะทันหันไม่สามารถรับความช่วยเหลือที่จำเป็นมาเป็นเวลานานแม้ว่าจะมีผู้คนหลายสิบหรือหลายร้อยคนที่เดินผ่านเขาไป (หญิงอเมริกันคนหนึ่งที่ขาหักต้องนอนตะลึงอยู่กลางถนนที่มีผู้คนพลุกพล่านที่สุดในนิวยอร์กเป็นเวลาเกือบหนึ่งชั่วโมง - ฟิฟท์อเวนิว)

ยังคงเป็นไปได้ที่จะได้ข้อสรุปบางอย่างจากการทดลองที่เร้าใจและการสังเกตง่ายๆ ในชีวิตประจำวัน ปรากฎว่าผู้สังเกตการณ์จำนวนมากไม่ได้เป็นเพียงตัวเลขที่น่าประทับใจ แต่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนถึงความใจแข็งทางจิตของมวลชน แต่ยังเป็นปัจจัยทำลายศีลธรรมอันแรงกล้าอีกด้วย ยิ่งบุคคลภายนอกสังเกตเห็นการทำอะไรไม่ถูกของเหยื่อมากเท่าใด เธอก็จะยิ่งได้รับความช่วยเหลือจากบุคคลเหล่านั้นน้อยลงเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม หากมีพยานน้อย พยานบางคนก็มักจะให้การสนับสนุน
หากมีพยานเพียงคนเดียว โอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์นี้ก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้นไปอีก เป็นลักษณะเฉพาะที่พยานเพียงคนเดียวมักจะมองไปรอบ ๆ โดยไม่สมัครใจราวกับว่าต้องการเปรียบเทียบพฤติกรรมของเขากับพฤติกรรมของคนรอบข้าง (หรือเพื่อหาคนที่เขาสามารถเปลี่ยนความรับผิดชอบที่ตกไปในทันที?) เนื่องจากรอบตัวคุณไม่มีผู้คน คุณจึงต้องทำตัวตามหลักศีลธรรมของคุณ แน่นอนว่าผู้คนที่นี่ก็มีพฤติกรรมแตกต่างออกไปเช่นกัน แต่อาจเป็นสถานการณ์ของความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นแบบทดสอบทางศีลธรรมอย่างแม่นยำ: "ถ้าไม่ใช่ฉันแล้วใครล่ะ"
ในทางตรงกันข้าม เมื่อเห็นคนที่ไม่ตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้น คนๆ หนึ่งจะถามคำถามโดยไม่สมัครใจว่า “ฉันต้องการอะไรมากกว่าคนอื่น?”
นักจิตวิทยาหมายเหตุ: ในสถานการณ์วิกฤติเช่นนี้ ผู้อยู่อาศัยในเมืองใหญ่ที่มีประชากรมากเกินไปมีแนวโน้มที่จะแสดงความไม่แยแสอย่างมากมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทและเมืองเล็กๆ อูโกอาจจะพูดถูกเมื่อเขากล่าวว่า “ไม่มีที่ไหนที่คุณจะรู้สึกโดดเดี่ยวเหมือนอยู่ท่ามกลางฝูงชน”
การไม่เปิดเผยตัวตนของเมืองใหญ่ที่ทุกคนไม่แยแสต่อกัน ทุกคนเป็นคนแปลกหน้า ทุกคนเพื่อตัวเขาเอง นำไปสู่การผิดศีลธรรมอย่างรุนแรง ชาวเมืองค่อยๆ กลายเป็นคนเฉยเมย โดยไม่รู้ว่าถ้าเกิดปัญหาขึ้น ผู้คนหลายร้อยคนที่เดินผ่านไปมาจะก้าวข้ามเขา โดยไม่สนใจความทุกข์ทรมานของเขา
ในบรรยากาศที่ไร้วิญญาณเช่นนี้ วิญญาณจะหมดสิ้นลง และไม่ช้าก็เร็วความแตกสลายทางอารมณ์และศีลธรรมก็เกิดขึ้น และมีคนรีบไปหานักจิตวิทยาเพื่อช่วยตัวเองจากความยากจนทางจิตวิญญาณ ปัจจุบันมีนักจิตวิทยาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมมากมาย ของดีมีน้อย เพราะ นักจิตวิทยาที่ดีจากการสังเกตที่ถูกต้องของซิดนีย์ จูราร์ด นี่คือสาเหตุหลักๆ คนดี. อย่างน้อยเขาก็ไม่ควรเป็นเหมือนคนที่เฝ้าดูการเสียชีวิตอย่างเจ็บปวดของ Kitty Genovese ในเช้าเดือนมีนาคมเมื่อหลายปีก่อน

คำพูดของกวีชาวอเมริกัน Richard Eberhart มีชื่อเสียง: "อย่ากลัวศัตรูของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้ อย่ากลัวเพื่อนของคุณ - ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาสามารถทรยศคุณได้ จงกลัวผู้ที่ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมอย่างเงียบๆ เท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”

บางทีนี่อาจเป็นคำพูดที่ Kitty Genovese หนุ่มชาวอเมริกันจำได้อย่างคลุมเครือในช่วงนาทีสุดท้ายของชีวิต ชีวิตของเธอสั้นลงอย่างน่าเศร้าเมื่อเช้านี้ 13 มีนาคมพ.ศ. 2507 ต่อหน้าพยานหลายสิบคน ไม่มีใครมาช่วยเธอเลย เหตุการณ์ดังกล่าวได้รับการลงข่าวในหนังสือพิมพ์หลายสิบฉบับ แต่ในไม่ช้าก็จะถูกลืมไปเหมือนกับ “โศกนาฏกรรมในเมืองใหญ่เล็กๆ” อื่นๆ อีกหลายพันเรื่อง อย่างไรก็ตาม นักจิตวิทยาจนถึงทุกวันนี้ยังคงหารือเกี่ยวกับ "กรณีของชาว Genovese" ต่อไปในความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการทำความเข้าใจด้านมืดของธรรมชาติของมนุษย์ (เหตุการณ์นี้ถูกกล่าวถึงในหนังสือเรียนที่โด่งดังโดย Jo Godefroy, Elliot Aronson และคนอื่นๆ)

คืนนั้น (สี่โมงกว่าแล้ว) สาวเสิร์ฟสาวกำลังกลับจากกะกลางคืน นิวยอร์กไม่ใช่เมืองที่สงบที่สุดในโลก และเธอคงไม่รู้สึกสบายใจที่จะเดินตามลำพังไปตามถนนร้างในตอนกลางคืน ความกลัวที่คลุมเครือกลายเป็นฝันร้ายนองเลือดที่หน้าประตูบ้านของเธอ ที่นี่เธอถูกโจมตีอย่างโหดร้ายและไร้แรงจูงใจ คนร้ายเริ่มทุบตีเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกัน แล้วแทงเธอหลายครั้ง คิตตี้ดิ้นรนและร้องขอความช่วยเหลืออย่างสิ้นหวัง เสียงกรีดร้องอันน่าสะเทือนใจของเธอปลุกให้คนทั้งละแวกตื่นขึ้น ผู้อยู่อาศัยหลายสิบคนในอาคารอพาร์ตเมนต์ที่เธออาศัยอยู่ก็เกาะติดอยู่ที่หน้าต่างและเฝ้าดูสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ไม่มีสักคนเดียวที่ยื่นนิ้วเข้ามาช่วยเธอ ยิ่งไปกว่านั้นไม่มีใครสนใจที่จะรับโทรศัพท์และโทรหาตำรวจด้วยซ้ำ การโทรที่ล่าช้าเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อไม่สามารถช่วยชีวิตผู้หญิงผู้เคราะห์ร้ายได้อีกต่อไป

เหตุการณ์นี้นำไปสู่ความคิดที่น่าเศร้าที่สุดเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ หลักการ “บ้านของฉันอยู่สุดขอบถนน” สำหรับคนส่วนใหญ่มีค่ามากกว่าความเห็นอกเห็นใจที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติต่อเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกันหรือไม่? นักจิตวิทยาสัมภาษณ์พยาน 38 คนในเหตุการณ์เมื่อคืนนี้อย่างร้อนแรง ไม่สามารถได้รับคำตอบที่เข้าใจได้เกี่ยวกับแรงจูงใจของพฤติกรรมที่ไม่แยแสของพวกเขา

จากนั้นจึงมีการจัดการทดลองหลายครั้ง (ไม่ถูกหลักจริยธรรมมากนักเนื่องจากมีลักษณะเป็นการยั่วยุอย่างเปิดเผย): นักจิตวิทยาจัดฉากเหตุการณ์ที่หุ่นเชิดพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์คุกคามและสังเกตปฏิกิริยาของพยาน ผลลัพธ์น่าผิดหวัง - มีเพียงไม่กี่คนที่รีบไปช่วยเหลือเพื่อนบ้าน อย่างไรก็ตามไม่จำเป็นต้องมีการทดลองพิเศษด้วยซ้ำ ชีวิตจริงมีการชนกันคล้าย ๆ กันเกิดขึ้นบ้าง โดยส่วนใหญ่มีการอธิบายไว้ในสื่อแล้ว มีบันทึกตัวอย่างมากมายที่แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บจากการโจมตี อุบัติเหตุ หรือการโจมตีอย่างกะทันหันไม่สามารถรับความช่วยเหลือที่จำเป็นได้เป็นเวลานาน แม้ว่าจะมีผู้คนผ่านไปหลายสิบหรือหลายร้อยคนก็ตาม (หญิงอเมริกันคนหนึ่งที่ขาหักนอนอยู่ ด้วยความตกใจเป็นเวลาเกือบหนึ่งชั่วโมงกลางถนนที่พลุกพล่านที่สุดในนิวยอร์ก - ฟิฟท์อเวนิว)

ยังคงเป็นไปได้ที่จะได้ข้อสรุปบางอย่างจากการทดลองที่เร้าใจและการสังเกตง่ายๆ ในชีวิตประจำวัน ปรากฎว่าผู้สังเกตการณ์จำนวนมากไม่ได้เป็นเพียงตัวเลขที่น่าประทับใจ แต่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนถึงความใจแข็งทางจิตของมวลชน แต่ยังเป็นปัจจัยทำลายศีลธรรมอันแรงกล้าอีกด้วย ยิ่งบุคคลภายนอกสังเกตเห็นการทำอะไรไม่ถูกของเหยื่อมากเท่าใด เธอก็จะยิ่งได้รับความช่วยเหลือจากบุคคลเหล่านั้นน้อยลงเท่านั้น ในทางตรงกันข้าม หากมีพยานน้อย พยานบางคนก็มักจะให้การสนับสนุน หากมีพยานเพียงคนเดียว โอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์นี้ก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้นไปอีก เป็นลักษณะเฉพาะที่พยานเพียงคนเดียวมักจะมองไปรอบ ๆ โดยไม่สมัครใจราวกับว่าต้องการเปรียบเทียบพฤติกรรมของเขากับพฤติกรรมของคนรอบข้าง (หรือเพื่อหาคนที่เขาสามารถเปลี่ยนความรับผิดชอบที่ตกไปในทันที?) เนื่องจากรอบตัวคุณไม่มีผู้คน คุณจึงต้องทำตัวตามหลักศีลธรรมของคุณ แน่นอนว่าผู้คนที่นี่ก็มีพฤติกรรมแตกต่างออกไปเช่นกัน แต่อาจเป็นเพียงสถานการณ์ของความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นแบบทดสอบทางศีลธรรม “ถ้าไม่ใช่ฉันแล้วจะใครล่ะ”

ในทางตรงกันข้าม เมื่อเห็นคนอย่างน้อยสองสามคนไม่ตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้น คน ๆ หนึ่งจะถามคำถามโดยไม่สมัครใจ: “ฉันต้องการอะไรมากกว่าคนอื่น ๆ ?”

นักจิตวิทยาสังเกตว่า: ในสถานการณ์วิกฤติเช่นนี้ ผู้อยู่อาศัยในเขตเมืองใหญ่ที่มีประชากรมากเกินไปมีแนวโน้มที่จะแสดงอาการเฉยเมยอย่างมากมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทและเมืองเล็กๆ อูโกอาจจะพูดถูกเมื่อเขากล่าวว่า “ไม่มีที่ไหนที่คุณจะรู้สึกโดดเดี่ยวเหมือนอยู่ท่ามกลางฝูงชน” การไม่เปิดเผยตัวตนของเมืองใหญ่ที่ทุกคนไม่แยแสต่อกัน ทุกคนเป็นคนแปลกหน้า ทุกคนเพื่อตัวเขาเอง นำไปสู่การผิดศีลธรรมอย่างรุนแรง ชาวเมืองค่อยๆ กลายเป็นเปลือกของความเฉยเมย โดยไม่รู้ว่าถ้าเกิดปัญหาขึ้น ผู้คนหลายร้อยคนที่เดินผ่านไปมาจะก้าวข้ามเขา โดยไม่สนใจความทุกข์ทรมานของเขา ในบรรยากาศที่ไร้วิญญาณเช่นนี้ วิญญาณจะหมดสิ้นลง และไม่ช้าก็เร็วความแตกสลายทางอารมณ์และศีลธรรมก็เกิดขึ้น และมีคนรีบไปหานักจิตวิทยาเพื่อช่วยตัวเองจากความยากจนทางวิญญาณ ปัจจุบันมีนักจิตวิทยาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมมากมาย ของดีมีน้อย เพราะนักจิตวิทยาที่ดีตามการสังเกตที่ถูกต้องของซิดนีย์ จูราร์ด ก็คือคนดีเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด อย่างน้อยเขาก็ไม่ควรเป็นเหมือนคนที่เฝ้าดูการเสียชีวิตอย่างเจ็บปวดของ Kitty Genovese ในเช้าเดือนมีนาคมเมื่อหลายปีก่อน

ในปี 1925 บรูโน จาเซียนสกี้ กวีและนักเขียนร้อยแก้วชาวโปแลนด์จากกลุ่มซ้ายสุดโต่ง เดินทางไปปารีสกับภรรยาของเขา สี่ปีต่อมาเขาถูกไล่ออกจากโรงเรียนเนื่องจากโฆษณาชวนเชื่อของคอมมิวนิสต์ และโดยเฉพาะสำหรับนวนิยายยูโทเปียปฏิวัติเรื่อง "I'm Burning Paris" Yasensky กลายเป็นพลเมืองของสหภาพโซเวียตบรรณาธิการวารสารวรรณกรรมนานาชาติและเป็นสมาชิกของคณะกรรมการสหภาพนักเขียน ในปี 1937 เขาถูกจับกุม และอีกหนึ่งปีต่อมาถูกประหารชีวิต

นอกจากภาษาโปแลนด์แล้ว Yasensky ยังเขียนเป็นภาษาฝรั่งเศสและในสหภาพโซเวียตแล้วเป็นภาษารัสเซีย เพราะถูกจับกุม. นวนิยายเรื่องสุดท้าย“การสมรู้ร่วมคิดของผู้เฉยเมย” ยังคงไม่สิ้นสุด อย่างไรก็ตาม ภรรยายังคงเก็บต้นฉบับไว้ และในปี 1956 “The Conspiracy...” ก็ได้รับการตีพิมพ์ใน Novy Mir
นวนิยายเรื่องนี้นำหน้าด้วยคำจารึก:
อย่ากลัวศัตรู - ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้
อย่ากลัวเพื่อนของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุด พวกเขาสามารถหักหลังคุณได้
จงกลัวผู้ที่ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก
โรเบิร์ต เอเบอร์ฮาร์ด. “ราชาพิเธแคนโธรปัสองค์สุดท้าย”

Robert Eberhardt เป็นชื่อของหนึ่งในตัวละครหลักในนวนิยายเรื่องนี้ ซึ่งเป็นปัญญาชนชาวเยอรมันผู้ต่อต้านฟาสซิสต์ผู้ได้รับการฝึกฝนให้เป็นนักมานุษยวิทยา “King Pithecanthropus the Last” เป็นชื่อหนังสือที่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ของเขา คำบรรยายของนวนิยายเรื่องนี้กลายเป็นคำพูดที่เดินได้ในหมู่พวกเราทันที

มันสะท้อนคำพูดที่มักมาจาก John Kennedy:
สถานที่ที่ร้อนแรงที่สุดในนรกสงวนไว้สำหรับผู้ที่ยังคงเป็นกลางในช่วงเวลาที่เกิดวิกฤติทางศีลธรรมครั้งใหญ่

จริงๆ แล้ว เคนเนดีอ้างคำพูดเหล่านี้ในสุนทรพจน์ของเขาสองครั้ง - ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 และวันที่ 16 กันยายน พ.ศ. 2502 ทั้งสองครั้งโดยอ้างอิงถึงดันเต้
คำพูดนี้เวอร์ชันแรกๆ ปรากฏใน America and ของ Theodore Roosevelt สงครามโลก"(1915): "ดันเต้สงวนสถานที่ที่น่าอับอายเป็นพิเศษในนรกสำหรับเหล่าเทวดาผู้จิตใจต่ำต้อยที่ไม่กล้าเข้าข้างความดีหรือชั่ว"

และคติพจน์นี้ (พร้อมคำบรรยาย: “ดันเต้”) ได้รับรูปแบบสุดท้ายในการรวบรวมความคิดและคำพังเพยว่า “ความจริงคืออะไร” ซึ่งตีพิมพ์ในฟลอริดาในปี พ.ศ. 2487 ผู้เขียนของสะสมคือ Henry Powell Spring (1891–1950)
Theodore Roosevelt มีความใกล้ชิดกับข้อความของ Dante มากกว่า Spring และ Kennedy มาก ในตอนต้นเพลงที่สามของบทกวี “ เดอะ ดีไวน์ คอมเมดี้. นรก" อธิบายเกณฑ์ของนรก:
มีเสียงถอนหายใจ ร้องไห้ และกรีดร้องอย่างบ้าคลั่ง
ในความมืดมิดไร้ดวงดาว พวกมันยิ่งใหญ่มาก
ตอนแรกฉันร้องไห้ทั้งน้ำตา

และมีฝูงเทวดาเลวทรามอยู่ด้วย
โดยที่เธอไม่กบฏเธอก็ไม่ซื่อสัตย์เช่นกัน
แด่องค์ผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ทรงเฝ้าดูอยู่ตรงกลาง

สวรรค์ล้มล้างพวกเขา ไม่ทนต่อรอยเปื้อน
และอเวจีนรกก็ไม่ยอมรับพวกเขา
ไม่เช่นนั้นความผิดจะภาคภูมิใจ
(แปลโดย M. Lozinsky)

ในทางกลับกัน ดันเตได้พัฒนาความคิดที่แสดงออกในข้อพระคัมภีร์วิวรณ์ของอัครสาวกยอห์น กล่าวคือ อะพอคาลิปส์:
คุณไม่เย็นหรือร้อน โอ้ว่าคุณหนาวหรือร้อน!
แต่เนื่องจากคุณอบอุ่น และไม่ร้อนหรือเย็น ฉันจะคายคุณออกจากปากของฉัน

ดันเต้วางความเป็นกลางในการต่อสู้ระหว่างพระเจ้ากับปีศาจที่ทางเข้ายมโลก และไม่ใช่ใน "สถานที่ที่ร้อนที่สุด" เลย แต่เริ่มตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 นักเทศน์นิกายโปรเตสแตนต์ทั้งในอังกฤษและสหรัฐอเมริกาพูดถึง “สถานที่ที่ร้อนที่สุดในนรก” สถานที่เหล่านี้ถูกกำหนดให้กับคนบาปที่ไม่กลับใจ หรือผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า หรือคนหน้าซื่อใจคด (แล้วในศตวรรษที่ 19)

ในรัสเซียและในประเทศอื่นๆ คำพูดเกี่ยวกับ "สถานที่ที่ร้อนที่สุดในนรก" ถูกนำมาใช้เป็นคำพูดจากสุนทรพจน์ของเคนเนดี้ แต่อย่างน้อยครั้งหนึ่งเราพบมันเร็วกว่านี้มาก

ในตอนท้ายของปี 1929 สถาบันคอมมิวนิสต์ได้จัดการอภิปรายหลายวันเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของนักวิจารณ์วรรณกรรม V. F. Pereverzev ตามปกติแล้ว การอภิปรายจะเน้นไปที่การติดป้ายกำกับทางการเมืองกับบุคคลที่ถูกพูดคุย งานนี้นำโดย S.E. Shchukin อดีตเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยและทหารที่สำเร็จการศึกษาจากสถาบัน Red Professors ในตัวเขา คำกล่าวปิดท้ายเขาโจมตีเพื่อนร่วมงานของเขาที่ประณาม Pereverzev ไม่เพียงพอ:
ก่อนอื่นเลย ฉันอยากจะพูดถึงประเภทของผู้ที่คัดค้าน หรือค่อนข้างจะอยู่ในประเภทของผู้ที่มีส่วนร่วมในการสนทนานี้ ซึ่งตามคำกล่าวของดันเต้ ถูกกำหนดให้เป็นสถานที่ที่ร้อนแรงที่สุดในนรก ใจคุณ ไม่อุ่น แต่เป็นสถานที่ที่ร้อนแรงที่สุด นี่คือประเภทของคนที่ดันเต้เรียกว่าไม่เย็นหรือร้อน แต่อุ่น

คุณเห็นด้วยกับคำกล่าวของ B. Yasensky หรือไม่“ กลัวผู้เฉยเมย - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”?

ความเฉยเมยคืออะไร? นี่คือคุณภาพที่แย่ที่สุดของบุคคล มันหมายถึงการไม่แยแสกับสิ่งใดสิ่งหนึ่ง ความคิด ชีวิต... และบางครั้งก็กับผู้คนด้วย B. Yasensky เคยกล่าวไว้ว่า: “ จงกลัวผู้เฉยเมย - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมโดยปริยายเท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”

และคุณรู้ไหมว่าเขาพูดถูก ไม่ใช่เหรอ. คนที่ไม่แยแสสามารถกระทำการที่เลวร้ายยิ่งกว่าความเฉยเมย?

หัวข้อนี้เป็นที่สนใจของนักเขียนทั้งชาวต่างประเทศและชาวรัสเซีย ก่อนอื่นฉันอยากจะพูดถึงเรื่องราวของ F.M. Dostoevsky "เด็กชายบนต้นคริสต์มาสของพระคริสต์" ตัวละครหลักมาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพร้อมกับแม่ของเขาซึ่งในไม่ช้าก็เสียชีวิตเนื่องจากอาการป่วย หลังจากการตายของเธอ เด็กชายก็ไร้ประโยชน์กับใครก็ตาม ไม่มีใครให้ขนมปังชิ้นหนึ่งเพื่อช่วยเขาจากความหิวโหย ไม่มีใครบริจาคสิ่งของอุ่น ๆ ให้เขาเพื่อที่เด็กจะได้ไม่แข็งตัว แม้แต่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่เดินผ่านตัวละครหลักก็หันหน้าหนีจากเขา ความเฉยเมยครอบงำจิตวิญญาณของผู้คนมากเกินไป

ความเฉยเมยต่อปัญหาของเด็กที่ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังนี้ทำลายเขา: เด็กชายกำลังแช่แข็งอยู่บนถนน และหลังจากนี้คุณยังคิดว่าไม่ควรกลัวคนเฉยเมยหรือไม่? ว่าเราไม่ควรกลัวคนที่ยอมให้ความตายมาพรากวิญญาณผู้บริสุทธิ์ไปใช่ไหม? ไร้สาระมาก...

เพื่อเป็นตัวอย่างที่สอง ฉันอยากจะนำเรื่องราวของ Yu. Yakovlev เรื่อง "He Killed My Dog" ตาบอร์กา ตัวละครหลัก, อุ้มสุนัขข้างถนนและนำมันกลับบ้าน แม่ของเด็กชายแสดงท่าทีไม่แยแสต่อสัตว์ทันที เธอบอกให้ซาชาดูแลตัวเอง แม้ว่าพ่อของ Taborka จะเตะสุนัขออกไปที่ถนนแล้วยิงมันจนหมด ผู้หญิงคนนั้นก็แสดงท่าทีไม่แยแสเลย เหมือนผู้ชายเลย พ่อแม่ของเด็กชายแสดงความไม่แยแสไม่เพียงแต่ต่อชะตากรรมของสัตว์ที่น่าสงสารเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้สึกของลูกด้วย แม่ของ Taborka ซึ่งเป็นผู้หญิงที่ควรเป็นทุกอย่างสำหรับลูกของเธอ ยอมให้พ่อของเธอทำสิ่งที่ไร้มนุษยธรรมเช่นนี้ เธอไม่ได้ฆ่า เธอไม่ได้ทรยศ แต่เนื่องจากเธอยินยอมโดยปริยาย สุนัขจึงถูกฆ่า และประการแรก วิญญาณของเด็กจึงถูกฆ่า

ดังนั้นจึงชัดเจนว่าความเฉยเมยเป็นคุณสมบัติที่แย่ที่สุดของบุคคล เป็นเพียงเพราะความไม่แยแสของผู้คนที่การทรยศและการฆาตกรรมยังคงมีอยู่บนโลก เราควรกลัวคนที่ทำสิ่งที่เลวร้ายที่สุดคือการเฉยเมยหรือไม่?

อัปเดต: 2017-11-08

ความสนใจ!
หากคุณสังเกตเห็นข้อผิดพลาดหรือพิมพ์ผิด ให้ไฮไลต์ข้อความแล้วคลิก Ctrl+ป้อน.
การทำเช่นนี้จะทำให้คุณได้รับประโยชน์อันล้ำค่าแก่โครงการและผู้อ่านรายอื่น ๆ

ขอขอบคุณสำหรับความสนใจของคุณ.

เคล็ดลับทางจิตวิทยาสำหรับทุกวัน Stepanov Sergey Sergeevich

ระวังคนไม่แยแส...

ระวังคนไม่แยแส...

คำพูดของกวีชาวอเมริกัน Richard Eberhart มีชื่อเสียง: "อย่ากลัวศัตรูของคุณ ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดที่พวกเขาสามารถฆ่าคุณได้ อย่ากลัวเพื่อนของคุณ - ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดพวกเขาสามารถทรยศคุณได้ จงกลัวผู้ที่ไม่แยแส - พวกเขาไม่ได้ฆ่าหรือทรยศ แต่มีเพียงความยินยอมอย่างเงียบๆ เท่านั้นที่จะมีการทรยศและการฆาตกรรมเกิดขึ้นบนโลก”

บางทีนี่อาจเป็นคำพูดที่ Kitty Genovese หนุ่มชาวอเมริกันจำได้อย่างคลุมเครือในช่วงนาทีสุดท้ายของชีวิต ชีวิตของเธอจบลงอย่างน่าเศร้าในเวลาเช้าตรู่ของวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2507 ต่อหน้าพยานหลายสิบคน ซึ่งไม่มีใครมาช่วยเหลือเธอเลย เหตุการณ์ดังกล่าวได้รับการลงข่าวในหนังสือพิมพ์หลายสิบฉบับ แต่ในไม่ช้าก็จะถูกลืมไป เช่นเดียวกับ “โศกนาฏกรรมในเมืองใหญ่เล็กๆ” อื่นๆ อีกหลายพันเรื่อง อย่างไรก็ตาม นักจิตวิทยาจนถึงทุกวันนี้ยังคงหารือเกี่ยวกับ "กรณีเสนาธิการ" ต่อไปโดยพยายามทำความเข้าใจแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ ด้านมืดธรรมชาติของมนุษย์.

คืนนั้น (สี่โมงกว่าแล้ว) สาวเสิร์ฟสาวกำลังกลับจากกะกลางคืน นิวยอร์กไม่ใช่เมืองที่สงบที่สุดในโลก และเธอคงไม่รู้สึกสบายใจที่จะเดินตามลำพังไปตามถนนร้างในตอนกลางคืน ความกลัวที่คลุมเครือกลายเป็นฝันร้ายนองเลือดที่หน้าประตูบ้านของเธอ ที่นี่เธอถูกโจมตีอย่างโหดร้ายและไร้แรงจูงใจ ผู้โจมตีอาจได้รับความเดือดร้อน ป่วยทางจิตหรือถูกวางยา - ไม่สามารถทราบแรงจูงใจของเขาได้เพราะเขาไม่เคยถูกจับได้ คนร้ายเริ่มทุบตีเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกัน แล้วแทงเธอหลายครั้งด้วยมีด คิตตี้ดิ้นรนและร้องขอความช่วยเหลืออย่างสิ้นหวัง เสียงกรีดร้องอันน่าสะเทือนใจของเธอปลุกให้คนทั้งละแวกตื่นขึ้น ผู้อยู่อาศัยหลายสิบคนในอาคารอพาร์ตเมนต์ที่เธออาศัยอยู่ก็เกาะติดหน้าต่างและเฝ้าดูสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ไม่มีสักคนเดียวที่ยื่นนิ้วเข้ามาช่วยเธอ ยิ่งไปกว่านั้นไม่มีใครสนใจที่จะรับโทรศัพท์และโทรหาตำรวจด้วยซ้ำ การโทรที่ล่าช้าเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อไม่สามารถช่วยชีวิตผู้หญิงผู้เคราะห์ร้ายได้อีกต่อไป

เหตุการณ์นี้นำไปสู่ความคิดที่น่าเศร้าที่สุดเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ หลักการ “บ้านของฉันอยู่สุดขอบถนน” สำหรับคนส่วนใหญ่มีค่ามากกว่าความเห็นอกเห็นใจที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติต่อเหยื่อที่ไม่มีทางป้องกันหรือไม่? นักจิตวิทยาสัมภาษณ์พยาน 38 คนในเหตุการณ์เมื่อคืนนี้อย่างร้อนแรง ไม่สามารถได้รับคำตอบที่เข้าใจได้เกี่ยวกับแรงจูงใจของพฤติกรรมที่ไม่แยแสของพวกเขา

จากนั้นมีการจัดการทดลองหลายครั้ง (ไม่ถูกหลักจริยธรรมมากนักเนื่องจากมีลักษณะเป็นการยั่วยุอย่างเปิดเผย): นักจิตวิทยาจัดฉากเหตุการณ์ที่หุ่นเชิดพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์คุกคามและสังเกตปฏิกิริยาของพยาน ผลลัพธ์น่าผิดหวัง - มีเพียงไม่กี่คนที่รีบไปช่วยเหลือเพื่อนบ้าน อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องมีการทดลองพิเศษด้วยซ้ำ - ในชีวิตจริง มีการชนที่คล้ายกันมากพอแล้ว ซึ่งหลายครั้งมีการอธิบายไว้ในสื่อ มีบันทึกตัวอย่างมากมายที่แสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ได้รับบาดเจ็บจากการโจมตี อุบัติเหตุ หรือการโจมตีอย่างกะทันหันไม่สามารถรับความช่วยเหลือที่จำเป็นได้เป็นเวลานาน แม้ว่าจะมีผู้คนผ่านไปหลายสิบหรือหลายร้อยคนก็ตาม (หญิงอเมริกันคนหนึ่งที่ขาหักนอนอยู่ ด้วยความตกใจเป็นเวลาเกือบหนึ่งชั่วโมงกลางถนนที่พลุกพล่านที่สุดในนิวยอร์ก - ฟิฟท์อเวนิว)

ยังคงเป็นไปได้ที่จะได้ข้อสรุปบางอย่างจากการทดลองที่เร้าใจและการสังเกตง่ายๆ ในชีวิตประจำวัน ปรากฎว่าจำนวนผู้สังเกตการณ์ไม่เพียงแต่เป็นตัวเลขที่น่าประทับใจ แต่ยังเป็นหลักฐานที่ชัดเจนถึงมวลอีกด้วย ความใจแข็งแต่ยังเป็นปัจจัยทำลายศีลธรรมอันแรงกล้าอีกด้วย ยิ่งบุคคลภายนอกสังเกตเห็นการทำอะไรไม่ถูกของเหยื่อมากเท่าใด เธอก็จะยิ่งได้รับความช่วยเหลือจากบุคคลเหล่านั้นน้อยลงเท่านั้น ในทางกลับกัน หากมีพยานน้อย พยานบางคนก็มักจะให้การสนับสนุน หากมีพยานเพียงคนเดียว โอกาสที่จะเกิดเหตุการณ์นี้ก็ยิ่งเพิ่มมากขึ้นไปอีก เป็นลักษณะเฉพาะที่พยานเพียงคนเดียวมักจะมองไปรอบ ๆ โดยไม่สมัครใจราวกับว่าต้องการเปรียบเทียบพฤติกรรมของเขากับพฤติกรรมของคนรอบข้าง (หรือเพื่อหาคนที่เขาสามารถเปลี่ยนความรับผิดชอบที่ตกไปในทันที?) เนื่องจากรอบตัวคุณไม่มีผู้คน คุณจึงต้องทำตัวตามหลักศีลธรรมของคุณ แน่นอนว่าผู้คนที่นี่ก็มีพฤติกรรมแตกต่างออกไปเช่นกัน แต่อาจเป็นสถานการณ์ของความรับผิดชอบส่วนบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นแบบทดสอบทางศีลธรรมอย่างแม่นยำ: "ถ้าไม่ใช่ฉันแล้วใครล่ะ"

ในทางตรงกันข้าม เมื่อเห็นคนอย่างน้อยสองสามคนไม่ตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้น คน ๆ หนึ่งจะถามคำถามโดยไม่สมัครใจ: “ฉันต้องการอะไรมากกว่าคนอื่น ๆ ?”

นักจิตวิทยาหมายเหตุ: ในสถานการณ์วิกฤติเช่นนี้ ผู้อยู่อาศัยในเมืองใหญ่ที่มีประชากรมากเกินไปมีแนวโน้มที่จะแสดงความไม่แยแสอย่างมากมากกว่าผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชนบทและเมืองเล็กๆ อูโกอาจจะพูดถูกเมื่อเขากล่าวว่า “ไม่มีที่ไหนที่คุณจะรู้สึกโดดเดี่ยวเหมือนอยู่ท่ามกลางฝูงชน” การไม่เปิดเผยตัวตนของเมืองใหญ่ที่ทุกคนไม่แยแสต่อกัน ทุกคนเป็นคนแปลกหน้า ทุกคนเพื่อตัวเขาเอง นำไปสู่การผิดศีลธรรมอย่างรุนแรง ชาวเมืองค่อยๆ กลายเป็นเปลือกของความเฉยเมย โดยไม่รู้ว่าถ้าเกิดปัญหาขึ้น ผู้คนหลายร้อยคนที่เดินผ่านไปมาจะก้าวข้ามเขา โดยไม่สนใจความทุกข์ทรมานของเขา ในบรรยากาศที่ไร้วิญญาณเช่นนี้ วิญญาณจะใจแข็ง และไม่ช้าก็เร็วความแตกสลายทางอารมณ์และศีลธรรมก็เกิดขึ้น และมีคนรีบไปหานักจิตวิทยาเพื่อช่วยตัวเองจากความยากจนทางวิญญาณ ปัจจุบันมีนักจิตวิทยาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมมากมาย ของดีมีน้อย เพราะนักจิตวิทยาที่ดีตามการสังเกตที่ถูกต้องของซิดนีย์ จูราร์ด ก็คือคนดีเป็นอันดับแรกและสำคัญที่สุด อย่างน้อยเขาก็ไม่ควรเป็นเหมือนคนที่เฝ้าดูการเสียชีวิตอย่างเจ็บปวดของ Kitty Genovese ในเช้าเดือนมีนาคมเมื่อหลายปีก่อน