ระดับเสถียรภาพทางสังคมและการเมืองลดลงในรัสเซีย เสถียรภาพทางการเมือง

ปัญหาเสถียรภาพทางการเมืองของระบอบการปกครองเป็นหนึ่งในปัญหาพื้นฐานทางรัฐศาสตร์อย่างไม่ต้องสงสัย เอส. ฮันติงตัน ซึ่งมีส่วนสำคัญในการพัฒนาปัญหานี้ เขียนไว้ในหนังสือเรื่องแรกและมีชื่อเสียงที่สุดเล่มหนึ่งของเขาว่า "ลักษณะทางการเมืองที่สำคัญที่สุดของสังคมต่างๆ ไม่เกี่ยวข้องกับรูปแบบของรัฐบาล แต่เพื่อ ระดับการควบคุม” กว่ายี่สิบปีต่อมา เขาย้ำความคิดนี้แทบจะทุกคำในหน้าของงานอื่น: "ความแตกต่างระหว่างระเบียบกับอนาธิปไตยเป็นพื้นฐานมากกว่าความแตกต่างระหว่างประชาธิปไตยกับเผด็จการ"

ปัจจัยที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่ง (แม้ว่าจะไม่ใช่เพียงปัจจัยเดียว) ที่ต้องให้ความสนใจก็คือการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจ ความจำเป็นของการพัฒนาทำหน้าที่ในขั้นตอนหนึ่งของวิวัฒนาการทางสังคมซึ่งเป็นเงื่อนไขสำหรับการรักษาอำนาจด้วยตนเอง หากเจ้าหน้าที่ ระบอบการปกครอง ด้วยเหตุผลบางอย่างไม่ตระหนักในเรื่องนี้และกลายเป็นเบรกในการดำเนินการตามการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างเร่งด่วน ผลลัพธ์ของ "ความดื้อรั้น" ส่วนใหญ่มักเป็นการถอดถอนออกจากเวทีการเมือง ให้เราเสริมว่าการกำจัดมีความเกี่ยวข้องกับผลที่เจ็บปวดอย่างมากต่อสังคม ความจำเป็นของการพัฒนาจึงเป็นสิ่งที่แน่นอนและไม่อาจลบล้างได้ เฉพาะรัฐบาลที่คำนึงถึงความจำเป็นนี้อย่างเต็มที่ในกิจกรรมเท่านั้นจึงจะถือว่ามีแนวโน้มดี จากความเข้าใจนี้ ระบอบการปกครองที่สามารถประกันการรวมตัวของสังคมตามเส้นทางของการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมที่มีประสิทธิภาพถือได้ว่ามีเสถียรภาพ

ความทันสมัยแทบจะไม่เคยมาพร้อมกับการรักษาเสถียรภาพของโครงสร้างทางการเมืองที่มีอยู่ ความชอบธรรมที่อ่อนลง การค้นหาอย่างบ้าคลั่งสำหรับการสนับสนุนทางสังคมและระหว่างประเทศเพิ่มเติมจากทางการ - สิ่งเหล่านี้เป็นปรากฏการณ์ที่เป็นที่รู้จักกันดีในหมู่ผู้สังเกตการณ์สถานการณ์รัสเซียในปัจจุบัน และเป็นเรื่องปกติของช่วงเปลี่ยนผ่าน "ความทันสมัย" ฮันติงตันเขียน "ต้องการความมั่นคง แต่ความทันสมัย) ทำให้เกิดความไม่มั่นคง" ในระเบียบการเมืองในสังคมที่เปลี่ยนแปลง ฮันติงตันสรุปข้อสังเกตของเขาเกี่ยวกับเสถียรภาพทางการเมืองและความไม่แน่นอนในสามสูตร ในความเห็นของเขา ภายใต้เงื่อนไขของการทำให้ระบอบอำนาจนิยมทันสมัย ​​การประกันเสถียรภาพควรเกี่ยวข้องกับการจำกัดบทบาทของการมีส่วนร่วมทางการเมืองของมวลชน ซึ่งจะบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของสถาบันต่างๆ

อย่างไรก็ตาม ความมั่นคงไม่ได้แปลว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงหรือกระทั่งการปฏิรูปเสมอไป ยิ่งไปกว่านั้น ระดับความมั่นคงที่สัมพันธ์กันถึงแม้จะเพียงเล็กน้อยก็เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักปฏิรูปที่จะประสบความสำเร็จ ระดับความมั่นคงอาจแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญและแตกต่างกันไป - ตั้งแต่การทรงตัวเมื่อใกล้จะเกิดสงครามกลางเมืองขนาดใหญ่ไปจนถึงความไม่สามารถเคลื่อนที่ได้ทั้งหมดและความไม่เปลี่ยนรูปแบบของรูปแบบการเมือง ดังนั้นจึงดูเหมือนถูกต้องตามกฎหมายที่จะแยกแยะไม่เฉพาะระดับหรือระดับของเสถียรภาพ-ความไม่มั่นคงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสถียรภาพทางการเมืองประเภทต่างๆ ด้วย ในเรื่องนี้ นักวิจัยแยกแยะ ประการแรก ความเสถียรแบบไดนามิก การปรับตัวและเปิดรับการเปลี่ยนแปลงและอิทธิพลของสิ่งแวดล้อม และประการที่สอง การเคลื่อนย้ายหรือความเสถียรแบบสถิต ซึ่งทำงานบนพื้นฐานของกลไกการปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน

ความถูกต้องของอำนาจ

ปัญหาความชอบธรรมของอำนาจทางการเมืองซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 20 แต่เน้นย้ำโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยผลงานของ M. Weber ยังคงก่อให้เกิดการโต้เถียงกันมากมายในหมู่นักสังคมวิทยา นักปรัชญา และนักรัฐศาสตร์ ในข้อพิพาทเหล่านี้ เราจะสนใจเพียงด้านเดียว: ความชอบธรรมเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นและเพียงพอสำหรับการรักษาเสถียรภาพทางการเมืองหรือไม่ โดยทั่วไปแล้ว นักวิจัยเห็นพ้องต้องกันว่าความชอบธรรม (ถ้ามี) ย่อมมีส่วนทำให้เกิดเสถียรภาพอย่างไม่ต้องสงสัย

M. Weber ดำเนินการตามข้อเท็จจริง (แม้ว่าการตีความของ Weber จะยังคงถูกโต้แย้งอยู่) ว่าความชอบธรรมเป็นปัจจัยที่ช่วยให้ความสัมพันธ์ของการครอบงำทางการเมืองในสังคมมีเสถียรภาพ ภายใต้ระบบการปกครอง เวเบอร์หมายถึงระเบียบทางสังคมดังกล่าว ซึ่งได้รับคำสั่งและดำเนินการตามคำสั่ง ตามคำกล่าวของ Weber การดำเนินการตามคำสั่งนั้นไม่เพียงบรรลุผลสำเร็จโดยการใช้กำลัง

ที่สำคัญกว่านั้น รัฐบาลใด ๆ ที่ดำเนินการภายใต้กรอบของบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ที่พัฒนาทางสังคมบางอย่างของชุมชน และอาศัยบรรทัดฐานเหล่านี้ในกิจกรรมของชุมชน หากบรรทัดฐานดังกล่าวได้รับการยอมรับจากเสียงข้างมากของสาธารณชนและถูกมองว่าเป็นค่านิยม เราสามารถมั่นใจได้ว่าอำนาจของรัฐมีรากฐานที่มั่นคงเพียงพอ หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีความชอบธรรม

ความชอบธรรมจึงหมายถึงความบังเอิญของบรรทัดฐานและค่านิยมทางสังคม การยอมรับหรือความชอบธรรม (ในความหมายที่ไม่ใช่กฎหมาย) ของอำนาจ สำหรับ Weber ความชอบธรรมทำหน้าที่เป็นผู้ค้ำประกันความมั่นคงของโครงสร้าง ขั้นตอน การตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ในสังคม "โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาเฉพาะของการกระทำของพวกเขา" ตามคำกล่าวของเวเบอร์ ความชอบธรรมสามารถมีได้เป็นสามประเภทพื้นฐาน - มีเหตุผล ดั้งเดิม และมีเสน่ห์ ดังนั้นอำนาจจึงได้มาซึ่งอำนาจบนพื้นฐานของสามวิธีที่แตกต่างกัน - กฎเกณฑ์ที่พัฒนาอย่างมีเหตุผลของสังคมมนุษย์ ประเพณีที่พัฒนาในสังคมและความสามารถพิเศษของผู้นำ เนื่องจากความชอบธรรมทำหน้าที่เป็นพื้นฐานภายในและความหมายของการครอบงำทางการเมือง นักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันจึงเชื่อว่าการครอบงำทางการเมืองสามประเภทหลักสามารถแยกแยะได้

อำนาจโดยชอบด้วยกฎหมายจึงมีความขัดแย้งในตัวเองและอาจไม่เสถียร การปรากฏตัวของความขัดแย้งนี้สังเกตได้จากการวิเคราะห์ทางการเมืองทำให้เกิดการเกิดขึ้นและการพัฒนาแนวคิดของ "ประสิทธิภาพ" ของอำนาจในทางรัฐศาสตร์และยังดึงความสนใจของนักวิจัยถึงปัญหาในการรักษาเสถียรภาพระบอบการปกครองที่ไม่มีการเมือง และความชอบธรรมทางอุดมการณ์

ตามตำแหน่งอื่นที่เสนอโดยนักวิจัยเกี่ยวกับระบบและกระบวนการทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจง ความชอบธรรมเป็นสิ่งสำคัญ แต่ไม่จำเป็นสำหรับการรักษาเสถียรภาพของระบอบการปกครอง ในทางปฏิบัติของระบอบการปกครอง ช่วงเวลาสามารถพบได้และบางครั้งก็ค่อนข้างยาวนานถึงสองทศวรรษเมื่อระบอบการปกครองมีอยู่อย่างถาวรแม้ว่าประชากรส่วนใหญ่ไม่ยอมรับความชอบธรรมและความยุติธรรมของอำนาจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักวิจัยที่มีชื่อเสียงของแอฟริกาใต้ เอส. กรินเบิร์ก เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ซึ่งแสดงให้เห็นว่าระบอบการแบ่งแยกสีผิวจากการใช้ทรัพยากรทางทหารและเศรษฐกิจ กลับกลายเป็นว่ามีเสถียรภาพมากกว่าที่คาดไว้มาก ทั้งที่ข้อเท็จจริงในเชิงปริมาณ เงื่อนไขได้รับการสนับสนุนจากประชากรไม่เกินหนึ่งในห้า

ดังนั้น ปัญหาความชอบธรรม มีความสำคัญ โดยไม่ได้ทำให้เนื้อหาของเสถียรภาพระบอบการปกครองหมดไป ให้เราหันไปที่องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดต่อไปของความมั่นคงทางการเมือง

ประสิทธิภาพพลังงาน

ประสิทธิผลของอำนาจเป็นพารามิเตอร์ที่นักรัฐศาสตร์มักพิจารณาว่าเป็นส่วนเสริมหรือสามารถใช้แทนกันได้ด้วยความชอบธรรม และสามารถรักษาเสถียรภาพของระบบได้แม้ในสภาวะที่มีความชอบธรรมไม่เพียงพอ

แนวคิดเรื่องประสิทธิภาพดังกล่าวเผยแพร่โดย S. Lipset ในงานปี 1960 เรื่อง "Political Man. The Social Foundations of Politics" ตามคำกล่าวของ Lipset เสถียรภาพของอำนาจไม่ได้ถูกกำหนดโดยหนึ่ง (ความถูกต้องตามกฎหมาย) แต่โดยสองพารามิเตอร์ - ความชอบธรรมและประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของอำนาจ เขาเชื่อว่าความชอบธรรมของระบบอำนาจสามารถทำได้สองวิธี: ไม่ว่าจะผ่านความต่อเนื่อง การรับรู้ของระบบอำนาจเดิมที่เคยสร้างไว้ หรือเสียประสิทธิภาพ กล่าวคือ ระบบเองได้รับความสามารถ แม้กระทั่งละทิ้งบรรทัดฐานดั้งเดิม ในการแก้ปัญหาเร่งด่วนซึ่งส่วนใหญ่เป็นปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมของการพัฒนาสังคม ในกรณีแรก ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Lipset คำนึงถึงความชอบธรรมแบบเดิมๆ ที่ระบุโดย Weber อย่างไม่ต้องสงสัย โดยอิงจากระบบปิตาธิปไตยหรือระบบมรดกของความสัมพันธ์ทางสังคม นี่เป็นสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ความจำเป็นของการพัฒนาเศรษฐกิจยังไม่ได้แสดงตนว่าเป็นความสำคัญสูงสุดและเร่งด่วน ดังนั้นเจ้าหน้าที่อาจหมกมุ่นอยู่กับปัญหา "ของตัวเอง" อื่น ๆ (ความสนใจ การกำจัดผู้ดื้อรั้น สงครามภายนอกที่ไม่จำเป็นอย่างเป็นกลาง)

อีกสิ่งหนึ่งคือความชอบธรรมที่มีเสน่ห์ดึงดูด ซึ่งออกแบบมาเพื่อแสดงให้เห็นถึงคุณสมบัติเชิงพยากรณ์ของผู้นำและความสามารถของเขาในการเป็นผู้นำกระบวนการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของรากฐานทางเศรษฐกิจและคุณค่าของสังคม โดยอาศัยสิ่งนี้ในศรัทธาทางอารมณ์ของมวลชนในคุณสมบัติที่ไม่ธรรมดาของเขา ความชอบธรรมประเภทนี้เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ประการแรก มันจะไม่สามารถดำรงอยู่ได้เป็นเวลานานพอโดยปราศจากการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่สำคัญ และประการที่สอง ธรรมชาติและความลึกของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ล้วนขึ้นอยู่กับอิทธิพลของความมีเสน่ห์ ใช้การปฏิรูปสตาลิน อำนาจของ "ผู้นำ" ในกลุ่มบอลเชวิคและมวลชนที่ได้รับความนิยมเกิดขึ้นและแข็งแกร่งขึ้นเนื่องจากสุญญากาศแห่งอำนาจที่มีอยู่และความสามารถของสตาลิน ซึ่งใช้ประโยชน์จากสุญญากาศนี้ เพื่อค่อยๆ ปราบปรามอวัยวะแห่งการบีบบังคับของรัฐและเครื่องจักรแห่งอำนาจของพรรค อย่างไรก็ตาม ภายหลังหนึ่งในปัจจัยของอำนาจนี้คือการก้าวกระโดดทางเศรษฐกิจของประเทศตั้งแต่ก่อนยุคอุตสาหกรรมไปจนถึงเศรษฐกิจอุตสาหกรรม การก้าวกระโดดครั้งนี้ ตัวเลขความสำเร็จที่จำลองแบบมา การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่ออย่างต่อเนื่องในสังคมที่มีวัฒนธรรมการเมืองแบบดั้งเดิมทำหน้าที่เป็นทั้งแหล่งของความกระตือรือร้นและความกล้าหาญของแรงงาน และเสริมสร้างอำนาจของ "ผู้นำตลอดกาลและประชาชน" ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของระบอบการปกครองจึงเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของความชอบธรรมอย่างไม่ต้องสงสัย พลวัตนี้เป็นลักษณะของระบบการเมืองใดๆ ก็ตามในระดับหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ลิปเซตเขียนว่า "ความสำเร็จของสาธารณรัฐอเมริกาในการสร้างความชอบธรรมในระบอบประชาธิปไตยหลังการปฏิวัติอาจเนื่องมาจากความแข็งแกร่งของค่านิยมที่สังคมสามารถบรรลุได้" ประสิทธิภาพตามที่เห็นได้ชัดเจนคือแหล่งที่มาของความชอบธรรม และในขณะเดียวกัน สะพานที่อำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมายประเภทหนึ่งด้วยอีกประเภทหนึ่ง

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าเสถียรภาพทางการเมืองของอำนาจประกอบด้วยสององค์ประกอบหลัก - ความชอบธรรมหรือการยอมรับอำนาจของตนโดยการแบ่งชั้นทางสังคมและประสิทธิภาพในวงกว้างซึ่งหมายถึงความสามารถของอำนาจในการใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ (วัตถุและจิตวิญญาณ - จิตวิทยา ) เพื่อแก้ปัญหาเร่งด่วนและเร่งด่วน งาน. ประสิทธิผลของอำนาจไม่ได้จำกัดอยู่เพียงความสามารถในการควบคุมสถานการณ์ในสังคมเท่านั้น แต่ยังมีส่วนช่วยในการแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมด้วย ความขัดแย้งทางสังคมจึงอยู่ภายใต้การควบคุมของหน่วยงานต่างๆ เพราะจะทำให้ส่วนสำคัญของสังคมเข้ามามีส่วนร่วมในกระบวนการปฏิรูปและพัฒนา ภาวะผู้นำทางการเมืองที่เพียงพอ การใช้อย่างมีทักษะและการเปลี่ยนแปลงของสถาบันทางการเมืองที่มีอยู่ขยายความหมายของอำนาจที่มีประสิทธิภาพ ช่วยลดศักยภาพของความรุนแรงทางสังคม (การแสดงความรุนแรงนี้อาจครอบคลุมตั้งแต่การโจมตีและการสาธิตที่ไม่ได้รับอนุญาตไปจนถึงการกระทำด้วยอาวุธของผู้ก่อความไม่สงบและผู้ก่อการร้าย) และรับรอง การรวมตัวของสังคม

เสถียรภาพทางสังคมและการเมืองเป็นหนึ่งในเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จของสังคมใด ๆ ในสังคมช่วงเปลี่ยนผ่าน ความสำคัญของความมั่นคงเพิ่มขึ้นหลายเท่าตัว

ระบบการเมืองที่เปิดกว้างไม่เพียงประสบกับอิทธิพลภายในเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอิทธิพลภายนอกที่อาจทำให้เกิดความไม่มั่นคงภายใต้เงื่อนไขบางประการ ตัวบ่งชี้ที่สำคัญที่สุดของความมั่นคงของระบบการเมืองคือความสามารถในการต่อต้านอิทธิพลเชิงลบจากภายนอก

รูปแบบหลักของการดำเนินการหลังคือกิจกรรมที่ถูกโค่นล้มดำเนินการโดยบริการและองค์กรพิเศษการปิดล้อมทางเศรษฐกิจแรงกดดันทางการเมืองแบล็กเมล์การคุกคามของการใช้กำลัง ฯลฯ การตอบสนองที่เพียงพอและทันเวลาต่ออิทธิพลดังกล่าวจากภายนอกช่วยให้คุณปกป้องชาติของคุณเอง ผลประโยชน์ของรัฐ เพื่อให้บรรลุเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการนำไปปฏิบัติ ผลกระทบด้านลบจากภายนอกต่อระบบการเมืองอาจไม่ได้มีจุดมุ่งหมาย แต่เป็นผลจากปัญหาทั่วไปของดาวเคราะห์และปัญหาที่ไม่ได้รับการแก้ไข

ในขณะเดียวกัน อิทธิพลจากภายนอกก็สามารถส่งผลดีต่อระบบการเมืองได้เช่นกัน หากนโยบายต่างประเทศที่รัฐดำเนินการไม่ขัดต่อผลประโยชน์ของประชาคมโลก ประชาชนมีความสนใจในการดำเนินการอย่างต่อเนื่องของการทำให้เป็นประชาธิปไตย การทำให้มีมนุษยธรรม และการทำให้การเมืองโลกปลอดทหาร ในการพัฒนามาตรการเพื่อให้แน่ใจว่ามนุษยชาติจะอยู่รอดในสภาวะวิกฤตของสังคมสมัยใหม่และการเสื่อมคุณภาพของปัจจัยทางธรรมชาติอย่างรวดเร็ว การบัญชีสำหรับความต้องการระดับโลกเหล่านี้ในการปฏิบัติทางการเมืองนั้นได้รับการอนุมัติและสนับสนุนโดยประเทศอื่น ๆ ของชุมชนโลก ซึ่งเสริมสร้างตำแหน่งและอำนาจของรัฐ ผู้นำในความคิดเห็นของประชาชนทั้งในต่างประเทศและภายในประเทศ

การทำงานภายนอกของระบบการเมือง เพียงพอต่อความต้องการที่แท้จริงของการพัฒนาชุมชนโลก ทำให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น และเป็นแรงผลักดันเพิ่มเติมเพื่อความมั่นคง และด้วยเหตุนี้ความมั่นคงของประเทศที่ซึ่งหลังมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิด

ดังนั้นเสถียรภาพทางการเมืองจึงได้รับการประกันภายใต้เงื่อนไขของความสามัคคีของรัฐธรรมนูญและกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย พื้นฐานของกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและในขณะเดียวกันก็มีการแบ่งเขตอำนาจศาลและอำนาจที่ชัดเจนระหว่าง หน่วยงานของรัฐสหพันธรัฐและหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย นี่เป็นปัญหาสำคัญของบริษัทข้ามชาติรัสเซียในปัจจุบัน

รายชื่อวรรณกรรมและแหล่งที่มาที่ใช้แล้ว

1. แอล.เอ็น. Alisova, Z.T. โกเลนคอฟ สังคมวิทยาการเมือง. การสนับสนุนทางการเมืองเป็นเงื่อนไขเพื่อความมั่นคง ม., 2549.

2. Averyanov Yu.I. รัฐศาสตร์: พจนานุกรมสารานุกรม. ม., 1993.

3. ดู: Krasnov B.I. ระบบการเมือง // วารสารทางสังคมและการเมือง ม., 1995.

4. Tishkov V. A. รัสเซียหลังโซเวียตในฐานะรัฐชาติ: ปัญหาและโอกาส // ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539

5. Tsygankov A. ระบอบการเมืองสมัยใหม่: โครงสร้าง, typology, พลวัต ม., 1995.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

เสถียรภาพทางการเมืองเป็นสภาวะที่มั่นคงของสังคมที่ช่วยให้สามารถทำงานได้และพัฒนาอย่างมีประสิทธิภาพเมื่อเผชิญกับอิทธิพลภายนอกและภายใน ขณะที่ยังคงรักษาโครงสร้างและความสามารถในการควบคุมกระบวนการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

คำว่า "เสถียรภาพทางการเมือง" ปรากฏในรัฐศาสตร์ของอังกฤษและอเมริกา ซึ่งใช้ในการวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงในระบบการเมือง เพื่อค้นหากลไกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการทำงาน

สถานะของเสถียรภาพทางการเมืองไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสิ่งที่ถูกแช่แข็ง ไม่เปลี่ยนแปลง ได้รับครั้งเดียวและสำหรับทั้งหมด ความเสถียรถูกมองว่าเป็นผลมาจากกระบวนการต่ออายุอย่างต่อเนื่อง ซึ่งอยู่บนชุดสมดุลที่ไม่เสถียรระหว่างกระบวนการสร้างระบบและกระบวนการเปลี่ยนแปลงระบบภายในตัวระบบเอง

เสถียรภาพทางการเมืองถูกนำเสนอเป็นสถานะเชิงคุณภาพของการพัฒนาสังคม เนื่องจากระเบียบทางสังคมบางอย่างถูกครอบงำโดยระบบการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ที่ต่อสู้กับความธรรมดาและความต่อเนื่องของเป้าหมาย ค่านิยม และวิธีการดำเนินการ ในเวลาเดียวกัน เสถียรภาพคือความสามารถของชีวิตของผู้คนในสังคมเศรษฐกิจและการเมืองในการต่อต้านการกระทำภายในและภายนอกที่ขัดขวางระบบและทำให้เป็นกลาง ในความเข้าใจนี้ ความมั่นคงถือเป็นกลไกสนับสนุนชีวิตที่สำคัญที่สุดสำหรับการพัฒนาระบบสังคม

สิ่งสำคัญในเสถียรภาพทางการเมืองคือการสร้างความชอบธรรม ความแน่นอน ประสิทธิผลของกิจกรรมของโครงสร้างอำนาจ ความคงเส้นคงวาของบรรทัดฐานของค่านิยมของวัฒนธรรมทางการเมือง ประเภทพฤติกรรมที่เป็นนิสัย ความมั่นคงของความสัมพันธ์ทางการเมือง เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าสังคมเหล่านั้นประสบความสำเร็จมากที่สุดโดยเน้นที่ค่านิยมของระเบียบ และในทางกลับกัน การสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในสังคมของคุณค่าของการเปลี่ยนแปลงนำไปสู่ความจริงที่ว่าการแก้ไขปัญหาและความขัดแย้งทำได้สำเร็จในราคาที่สูง เพื่อการพัฒนาและเพื่อให้สามารถอยู่ร่วมกันได้ ความสอดคล้อง ลำดับ การเปลี่ยนแปลงทีละขั้น และในขณะเดียวกัน จำเป็นต้องมีโปรแกรมที่เหมือนจริงที่สามารถเชื่อมต่อกับปลายทางด้วยวิธีการ - ทรัพยากรและเงื่อนไข - จำเป็น

มันคือการเลือกเป้าหมายของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองที่สอดคล้องกับวิธีการ ความเป็นไปได้ ความคิดของผู้คนที่กำหนดลำดับ (บรรทัดฐาน) ของการพัฒนา การเปลี่ยนแปลงที่แยกออกจากข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจ สังคม วัฒนธรรม และจิตวิทยาที่แท้จริง ไม่ว่าพวกเขาจะดูเป็นที่น่าพอใจเพียงใดต่อผู้ริเริ่ม (ชนชั้นสูง พรรครัฐบาล ฝ่ายค้าน ฯลฯ) ก็ไม่อาจถูกมองว่าเป็น "บรรทัดฐาน" “ระเบียบ” ของสังคมส่วนใหญ่ ปฏิกิริยาต่อการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้เตรียมตัวไว้ ต่อการพัฒนาที่ไม่เป็นระเบียบ กลับกลายเป็นการทำลายล้างอย่างท่วมท้น

ระดับของระเบียบการเมืองยังได้รับอิทธิพลจากพลวัตของผลประโยชน์ทางสังคมของชุมชนระดับต่างๆ และวิธีการประกันปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา มันเป็นสิ่งสำคัญที่นี่ ไม่เพียงแต่จะต้องคำนึงถึงข้อมูลเฉพาะ ความเป็นอิสระของผลประโยชน์ ความหลากหลายของทิศทางกิจกรรม แต่ยังรวมถึงความเข้าใจในความเข้ากันได้ด้วย ในสังคม ควรมีโซนของการประสานผลประโยชน์และตำแหน่ง ระเบียบปฏิบัติที่เป็นเอกภาพซึ่งผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางการเมืองทุกคนจะยอมรับเป็นคำสั่ง การก่อตัวของระเบียบทางการเมืองเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการดำรงอยู่ของผลประโยชน์พื้นฐานร่วมกันระหว่างกองกำลังทางการเมืองที่แตกต่างกันและความจำเป็นในการร่วมมือเพื่อปกป้องพวกเขา

สำหรับวิธีการควบคุมพลวัตของผลประโยชน์ทางสังคมของสังคม พวกเขาสามารถเผชิญหน้า (ความขัดแย้ง) และฉันทามติ ประเภทแรกมาจากความเป็นไปได้ที่จะเอาชนะหรือบางครั้งก็กำจัดกลุ่มผลประโยชน์บางกลุ่ม ในกรณีนี้ ความรุนแรงถือเป็นเพียงพลังเดียวในการบูรณาการทางการเมือง เพื่อให้ได้มาซึ่งระเบียบ ถูกมองว่าเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่ ประเภทของระเบียบความสัมพันธ์ทางสังคมที่ได้รับความยินยอมมาจากการยอมรับผลประโยชน์ทางสังคมที่แตกต่างกันและความจำเป็นในการตกลงกันเกี่ยวกับปัญหาพื้นฐานของการพัฒนา พื้นฐานของฉันทามตินั้นเป็นหลักการทั่วไป ค่านิยมที่ผู้เข้าร่วมทุกคนในการดำเนินการทางการเมืองแบ่งปัน สิ่งที่อันตรายที่สุดสำหรับระเบียบการเมืองคือการสูญเสียความมั่นใจในค่านิยมและอุดมคติทางการเมืองและศีลธรรมของประชาชน

เสถียรภาพทางการเมืองและความสงบเรียบร้อยทางการเมืองเกิดขึ้นได้สองวิธีคือโดยเผด็จการหรือโดยการพัฒนาประชาธิปไตยในวงกว้าง ความมั่นคงที่เกิดขึ้นได้ด้วยความรุนแรง การกดขี่ การปราบปรามเป็นสิ่งที่มีมาช้านาน มีลักษณะที่ลวงตา เนื่องจากบรรลุได้ “จากเบื้องบน” โดยปราศจากการมีส่วนร่วมของมวลชนและฝ่ายค้าน อีกสิ่งหนึ่งคือความมั่นคงบนพื้นฐานของประชาธิปไตย ฐานทางสังคมที่กว้างขวาง และภาคประชาสังคมที่พัฒนาแล้ว

ความมั่นคงประกอบด้วยทัศนคติของประชากรต่ออำนาจทางการเมืองที่มีอยู่ ความสามารถของระบอบการเมืองในการคำนึงถึงผลประโยชน์ของกลุ่มต่างๆ และประสานกัน ตำแหน่งและสภาพของชนชั้นนำเอง ธรรมชาติของความสัมพันธ์ภายในสังคม ตัวเอง.

มีเสถียรภาพทางการเมืองแบบสัมบูรณ์ คงที่ และพลวัต

เสถียรภาพของระบบการเมืองที่สมบูรณ์ (สมบูรณ์) เป็นนามธรรมที่ไม่มีอยู่จริง ในทุกโอกาส แม้แต่ระบบที่ "ตายแล้ว" ที่ปราศจากพลวัตภายในก็ไม่สามารถมีเสถียรภาพเช่นนั้นได้ เพราะมันไม่เพียงหมายความถึงความไม่สามารถเคลื่อนที่ได้อย่างสมบูรณ์ของระบบการเมืองและองค์ประกอบของระบบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการแยกออกจากอิทธิพลภายนอกใดๆ หากความมั่นคงสมบูรณ์เป็นไปได้ด้วยความผาสุกในระดับสูง ความเข้มแข็งมหาศาลของประเพณี การปรับระดับของความไม่เท่าเทียมกัน ระบบอำนาจที่ทำเครื่องหมายไว้ จะทำให้ความไม่เสถียรภายใต้อิทธิพลของทั้งปัจจัยภายนอกและการเติบโตของปรากฏการณ์วิกฤตภายในเท่านั้น เป็นเรื่องของเวลา

เสถียรภาพทางสถิตนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยการสร้างและคงไว้ซึ่งความไม่เคลื่อนไหว ความคงเส้นคงวาของโครงสร้างทางเศรษฐกิจสังคมและการเมือง ความสัมพันธ์ ความสัมพันธ์ มันขึ้นอยู่กับแนวคิดของการขัดขืนไม่ได้ของรากฐานทางสังคม การพัฒนาที่ช้า ความจำเป็นในการรักษาอนุรักษ์นิยมในอุดมการณ์ที่ครอบงำ และสร้างแบบแผนที่เหมาะสมของจิตสำนึกและพฤติกรรมทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ความอยู่รอดของระบบการเมืองในระดับเสถียรภาพนี้มีจำกัดอย่างยิ่ง สถานะนี้อาจเป็นผลมาจากการต่อต้านอย่างเข้มงวดต่อการเปลี่ยนแปลงทั้งภายนอกและภายใน (ระบบปิด) บางครั้งระบบการเมืองของเสถียรภาพทางสถิตพยายามปรับปรุงสภาพของตนโดยพูด การดำเนินการต่างประเทศ "เชิงรุก" (การทำทหาร การขยายตัว การรุกราน ฯลฯ) และนโยบายภายในประเทศ แต่ตามกฎแล้ว หากความพยายามในการปรับปรุงให้ทันสมัยเหล่านี้ไม่เกิดขึ้นพร้อมกัน อย่าคำนึงถึงแนวทางการพัฒนาที่ก้าวหน้าตามวัตถุประสงค์ อย่าพึ่งพาฐานผลประโยชน์ทางสังคมในวงกว้าง อย่าคำนึงถึงโอกาสทางภูมิรัฐศาสตร์และปฏิกิริยาของ ชุมชนโลก จากนั้นระบบการเมืองจะถูกทำลาย และสังคมที่ "ปิด" ถูกแปรสภาพเป็นรูปแบบทางสังคมที่เคลื่อนที่ได้มากขึ้นซึ่งสามารถปรับตัวให้เข้ากับสภาวะที่เปลี่ยนแปลงได้

สถานะปัจจุบันของสภาพแวดล้อมทางสังคมมีลักษณะเฉพาะด้วยเสถียรภาพทางการเมืองระดับไดนามิกใหม่ สังคมเปิดกว้างได้เรียนรู้กลไกการต่ออายุและพิจารณาการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองภายในสภาพแวดล้อมทางสังคมและการเมืองที่มีอยู่เป็นปัจจัยสร้างเสถียรภาพ พวกเขาสามารถรับรู้และซึมซับแรงกระตุ้นภายในและภายนอกที่เปลี่ยนแปลงได้ โดยรวมแล้วรวมถึงกลไกกระบวนการประชาธิปไตยที่ไม่เพียงแต่จะป้องกัน แต่ยังใช้ความขัดแย้งเพื่อรักษาเสถียรภาพของระบบการเมืองด้วย

ระบบไดนามิกมีระดับความมั่นคง เสถียรภาพที่จำเป็น ทำให้มั่นใจในการอนุรักษ์ตนเอง และในขณะเดียวกันก็ไม่เป็นอุปสรรคต่อการเปลี่ยนแปลงที่ผ่านไม่ได้ เป็นไปได้ในระบอบประชาธิปไตยเท่านั้น ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้) สถานะของความมั่นคงนั้นสัมพันธ์กันเสมอ มีระบอบการปกครองของการแก้ไขตนเองอย่างต่อเนื่องของระบบการเมือง เมื่อสรุปเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงจำนวนมาก เอส. ลิปเซตสรุปว่าการพัฒนาทางเศรษฐกิจและลักษณะการแข่งขันของหัวข้อการเมืองนั้นเข้ากันได้

ในสังคมที่มีปัญหามากมายด้านการพัฒนาเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง ประชาธิปไตยทำให้การแก้ปัญหาเสถียรภาพทางการเมืองมีความซับซ้อน ในเงื่อนไขของความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ การไม่มีภาคประชาสังคม ความขัดแย้งที่รุนแรง และการแบ่งชั้นชายขอบจำนวนมาก ประชาธิปไตยอาจกลายเป็นรูปแบบการพัฒนาที่เสี่ยงมาก การพัฒนาแบบประชาธิปไตยในระบบพหุนิยมแบบเสรีนิยมมีความเป็นไปได้อื่นๆ

ข้อกำหนดเบื้องต้นประการหนึ่งสำหรับเสถียรภาพทางการเมืองถือได้ว่าเป็นเสถียรภาพทางเศรษฐกิจการเติบโตของความมั่งคั่ง ความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและเสถียรภาพทางการเมืองนั้นชัดเจน: ปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคมส่งผลกระทบต่อสถานที่และการกระจายอำนาจทางการเมืองในสังคมและกำหนดระเบียบทางการเมือง เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจ การผลิตที่ลดลง และความเสื่อมในมาตรฐานการครองชีพของประชากรมักนำไปสู่การทำลายระบบการเมือง ประสบการณ์ของการเปลี่ยนแปลงในรัสเซียและยุโรปตะวันออกแสดงให้เห็นว่าความแข็งแกร่งของระบอบเผด็จการในท้ายที่สุดขึ้นอยู่กับความสำเร็จของระบบเศรษฐกิจของพวกเขา ความอ่อนแอทางเศรษฐกิจ ความไร้ประสิทธิภาพย่อมนำไปสู่การล่มสลายทางการเมืองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ อัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ค่อนข้างสูงและการไม่มีสัดส่วนที่ชัดเจนในการกระจายรายได้ก็มีความสำคัญเช่นกัน

เงื่อนไขเพื่อความมั่นคงคือการปรากฏตัวในสังคมแห่งความสมดุล (ฉันทามติ) ของผลประโยชน์ของกลุ่มต่าง ๆ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเป็นกลางของการดำรงอยู่ของขอบเขตของความยินยอมที่เป็นไปได้ของประเทศการเมือง ประเทศทางการเมืองคือชุมชนที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ทางการเมืองและกฎหมายเดียว ซึ่งกฎหมายและบรรทัดฐานได้รับการยอมรับว่าเป็นสากล โดยไม่คำนึงถึงชนชั้น ชาติพันธุ์ คำสารภาพ และความแตกต่างอื่นๆ ประเทศทางการเมืองเป็นผลพวงของระบบการเมืองที่เป็นการผลิตทางสังคมแบบเฉพาะ

ความสมดุลของผลประโยชน์ทำให้เกิดความชอบธรรมและประสิทธิผลของระบบการเมือง ระดับการอนุมัติและการยอมรับกฎเกณฑ์ประชาธิปไตยและบรรทัดฐานของพฤติกรรมทางการเมืองที่จำเป็น แต่ไม่ใช่แค่ความเต็มใจของประชาชนในการปกป้องเป้าหมายต่าง ๆ และส่วนใหญ่มีส่วนช่วยในกระบวนการปรับระบบการเมืองให้เข้ากับสถานการณ์และการเปลี่ยนแปลงใหม่ ๆ แต่ยังรวมถึงการปรากฏตัวของความไว้วางใจทางสังคม, ความอดทน (ความอดทน), จิตสำนึกทางการเมืองของความร่วมมือ, การเคารพกฎหมาย และความจงรักภักดีต่อสถาบันทางการเมือง

พื้นฐานของเสถียรภาพทางการเมืองคือการแบ่งแยกอำนาจอย่างเข้มงวด การตรวจสอบและถ่วงดุลในการทำงานของสาขาอำนาจต่างๆ กระแส "ตัวกรอง" จำนวนมาก - กลุ่มผลประโยชน์ กลุ่มกดดัน พรรคการเมือง คณะกรรมาธิการรัฐสภา และคณะกรรมการ สามารถลดภาระงานของระบบการเมืองในเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพของให้เหลือน้อยที่สุด การลดพื้นที่ทางสังคมสำหรับรูปแบบกดดันโดยตรงและทันที (การมีส่วนร่วมในกิจกรรมของฝ่ายบริหาร หลายขั้นตอน การประกบกัน และการรวมผลประโยชน์สามารถสนับสนุนความสงบเรียบร้อยทางการเมือง เสถียรภาพทางการเมือง

ประเด็นหลักของเสถียรภาพทางการเมืองในประเทศคือรัฐและเซลล์การเมืองของสังคม นอกจากนี้ยังสามารถทำหน้าที่เป็นวัตถุของกระบวนการทางการเมืองขึ้นอยู่กับกิจกรรมของพวกเขา เสถียรภาพทางการเมืองภายในมีสองประเภท: อิสระและการระดมพล

เสถียรภาพการเคลื่อนย้ายเกิดขึ้นในโครงสร้างทางสังคมซึ่งการพัฒนาเริ่มต้นขึ้น "จากเบื้องบน" ในขณะที่สังคมถูกระดมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในช่วงระยะเวลาหนึ่ง มันสามารถเกิดขึ้นและทำงานเป็นผลจากวิกฤต ความขัดแย้ง การเพิ่มขึ้นของพลเรือนทั่วไป หรือผ่านความรุนแรงที่เปิดกว้าง การบีบบังคับ ในระบบประเภทนี้ ผลประโยชน์ที่ครอบงำอาจเป็นผลประโยชน์ของรัฐ พรรคการเมือง ผู้นำที่มีเสน่ห์แบบเผด็จการที่รับผิดชอบในการแสดงผลประโยชน์ของสังคมและสามารถให้ความก้าวหน้าแก่สังคมในช่วงเวลานี้ . ศักยภาพทางร่างกายและจิตวิญญาณของผู้นำสามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลหลักในการขับเคลื่อนเสถียรภาพทางการเมือง สถานภาพทางทหารและความพร้อมรบของระบอบการปกครอง สถานะของกิจการในระบบเศรษฐกิจ ระดับความตึงเครียดทางสังคมในสังคมที่สามารถแยกผู้มีอำนาจออกจากประชาชน การปรากฏตัวของพันธมิตรทางการเมืองบนพื้นฐานการต่อต้านรัฐบาล อารมณ์ในกองทัพและปัจจัยทางสังคมอื่น ๆ ที่เอื้อต่อการเติบโตของปรากฏการณ์วิกฤต) ในระบบการเมือง ชนชั้นสูงที่ปกครองระบบการระดมพลไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนตราบใดที่สถานะของพวกเขาทำให้พวกเขาสามารถรักษาตำแหน่งทางสังคมได้ ระบบความมั่นคงในการเคลื่อนย้ายมีความชอบธรรมของรูพรุนทั่วไป 6 หรือการบีบบังคับแบบเปิด ในอดีต ความมั่นคงทางการเมืองประเภทนี้มีอายุสั้น

ประเภทความเสถียรแบบสแตนด์อโลน เช่น เป็นอิสระจากความปรารถนาและเจตจำนงของหัวข้อทางสังคมและการเมืองที่เฉพาะเจาะจง เกิดขึ้นในสังคมเมื่อการพัฒนาเริ่มต้น "จากด้านล่าง" โดยโครงสร้างทั้งหมดของภาคประชาสังคม ไม่มีใครกระตุ้นการพัฒนานี้โดยเฉพาะ มันมีอยู่ในทุกระบบย่อยของสังคม มีความสามัคคีของอำนาจและสังคมซึ่งจำเป็นสำหรับ "พฤติกรรมของการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองที่ลึกซึ้งและสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพของระบอบการปกครอง ระบบอัตโนมัติหรือแบบเปิดจะทำหน้าที่ต่างๆ ที่ได้รับมอบหมายโดยหลักการใช้อำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมาย กล่าวคือ การโอนหน้าที่การจัดการจำนวนหนึ่งไปยังระดับสูงสุดของอำนาจโดยสมัครใจ และนี่เป็นไปได้ในวงกว้างภายใต้เงื่อนไขของการเสริมความแข็งแกร่งอย่างค่อยเป็นค่อยไปของตำแหน่งของระบอบประชาธิปไตย ด้วยความมั่นคงประเภทนี้ ความแตกต่างทางสังคมและความขัดแย้ง (ศาสนา ดินแดน ชาติพันธุ์ ฯลฯ) จะลดลงเหลือน้อยที่สุด ความขัดแย้งทางสังคมได้รับการรับรองที่นี่ และแก้ไขโดยอารยธรรมด้วยวิธีอื่น ภายในกรอบของระบบที่มีอยู่ ความเชื่อมั่น ว่าประเทศมีความเจริญรุ่งเรืองเมื่อเปรียบเทียบกับคนอื่น ๆ ได้รับการปลูกฝังพลวัตยังคงรักษาการเติบโตของสวัสดิการ

ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งในความมั่นคงในการปกครองตนเองคือความหลากหลายของประชากรในแง่ของสถานภาพ การจ้างงาน และรายได้ ระบบการเมืองเปิดกว้าง มีความเป็นไปได้ที่จะสร้างสมดุลระหว่างการเติบโตของการสกัด หน้าที่การกำกับดูแล และการตอบสนองต่อทัศนคติของสังคมต่อนโยบายของรัฐ ระบบการเมืองโดยไม่อ้างว่าเป็นหัวข้อหลักของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ได้รับการออกแบบมาเพื่อรองรับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจที่มีอยู่ ประชาธิปไตยในระบบปกครองตนเองกำลังกลายเป็นประเพณีที่มั่นคงและมีคุณค่าทางอารยธรรม

ความไม่พอใจของมวลชนต่อนโยบายของชนชั้นปกครองก่อให้เกิดวิกฤตทางระบบ ทำลายเสถียรภาพของสังคมโดยรวมและระบบย่อย เป็นความขัดแย้งระหว่างรัฐบาลกับสังคมที่เป็นเหตุแห่งความไม่มั่นคงของสังคมเท่าเทียมกัน

ปัจจัยของความไม่มั่นคง ได้แก่ การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจระหว่างกลุ่มที่แข่งขันกันของชนชั้นปกครอง การสร้างภัยคุกคามต่อความสมบูรณ์และการดำรงอยู่ของรัฐ การแสดงตัวตนของอำนาจ การครอบงำผลประโยชน์ขององค์กรของชนชั้นปกครองในนโยบายของรัฐ , การปรากฏตัวของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และระดับภูมิภาค, ความยากลำบากในการประกันความต่อเนื่องของอำนาจทางการเมือง, การเสี่ยงภัยนโยบายต่างประเทศ, ลัทธิลัทธิ ในการเมือง ฯลฯ

ความไม่มั่นคงสามารถแสดงออกได้ในรูปแบบต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงในระบอบการเมือง การเปลี่ยนรัฐบาล การต่อสู้ด้วยอาวุธเพื่อต่อต้านระบอบการปกครอง การกระตุ้นกองกำลังฝ่ายค้าน ฯลฯ การเปลี่ยนแปลงของรัฐบาลและรูปแบบการเปิดใช้งานอย่างสันติของผู้นำฝ่ายค้าน การเปลี่ยนแปลงของผู้นำทางการเมือง การเปลี่ยนแปลงความสมดุลของอำนาจภายในชนชั้นสูงทางการเมือง แต่โดยทั่วไปแล้ว ระบอบการปกครองจะยังคงมีเสถียรภาพ เช่นเดียวกับแนวคิดทางการเมือง โครงสร้างและแนวทางการดำเนินการตามนโยบาย ความไม่มั่นคงทางการเมืองที่เด่นชัดนั้นสัมพันธ์กับการเกิดขึ้นของภัยคุกคามต่อระบอบการเมืองทันทีเมื่อความล้มเหลวของนโยบายรวมกับการสลายตัวของอำนาจรัฐและความชอบธรรมของระบอบการปกครองที่ลดลงและฝ่ายค้านมีโอกาสโค่นล้ม รัฐบาลที่มีอยู่

ดังนั้นปัญหาความเสถียรในระบบไดนามิกถือได้ว่าเป็นปัญหาของอัตราส่วนที่เหมาะสมของความต่อเนื่องและการปรับเปลี่ยนอันเนื่องมาจากแรงจูงใจภายในและภายนอก

ในบรรดาวิธีการที่ชนชั้นสูงทางการเมืองใช้เพื่อให้เกิดเสถียรภาพทางการเมืองและความสงบเรียบร้อยทางการเมือง โดยทั่วไปมีดังต่อไปนี้: การหลบหลีกทางสังคมและการเมือง เนื้อหาที่ทำให้ฝ่ายค้านส่วนที่ "ถูกละเมิด" ของสังคมอ่อนแอลง (ช่วงของการหลบหลีก) วิธีการค่อนข้างกว้าง - จากข้อตกลงที่แยกจากกัน กลุ่มการเมืองชั่วคราวไปจนถึงการประกาศคำขวัญประชานิยมที่สามารถเบี่ยงเบนความสนใจของสาธารณชนได้); การบิดเบือนทางการเมือง - ผลกระทบอย่างใหญ่หลวงของสื่อเพื่อสร้างความคิดเห็นของสาธารณชนต่อทิศทางที่ต้องการ นำกองกำลังฝ่ายค้านเข้าสู่ระบบการเมืองและค่อย ๆ ปรับตัวและบูรณาการ; การใช้กำลังและวิธีอื่นๆ

ปัญหาเสถียรภาพทางการเมืองเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์แนวคิดเรื่อง "ความเสี่ยงทางการเมือง"

ในทางปฏิบัติในต่างประเทศ ความเสี่ยงมักถูกตีความว่าเป็นความน่าจะเป็นของผลที่ไม่คาดคิดในการดำเนินการตัดสินใจ ดังนั้นพวกเขาจึงพูดถึงระดับหรือระดับความเสี่ยง การประเมินระดับความเสี่ยงทางการเมืองจากการวิเคราะห์สถานการณ์ที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาเหตุการณ์ทำให้สามารถเลือกวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุดซึ่งช่วยลดโอกาสของเหตุการณ์ทางการเมืองที่ไม่พึงประสงค์

ภายในกรอบความเสี่ยงทั่วไปของประเทศ ความเสี่ยงที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ การเมือง และการค้ามีความโดดเด่น

คำว่า "ความเสี่ยงทางการเมือง" มีความหมายมากมาย ตั้งแต่การทำนายเสถียรภาพทางการเมืองไปจนถึงการประเมินความเสี่ยงที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมในสภาพแวดล้อมทางสังคมและการเมืองต่างๆ

การจำแนกความเสี่ยงทางการเมืองดำเนินการบนพื้นฐานของการแบ่งเหตุการณ์ที่เกิดจากการกระทำของโครงสร้างของรัฐบาลในการดำเนินตามนโยบายสาธารณะบางอย่าง หรือโดยกองกำลังที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของรัฐบาล ตามหลักการนี้ นักวิจัยชาวอเมริกัน C. Kennedy ได้เสนอให้แบ่งความเสี่ยงทางการเมืองออกเป็นรัฐบาลนอกกฎหมายและรัฐบาลตามกฎหมาย (ตารางที่ 12)

ความเสี่ยงนอกกฎหมาย หมายถึงเหตุการณ์ใดๆ ที่มีแหล่งที่มาอยู่นอกโครงสร้างที่ถูกต้องตามกฎหมายที่มีอยู่ของประเทศ - การก่อการร้าย การก่อวินาศกรรม การรัฐประหารโดยทหาร การปฏิวัติ

ความเสี่ยงด้านกฎหมายและรัฐบาลเป็นผลโดยตรงจากกระบวนการทางการเมืองในปัจจุบัน และรวมถึงเหตุการณ์ต่างๆ เช่น การเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยที่นำไปสู่การมีรัฐบาลใหม่ และการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับส่วนต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการค้า แรงงาน การร่วมทุน นโยบายการเงิน

ในการกำหนด "ดัชนีความเสี่ยงทางการเมือง" ให้ความสนใจกับปัจจัยต่อไปนี้:

ระดับความแตกต่างทางชาติพันธุ์และศาสนา

ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมในการกระจายรายได้

ระดับของพหุนิยมทางการเมือง

อิทธิพลของอนุมูลซ้าย

บทบาทของการบีบบังคับในการรักษาอำนาจ

ขนาดของการกระทำต่อต้านรัฐธรรมนูญ

การละเมิดคำสั่งทางกฎหมาย (การประท้วง การนัดหยุดงาน ฯลฯ)

การจำแนกประเภทที่เสนอโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน J. de la Torre และ D. Necar แยกความแตกต่างระหว่างแหล่งที่มาของปัจจัยเสี่ยงทางการเมืองและเศรษฐกิจภายในและภายนอก (ตารางที่ 13)

การวิเคราะห์ปัจจัยทางเศรษฐกิจภายในทำให้สามารถรวบรวมคำอธิบายทั่วไปของการพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศและเน้นพื้นที่ที่เปราะบางที่สุดได้ ปัจจัยทางเศรษฐกิจภายนอกกำหนดระดับอิทธิพลของข้อจำกัดภายนอกต่อนโยบายเศรษฐกิจภายในประเทศ: การพึ่งพาอาศัยกันในระดับสูง หนี้ต่างประเทศจำนวนมากจะเพิ่มความเสี่ยงของการแทรกแซงกิจกรรมการลงทุน ปัญหาคือการประเมินปัจจัยทางสังคมและการเมืองภายในส่วนใหญ่เป็นแบบอัตนัย ภายใต้เงื่อนไขบางประการ สภาพแวดล้อมทางการเมืองภายนอกอาจมีบทบาทเป็นตัวเร่งให้เกิดความไม่มั่นคงทางการเมืองในประเทศ

ควรสังเกตว่าการวิเคราะห์ความเสี่ยงทางการเมืองในรัสเซียมีลักษณะเฉพาะบางประการ

ประการแรก ประเพณีทางการเมือง ความไม่สมบูรณ์ของสถาบันประชาธิปไตย และจุดเปลี่ยนในการพัฒนาประวัติศาสตร์ได้กำหนดบทบาทที่สำคัญของปัจจัยส่วนบุคคล ซึ่งจำเป็นต้องได้รับความสนใจเพิ่มเติมเมื่อประเมินความเสี่ยงทางการเมือง

ประการที่สอง ปัจจัยสำคัญของความไม่แน่นอนคือการมีอยู่ของหน่วยงานทางการเมืองและอาณาเขตหลายประเภทที่มีศักยภาพทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน มีองค์ประกอบทางชาติพันธุ์ต่างกันและขึ้นอยู่กับประเพณีทางประวัติศาสตร์ การเมือง วัฒนธรรม และศาสนาที่แตกต่างกัน ความขัดแย้งในระดับภูมิภาคมีทั้งผลโดยตรงต่อ สถานการณ์ทางการเมืองทั่วไปและผลกระทบทางอ้อมต่อสถานการณ์ในภูมิภาคอื่น ๆ เนื่องจากการแก้ปัญหาในระดับภูมิภาคจำเป็นต้องมีเงินอุดหนุนเพิ่มเติม ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการขาดดุลงบประมาณของรัฐบาลกลาง การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายภาษี การลดการใช้จ่าย (และเป็นผลให้ ความตึงเครียดทางสังคมที่เพิ่มขึ้น) การเพิ่มขึ้นของหนี้สาธารณะ ความผันผวนของอัตราดอกเบี้ยและอัตราแลกเปลี่ยน กล่าวคือ สู่ความเสื่อมโทรมของบรรยากาศทางการเมืองและการลงทุนในประเทศ

ในยุค 90 ปัจจัยทางการเมืองเหนือสิ่งอื่นใดในความแข็งแกร่งของอิทธิพลที่มีต่อเหตุการณ์ในรัสเซีย โดยทั่วไปแล้ว ความเสี่ยงที่เกิดจากกระบวนการในปัจจุบันนั้นสูงมาก และสามารถระบุได้ว่าเป็นความเสี่ยงของช่วงเปลี่ยนผ่าน: เหตุการณ์ใดๆ ในชีวิตทางการเมืองอาจมีผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายมากกว่าในประเทศกำลังพัฒนาที่มีเสถียรภาพ

ทดสอบ

หลักสูตร: รัฐศาสตร์

"เสถียรภาพทางการเมือง"

SAMARA 2006

เสถียรภาพทางการเมืองเป็นส่วนสำคัญของแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับเสถียรภาพของรัฐ คำพ้องความหมายสำหรับ "ความเสถียร" คือ "ความมั่นคง", "ความไม่เปลี่ยนรูป", "ความเสถียร" “ความมั่นคงทางการเมืองถูกมองว่าเป็นความสามารถทางจิตวิทยาของประชากรในการรักษาพฤติกรรมที่สงบ โดยไม่คำนึงถึงสภาวะที่ไม่เอื้ออำนวยภายนอกหรือภายใน ความไม่มั่นคงทางการเมืองพัฒนาได้ก็ต่อเมื่อประชาชนจำนวนมากพร้อมที่จะตอบโต้อย่างรุนแรงต่อเหตุการณ์ทางสังคมและเศรษฐกิจใด ๆ” (A.I. Yuryev) ความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้นในด้านปัญหาของสังคมนำไปสู่การละเมิดเสถียรภาพทางจิตใจและการเมือง นั่นคือการมีอยู่ของสังคมและการเพิ่มขึ้นของปัจจัยที่ไม่มั่นคง สามารถวัดระดับความมั่นคงทางการเมืองในสังคมได้ ตัวบ่งชี้เสถียรภาพทางการเมืองคืออัตราส่วนของระดับความก้าวร้าวทางสังคม/การเมืองของประชากรและระดับการอยู่ใต้บังคับบัญชาทางสังคม/การเมืองของมวลชน อย่างไรก็ตาม ความมั่นคงไม่ได้แปลว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงหรือกระทั่งการปฏิรูปเสมอไป ยิ่งไปกว่านั้น ระดับความมั่นคงที่สัมพันธ์กันถึงแม้จะเพียงเล็กน้อยก็เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักปฏิรูปที่จะประสบความสำเร็จ ระดับของความมั่นคงอาจแตกต่างกันและแตกต่างกันอย่างมาก - ตั้งแต่การทรงตัวเมื่อใกล้จะเกิดสงครามกลางเมืองขนาดใหญ่ไปจนถึงความไม่สามารถเคลื่อนที่ได้ทั้งหมดและความไม่เปลี่ยนรูปแบบของรูปแบบการเมือง ดังนั้น จึงดูเหมือนถูกต้องตามกฎหมายที่จะแยกแยะไม่เพียงแต่ระดับหรือระดับของความมั่นคง - ความไม่มั่นคง แต่ยังรวมถึงเสถียรภาพทางการเมืองประเภทต่างๆ ด้วย ในเรื่องนี้ นักวิจัยแยกแยะ ประการแรก ความเสถียรแบบไดนามิก การปรับตัวและเปิดรับการเปลี่ยนแปลงและอิทธิพลของสิ่งแวดล้อม และประการที่สอง การเคลื่อนย้ายหรือความเสถียรแบบสถิต ซึ่งทำงานบนพื้นฐานของกลไกการปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ตัวอย่างของระบอบหลังอาจเป็นระบอบการเมืองบางระบอบที่ทำงานในรัสเซียก่อนโซเวียตและโซเวียต ประสบการณ์ของรัสเซียทำให้เรามั่นใจว่าผู้นำที่มีเสน่ห์แบบเผด็จการสามารถประกันความมั่นคงของสังคมบนเส้นทางสู่ความก้าวหน้าสู่พรมแดนใหม่ของความก้าวหน้าทางสังคมและเศรษฐกิจ ไม่ว่าเราจะเป็นผู้นำทางการเมืองที่แข็งแกร่งและมีแนวคิดปฏิรูปคนไหนก็ตาม - ปีเตอร์ที่ 1, อเล็กซานเดอร์ที่ 2, สตาลินยุคแรก - ทุกที่ที่เราเห็นผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่ยิ่งใหญ่ ความเร็วของความสำเร็จที่ไม่สามารถเทียบได้กับเงื่อนไขที่การเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ทำในตะวันตก อย่างไรก็ตาม ทันทีที่พลังของยอดอ่อนลงด้วยเหตุผลบางอย่าง และการพัฒนาของสังคมถูกขัดขวาง เสถียรภาพ

เสถียรภาพทางการเมืองในวรรณคดีรัสเซียเป็นที่เข้าใจกันว่า:

ระบบเชื่อมโยงระหว่างหัวเรื่องทางการเมืองที่แตกต่างกัน มีลักษณะเฉพาะด้วยความซื่อสัตย์สุจริตและประสิทธิภาพของระบบเอง

กระบวนการทางการเมืองที่เป็นระเบียบซึ่งความไม่สอดคล้องและความขัดแย้งถูกควบคุมด้วยความช่วยเหลือของสถาบันทางการเมือง

ข้อตกลงของกองกำลังทางสังคมและการเมืองหลักเกี่ยวกับเป้าหมายและวิธีการพัฒนาสังคม

สถานะของชีวิตทางการเมืองของสังคมที่ปรากฏในการทำงานที่มั่นคงของสถาบันทางการเมืองทั้งหมดในสังคมที่เกี่ยวข้องกับการรักษาและปรับปรุงโครงสร้างด้วยความแน่นอนเชิงคุณภาพของพวกเขา

ชุดของกระบวนการทางการเมืองที่รับรองการมีอยู่และการพัฒนาของหัวเรื่องทางการเมืองในระบบการเมือง

คุณควรอ้างถึงแนวทางที่นิยมที่สุดในการกำหนดเสถียรภาพทางการเมืองในรัฐศาสตร์ตะวันตก:

ก) ประการแรก ความมั่นคงเป็นที่เข้าใจกันว่าไม่มีอยู่ในสังคมของการคุกคามที่แท้จริงของความรุนแรงโดยมิชอบด้วยกฎหมายหรือความสามารถของรัฐในการจัดการกับมันในสถานการณ์วิกฤต

เสถียรภาพยังถูกมองว่าเป็นหน้าที่ของประชาธิปไตย ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนในรัฐบาลผ่านสถาบันของภาคประชาสังคม

ข) เสถียรภาพยังถูกตีความว่าเป็นหน้าที่ของรัฐบาลหนึ่งๆ เป็นระยะเวลานาน ซึ่งหมายความว่า ความสามารถของรัฐบาลในการปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงไปนั้นประสบความสำเร็จ

ใน). การมีอยู่ของคำสั่งตามรัฐธรรมนูญยังถือได้ว่าเป็นปัจจัยกำหนดความมั่นคง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เอส. ฮันติงตัน กำหนดเสถียรภาพตามสูตร "ลำดับบวกความต่อเนื่อง" โดยถือว่ามีตัวเลือกการพัฒนาดังกล่าวซึ่งนำไปสู่เป้าหมายนี้ ซึ่งรูปแบบขององค์กรด้านอำนาจยังคงรักษาคุณลักษณะที่สำคัญไว้เป็นระยะเวลานาน

ช) ความมั่นคงเมื่อไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในระบบการเมืองหรือตามความสามารถในการจัดการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในระบบที่มีเสถียรภาพ ไม่ว่ากระบวนการทางการเมืองจะไม่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง หรือ - หากยังคงสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ที่พัฒนาขึ้นล่วงหน้าโดยชนชั้นปกครอง

ดังนั้น ดังที่ Pavlov N.A. เน้นย้ำ ปัญหาที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งในการทำงานของระบบการเมืองคือการประกันเสถียรภาพของระบบ ซึ่งหมายความว่าระบบรักษาสถาบันบทบาทและค่านิยมภายใต้เงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมทางสังคมการดำเนินการตามหน้าที่หลัก เสถียรภาพ เสถียรภาพของระบบการเมืองเป็นสภาวะดังกล่าวเมื่อความเบี่ยงเบนใด ๆ ในการกระทำของวิชาการเมืองได้รับการแก้ไขโดยการดำเนินการตามบรรทัดฐานที่เป็นที่ยอมรับและถูกต้องตามกฎหมาย

เสถียรภาพทางการเมืองควรเข้าใจด้วยว่าเป็นส่วนหนึ่งของสภาวะโดยรวมของความมั่นคงของรัฐ การตีความแนวคิดนี้ทำให้เกิดมิติใหม่แก่แนวคิด "การพัฒนาที่ยั่งยืน" ของสังคมที่เกิดขึ้นใหม่ เสถียรภาพทางการเมืองไม่เพียงแต่ได้รับการประกันโดยการกระทำของปัจจัยทางการเมืองที่เหมาะสมเท่านั้น โดยความสมดุลขององค์ประกอบของระบบการเมือง และโดยเสถียรภาพของความสัมพันธ์ทางการเมือง เงื่อนไขที่ขาดไม่ได้สำหรับเสถียรภาพทางการเมืองคือความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างประชาชนที่อาศัยอยู่ในดินแดนของประเทศและรัฐ

เสถียรภาพสัมพันธ์กับตัวแปรของสถานการณ์และการดำเนินงานของพลวัตทางการเมือง และความมั่นคงมีความสัมพันธ์กับมิติเชิงกลยุทธ์และประวัติศาสตร์ ความมั่นคงในประเทศสามารถบรรลุได้ด้วยข้อตกลงทางยุทธวิธีและชั่วคราวระหว่างกองกำลังทางการเมืองหลัก แต่เสถียรภาพทางยุทธศาสตร์ของชีวิตทางการเมืองอาจยังห่างไกลมาก เช่นในฝรั่งเศสในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2391 เมื่อคนงานและชนชั้นนายทุนซึ่งในขั้นต้น ก่อตั้งรัฐบาลเฉพาะกาลแล้วในเดือนมิถุนายนของปีเดียวกัน พวกเขาปะทะกันที่ถนนในปารีสในการต่อสู้ที่กั้น เสถียรภาพทางอินทรีย์ ความเฉื่อย ซึ่งตรงกันข้ามกับความมั่นคงอย่างง่าย ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับความสมดุลที่รบกวนได้ง่ายของกองกำลังทางสังคมตั้งแต่สองกลุ่มขึ้นไปเท่านั้น การสงบศึกที่ไม่แน่นอนของพวกมันมีไม่มากก็น้อย แต่กับการกระทำของสูตรการบูรณาการบางอย่างซึ่งวัฒนธรรมทางการเมืองของ สังคมทั้งหมดถูกหล่อหลอมมาเป็นเวลานาน ดังนั้นเสถียรภาพทางการเมืองจึงเป็นการแสดงออกถึงสภาวะของพลวัตทางการเมืองซึ่งมีความสมดุลชั่วคราว (หรือความสมดุล) ของกองกำลังของปัจจัยทางการเมืองหลักหลังจากนั้นทำให้เกิดความไม่มั่นคงในภายหลังการละเมิดความสมดุลนี้เป็นไปได้ กระบวนการสร้างเสถียรภาพชั่วคราวในกรณีที่ไม่มีเสถียรภาพทางยุทธศาสตร์เป็นเรื่องปกติสำหรับระบอบการเมืองจำนวนมากในประเทศแถบเอเชียและแอฟริกา รัฐที่อยู่ตรงข้ามกับเสถียรภาพและเสถียรภาพคือความไม่มั่นคงและความไม่มั่นคง รูปแบบที่รุนแรงที่สุดของความไม่แน่นอนของพลวัตทางการเมืองเป็นวิกฤตทางระบบในทุกด้านของชีวิตสาธารณะ ธรรมชาติที่ยาวนานและเติบโตซึ่งบางครั้งนำไปสู่การปฏิวัติและการล่มสลายของระบบการเมืองแบบเก่า ตัวอย่างคลาสสิกของหายนะทางการเมืองดังกล่าว ได้แก่ การปฏิวัติในปี ค.ศ. 1789 ในฝรั่งเศส เหตุการณ์ในปี 1917 ในรัสเซีย หรือการเสื่อมโทรม ความผิดปกติ และการล่มสลายของมลรัฐในโซมาเลีย ซึ่งแตกออกเป็นเสี่ยง ๆ ระหว่างสงครามกลางเมืองโดยกลุ่มที่ทำสงคราม A. de Tocqueville ได้กล่าวถึงเหตุผลสำคัญสองประการที่ก่อให้เกิดความไม่มั่นคงของพลวัตทางการเมืองของฝรั่งเศส ซึ่งนำประเทศไปสู่การปฏิวัติครั้งใหญ่ในปี 1789: ประการแรก การเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในความสมดุลของอำนาจระหว่างชนชั้นชั้นนำทั้งสองคือชนชั้นสูง และชนชั้นนายทุน เมื่อก่อนปฏิวัติ แม้กระทั่งก่อนการปฏิวัติ เข้ายึดการควบคุมของข้าราชการเหนือการจัดการสังคมฝรั่งเศส และประการที่สอง ความเสื่อมถอยของสถาบันการเมืองเก่าที่รักษาสมดุลของพลังทางสังคมในอดีต เขาเสริมว่าการปฏิรูปการบริหารในปี ค.ศ. 1787 (การประชุมระดับจังหวัด ฯลฯ) ซึ่งเปลี่ยนโครงสร้างสถาบันของฝรั่งเศสไปอย่างมาก เพิ่มความไร้เสถียรภาพทางการเมือง และด้วยเหตุนี้การปฏิรูปจึงทำให้การปฏิวัติใกล้ชิดยิ่งขึ้น

ระบบการเมืองไม่สามารถมีเสถียรภาพได้หากชนชั้นปกครองปราบปรามกิจกรรมหลักและนวัตกรรมที่ริเริ่มโดยมันเพื่อผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้นและเพิกเฉยต่อผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ ในกรณีนี้ "ทำได้แค่ใช้กำลัง การหลอกลวง ความเด็ดขาด ความโหดร้าย และการกดขี่เท่านั้น" กิจกรรมเชิงอัตวิสัยนั้นขัดแย้งกับความต้องการเชิงวัตถุและธรรมชาติของสังคม ซึ่งนำไปสู่การสะสมของความไม่พอใจทางสังคม นำไปสู่ความตึงเครียดและความขัดแย้งทางการเมือง

ความขัดแย้งในการทำงานของระบบการเมืองมีบทบาทไม่ชัดเจน การเกิดขึ้นของพวกเขาเป็นตัวบ่งชี้ถึงปัญหาบางอย่างหรือความขัดแย้งที่รุนแรงขึ้น แต่ความขัดแย้งด้วยตัวมันเองไม่สามารถส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อความมั่นคงของระบบการเมืองได้ หากฝ่ายหลังมีกลไกในการทำให้เป็นสถาบัน โลคัลไลเซชัน หรือการแก้ปัญหา การกล่าวว่าความขัดแย้งที่ไม่สามารถประนีประนอมเป็นคุณลักษณะเฉพาะถิ่นของสังคมไม่ได้หมายความว่าสังคมมีลักษณะที่ไม่มั่นคงอย่างต่อเนื่อง"

คำพูดเหล่านี้ของอาร์. เบนดิกซ์เป็นความจริง แม้ว่าพวกเขาสามารถนำมาประกอบกับข้อ จำกัด อย่างมากต่อความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่ยากต่อการเปลี่ยนแปลงในทุกรูปแบบ และผลที่ตามมาที่ทำลายล้างมากที่สุด สาเหตุส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าสาเหตุที่ทำให้เกิดสิ่งเหล่านี้มีความซับซ้อน "ความแตกต่างทางสังคมที่มีอยู่หรือเกิดขึ้นใหม่ตามแนวชาติพันธุ์ การเข้าถึงอำนาจและทรัพยากรที่ไม่เท่าเทียมกัน การเลือกปฏิบัติทางกฎหมายและวัฒนธรรม การโฆษณาชวนเชื่อต่อคนต่างชาติและทัศนคติเชิงลบ" การแข่งขันระหว่างชาติพันธุ์ที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในรูปแบบที่ยากลำบากและดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายปี (หรือหลายสิบปี) เขย่ารากฐานของระบบการเมืองของสังคม

ระบบการเมืองของสังคมต้องไม่เพียงแค่เป็นประชาธิปไตยเท่านั้น โดยให้โอกาสที่เท่าเทียมกันในการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของสังคม แต่ยังต้องมีเสถียรภาพด้วย ปัญหาความมั่นคง เนื่องจากความวุ่นวายทางการเมืองจำนวนมาก การปฏิวัติ การคุกคามของการก่อการร้าย ความตึงเครียดระหว่างประเทศ ในสังคมสมัยใหม่ได้มาถึงจุดแรกในแง่ของความสำคัญ

เสถียรภาพทางการเมืองคือความสามารถขององค์กรทางการเมืองในการรักษาตนเองในสภาวะที่คุกคามการมีอยู่ของระบบสังคม

แน่นอนว่าในประเทศที่มีระบอบการเมืองต่างกัน เช่น เผด็จการและประชาธิปไตย เสถียรภาพทางการเมืองจะไม่เหมือนเดิม เมื่อมองแวบแรก ระบอบเผด็จการที่มีเสถียรภาพมากที่สุด ตัวอย่างที่มีคารมคมคายคือลัทธิสตาลินซึ่งเป็นเวลา 20 ปี (30s - 50s ต้น) ทางตะวันตกถือว่าเข้มงวดที่สุดและในขณะเดียวกันก็เป็นเครื่องมือทางการเมืองที่เสถียรที่สุด ในที่นี้ เสถียรภาพคือการไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในระบบการเมือง ในระบบเผด็จการ ไม่มีกระบวนการทางการเมืองใดที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง และหากเกิดขึ้น กระบวนการเหล่านั้นจะขึ้นอยู่กับกลยุทธ์ที่ไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าซึ่งพัฒนาขึ้นโดยพรรครัฐบาลหรือชนชั้นสูง อันที่จริง การกดขี่มวลชนในยุค 30 ในสหภาพโซเวียตซึ่งทำให้คนทั้งโลกสั่นสะเทือนอย่างแท้จริงและสามารถกวาดล้างรัฐบาลประชาธิปไตยใด ๆ ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อระบบโซเวียตเลย: การกระทำทั้งหมดมีการวางแผนล่วงหน้าและมีการจัดระเบียบอย่างดี ผู้คนรวมตัวกันแข็งแกร่งยิ่งขึ้นในขณะที่หนังสือพิมพ์เขียนว่า "รอบพรรคคอมมิวนิสต์และสหาย I. V. สตาลิน"

ในประเทศประชาธิปไตย การดำรงอยู่ของระเบียบรัฐธรรมนูญถือเป็นปัจจัยหลักของความมั่นคง อย่างไรก็ตาม การพัฒนาและพลวัตในการเสริมสร้างความเข้มแข็งนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง นักรัฐศาสตร์กำหนดความมั่นคงตามสูตร “ระเบียบบวกความต่อเนื่อง” ไม่ว่าสังคมประชาธิปไตยจะเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร และมีลักษณะเฉพาะด้วยพลวัตสูง การจัดระเบียบอำนาจเป็นเวลานานต้องคงไว้ซึ่งสถาบันและคุณสมบัติหลักไม่เปลี่ยนแปลง .

แยกแยะความแตกต่างระหว่างความมั่นคง "น้อยที่สุด" และ "ประชาธิปไตย" คำแรกของทั้งสองคำนี้หมายถึงการไม่มีสงครามกลางเมืองหรือการสู้รบในรูปแบบอื่นในอาณาเขตของรัฐ เสถียรภาพทางการเมืองแบบนี้สามารถบรรลุได้ด้วยวิธีการแบบเผด็จการ ในทางกลับกัน เสถียรภาพของ "ประชาธิปไตย" นั้นสัมพันธ์กับความสามารถของโครงสร้างประชาธิปไตยในการตอบสนองต่ออารมณ์สาธารณะที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างรวดเร็ว จากมุมมองนี้ถือว่าเสถียรภาพทางการเมืองเป็นหน้าที่ของประชาธิปไตย ซึ่งรวมถึงการมีส่วนร่วมของประชาชนในรัฐบาลผ่านสถาบันของภาคประชาสังคม

หากเข้าใจถึงอำนาจที่มีเสถียรภาพอย่างง่าย ๆ เช่นเดียวกับที่ทำภายใต้ระบอบเผด็จการ ก็สามารถทำได้โดยยอมให้องค์ประกอบหนึ่งของระบบปราบปรามส่วนอื่นๆ ทั้งหมด ในทางตรงกันข้าม ประชาธิปไตยไม่รวมสถานการณ์ดังกล่าวเมื่อสถาบันทางการเมืองใดๆ (พรรคการเมือง กลุ่ม ฯลฯ) ได้มาซึ่งความได้เปรียบโดยเด็ดขาดเหนือฝ่ายตรงข้าม ผู้เข้าร่วมกระบวนการทางการเมืองในระบอบประชาธิปไตยต้องมีอำนาจเพียงพอที่จะปกป้องผลประโยชน์ของตน แต่ไม่มากพอที่จะผูกขาดอำนาจ

เมื่อเปรียบเทียบระบอบการเมืองทั้งสองแบบแล้ว ปรากฏว่ากรณีทั่วไปที่สุดของการชำระบัญชีระบอบประชาธิปไตย ตรงกันข้ามกับระบอบเผด็จการ ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งภายในแต่อย่างใด แต่เป็นการบุกรุกของต่างประเทศหรือการรัฐประหารกับ การมีส่วนร่วมของทหาร

ประวัติศาสตร์เป็นเครื่องยืนยันถึงความไม่สมดุลของความไม่มั่นคงที่รู้จักกันดี มีการบันทึกกรณีการล้มล้างระบอบเผด็จการโดยเผด็จการและกรณีที่เป็นประชาธิปไตยโดยเผด็จการหลายกรณี แต่ไม่มีตัวอย่างที่น่าเชื่อถือของระบอบประชาธิปไตยแบบหนึ่งที่กำจัดอีกระบอบหนึ่ง จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่า การล่มสลายของระบอบประชาธิปไตยมักเกี่ยวข้องกับการใช้ความรุนแรงของกลุ่มหรือกองกำลังทางการเมืองที่ไม่ยอมรับความชอบธรรมของรัฐบาลรูปแบบนี้

ในสังคมประชาธิปไตย เสถียรภาพทางการเมืองโดยตรงขึ้นอยู่กับการสนับสนุนของประชากรสำหรับระบบการเมืองที่กำหนดและค่านิยมพื้นฐานของระบบ นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน ดี. สิริงค์ ที่กำลังสืบสวนปัญหานี้ ชี้ให้เห็นคุณลักษณะต่อไปนี้ของความมั่นคงของสังคมประชาธิปไตย:

ยิ่งระดับการมีส่วนร่วมทางการเมืองสูงเท่าใด ประชาชนก็ยิ่งสนับสนุน "กฎของเกม" ทางการเมืองมากขึ้นเท่านั้น

พลังทางสังคมหลักที่สนับสนุนการเสริมสร้างระเบียบทางการเมืองคือ (โดยเรียงลำดับจากน้อยไปมาก): ความคิดเห็นของสาธารณชนโดยทั่วไป นักเคลื่อนไหวทางสังคม ผู้สมัครรับเลือกตั้ง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร

ในปี 1990 ประเทศของเรามีการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองอย่างรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากสังคมนิยมไปสู่ระบบทุนนิยม การล่มสลายของระบบพรรคเดียว และการทำลายโครงสร้างทางสังคมที่มั่นคงของสังคม ซึ่งหมายความว่าสังคมรัสเซียได้ย้ายจากเสถียรภาพทางการเมืองประเภทหนึ่ง (เผด็จการ) ไปยังอีกประเภทหนึ่ง (ประชาธิปไตย) เมื่อมันปรากฏออกมาในภายหลัง มันเข้าสู่ระยะอันยาวนานของความไม่มั่นคงทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงบ่อยครั้งในรัฐบาล

ในช่วงทศวรรษ 1990 ภายใต้ประธานาธิบดีคนเดียว (บี.เอ็น. เยลต์ซิน) รัฐบาลมากกว่า 10 แห่งถูกแทนที่ อย่างไรก็ตาม การสับเปลี่ยนตำแหน่งราชการไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงระบอบการเมืองเสมอไป ตัวอย่างคืออิตาลี ซึ่งรัฐบาลมักจะเปลี่ยนแปลงในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่า - ตลอดช่วงทศวรรษที่ 70-90 อย่างไรก็ตาม ประเทศถือว่ามีเสถียรภาพทางการเมือง

ผู้เชี่ยวชาญบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักรัฐศาสตร์ชาวเยอรมัน อี. ซิมเมอร์มันน์ เข้าใจถึงเสถียรภาพทางการเมืองว่าเป็นหน้าที่ของรัฐบาลหนึ่งรัฐบาลหนึ่งมาเป็นเวลานาน ซึ่งหมายความว่าสามารถปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริงที่เปลี่ยนแปลงไปได้อย่างประสบความสำเร็จ ในกรณีนี้ เสถียรภาพทางราชการปรากฏเป็นความสามารถของผู้บริหารการเมืองในการบริหารราชการแผ่นดินได้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้นตามวาระที่เพิ่มขึ้น เขาระบุรูปแบบต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการบรรลุความมั่นคงแบบนี้:

ระยะเวลาในการปกครองเป็นสัดส่วนผกผันกับจำนวนพรรคการเมืองในรัฐสภา และเป็นสัดส่วนโดยตรงกับจำนวนที่นั่งที่พรรคที่สนับสนุนรัฐบาลครอบครอง

รัฐบาลพรรคเดียวมีแนวโน้มที่จะอยู่ในอำนาจมากกว่ารัฐบาลผสม

การปรากฏตัวของกลุ่มในรัฐบาลช่วยลดโอกาสในการคงอยู่ในอำนาจ

ยิ่งการกระจายตัวของกองกำลังในรัฐสภาแข็งแกร่งขึ้น (รวมถึงฝ่ายค้าน) ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่รัฐบาลจะขัดขืนไม่ได้

ยิ่งมีที่นั่งในรัฐสภาฝ่ายค้านและกองกำลังต่อต้านระบบมากเท่าไร รัฐบาลก็ยิ่งมีโอกาสน้อยลงเท่านั้น

แม้แต่การวิเคราะห์คร่าวๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการเมืองในทศวรรษ 1990 ก็ยืนยันความถูกต้องของสิ่งที่กล่าวข้างต้น แท้จริงแล้ว รัฐบาลของไกดาร์ซึ่งยึดมั่นในการปฏิรูปเศรษฐกิจแบบสุดโต่งนั้นมีอยู่ตราบใดที่ฝ่ายที่สนับสนุนรัฐบาลมีตำแหน่งที่แข็งแกร่งในรัฐสภา สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของอำนาจของพรรคคอมมิวนิสต์ในช่วงต้นทศวรรษ 90 ต่อมาเมื่อการปฏิรูปหยุดชะงักและสถานการณ์ทางการเงินของประชาชนแย่ลงอย่างรวดเร็ว พรรคคอมมิวนิสต์ก็เริ่มรับน้ำหนักทางการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ ความต้องการการปฏิรูปสังคมมากกว่าการปฏิรูปเศรษฐกิจได้เกิดขึ้นแล้ว จำนวนกองกำลังทางการเมืองที่สนับสนุนประธานาธิบดีและรัฐบาลในรัฐสภาลดลง ประธานาธิบดีถูกบังคับให้ประนีประนอมและยอมจำนนต่อคอมมิวนิสต์มากขึ้นเรื่อย ๆ โดยเปลี่ยนองค์ประกอบของรัฐบาล (หลังจากการเปลี่ยนแปลงในความรู้สึกทางการเมืองใน State Duma)

ประสบการณ์ทางการเมืองของรัสเซียในทศวรรษ 1990 ทำให้เราสามารถสรุปได้ว่ารัฐบาลพรรคเดียวหรือรัฐบาลที่มีเอกภาพทางการเมืองมีแนวโน้มที่จะอยู่ในอำนาจมากกว่ารัฐบาลผสม ดังนั้นรัฐบาลของ V. S. Chernomyrdin จึงใช้เวลานานกว่ารัฐบาลของ E. M. Primakov ข้อสรุปอีกประการหนึ่ง: ยิ่งการกระจายตัวของกองกำลังในรัฐสภาแข็งแกร่งขึ้นเท่าใด รัฐบาลก็ยิ่งมีแนวโน้มที่ขัดขืนไม่ได้มากขึ้นเท่านั้น ประธานาธิบดีรัสเซียใช้เวลาและความพยายามอย่างมากในการแบ่งแยกรัฐดูมาและรักษาองค์ประกอบเดิมของรัฐบาล การเจรจาต่อรอง บางครั้งเพื่อเงินอย่างตรงไปตรงมา บางครั้งมีคำมั่นสัญญาเรื่องสัมปทานทางการเมือง กับฝ่ายต่างๆ และล่อให้พวกเขาไปอยู่เคียงข้างเขา

กลยุทธ์การประนีประนอมและสัมปทานทำให้เราคิดว่าเสถียรภาพทางการเมืองของสังคมและไม่ใช่เฉพาะสังคมรัสเซียเท่านั้นคือความสมดุล (สมดุล) ของพลังทางการเมือง อย่างหลังแสดงโดยการกระทำของตัวแสดงทางการเมืองต่างๆ ที่กล่าวถึงข้างต้น แนวคิดเรื่องความสมดุลชี้ให้เห็นว่าความมั่นคงต้องการความสมดุล หากพลังของพลังทางการเมืองหนึ่งมีความสมดุลโดยอำนาจที่เท่าเทียมกันของตัวแทนอื่นหรือตัวแทนอื่น ๆ ของกระบวนการทางการเมือง การกระทำเชิงรุกนั้นไม่น่าเป็นไปได้

แนวคิดเรื่องความสมดุลของพลังนั้นเป็นพลวัตในธรรมชาติ มันพูดถึงความเสถียรของชิ้นส่วนหรือองค์ประกอบเหล่านั้นที่เคลื่อนที่และเปลี่ยนแปลงได้ ความมั่นคงระหว่างองค์ประกอบคงที่อย่างเข้มงวดนั้นแสดงออกโดยแนวคิดอื่น ๆ เช่น "การผูกขาดของพรรครัฐบาล", "คำสั่งผ่านการกดขี่และการปราบปราม", "ความเป็นเอกฉันท์ในสังคม" เป็นต้น

ภายใต้ระบอบเผด็จการและเผด็จการ การแสดงออกใดๆ ของความไม่มั่นคง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการคิดอย่างเสรี การคุกคามทางการเมือง ความไม่พอใจของประชาชน ความแตกแยกในสังคมอย่างลึกซึ้ง กล่าวคือ ความขัดแย้งทางวัฒนธรรม อุดมการณ์ และเศรษฐกิจและสังคม ถูกระงับในลักษณะที่รุนแรง อย่างไรก็ตาม ความไม่พอใจทางการเมืองที่ไม่ได้แสดงออกมาหรือไม่แสดงออกมาค่อยๆ สะสม ซ่อนตัวอยู่ใต้ดิน และแตกออกด้วยกำลังและความก้าวร้าวที่ทวีคูณขึ้น ประสบการณ์ของระบอบเผด็จการซาร์และการปกครองแบบบอลเชวิคซึ่งเป็นตัวแทนของระบอบการปกครองแบบเผด็จการเป็นพยานถึงสิ่งนี้

ในระบอบประชาธิปไตย ความไม่มั่นคงใด ๆ ก็ตามที่มีปฏิกิริยาตอบสนองที่ต่างออกไป ซึ่งมักจะนำไปสู่การประนีประนอมและการแก้ปัญหาที่ตอบสนองกองกำลังทางการเมืองส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องในกระบวนการนี้ ความไม่มั่นคงของระบอบประชาธิปไตยโดยอาศัยการสนับสนุนจากมวลชนเพิ่มขึ้นเมื่อระบอบนี้ไม่ได้พิสูจน์ความทะเยอทะยานและความหวังของประชาชน ในระบอบเผด็จการจะไม่มีการพึ่งพาอาศัยกันดังกล่าว ในสังคมประชาธิปไตยที่ตัดสินตามชื่อ (อำนาจของประชาชน) โดยหลักการแล้ว ประชากรควรมีความคาดหวังสูงมากเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมทางการเมืองและการตัดสินใจที่สำคัญต่อชะตากรรมของสังคม แต่ถ้านักการเมืองเพิกเฉยต่อการมีส่วนร่วมดังกล่าวหรือหลอกลวงความหวังของประชาชน ความไม่พอใจก็เพิ่มขึ้นในสังคม และระดับของความไม่มั่นคงทางการเมืองก็เพิ่มสูงขึ้น

ผลของความท้อแท้ทางการเมืองของประชากรมักจะ ลดความไว้วางใจผู้นำทางการเมืองและสถาบันอำนาจ เป็นที่ทราบกันว่าในการเปลี่ยนแปลงสังคมและรัสเซียเป็นของพวกเขา มีความไม่ไว้วางใจของประชาชนในพรรคการเมือง สถาบันพลเรือนโดยทั่วไปเพิ่มมากขึ้น มากกว่าสองในสามของผู้ตอบแบบสำรวจในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2541 ไม่ไว้วางใจสถาบันใดเลย แนวโน้มสำคัญสองประการกำลังเกิดขึ้น: ความไม่แยแสทางการเมืองโดยทั่วไปและการถอยห่างจากชีวิตทางการเมือง ในด้านหนึ่ง และความสามารถที่เพิ่มขึ้นของพรรคการเมืองในการเอาชนะประชาชนด้วยวิธีการที่ไม่เป็นประชาธิปไตย

การลดลงของความไว้วางใจของประชาชนในหน่วยงานทางการเมืองบางครั้งถูกอ้างถึงโดยนักวิชาการว่าเป็นการทำให้ภาคประชาสังคมห่างไกลจากชนชั้นสูงทางการเมือง จุดอ่อนของสถาบันทางการเมืองและความไม่แยแสทางการเมืองของประชากรอยู่ห่างไกลจากสิ่งที่ไม่เป็นอันตราย อย่างที่เห็นในแวบแรก พวกเขาสามารถปูทางไปสู่เผด็จการหรือการแทรกแซงจากต่างประเทศได้ เผด็จการที่ยึดอำนาจจากมือของระบอบประชาธิปไตยที่อ่อนแอย่อมซ่อนอยู่เบื้องหลังคำขวัญของการเสริมสร้างประชาธิปไตยด้วยวิธีการทางทหารอย่างแน่นอน มันจะติดอาวุธค่อนข้างถูกต้อง แต่ไม่ได้ใช้โดยหน่วยงานก่อนหน้านี้ การกำหนดทางการเมืองเช่นว่าประชาธิปไตยจะต้องฟันเฟืองจะต้องสามารถป้องกันตัวเองด้วยอาวุธในมือ ฯลฯ

ท่ามกลางปัจจัยของความไม่มั่นคงทางการเมือง บางครั้งนักวิทยาศาสตร์ยังมีโอกาสไม่เพียงพอสำหรับชนชั้นสูงทางการเมือง เช่นเดียวกับการครอบงำของพรรคที่ "แคบ" และเฉพาะบุคคล คุณลักษณะทั้งสองมีอยู่ในฉากการเมืองของรัสเซียในปี 1990 จุดอ่อนของชนชั้นสูงทางการเมืองปรากฏให้เห็นในความจริงที่ว่าไม่ใช่เธอ แต่เป็นผู้ติดตามของประธานาธิบดีของประเทศซึ่งมักเรียกกันว่า "ครอบครัว" ซึ่งแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ระดับสูงในรัฐและสับเปลี่ยนรัฐบาล หลายพรรคที่มีชื่อเสียงในรัสเซียเป็นตัวเป็นตนเนื่องจากการที่ผู้นำออกจากที่เกิดเหตุอาจนำไปสู่การล่มสลายได้ เมื่อ LDPR ล้มเหลวในการลงทะเบียนในการเลือกตั้งสภาดูมาในเดือนตุลาคม 2542 พรรคแอลดีพีอาร์ได้เปลี่ยนเป็นพรรคของซีรินอฟสกี ชื่อใหม่แสดงถึงแก่นแท้ของสมาคมทางการเมืองนี้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น: เป็นพรรคของบุคคลหนึ่งคน

ในบรรดาปัจจัยของความไม่มั่นคงทางการเมือง นักวิทยาศาสตร์ยังรวมถึง: ความอ่อนแอของกลไกการควบคุมทางสังคมและการเมือง ระดับของการค้าและการพึ่งพาทางการเงินจากแหล่งภายนอก จำนวนการยกเลิกหรือการระงับรัฐธรรมนูญ จำนวนการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้าง ของอำนาจบริหาร เปอร์เซ็นต์ของสมาชิกคณะรัฐมนตรีจากกองทัพ จำนวนทหารต่อประชากร 10,000 นาย เปอร์เซ็นต์ของการใช้จ่ายทางทหารในงบประมาณ รายได้ต่อหัวต่อปี อัตราส่วนของงบประมาณและ GNP การว่างงานและเงินเฟ้อ การขาดดุลงบประมาณ สถานะของ เงินกู้ของรัฐบาล ร้อยละของคนงานที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งกับการบริหารงานของวิสาหกิจ อัตราการฆาตกรรมและการฆ่าตัวตาย จำนวนการประท้วง การลุกฮือ การประท้วงทางการเมือง การพยายามลอบสังหาร ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ข้อพิพาทเกี่ยวกับดินแดน การแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยมติดอาวุธและลัทธิยึดหลักศาสนา ในระดับมหึมา, ความไม่สมบูรณ์ของเครือข่ายการสื่อสารทางการเมือง, การขาดฉันทามติภายในชนชั้นสูงเกี่ยวกับ เกี่ยวกับขั้นตอนและบรรทัดฐานของการทำงานของอำนาจ

ความเสี่ยงของความรุนแรงทางการเมืองซึ่งถูกกล่าวถึงในตอนต้นของย่อหน้าเมื่อกำหนดเสถียรภาพเพิ่มขึ้นเนื่องจากสถานการณ์เช่นการทุจริตในการบริหารความรู้สึกไม่แยแสทางการเมืองและความคับข้องใจในสังคมความยากลำบากในระยะเริ่มต้นของอุตสาหกรรมนิสัยของ โดยใช้การบีบบังคับของรัฐบาล วิกฤตการณ์ของรัฐบาล การกระจายตัวของชาติพันธุ์และภาษาศาสตร์สูง ความเหลื่อมล้ำอย่างมีนัยสำคัญในการใช้ที่ดิน สิ่งเหล่านี้ต้องเพิ่มการคุกคามของการก่อการร้ายทางการเมือง ซึ่งอย่างไรก็ตาม มีผลกระทบสองอย่างต่ออำนาจ: ในอีกด้านหนึ่ง มันทำลายมัน ในอีกทางหนึ่ง มันรวมมันเข้าด้วยกัน บังคับให้มันรวมเข้าด้วยกันและต่อต้านการใช้กำลัง สิ่งนี้เกิดขึ้นในรัสเซียหลังจากการโจมตีของผู้ก่อการร้ายหลายครั้งในมอสโกและเมืองอื่น ๆ ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2542

มาตรา ๔ การก่อตัวของบุคลิกภาพ

เสถียรภาพทางการเมือง -สภาวะที่มั่นคงของระบบการเมือง ทำให้สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิผลและพัฒนาภายใต้อิทธิพลของสภาพแวดล้อมภายนอกและภายใน ขณะที่ยังคงรักษาโครงสร้างและความสามารถในการควบคุมกระบวนการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

สถานะของเสถียรภาพทางการเมืองไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสิ่งที่ถูกแช่แข็ง ไม่เปลี่ยนแปลง ได้รับครั้งเดียวและสำหรับทั้งหมด ความเสถียรถูกมองว่าเป็นผลมาจากกระบวนการต่ออายุอย่างต่อเนื่อง ซึ่งอยู่บนชุดสมดุลที่ไม่เสถียรระหว่างกระบวนการสร้างระบบและกระบวนการเปลี่ยนแปลงระบบภายในตัวระบบเอง

เสถียรภาพทางการเมืองถูกนำเสนอเป็นสถานะเชิงคุณภาพของการพัฒนาสังคม เนื่องจากระเบียบทางสังคมบางอย่างถูกครอบงำโดยระบบการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์ที่ต่อสู้กับความธรรมดาและความต่อเนื่องของเป้าหมาย ค่านิยม และวิธีการดำเนินการ ในเวลาเดียวกัน เสถียรภาพคือความสามารถของชีวิตของผู้คนในสังคมเศรษฐกิจและการเมืองในการต่อต้านการกระทำภายในและภายนอกที่ขัดขวางระบบและทำให้เป็นกลาง ในความเข้าใจนี้ ความมั่นคงถือเป็นกลไกสนับสนุนชีวิตที่สำคัญที่สุดสำหรับการพัฒนาระบบสังคม

เสถียรภาพทางการเมืองภายในมีสองประเภท: อิสระและ การระดมพล

· เสถียรภาพในการเคลื่อนย้ายเกิดขึ้นในโครงสร้างทางสังคมซึ่งการพัฒนาเริ่มต้นขึ้น "จากเบื้องบน" ในขณะที่สังคมกำลังถูกระดมเพื่อให้บรรลุเป้าหมายในช่วงระยะเวลาหนึ่ง มันสามารถเกิดขึ้นและทำงานเป็นผลจากวิกฤต, ความขัดแย้ง, การเพิ่มขึ้นของพลเรือนทั่วไปหรือผ่านความรุนแรงแบบเปิด, การบีบบังคับ. ในระบบประเภทนี้ ผลประโยชน์ที่มีอำนาจเหนืออาจเป็นผลประโยชน์ของรัฐ พรรครัฐบาล ผู้นำที่มีเสน่ห์แบบเผด็จการที่รับผิดชอบในการแสดงผลประโยชน์ของสังคมและสามารถรับรองความก้าวหน้าในช่วงเวลานี้ ศักยภาพทางร่างกายและจิตวิญญาณของผู้นำสามารถใช้เป็นแหล่งข้อมูลหลักในการขับเคลื่อนเสถียรภาพทางการเมือง สถานภาพทางทหารและความพร้อมรบของระบอบการปกครอง สถานะของกิจการในระบบเศรษฐกิจ ระดับความตึงเครียดทางสังคมในสังคมที่สามารถแยกผู้มีอำนาจออกจากประชาชน การปรากฏตัวของพันธมิตรทางการเมืองบนพื้นฐานการต่อต้านรัฐบาล อารมณ์ในกองทัพและปัจจัยทางสังคมอื่น ๆ ที่เอื้อต่อการเติบโตของปรากฏการณ์วิกฤตในระบบการเมือง ชนชั้นสูงที่ปกครองระบบการระดมพลไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงตราบใดที่สถานะที่เป็นอยู่ช่วยให้พวกเขาสามารถรักษาตำแหน่งทางสังคมได้ ระบบความมั่นคงในการระดมกำลังมีความชอบธรรมจากแรงกระตุ้นทั่วไปหรือการบีบบังคับแบบเปิด ในอดีต ความมั่นคงทางการเมืองประเภทนี้มีอายุสั้น

· ประเภทความเสถียรออฟไลน์, เช่น. เป็นอิสระจากความปรารถนาและเจตจำนงใด ๆ ประเด็นทางสังคมและการเมืองเฉพาะ เกิดขึ้นในสังคมเมื่อการพัฒนาเริ่มต้น "จากด้านล่าง" โดยโครงสร้างทั้งหมดของภาคประชาสังคม ไม่มีใครกระตุ้นการพัฒนานี้โดยเฉพาะ มันมีอยู่ในทุกระบบย่อยของสังคม มีความสามัคคีของอำนาจและสังคมซึ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองอย่างลึกซึ้งและสร้างความมั่นใจในเสถียรภาพของระบอบการปกครอง ระบบอัตโนมัติหรือแบบเปิดจะทำหน้าที่ต่างๆ ที่ได้รับมอบหมายโดยหลักการใช้อำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมาย กล่าวคือ การโอนหน้าที่การจัดการจำนวนหนึ่งไปยังระดับสูงสุดของอำนาจโดยสมัครใจ และนี่เป็นไปได้ในวงกว้างภายใต้เงื่อนไขของการเสริมความแข็งแกร่งอย่างค่อยเป็นค่อยไปของตำแหน่งของระบอบประชาธิปไตย ด้วยความมั่นคงประเภทนี้ ความแตกต่างทางสังคมและความขัดแย้ง (ศาสนา ดินแดน ชาติพันธุ์ ฯลฯ) จะลดลงเหลือน้อยที่สุด ความขัดแย้งทางสังคมจึงถูกรับรองที่นี่และแก้ไขในวิถีทางอารยะธรรม ภายในกรอบของระบบที่มีอยู่ ความเชื่อในบ่อน้ำ - มีการปลูกฝังความเป็นอยู่ของประเทศเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศอื่น พลวัตของการเติบโตยังคงรักษาสวัสดิการ ปัจจัยสำคัญประการหนึ่งในความมั่นคงในการปกครองตนเองคือความหลากหลายของประชากรในแง่ของสถานภาพ การจ้างงาน และรายได้ ประชาธิปไตยในระบบปกครองตนเองกำลังกลายเป็นประเพณีที่มั่นคงและมีคุณค่าทางอารยธรรม

ปัจจัยของความไม่มีเสถียรภาพ ได้แก่ การต่อสู้เพื่อแย่งชิงอำนาจระหว่างกลุ่มที่แข่งขันกันของชนชั้นปกครอง การสร้างภัยคุกคามต่อรัฐที่สมบูรณ์และมีอยู่จริง การแสดงตนของอำนาจ การครอบงำผลประโยชน์ขององค์กรของชนชั้นปกครองในนโยบายของรัฐ การปรากฏตัวของความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์และระดับภูมิภาค ความยากลำบากในการประกันความต่อเนื่องของอำนาจประชาธิปไตย การเสี่ยงภัยนโยบายต่างประเทศ ลัทธิการเมือง ฯลฯ ความไม่มั่นคงสามารถปรากฏออกมาในรูปแบบต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงในระบอบการเมือง การเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล การต่อสู้ด้วยอาวุธ ต่อต้านระบอบการปกครอง การเปิดใช้งานกองกำลังฝ่ายค้าน ฯลฯ

บทสรุป.

หมวดหมู่หลักทางรัฐศาสตร์ ได้แก่ ระบบการเมืองและระบอบการเมืองซึ่งเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก ระบบการเมืองติดตามการดำเนินกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของอำนาจรัฐ ในขณะที่ระบอบการเมืองเป็นวิธีการจัดระบบนี้ แต่ละประเทศมีระบอบการเมืองและระบบการเมืองของตนเอง แต่หลายประเทศมีลักษณะที่คล้ายคลึงกัน ระบบการเมืองมีสามประเภท: ประชาธิปไตย เผด็จการ และเผด็จการ จากมุมมองของรูปแบบการปกครอง มี: ระบอบการปกครองแบบประธานาธิบดี รัฐสภา ราชาธิปไตย ชนชั้นสูง และพรรครีพับลิกัน

ระบอบการเมือง ระบบการเมือง และเสถียรภาพทางการเมืองล้วนเป็นองค์ประกอบของรัฐศาสตร์ที่เป็นศาสตร์แห่งการเมือง การเมืองในคราวเดียวมีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงทั้งต่อชะตากรรมของทั้งรัฐและต่อชะตากรรมของแต่ละคนเป็นรายบุคคล สิ่งนี้กำหนดรูปแบบและการพัฒนาสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์พิเศษที่เน้นการศึกษาการเมือง

ความรู้ทางการเมืองมีความสำคัญมากในทุกวันนี้สำหรับทุกคน ไม่ว่าเขาจะประกอบอาชีพอะไรก็ตาม เพราะการใช้ชีวิตในสังคมเขาต้องมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นรอบตัวเขาและรัฐ

บรรณานุกรม.

1. Pugachev V.P. , Solovyov A.I. เบื้องต้นทางรัฐศาสตร์. ม.: 1998.;

2. Gadzhiev K.S. , รัฐศาสตร์: หนังสือเรียนสำหรับสถาบันการศึกษาระดับสูง, M .: โลโก้ 2001.;

3. Vasilyk M.A. รัฐศาสตร์ (หนังสือเรียนออนไลน์) บทที่ 7 เว็บไซต์ http://uchebnik-online.com.;

4. Mukhaev R.T. รัฐศาสตร์. หนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยม. ม.: ก่อนปี 2543