Prawda względna to niepełna, ograniczona wiedza o świecie. Ze względu na nieskończoność świata, historyczne ograniczenia ludzkiej wiedzy, uzyskana wiedza o świecie i człowieku jest zawsze niepełna i niedokładna. Względność wiedzy należy w szczególności upatrywać w tym, że są one zawsze związane z określonymi warunkami, miejscem i czasem.
Wszelka wiedza z racji swojej konkretności jest zawsze względna.
Prawda absolutna to pełne i dokładne poznanie przedmiotu, to poznanie nieskończonego świata jako całości, w całym jego nieskończonym bogactwie i różnorodności.
Prawda absolutna składa się z prawd względnych, ale suma prawd względnych jest nieskończona, dlatego prawda absolutna jest nieosiągalna. Człowiek nieustannie zbliża się do prawdy absolutnej, ale nigdy do niej nie dojdzie, bo świat ciągle się zmienia. Znajomość prawdy absolutnej zatrzymałaby proces poznania.
Dialektyka prawdy konkretnej, względnej, obiektywnej i absolutnej.
Prawdziwa wiedza, podobnie jak sam obiektywny świat, rozwija się zgodnie z prawami dialektyki. W średniowieczu ludzie wierzyli, że Słońce i planety krążą wokół Ziemi. Czy to kłamstwo czy prawda? Fakt, że osoba obserwowała ruch na ziemi, prowadził do fałszywego wniosku. Tutaj widzimy zależność naszej wiedzy od przedmiotu wiedzy. Kopernik przekonywał, że centrum układu planetarnego stanowi Słońce. Tutaj udział treści obiektywnych jest już większy, ale daleko od wszystkiego, co odpowiada obiektywnej rzeczywistości. Kepler wykazał, że planety krążą wokół Słońca nie po okręgach, ale po elipsach. To była jeszcze prawdziwsza, pewniejsza wiedza. Z tych przykładów jasno wynika, że obiektywna prawda rozwija się historycznie. Z każdym nowym odkryciem zwiększa się jego kompletność.
Formę wyrażania prawdy obiektywnej, która zależy od konkretnych uwarunkowań historycznych, nazywa się relatywną. Cały rozwój ludzkiej wiedzy, łącznie z nauką, polega na nieustannym zastępowaniu niektórych prawd względnych innymi, pełniej i dokładniej wyrażającej prawdę obiektywną.
Czy można osiągnąć prawdę absolutną? Agnostycy odpowiadają przecząco, mówiąc, że w procesie poznania mamy do czynienia tylko z prawdami względnymi. A im bardziej złożone zjawisko, tym trudniej poznać prawdę absolutną. A jednak istnieje, każda względna prawda jest krokiem, który przybliża nas do tego celu.
Zatem prawda względna i absolutna to tylko różne poziomy prawdy obiektywnej. Im wyższy poziom naszej wiedzy, tym bliżej zbliżamy się do prawdy absolutnej. Ale ten proces może trwać w nieskończoność. Ten ciągły proces jest najważniejszym przejawem dialektyki w procesie poznania.
Prawda i złudzenie.
I. Prawda jest adekwatnym, poprawnym odzwierciedleniem rzeczywistości. Wartość wiedzy określana jest miarą jej prawdziwości. Osiągnięcie prawdziwej wiedzy to złożony i sprzeczny proces. Oczywiście na tej ścieżce można uzyskać różne wyniki. Badacz, jeśli chodzi o poszukiwanie prawdy naukowej, może nie tylko dojść do prawdziwego wyniku, ale także podążać niewłaściwą ścieżką, mylić się. Dlatego nie ma raz na zawsze ustalonej granicy między prawdą a błędem. Poszukiwanie prawdy jest procesem otwartym, zawiera różne możliwości, w tym możliwość błędnych, błędnych ocen tego, co się dzieje.
Złudzenie to taka wiedza, która nie odpowiada istocie poznawanego przedmiotu, ale jest rozpoznawana jako prawdziwa wiedza. To stały element rozwoju nauki. Ludzie nieświadomie akceptują ten fakt, to znaczy wychodzą z eksperymentów empirycznych. Ilustracyjnym przykładem złudzenia jest to, że Słońce krąży wokół Ziemi w okresie przedkopernikańskim.
Złudzenie nie jest absolutną fikcją, grą wyobraźni, wytworem fantazji. Błędy odzwierciedlają jednak również jednostronnie, obiektywną rzeczywistość, mają realne źródło, gdyż każda fikcja zawiera wątki rzeczywistości.
Przyczyny obiektywnego występowania nieporozumień:
1) Praktyka historyczna, a mianowicie poziom rozwoju ówczesnej nauki, niewłaściwie pojmowane fakty, ich błędna interpretacja. Często prawda staje się złudzeniem, jeśli granice prawdy nie są brane pod uwagę i to lub inne prawdziwe pojęcie rozciąga się na wszystkie sfery rzeczywistości. Błędne przekonanie może być również wynikiem błędnych informacji.
2) Wolność wyboru metod badawczych. Oznacza to, że sam podmiot narzuca metodę, metodę badań, na przykład nie będziesz badać inflacji metodą poznania zmysłowego.
Złudzenie różni się od kłamstwa tym, że jest niezamierzone.
Ogólnie rzecz biorąc, urojenie jest naturalnym momentem procesu poznawczego i jest dialektycznie związane z prawdą. Trzeba się liczyć z możliwością nieporozumień, bez wyolbrzymiania ich czy absolutyzowania. Wyolbrzymianie miejsca błędów w wiedzy może prowadzić do sceptycyzmu i relatywizmu. Wybitny rosyjski fizyk, noblista P.L. Kapitsa zauważył: „...błędy są dialektycznym sposobem poszukiwania prawdy. Nigdy nie wyolbrzymiaj krzywdy i nie zmniejszaj korzyści.
Dlatego prawdzie przeciwstawia się nie tyle złudzenie, ile fałsz, a celowe podnoszenie do rangi prawdy.
Jak pokazała praktyka ludzkości, złudzenie jest integralnym elementem poszukiwania prawdy. Podczas gdy jeden objawia prawdę, stu będzie w błędzie. W tym sensie złudzenie jest niepożądanym, ale uzasadnionym kosztem na drodze do osiągnięcia prawdy.
II Wiedza naukowa jest z natury niemożliwa bez zderzenia różnych opinii, przekonań, a także niemożliwa bez błędów. Błędy są często popełniane podczas obserwacji, pomiarów, obliczeń, osądów i szacunków.
Błąd.
Błąd to niedopasowanie wiedzy do rzeczywistości.
W przeciwieństwie do złudzeń, błąd jest rozpoznawany i popełniany z przyczyn subiektywnych:
1) Niskie kwalifikacje specjalisty, 2) Nieuwaga, 3) Pośpiech.
Kłamstwo.
III. Kłamstwo. Oszustwo. To celowe zniekształcenie rzeczywistości. Oznacza to, że twierdzenie, że obraca się Słońce, a nie Ziemia, z punktu widzenia współczesnej astronomii jest fałszywe.
Cecha: Kłamstwa są celem (oszukują jednostkę lub całe społeczeństwo).
Tutaj wiedza jest celowo lub nieumyślnie, nieświadomie zniekształcona, gdyż takie zniekształcenie okazuje się przydatne dla pewnych grup społecznych i jednostek do osiągania celów grupowych i osobistych, utrzymania władzy, osiągnięcia zwycięstwa nad wrogiem lub uzasadnienia własnych działań. Przede wszystkim dotyczy to wiedzy związanej z rzeczywistością społeczno-historyczną i bezpośrednio wpływającą na zagadnienia światopoglądowe, ideologiczne, polityczne itp.
Kłamstwo może być zarówno wymysłem tego, czego nie było, jak i świadomym ukrywaniem tego, co było. Źródłem kłamstw może być również logicznie niepoprawne myślenie.
Na przykład firma „Ivanov and Company” reklamuje środek zaradczy, który wpływa na bakterie chorobotwórcze, ale jednocześnie milczy na temat przeciwwskazań tego środka. W rezultacie szkody wynikające z przyjmowania tego leku przeważają nad korzyściami; Projektanci elektrowni atomowej ukryli możliwość wystąpienia efektu Czarnobyla i cierpią już nie tylko nieliczne, ale setki tysięcy ludzi.
Wyróżnić:
1) Kłamstwo jawne, czyli celowe. Ona jest najbliżej oszukiwania.
2) Kłamstwa milczenia, ukrycia.
3) Półprawda, część prawdy, ale nie wszystko. Czasem robi się to celowo, czasem nieświadomie (być może z niewiedzy).
W przeciwieństwie do złudzenia, kłamstwo jest zjawiskiem moralnym i prawnym, dlatego też stosunek do kłamstwa powinien być inny niż do złudzenia.
Prawda i prawda.
IV. Prawda to przekonanie człowieka o prawdzie, to zgodność wypowiedzi podmiotu z jego myślami. Prawda opiera się na prawdzie, ale nie ogranicza się do niej. Oznacza to, że może być jedna prawda, ale każdy ma swoją własną prawdę. A prawda nie zawsze jest adekwatnym wyrazem całej prawdy. Może działać jako szczególny przypadek prawdy.
Mówią, że Salomon po wysłuchaniu stron zaangażowanych w spór oświadczył, że każdy z nich miał rację. Prawa jako nosiciel jego prawdy.
Problem korelacji prawdy i prawdy rozwiązywany jest poprzez definicję miary prawdy. Tak więc z punktu widzenia żołnierza lub oficera wojsk federalnych wojna w Czeczenii jest obroną integralności Rosji. I to prawda. Z punktu widzenia Czeczena wojna w Czeczenii to obrona jego domu. I to też jest prawdą. Ale w obu przypadkach jest to część prawdy. Jeśli chodzi o pełną prawdę, czeczeńskie zjawisko konfrontacji jest komercyjną wojną o zysk dla jednych i zubożenie innych, o wątpliwe szczęście jednych i niepocieszony smutek innych.
filozofia społeczna
Społeczeństwo.
Społeczeństwo - 1) społeczna forma materii, której substratową jednostką funkcjonalną jest osoba.
2) wyizolowaną od natury część świata materialnego, która jest historycznie rozwijającą się działalnością życiową ludzi.
3) złożony zespół ludzi, których łączą różnego rodzaju więzi społeczne, ze względu na specyficzne cechy egzystencji danego społeczeństwa.
Społeczeństwo jako system składa się ze sfer życia publicznego.
Mężczyzna.
Człowiek jest istotą materialną i społeczną, jednostką społeczeństwa o indywidualnej esencji społecznej. Istota człowieka tkwi w cechach rodzajowych – pracy i umyśle.
Niezbędne ludzkie siły. 2 koncepcje:
1) uniwersalny; 2) społeczne.
Esencja - najistotniejsza, najważniejsza w temacie, jej jakościowa cecha wyróżniająca. W ogólnym ujęciu filozoficznym: człowiek jest społecznym bytem uniwersalnym materialnym. Społeczny - osoba ma właściwości nadprzyrodzone; uniwersalny - wszystkie właściwości świata tkwią w człowieku. W ujęciu socjofilozoficznym: osoba jest społeczną materialną istotą rodzajową (podobnie do uniwersalnego, ALE, pojęcie rodzajowe ujawnia, że osoba ma właściwości, które posiada każda jednostka: w każdej osobie reprezentowana jest rasa ludzka. W pewnym sensie jednostka a rasa jest identyczna.).
Esencja (różnica od natury).
1. Jedność rodzaju i jednostki.
2. Przejawia się w szczególnej egzystencji osoby: wytwarzaniu własnego życia, rodzajowej indywidualnej istoty poprzez przemianę natury. Ujawnia się jedność człowieka ze światem iz innymi jednostkami.
Poziomy podmiotów:
I. Aktualne (rzeczywiste): praca, myśl (świadomość), komunikacja, wolność i odpowiedzialność, indywidualność i zbiorowość.
II.Potencjał. Istnieje możliwość, którą można zrealizować. Są to: zdolności i potrzeby (do aktualnego poziomu).
Istota człowieka dzieli się na:
a) ludzie są istotami biospołecznymi - to nie jest prawda, jesteśmy istotami fizyko-chemicznie-biologicznymi.
b) dlaczego są równe 2 zasady społeczne i biologiczne, tak nie jest.
2) Osoba jest podmiotem, osoba jest jednocześnie myśleniem i działaniem, bytem, materią można też oznaczyć jako podmiot, osoba jest również przedmiotem, tj. jaka jest jego istota. (Najbardziej poprawna definicja Orłowa). Człowiek jest istotą, która wytwarza siebie i swoją własną istotę. Chel jest substancją, ponieważ jest przyczyną samego siebie. Człowiek jest istotą społeczną. Nie może istnieć sam. Istotą człowieka jest jedność rodzaju i jednostki. Generic - jest to cecha każdego człowieka, całej ludzkości w ogóle. Posiadamy cechy ogólne tylko poprzez prawdziwe osoby. NASTĘPNIE. istota ludzi jest zindywidualizowana, ma 2 strony: niematerialną i relacyjną
3) Wielu sowieckich filozofów twierdziło, że istotą osoby jest całokształt wszystkich ogólnych stosunków - błędnie napisał Marks. Osoba jest bytem obiektywnym, substancją i komunikują się + ludzie, to też jest zbiór relacji, ale nie osobno - wszystko razem - daje nam istotę osoby.
Problem podłoża społecznego i funkcji społecznych. Człowiek ma swoje własne funkcje (praca, świadomość, komunikacja) – funkcje te realizuje substrat. Ludzkim, społecznym podłożem jest ja, ty, my, on, ona, oni. W istocie człowieka jest byt społeczny i świadomość społeczna (świadomość społeczeństwa). Byt społeczny to współistnienie jednostek, realne procesy życiowe. Nie jest postrzegana przez zmysły. Jego rozumienie jest tylko na poziomie teoretycznym. W życiu społecznym są 2 strony: 1 - my sami - mamy jakość społeczną.
2-substancyjne elementy społeczeństwa, są to przetworzone elementy naturalne zawarte w elementach społeczeństwa (budynki, maszyny…), ale nie ma tu żadnej złożonej jakości społecznej, są to albo yavl. tylko dlatego, że elementy materialne kojarzą się z ludźmi.
Kryzysowy charakter ludzkiej egzystencji zaostrzył trzy fundamentalne pytania ludzkiej egzystencji – o istotę człowieka, sposób i sens jego istnienia oraz perspektywy dalszego rozwoju.
Indywidualny.
Jednostka jest pojedynczym przedstawicielem rasy ludzkiej (można ją odróżnić po cechach ogólnych - prymitywnej społeczności itp.).
Co decyduje o charakterze relacji społecznych – jednostka czy społeczeństwo?
1) Jednostka sama tworzy swoją sytuację społeczną;
2) Osoba zależy od okoliczności społecznych.
Istnieją 2 przeciwstawne definicje osoby:
Jednostka jest uważana za pojedynczą, za wyjątkową osobę.
Jednostka jest jak osoba w ogóle.
Obie definicje są jednostronne i niewystarczające. Niezbędne jest opracowanie III ODA, obejmującej dwie poprzednie. Jednostka jako zbiór jednostek lub osób. Albo jako jedność generała i cała różnorodność szczególna.
Społeczeństwo to ludzie i ich wzajemne relacje. W jednym całym społeczeństwie i ludzi łączy działalność ludzka w różnych formach, a przede wszystkim produkcja materialna. Powstaje pytanie, czy jednostka determinuje charakter życia społeczeństwa, czy społeczeństwo determinuje cechy jednostki. Sformułowanie pytania jest błędne, -> wprowadźmy trzecią formułę: ludzie tworzą okoliczności społeczne w takim samym stopniu jak okoliczności społeczne tworzą ludzi, tj. ludzie tworzą inne rzeczy i siebie. Osobowość jest rozumiana jako osoba niepodobna do innych ludzi (w życiu codziennym). Należy podać inne pozytywne ODA. Po pierwsze, każda jednostka jest osobą. Każda osoba jest pewną jednością generała i różnorodnością specjalnego. Im bliżej człowiek jest do swojej rasy ludzkiej, tym wyższy jest jego osobisty potencjał. Im większa różnorodność ludzkich zdolności prezentowanych w jednostce, tym wyższy jest jej potencjał osobisty. Urodzone dziecko to jednostka, a nie indywidualność (osobowość) człowieka, którą określa niezależność bycia w społeczeństwie. Jednostka i społeczeństwo są w dialektycznie powiązanej relacji. Nie można im się sprzeciwić, ponieważ jednostka jest istotą społeczną, a każdy przejaw jej życia jest przejawem społeczeństw. życie. Ale niemożliwe jest również zidentyfikowanie Jednostki i Społeczeństwa, ponieważ każda jednostka może również działać jako oryginalna indywidualność.
Osobowość.
Osobowość to integracja cech istotnych społecznie, realizowanych w jednostce w określony sposób.
Jeśli pojęcie indywidualności sprowadza ludzką działalność pod miarę oryginalności i niepowtarzalności, wszechstronności i harmonii, naturalności i łatwości, to pojęcie osobowości podkreśla w sobie zasadę świadomościowo-wolicjonalnej. Im bardziej jednostka zasługuje na prawo do miana osobowości, tym wyraźniej uświadamia sobie motywy swojego postępowania i tym ściślej je kontroluje, podporządkowując je jednej strategii życiowej.
Słowo „osobowość” (od łacińskiego persona) pierwotnie oznaczało maskę noszoną przez aktora w starożytnym teatrze (por. rosyjska „maska”). Potem zaczęło oznaczać samego aktora i jego rolę (postać). Wśród Rzymian słowo „persona” było używane jedynie do wskazania określonej funkcji społecznej, roli, roli (osobowość ojca, osobowość króla, sędziego, oskarżyciela itp.). Zamieniwszy się w termin, w wyrażenie ogólne, słowo „osobowość” zasadniczo zmieniło swoje znaczenie, a nawet zaczęło wyrażać coś przeciwnego niż w starożytności. Człowiek to osoba, która nie gra wybranej przez siebie roli, w żadnym wypadku nie jest „aktorem”. Rola społeczna (powiedzmy, rola uzdrowiciela, badacza, artysty, nauczyciela, ojca) jest przez niego traktowana absolutnie poważnie; bierze ją na siebie jako misję, jako krzyż - dobrowolnie, ale chętnie, aby ponieść pełnię odpowiedzialności związanej z tą rolą.
Pojęcie osobowości ma sens tylko w systemie wzajemnego uznania społecznego, gdzie można mówić o roli społecznej i zespole ról. Zarazem jednak zakłada nie oryginalność i różnorodność tej ostatniej, ale przede wszystkim specyficzne rozumienie przez jednostkę swojej roli, wewnętrzny stosunek do niej, wolny i zainteresowany (lub odwrotnie, wymuszony i formalne) jego wykonanie.
Człowiek jako jednostka wyraża się w produktywnych działaniach, a jego działania interesują nas tylko w takim stopniu, w jakim otrzymują organiczne, obiektywne ucieleśnienie. O osobowości można powiedzieć coś przeciwnego: interesujące są w niej działania. Same dokonania osobowości (na przykład osiągnięcia w pracy, odkrycia, twórcze sukcesy) są przez nas interpretowane przede wszystkim jako działania, czyli celowe, arbitralne działania behawioralne. Osobowość jest inicjatorem kolejnych wydarzeń życiowych lub, jak trafnie określił M. M. Bachtin, „podmiotem działania”. Godność osoby jest determinowana nie tyle przez to, ile człowiek odniósł sukces, czy odniósł sukces, czy nie, ale przez to, co wziął na swoją odpowiedzialność, co pozwala sobie przypisywać.
Bliskość znaczeniowa pojęć „indywidualność” i „osobowość” prowadzi do tego, że są one często używane jako jednoznaczne, zastępujące się nawzajem. Jednocześnie (i to jest najważniejsze) koncepcje indywidualności i osobowości ustalają różne aspekty samoorganizacji człowieka.
Istotę tej różnicy ujmuje już potoczny język. Mamy tendencję do kojarzenia słowa „indywidualność” z takimi epitetami, jak „jasny” i „oryginalny”. O osobowości chcemy powiedzieć „silna”, „energetyczna”, „niezależna”. W indywidualności zauważamy jej oryginalność, raczej w osobowości, niezależność lub, jak napisał psycholog S. L. Rubinshtein, „osoba jest indywidualnością ze względu na obecność w nim specjalnych, pojedynczych, niepowtarzalnych właściwości ... osoba jest osobowości, bo ma własną twarz” i dlatego, że nawet w najtrudniejszych próbach życiowych nie traci tej twarzy.
Podobne informacje.
W filozofii istnieje kilka podstawowych pojęć, wśród których warto podkreślić przede wszystkim definicje samego absolutu, a także względnego. Wracając do słowników i leksykonów, możemy wyróżnić najbardziej pojemną definicję, którą jest następujące pojęcie: prawda to sprawdzone twierdzenie, które jest uznawane za prawdziwe; zgodność z rzeczywistością. Jakie są przykłady prawdy względnej?
Co jest prawdą
Jest to przede wszystkim proces, który charakteryzuje się percepcją lub świadomością obiektu lub zjawiska w pełnym zakresie. Niektórzy mają tendencję do twierdzenia, że w zasadzie nie istnieje – jest tylko otaczająca rzeczywistość, przedmioty, poglądy, sądy czy zjawiska. Niemniej jednak jest jeden, ale w jego otoczeniu można wyróżnić kilka kluczowych aspektów:
- Względny.
- Cel.
- Absolutny.
Oczywiście rozwój jakiejkolwiek nauki wiąże się z osiągnięciem absolutnego ideału, prawdy, ale jest to mało prawdopodobne, ponieważ każde nowe odkrycie wywołuje jeszcze więcej pytań i sporów. Na przykład stwierdzenie, że „złoto jest metalem” jest prawdziwe tylko wtedy, gdy złoto jest rzeczywiście metalem.
Czym jest prawda absolutna
Na początek warto zdefiniować pojęcie prawdy obiektywnej, która wyraża się następująco – rozumienie i postrzeganie wiedzy, która nie zależy od żadnej konkretnej osoby, grupy ludzi, cywilizacji i społeczeństwa. Jaka jest główna różnica między prawdą absolutną a prawdą względną lub obiektywną?
Absolutny to:
- Wyczerpująca, w pełni zweryfikowana wiedza o osobie, przedmiocie, przedmiocie lub zjawisku, której nie można w żaden sposób obalić.
- Adekwatne i świadome odtworzenie przez podmiot określonego przedmiotu, przedstawienie podmiotu takiego, jaki naprawdę istnieje, niezależnie od opinii osoby i jej świadomości.
- Definicja nieskończoności naszej wiedzy, swoista granica, do której dąży cała ludzkość.
Wielu twierdzi, że nie ma czegoś takiego jak prawda absolutna. Zwolennicy tego poglądu są skłonni wierzyć, że wszystko jest względne, jako takie, po prostu nie może być rzeczywistej rzeczywistości. Niemniej jednak można podać kilka przykładów prawdy absolutnej: prawa naukowe lub fakty narodzin ludzi.
Czym jest względna prawda?
Przykłady prawdy względnej wymownie charakteryzują definicję samego pojęcia. Tak więc w czasach starożytnych ludzie wierzyli, że atom jest niepodzielny, w XX wieku naukowcy byli skłonni wierzyć, że atom składa się z elektronów, a teraz naukowcy wiedzą na pewno, że atom składa się z ogromnej liczby maleńkich cząstek i ich liczba stale rośnie. Wszyscy tworzą wymowną ideę względności rzeczywistości.
Na tej podstawie możemy wyciągnąć wnioski na temat tego, co w rzeczywistości reprezentuje prawdę względną:
- Jest to wiedza (definicja), która w pełni odpowiada pewnemu poziomowi rozwoju człowieka, ale różni się nie do końca zweryfikowanymi faktami lub dowodami.
- Wyznaczenie granicy lub końcowych momentów ludzkiego poznania świata, bliskość wiedzy o otaczającej rzeczywistości.
- Oświadczenie lub wiedza, które zależą od określonych warunków (czasu, wydarzeń historycznych, miejsca i innych okoliczności).
Względne przykłady prawdy
Czy prawda absolutna ma prawo istnieć? Aby odpowiedzieć na to pytanie, rozważ bardzo prosty przykład. Tak więc wyrażenie „planeta Ziemia ma kształt geoidy” można całkiem przypisać stwierdzeniom z kategorii prawdy absolutnej. Wszakże nasza planeta faktycznie ma taki kształt. Pytanie jest inne - czy to wiedza ekspresyjna? Czy to stwierdzenie może dać nieświadomej osobie pojęcie o kształcie planety? Najprawdopodobniej nie. O wiele efektywniej jest wyobrazić sobie Ziemię w formie kuli lub elipsoidy. W ten sposób przykłady prawdy względnej pozwalają zidentyfikować główne kryteria i cechy najważniejszych składowych pojęć filozoficznych.
Kryteria
Jak odróżnić prawdę absolutną lub względną od błędu lub fikcji.
Odpowiadać na prawa logiki? Co jest czynnikiem decydującym? Do tych celów istnieją specjalne koncepcje, które pozwalają określić wiarygodność określonego stwierdzenia. Zatem kryterium prawdy jest to, co pozwala potwierdzić prawdę, odróżnić ją od błędu, ujawnić, gdzie jest prawda, a gdzie jest fikcja. Kryteria są wewnętrzne i zewnętrzne. Jakie wymagania muszą spełniać?
- Wyraź w prosty i zwięzły sposób.
- Przestrzegaj podstawowych praw.
- mieć zastosowanie w praktyce.
- przestrzegać praw naukowych.
Przede wszystkim jest to praktyka - ludzka działalność mająca na celu przekształcenie otaczającej rzeczywistości.
Nowoczesna koncepcja i jej kluczowe aspekty
Prawda absolutna, względna, obiektywna to pojęcia, które wyraźnie różnią się od siebie. We współczesnej definicji prawdy naukowcy inwestują w aspekty: rzeczywistość duchową i subiektywną, wynik poznania, a także prawdę jako proces poznawczy.
Na szczególną uwagę zasługuje specyfika prawdy – nie może być abstrakcyjna. Prawda zawsze wiąże się z jakimś czasem i miejscem. dążenie do ideału i poszukiwanie prawdy zawsze ekscytuje filozofów i naukowców. Ludzkość powinna dążyć do wiedzy i doskonalenia.
Prawda absolutna i względna
Istnieją różne formy prawdy. Są one podzielone według natury odbitego (rozpoznawalnego) przedmiotu, według typów obiektywnej rzeczywistości, według stopnia zupełności opanowania przedmiotu itp. Najpierw zwróćmy się do natury odbitego przedmiotu. Cała otaczająca człowieka rzeczywistość w pierwszym przybliżeniu okazuje się być złożona z materii i ducha, tworzących jeden system. Zarówno pierwsza, jak i druga sfera rzeczywistości stają się przedmiotem ludzkiej refleksji, a informacja o nich zawarta jest w prawdach.
Przepływ informacji pochodzących z materialnych systemów mikro-, makro- i mega-światów tworzy to, co można określić mianem prawdy obiektywnej (rozróżnia się ją następnie na prawdę podmiotowo-fizyczną, podmiotowo-biologiczną i inne rodzaje). Pojęcie „ducha”, skorelowane z perspektywy głównego zagadnienia światopoglądowego z pojęciem „natury” czy „świata”, z kolei rozbija się na rzeczywistość egzystencjalną i rzeczywistość poznawczą (w sensie: racjonalistyczno-poznawczą).
Rzeczywistość egzystencjalna obejmuje duchowe i witalne wartości ludzi, takie jak ideały dobroci, sprawiedliwości, piękna, uczucia miłości, przyjaźni itp., a także świat duchowy jednostek. Pytanie, czy moje wyobrażenie o dobroci (jak rozwinęło się w takiej a takiej wspólnocie), moje rozumienie świata duchowego takiej a takiej osoby jest prawdziwe czy nie, jest całkiem naturalne.Jeżeli na tej drodze osiągniemy prawdziwe ideę, wtedy możemy założyć, że mamy do czynienia z prawdą egzystencjalną. Przedmiotem rozwoju przez jednostkę mogą być także pewne pojęcia, w tym nauki religijne i przyrodnicze. Można zadać pytanie, czy przekonania danej osoby odpowiadają temu czy innemu zestawowi dogmatów religijnych, albo, na przykład, o poprawność naszego rozumienia teorii względności lub współczesnej syntetycznej teorii ewolucji; zarówno tam, jak i tu używane jest pojęcie „prawdy”, co prowadzi do uznania istnienia prawdy pojęciowej. Sytuacja jest podobna z pomysłami jednego lub drugiego przedmiotu na temat metod, środków poznania, na przykład z pomysłami na temat systematycznego podejścia, na temat metody modelowania itp.
Przed nami inna forma prawdy – operacyjna. Oprócz wybranych mogą występować formy prawdy ze względu na specyfikę rodzajów ludzkiej aktywności poznawczej. Na tej podstawie istnieją formy prawdy: naukowa, codzienna (codzienna), moralna itp. Podajmy następujący przykład ilustrujący różnicę między prawdą zwykłą a prawdą naukową. Zdanie „Śnieg jest biały” można zakwalifikować jako prawdziwe. Ta prawda należy do sfery zwykłej wiedzy. Wracając do wiedzy naukowej, przede wszystkim wyjaśniamy tę propozycję. Naukowym korelatem prawdy potocznej wiedzy „Śnieg jest biały” będzie zdanie „Biel śniegu to efekt niespójnego światła odbitego od śniegu na receptory wzrokowe”. Ta propozycja nie jest już prostym zestawieniem obserwacji, ale konsekwencją teorii naukowych – fizycznej teorii światła i biofizycznej teorii percepcji wzrokowej. Prawda zwyczajna zawiera zestawienie zjawisk i korelacji między nimi. Kryteria naukowości mają zastosowanie do prawdy naukowej. Wszystkie znaki (lub kryteria) prawdy naukowej są ze sobą powiązane. Tylko w systemie, w ich jedności, są w stanie ujawnić prawdę naukową, oddzielić ją od prawdy wiedzy potocznej lub od „prawd” wiedzy religijnej lub autorytarnej. Praktycznie codzienna wiedza jest uzasadniona codziennym doświadczeniem, pewnymi indukcyjnie ustalonymi regułami nakazu, które nie mają niezbędnej mocy dowodowej, nie mają ścisłego przymusu.
Dyskursywność wiedzy naukowej opiera się na wymuszonej sekwencji pojęć i sądów, nadanych przez logiczną strukturę wiedzy (strukturę przyczynową), tworzy poczucie subiektywnego przekonania o posiadaniu prawdy. Dlatego aktom wiedzy naukowej towarzyszy wiara podmiotu w rzetelność jej treści. Dlatego wiedza jest rozumiana jako forma subiektywnego prawa do prawdy. W warunkach nauki prawo to zamienia się w obowiązek podmiotu do rozpoznawania logicznie uzasadnionej, dyskursywnie demonstratywnej, zorganizowanej, „systematycznie powiązanej” prawdy. W nauce występują modyfikacje prawdy naukowej (według dziedzin wiedzy naukowej: matematyki, fizyki, biologii itp.). Prawdę jako kategorię epistemologiczną należy odróżnić od prawdy logicznej (niekiedy kwalifikowanej jako poprawność logiczna).
Prawda logiczna (w logice formalnej) to prawda zdania (wyroku, twierdzenia), ze względu na jego formalną strukturę logiczną oraz przyjęte podczas jego rozważania prawa logiki (w przeciwieństwie do tzw. prawdy faktycznej, dla której ustalenia konieczna jest również analiza treści zdania) obiektywna prawda w postępowaniu karnym, w nauce historycznej, w innych naukach humanistycznych i społecznych.Rozważając na przykład prawdę historyczną, A. I. Rakitow doszedł do wniosku, że w wiedzy historycznej „a powstaje zupełnie osobliwa sytuacja poznawcza: prawdy historyczne są odzwierciedleniem rzeczywistych, przeszłych, znaczących społecznie działań ludzi, tj. praktyki historycznej, ale one same nie są uwzględniane, nie są weryfikowane i nie są modyfikowane w systemie praktycznej działalności badacza (historyka)” (powyższy przepis nie powinien być traktowany jako naruszający ideę o kryteriach znamion naukowych prawda.
W tym kontekście termin „weryfikowalność” jest używany w ściśle określonym przez autora sensie; ale „weryfikowalność" obejmuje również odwołanie się do obserwacji, możliwość powtórnej obserwacji, która zawsze ma miejsce w wiedzy historycznej). nastawienie osoby do świata. Ta dwubiegunowość prawdy najdobitniej wyraża się w sztuce w pojęciu „prawdy artystycznej”. Jak zauważa V. I. Svintsov, bardziej słuszne jest uznanie prawdy artystycznej za jedną z form prawdy, która jest stale używana (wraz z innymi formami) w poznaniu i komunikacji intelektualnej. Analiza szeregu dzieł sztuki pokazuje, że istnieje w tych dziełach „podstawa prawdy” prawdy artystycznej. „Całkiem możliwe, że jest niejako przeniesiony z powierzchni do głębszych warstw. Chociaż nie zawsze łatwo jest ustalić związek między „głęboką” a „powierzchnią”, jasne jest, że musi istnieć… .
W rzeczywistości prawda (fałsz) w utworach zawierających takie konstrukcje może być „ukryta” w warstwie fabuły, warstwie postaci, wreszcie w warstwie zakodowanych idei.
Artysta potrafi odkryć i ukazać prawdę w artystycznej formie. Ważne miejsce w teorii poznania zajmują formy prawdy: względna i absolutna. Kwestia relacji między prawdą absolutną a względną mogła stać się w pełni kwestią światopoglądową dopiero na pewnym etapie rozwoju kultury ludzkiej, kiedy odkryto, że ludzie mają do czynienia z niewyczerpalnymi poznawczo, kompleksowo zorganizowanymi obiektami, gdy niespójność twierdzeń jakichkolwiek ujawniono teorie ostatecznego (absolutnego) zrozumienia tych obiektów.
Prawda absolutna jest obecnie rozumiana jako taki rodzaj wiedzy, która jest tożsama z jej przedmiotem i dlatego nie można jej odrzucić wraz z dalszym rozwojem wiedzy.
Jest taka prawda:
- a) wynik znajomości niektórych aspektów badanych obiektów (stwierdzenie faktów);
- b) końcowa znajomość niektórych aspektów rzeczywistości;
- c) treść prawdy względnej, która zostaje zachowana w procesie dalszego poznania;
- d) kompletna, właściwie nigdy całkowicie nieosiągalna wiedza o świecie i (dodamy) o kompleksowo zorganizowanych systemach.
Podobno do końca XIX - początku XX wieku. w naukach przyrodniczych i filozofii dominowała idea prawdy jako absolutnej w znaczeniach wskazanych przez punkty a, b i c. Gdy mówi się o czymś, co istnieje lub istniało w rzeczywistości (np. w 1688 odkryto czerwone krwinki-erytrocyty, a w 1690 zaobserwowano polaryzację światła), to nie tylko lata odkryć tych struktur czy zjawisk są „absolutne” , ale także twierdzenia, że te zjawiska faktycznie występują. Takie stwierdzenie pasuje do ogólnej definicji pojęcia „prawdy absolutnej”. I tu nie znajdujemy prawdy „względnej”, która różniłaby się od „absolutnej” (poza zmianą układu odniesienia i refleksji nad samymi teoriami wyjaśniającymi te zjawiska; wymaga to jednak pewnej zmiany samych teorii naukowych i przejścia niektóre teorie innym). Gdy pojęciom „ruchu”, „skoku” itp. nada się ścisłą filozoficzną definicję, taką wiedzę można również uznać za prawdę absolutną w sensie pokrywającym się z prawdą względną (i w tym względzie użycie pojęcia „prawda względna” nie jest konieczna, ponieważ staje się zbędna i problem korelacji między prawdami absolutnymi i względnymi). Takiej prawdzie absolutnej nie sprzeciwia się żadna prawda względna, chyba że zajmiemy się formowaniem odpowiednich idei w historii nauk przyrodniczych i historii filozofii. Nie będzie problemu korelacji między prawdami absolutnymi i względnymi, nawet gdy mamy do czynienia z doznaniami lub w ogóle niewerbalnymi formami ludzkiego odbicia rzeczywistości. Ale kiedy ten problem zostanie usunięty w naszych czasach z tych samych powodów, dla których nie istniał w XVII czy XVIII wieku, to jest to już anachronizm. W zastosowaniu do dostatecznie rozwiniętej naukowej wiedzy teoretycznej, prawda absolutna jest kompletną, wyczerpującą wiedzą o przedmiocie (złożonym systemie materialnym lub świecie jako całości); prawda względna to niepełna wiedza na ten sam temat.
Przykładem tego rodzaju prawd względnych jest teoria mechaniki klasycznej i teoria względności. Mechanika klasyczna jako izomorficzne odzwierciedlenie pewnej sfery rzeczywistości, zauważa D.P. Gorsky, była uważana za prawdziwą teorię bez żadnych ograniczeń, tj. prawda w pewnym sensie absolutnym, ponieważ była używana do opisywania i przewidywania rzeczywistych procesów ruchu mechanicznego. Wraz z pojawieniem się teorii względności odkryto, że nie można jej już uważać za prawdziwą bez ograniczeń. Izomorfizm teorii jako obrazu ruchu mechanicznego z czasem przestał być kompletny; w przedmiotowej dziedzinie ujawniono zależności między odpowiadającymi im charakterystykami ruchu mechanicznego (przy dużych prędkościach), które nie były spełnione w mechanice klasycznej. Mechanika klasyczna (z wprowadzonymi ograniczeniami) i mechanika relatywistyczna, uważane już za odpowiadające im odwzorowania izomorficzne, są ze sobą powiązane jako prawda mniej kompletna i prawda pełniejsza. Absolutny izomorfizm między reprezentacją mentalną a pewną sferą rzeczywistości, ponieważ istnieje niezależnie od nas, podkreśla D.P. Gorsky, jest nieosiągalny na żadnym poziomie wiedzy.
Taka idea prawdy absolutnej, a nawet względnej, związana z wejściem w proces rozwoju wiedzy naukowej, rozwoju teorii naukowych, prowadzi nas do prawdziwej dialektyki prawdy absolutnej i względnej. Prawda absolutna (w aspekcie d) składa się z prawd względnych. Jeśli rozpoznamy na diagramie prawdę absolutną jako nieskończony obszar na prawo od pionu "zx" i powyżej poziomu "zу", to kroki 1, 2, 3 ... będą prawdami względnymi. Jednocześnie te same względne prawdy okazują się być częścią prawdy absolutnej, a więc jednocześnie (i pod tym samym względem) i prawdami absolutnymi. Nie jest to już prawda absolutna (d), ale prawda absolutna (c). Prawda względna jest absolutna w swoim trzecim aspekcie i prowadzi nie tylko do prawdy absolutnej jako wyczerpującej wiedzy o przedmiocie, ale jako jego integralna część, niezmienna w swojej treści jako część idealnie kompletnej prawdy absolutnej. Każda prawda względna jest jednocześnie absolutna (w tym sensie, że zawiera część absolutu - r). Jedność prawdy absolutnej (w trzecim i czwartym aspekcie) i prawdy względnej jest określona przez ich treść; są zjednoczone, ponieważ zarówno prawdy absolutne, jak i względne są prawdami obiektywnymi.
Gdy weźmiemy pod uwagę ruch koncepcji atomistycznej od starożytności do XVII-XVIII wieku, a następnie do początku XX wieku, w tym procesie, za wszystkimi odchyleniami, kryje się rdzeń związany ze wzrostem, mnożeniem obiektywnych prawda w sensie przyrostu objętości informacji o prawdziwej naturze. (To prawda, należy zauważyć, że powyższy diagram, który dość wyraźnie pokazuje powstawanie prawdy absolutnej z względnych, wymaga pewnych poprawek: prawda względna 2 nie wyklucza prawdy względnej, jak na diagramie, ale wchłania ją w siebie, przekształcając w pewien sposób). Zatem to, co było prawdą w atomistycznej koncepcji Demokryta, zawiera się także w prawdziwości współczesnej koncepcji atomistycznej.
Czy prawda względna zawiera momenty błędu? W literaturze filozoficznej istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym prawda względna składa się z prawdy obiektywnej i błędu. Widzieliśmy już powyżej, gdy zaczęliśmy rozważać kwestię prawdy obiektywnej i podaliśmy przykład atomistycznej koncepcji Demokryta, że problem oceny określonej teorii w kategoriach „prawda – błąd” nie jest taki prosty. Trzeba przyznać, że każda prawda, nawet względna, jest zawsze obiektywna w swej treści; a będąc obiektywną, względna prawda jest niehistoryczna (w sensie, o którym wspomnieliśmy) i nieklasowa. Jeśli w skład prawdy względnej wchodzi złudzenie, to będzie to mucha w maści, która zepsuje całą beczkę miodu. W rezultacie prawda przestaje być prawdą. Prawda względna wyklucza wszelkie chwile błędu lub fałszu. Prawda przez cały czas pozostaje prawdą, odpowiednio odzwierciedlając rzeczywiste zjawiska; prawda względna jest prawdą obiektywną, z wyłączeniem błędu i fałszu.
Historyczny rozwój teorii naukowych mających na celu odtworzenie istoty jednego i tego samego przedmiotu podlega zasadzie korespondencji (zasadę tę sformułował fizyk N. Bohr w 1913 r.). Zgodnie z zasadą korespondencji, zastąpienie jednej teorii nauk przyrodniczych drugą ujawnia nie tylko różnicę, ale także związek, ciągłość między nimi, którą można wyrazić z matematyczną precyzją.
Nowa teoria, która ma zastąpić starą, nie tylko zaprzecza tej drugiej, ale zachowuje ją w określonej formie. Dzięki temu możliwe jest odwrotne przejście od kolejnej teorii do poprzedniej, ich koincydencja w pewnym obszarze granicznym, gdzie różnice między nimi okazują się nieistotne. Na przykład prawa mechaniki kwantowej przekształcają się w prawa mechaniki klasycznej w warunkach, w których można pominąć wartość kwantu działania. (W literaturze normatywny i opisowy charakter tej zasady wyraża się w wymaganiu, aby każda kolejna teoria nie była logicznie sprzeczna z wcześniej przyjętą i uzasadnioną w praktyce; nowa teoria powinna uwzględniać pierwszą jako przypadek graniczny, czyli prawa a formuły poprzedniej teorii w pewnych ekstremalnych warunkach powinny automatycznie wynikać z formuły nowej teorii). Tak więc prawda jest obiektywna w treści, ale w formie jest względna (względno-absolutna). Obiektywizm prawdy jest podstawą ciągłości prawd. Prawda to proces. Właściwość prawdy obiektywnej do bycia procesem przejawia się dwojako: po pierwsze jako proces zmiany w kierunku coraz pełniejszego odzwierciedlenia przedmiotu, po drugie jako proces przezwyciężania złudzeń w strukturze pojęć i teorii . Ruch od prawdy mniej pełnej do prawdy pełniejszej (czyli proces jej rozwoju), jak każdy ruch, rozwój, ma momenty stabilności i momenty zmienności. W jedności kontrolowanej przez obiektywność zapewniają wzrost prawdziwości wiedzy. Kiedy ta jedność zostaje naruszona, wzrost prawdy spowalnia lub całkowicie zatrzymuje się. Wraz z przerostem momentu stabilności (absolutności) kształtuje się dogmatyzm, fetyszyzm i kultowy stosunek do autorytetu. Taka sytuacja istniała np. w naszej filozofii w okresie od końca lat dwudziestych do połowy lat pięćdziesiątych. Absolutyzacja względności wiedzy w sensie zastąpienia jednych pojęć innymi może rodzić zmarnowany sceptycyzm i ostatecznie agnostycyzm. Relatywizm może być ustawieniem światopoglądowym. Relatywizm powoduje ten nastrój zamętu i pesymizmu w dziedzinie poznania, który widzieliśmy powyżej u H.A. Lorentza i co oczywiście miało hamujący wpływ na rozwój jego badań naukowych. Relatywizm gnozeologiczny jest zewnętrznie przeciwny dogmatyzmowi. Łączy ich jednak przepaść między tym, co stabilne i zmienne, a tym, co absolutnie względne w prawdzie; uzupełniają się nawzajem. Dialektyka przeciwstawia się dogmatyzmowi i relatywizmowi takiej interpretacji prawdy, w której absolutność i względność, stabilność i zmienność są ze sobą powiązane. Rozwój wiedzy naukowej to jej wzbogacenie, konkretyzacja. Nauka charakteryzuje się systematycznym wzrostem potencjału prawdy.
Rozważanie pytania o formy prawdy prowadzi ściśle do pytania o różne koncepcje prawdy, ich wzajemnego stosunku, a także do próby ustalenia, czy za nimi kryją się pewne formy prawdy? Jeśli takie zostaną znalezione, to najwyraźniej należy odrzucić dawne wprost krytyczne podejście do nich (jako „nienaukowe”). Koncepcje te należy uznać za specyficzne strategie badania prawdy; spróbuj je zsyntetyzować.
W ostatnich latach pomysł ten został jasno sformułowany przez L.A. Mikeshinę. Mając na uwadze różne koncepcje, zauważa, że koncepcje te należy rozpatrywać w interakcji, ponieważ mają one charakter komplementarny, w rzeczywistości nie zaprzeczają sobie nawzajem, ale wyrażają epistemologiczne, semantyczne, epistemologiczne i socjokulturowe aspekty prawdziwej wiedzy. I choć jej zdaniem każda z nich zasługuje na konstruktywną krytykę, nie oznacza to ignorowania pozytywnych rezultatów tych teorii. L. A. Mikeshina uważa, że wiedza powinna korelować z inną wiedzą, ponieważ jest systemowa i powiązana, a w systemie zdań zdania przedmiotu i metajęzyka (według Tarsky'ego) mogą być skorelowane.
Z kolei podejście pragmatyczne, jeśli nie jest uproszczone i zwulgaryzowane, utrwala rolę społecznego znaczenia, uznawaną przez społeczeństwo, komunikatywność prawdy. Podejścia te, o ile nie twierdzą, że są unikalne i uniwersalne, reprezentują łącznie, podkreśla L.A. Mikeshina, dość bogaty zestaw narzędzi do epistemologicznej i logiczno-metodologicznej analizy prawdy wiedzy jako systemu twierdzeń. W związku z tym każde z podejść oferuje swoje własne kryteria prawdy, które, mimo całej ich nierównej wartości, należy najwyraźniej rozpatrywać w jedności i interakcji, to znaczy w połączeniu tego, co empiryczne, przedmiotowo-praktyczne i nieempiryczne (logiczne , kryteria metodologiczne, socjokulturowe i inne )
Prawdziwe tradycyjnie rozumiane jako zgodność myśli i stwierdzeń z rzeczywistością. Ta koncepcja prawdy nazywa się klasyczny i wraca do idei starożytnych filozofów greckich i. Oto ich uwagi w tej sprawie:
Platon: Ten, kto mówi o rzeczach zgodnie z tym, czym są, mówi prawdę, ale ten, kto mówi o nich inaczej, kłamie. Arystoteles: Mówić o istotach, którymi nie są, lub o rzeczach, których nie ma, że są, to mówić fałszywie; ale powiedzieć, co jest, a co nie jest, to powiedzieć, co jest prawdą.
Polsko-amerykański logik i matematyk Alfred Tarski (1902-1984) tak sformułował klasyczną formułę prawdy: „P to C” jest prawdziwe, jeśli P to C. Na przykład stwierdzenie „Złoto jest metalem” jest prawdziwe, jeśli złoto jest rzeczywiście metalem. Tak więc prawda i fałsz są cechami naszych myśli i stwierdzeń o rzeczywistości i są niemożliwe poza ludzką aktywnością poznawczą.
Prawdy względne i absolutne
Prawda względna- jest to wiedza, która w przybliżeniu iw ograniczonym stopniu odtwarza rzeczywistość.
absolutna prawda- jest to pełna, wyczerpująca znajomość rzeczywistości, której nie można podważyć.
Rozwój charakteryzuje się pragnieniem prawdy absolutnej jako ideału, ale ostateczne osiągnięcie tego ideału jest niemożliwe. Rzeczywistość nie może być wyczerpana do końca, a z każdym nowym odkryciem pojawiają się nowe pytania. Ponadto nieosiągalność prawdy absolutnej wynika z niedoskonałości dostępnych człowiekowi środków poznania. Jednocześnie każde odkrycie jest jednocześnie krokiem w kierunku prawdy absolutnej: w każdej prawdzie względnej jest jakaś część prawdy absolutnej.
Stwierdzenie starożytnego greckiego filozofa Demokryta (V w. p.n.e.) „świat składa się z atomów” zawiera moment prawdy absolutnej, jednak generalnie prawda Demokryta nie jest absolutna, gdyż nie wyczerpuje rzeczywistości. Współczesne wyobrażenia o mikrokosmosie i cząstkach elementarnych są dokładniejsze, nie wyczerpują jednak rzeczywistości jako całości. Każda taka prawda zawiera elementy zarówno prawdy względnej, jak i absolutnej.
Podejścia, zgodnie z którymi prawda jest tylko względna, prowadzą do relatywizm jeśli uważa się, że jest tylko absolutny, to dogmatyzm.
Prawdy absolutnej w jej najszerszym znaczeniu nie należy mylić z wieczny lub banalne prawdy, takich jak „Sokrates to człowiek” czy „Prędkość światła w próżni wynosi 300 tys. km/s”. Prawdy wieczne są absolutne tylko w odniesieniu do konkretnych faktów, a dla bardziej istotnych postanowień, na przykład praw naukowych, a tym bardziej dla złożonych systemów i ogólnie rzeczywistości, nie ma prawd pełnych i wyczerpujących.
W języku rosyjskim oprócz pojęcia „prawdy” używa się również pojęcia "prawda", co jest znacznie szersze w swoim znaczeniu: prawda jest połączeniem prawdy obiektywnej i sprawiedliwości moralnej, najwyższego ideału nie tylko dla wiedzy naukowej, ale także dla ludzkiego postępowania. Jak powiedział VI Dal, prawda to „prawda w uczynkach, prawda w dobru”.
Kłamstwa i złudzenia
Kłamstwa i złudzenia działać jako przeciwieństwo prawdy i oznaczać rozbieżność między osądem a rzeczywistością. Różnica między nimi polega na fakcie intencjonalności. Więc, złudzenie istnieje niezamierzona rozbieżność między ocenami rzeczywistości i Fałszywy - rozmyślne przekształcanie nieporozumień w prawdę.
Poszukiwanie prawdy można zatem rozumieć jako proces ciągła walka z kłamstwami i złudzeniami.
Jest to rodzaj wiedzy, która obiektywnie odzwierciedla właściwości postrzeganego obiektu. jest jednym z dwóch rodzajów prawd. Stanowi odpowiednią informację dotyczącą odpowiedniego obiektu.
Różnica między prawdą względną a prawdą absolutną
Jak już powiedziano, prawda może być prawdą, to jakiś nieosiągalny ideał; jest to absolutna wiedza o przedmiocie, w pełni odzwierciedlająca jego obiektywne właściwości. Oczywiście nasz umysł nie jest tak wszechmocny, aby poznać prawdę absolutną, dlatego uważa się ją za nieosiągalną. W rzeczywistości nasza wiedza o przedmiocie nie może się z nim w pełni pokrywać. Prawda absolutna częściej rozważana jest w związku z samym procesem poznania naukowego, charakteryzującym się od niższych poziomów wiedzy do najwyższych. Prawda względna to rodzaj wiedzy, która nie odtwarza w pełni informacji o świecie. Głównymi cechami prawdy względnej są niekompletność wiedzy i jej bliskość.
Co uzasadnia względność prawdy?
Prawda względna to wiedza zdobyta przez człowieka za pomocą ograniczonych środków poznania. Człowiek jest ograniczony w swojej wiedzy, może poznać tylko część rzeczywistości. Wiąże się to z tym, że wszelka prawda pojmowana przez człowieka jest względna. Poza tym prawda jest zawsze względna, gdy wiedza jest w rękach ludzi. Subiektywizm, zderzenie różnych opinii badaczy, zawsze ingeruje w proces zdobywania prawdziwej wiedzy. W procesie zdobywania wiedzy zawsze dochodzi do zderzenia świata obiektywnego z subiektywnym. W związku z tym na pierwszy plan wysuwa się pojęcie złudzenia.
Mity i względna prawda
Prawda względna to zawsze niepełna wiedza o przedmiocie, zmieszana z subiektywnymi cechami. Złudzenie jest zawsze początkowo traktowane jako prawdziwa wiedza, chociaż nie ma związku z rzeczywistością. Chociaż złudzenie odzwierciedla jednostronnie niektóre momenty, względna prawda i złudzenie wcale nie są tym samym. Błędy często wchodzą w pewne teorie naukowe (prawdy względne). Nie można ich nazwać całkowicie fałszywymi ideami, ponieważ zawierają pewne wątki rzeczywistości. Dlatego są akceptowane jako prawdziwe. Często w skład prawdy względnej wchodzą niektóre fikcyjne obiekty, ponieważ zawierają one właściwości świata obiektywnego. Zatem prawda względna nie jest złudzeniem, ale może być jego częścią.
W rzeczywistości cała wiedza, którą ma dana osoba ten moment i uważa za prawdziwe, są względne, ponieważ odzwierciedlają rzeczywistość tylko w przybliżeniu. Kompozycja prawdy względnej może zawierać przedmiot fikcyjny, którego właściwości nie odpowiadają rzeczywistości, ale mają pewną obiektywną refleksję, która każe uważać ją za prawdziwą. Dzieje się tak w wyniku zderzenia obiektywnego świata poznawalnego z subiektywnymi cechami podmiotu poznającego. Człowiek jako badacz ma bardzo ograniczone możliwości poznania.
