Kim są Huculowie i Rusini? Gwara zakarpacka: szwableki czy zapałki? Ruś Zakarpacka, czyli miejsce zamieszkania Hucułów

Źródło: Ruska Prawda

Huculowie NIE są Słowianami

JAKIE BYŁY UKRAINY NA Rusi?

Od niepamiętnych czasów jednym z powszechnych terminów w geografii Rosji było słowo „okrAina” (оукрАіна, Українська - co oznacza „kraj położony na SKRAJU Rusi”), szeroko stosowane w toponimii wraz z takimi pojęciami jak księstwo, region , ląduje. I tak w „Słowie Miłośnika Chrystusa” zauważono: „żaden z Ukraińców nie modli się do niego do przeklętego boga Peruna”. (E.V. Anichkov. „Pogaństwo i starożytna Ruś”. St. Petersburg, 1914, s. 265). „Zaczną wszczynać wojnę na naszej Ukrainie i w naszych miastach” – głosi „Opowieść o dwóch ambasadach”. Akcja toczyła się za czasów cara Iwana Wasiljewicza („Antologia historii języka rosyjskiego” M., „Oświecenie”, 1990, s. 357). Nawet na Półwyspie Kolskim był jakiś język ukraiński - nazywano go Ukraińską Terską (południowe wybrzeże Półwyspu Kolskiego) (M. Vasmer „Słownik etymologiczny języka rosyjskiego”, M., „Postęp”, 1987, t. IV., s. 156-157). Na południe od Karelii znajdowała się także Ukraina Kajan: „I Niemcy weszli w posiadanie Ukrainy Kajan” (Archimandrite Dosifei „Opis geograficzny, historyczny i statystyczny klasztoru pierwszej klasy Stavropegial” M., 1836, dział I, s. 36, 38). W 1. Kronice Pskowskiej z 1481 r. wspomina się o „Ukrainie za Okoją”, a ziemie w pobliżu Tuły nazywane są „Tułą Ukrainą”. W „Opowieści o masakrze Mamajewa” i w „2. Kronice Pskowskiej” (1481) opisana jest tzw. „Ukraina Pskowa”. „Spis miast” z 1652 r. wymienia „ukraińskie” miasta Tuła, Kaszira, Kaługa, Kołomna, Peresław, Ryazan Jarosławiec i inne, łącznie 37 miast („Kompletny zbiór praw Imperium Rosyjskiego”, t. I , zbiór 1, s. 1649 do 12 grudnia 1825, s. 278-279). W tym samym tomie czytamy: „Kaługa i inne miasta ukraińskie” (s. 487); „W Tule i innych miastach Ukrainy” (s. 489); „Ukraińskie miasta Sevsk”; „Ukraińskie miasta polskie” (s. 582); „Mieszkańcy miast małoruskich przyjeżdżają do państwa moskiewskiego i do miast ukraińskich” (s. 973). Były Ukrainy w innych państwach słowiańskich, na przykład w Serbii opisano miasto „Biagrad - stolica narodu ukraińskiego” („Historiografia początków imienia, chwały i ekspansji narodu słowiańskiego”, St. Petersburg , 1722, s. 56).

Z tych małych przykładów jasno wynika, że na Rusi było wielu „okrAinów”. Jednak z czasem niektóre terminy stają się przestarzałe i znikają, a inne je zastępują. Stało się tak w przypadku pojęcia „księstwa”, które zostało zmodyfikowane na „volost”, „prowincję” i ostatecznie na „region”. Jednocześnie tak toponimiczny termin jak „ukraina” pewnego pięknego dnia przestał coś znaczyć i niemal wszędzie zniknął z użycia jako niepotrzebny, tak jak znikają inne słowa, które nic nie znaczą we współczesnym świecie.

Jednak jeden z okrAin nadal pozostaje na mapie geograficznej. Przez długi czas znajdowało się ono pod obcą kontrolą. Ponieważ cudzoziemcy zwykle nazywają na swoich mapach terytoria obce i okupowane, jak nazywają je tubylcy, każde nowe mocarstwo okupacyjne zachowało historyczną nazwę Zachodnich Ziem Rosyjskich - „Ukraińskie”. Jednocześnie, ponieważ język rosyjski był dla okupantów obcy, na swój sposób zniekształcali słowo „UkrAina”, nazywając je w transkrypcji „UkraIna” (z naciskiem na trzecią sylabę). Dobrą ilustracją niezrozumienia mowy tubylców przez kosmitów jest porównanie angielskiej transkrypcji słów „Chiny”, „Japonia”, indyjskich i indyjskich nazw miejscowości – z wymową odpowiednich pojęć przez rdzenną ludność wspomniane tereny. Nie obrażamy się więc na okupantów za „Ukrainę”.

WYWRÓĆ NAROD I KONTROLĘ

Jednym z głównych warunków kontroli nad okupowanym terytorium od niepamiętnych czasów jest sztuczne przeformatowanie lokalnego pola etnicznego. Stąd głównym zadaniem okupantów na Rusi Zachodniej była próba przekonania miejscowej ludności, że nie są Rosjanami (za co ludzie się uważali, co potwierdzają setki dokumentów historycznych, których nie przytaczamy wyłącznie z chęci nie przeciążania czytelnika cytatami), ale jakiś rodzaj „Ukraińców” , Na przykład. Dokonano tego po prostu: eksterminowano lokalne elity, a na ich miejsce wprowadzano nowe elity, które realizowały nową politykę partii. Ci, którzy nie byli ochlosami i dlatego uparcie nazywali siebie Rosjanami, zostali zamordowani (co potwierdza także szereg dokumentów historycznych). Dobrą ilustracją taktyki „dziel i rządź” jest polityka bolszewików, którzy okupowali Ruś Zachodnią w 1939 roku: z jednej strony wydawało się, że zjednoczyli ziemie rosyjskie, z drugiej – jak nadal nazywali prawdziwi okupanci im „Ukrainę”, włączając ich do pewnej „ukraińskiej SRR” (warunkowa formacja terytorialna na ziemiach Małej Rusi).

PO ROZPADZIE ZSRR

Władzę bolszewików nad Małorusią i Rosją Zachodnią w 1991 roku przejęli panowie, którzy utworzyli tzw. „Terytorium U”. Utrzymawszy władzę w zamian za porzucenie ideologii komunistycznej, partia i działacze gospodarczy nieoczekiwanie stanęli przed poważnymi problemami: znajdująca się pod jej rządami 50-milionowa populacja nie miała powodu uważać się za pojedynczy naród. Jeżeli Radzie Delegatów udało się zjednoczyć ukraińską SRR poprzez demagogię i de facto znaleźć się w tym samym państwie z resztą Rosjan, to co mogłoby zjednoczyć 50 milionów pstrokatego społeczeństwa i przekształcić je w tak zwaną „ukraińską grupę etniczną”? ” po secesji?

Powodem pojawienia się prawie wszystkich państw na planecie jest istnienie tej lub innej grupy etnicznej, którą tworzy to państwo (druga opcja, pozostałość obcej dominacji). Jeśli więc na Ziemi uformowała się taka grupa etniczna jak Finowie, to całkiem naturalne jest, że naród fiński utworzy państwo fińskie. Niemcy utworzą państwo niemieckie, Żydzi utworzą państwo żydowskie i tak dalej. Dlatego jedyną przyczyną powstania państwa o nazwie „Ukraina” może być jedynie obecność na tym terytorium grupy etnicznej identyfikującej się jako „Ukraińcy”. Zatem zanim przyznamy „Ukraińcom” prawo do narodowego samostanowienia, należy ich zdefiniować, czyli udowodnić, że istnieją.

Ale z tym nomenklatura miała poważne problemy - praktycznie te same, które pojawiłyby się u niektórych hipotetycznych osób, gdy próbowały proklamować naród „bałkański” lub „azja mniejsza”: skalę tych problemów ukazuje spojrzenie na mapę polityczną tych regionów. Ale jeśli jest oczywiste, że Turek i Kurd nie mogą być przedstawicielami tego samego narodu „Azji Mniejszej”, to jak Rosjanin mieszkający gdzieś w Charkowie i Hucuł z Iwano-Frankiwska mogą być „Ukraińcami”? Jest oczywiste, że są to przedstawiciele jednej grupy etnicznej („Ukraińcy”) w dokładnie takim samym stopniu, w jakim Rosjanie i Czeczeni są przedstawicielami innego wirtualnego narodu – tzw. „Rosjan”. Wygląda jednak na to, że w najwyższej szkole partyjnej źle się działo z geografią i etnografią i członkowie partii rozpoczęli beznadziejną pracę.

PROJEKT UKRAINA – MODEL PODSTAWOWY

Jako historyczny podstawowy model tzw. „państwa ukraińskiego” (zwanego dalej „Terytorium U”) ludowi zaproponowano wersję założenia Ukrainy przez Ruryka, który przybył nad brzegi Dniepru ze swoją świtą . Po śmierci Rurika, zdaniem historyków „Terytorium U”, nierówną walkę z ugrofińskim królestwem moskiewskim (za ugrofińskiego uważa się Rosjan z Moskwy) prowadzili Kozacy Zaporoscy pod żółto-niebieską flagą . Chociaż bajka okazała się dość malownicza, jednak nie wszyscy w nią wierzyli. Na przykład ci sami Polacy, którzy nakręcili słynny film „Ogniem i mieczem”. Tam z jakiegoś powodu Kozacy walczą pod flagą przypominającą naszego Andriejewskiego, ale tylko z czerwonymi paskami. Jednocześnie żółto-niebieskiej szmaty nie było w pobliżu. Trzeba przyznać Polakom historyczną trafność filmu: Kozacy tak naprawdę nie walczyli pod banderą obecnego „Terytorium U”. Zgodnie z wieloletnią tradycją sztandary Kozaków miały różne odcienie czerwieni. I tak Severin Naliwaiko walczył pod czerwoną flagą, a hetmani Chmielnicki i Doroszenko walczyli pod szkarłatną flagą.

Oficjalne „Terytorium U” nie zwracało jednak uwagi na takie zdarzenia i dlatego zawsze na uroczystościach państwowych, świątecznych i niektórych oficjalnych uroczystościach wypuszczało mummerów: mężczyzn uzbrojonych w szable, ubranych w tradycyjny strój kozacki, z charakterystycznym zaporoskim wąsem i grzywki. Jest rzeczą oczywistą, że ci panowie symbolizowali tzw. „chujowych Ukraińców”. Tłum uzupełniały kobiety w wiankach ubrane w stroje chłopskie.

Nastolatki, które widziały już dość tego przedstawienia, natychmiast uciekały do historycznych klubów utworzonych na terenie „Terytorium U”, gdzie przebierały się za Kozaków i pozwalały machać szablą, jednocześnie poddając je praniu mózgu „ukraińskim nacjonalizmem”. Jednak eksperyment się nie powiódł.

Zaczęło się od tego, że nastolatki, czytając literaturę historyczną, dowiedziały się o Kozakach Kubańskich, Dońskich, Terskich – którzy kiedyś ubierali się dokładnie w takie same ubrania, mieli dokładnie te same szable, wąsy i fryzury. Jednocześnie mieszkańcy Kubania nazywali nastolatków i ich rodziców „Małymi Rosjanami”, a w historycznych klubach wmawiano im, że głównymi wrogami są Moskale.

Poza tym nagle okazało się, że kiedy Katarzyna II namówiła Kozaków do opuszczenia Siczy, poprosili królową, aby pozwoliła im POWRÓT DO ICH PRAWDZIWYCH ZIEMI, czyli do Kubania. Fakt ten odnotowany w dokumentach historycznych sugeruje, że Kozacy sami identyfikowali się jako ROSJANIE, ponieważ Kubań to Ziemia Rosyjska. 30 czerwca 1792 roku Katarzyna II podpisała dekret o przesiedleniu armii czarnomorskiej na ziemie kubańskie i nadaniu nadania na wieczne ich posiadanie, tak aby około 25 000 YARDÓW Kozackich (czyli kozaka bojowego plus żona , dzieci i rodzice) przenieśli się do Kubania. Starsi byli równi w prawach ze szlachtą i otrzymywali ogromne majątki. Ogólnie rzecz biorąc, mit o „rozproszeniu” Siczy i konfrontacji z carami moskiewskimi wyparował. W rzeczywistości Kozacy po prostu musieli zostać przesiedleni po zawarciu pokoju Kuchuk-Kainardzhi z Turkami w 1774 r.: najazdy Tatarów krymskich ustały, a niewielu ludzi potrzebowało 25 000 żołnierzy zawodowych cierpiących na bezczynność.

Kozacy zaporoscy zawiedli oficjalnych ideologów w jeszcze inny sposób. W ten sposób zachowała się obszerna oficjalna korespondencja Armii Zaporoskiej, z której historycy zaczęli cytować bardzo ciekawe cytaty. Powiedzmy, że hetman Bogdan Chmielnicki w swoim uniwersum Bielotserkowskiego z 1648 r. napisał: „Informujemy o tym wszystkich Was, wspólną Małą Rosję, i do kompanii wojskowej, wzywamy Was i będziemy gotowi wykonywać z nimi pracę wojskową. Komu droga jest pobożna wiara, przekazywana jej przez Polaków; który z Was miłuje integralność naszej ojczyzny, Ukrainy Małej Rusi... – o wyzwolenie od nieszczęść całego narodu Małej Rusi.” Albo oto fragment listu z odpowiedzią do hetmana Chmielnickiego z Siczy Zaporoskiej, napisanej 3 stycznia 1654 r., przed przyłączeniem Małej Rusi do Wielkiej Rusi. „A Twój plan, aby się powiódł i obudził się wraz z całym narodem Małej Rusi, po obu stronach Dniepru, pod opieką najpotężniejszego i najznakomitszego monarchy Rosji, uznajemy go za posłuszny i dajemy naszą przyjemność wojskową, ale prędko nie porzuciłem tej sprawy i dokończyłem ją, jak najlepszy stworek naszej Małoruskiej Ojczyzny…” Oznacza to, że z jakiegoś powodu Kozacy uparcie nie nazywali siebie Ukraińcami, ale woleli określenie „Mali Rosjanie”. Właściwie dokumenty z tamtego czasu mówią, że doszło do ZJEDNOCZENIA, a nie unii Ukrainy z Rosją.

Jak wiadomo, ideologią zajmowali się w KGB ZSRR, więc zapewne część z nich wyjechała na służbę członkom partii na „Terytorium U”. I ci specjaliści nie mogli nie zauważyć bardzo dramatycznej sytuacji, w jakiej znalazła się „państwowość ukraińska”: na przykład w USA uznano „Terytorium U”, podczas gdy ludność „Terytorium U” nie chce uznać tego państwa . Przykładowo wybory prezydenckie na „Terytorium U” tradycyjnie wygrywają politycy, którzy w swojej retoryce wyborczej posługują się tezą „o zjednoczeniu z Rosją”. To dziwne jak na „niepodległe” „państwo”. Zastanawiam się: ile głosów dostałby kandydat na kanclerza Niemiec, gdyby po dojściu do władzy obiecał włączenie Niemiec do Turcji? Okazuje się, że większość społeczeństwa widziała tę „niepodległość” w trumnie, tak jak marzy o umieszczeniu tam wszystkich ideologów „niepodległości”?

Inny przykład. W 1985 r. – czyli u szczytu ucisku „narodu ukraińskiego” przez Moskali – w ukraińskiej SRR wydano 78 milionów książek w języku ukraińskim. Ale w 1999 r. – u szczytu „niepodległości” – wydano ich zaledwie 12 milionów. Oczywiście w dobie rynku o podaży decyduje wyłącznie popyt i okazuje się, że na broszury „nie było popytu” Przenosić". Oznacza to, że co najwyżej 12 milionów ludzi zamieszkujących „Terytorium U” samoidentyfikowało się jako Ukraińcy (w najlepszym przypadku) - z pewnością Rosjanin nie zdobędzie literatury w języku, którego nie rozumie!? To pokazuje miłość „Ukraińców” do „swojego” „języka”. Upadek podstawowego modelu był oczywisty.

UKRAIŃCY – WYDANIE DRUGIE

Kiedy „Ruryk” i „Zaporoże” wersje historii powstania „Terytorium U” wymarły jedna po drugiej, władze zaczęły gorączkowo poszukiwać nowego rdzenia ideologicznego dla „narodu ukraińskiego”. Istniała pilna potrzeba kultury narodowej, historii narodowej, atrybutów narodowych, które trzeba było pokazać ludziom, bo inaczej ludzie w jakiś sposób zaczęli się zastanawiać: dlaczego do cholery niektórzy nazywają nas „Ukraińcami”? Z oczywistych względów nie jesteśmy wtajemniczeni w tajniki nowego rozwoju ideologów państwowości „Terytorium U”, jednakże pewne zmiany w jego kursie można było dostrzec z daleka.

Od czasu do czasu na „Terytorium U” oglądamy filmy o świętach państwowych, filmy z niektórych uroczystości, relacje z wyjazdów na „Terytorium U” naszego ukochanego Prezydenta. I co widzimy? Kozacy z szablami i spodniami, których wcześniej było mnóstwo na tych imprezach, gdzieś zniknęli, a ich miejsce zajął wyraźnie inny składnik: oficjalne delegacje są obecnie coraz częściej witane przez niektórych mężczyzn w strojach narodowych karpackich hodowców bydła . Tańczą na lokalnych festiwalach. Tańczący i pozdrawiający ubrani są w krótkie kurtki bez rękawów z owczego futra, przypominające góralskie burki; machają małymi toporkami, przypominającymi indyjskie tomahawki; dmuchają na pewne rzeczy, które przypominają rozpiętość międzypodłogową rury spustowej; Tańczą jakieś dziwne tańce, przypominające tańce góralskie. I robią to bardziej niż zawodowo - nie da się dmuchać w trąbkę o długości 3-4 metrów, jeśli nie uczono go tego od dzieciństwa? Okazuje się, że to nie mamusie zapraszane są do programu „Terytoria U”! Może to ci sami tajemniczy „surowi Ukraińcy”, że tak powiem – lokalna odmiana!? Ale kto to jest, skąd wziął się ten świeży strumień inspiracji w narodowej idei ukraińskiej?

HUTZUŁÓW - NOWE KORZENIE UKRAINY

Historycy ukraińscy, którzy dotychczas zastanawiali się nad powiązaniem „Terytorium U” z Rurikiem, porzucili to fatalne w skutkach zadanie udowodnienia, że był on Ukraińcem. Dalsze wmawianie Małym Rosjanom, że Moskale są ich głównymi wrogami, również okazało się zadaniem niewdzięcznym – ludzie zareagowali bez entuzjazmu. To tu trzeba było wyprowadzić na światło dzienne Huculów, pewną grupę etniczną uważaną za prawdziwych i świadomych Ukraińców, nosicieli „ukraińskiej idei narodowej”. i Zakarpaciu, gdzie mieszkają ci sami Huculowie, ZERO procent głosów populacji, a 95-99% głosów przypada na osoby o retoryce rusofobicznej. A wśród polityków „Terytorium U” nie brakuje także osób tej interesującej „narodowości ukraińskiej”. To daje nam powód, aby bliżej przyjrzeć się Huculom. Kim oni są, te „chujowe bestie” tytularnego narodu, którzy decydują o polityce wewnętrznej i zagranicznej „Terytorium U”?

Z 50 milionów mieszkańców „Terytorium U” Huculowie stanowią nie więcej niż dwa miliony i żyją wyłącznie w obwodach iwano-frankowskim, czerniowieckim i zakarpackim. Huculowie to najbardziej zagorzali „ukraińscy nacjonaliści”, zaciekle nienawidzą Rosjan. I nienawidzą jakąś dziwną, niewytłumaczalną nienawiścią. Tylko wroga, prawdziwie obca grupa etniczna, która nie ma z nami nic wspólnego, może nas tak nienawidzić. Ale kiedy rozmawialiśmy o Małych Rosjanach, przedstawiliśmy wiele przekonujących dowodów na podobieństwo. W związku z tym właściwym wydaje się założenie, że niektórzy mieszkańcy Galicji, Huculowie, W OGÓLE NIE SĄ SŁOWIANOWI!? Spróbujmy przeanalizować etniczne korzenie tego tzw. „ukraińskiego nacjonalizmu”.

TYPU HUCUŁÓW, CZAPEK I TREMBITÓW

Możesz wywrzeć wrażenie na Hucułach, oglądając arcydzieło jakiegoś reżysera „Cienie zapomnianych przodków” oraz kilka sowieckich filmów agitpropowych o tym, jak prawi komuniści huculscy zabili niewłaściwych huculskich faszystów, którzy współpracowali z Niemcami. Ponieważ jednak nasi czytelnicy prawdopodobnie nie widzieli pierwszego filmu, a sowiecki agitprop jest kinową rzadkością, całkiem możliwe jest skorzystanie z oficjalnej kroniki podróży Władimira Władimirowicza na „Terytorium U” jako pomocy wizualnej: gdy tylko zobaczysz mężczyźni w futrzanych kurtkach dmuchający w rogi na wzór wiosła kuchennego – to Huculowie. Choć już na podstawie badania wyglądu tych panów czytelnik może dojść do bardzo poważnych wniosków co do przynależności etnicznej tych dziwnych ludzi ubranych w zwierzęce skóry, to pójdziemy dalej: UWIEDNIMY, że Huculowie (czyli „nieśmiałi Ukraińcy ”) to jakaś wówczas niezrozumiała, reliktowa grupa etniczna, która cudem przetrwała w górach, obca zarówno specyficznie Słowianom, jak i w ogóle grupie indoeuropejskiej.

Istnieją dziesiątki wersji pochodzenia Hucułów i najprawdopodobniej żadna z nich nie jest poprawna: jest to typowe dla wszystkich hipotez, których autorzy próbują zrozumieć etnogenezę górali. Oprócz tego, że obszary górskie mogą służyć jako dom, góry są pod wieloma względami także fortecą, schronieniem dla ludów, które się tam osiedliły. Wiele, wiele ludów zamieszkujących równiny popadło w zapomnienie, rozpadając się na obce grupy etniczne lub zniszczone przez najeźdźców. Jednocześnie na samym Kaukazie żyje więcej mikroskopijnych grup etnicznych, niż w całej historii było ludów w całej nizinnej Europie. W górach często zdarzają się przypadki istnienia dwóch zupełnie różnych grup etnicznych zamieszkujących po przeciwnych stronach tej samej góry (jednocześnie ich przedstawiciele potrafią też zaciekle nienawidzić się przez wieki!). Dzieje się tak dlatego, że niemal niemożliwe jest wytępienie jakiejkolwiek ludności, która znalazła schronienie na terenach górskich ze względu na niedostępność tego terenu dla zdobywających wojsk. W górach żyją na przykład Czeczeni, których Rosjanie od stu lat nie potrafią wypędzić. W górach mieszkają Ujgurowie i Tybetańczycy, którzy od kilku tysięcy lat przeciwstawiają się Chińczykom. Zatem w Karpatach mogli schronić się także niektórzy ludzie wrogo nastawieni do innych grup etnicznych.

Zgodnie z wersją zatwierdzoną powyższym zarządzeniem, spisaną na papierze makulaturowym dla Gimnazjum i Uniwersytetów „Terytorium U”, Huculowie są potomkami tzw. Białych Chorwatów, którzy osiedlili się w Karpatach. Chorwaci to słowiańska grupa etniczna, której część brała udział w formowaniu narodu rosyjskiego. Tak więc jeden z braci - legendarni założyciele Kijowa, nazywał się Khorev. Również Chór (Hore, Hora) jest jednym z bogów rosyjskiego panteonu pogańskiego. Podstawowa wspólność jest zatem oczywista. Chorwackie plemiona żyły nie tylko na wschodzie Karpat. Na zachód od tych gór mieszkali tzw. Czarni Chorwaci – przyszli Czesi i Polacy. Zatem „będąc” Białymi Chorwatami, jak głosi oficjalna propaganda „Terytorium U”, przodkowie Huculów byli niejako otoczeni życzliwymi ludami (czego nie można powiedzieć o mieszkańcach Tybetu, Nepalu, Ujgurów i ludy Kaukazu). Niemniej jednak słowiańscy bracia z jakiegoś powodu wypędzili Huculów w góry. Skoro słowiańskość Rosjan, Polaków i Czechów nie jest przez nikogo kwestionowana, można przyjąć, że przodkowie Huculów to grupa etniczna obca Słowianom, a przez to wroga. Co więcej, Huculowie, jak zostanie opisane poniżej, wcale nie są biali, ale raczej ciemnoskórzy.

Chociaż Huculowie są obecnie uważani za Słowian, mówią językiem słowiańskim (przodkowie Huculów przejęli język od Słowian, zaczęli zawierać z nimi małżeństwa mieszane, w wyniku czego dzisiejsi Huculowie różnią się nieco od tego, co byli tysiąc lat temu), mimo to nawet po historycznych metamorfozach Huculowie nie połączyli się z miejscową ludnością słowiańską. Typowy wygląd Hucuła to ciemny, chudy mężczyzna, zawsze brązowooki, niebiesko-czarne włosy i drobne rysy twarzy. Jak na przykład młody Bul-Bul ogly. Czy ten opis przypomina Rodovana Karadżicia, Slobodana Miloszevica, Lecha Wałęsę, Vaclava Govela – dobrze znanych naszym czytelnikom przedstawicieli Słowian południowych i zachodnich? Huculskich muzyków można nawet porównać do stojącego obok Borysa Nikołajewicza Jelcyna czy Władimira Władimirowicza, przedstawiciela Słowian Wschodnich. Czy ci ludzie są podobni? Każdy, kto widział znaczną liczbę Hucułów, może śmiało stwierdzić, że prawie całkowicie nie ma w nich wspólnych cech słowiańskich, są to zupełnie inny typ rasowy.

Oczywiście: jeden z naszych przeciwników, dzięki gigantycznym wysiłkom, może odnaleźć w Karpatach zdrowego albinosa i ogłosić go Hucułem. Są jednak i czeczeńskie tipi, w których blondynki nie są rzadkością – ich przodkowie to po prostu potomkowie mieszanych małżeństw ze Słowianami. W ogóle Huculowie prawdopodobnie zawierali także małżeństwa mieszane.

Oprócz typu można znaleźć elementy kultury materialnej, które ostro odróżniają Huculów od Słowian. Nie będziemy dużo opisywać, przedstawimy najbardziej oczywiste dowody. Na przykład tradycyjny topór huculski jest bronią narodową tego ludu (Huculowie noszą go za pasami).Ten topór jest bardzo mały: cienka rękojeść o długości około trzydziestu centymetrów, mała rękojeść topora ważąca nie więcej niż pół kilograma . Cel tego czegoś jest trudny do zrozumienia. Niemożliwe jest dla niej wycięcie okolicznego lasu. Walka w poważnej bitwie też jest problematyczna, chyba że wyskoczy się zza krzaka i uderzy przechodnia w głowę od tyłu (swoją drogą słowo „rabuś” w języku Rumunów mieszkających w okolicy brzmi jak hocul). . Tak więc, jeśli wojownicy huculscy walczyli z takimi gadżetami, było to spowodowane albo specyficznymi cechami ich taktyki wojskowej (to znaczy byli rabusiami i rozbijali czaszki nieostrożnych słowiańskich podróżników swoimi małymi toporami), albo Huculowie po prostu to zrobili nie znali się na metalurgii i zadowalali się obróbką przecenionych towarów, mieszkańcy nizin mają przedmioty z metalu (tak mieszkańcy Afryki robią groty strzał z puszek, a Indianie amerykańscy robili włócznie z noży). Skoro nie jesteśmy skłonni postrzegać Huculów jako etnicznych bandytów, jak Rumuni i Mołdawianie, trzeba przyznać, że byli kiepscy w metalurgii (w przeciwieństwie do Słowian, świetnych hutników).

Ogólnie rzecz biorąc, broń wiele mówi o jej właścicielu. Archetypowym symbolem broni Niemca czy Słowianina jest buzdygan, długi miecz, masywny topór bojowy – ciężka broń wymagająca od właściciela niesamowitej siły fizycznej – przynajmniej do noszenia maczugi, nie mówiąc już o tym, że czasem trzeba pomachać. W sagach, eposach i eposach opisywani są bohaterowie uzbrojeni w dokładnie tę broń, odzwierciedlającą naturalną, cielesną budowę grup etnicznych. Niskim i chudym Azjatom nigdy nawet nie przyszło do głowy wymyślić coś przypominającego buławę. A ponieważ Azjaci nie potrafili opanować tak skutecznej broni jak ciężka żelazna maczuga, w ich umysłach zrodziły się tak egzotyczne rzeczy jak kusarigama (japoński sierp bojowy na łańcuchu), tzujiebian (chiński metalowy bicz bojowy), pakchigi (technika walki własne włosy (warkocz) z wplecionymi w nie metalowymi przedmiotami). Choć na Wschodzie używano oczywiście różnych maczug i młotków, były one niewielkie, a część z nich, dla ułatwienia budowy, wykonywana była z drewna.

Tak naprawdę ciężar broni wskazuje nie tylko na siłę właściciela, ale także na siłę jego potencjalnego przeciwnika. Weźmy na przykład ciężki dwuręczny miecz naszych przodków. Jego całkowita długość (rękojeść plus ostrze) sięgała półtora metra, a waga 4-5 kilogramów (mówimy o broni masowej, ponieważ w dokumentach znajdują się wzmianki o bohaterach posiadających broń osobistą o wartości funta i więcej). Chińczykowi dość trudno jest coś takiego wymachiwać (biorąc pod uwagę wzrost lokalnego epickiego bohatera na 160 centymetrów), więc chiński prosty miecz jian waży nie więcej niż półtora kilograma. Kąt ostrzenia ostrza europejskiego miecza wynosił co najmniej 45 stopni, to znaczy wróg nie został „przecięty”, ale „posiekany”. Taka broń została stworzona z myślą o walce z wojownikami odzianymi w ciężką zbroję. Dodatkowo sami byli zakuci w podobne zbroje – technika walki pięciokilogramowym żelaznym kijem eliminuje możliwość blokowania nadchodzących ciosów. W związku z tym ochronę przed niecelnymi ciosami musiał przejąć pancerz. Łatwo stąd zobaczyć, że nasi przodkowie, po pierwsze, walczyli z bardzo silnymi wrogami (goner nie może nosić zbroi), a po drugie, słowiański wojownik miał dość siły, aby nie tylko przez kilka godzin machać pięciokilogramowym mieczem, ale także aby posiekać nim wielkiego mężczyznę odzianego w dobre żelazo, w końcu nosili zbroję, co świadczy o rozwoju kowalstwa w okolicy.

Wróćmy jednak do osi huculskich. Nasza uwaga o tym, że wygodnie jest im łamać głowy śpiącym ludziom, nie jest bezpodstawna. Faktem jest, że lekka i kompaktowa broń jest z reguły bronią złodziei. To nie przypadek, że Chińczycy nazywają to an-qi (tajna broń). Różnił się także w zależności od narodów, ale był używany wyłącznie przez jednostki jednej kategorii – bandytów i najemnych zabójców. Chińscy bandyci używali rodzaju luedao – giętkiego miecza noszonego za pasek. Rosyjscy rabusie używali cepa - ciężkiego kawałka żelaza na łańcuszku, który można było łatwo schować w kieszeni. Jednak najpopularniejszą bronią wśród złodziei jest broń do rzucania, dlatego oprócz miecza ninja nosili także paczkę shurikenów, dobrze znanych z filmów o gwiazdach do rzucania. Jedną z wad shurikena jest jego niska siła zabijania, niemożność latania na duże odległości lub przez rzadką roślinność (rzucanie z krzaków), dlatego Indianie mieszkający w lesie wymyślili tomahawk - mały toporek, który dobrze przelatuje przez rzadkie liście i za pomocą którego siedząc na drzewie łatwo jest rozbić głowę przechodzącej poniżej osobie. W walce od ściany do ściany tomahawk jest niewygodną bronią. Na świecie nie ma wielu odpowiedników tomahawków, ale we wszystkich przypadkach używali ich ludzie mieszkający w lesie (dżungli), którzy byli niscy i szczupli, to znaczy nie mieli fizycznej zdolności do rzucania, np. , ciężka włócznia na wroga. Nie chcemy powiedzieć nic złego o Hucułach, ale ich topory bardziej niż bardzo przypominają tomahawki.

Skończywszy z bronią, przejdźmy do innych atrybutów życia Hucułów. Z oczywistych powodów 99,9% naszych czytelników nigdy nie było w tradycyjnym domu górali karpackich, jednakże ogólny wygląd ich posiadłości znany jest ze średniowiecznych rycin: dom przypominający twierdzę (podobnie jak domy Awarów i Swanów). otoczony ciągłym płotem – tzw. grażdą. Kto widział coś takiego we wsiach Małej Rusi? Są w ogóle jacyś Słowianie? Takie domy budują tylko ludzie przyzwyczajeni do życia w otoczeniu wrogów (w tym sąsiedzi ze współplemieńców). Ale kto był wówczas wrogiem Hucułów? Wojowniczy Mołdawianie? Jednak zupełnie niezwykłe jest, że Mołdawianie wywierają presję na sąsiednie narody, czego nie można powiedzieć o naszych przodkach, Rosjanach - najwyraźniej to oni wypędzili Hucułów w góry.

Kurtka i kapelusz stanowią także bardzo ciekawy element narodowego ubioru huculskiego. Huculowie zimą i latem noszą krótkie kamizelki bez rękawów (podobnie jak kamizelki) wykonane z owczej skóry. Poza tym krój, sposób noszenia, zestaw ubiorów nie mają nic wspólnego ze słowiańską tradycją. Czegoś takiego nie znajdziesz wśród Małych Rusinów, Czechów, Polaków, ani u żadnego ze Słowian.

Bardzo ciekawy jest także instrument muzyczny Hucułów, tzw. trembita. Jest to mocna rura o długości do czterech metrów, wydrążona z sosny masztowej powalonej piorunem (jest to zrozumiałe - takiego drzewa nie powali siekierą huculską, więc huculscy stolarze muszą poczekać na burzę). Dźwięk wydawany przez to coś jest bardzo dziwny i osobliwy. Jeśli nie oglądałeś „Cieni zapomnianych przodków”, możesz to bardzo dokładnie zasymulować, podchodząc do rury spustowej trzypiętrowego budynku i dmuchając w nią. Jeśli po tym mistycznym akcie z góry lecą na Ciebie przekleństwa i przedmioty rzucone z balkonu, możesz być pewien, że mieszkają tam przedstawiciele rasy indoeuropejskiej. Jest to zrozumiałe, gdyż u Indoeuropejczyków takie dźwięki budzą najbardziej obrzydliwe uczucia i chcą jak najszybciej zamknąć źródło nieprzyjemnego hałasu. Dlaczego to się dzieje?

Autorytatywni badacze przeprowadzili kiedyś eksperyment: badali wpływ pewnych dźwięków na różne rasy i grupy etniczne. Tam-tamy (których, nawiasem mówiąc, jest mnóstwo na występie Rusłany, nominowanej do Eurowizji, wykonującej melodie huculskie) są bardzo dobrze przyjęte przez przedstawicieli narodów afrykańskich, którzy po prostu unoszą się ze szczęścia na dźwięk bębna. A Indoeuropejczyk słuchający takich bębnów po chwili z jakiegoś powodu ma ochotę zawyć i otworzyć żyły. Jednocześnie dźwięki rogu, charakterystyczne rytmy rocka, mają odwrotny skutek, pamiętajcie przebój grupy „Europa”. Czytelnicy prawdopodobnie oglądali film „Wikingowie”. W rezultacie wszyscy usłyszeli dźwięk rogu Wikingów (nasi przodkowie ruszyli do ataku z podobnym urządzeniem). Jeśli masz możliwość, posłuchaj dźwięków wydawanych przez huculską trembitę (a jeśli nie jest to możliwe, poproś sąsiada z piętra niżej, aby wdmuchnął odkurzacz do toalety). Jakie uczucia budzą w Tobie te wibracje dźwiękowe? Czy przypominają efekt słuchania okrzyku wojennego Varangian? Czy trembita (bulgotanie w rurze spustowej dmuchanej przez kompresor) naprawdę powoduje szybsze bicie serca Rosjanina? Wzywając go do walki? Czy wywołuje ciarki na plecach i sprawia, że masz ochotę zmiażdżyć głowy wrogom? Jeśli tak właśnie jest w Twoim przypadku, to najwyraźniej jesteś Hucułem, gdyż dla Rosjanina (mają na myśli także Małych Rosjan) dźwięk trembity wywołuje wstręt i nieodpartą chęć fizycznego wyeliminowania źródła nieprzyjemnego hałasu.

Czy istnieje stała, znacząca różnica w odbiorze dźwięku przez różne narody? Poza tym: dlaczego od tysiąca lat żadnemu Rosjaninowi z rejonu moskiewskiego nie przyszło do głowy, żeby złamać brzozę i zacząć dmuchać w jej dziuplę? Dlaczego nie przydarzyło się to Serbowi, Czechowi, Bułgarowi czy Polakowi? Ale co ciekawe, trembita i jej analogi są szeroko reprezentowane wśród ludów Azji Środkowej i Bliskiego Wschodu. Oznacza to, że ta trzymetrowa rura - poza tym, że z subiektywnego punktu widzenia Indoeuropejczyka wydaje bardzo nieprzyjemny dźwięk - z pewnością nie jest wynalazkiem Indoeuropejczyka. A może Huculowie wysłali swojego Stradivariusa na studia do Uzbekistanu? Nie możemy wątpić w integralność psychiczną Hucułów i zakładać, że wszyscy Huculowie są masochistami i celowo torturują się swoją muzyką?! Nie, oczywiście – dźwięk trembity jest bliski ich sercu i przyjemny.

Nie można zignorować bardzo wyjątkowych tańców narodowych Hucułów przy dźwiękach ich fajek: na wzór przedstawicieli niektórych ludów Kaukazu tancerze gromadzą się w ciasnym kręgu, obejmują się i zaczynają skakać w tak żywym kręgu. Czy możesz sobie wyobrazić Światosława i jego drużynę pod Konstantynopolem w takim tańcu? Gdzie i którzy Słowianie mają podobne tańce?

HUCUŁÓW I ORTODOKSÓW

Jest to cecha wszystkich grup etnicznych zamieszkujących góry. Turcy nigdy nie nawrócili Ormian na islam, Rosjanie nie byli w stanie przekonać Czeczenów do przejścia na prawosławie, a Chińczycy nie poczynili większych postępów w zapoznawaniu Ujgurów z Konfucjuszem. I nagle misjonarzom watykańskim udało się dokonać tego, czego nie udało się dokonać tysiącom armii! Mogło się to zdarzyć tylko w jednym przypadku: SAMI Huculowie zeszli do doliny i poprosili o przyjęcie do katolicyzmu. Można oczywiście przypuszczać, że górale byli głęboko przesiąknięci nauką Chrystusa i zwracali się do lokalnych władz (od 1349 r. Karpaty należały do katolickiej Polski), aby nauczyły ich wiary. Jednak do 1349 roku sąsiadami Hucułów byli także chrześcijanie, tylko prawosławni. Dlatego Huculowie prawdopodobnie znali chrześcijaństwo, ale tej wiary nie akceptowali. Jednak wraz z pojawieniem się nowego rządu, w przeciwieństwie do Serbów, nie poszli w góry, a wręcz przeciwnie, jednomyślnie zostali katolikami, podkreślając swoją odmienność od otaczających ich Małych Rosjan.

DLACZEGO MÓWIĄ PO SŁOWIAŃSKU

Ale dlaczego Huculowie mówią tym samym językiem, co Mali Rosjanie? Jest na to śmiesznie banalne wyjaśnienie. Ludzkość ma mnóstwo podobnych epizodów. Istniały różnice w wierze i wrogości, ale poza tym Huculowie musieli żyć razem ze Słowianami. Co więcej, Słowianie byli silniejsi i mieli bardziej zaawansowane technologie, więc musieli wziąć to pod uwagę. Czyli codzienne realia, potrzeba współistnienia z silnymi, bogatymi i bardziej zaawansowanymi technologicznie przeciwnikami, zmusiły Huculów do stopniowego przejścia na swój język, starając się ze wszystkich sił połączyć z rywalami, aby uważali Huculów za swojego: handlować z nimi, pozwalać im podróżować po ich ziemi, brać za żony ich kobiety i tak dalej. Nawiasem mówiąc, grupy etniczne często zachowują się w podobny sposób, gdy są prześladowane przez silniejszy lud na zajmowanym przez siebie terytorium; naśladują. Czasem znikają bez śladu, czasem jak potomkowie starożytnych Egipcjan, Koptowie, wyróżniający się wśród Arabów religią chrześcijańską, a czasem jak Huculowie, którzy przyjęli język, ale dziedziczą odwieczną nienawiść do rywali i prześladowców.

WNIOSEK

Ale jeśli Huculowie nie są naszymi krewnymi, jak mogą być częścią naszych braci, Małych Rosjan? Muszę przyznać, że nie ma mowy.

Pomimo wspólnego języka są to zupełnie różne grupy etniczne. Dlatego mówienie o „nacjonalizmie ukraińskim” to nic innego jak chimera, równie łatwo można wymyślić „nacjonalizm rosyjski”, czy np. nacjonalizm zakaukaski, czyli jeden naród Ormian, Gruzinów, Osetyjczyków i Abchazów. Bzdura, i tylko ta bzdura podsycana jest tzw. „nacjonalizmem ukraińskim”, przedstawiającym zupełnie obcą, a nawet wrogą grupę etniczną jako jądro narodowe „Ukraińców”. Jedno jest pewne, źródła nienawiści nie są w groźbie niepodległości, ale gubią się w mrokach czasu, mianowicie podsycają ten tzw. „ukraiński nacjonalizm”. Ale co innego jest jasne: ten „nacjonalizm” nie ma absolutnie żadnych perspektyw, podobnie jak Ukraina jako jedno państwo. Nie mamy nic przeciwko Huculom, ani nikomu innemu, ale ludziom, a nawet samym Huculom, trudno jest żyć w tak chimerycznej wspólnocie. Wszystko wychodzi na jaw, ludzie na Terytorium „U” zaczynają się zastanawiać, co jest co.

Religia Powiązane narody

Relacje klanowe, zasada starszeństwa w klanie i społeczności są niezwykle silne. Religia Ukraińska Cerkiew Greckokatolicka i Ukraińska Cerkiew Prawosławna.

Język

Na terenie współczesnej Ukrainy głównym środkiem porozumiewania się Hucułów są dialekty huculskie, obecnie upowszechnia się także ukraiński język literacki, w Rumunii posługują się zarówno dialektami huculskimi, jak i językiem rumuńskim.

Dialekty huculskie charakteryzują się końcówką przypadków zbliżoną do słowackiej (np. kobiety- Ukraiński litr. kobieta), staroruskie usunięcie partykuły zwrotnej „sya” przed czasownikiem ( Wczoraj byłem strasznie pijany- Ukraiński litr. Jestem taki pijany„Wczoraj tak się upiłem”), a także funkcje wymowy - Veno"wino", tak„jak” itp.

W kinie

Pieśń o Dowbuszu to film fabularny z 1941 roku, którego prace przerwała wojna (scenarzysta L. Dmiterko, reżyseria I. Kavaleridze).
Oleksa Dowbush to film fabularny z 1960 roku, oparty na scenariuszu poprzedniego filmu (reż. W. Iwanow).
Cienie zapomnianych przodków to film fabularny z 1964 roku oparty na opowiadaniu Michaiła Kotsyubińskiego (reż. S. Paradżanow) pod tym samym tytułem, „Studio Filmowe im. A. Dowżenki.”
Trembita to film fabularny, radziecka komedia muzyczna z 1968 roku oparta na operetce pod tym samym tytułem autorstwa Jurija Milutina.
Biały ptak z czarnym znakiem – 1972 film fabularny, reż. Y. Iljenko, współscenarzysta i kompozytor I. Mikołajczuk.
Ostatni Moskal to ukraiński serial komediowy wyprodukowany przez stację telewizyjną „1+1”.
Annychka to czarno-biały film fabularny nakręcony w 1968 roku przez reżysera Borysa Iwczenkę w studiu filmowym im. A. Dowżenko.

Zobacz też

Napisz recenzję na temat artykułu „Huculowie”

Notatki

Literatura

3 eseje etnograficzne S. M. Kovaliva („Huculowie”), „Twórczość ludowa i etnografia”, 1959, nr 4
W. Szuchewycz. Huculszczyzna, Lwów, 1901.
3elenin D.K., O kampanii kijowskiej Ukraińców Karpackich – Huculów, w książce: Etnografia ukraińska. K., 1958.
Goberman D. N. Art of the Huculs, Moskwa, artysta radziecki, 1980. 52 s. + 185 il.
sob. konferencje naukowe „Współpraca transgraniczna Ukrainy, Mołdawii i Rumunii”, wrzesień-październik. 2000.

Spinki do mankietów

// Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.



Kultura

Diaspora

Grupy subetniczne

Stosunek do religii (kolejność alfabetyczna)

Język ukraiński

Różnorodny

Fragment charakteryzujący Huculów

- Nie chcę! – odpowiedział Anatole, nadal się uśmiechając.
- Idź, Balaga przybył.
Anatole wstał i wszedł do jadalni. Bałaga był znanym kierowcą trojki, który znał Dołochowa i Anatolija od sześciu lat i służył im swoimi trojkami. Nieraz, gdy pułk Anatola stacjonował w Twerze, wieczorem zabierał go z Tweru, o świcie dostarczał do Moskwy i zabierał następnego dnia w nocy. Nieraz odciągał Dołochowa od pościgu, nie raz oprowadzał ich po mieście z Cyganami i damami, jak je nazywał Bałaga. Nieraz swoją pracą miażdżył ludzi i taksówkarzy w okolicach Moskwy, a jego panowie, jak ich nazywał, zawsze go ratowali. Prowadził pod nimi więcej niż jednego konia. Nie raz był przez nich bity, nie raz częstowano go szampanem i Maderą, którą uwielbiał, a za każdym z nich wiedział nie jedno, że zwykły człowiek już dawno zasłużyłby na Syberię. Podczas hulanek często zapraszali Bałagę, zmuszali go do picia i tańca z Cyganami, a przez jego ręce przeszło ponad tysiąc ich pieniędzy. Służąc im, dwadzieścia razy w roku narażał życie i skórę, a przy ich pracy zabijał więcej koni, niż mu przepłacali pieniędzmi. Ale on je kochał, kochał tę szaloną jazdę z prędkością osiemnastu mil na godzinę, uwielbiał przewracać taksówkarza i miażdżyć pieszego w Moskwie i latać w pełnym galopie po moskiewskich ulicach. Uwielbiał słyszeć za sobą dziki krzyk pijanych głosów: „Idź! chodźmy! mając na uwadze, że nie można było już jechać szybciej; Uwielbiał boleśnie ciągnąć za szyję mężczyzny, który nie był już ani żywy, ani martwy, unikając go. „Prawdziwi panowie!” on myślał.
Anatole i Dołochow również kochali Bałagę za jego umiejętności jeździeckie i za to, że kochał te same rzeczy co oni. Bałaga przebierał się z innymi, pobierał opłatę za dwugodzinną przejażdżkę po dwadzieścia pięć rubli i tylko czasami sam chodził z innymi, ale częściej wysyłał swoich towarzyszy. Ale ze swoimi panami, jak ich nazywał, zawsze sam podróżował i nigdy nie żądał niczego za swoją pracę. Dowiedziawszy się dopiero od lokajów, kiedy były pieniądze, przychodził co kilka miesięcy rano, trzeźwy i kłaniając się nisko, prosił o pomoc. Panowie zawsze go więzili.
„Uwolnij mnie, ojcze Fiodorze Iwanowiczu lub Wasza Ekscelencja” – powiedział. - Całkowicie postradał zmysły, idź na jarmark, pożycz, co możesz.
Zarówno Anatol, jak i Dołochow, gdy mieli pieniądze, dali mu tysiąc dwa ruble.
Balaga był jasnowłosy, z czerwoną twarzą, a zwłaszcza czerwoną, grubą szyją, przysadzistym mężczyzną z zadartym nosem, około dwudziestu siedmiu lat, z błyszczącymi małymi oczami i małą brodą. Ubrany był w cienki niebieski kaftan podszyty jedwabiem, narzucony na kożuch.
Przeżegnał się w przednim rogu i podszedł do Dołochowa, wyciągając czarną, małą dłoń.
— Fiodor Iwanowicz! - powiedział kłaniając się.
- Świetnie, bracie. - Cóż, oto on.
„Witam, Wasza Ekscelencjo” – powiedział do Anatolija, wchodząc i również wyciągnął rękę.
„Mówię ci, Balaga” - powiedział Anatole, kładąc ręce na ramionach - „kochasz mnie czy nie?” A? Teraz wykonałeś swoją usługę... Do których przyszedłeś? A?
„Zgodnie z poleceniem ambasadora, na waszych zwierzętach” – powiedział Balaga.
- Cóż, słyszysz, Balaga! Zabij całą trójkę i przyjdź o trzeciej. A?
- Jak zabijesz, co będziemy dalej robić? – powiedział Balaga, mrugając.
- Cóż, złamię ci twarz, nie żartuj! – krzyknął nagle Anatole, przewracając oczami.
– Po co żartować – zaśmiał się woźnica. - Czy będę żałować moich panów? Dopóki konie potrafią galopować, będziemy jeździć.
- A! - powiedział Anatole. - No cóż, usiądź.
- No to siadaj! - powiedział Dołochow.
- Poczekam, Fiodorze Iwanowiczu.
„Usiądź, połóż się, pij” – powiedział Anatole i nalał mu dużą szklankę Madery. Oczy woźnicy rozbłysły na widok wina. Odmawiając ze względu na przyzwoitość, napił się i wytarł czerwoną jedwabną chusteczką, która leżała w jego kapeluszu.
- No cóż, kiedy jechać, Wasza Ekscelencjo?
- No cóż... (Anatole spojrzał na zegarek) chodźmy już. Spójrz, Balaga. A? Czy zdążysz?
- Tak, a co z wyjazdem - czy będzie szczęśliwy, bo inaczej dlaczego nie zdążyć? – powiedział Bałaga. „Dostarczyli to do Tweru i przybyli o siódmej”. Pewnie pamiętasz, Wasza Ekscelencjo.
„Wiesz, kiedyś pojechałem z Tweru na Boże Narodzenie” - powiedział Anatole z uśmiechem pamięci, zwracając się do Makarina, który całymi oczami patrzył na Kuragina. – Czy wierzysz, Makarka, że to, jak lataliśmy, zapierało dech w piersiach? Wjechaliśmy do konwoju i przeskoczyliśmy dwa wózki. A?
- Były konie! - Balaga kontynuował historię. „Potem zamknąłem młode przywiązane do Kauromu” – zwrócił się do Dołochowa – „abyś w to uwierzył, Fiodorze Iwanowiczu, zwierzęta przeleciały 60 mil; Nie mogłam tego utrzymać, ręce mi drętwiały, było zimno. Rzucił lejce, trzymając je sam, Wasza Ekscelencjo, i wpadł do sań. Więc to nie jest tak, że nie możesz po prostu nim jeździć, nie możesz go tam trzymać. O trzeciej nad ranem meldowały się diabły. Tylko lewy zginął.

Anatole wyszedł z pokoju i po kilku minutach wrócił w futrze przepasanym srebrnym paskiem i sobolowym kapeluszu, elegancko założonym na bok i bardzo pasującym do jego przystojnej twarzy. Patrząc w lustro i w tej samej pozycji, którą przyjął przed lustrem, stojąc przed Dołochowem, wziął kieliszek wina.
„No cóż, Fedya, do widzenia, dziękuję za wszystko, do widzenia” - powiedział Anatole. „No cóż, towarzysze, przyjaciele… myślał o… - mojej młodości… do widzenia” – zwrócił się do Makarina i pozostałych.
Pomimo tego, że wszyscy z nim podróżowali, Anatole najwyraźniej chciał, aby to przemówienie było dla jego towarzyszy czymś wzruszającym i uroczystym. Mówił powoli, głośno i z wypiętą klatką piersiową, kołysał się jedną nogą. - Wszyscy biorą okulary; i ty, Balaga. No cóż, towarzysze, przyjaciele mojej młodości, świetnie się bawiliśmy, przeżyliśmy, świetnie się bawiliśmy. A? A teraz, kiedy się spotkamy? Wyjadę za granicę. Żyje długo, żegnajcie chłopaki. Dla zdrowia! Hurra!.. - powiedział, wypił szklankę i trzasnął nią o podłogę.
„Bądź zdrowy” – powiedział Bałaga, również dopijając swój kieliszek i wycierając się chusteczką. Makarin uściskał Anatola ze łzami w oczach. „Ech, książę, jak mi smutno rozstawać się z tobą” – powiedział.
- Idź idź! - krzyknął Anatole.
Balaga miał właśnie opuścić pokój.
„Nie, przestań” – powiedział Anatole. - Zamknij drzwi, muszę usiąść. Lubię to. „Zamknęli drzwi i wszyscy usiedli.
- Cóż, teraz marsz, chłopaki! – powiedział Anatole, wstając.
Lokaj Józef podał Anatolijowi torbę i szablę i wszyscy wyszli na korytarz.
-Gdzie jest futro? - powiedział Dołochow. - Hej, Ignatko! Idź do Matryony Matveevny, poproś o futro, płaszcz sobolowy. „Słyszałem, jak zabierają” – powiedział Dołochow, mrugając. - Przecież nie wyskoczy ani żywa, ani martwa, w tym, co siedziała w domu; wahasz się trochę, są łzy, tata i mama, a teraz ona jest zimna i z powrotem - i natychmiast zabierasz go w futro i przenosisz na sanie.
Lokaj przyniósł damski płaszcz z lisa.
- Głupcze, mówiłem ci sobole. Hej, Matrioszka, sobol! – krzyknął tak, że jego głos było słychać daleko w pokojach.
Wybiegła piękna, szczupła i blada Cyganka, o czarnych błyszczących oczach i czarnych, kręconych, niebieskawych włosach, w czerwonym szalu, z sobolowym płaszczem na ramieniu.
„No cóż, nie przepraszam, weź to” – powiedziała, najwyraźniej nieśmiała przed swoim panem i żałując płaszcza.
Dołochow, nie odpowiadając, wziął futro, rzucił na Matrioszę i owinął ją.
„To wszystko” - powiedział Dołochow. „A potem w ten sposób” – powiedział i podniósł kołnierz w pobliżu jej głowy, pozostawiając go tylko lekko rozchylony przed jej twarzą. - Więc w ten sposób, rozumiesz? - i przesunął głowę Anatola w stronę dziury pozostawionej przez kołnierz, z której widać było promienny uśmiech Matrioszy.

(ze skrótami)

Spośród 50 milionów mieszkańców Ukrainy Huculowie stanowią nie więcej niż dwa miliony i żyją wyłącznie w obwodach iwano-frankowskim, czerniowieckim i zakarpackim. Huculowie to najbardziej zagorzali „ukraińscy nacjonaliści”, zaciekle nienawidzą Rosjan. I nienawidzą jakąś dziwną, niewytłumaczalną nienawiścią. Tylko wroga, prawdziwie obca grupa etniczna, która nie ma z nami nic wspólnego, może nas tak nienawidzić. Ale kiedy rozmawialiśmy o Małych Rosjanach, przedstawiliśmy wiele przekonujących dowodów na podobieństwo. W związku z tym właściwym wydaje się założenie, że niektórzy mieszkańcy Galicji, Huculowie, W OGÓLE NIE SĄ SŁOWIANOWI!? Spróbujmy przeanalizować etniczne korzenie tego tzw. „ukraińskiego nacjonalizmu”.

TYPU HUCUŁÓW, CZAPEK I TREMBITÓW

HUCUŁÓW I ORTODOKSÓW

Jak wiadomo, Watykan bardzo ostro propagował ten typ chrześcijaństwa, składając podbitym przez krzyżowców grupom etnicznym ofertę nie do odrzucenia. Jednak niedaleko od Karpat znajdują się inne góry - Bałkany. Serbów od wieków proszono o zmianę religii, lecz oni są bardzo uparci w swojej wierze. Co więcej, nie chodzi tu nawet o to, że prawosławie jest bardziej poprawne niż katolicyzm czy wiara w Allaha: po prostu, jeśli ktoś mieszka w trudno dostępnym miejscu, prawie niemożliwe jest przekonanie go, aby zrobił coś wbrew swojej woli. Jest to cecha wszystkich grup etnicznych zamieszkujących góry. Turcy nigdy nie nawrócili Ormian na islam, Rosjanie nie byli w stanie przekonać Czeczenów do przejścia na prawosławie, a Chińczycy nie poczynili większych postępów w zapoznawaniu Ujgurów z Konfucjuszem. I nagle misjonarzom watykańskim udało się dokonać tego, czego nie udało się dokonać tysiącom armii! Mogło się to zdarzyć tylko w jednym przypadku: SAMI Huculowie zeszli do doliny i poprosili o przyjęcie do katolicyzmu.

Można oczywiście przypuszczać, że górale byli głęboko przesiąknięci nauką Chrystusa i zwracali się do lokalnych władz (od 1349 r. Karpaty należały do katolickiej Polski), aby nauczyły ich wiary. Jednak do 1349 roku sąsiadami Hucułów byli także chrześcijanie, tylko prawosławni. Dlatego Huculowie prawdopodobnie znali chrześcijaństwo, ale tej wiary nie akceptowali. Jednak wraz z pojawieniem się nowego rządu, w przeciwieństwie do Serbów, nie poszli w góry, a wręcz przeciwnie, jednomyślnie zostali katolikami, podkreślając swoją odmienność od otaczających ich Małych Rosjan.

DLACZEGO MÓWIĄ PO SŁOWIAŃSKU

WNIOSEK

Podsumujmy więc to, co zostało powiedziane. Przodkowie współczesnych Huculów nie są rdzennymi mieszkańcami Rusi Zachodniej i najprawdopodobniej nie są to Słowianie ani w ogóle Indoeuropejczycy. Oznacza to, że Niemcy są o rząd wielkości bliżej Małych Rosjan niż Huculi. Ta grupa etniczna przybyła skądś z południa i od razu założyła futrzane kurtki – było im tu zimno. Ale zachował instrumenty muzyczne - trembity: w wolnym czasie od polowań grali na nich i tęsknili za swoją historyczną ojczyzną. Będąc ludem reliktowym (na przykład jakaś nieznana nauce gałąź troglodytów czy coś w tym stylu), Huculowie nie posiadali rozwiniętych technologii i agresywni słowiańscy konkurenci zepchnęli tych ludzi w góry. Będąc słabą grupą etniczną, odpowiedzieli Słowianom cichą nienawiścią: potajemnie wystrzeliwując swoje tomahawki, którymi zmiażdżyli głowy wrogów z krzaków. Ale jeśli Huculowie nie są naszymi krewnymi, jak mogą być częścią naszych braci, Małych Rosjan? Muszę przyznać, że nie ma mowy. Pomimo wspólnego języka są to zupełnie różne grupy etniczne. Dlatego mówienie o „nacjonalizmie ukraińskim” to nic innego jak chimera, równie łatwo można wymyślić „nacjonalizm rosyjski”, czy np. nacjonalizm zakaukaski, czyli jeden naród Ormian, Gruzinów, Osetyjczyków i Abchazów. Bzdura, i tylko ta bzdura podsycana jest tzw. „nacjonalizmem ukraińskim”, przedstawiającym zupełnie obcą, a nawet wrogą grupę etniczną jako jądro narodowe „Ukraińców”. Jedno jest pewne, źródła nienawiści nie są w groźbie niepodległości, ale gubią się w mrokach czasu, mianowicie podsycają ten tzw. „ukraiński nacjonalizm”. Ale co innego jest jasne: ten „nacjonalizm” nie ma absolutnie żadnych perspektyw, podobnie jak Ukraina jako jedno państwo. Nie mamy nic przeciwko Huculom, ani nikomu innemu, ale ludziom, a nawet samym Huculom, trudno jest żyć w tak chimerycznej wspólnocie. Wszystko wychodzi na jaw, ludzie na Terytorium „U” zaczynają się zastanawiać, co jest co.

Rozpad Ukrainy, który rozpoczął się w marcu secesją Krymu i powstaniem w Donbasie, z pewnością nie ograniczy się do secesji południowo-wschodniej Ukrainy. Cała Ukraina, łącznie z jej zachodnią częścią, składa się z części zbyt heterogenicznych, aby stanowić jedno państwo. Galicja, Wołyń, Bukowina, Polesie, Podole, Zakarpacie Pokucie – te historyczne regiony mówią różnymi językami (w jak najbardziej dosłownym tego słowa znaczeniu), wyznają różne religie i mają swoje własne tradycje historyczne. Jednocześnie niezależnie od tego, jak bardzo ukraińscy działacze niepodległościowi krzyczeli o „zjednoczonym narodzie ukraińskim”, nie istniał on i nie istnieje (i, jak się wydaje, nie będzie). Tak naprawdę Ukraińcy, także ci, którzy przyjęli ukraińską tożsamość, pozostają zbiorem różnych społeczności i klanów. Nawet wśród „ludzi z Zachodu”, którzy na wschodzie i w Federacji Rosyjskiej uważani są bez wyjątku za „Banderów”, są Rusini Karpaccy, Bojkowie, Łemkowie, Pokucjanie i Huculowie. Wszystkich wyróżnia tożsamość kulturowa i ścisła spójność grupowa. Są to przede wszystkim „lokalni”, a dopiero potem Ukraińcy. Ogólnie rzecz biorąc, Zachodnia Ukraina ma więcej podobieństw do Kaukazu Północnego niż do Europy. Jakiekolwiek osłabienie sztucznej państwowości ukraińskiej i osłabienie narzuconej ukraińskości szybko doprowadzi do prawdziwego podziału plemiennego mieszkańców regionu. Właściwie poszczególne grupy „ludzi Zachodu” zawsze demonstrowały swoją „osobowość”. Dotyczy to zwłaszcza Huculów – najjaśniejszej kulturowo (i wciąż najcichszej w sensie politycznym) subetnicznej grupy zachodnich Ukraińców. Potencjalnie Huculowie nadal mogą odegrać najważniejszą rolę w wydarzeniach przestrzeni poradzieckiej. Huculowie są obecnie nieznanym czynnikiem „X”, który może stać się atutem w transformacji politycznej Ukrainy.

Wśród regionów metropolii Słowian Wschodnich – Małej Rusi – wyróżnia się bardzo specyficzny podregion – region huculski. Subregion ten z jednej strony jest dość „oczywisty”, gdyż zamieszkują go Huculowie – jedna z najciekawszych i najstarszych grup etnicznych małoruskiej gałęzi narodu rosyjskiego. Z kolei obwód huculski obejmuje ziemie trzech różnych historycznych regionów zachodniej Ukrainy – Galicji, Bukowiny i Zakarpacia. Region huculski nigdy nie był odrębną wspólnotą polityczną i gospodarczą. Tym jednak, co czyni region huculski odrębnym podregionem, jest fakt, że jest to region wyjątkowy pod względem historycznym i etnograficznym.

Geograficznie region huculski obejmuje górzyste regiony Karpat Wschodnich (oraz górne partie rzek Czarnego i Białego Czeremosza, Prutu, Czarnej i Białej Tysy), które są częścią obwodów iwano-frankowskiego, czerniowieckiego i zakarpackiego współczesnej Ukrainy . Obwód huculski obejmuje współczesne powiaty kosowski i werchowiński obwodu iwanofrankowskiego, obwód rachowski na Zakarpaciu oraz zachodnią część obwodu czerniowieckiego, część obwodu huculskiego położona jest na terytorium Rumunii, Polski i Słowacji. Terytorium obwodu huculskiego na Ukrainie wynosi 6,5 tysiąca metrów kwadratowych. km.

Według wybitnego badacza zachodnich gałęzi Słowian wschodnich, J. Gołowackiego, w 1878 r. w Galicji było 79 031 Hucułów, na Bukowinie 13 205, a na Ugrii (Zakarpacie) 15 384. Ogółem wszyscy Huculowie liczyli 107 610 osób.

Według pierwszego Ogólnoukraińskiego Spisu Powszechnego z 2001 roku 21 400 mieszkańców Ukrainy nazywało się Hucułami. Biorąc pod uwagę, że większość Hucułów uważa się za Ukraińców, to ogólnie rzecz biorąc, biorąc pod uwagę stałych mieszkańców regionu huculskiego, liczbę tę można bezpiecznie zwiększyć 10-krotnie. Co więcej, biorąc pod uwagę dużą diasporę rusińską w krajach półkuli zachodniej (a wśród pół miliona Rusinów w Stanach Zjednoczonych aż połowa z nich to Huculowie), liczbę Hucułów na świecie szacuje się na 2 miliony ludzie."

Pomimo niewielkiej liczebności Huculowie są powszechnie znani poza swoją osadą. Często za Huculów uważa się wszystkich mieszkańców zachodniej Ukrainy (podobnie jak czasami wszystkich mieszkańców rosyjskiej północy uważa się za Pomorów, a wszystkich tubylców Terytorium Krasnodarskiego za Kozaków), chociaż słowo „Huculi” nie ma charakteru etnicznego, ani nawet geograficznego, ale raczej charakter zawodowy i ekonomiczny. Huculowie od dawna zajmowali się hodowlą bydła na pastwiskach górskich, leśnictwem i spływem drewna po górskich rzekach. Rolnictwo (głównie ogrodnictwo i warzywnictwo) miało drugorzędne znaczenie, co zasadniczo odróżniało ich od Rusinów z płaskiej części Galicji, Bukowiny i Zakapartyi. Huculowie rozwinęli rzemiosło artystyczne (rzeźbienie i wypalanie drewna, wyrób wyrobów skórzanych i miedzianych, garncarstwo, tkactwo). Huculowie znacznie różnią się od innych Małych Rosjan, w tym Rusinów zamieszkujących Karpaty, dialektem, strojem, strukturą mieszkaniową i tradycyjną sztuką użytkową.

Dzięki geograficznej izolacji Huculowie, podobnie jak wielu górali, potrafili zachować w swojej kulturze i zwyczajach dawne cechy słowiańskie, dawno zatracone przez mieszkańców dolin, a tym bardziej miast.

Huculowie pod względem antropologicznym należą do karpackiego kompleksu antropologicznego, różniącego się od innych grup wschodniosłowiańskich ciemniejszym kolorem włosów, szeroką twarzą i szerokim owalem. W pierwszej połowie XX wieku naukowcy przeprowadzili badania cech antropologicznych mieszkańców regionu huculskiego. W latach 1904–1906 Fiodor Wołkow (Wowk) zajmował się systematycznymi badaniami populacji Karpat. Doszedł do następujących wniosków: Huculowie zamieszkujący górny bieg Prutu i Czeremoszy są w 86,9% ciemnowłosi i w 58% ciemnoocy. Średni wzrost wynosi 169 cm.

Zdaniem badacza słowiańskich górali Karpat W. Szuchewycza (którego wnuk, niestety, był przywódcą tzw. UPA), Huculowie „to naród przystojny i piękny. Silna budowa ciała, charakterystyczna zazwyczaj dla mieszkańców gór swoboda ruchu, wreszcie odwaga i zwinność są wrodzone zarówno Huculom, jak i Wojownikom. Alpiniści różnią się od siebie szczególnie, ale łączy ich wiele, łączy ich specyficzny sposób życia i specyfika kraju. Świat górski jest światem wyjątkowym, odmiennym od reszty świata nizinnego; życie alpinisty, pasterza, pół-nomady, zupełnie inne życie. Pieśni alpinistów swoim wyrazem, metrum, rytmem i melodią przypominają szmer wody nad kamieniami i bystrzami górskich dopływów. Pieśni te szczególnie wyraźnie ujawniają miłość alpinisty do ojczyzny, miękkość i czułość uczuć, jego umiejętność wyznawania głębokiej miłości i pomimo całego okrucieństwa jego natury, można w nim znaleźć wiele uczciwych, szlachetnych cech, które czynią to plemię bardzo współczuje każdemu.”

Zdaniem Golovatsky’ego „Huculi i Werchowina w ogóle wyróżniają się smukłą sylwetką i zauważalną siłą ciała. Hucuł weźmie na ramię taką kłodę, że będą ją nieść dwie osoby; wbija siekierę w długi pień świerku i jedną ręką ciągnie go do rzeki na spływ. Hucuł jest zaradny, zręczny, chętny do pracy i trudu, ale w wolnym czasie lubi odpoczywać i leżeć, paląc fajkę. Jest dobroduszny, prostoduszny, wrażliwy, gościnny aż do ekstrawagancji, ale także przebiegły i kapryśny. Uwielbia popisywać się swoim jaskrawym strojem, ceni swoją lśniącą uprząż, Xiang i swój pisany topór.

Huculowie utrzymywali stosunki klan-klan przez dość długi czas, aż do XX wieku. Wśród Huculów doszło do krwawej waśni. W powieści M. Kotsyubynsky'ego „Cienie zapomnianych przodków”, na której nakręcono słynny film, mówimy konkretnie o tradycjach wendety wśród Hucułów. Już w połowie XX w. w Karpatach notowano przypadki morderstw na tle krwawych waśni. A dziś echa tamtych czasów objawiają się w zakazie zawierania małżeństw z przedstawicielami niektórych klanów.

Podobnie jak alpiniści z wielu miejsc w Europie i Azji, wcześniej Huculowie byli stale uzbrojeni. Każdy Hucuł aż do drugiej połowy XIX w. posiadał broń palną, pistolety za pasem, procę (sztylet) i wreszcie słynny huculski topór, który mógł służyć również jako broń. Choć rząd Austro-Węgier kilkakrotnie przeprowadzał akcje mające na celu rozbrojenie górali, wykorzystując do tego wojsko, to jednak na początku XX wieku każdy Hucuł zawsze posiadał długi nóż w metalowej oprawie (chepalik), toporek, i pistolet w swoim domu za szarfą. 6 maja, w dzień św. Jerzego Zwycięskiego, Huculowie nie tylko rozpalali ogniska we wszystkich ważnych dla nich miejscach, ale także pilnie strzelali w powietrze. W latach czterdziestych wśród pracowników NKWD żartowano, że każda huculska wieś mogłaby uzbroić dywizję.

Jednak główną bronią Hucułów nie były pistolety, pistolety czy sztylety, ale słynny mały toporek z wysoką rękojeścią – bartka. Używano jej zarówno jako laski do podparcia podczas chodzenia po zboczach górskich, jak i jako topora do rąbania drewna, a także jako broń. Rękojeści topora ozdobiono rzeźbami, a stalowe ostrza odlano wzorami. Jednak alpiniści wszystkich karpackich grup etnicznych również mieli podobne topory. Wśród Słowaków podobny topór nazywano walaszką, wśród Węgrów – fokoszem, a wśród Guralów (Polaków Karpackich) – tsulagiem.

Tradycyjny ubiór Hucułów, jak zauważają badacze XIX wieku, również znacznie różni się od ubioru mieszkańców równiny, ale jest bardzo podobny do ubioru górali karpackich innych grup etnicznych. Huculowie noszą futrzane kamizelki z owczej skóry bez rękawów. W swoich odświętnych strojach Huculowie dążą do jasnych, krzykliwych kolorów. XIX-wieczny polski naukowiec Vincent Pohl uważał Huculów za wschodnie plemię koczownicze osiadłe w górach na tej podstawie, że Huculowie wyróżniali się miłością do zwierząt i jaskrawymi kolorami. Już w latach 50. Huculowie wszędzie nosili stroje ludowe. XX wiek. Jednak do dziś niemal każda szanująca się rodzina huculska przechowuje dawne stroje.

Oprócz bartki Huculowie słyną ze swojego instrumentu muzycznego – trembity. Trembita to rodzaj drewnianej rury o długości do czterech metrów, owiniętej korą brzozową bez zaworów i zaworów. Wykonany jest wyłącznie z pni drzew, w które wcześniej uderzył piorun, co nadaje trembicie niepowtarzalny dźwięk (jednak jest to bardziej prawdopodobne, że odzwierciedla pogańskie idee Hucułów). Średnica - około 30 mm, zwiększa się w gnieździe; w wąski koniec trembity wkłada się zrogowaciały lub metalowy pysk (pischik). Wysokość serii dźwięków trembita zależy od jej wielkości. Melodia wykonywana jest głównie w górnym rejestrze. Trembita pełni rolę informatora o różnych wydarzeniach we wsi (o zbliżających się kolędnikach, o ślubie, śmierci, pogrzebie) z odpowiednią zachęcającą, smutną lub melancholijną melodią. Na trembicie wykonuje się także melodie pasterskie. Od czasu do czasu w orkiestrach włączana jest gra na trembicie.

Etnonim „Huculowie” pojawił się dopiero w XVIII wieku, a zbójców karpackich nazywano Hucułami. Tak więc w 1703 r. Iwan Squeaky dowodził bandą opriszków, w której uczestniczyli Wołosi, Bojkowie i Huculowie. W 1712 r. niejaki Iwan Panczyszyn w towarzystwie dwóch Wołochów i sześciu Hucułów napadł nocą na Kołomyję i okradł jednego kupca. Jest to pierwsza wzmianka o nazwie Huculi, jednak nazwa ta jest już jednoznacznie ugruntowana i jest nazwą powszechnie znaną, nie wymagającą wyjaśnień.

Jednak pochodzenie słowa „hucul” i jego znaczenie pozostają tajemnicze. Niektórzy naukowcy kojarzą to ze słowem „Gotsals” (jak wcześniej nazywano Karpaty), inni z „Kochuls” (nomadzi), a także ze słowem „odwaga” (rabuś).

Pochodzenie Huculów jest tajemnicze. Naukowcy wyrażają wprost przeciwne opinie na temat pochodzenia tej grupy etnicznej. Niektórzy słusznie uważają Huculów za najbardziej bezpośrednich potomków starożytnych Słowian, którzy zamieszkiwali ten region co najmniej od przełomu naszej ery, zachowując najbardziej archaiczne cechy słowiańskiej kultury i życia. Oprócz tego istnieją nie mniej naukowo potwierdzone opinie autorytatywnych naukowców, którzy uważają, że Huculowie są słowiańskimi potomkami starożytnej populacji daco-trackiej i wołoskiej Karpat.

Niezależnie od pochodzenia górali karpackich w starożytności, w ciągu ostatniego półtora tysiąclecia byli to niewątpliwie Słowianie Wschodni, spokrewnieni z Mrówkami, a później z Białymi Chorwatami. To nie przypadek, że nazwy Karpat, takie jak Babia, Pop-Ivan, Popadya, Chornohora, Kukul, Yasel, Guslya, Sivulya, Chomyak itp. Co ciekawe, nawet kraterowi wygasłego wulkanu miejscowi Huculowie nadali nazwę Howerla, czyli od czasownika „wypalić”, czyli „wyrzucić gardłem”. Jednak do XX wieku Goverla nazywana była Rosyjską Górą.

Pod koniec VIII - na początku IX wieku na terenie górnego biegu Cisy pojawiły się słowiańskie osady Sharishki-Sokolovtsy, Smiżany, Zemplin, Brekov, Vary, Solotvino, Użgorod itp. W IX wieku tutejsze ziemie wchodziły w skład Cesarstwa Wielkomorawskiego. Prawdopodobnie już wtedy, prawie sto lat wcześniej niż reszta Rusi, rozprzestrzeniło się tu prawosławie. Według węgierskiego kronikarza Anonima (żyjącego na początku XII w.) w 903 r. przybyli do Panonii Węgrzy zdobyli słowiańskie miasta Użgorod i Wary (Borzhava), a wcześniej całe terytorium Potysi Górnej znajdowało się pod panowaniem panowanie miejscowego księcia Laboreta. W ten sposób najbardziej wysunięte na zachód ziemie przyszłej huculszczyzny znalazły się pod panowaniem Węgrów. Większość górali karpackich w X-XIV w. żyła pod panowaniem książąt galicyjskich. Jednakże społeczności Gul znajdujące się wysoko w górach żyły całkowicie niezależnie. Poddaństwo na Huculszczyźnie nie rozprzestrzeniło się.

W XIV wieku ziemie huculskie znalazły się pod panowaniem Polski i Mołdawii. W okresie ciągłych wojen Habsburgów z Turkami Ziemia Huculska często stawała się teatrem działań wojennych.

Następnie przodkowie Huculów podzielili los mieszkańców trzech historycznych regionów Ukrainy. Jednak przecinani granicami państwowymi i administracyjnymi Huculowie zawsze zachowywali świadomość swojej jedności. W XVII-XVIII w. większość Huculów Galicji i Zakarpacia przeszła na uniatyzm, co jednak nie miało prawie żadnego wpływu na ich tradycyjne życie, w którym zachowało się wiele pozostałości pogaństwa. Kulturę ludową Huculów opisał ukraiński pisarz M. Kotsyubinsky: „Huculowie to naród oryginalny, o bogatej wyobraźni, o wyjątkowej psychice. Głęboko pogański Hucuł całe życie spędza na walce ze złymi duchami zamieszkującymi lasy, góry i wody. Używał chrześcijaństwa jedynie do udekorowania kultu pogańskiego”. Huculowie naprawdę czcili ogień i w noc Iwana Kupały rozpalili wiele ognisk na szczytach gór.

Wszelkie próby asymilacji Hucułów podejmowane przez obcych władców napotykały na uparty opór. Alpiniści na ogół wykazywali się bezkompromisowością wobec obcokrajowców, co przyczyniło się do zachowania w nich wielu archaicznych cech życia i kultury. W XVI-XVIII wieku na Huculszczyźnie działały opriszki - mściciele ludu, szlachetni rabusie. Działając w małych, kilkudziesięcioosobowych oddziałach, opriszki napadały na majątki, rabowały je i paliły, przeprowadzały procesy i represje, dzieląc się łupami z chłopami. Najpopularniejszą postacią folkloru huculskiego stał się jeden z najsłynniejszych przywódców opryszków, Oleksa Dowbusz (zamordowany w 1745 r.), o którym napisano wiele ballad i pieśni.

Po podziale Polski w 1772 r. i aneksji Bukowiny w 1774 r. wszystkie ziemie huculskie weszły w skład austriackiej monarchii Habsburgów. Jednak administracyjnie Huculowie nadal pozostawali podzieleni. Zakarpacki Huculowie znajdowali się pod władzą węgierskiej części monarchii habsburskiej, Galicja i Bukowina posiadały pewną autonomię w austriackiej części samego imperium.

Od tego czasu zachodnioeuropejscy naukowcy „odkrywają” Huculów. W latach 1788-93. Profesor B. Gake przemierzył Karpaty wzdłuż i wszerz, szczegółowo opisując Huculów i innych mieszkańców gór. Jednak pierwsze prace naukowe dotyczące etnografii i sztuki ludowej Hucułów pojawiły się dopiero w latach 70. i 80. XX wieku. XIX wiek. Obszerny materiał na temat życia i życia codziennego Hucułów zebrał najwybitniejszy galicyjski muskofil Jakow Gołowacki (1814-1888). W 1894 roku pochodzący z Czerniowiec niemiecki uczony Raimund Kaindl (1866-1930) na podstawie swoich wieloletnich wypraw i badań opublikował obszerne dzieło „Huculowie, ich życie, zwyczaje i legendy ludowe”. Następnie badania F. Wołkowa (Vovki) poświęcono Huculom. Wreszcie po dwudziestu latach studiów powstała 5-tomowa praca poświęcona Huculom w latach 1899-1908. opublikowany przez Władimira Szuchewycza.

Huculowie zaczęli przyciągać uwagę pisarzy. Iwan Franko, Jurij Fedkowicz, Wasyl Stefanyk, Marko Czeremszina i inni pisarze ukraińscy (wśród których Hucuł był tylko M. Cheremszyna) wiele swoich dzieł poświęcili góralom karpackim.

Sztuka Hucułów wywarła inspirujący wpływ na wielu architektów różnych narodowości Austro-Węgier. We Lwowie i szeregu miast Podkarpacia na początku XX w. zaczęto wznosić budowle w „stylu huculskim” (tzw. „secesja huculska”). Styl charakteryzuje się wyrazistą konfiguracją otworów drzwiowych, okien, markiz, złożonymi konturami dachów o dużych połaciach, które czasami ozdobione są wieżą przypominającą dzwonnicę kościoła huculskiego. Wystrój i kolorystykę sztuki ludowej odtworzono poprzez dekorowanie budynków metalowymi i ceramicznymi wstawkami przypominającymi ręczniki.

W monarchii austriackiej huculszczyzna była regionem dość zacofanym, zajmując ostatnie miejsce pod niemal wszystkimi wskaźnikami gospodarczymi. Również na ostatnim miejscu w Austro-Węgrzech znalazł się region huculski pod względem edukacji, opieki zdrowotnej i ochrony socjalnej. Wielu górali przeniosło się do miast na równinie, stopniowo zatracając swoje charakterystyczne cechy. Wielu Huculów przeniosło się do Imperium Rosyjskiego. Szczególnie wielu z nich osiedliło się w prowincji Besarabskiej. W prowincjonalnym centrum Kiszyniowa na początku XX wieku znajdowało się przedmieście Gutsulevka, zamieszkane przez Hucułów. Jednak bieda często wypędzała Huculów za granicę. Dziesiątki tysięcy niepiśmiennych Huculów, którzy nie znają lokalnych języków i praw, ale są gotowi do jakiejkolwiek pracy, osiedliło się w Kanadzie, USA, Argentynie, Brazylii i innych krajach.

Oczywiście nadal nastąpił pewien rozwój regionu huculskiego. Obficie porośnięte lasem Karpaty przyczyniły się do rozwoju przemysłu drzewnego w Austro-Węgrzech. Jednocześnie, ponieważ najpierw trzeba było wyciąć las i dostarczyć go do zakładów przetwórstwa drewna, dla Hucułów wycinanie i spływy rzekami stały się jednymi z najpowszechniejszych zawodów. Jednak znaczną część zysków z przerobu lasów huculskich otrzymywały przedsiębiorstwa zlokalizowane daleko poza granicami regionu. A w samym regionie huculskim prawie cały dochód z pracy drwali i flisaków trafiał do pośredników. Tym samym rozwój regionu postępował w wolnym tempie. Huculskie miasta Kosów, Żaby, Jaremcza przypominały duże wsie. Jednak most w Jaremczach był najwyższym w Europie i drugim co do wysokości na świecie. Miasto Kołomyja stopniowo się rozrastało, a Huculowie stali się w nim mniejszością. Życie Hucułów w górach pozostało prawie niezmienione.

Jak zauważył V. Shukhevych: „... Huculowie rozwinęli własny przemysł: wśród nich są wykwalifikowani stolarze do budowy domów, którzy po wycięciu całych domów rozbierają całą ramę i spławiają ją do bezdrzewnych krajów doliny Nadprutowskiej , gdzie sprzedają je na jarmarkach w Zabłotowie, Sniatynie i innych miastach. Robią dobre drewniane przybory. Są wśród nich inni mistrzowie. Hucuł umie topić metale i dość umiejętnie wyrabia żółto-miedziane krzyże, guziki, spinki do włosów, łańcuszki, topory, paski, prochowce; będzie mógł naprawić lub wykonać broń, uprząż dla konia itp. produkty na własny użytek i na sprzedaż. Hucułki znów są mistrzami farbowania wełny owczej i koziej na różne jasne kolory: szkarłatny, karmazynowy, niebieski, żółty, zielony i brązowy; Rękami Hucułów przetwarza się nie tylko cały zapas run domowych, ale inne wioski (Jaworow, Sokołowka itp.) Kupują kilkaset pudów fali i przetwarzają je w sposób domowy (nie fabryczny) na sukno, ozhniki , kilimy, zdjęcia, opinki, katrans, krawędzie, rękawiczki i inne produkty. Godne uwagi jest to, że sztuka ta w ogóle nie została przejęta od Niemców ani z Zachodu, ale wszystko jest dla nich wyjątkowe i według legendy jest zachowane i przekazywane z pokolenia na pokolenie, od tego samego. być może z czasów prehistorycznych. Ogólnie rzecz biorąc, wśród górali karpackich, zwłaszcza wśród Hucułów, w ich życiu domowym, sprzęcie gospodarstwa domowego i ubiorze nie widać najmniejszego wpływu zachodnich obrazów, wszystko jest ich własne, na starożytny sposób.

A teraz Huculowie robią brinza (brynza), urdu, guslyanka w ten sam sposób, w jaki robili to dwa, trzy wieki temu; ubierają się więc w domową sukienkę, jak to opisał Gacke; a teraz tak tańczą Haiduków, śmiało wyrzucając topory w powietrze na głębokość i pewnie chwytając je nad głowami... Kształt i materiał narzędzi i ekwipunku, mikstury, wyposażenie domu - wszystko jak w puszczy . Budują domy według zwyczaju swoich przodków; uprząż dla konia, strój mężczyzn i naszyjnik kobiet, aż do najmniejszego guzika i sprzączki, krój ubioru aż do najmniejszego brzegu i lamówki, wszystko jest tak określone, niezmienne, jakby odlane w posągu lub kute dłutem rzeźbiarskim. Obywatelstwo europejskie nie dotknęło Hucułów. Jak wśród nieustannie poruszających się fal na powierzchni morza, poniżej leżą nieruchome masy wody, których nie dotyka żadna burza, żaden huragan.

Podczas I wojny światowej Ziemia Huculska stała się miejscem zaciętych walk pomiędzy wojskami rosyjskimi i austriackimi. Po upadku Austro-Węgier, w chaosie, jaki nastąpił, powstała nawet Republika Huculska, która istniała przez 6 miesięcy (od listopada 1918 do lipca 1919). Jednak choć republika ta była absolutnie malutka, składała się z kilkunastu wsi, nie licząc nawet większości powiatów huculskich, zajmując jedynie obecny obwód rachowski na Zakarpaciu, to już sam fakt, że Huculowie byli w stanie stworzyć własną formację państwową było ważne. Formacje wojskowe innej małej, nowo powstałej republiki – Zachodnioukraińskiej Republiki Ludowej (WUNR) – natychmiast przeniosły się na terytorium małej, nowo powstałej republiki. Jednak podejmowane przez kierownictwo Zachodnioukraińskiej Republiki Ludowej próby aneksji terytoriów Rusinów węgierskich bardzo szybko zakończyły się niepowodzeniem ze względu na skrajnie negatywny stosunek miejscowej ludności rusińskiej do wojsk ukraińskich z Galicji, które często dokonywały otwartych rabunków miejscowej ludności . Jak podaje jedna z gazet lwowskich, „wszędzie na Rusi Węgierskiej... napadają na Ukraińców, karzą Pietruszewicza i otwarcie żądają szkół ruskich, noszą trójkolorowe kokardy ruskie, a niebiesko-żółte kokardy zrywają i depczą”.

Od 1919 roku Huculowie zostali podzieleni granicami państwowymi pomiędzy Polską, Rumunią i Czechosłowacją. W życiu Hucułów w tym okresie niewiele się zmieniło w życiu gospodarczym, ale nastąpiły pewne zmiany w samoświadomości. Przez całe tysiąclecie, począwszy od czasów Rusi Kijowskiej, Huculowie uważali się za Rusinów (czyli Rosjan w archaicznej wymowie tego słowa). Ale w latach 20-30. W XX wieku Huculowie zamieszkujący ówczesną polską Galicję w dużej mierze przyjęli tożsamość ukraińską. Hucułowie zakarpacki i bukowińscy nadal jednak uważali się za Rusinów.

W życiu gospodarczym Hucułów w ciągu dwudziestu lat międzywojennych nic się zasadniczo nie zmieniło. Głód, bieda i emigracja były charakterystyczne dla Huculszczyzny, podobnie jak w czasach Austro-Węgier. I tak w 1932 roku Huculszczyzna dotknęła szczególnie dotkliwa nieurodzaj, co spowodowało głód. Jak podaje „Nowy Czas” z 1932 r.: „W marcu doszczętnie głodowało około 40 wsi Kosowskiego, 12 wsi Naddworniańskiego i 10 obwodów kołomyjskich”… Ludzie masowo głodują i umierają w drodze. Głód jest szczególnie dotkliwy we wsiach Perehresnya, Stara Gvoztsy, Ostrovets. Dur brzuszny i gruźlica szybko rozprzestrzeniały się wraz z głodem”.

We wrześniu 1939 roku region huculski, podobnie jak cała „zachodnia Ukraina”, stał się częścią Związku Radzieckiego. Jednak początkowo izolowani w swoich górach Huculowie nie zareagowali na to w żaden sposób. Jednak w czasie II wojny światowej, a zwłaszcza w pierwszych latach powojennych, Ziemia Huculska stała się jednym z ośrodków ruchu Banderowców.

Górzysty i zalesiony charakter okolicy, idealnie nadającej się do prowadzenia działań partyzanckich, bezkompromisowe posłuszeństwo przywódcom klanów, obecność ogromnej ilości broni wśród dobrze znającej ją ludności – wszystko to sprawiło, że huculszczyzna stała się bastionem ukraińskich niepodległościowców. Pikantność sytuacji, która polegała na tym, że Huculowie walczyli nie tyle „o” niepodległość, ile „przeciw” wszystkiemu, co zmieniło utrwalony przez wieki sposób życia, pozostała niezauważona przez władze sowieckie, a nawet bardziej przez ich żółto-blakickich przeciwników. W pewnym sensie to nie jakaś „ukraińska idea” była obca większości Hucułów, ale jedynie niechęć do poddania się obcym z doliny, która pchnęła wielu Huculów do zbrojnej walki z władzą sowiecką.

Tak czy inaczej, do 1953 roku banderyzm w Karpatach został wyeliminowany. Przeprowadzono kolektywizację, wyeliminowano analfabetyzm (w języku ukraińskim, co przyczyniło się do dalszej ukrainizacji). Region huculski stał się dość przeciętnym regionem sowieckim.

Rozpoczęła się stopniowa industrializacja regionu. Wraz z leśnictwem huculszczyzna zaczęła dostarczać meble na rynki ogólnounijne i światowe. Ponadto region huculski ze swoim dziewiczym pięknem i źródłami mineralnymi stał się jednym z ośrodków turystycznych ZSRR. Tradycyjna sztuka huculska uległa pewnemu rozwojowi. Huculskie rzeźby w drewnie, ceramika, ręczniki, pysanki i inne dzieła rzemiosła ludowego – wszystko to wywożono przez turystów do wszystkich części Związku Radzieckiego, popularyzując Ziemię Huculską i Hucułów.

Upadek ZSRR miał bolesny wpływ na region huculski. Jednocześnie sami Huculowie, z nieodłącznym alpinistom konserwatyzmem, nie dali się zwieść mitom o wolności i nie wykazywali żadnych specjalnych niezależnych uczuć. Należy zwrócić uwagę, że podczas wyborów do Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR w 1990 r. jedynymi okręgami obwodu iwanofrankowskiego, w których deputowani zostali wybrani z Partii Komunistycznej, a nie z niezależnego „Ruchu”, były prawdziwie huculskie Werchowyna i Kosowo. dzielnice.

Na niepodległej Ukrainie region huculski przeżywa upadek gospodarczy i masową emigrację ludności. Po zamknięciu większości przedsiębiorstw przemysłowych i kołchozów wielu górali powróciło do rolnictwa na własne potrzeby. Masowe niekontrolowane wylesianie doprowadziło do masowych zalań terytorium podczas wiosennych powodzi. Nastąpiła poważna archaizacja życia i sposobu życia Huculów, odrodziło się wiele starożytnych, a czasem zupełnie dzikich zwyczajów.

Niemniej jednak uparci alpiniści, którzy nigdy nie lubili narzekać, przyzwyczajeni do niepodległości, nadal pozostają dumnymi właścicielami swoich zielonych gór, postrzegając ukraińską „niepodległość” jako kolejną obcą, odległą i niesprawiedliwą siłę. I co ważniejsze, nie uważają oni „państwa ukraińskiego” za jakąś znaczącą wartość. A to oznacza, że historia Ukrainy i Hucułów może znów potoczyć się innymi drogami. Nie ma dziś „czysto” huculskich organizacji politycznych, które stawiałyby sobie poważne zadania nie ograniczające się do budowy pomników bojowników UPA w Karpatach. Huculowie nigdy jednak nie wykazali żadnej innej tradycji politycznej poza ostrożnością wobec jakiejkolwiek władzy w dolinie i troską o losy swojej domoviny (klanu). W konsekwencji, w przypadku pogłębienia się kryzysu ukraińskiego, ruch huculski ze swoją strukturą, przywódcami, a nawet „siłami samoobrony” może pojawić się szybko, jakby z podziemia. Współczesna Ukraina popada już w feudalizm, z prowincjami oddanymi „karmieniu” oligarchów, wraz z ich oddziałami, konkretnym księstwom oligarchicznym. Ale to jeszcze nie koniec upadku, Ukraina może bardzo szybko popaść w stosunki plemienne, które dla części Ukraińców, czyli zwłaszcza Huculów, są znajome i swojskie.

Na razie czynnik huculski jest siłą uśpioną. Ale co się stanie, jeśli się obudzi?

Http://kirsoft.com.ru/skb13/KSNews_243.htm

Vergun Dm. Czym jest Galicja, s. 1915, s. 23. 56

Zelenczuk V. S. Ludność Besarabii i regionu naddniestrzańskiego w XIX wieku. Kiszyniów, 1979, s. 25. 100

Szewczenko K.V. Słowiańska Atlantyda: Ruś Karpacka i Rusini w XIX i na początku XX wieku. M, Regnum, 2010, s. 126

Http://alternatio.org/articles/item/1292-long-live-

„Och, to nie to samo, bracie, Hucuł, który poszedł do Huculszczyzny
Ale ten, bracie, to Hucuł, urodzony w górach. »

Huculska Kołomiyka

Spośród 46 milionów mieszkańców Ukrainy Huculowie stanowią nie więcej niż dwa miliony i żyją wyłącznie w obwodach iwano-frankowskim, czerniowieckim i zakarpackim.
Istnieją dziesiątki wersji pochodzenia Hucułów i najprawdopodobniej żadna z nich nie jest poprawna: jest to typowe dla wszystkich hipotez, których autorzy próbują zrozumieć etnogenezę górali. Tutaj jest kilka z nich.
Nazwa górali karpackich „Huculowie” pochodzi od osetyjskiego (sarmackiego) „gytstsyl” – „mały, młodszy” i jest zapisywana w źródłach pisanych jako „gytstsyl chizg/yazyg” – nazwa części Jazygów – Sarmatów plemię Karpat i Galicji w pierwszych wiekach naszej ery. e., który pozostał z Greutung Gotami („mali Gotowie”, według Jordanii Geti Minores) i Gepidami w Galicji i nie brał udziału w kampanii sarmackich Alanów w Europie.
Niektórzy dowodzą pochodzenia nazwy „Huculowie” od słowa „nomad” poprzez sztuczną transformację: nomadic-kochuly -gotsul-hutsul. Istnieje również wersja, według której „hucul” pochodzi od imienia osobowego Guts lub czasownika „gutsati”.
Najbardziej rozpowszechnioną wersją jest współbrzmienie słowa „hucul” poprzez ruch opryszkowski z rumuńskim „zbójcą”. Dlatego uważa się ich za dzikich (wolnych) ludzi.

Chociaż Huculowie są obecnie uważani za Słowian, mówią językiem słowiańskim (przodkowie Huculów przejęli język od Słowian, zaczęli zawierać z nimi małżeństwa mieszane, w wyniku czego dzisiejsi Huculowie różnią się nieco od tego, co byli tysiąc lat temu), mimo to nawet po historycznych metamorfozach Huculowie nie połączyli się z miejscową ludnością słowiańską. Typowy wygląd Hucuła to ciemny, chudy mężczyzna, zawsze brązowooki, niebiesko-czarne włosy i drobne rysy twarzy. Czy ci ludzie przypominają Słowian, w szczególności Ukraińców, oczywiście, że nie? Każdy, kto widział znaczną liczbę Hucułów, może śmiało stwierdzić, że prawie całkowicie nie ma w nich wspólnych cech słowiańskich, są to zupełnie inny typ rasowy.
Oprócz typu można znaleźć elementy kultury materialnej, które ostro odróżniają Huculów od Słowian. Na przykład tradycyjny topór huculski jest bronią narodową tego ludu (Huculowie noszą go za pasami). Jak wiadomo, Słowianie nie nosili toporów za pasami.

Kurtka i kapelusz stanowią także bardzo ciekawy element narodowego ubioru huculskiego. Huculowie zimą i latem noszą krótkie kamizelki bez rękawów (podobnie jak kamizelki) wykonane z owczej skóry. Poza tym krój, sposób noszenia, zestaw ubiorów nie mają nic wspólnego ze słowiańską tradycją. Czegoś takiego nie znajdziesz wśród Małych Rusinów, Czechów, Polaków, ani u żadnego ze Słowian.
Bardzo ciekawy jest także instrument muzyczny Hucułów - tzw. trembita, której Słowianie nie mają. Ten tradycyjny instrument dla mieszkańców ukraińskich Karpat jest nadal używany nie tylko w zespołach muzycznych, ale także w życiu codziennym. Pamiętam film Siergieja Paradżanowa „Cienie zapomnianych przodków”: ludzie, rytuały, wiara Hucułów, ich tradycje.

Nie można zignorować bardzo wyjątkowych tańców narodowych hucułów przy dźwiękach ich fajek: na wzór przedstawicieli niektórych ludów Kaukazu tancerze gromadzą się w ciasnym kręgu, obejmują się i rozpoczynają w tak żywym kręgu
zatańcz swój ludowy lasso – według legendy taniec bohaterów, którzy zeszli z gór.