Kwestia honoru zajmuje pierwsze miejsce wśród symboli moralnych. Można przeżyć załamanie gospodarki, można pogodzić się, choć bardzo trudno, z upadkiem państwa, można wreszcie wytrzymać nawet rozstanie z najdroższymi ludźmi i z Ojczyzną, ale ani jeden człowiek na ziemi nigdy nie pogodzić się z upadkiem moralności. W społeczeństwie ludzkim ludzie niehonorowi zawsze byli traktowani z pogardą. Utrata honoru to upadek zasad moralnych, po którym następuje nieuchronna kara. Niemoralność niszczy osobowość człowieka, całe narody znikają z powierzchni ziemi przez to, że ich władcy zapomnieli o normach moralnych. Rosyjscy pisarze zawsze poruszali w swoich pracach kwestię honoru. Można powiedzieć, że problem ten był i jest jednym z centralnych w wielkiej literaturze rosyjskiej. Pojęcie honoru wychowuje się w osobie od dzieciństwa. Na przykładzie opowiadania A.S. Puszkina „Córka kapitana” możemy prześledzić, jak to się dzieje w życiu i do jakich skutków to prowadzi. Bohater opowieści, Piotr Andriejewicz Griniew, w dzieciństwie otrzymał dobre wychowanie. Miał od kogo brać przykład. Puszkin ustami Savelicha na pierwszych stronach opowiadania zapoznaje czytelników z zasadami moralnymi rodziny Griniewów: „Wydaje się, że ani ojciec, ani dziadek nie byli pijakami; nie ma nic do powiedzenia o matce…” Z tymi słowa, stary sługa swojego podopiecznego Piotr Grinev, który po raz pierwszy upił się i zachowywał niewłaściwie. Po raz pierwszy Piotr Griniew postąpił honorowo, spłacając dług z karty, choć w tej sytuacji Sawielicz próbował nakłonić go do uniknięcia kalkulacji. Ale zwyciężyła szlachta. Moim zdaniem człowiek honoru jest zawsze miły i bezinteresowny w kontaktach z innymi. Na przykład Piotr Griniew, mimo niezadowolenia Sawielicza, podziękował włóczęgowi za jego służbę, dając mu kożuch z zajęcy. Jego czyn w przyszłości uratował im życie. Ten odcinek niejako mówi, że sam los zachowuje człowieka, który żyje honorem. Ale chodzi też o to, że ludzie pamiętają dobro, co oznacza, że szlachetny człowiek ma większe szanse na ziemskie szczęście. W fortecy, w której służył, Griniewa czekały procesy moralne. Shvabrin ingeruje w miłość Griniewa do Maszy Mironowej, tka intrygi. Sprowadza się do pojedynku. Szwabrin jest we wszystkim przeciwieństwem Grinewa. Jest samolubną i niegodziwą osobą. Nawet podczas pojedynku nie wahał się wykorzystać niehonorowej sytuacji do uderzenia. Los w przyszłości również przedstawi mu rachunek za jego pozycję życiową, ale zupełnie inną niż Grinev. Szwabrin dołączy do Pugaczowa i zostanie potępiony jako oficer, który złamał przysięgę. Na przykładzie Szwabrina Puszkin pokazuje, że kultura zewnętrzna ma niewielki wpływ na kształtowanie się charakteru człowieka. W końcu Szwabrin był jeszcze lepiej wykształcony niż Griniew, dobrze znał francuskie powieści i poezję, był inteligentnym rozmówcą. Od czytania uzależnił nawet Griniewa. Nasuwa się zatem wniosek, że decydujące znaczenie mają postawy wewnętrzne człowieka, jego koncepcje dobra i zła.
Końcowy esej na ten temat: „Jakie cechy powinien mieć człowiek honoru? "
Jakie cechy powinien mieć człowiek honoru? Oczywiście musi być przyzwoity, uczciwy, dotrzymywać słowa. Musi też mieć odwagę bronić swojego honoru w trudnych sytuacjach. Musi mieć siłę umysłu, by z godnością stawić czoła niebezpieczeństwu, a może nawet śmierci. Człowieka honoru charakteryzuje altruizm, gotowość w razie potrzeby poświęcenia się w imię wyższych wartości. Taka osoba jest gotowa stanąć nie tylko dla siebie, ale także dla innych. Zilustrujmy powyższe przykładami.
Oto Sotnikov, bohater opowieści o tym samym tytule autorstwa V. Bykova. Po schwytaniu odważnie znosi tortury, ale nic nie mówi swoim wrogom. Wiedząc, że rano zostanie stracony, z godnością przygotowuje się do stawienia czoła śmierci. Pisarz skupia naszą uwagę na myślach bohatera: „Sotnikov łatwo i prosto, jako coś elementarnego i całkowicie logicznego na swoim stanowisku, podjął teraz ostatnią decyzję: wziąć wszystko na siebie. Jutro powie śledczemu, że poszedł na zwiad, miał misję, w strzelaninie ranił policjanta, że jest dowódcą Armii Czerwonej i przeciwnikiem faszyzmu, niech go zastrzelą. Reszty tu nie ma”. Wskazuje, że przed śmiercią partyzant nie myśli o sobie, ale o zbawieniu innych. I choć jego próba nie zakończyła się sukcesem, do końca wypełnił swój obowiązek. Bohater odważnie spotyka śmierć, ani na chwilę nie przychodzi mu do głowy myśl, by błagać wroga o litość, zostać zdrajcą. Widzimy, że bohater ma takie cechy jak wierność obowiązkowi i Ojczyźnie, odwaga, gotowość do poświęcenia się. Tego bohatera można słusznie nazwać człowiekiem honoru.
Taki jest Piotr Griniew, bohater powieści A.S. Puszkina Córka kapitana. Autor opowiada o zdobyciu twierdzy Biełogorsk przez Pugaczowa. Oficerowie musieli albo przysiąc wierność Pugaczowowi uznając go za suwerena, albo zakończyć życie na szubienicy. Autor pokazuje, jakiego wyboru dokonał jego bohater: Piotr Griniew wykazał się odwagą, był gotów umrzeć, ale nie zhańbić honoru munduru. Znalazł odwagę, by powiedzieć Pugaczowowi prosto w twarz, że nie może go rozpoznać jako władcy, odmówił zmiany przysięgi wojskowej: „Nie”, odpowiedziałem stanowczo. - jestem urodzonym szlachcicem; Przysiągłem wierność cesarzowej: nie mogę ci służyć. Z całą szczerością Grinev odpowiedział Pugaczowowi, że może z nim walczyć, wypełniając obowiązek oficera: „Wiesz, to nie moja wola: każą mi iść przeciwko tobie - pójdę, nie ma nic do zrobienia. Jak to będzie, jeśli odmówię usługi, gdy moja usługa jest potrzebna? Bohater rozumie, że uczciwość może go kosztować życie, ale poczucie obowiązku i honoru przeważa w nim nad strachem. To szczerość i odwaga, uczciwość i bezpośredniość bohatera pomogły mu z godnością wyjść z trudnej sytuacji. Jego słowa tak zaimponowały Pugaczowowi, że uratował życie Grinewowi i pozwolił mu odejść.
Wiemy, że w innej sytuacji Griniew był gotów poświęcić swoje życie, broniąc honoru innej osoby - Maszy Mironowej. Walczył w pojedynku ze Szwabrinem, broniąc honoru Maszy Mironowej. Szwabrin, odrzucony, w rozmowie z Grinewem pozwolił sobie obrazić dziewczynę podłymi aluzjami. Grinev nie mógł tego znieść. Jako porządny człowiek wyszedł do walki i był gotów umrzeć, ale bronić dobrego imienia dziewczyny.
Widzimy, że bohatera Puszkina odznaczają się najlepsze cechy ludzkie: odwaga i odwaga, wierność obowiązkowi i uczciwość, bezpośredniość, gotowość do stawania w obronie innych. Jest wspaniałym przykładem człowieka honoru.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że takich osób będzie jak najwięcej.
Esej końcowy na temat: „Jak z honorem wyjść z trudnej sytuacji? "
Życie często stawia nas w trudnych warunkach i bardzo ważne jest, aby móc wyjść z trudnej sytuacji, zachowując godność, nie splamiąc honoru. Jak to zrobić? Wydaje się, że nie może być gotowego przepisu na każdą okazję. Najważniejsze, aby zawsze pamiętać, co jest najważniejsze. A najważniejsza jest wierność obowiązkowi i dane słowo, przyzwoitość, poczucie własnej wartości i szacunek dla drugiego człowieka, uczciwość i bezpośredniość. Kompas moralny zawsze wskaże ci właściwy kierunek.
Przejdźmy do powieści A.S. Puszkina „Córka kapitana”. Autor opowiada o zdobyciu twierdzy Biełogorsk przez Pugaczowa. Oficerowie musieli albo przysiąc wierność Pugaczowowi uznając go za suwerena, albo zakończyć życie na szubienicy. Autor pokazuje, jakiego wyboru dokonał jego bohater: Piotr Griniew wykazał się odwagą, był gotów umrzeć, ale nie zhańbić honoru munduru. Znalazł odwagę, by powiedzieć Pugaczowowi prosto w twarz, że nie może go rozpoznać jako władcy, odmówił zmiany przysięgi wojskowej: „Nie”, odpowiedziałem stanowczo. - jestem urodzonym szlachcicem; Przysiągłem wierność cesarzowej: nie mogę ci służyć. Z całą szczerością Grinev odpowiedział Pugaczowowi, że może z nim walczyć, wypełniając obowiązek oficera: „Wiesz, to nie moja wola: każą mi iść przeciwko tobie - pójdę, nie ma nic do zrobienia. Jak to będzie, jeśli odmówię usługi, gdy moja usługa jest potrzebna? Bohater rozumie, że uczciwość może go kosztować życie, ale poczucie obowiązku i honoru przeważa w nim nad strachem. To szczerość i odwaga, uczciwość i bezpośredniość bohatera pomogły mu z godnością wyjść z trudnej sytuacji. Jego słowa tak zaimponowały Pugaczowowi, że uratował życie Grinewowi i pozwolił mu odejść.
Innym przykładem jest historia M.A. Szołochow „Los człowieka”. Główny bohater, Andriej Sokołow, został schwytany. Za niedbale wypowiedziane słowa zamierzali go zastrzelić. Mógł błagać o litość, upokarzać się przed wrogami. Być może osoba o słabym umyśle właśnie to zrobiła. Ale bohater był gotów bronić honoru żołnierza w obliczu śmierci. Na propozycję komendanta Müllera napicia się za zwycięstwo niemieckiej broni odmówił. Sokołow zachowywał się pewnie i spokojnie, odmawiał przekąsek, mimo że był głodny. Swoje zachowanie tłumaczył w następujący sposób: „Chciałem im pokazać, do diabła, że chociaż umieram z głodu, nie będę się dusić ich jałmużną, że mam swoją, rosyjską godność i dumę, a oni nie zamieniaj mnie w bydło, jak nie próbowałem." Czyn Sokolova wzbudził w nim szacunek nawet ze strony wroga. Niemiecki komendant uznał moralne zwycięstwo sowieckiego żołnierza i uratował mu życie. Widzimy, że poczucie własnej wartości, odwaga i bezpośredniość pomogły temu bohaterowi z honorem wyjść z trudnej sytuacji.
Możemy więc stwierdzić: w trudnych okolicznościach należy pamiętać o wskazówkach moralnych. To oni wskażą drogę wyjścia z ciemności do światła.
Końcowy esej na temat: „Kiedy pojawia się wybór między honorem a hańbą? "
Kiedy pojawia się wybór między honorem a hańbą? Moim zdaniem człowiek może stanąć przed takim wyborem w różnych okolicznościach. Na przykład w czasie wojny żołnierz staje twarzą w twarz ze śmiercią. Może umrzeć z godnością, pozostając wiernym swoim obowiązkom i nie splamiąc honoru wojskowego. Jednocześnie może próbować ratować swoje życie, wkraczając na ścieżkę zdrady.
Przejdźmy do historii W. Bykowa „Sotnikowa”. Widzimy dwóch partyzantów schwytanych przez policję. Jeden z nich, Sotnikov, zachowuje się odważnie, znosi ciężkie tortury, ale nic nie mówi wrogowi. Zachowuje szacunek do siebie i przed egzekucją przyjmuje z honorem śmierć. Jego towarzysz Rybak za wszelką cenę próbuje uciec. Pogardzał honorem i obowiązkiem obrońcy Ojczyzny i przeszedł na stronę wroga, został policjantem, a nawet brał udział w egzekucji Sotnikowa, osobiście wybijając mu stojak spod nóg. Widzimy, że prawdziwe cechy ludzi ujawniają się w obliczu śmiertelnego niebezpieczeństwa. Honor jest tu wiernością obowiązkom, a hańba synonimem tchórzostwa i zdrady.
Wybór między honorem a hańbą pojawia się nie tylko w czasie wojny. Potrzeba zdania testu siły moralnej może być przed każdym, nawet dzieckiem. Zachowanie honoru to próba ochrony własnej godności i dumy, poznanie hańby to znoszenie upokorzenia i zastraszania, lęk przed walką.
Opowiada o tym V. Aksionow w opowiadaniu „Śniadania czterdziestego trzeciego roku”. Narrator regularnie padł ofiarą silniejszych kolegów z klasy, którzy regularnie zabierali mu nie tylko śniadania, ale także wszelkie inne rzeczy, które lubili: „Zabrał ją ode mnie. Zabrał wszystko - wszystko, co Go interesowało. I nie tylko dla mnie, ale dla całej klasy.” Bohater nie tylko żałował zagubionych, ciągłe poniżanie, świadomość własnej słabości były nie do zniesienia. Postanowił stanąć w obronie siebie, stawić opór. I choć fizycznie nie mógł pokonać trzech przesadnych chuliganów, to jednak moralne zwycięstwo było po jego stronie. Próba obrony nie tylko śniadania, ale i honoru, przezwyciężenia strachu stała się ważnym kamieniem milowym w jego dorastaniu, kształtowaniu jego osobowości. Pisarz doprowadza nas do wniosku: trzeba umieć bronić swojego honoru.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że stojąc przed wyborem między honorem a hańbą, będziemy pamiętać o honorze i godności, zdołamy przezwyciężyć duchową słabość, nie damy się upaść moralnie.
Esej końcowy na temat: „Co może doprowadzić człowieka do haniebnego czynu? "
Co może skłonić człowieka do nieuczciwego postępowania? Wydaje się, że odpowiedzi na to złożone pytanie mogą być inne. Moim zdaniem jednym z powodów niehonorowego czynu może być egoizm, kiedy człowiek stawia na pierwszym miejscu własne interesy i pragnienia i nie jest gotowy z nich zrezygnować. Jego „ja” jest ważniejsze niż ogólnie przyjęte zasady moralne. Spójrzmy na kilka przykładów.
Tak więc w „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie” M.Yu. Lermontow opowiada o Kiribeevichu, gwardziście cara Iwana Groźnego. Lubił Alenę Dmitrievnę, żonę kupca Kałasznikowa. Wiedząc, że jest mężatką, Kiribeevich nadal pozwalał sobie na zabieganie o jej miłość publicznie. Nie myślał o hańbie, jaką przyniesie porządnej kobiecie i całej jej rodzinie. Dla niego ponad honorem była namiętność, pragnienie posiadania przedmiotu swojej miłości. Jego egoistyczne aspiracje doprowadziły ostatecznie do tragedii: zmarł nie tylko sam opricznik, ale także kupiec Kałasznikow, Alena Dmitrievna została wdową, a jej dzieci zostały sierotami. Widzimy, że to egoizm sprawia, że człowiek zaniedbuje zasady moralne i prowadzi go do czynu haniebnego.
Przejdźmy do innego przykładu. W pracy W. Bykowa „Sotnikowa” opisano zachowanie partyzanta Rybaka, który został schwytany. Siedząc w piwnicy myślał tylko o uratowaniu własnego życia. Kiedy policja zaproponowała mu, że zostanie jednym z nich, nie był obrażony, nie oburzony, wręcz przeciwnie, „czuł się ostro i radośnie – będzie żył! Była okazja do życia - to jest najważniejsze. Wszystko inne - później. Wewnętrzny głos powiedział Rybakowi, że wszedł na ścieżkę hańby. A potem próbował znaleźć kompromis ze swoim sumieniem: „Poszedł na tę grę, aby wygrać swoje życie – czy to nie wystarczy na najbardziej, nawet zdesperowaną grę? I tam będzie to widoczne, gdyby tylko nie zostali zabici, torturowani podczas przesłuchań. Pisarz pokazuje kolejne etapy moralnego upadku Rybaka. Zgodził się więc przejść na stronę wroga i jednocześnie dalej wmawiał sobie, że „nie ma dla niego wielkiej winy”. Jego zdaniem „miał więcej możliwości i oszukiwał, żeby przeżyć. Ale on nie jest zdrajcą…” I tak Rybak brał udział w egzekucji Sotnikowa. Bykov podkreśla, że Rybak próbował znaleźć usprawiedliwienie nawet dla tego strasznego czynu: „Co on ma z tym wspólnego? Czy to on? Właśnie wyciągnął ten kikut. A potem na rozkaz policji. Widzimy, że człowiek stał się zdrajcą Ojczyzny, katem swego towarzysza z jednego powodu: przedkładał swoje życie ponad obowiązek i honor. Innymi słowy, tchórzostwo i egoizm popychają człowieka do najstraszniejszych czynów.
Na zakończenie chciałbym wyrazić nadzieję, że w sytuacji, gdy nasze egoistyczne motywy są po jednej stronie skali, a zasady moralne, obowiązek i honor po drugiej, będziemy w stanie dokonać właściwego wyboru, a nie popełniać haniebne czyny.
Końcowy esej na temat: „Jaki czyn można nazwać niehonorowym?”
Jaki czyn jest niehonorowy? Moim zdaniem można to nazwać czynem osoby, która zachowuje się podle, próbuje kogoś zdyskredytować, oczernić. Przykładem jest odcinek z pracy A.S. Puszkina „Córka kapitana”, która opowiada o rozmowie Szwabrina i Griniewa o Maszy Mironowej. Szwabrin, otrzymawszy odmowę Maszy Mironowej, w zemście oczernia ją, pozwala sobie na obrażanie jej aluzji. Twierdzi, że nie trzeba szukać łaski Maszy wierszami, wskazuje na jej dostępność: „... jeśli chcesz, aby Masza Mironova przyszła do ciebie o zmierzchu, zamiast delikatnych rymów daj jej parę kolczyków ...
Dlaczego masz o niej takie zdanie? — zapytałem, z trudem powstrzymując swoje oburzenie.
„Ponieważ”, odpowiedział z piekielnym uśmiechem, „Z doświadczenia wiem, że ma temperament i obyczaje”.
Szwabrin bez wahania gotów jest splamić honor dziewczyny tylko dlatego, że nie odwzajemniła się. Taki czyn jest bez wątpienia niehonorowy.
Czasami zdarza się, że osoba silna fizycznie wykorzystuje swoją wyższość, poniżając i obrażając słabszych. Na przykład w opowiadaniu A. Lichanowa „Czyste kamienie” postać o imieniu Savvatei budzi strach w całej szkole. Z przyjemnością upokarza małe dzieci, które nie potrafią się bronić. Chuligan regularnie okrada uczniów, kpi z nich: „Czasami zamiast bułki wyrwał z torby podręcznik lub zeszyt i wrzucił go do zaspy lub wziął dla siebie, aby po cofnięciu się o kilka kroków rzucał pod stopami i wytrzyj o nie filcowe buty”. Jego ulubioną techniką było przesuwanie „brudnej, spoconej łapy” po twarzy ofiary. Nawet jego „szóstki” ciągle poniża: „Savvatei spojrzał ze złością na faceta, wziął go za nos i mocno pociągnął w dół”, „stał obok Saszy, opierając się o głowę”. Wkraczając na honor i godność innych ludzi, sam staje się uosobieniem hańby.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że ludzie będą unikać czynów haniebnych, stosując się do wysokich zasad moralnych.
Końcowy esej na ten temat: „Czy zgadzasz się z łacińskim przysłowiem: „Lepiej umrzeć z honorem niż żyć w hańbie”?”
Czy zgadzasz się z łacińskim przysłowiem: „Lepiej umrzeć z honorem niż żyć w hańbie”? Zastanawiając się nad tym problemem, można dojść do wniosku: honor jest ponad wszystkim, nawet życiem. Lepiej umrzeć z honorem niż żyć w hańbie, bo ten, kto oddał życie w imię wysokich wartości moralnych, zawsze będzie godzien szacunku, a ten, kto wybrał drogę hańby, będzie skazany na pogardy dla innych i nie będzie mógł żyć spokojnie i szczęśliwie. Weźmy przykład literacki.
Tak więc w historii W. Bykowa „Sotnikowa” mówi się o dwóch partyzantach, którzy zostali wzięci do niewoli. Jeden z nich, Sotnikow, odważnie wytrzymał tortury, ale nic nie powiedział swoim wrogom. Wiedząc, że następnego ranka zostanie stracony, przygotował się na śmierć z godnością. Pisarz skupia naszą uwagę na myślach bohatera: „Sotnikov łatwo i prosto, jako coś elementarnego i całkowicie logicznego na swoim stanowisku, podjął teraz ostatnią decyzję: wziąć wszystko na siebie. Jutro powie śledczemu, że poszedł na zwiad, miał misję, w strzelaninie ranił policjanta, że jest dowódcą Armii Czerwonej i przeciwnikiem faszyzmu, niech go zastrzelą. Reszty tu nie ma”. Znamienne, że przed śmiercią partyzant myślał nie o sobie, ale o zbawieniu innych. I choć jego próba nie zakończyła się sukcesem, do końca wypełnił swój obowiązek. Bohater zdecydował się umrzeć z honorem, ale nie zostać zdrajcą. Jego czyn jest przykładem odwagi i prawdziwego bohaterstwa.
Towarzyszka Sotnikova Rybak zachowywała się zupełnie inaczej. Strach przed śmiercią przejął wszystkie jego uczucia. Siedząc w piwnicy myślał tylko o uratowaniu własnego życia. Kiedy policja zaproponowała mu, że zostanie jednym z nich, nie był obrażony, nie oburzony, wręcz przeciwnie, „czuł się ostro i radośnie – będzie żył! Była okazja do życia - to jest najważniejsze. Wszystko inne - później. Oczywiście nie chciał zostać zdrajcą: „Nie miał zamiaru zdradzać im partyzanckich tajemnic, nie mówiąc już o wstąpieniu do policji, choć rozumiał, że nie będzie łatwo jej uniknąć”. Miał nadzieję, że „wyjdzie i wtedy na pewno spłaci tych drani…”. Wewnętrzny głos powiedział Rybakowi, że wszedł na ścieżkę hańby. A potem Rybak próbował znaleźć kompromis ze swoim sumieniem: „Poszedł na tę grę, aby wygrać swoje życie - czy to nie wystarczy na najbardziej, nawet zdesperowaną grę? I tam będzie to widoczne, gdyby tylko nie zostali zabici, torturowani podczas przesłuchań. Żeby tylko wyrwać się z tej klatki, a nie pozwoli sobie na nic złego. Czy jest jego wrogiem? Stając przed wyborem, nie był gotów poświęcić życia w imię honoru.
Pisarz pokazuje kolejne etapy moralnego upadku Rybaka. Zgodził się więc przejść na stronę wroga i jednocześnie dalej wmawiał sobie, że „nie ma dla niego wielkiej winy”. Jego zdaniem „miał więcej możliwości i oszukiwał, żeby przeżyć. Ale nie jest zdrajcą. W każdym razie nie zamierzał zostać niemieckim służącym. Czekał, żeby skorzystać z okazji, może teraz, może trochę później i tylko oni go zobaczą. »
I tak Rybak brał udział w egzekucji Sotnikova. Bykov podkreśla, że Rybak próbował znaleźć usprawiedliwienie nawet dla tego strasznego czynu: „Co on ma z tym wspólnego? Czy to on? Właśnie wyciągnął ten kikut. A potem na rozkaz policji. I tylko chodząc w szeregach policjantów, Rybak w końcu zdał sobie sprawę: „Nie było już sposobu na ucieczkę z tych szeregów”. V. Bykov podkreśla, że droga hańby wybrana przez Rybaka jest drogą donikąd. Dla tego człowieka nie ma przyszłości.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, chciałbym wyrazić nadzieję, że w obliczu trudnego wyboru nie zapomnimy o najwyższych wartościach: honorze, obowiązku, odwadze.
Człowiek honoru to taki, który nigdy w życiu nie zrobił nic złego. Z ufnością przestrzega zasad i moralności, aby utrzymać nazwę w czystości. Tacy ludzie bardzo lubią, ponieważ można im powierzyć dowolny biznes i zachować całkowity spokój. Człowiek honoru nie jest w stanie zrobić czegoś strasznego. Zawsze stara się wykonać zadanie, zachować tajemnicę lub zostać dobrym doradcą.
Takim ludziom jest łatwo żyć, ponieważ zawsze znajdują wsparcie w społeczeństwie. Wielu jest gotowych pomóc takim osobom, zaoferować im coś ciekawego. Gdyby tylko można było zawsze wybrać właściwe działania, byłoby więcej ludzi honoru. Ale nie wszyscy są gotowi na takie poświęcenia, wielu przedkłada bogactwo i pragnienia ponad nazwę. Jest to złe nie tylko dla samego człowieka, ale także dla otaczających go osób.
Zdobycie takiej reputacji jest bardzo trudne. Aby to zrobić, musisz ciągle myśleć i nigdy nie działać na chybił trafił. Tylko właściwa decyzja może być logiczna. Tylko to prowadzi do dobrych relacji i wzajemnej pomocy. Człowiek honoru może wiele, ale zawsze patrzy na swoje czyste imię i stara się je zachować, aby nigdy nie spotkał się z nieufnością i pogardą.
Więcej esejów:
W dawnych czasach ludzie bali się utracić honor, bronili go i ginęli w pojedynkach. Teraz oczywiście nie ma czegoś takiego, ale to nie znaczy, że nie jest obdarzony tą cechą. Każdy powinien znać honor. Dlaczego człowiek potrzebuje godności i jak jej nie stracić?
Definicja: czym jest honor
Pojęcie „honor” oznacza całość, dzięki której zyskuje szacunek do siebie. Obejmuje to szlachetność, sprawiedliwość, męstwo, odwagę, uczciwość, wysoką moralność i surowe zasady moralne.
W przeszłości honor kojarzył się nie tyle z wewnętrznymi, co ze zdolnością do zachowania się w społeczeństwie, przestrzegania ustalonych norm i zasad zachowania. Wymagało to zachowania reputacji i szacunku dla własnej osoby.
Definicja słowa „honor” jest ściśle związana z pojęciem uczciwości. Przede wszystkim człowiek nie powinien się oszukiwać. Honor wyznacza granice tego, na co ludzie mogą sobie pozwolić bez poczucia winy lub wyrzutów sumienia.
Czym jest godność ludzka
Godność osoby to jej szacunek dla własnej osoby, poczucie znaczenia siebie jako osoby, umiejętność wyjścia z każdej sytuacji bez przekraczania jego zasad. Jest nieodłącznym elementem każdej z osób od urodzenia.
Godność osoby pozwala mu uświadomić sobie znaczenie nie tylko siebie, ale także otaczających go osób. Ludzie, którzy mają tę cechę, szanują innych. Godność daje człowiekowi poczucie pewności siebie i swoich możliwości. Im wyżej siebie cenimy, tym więcej potencjalnych możliwości otwiera się przed nami.
Honor i godność są do siebie nieco podobne. Ustalają one kryteria szacunku dla samego siebie, a także stosunku do jego osoby ze strony społeczeństwa i odzwierciedlają moralną wartość jednostki.
Czy każdy człowiek ma honor i godność?
Prawdopodobnie każdy w swoim życiu znalazł się w takich sytuacjach, gdy odczuwasz poczucie braku szacunku do samego siebie i własnej bezwartościowości. Z prawnego punktu widzenia, definicja tego, czym jest honor i godność, zakłada, że każda osoba jest obdarzona tymi cechami od urodzenia. Nie mogą zniknąć i zniknąć w ciągu życia. Godność osoby jest chroniona prawem, w przypadku poniżenia sprawcy grozi kara.
W rzeczywistości zdarza się, że ludzie nie czują się godni, uważają, że nie ma za co ich szanować. Najczęściej dzieje się tak, gdy dana osoba popełnia taki czy inny czyn, za który następnie odczuwa wyrzuty sumienia. W takich przypadkach mówi się, że traci się honor i godność.
Z reguły po pewnym czasie człowiek się poprawia, poprawia swoją reputację i znów zasługuje na szacunek społeczeństwa. Przestaje uważać się za porażkę i nieistotność, usuwa z siebie tę definicję. Jednocześnie honor i godność powracają ponownie do osoby.
Jak czuć się godną osobą
Jeśli z jakiegoś powodu nie czujesz się godną osobą, możesz podjąć starania, aby naprawić tę sytuację. Przede wszystkim musisz powstrzymać wszelkie próby upokorzenia się od innych. Tylko ucząc się właściwego umieszczania siebie w społeczeństwie, możesz czuć się godny szacunku.
Niezbędne jest ciągłe uzupełnianie wiedzy i umiejętności w bagażu, doskonalenie w zawodzie i innych dziedzinach życia. Im większą wartość reprezentujesz jako specjalista, tym wyższy jest twój szacunek do samego siebie, a tym samym godność.
Aby czuć swój honor i godność, konieczne jest odpowiedzialne podejście do wypełniania obowiązków. Dotyczy to nie tylko zadłużenia wobec państwa, ale także określonych zobowiązań i podjętych cesji. Obejmuje to wypełnianie obowiązków rodzinnych, odpowiedzialne podejście do zadań zawodowych, umiejętność dotrzymywania obietnic i rozumienia znaczenia swoich słów i czynów.
Honor to godność społeczna i moralna, coś, co budzi i podtrzymuje powszechny szacunek, poczucie dumy. Człowiek honoru idzie za głosem sumienia i zasad moralnych, nigdy nie zdradzi, nie będzie kłamał i nie był obłudny, bliska jest mu godność własna i rodziny. W dzisiejszych czasach wielu ludzi już zapomina o pojęciu honoru, w zasadzie dążą tylko do bogactwa, do którego są gotowi osiągnąć wszelkimi środkami i w większości przypadków dalekie od uczciwości. Ale wcześniej (w XVIII-XIX wieku) honor był droższy niż życie. Osoby, które obrażały czyjąś godność, były wyzywane na pojedynek, w którym śmierć przeciwnika nie była niczym niezwykłym. Przypomnijmy na przykład Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, który zginął w pojedynku w obronie honoru swojej żony. Dlaczego dla niektórych honor jest droższy niż życie, podczas gdy dla innych jest to pusty frazes?
Uważam, że człowiek, zanim coś zrobi, powinien pomyśleć o tym, jak wpłynie to na jego honor, jego godność, ponieważ osoba bez honoru nie jest niczym ograniczona, może popełnić każdą podłość: od prostego kłamstwa po zdradę i morderstwa.
Na kartach beletrystyki dość często pojawiają się bohaterowie gotowi umrzeć za swój honor i bohaterowie gotowi do czynu haniebnego. Na przykład w powieści Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Córka kapitana” Piotr Griniew i Szwabrin Aleksiej są antypodami. Piotr Griniew jest oficerem, który nie splamił swego honoru nawet w tych przypadkach, kiedy mógł za to zapłacić głową, ponieważ uważał, że nawet śmierć jest lepsza niż hańba. Kiedy Pugaczow zdobył fortecę Biełogorska, w której służył Grinev, i zaczął wysyłać ludzi, którzy nie przysięgali mu wierności na szubienicę, i nadeszła kolej Griniewa, Grinev odmówił pocałowania ręki Pugaczowa, ponieważ uważał to za zdradę ojczyzny, ponieważ złożył przysięgę cesarzowej, a zdrada państwa gorsza niż śmierć dla niego. Dla Grineva honor jest cenniejszy niż życie, ponieważ nawet w bilansie śmierci Grinev nie zdradził swojej ojczyzny, przysięgi, honoru. Ale bohater tej samej historii, Szwabrin, jest całkowitym przeciwieństwem Griniewa: jest osobą, dla której pojęcie honoru w ogóle nie istnieje, ponieważ Szwabrin jest kłamcą, hipokrytą, zdrajcą. Kiedy Pugaczow zdobył twierdzę Biełogorsk, Szwabrin natychmiast stanął po stronie Pugaczowa, zdradzając swoją ojczyznę, przysięgę i honor. Dla Szwabrina honor i godność są pustym frazesem, więc łatwo zdradza swoją ojczyznę i przechodzi na stronę wroga.
Zastanawiając się nad poczynaniami Griniewa i Szwabrina, od razu chce się stanąć po stronie Griniewa, co prowadzi do wniosku, że honor jest jednym z głównych składników ludzkiej osobowości. Ludzie, zarówno w naszych czasach, jak iw przyszłości, nie powinni mieć obojętnego stosunku do honoru i godności.
