Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem B. Yasensky'ego „Bój się obojętnych - nie zabijają ani nie zdradzają, ale tylko ze swoimi milcząca zgoda na ziemi jest zdrada i morderstwo”?
Czym jest obojętność? To najgorsza cecha osoby. Oznacza obojętność na wszystko: rzeczy, myśli, życie... A czasem na ludzi. B. Yasensky powiedział kiedyś: "Bójcie się obojętnych - nie zabijają i nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą na ziemi istnieje zdrada i morderstwo".
I wiesz, miał rację. Jest obojętna osoba zdolny zrobić gorzej niż obojętność?
Temat ten jest interesujący zarówno dla pisarzy zagranicznych, jak i rosyjskich. Przede wszystkim chciałbym omówić historię F.M. Dostojewski „Chłopiec w Chrystusie na choince” Bohater przybywa do Petersburga z matką, która wkrótce umiera z powodu choroby. Po jej śmierci chłopiec staje się bezużyteczny: nikt nie daje mu kawałka chleba, żeby uchronić go od głodu, nikt nie poświęca mu żadnych ciepłych ubrań, żeby dziecko nie zamarzło. Nawet przechodzący obok bohatera stróż prawa odwraca się od niego. Obojętność zbytnio przytłoczyła dusze ludzi.
Ta obojętność na problem dziecka, które zostało samotne, zrujnowała go: chłopiec marznie na ulicy. A po tym, czy nadal uważasz, że nie powinieneś bać się obojętnych? Że nie należy się bać tych, którzy tak po prostu pozwalają śmierci zabrać niewinną duszę? Bardzo na próżno...
Jako drugi przykład chciałbym wziąć historię Yu Jakowlewa „Zabił mojego psa”. taborka, główny bohater podnosi psa na ulicy i przywozi go do domu. Matka chłopca natychmiast okazała zwierzęciu obojętność: powiedziała Saszy, aby sam się nią zaopiekował. Nawet gdy ojciec Taborki wypędził psa na ulicę, a potem doszczętnie ją zastrzelił, kobieta okazała całkowitą obojętność. Podobnie jak mężczyzna. Rodzice chłopca okazywali obojętność nie tylko losowi biednego zwierzaka, ale także temu, co poczuje jego dziecko. Matka Taborki, kobieta, która powinna być wszystkim dla swojego dziecka, pozwoliła ojcu zachowywać się tak nieludzko. Nie zabiła, nie zdradziła. Ale za jej milczącą zgodę zabito psa, a przede wszystkim zamordowanie dziecka jego duszy.
W ten sposób staje się jasne, że obojętność jest najstraszniejszą cechą człowieka. Tylko z powodu obojętności ludzi wciąż istnieje na ziemi zdrada i morderstwo. Czy powinniśmy więc bać się tych, których najgorszym czynem jest obojętność?
Zaktualizowano: 2017-11-08
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
1. „Bój się obojętnych! To za ich milczącą zgodą, całe zło dzieje się na ziemi!”
(Julius Fucik, 23 lutego 1903 - 8 września 1943)
2. „Nie bój się przyjaciół - w najgorszym przypadku mogą cię zdradzić.
Nie bój się wrogów - w najgorszym przypadku mogą cię zabić.
Ale bój się OBOJĘTNYCH - nie zabijają i nie zdradzają,
ale tylko za ich milczącą zgodą są dokonywane na ziemi
wszystkie najniższe przestępstwa”
(powieść „Spisek obojętnych”, Bruno Jasensky - 17 lipca 1901 - 17 września 1938).
przynoszę oficjalny punkt pogląd na „stosunek Rosjan” do wojny na Ukrainie, ukształtowany przez rosyjską elitę władzy w mediach.
„66% Rosjan jest przeciwnych wkroczeniu wojsk rosyjskich na Ukrainę;
Moskwa, 7 lipca. Większość Rosjan jest przeciwna wprowadzeniu wojsk rosyjskich na Ukrainę, ale co piąty przyznaje się do takiej możliwości, jeśli istnieje zagrożenie dla bezpieczeństwa naszych obywateli. Zostało to zgłoszone przez VTsIOM w poniedziałek.
Tym samym w ciągu kilku miesięcy znacząco wzrósł odsetek respondentów, którzy przyznają, że w najbliższym czasie może wybuchnąć wojna między Rosją a Ukrainą – z 17% pod koniec marca do 30% w czerwcu. Jednocześnie zdecydowanie mniej jest tych, którzy uważają taki scenariusz wydarzeń za niewiarygodny – dziś uważa tak 54% (14% nazywa operacje wojskowe absolutnie niemożliwymi, a 40% – skrajnie nieprawdopodobne), podczas gdy pod koniec marca nie było 80% z nich. Ostatecznie 11% ankietowanych stwierdziło, że taka wojna już trwa.
Dwie trzecie Rosjan (66%) sprzeciwia się wprowadzeniu wojsk rosyjskich na południowo-wschodnią Ukrainę w celu zakończenia konfliktu zbrojnego. Stanowisko to w większości podzielają osoby starsze (71% powyżej 60 roku życia), mieszkańcy dużych i średnich miast (74-75%). Jedna czwarta (27%) badanych, a przede wszystkim mieszkańcy Moskwy i Petersburga (41%), zwolennicy Partii Komunistycznej (35%), respondenci o niskich dochodach (35%) deklarują potrzebę interwencji wojskowej przez Rosję.
Jednocześnie zastanawiając się, jakie wydarzenia mogą spowodować rozmieszczenie wojsk, już jedna trzecia badanych (33%) stwierdziła, że Rosja w żadnym wypadku nie powinna tego robić. Według jednej piątej ankietowanych wojska rosyjskie mogą wjechać na terytorium Ukrainy przede wszystkim, jeśli cywile nadal giną na Ukrainie (18%) lub jeśli istnieje zagrożenie atakami terrorystycznymi na terytorium Ukrainy państwo rosyjskie(18%), ataki na nasze punkty kontrolne na granicy rosyjsko-ukraińskiej będą kontynuowane (18%). Kolejne 13% respondentów uważa, że wprowadzenie wojsk NATO na terytorium Ukrainy może być powodem działań militarnych po stronie rosyjskiej. A 10% zaoferuje odpowiedź na prośby o wojska z Donieckiej i Ługańskiej Republiki Ludowej.
Nowe zgony Rosyjscy dziennikarze 7% ankietowanych uważa, że jest to dobry powód do wysłania wojsk. Inni (7%) są skłonni zgodzić się na interwencję wojskową, pod warunkiem dalszego sabotażu rosyjskich pociągów i gazociągu. A tylko 3% ankietowanych stwierdziło, że już wszystko, co się wydarzyło, wystarczy do podjęcia takiej decyzji”
ZABAWNE, CZY TO JEST?
Od kiedy strategia i taktyka operacji wojskowych, rozwiązanie żywotnych interesów państwa jest rozstrzygane przez GŁOSOWANIE?
My (Rosjanie) to znosimy.
Nie mówię o miliarderach i multimilionerach. Jest ich dużo - około miliona. Dawno ich nie było Rosyjska elita- to elita Zachodu. To jest wycięty kawałek.
Mniej zamożni (którzy nadal mieszkają w „TEN KRAJ”), nie obciążeni zasadami moralnymi, całkiem dobrze zadomowili się w tym życiu, zwłaszcza w dużych rosyjskich miastach. Nabyta nieruchomość w Geyropah, Malediwach, Cyprze, Seszelach itp.
Wciąż żyją i, co najważniejsze, myślą, że będzie tak DALEJ ... Latanie w podróże służbowe i na wakacje do „Europy” i „Ameryki” - najważniejsze, aby nie okazywać nielojalności wobec tych „ światła demokracji” (nagle słucha ich Mossad, NSA czy CIA ???).
Jest ich wielu - tych tchórzliwych i podłych zdrajców swoich narodów, którzy kładą się jak dziwki w ramach "Nowego Porządku Świata" (w Rosji jest ich 20-30 milionów).
Ich uzasadnienie: rząd światowy tworzy nowy (nawet faszystowski), ale własny porządek świata i powinniśmy go zaakceptować (jesteśmy już w nim dobrze osadzeni).
Ale dlaczego zakon diaboliczny, a nie boski?
Na to pytanie ich odpowiedź brzmi: nie obchodzi nas to. . . - gdybyśmy tylko mogli słodko jeść, uprawiać seks z pięknymi kobiecymi lub męskimi dziwkami, mieć władzę, pieniądze i ćpać, ćpać...
Punkt NO RETURN został przekroczony.
Zginie 70-90%% naszego gatunku. Są to w zasadzie ci obojętni (których „chaty są na krawędzi”). Praw Natury nie można zmienić.
NA ŻYWO, obojętnie...
A tymczasem:
To menu oferowane przez jedną ze stołecznych instytucji, ulokowaną tuż nad samym Majdanem (fot. powyżej).
Nazwy niektórych dań są nie tylko zaskakujące, ale wręcz szokujące. Przedsiębiorca, który postanowił grać na uczuciach ludzi, trafił w sedno: tragedia w Odessie jest mu przedstawiana jako „Kolorowanki” w Odessie „(pieczone), „Prezydent Ukrainy” połączył się w grze słów z Dmitrijem Yarosh, zamieniając się w danie „P (Yarosh )enko w czekoladzie!!!”, ten biznesmen-kucharz umieścił na swojej liście także Olega Lyashko i Arsen Avakov, a także nazwisko Prezydent Rosji stał się być może najbardziej ulubioną pozycją w jego menu.
Te sprośności wzbudziły całkiem uczciwą ODPOWIEDZIALNOŚĆ wśród mieszkańców Kijowa.
ALE dlaczego, panowie z Kijowa, nie oburzyliście się, gdy wasi rodacy zostali żywcem spaleni w Odessie, a niektórzy z was nawet oklaskiwali to barbarzyństwo?
To nie są bezpodstawne oskarżenia – wszystko jest uchwycone w Internecie i nie można się wydostać…
W 1925 roku Bruno Jasieński, polski poeta i prozaik radykalnej lewicy, wyjechał z żoną do Paryża. Cztery lata później został wydalony za komunistyczną propagandę, a konkretnie za rewolucyjną powieść utopijną „Płonę Paryż”. Jasenski został obywatelem ZSRR, redaktorem pisma „Literatura Międzynarodowa” i członkiem zarządu Związku Pisarzy. W trzydziestym siódmym został aresztowany, a rok później rozstrzelany.
Oprócz języka polskiego Jasieński pisał po francusku, a już w ZSRR po rosyjsku. Z powodu jego aresztowania ostatnia powieść„Spisek obojętnych” pozostał niedokończony. Jednak jego żona zachowała rękopis, aw 1956 roku „Spisek…” ukazał się w „Nowym Świecie”.
Powieść poprzedza epigraf:
Nie bój się wrogów - w najgorszym przypadku mogą cię zabić.
Nie bój się przyjaciół - w najgorszym przypadku mogą cię zdradzić.
Bójcie się obojętnych - nie zabijają i nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą istnieje na ziemi zdrada i morderstwo.
Roberta Eberhardta. „Król Pitekantropus Ostatni”
Robert Eberhardt to imię jednego z głównych bohaterów powieści, niemieckiego antyfaszystowskiego intelektualisty, z zawodu antropologa; „Król Pitekantropus Ostatni” to tytuł jego niepublikowanej książki. Epigraf do powieści natychmiast stał się dla nas chodzącym cytatem.
Jest echem powiedzenia przypisywanego zwykle Johnowi F. Kennedy'emu:
Najgorętsze miejsca w piekle zarezerwowane są dla tych, którzy w chwilach wielkich kryzysów moralnych pozostają neutralni.
Kennedy zacytował te słowa w dwóch swoich przemówieniach, w lutym 1956 i 16 września 1959, za każdym razem w odniesieniu do Dantego.
Wczesna wersja tego powiedzenia pojawiła się w Ameryce Theodore'a Roosevelta i Wojna światowa„(1915):” Dante wyznaczył specjalne haniebne miejsce w piekle dla tych ponurych aniołów, którzy nie odważyli się stanąć ani po stronie dobra, ani po stronie zła.
I ta maksyma (z podpisem: „Dante”) uzyskała ostateczną formę w zbiorze myśli i aforyzmów „What is Truth”, opublikowanym na Florydzie w 1944 roku. Autorem kolekcji był Henry Powell Spring (1891–1950).
Theodore Roosevelt był znacznie bliżej tekstu Dantego niż Spring i Kennedy. Na początku trzeciej pieśni wiersza „ Boska Komedia. Piekło” opisuje przeddzień piekła:
Są westchnienia, płacz i szaleńczy płacz
W bezgwiezdnej ciemności były tak wielkie
Że na początku pogrążyłem się we łzach.
A z nimi złe stado aniołów,
To bez wstawania było i nie jest prawdą
Wszechmogący, obserwując środek.
Zostali obaleni przez niebo, nietrwałe plamy;
A otchłań piekła ich nie akceptuje,
W przeciwnym razie wzrosłoby poczucie winy.
(Przetłumaczone przez M. Lozinsky)
Z kolei Dante rozwinął ideę wyrażoną w wersetach Apostoła Jana, czyli Apokalipsy:
Nie jesteś ani zimny, ani gorący; och, gdybyś był zimny lub gorący!
Ale ponieważ jesteś ciepła, a nie gorąca ani zimna, wyrzucę cię z Moich ust.
Neutralny w walce Boga z diabłem, Dante stawia się u wejścia do podziemi, a nie w „najgorętszych miejscach”. Ale począwszy od XVII wieku protestanccy kaznodzieje zarówno w Anglii, jak iw USA mówili o „najgorętszych miejscach w piekle”. Miejsca te były zarezerwowane albo dla zatwardziałych grzeszników, albo ateistów, albo (już w XIX wieku) hipokrytów.
W Rosji, a także w innych krajach, powiedzenie o „najgorętszych miejscach w piekle” zostało użyte jako cytat z przemówienia Kennedy'ego. Ale przynajmniej raz spotkał się z nami dużo wcześniej.
Pod koniec 1929 r. w Akademii Komunistycznej odbyła się kilkudniowa dyskusja na temat błędów krytyka literackiego V. F. Pereverzeva. Jak zwykle dyskusja sprowadzała się do naklejania politycznych etykiet na omawiany temat. Wydarzenie to poprowadził S. E. Shchukin, były czekista i pracownik wojskowy, który ukończył Instytut Czerwonych Profesorów. W jego uwagi końcowe zaatakował kolegów, którzy nie dość gorliwie donosili na Pereverzewa:
– Przede wszystkim chcę zatrzymać się nad tą kategorią tych, którzy się sprzeciwiali, a raczej nad kategorią tych, którzy brali udział w tej dyskusji, dla których według Dantego najgorętsze miejsca są przygotowane w piekle, pamiętajcie, nie letnie, ale najgorętsze miejsca. To jest kategoria ludzi, których Dante nie nazywa ani zimnymi, ani gorącymi, ale letnimi.
Uskrzydlone zostały słowa amerykańskiego poety Richarda Eberharta: „Nie bój się wrogów, w najgorszym przypadku mogą cię zabić, nie bój się przyjaciół - w najgorszym mogą cię zdradzić. Bójcie się obojętnych - nie zabijają i nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą na ziemi istnieje zdrada i morderstwo.
Być może to właśnie te słowa młoda Amerykanka Kitty Genovese (na portrecie) mgliście przypomniała sobie w ostatnich minutach swojego życia. Jej życie zostało tragicznie skrócone wczesnym rankiem Marzec 13 1964 na oczach kilkudziesięciu świadków, z których żaden nie przyszedł jej z pomocą. Incydent ten był relacjonowany w dziesiątkach gazet, ale wkrótce zostanie zapomniany, podobnie jak tysiące innych „małych tragedii”. duże miasto”. Jednak psychologowie do dziś nadal omawiają „sprawę Genovese” w nieudanej próbie zrozumienia ciemne strony ludzka natura (o tym zdarzeniu wspominają powszechnie znane podręczniki Jo Godefroy, Elliota Aronsona i innych).
Tej nocy (była czwarta) młoda kelnerka wracała z nocna zmiana. Nowy Jork nie jest najspokojniejszym miastem na Ziemi i prawdopodobnie nie czuła się zbyt komfortowo spacerując samotnie po opustoszałych nocnych ulicach. Niejasne lęki zmaterializowały się w krwawym koszmarze na samym progu jej domu. Tutaj dokonano na nią okrutnego, pozbawionego motywacji ataku.
Być może napastnik cierpiał na chorobę psychiczną lub był odurzony – nie można było poznać jego motywów, ponieważ nigdy nie został złapany. Sprawca zaczął bić bezbronną ofiarę, a następnie kilkakrotnie dźgnął ją nożem. Kitty walczyła i desperacko wzywała pomocy. Jej rozdzierające serce krzyki obudziły całą okolicę: dziesiątki mieszkańców bloku, w którym mieszkała, przylgnęło do okien i obserwowało, co się dzieje. Ale żaden z nich nie kiwnął palcem, żeby jej pomóc. Co więcej – nikt nie zadał sobie trudu, żeby nawet odebrać telefon i zadzwonić na policję. Spóźnione wezwanie nastąpiło dopiero wtedy, gdy nie udało się już uratować nieszczęsnej kobiety (na zdjęciu po prawej ulica, na której doszło do tragedii). 
Ta sprawa prowadzi do najbardziej nieszczęśliwych refleksji na temat ludzka natura. Czy zasada „moja chata jest na krawędzi” dla większości ludzi przeważa nad naturalnym, wydawałoby się, współczuciem dla bezbronnej ofiary? W pościgu psychologowie przesłuchali 38 świadków nocnego incydentu. Nie można było uzyskać jednoznacznej odpowiedzi na temat motywów ich obojętnego zachowania.
Następnie zorganizowano kilka eksperymentów (niezbyt etycznych, bo były szczerze prowokacyjne): psychologowie zainscenizowali incydent, w którym figurant znalazł się w groźnej sytuacji i obserwowali reakcję świadków. Wyniki były rozczarowujące - niewiele osób rzuciło się na ratunek sąsiadowi. Jednak nie było nawet potrzeby specjalnych eksperymentów - w prawdziwym życiu było wystarczająco dużo takich kolizji, z których wiele zostało opisanych w prasie. Zanotowano wiele przykładów tego, w jaki sposób osoba dotknięta atakiem, wypadkiem lub nagły atak, przez długi czas nie mógł uzyskać potrzebnej pomocy, chociaż mijały go dziesiątki, a nawet setki osób (jedna Amerykanka, która złamała nogę, leżała w szoku przez prawie godzinę na środku najbardziej zatłoczonej ulicy Nowego Jorku - Piątej Alei ).
Pewne wnioski z prowokacyjnych eksperymentów i prostych codziennych obserwacji udało się jeszcze wyciągnąć. Okazało się, że sama liczba obserwatorów to nie tylko imponująca liczba, rażący dowód masowej bezduszności duchowej, ale także silny czynnik demoralizujący. Im więcej osób postronnych dostrzega bezradność ofiary, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że uzyska ona pomoc od któregoś z nich. I odwrotnie, jeśli świadków jest niewielu, to jeden z nich najprawdopodobniej udzieli wsparcia.
Jeśli świadek jest całkowicie sam, prawdopodobieństwo tego wzrasta jeszcze bardziej. Charakterystyczne jest, że często jedyny świadek mimowolnie rozgląda się dookoła, jakby chcąc sprawdzić swoje zachowanie z zachowaniem otaczających go osób (lub znaleźć kogoś, kto mógłby przenieść odpowiedzialność, która nagle na niego spadła?). Ponieważ w pobliżu nie ma ludzi, musisz działać na własną rękę, zgodnie ze swoimi moralnymi ideami. Oczywiście nawet tutaj ludzie zachowują się inaczej, ale prawdopodobnie właśnie ta sytuacja osobistej odpowiedzialności działa jak rodzaj testu moralnego: „Jeśli nie ja, to kto?”
Przeciwnie, na widok tych, którzy nie reagują na to, co się dzieje, człowiek mimowolnie zadaje pytanie: „Czego najbardziej potrzebuję?”
Psychologowie zauważają, że w takich krytycznych sytuacjach mieszkańcy dużych przeludnionych megamiast znacznie częściej wykazują skrajną obojętność niż mieszkańcy wsi i małych miasteczek. Hugo prawdopodobnie miał rację, kiedy zauważył: „Nigdzie nie czujesz się tak samotny jak w tłumie”.
Anonimowość wielkiego miasta, w którym wszyscy są sobie obojętni, każdy jest obcy, każdy dla siebie, prowadzi do poważnych deformacji moralnych. Mieszkańcy stopniowo zarastają skorupą obojętności, nie zdając sobie sprawy, że w razie kłopotów przejdą nad nim setki przechodniów, nie zwracając uwagi na jego cierpienie.
W takiej bezdusznej atmosferze dusza jest wyczerpana, prędzej czy później następuje załamanie emocjonalne i moralne. A człowiek spieszy się do psychologa, aby uratować się od duchowego ubóstwa. Obecnie jest wielu wykwalifikowanych psychologów. Dobrych jest mniej. dlatego dobry psycholog, zgodnie z prawidłową obserwacją Sydneya Jurarda, jest to przede wszystkim dobry człowiek. Przynajmniej nie powinien być taki jak ci, którzy wiele lat temu patrzyli na bolesną śmierć Kitty Genovese w marcowy poranek.
„Historia powtarza się dwukrotnie: pierwszy raz jako tragedia, drugi raz jako farsa”. Mimowolnie zapamiętaj te słowa niemiecki filozof Georg Wilhelm Friedrich Hegel, kiedy przypadkiem (kto zrobi to celowo?!) zajrzysz do LiveJournal Petra Popova (lepiej znanego jako Popova). W swoim dzienniku PPP bezwstydnie nazywa siebie Robertem Eberhardem, przynajmniej tak jego zdjęcie jest podpisane na czerwonym sztandarze ze złotą grzywką na stronie 29 września po lewej stronie, choć po prawej to samo zdjęcie jest sygnowane „morodppp”. Dodatkowo jest umieszczony w kolorze zielonym na białym” Bójcie się obojętnych - nie zabijają i nie zdradzają, ale za ich milczącą zgodą istnieją na ziemi.. Piotr Pietrowicz, czym jest „pr za milczącą zgodą obojętnych”? Czytelników dręczyła ciekawość. I dlaczego, u licha, zostałeś Robertem Eberhardem? Ta nazwa użytkownika jest już zajęta, wybierz inną nazwę użytkownika.
Wciąż mam wiele pytań, jednak nie kłopocz się odpowiadaniem, jeśli uznasz moją ciekawość za niestosowną lub nietaktowną. Przepraszam, jak mówią, za brak kolegialności.
Jak wpadłeś na pomysł, aby zamienić magazyn w arbuza - świeże, pasiaste zielenie na zewnątrz, soczyste czerwone litery w środku? Ile czasu spędzasz na wymyślaniu fajnych nagłówków do swoich notatek, takich jak „Jesteśmy zmęczeni tym smrodem!” Jak zaprzyjaźniłeś się z Julią Tymoszenko? W jakim celu na pierwszej stronie twojego LiveJournal w ognisto-krwawych tekstach znajdują się imiona pisane trochę po chińsku Szestakow, Jakemenko, Ljubimcew? Jaki jest sens?
I wreszcie najbardziej ważne pytanie, kto jest autorem głównego hasła Waszego arbuzowego magazynu: „Czasami wszystko jest dokładnie tak, jak wygląda”? Naprawdę chcę uzyskać odpowiedź, ponieważ w Twoim LiveJournal wszystko wygląda szalenie! Hasło działa!
http://morodppp.livejournal.com/1957.html
A teraz o Robercie Eberhardzie. To postać z niedokończonej powieści "Spisek obojętnych" (w oryginale "Główny winowajca" - "Główny winowajca") polskiego pisarza Brunona Jasenskiego, który zginął tragicznie w stalinowskich obozach. Epigraf do dzieła - wiersze z książki Roberta Eberharda „Król Pitekantropus Ostatni”.
Tutaj są w różnych tłumaczeniach.
„Nie bój się wrogów - w najgorszym przypadku mogą cię zabić.
Nie bój się przyjaciół - w najgorszym przypadku mogą cię zdradzić.
Bójcie się obojętnych - nie zabijają i nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą istnieje na ziemi zdrada i morderstwo.
„Bójcie się obojętnych! Tylko za ich milczącą zgodą możliwy jest niezrównany triumf podłości, głupoty i nikczemności!”
„Nie bój się przyjaciół - w najgorszym przypadku mogą cię zdradzić. Nie bój się wrogów - w najgorszym przypadku mogą cię zabić. Ale bój się obojętnych, ponieważ to za ich milczącą zgodą wszystkie zdrady i morderstwa są popełniane na ziemi”.
„Nie bój się przyjaciół – w najgorszym wypadku mogą cię zdradzić. Nie bój się wrogów – w najgorszym mogą cię zabić. Bój się obojętnych, bo to za ich milczącą zgodą wszyscy najgorsze zbrodnie są popełniane na ziemi”.
„Bójcie się obojętnych - nie zabijają ani nie zdradzają, ale tylko za ich milczącą zgodą na ziemi istnieją zdrady i kłamstwa”.
