План урока «В ПРЕКРАСНОМ И ЯРОСТНОМ МИРЕ».

ТАЛАНТ МАСТЕРА И ЧЕЛОВЕКА В РАССКАЗЕ А. П. ПЛАТОНОВА

План урока

Организационный момент.

Актуализация опорных знаний учащихся. Проверка домашнего задания.

Объявление темы и цели урока.

Восприятие учащимися учебного материала.

Подведение итогов урока.

Сообщение домашнего задания.

Цели урока

Образовательные цели:

обучить учащихся излагать свои мысли, следуя нормам литературного языка;

показать нравственный смысл рассказа.

Развивающие цели:

развитие образного, логического, критического мышления речи, памяти, развитие устной и письменной речи;

совершенствование навыков работы с текстом художественного произведения, характеристики героев.

Воспитательные цели:

формирование нравственных качеств;

развитие творческих способностей;

воспитание компетентного читателя.

Компетенции:

уметь производить анализ текста художественного произведения;

уметь давать характеристику литературного героя;

уметь составлять план.

Форма урока: практикум.

Тип урока: комбинированный.

Оборудование: денотатный граф (на доске), толковый словарь русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, текст рассказа “В прекрасном и яростном мире”.

Метод: частично поисковый.

Методические приемы: работа над планом, объяснение учителя, словарная работа, сообщение ученика, комментированное чтение, элементы анализа художественного текста, приемы технологии критического мышления: денотатный граф, эссе, синквейн.

Образовательные технологии: элементы технологии развития критического мышления.

Ход урока

I. Организационный момент.

II. Актуализация знаний учащихся. Проверка домашнего задания (чтение учащимися составленного цитатного плана рассказа, обсуждение) .

Примерный цитатный план рассказа “В прекрасном и яростном мире”:

“Он скучал от своего таланта, как от одиночества”.

“Мальцева отдали под суд”.

“Что лучше – свободный слепой человек или зрячий, но невинно заключенный?”

“Ты видишь теперь весь свет!”

III. Объявление темы и цели урока.

IV. Восприятие учащимися учебного материала.

1 этап. Вызов. Группам даются карточки с заданиями и вопросами (на подготовку 12–15 минут).

Первая группа .

Аналитическая беседа.

– Как Платонов показывает талант машиниста Мальцева? (Во-первых, автор прямо утверждает, что машинист талантлив: Мальцев был еще молод – ему было лет тридцать, «но он уже имел квалификацию машиниста первого класса и давно водил скорые поезда», «Он вел состав с отважной уверенностью великого мастера, с сосредоточенностью вдохновенного артиста, вобравшего весь внешний мир в свое внутреннее переживание и поэтому властвующего над ним». Во-вторых, Платонов показывает талант машиниста, приравнивая его к таланту «вдохновенного артиста». В-третьих, талант просвечивает в деталях: автор пишет о глазах Мальцева: «как пустые», но тут же добавляет: «я знал, что он видел ими всю дорогу впереди и всю природу, несущуюся нам навстречу, – даже воробей... привлекал взор Мальцева...» Обратим внимание на возвышенную лексику, которая способствует утверждению мысли автора о таланте героя («отважный», «вдохновенный», «властвующий», «взор»). В-четвертых, доказательством таланта Мальцева служит и последний эпизод первой главы: (читаем от слов: «И правда, мы не могли понять его умения»).)

– Каково авторское отношение к труду машинистов? (Рассказчик любуется паровозом как произведением искусства, машина, вызывает «чувство воодушевления», «особую растроганную радость... – столь же прекрасную, как в детстве при первом чтении стихов Пушкина». То есть для рассказчика дело машиниста, паровозы – наравне с вершинами искусства, вызывают восторг. Но при этом рассказчик только любуется машинами, талант же принадлежит избранному – Мальцеву.)

– («Он чувствовал свое превосходство над нами, потому что понимал машину точнее, чем мы, и он не верил, что я или кто другой может научиться тайне его таланта...».)

Вторая группа.

Что значит выражение «скучал от своего таланта»? (Машинист Мальцев чувствовал, что лучше него никто не водит поезда, что больше него никто не любит паровозы. Поэтому он был одинок – ведь никто не мог понять его таланта, не мог разделить с ним радости единения с машиной, «ему было грустно с нами», «скучал от своего таланта» – то есть чувствовал свою избранность, невозможность найти себе равного.)

Талант машиниста Мальцева.

– Как А.П. Платонов показывает талант машиниста Мальцева? (Во-первых, автор прямо утверждает, что машинист талантлив. Во-вторых, А.П. Платонов показывает талант машиниста, приравнивая его к таланту “вдохновенного артиста”. В-третьих, талант просвечивает в деталях: автор пишет о глазах Мальцева: “Я знал, что он видел ими всю дорогу впереди и всю природу, несущуюся нам навстречу…” В-четвертых, доказательством таланта Мальцева служит и последний эпизод 1 главы…)

– Почему Мальцев проверял все своими руками, не доверял помощникам, был равнодушен к ним? (“Он чувствовал свое превосходство над нами, потому что понимал машину точнее, чем мы, и он не верил, что я или кто другой может научиться тайне его таланта…”)

– Что значит выражение “скучал от своего таланта”? (Машинист Мальцев чувствовал, что лучше него никто не водит поезда. Никто не мог понять его таланта, не мог разделить с ним радости единения с машиной, “ему было грустно с нами”, он чувствовал свою избранность, невозможность найти себе равного.)

Третья группа.

– (Мальцева увлекало зрелище грозы вдалеке. «Он понимал, что работа и мощность нашей машины могли идти в сравнение с работой грозы, и, может быть, гордился этой мыслью». Мальцев изображен могущественным, подобным какому-то языческому божеству: «Глаза его, привыкшие к дыму, огню и пространству, блестели сейчас воодушевлением». Воодушевление Мальцева разделяет и рассказчик: «Мы бешено мчались к той дальней земле, спеша на ее защиту».)

– (Молния, поразившая Мальцева, кажется ударом высших сил, дерзкий вызов которым бросил машинист. Это борьба равных, но Мальцев в результате ослеп. Он вел поезд «на автомате», чувствуя, но не видя окружающее. Тем самым Мальцев допустил целый ряд нарушений: прошел мимо желтого светофора, красного, сигналов путевых обходчиков, из-за него взорвались петарды. Костя догадался, что Мальцев ослеп от близкого разряда молнии.)

– Каким мы видим Мальцева в роковой день 5 июля? (Мальцева увлекало зрелище грозы вдалеке. Он изображен могущественным, подобным какому-то языческому божеству. Воодушевление Мальцева разделяет и рассказчик: “Мы бешено мчались к той дальней земле, спеша на ее защиту”.)

– Почему поездка 5 июля оказалась последней для Мальцева? (Молния, поразившая Мальцева, кажется ударом высших сил, дерзкий вызов которым бросил машинист. Это борьба равных, но Мальцев в результате ослеп. Он вел поезд “на автомате”, чувствуя, но не видя окружающее.)

Четвертая группа.

–

– Как автор изображает следователя? (Следователь изображен недоверчивым, равнодушным человеком. Он не верит ни Мальцеву, ни его помощнику: «Он... заскучал от меня, как от глупца».)

– Как анализируют случившееся Костя и Мальцев? (Мальцев видел мир в своем воображении. Следователю же нужны факты, а не «воображение». Формально следователь прав. И Костя, и сам Мальцев соглашаются с этим. Поэтому закономерным является заключение Мальцева в тюрьму.)

Помощник Мальцева.

– Дайте характеристику образа помощника Мальцева.

– Когда и при каких обстоятельствах мы узнаем имя помощника Мальцева? (Когда Мальцев называет его по имени, просит вести паровоз. Когда наступает критический момент, он понимает, что ослеп, что стал обычным, смертным человеком. Когда нужны становятся человеческое понимание и участие.)

– Почему Костя после случившейся с Мальцевым трагедии не успокаивается, думает о происшествии? (Костя оказывается неравнодушным человеком: он пытался помочь своему учителю-машинисту, защищал Мальцева перед следователем, сам расследовал причины происшествия, нашел способ доказать невиновность обвиняемого.)

Какой смысл вложен в слова Кости: “Веди машину до конца, Александр Васильевич: ты теперь видишь весь свет!”? (Мальцев видит мир новыми, прозревшими глазами. Это и “внутреннее” прозрение – обретение веры. И хотя Костя “не был другом Мальцева”, но желание “защитить его от горя судьбы” совершило чудо. Благодаря таланту человека, Костя чувствует Мальцева “как родного сына”.)

Пятая группа.

Анализ начала и финала рассказа.

– Известно, что труднее всего написать первую и последнюю фразы, так же как и начать и закончить любую работу. Как это сделал А.П. Платонов? Чем хороша первая фраза рассказа? (А.П. Платонов начинает рассказ так, что сразу вводит читателя в действие: “В Толубеевском депо лучшим паровозным машинистом считался Александр Васильевич Мальцев”. В этой фразе обозначено место действия, главный герой; сказано, чем этот герой занимается в жизни, отмечено его особое мастерство, уважительное к нему отношение людей.)

– Прокомментируйте последнюю фразу рассказа: “Я боялся оставить его одного, как родного сына, без защиты против действия внезапных и враждебных сил нашего прекрасного и яростного мира”. А.П. Платонов называет наш мир “прекрасным и яростным”. Каков смысл этих определений? (Мир прекрасен, потому что несет радость творчества, радость ощущений, красоту природы. Яростен, потому что враждебен человеку, не допускает власти человека над собой, сокрушает “избранных, возвышенных людей”.)

– Зачем Костя взял Мальцева на паровоз? (Костя видел, что «происходят факты, доказывающие существование враждебных, для человеческой жизни гибельных обстоятельств, и эти гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных людей». Он «решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, – ...чувствовал свою особенность человека... пришел в ожесточение и решил воспротивиться, сам еще не зная, как это нужно сделать». Костя действовал по наитию «особенного человека».)

– Как передает автор ощущения Мальцева, когда он снова оказался на паровозе? («Он сосредоточился, забыл свое горе слепца, и кроткая радость осветила изможденное лицо этого человека, для которого ощущение машины было блаженством».)

– Что помогло Мальцеву снова прозреть? (Волнение, которое он испытал при возвращении к делу своей жизни. Волнение, которое передалось Косте: «Я промолчал, волнуясь всем сердцем».)

– Какой смысл вложен в слова Кости: «Веди машину до конца, Александр Васильевич: ты теперь видишь весь свет!»? (Мальцев видит мир новыми, прозревшими глазами. Он прозрел и потому, что поверил в дружескую поддержку, в неравнодушие человека. Это прозрение «внутреннее» – обретение веры. Всегда спокойный, суровый Мальцев заплакал, Костя в ответ поцеловал его. И хотя Костя «не был другом Мальцева», но желание «защитить его от горя судьбы» совершило чудо. Так проявился у Кости талант человека. Эта его особенность внушила Косте уверенность в возможностях своих и своего учителя. Благодаря таланту человека, Костя чувствует Мальцева «как родного сына», хотя сам сначала чувствовал себя младшим и по возрасту, и по способностям.)

– «Надо относиться к людям по-отцовски». Как вы понимаете эти слова А. П. Платонова? (Сам автор чувствует любовь к людям, ответственность за них, и это «отцовское» чувство выразил в образе Кости.)

– А теперь о последней фразе рассказа. Платонов называет наш мир «прекрасным и яростным». Каков смысл этих определений? (Мир прекрасен, потому что несет радость творчества, радость ощущений, красоту природы. Яростен, потому что враждебен человеку, не допускает власти человека над собой, сокрушает «избранных, возвышенных людей». Против Мальцева были и гроза, и его беспомощность слепца, и равнодушие людей. Но «яростный» мир дает возможность человеку проявить себя, утвердить свою силу в борьбе, почувствовать радость преодоления. Только так можно понять и красоту мира.)

Словарная работа.

Найти в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой значения слов “букса”, “инжектор”, “петарда”, “реверс”, “тендер”. Составить словарик. (см. )

– Как вы считаете, почему в рассказе так много непонятных большинству слов, терминов? Какую роль они играют? (Непонятные слова заинтересовывают читателя, делают героев людьми особыми. Такие слова придают значительность, весомость и таинственность героям, говорят о таланте мастера.)

2 этап. Осмысление. Работа в группах.

Учащиеся с помощью своих товарищей отвечают на поставленные вопросы (работают с текстом рассказа “В прекрасном и яростном мире”, подбирают ключевые слова и словосочетания из текста для составления своей части денотатного графа).

(В условиях групповой работы дети получают возможность высказать свою точку зрения в группе и лишь после этого “озвучить” ее перед классом. Работа в группах способствует развитию навыков общения, умений критически мыслить, высказываться, убеждать и вести дискуссию. Использование такого вида сотрудничества способствует тому, что учащиеся не могут уклониться от выполнения задания.)

3 этап. Рефлексия. Размышление и обобщение. Построение денотатного графа.

Один представитель из группы выступает по своему заданию, дает развернутый ответ по своей части денотатного графа и заполняет свою колонку в схеме на доске, а все остальные составляют схему в тетради.

Итогом работы является денотатный граф, составленный на основе ответов выступающих учащихся (см. ).

Итоговый вопрос:

– Как же, по А.П. Платонову, можно преодолеть цепкую силу яростных сил жизни?

V. Подведение итогов урока.

– Что удалось на уроке?

– Что не удалось на уроке?

– Сочините синквейн, опираясь на прочитанный рассказ.

Пример синквейна:

Мир,
Прекрасный, яростный,
Радует, печалит, тревожит.
Нужно помогать друг другу.
Жизнь.

VI. Сообщение домашнего задания.

На выбор:

устное рисование: сделать устные иллюстрации к эпизодам, которые произвели наибольшее впечатление;

сочинение эссе на тему: “Проблема взаимопомощи в современном мире”.

Анализ произведения

Заглавие рассказа — «В этом прекрасном и яростном мире» — имеет существенное значение для понимания его проблематики. Почему мир Платонова «прекрасный» и «яростный»? Слово «пре­красный» связано с такими понятиями, как радость, гармония, чудо, красота, великолепие. Слово «яростный» в нашем сознании роднится с такими словами, как гнев, сила, стихия, порыв, не­нависть и так далее. У Платонова эти понятия сливаются в единый поток, имя которому — жизнь. Не так ли противоречива сама дей­ствительность? Не так ли противоречив сам человек? Писатель довольно ясно указывает в рассказе на существование двух сти­хий — природной и человеческой Можно увидеть и гармонию этих стихий, и их разобщенность, противоположность. Именно поэто­му герои Платонова чаще всего люди ищущие, пытающиеся оп­ределить свое место в мире.

Еще в 20-30-х годах XX века многие критики говорили о стран­ных героях Платонова, о непредсказуемых финалах его расска­зов, о ему одному понятной логике изображения. Но все даже самые злостные его недоброжелатели не могли не признать силу его таланта, свободу языка, невероятную плотность повествова­ние. Очень часто писатель задавался вопросами о месте человека в мире, о его одиночестве среди людей. Он обращал пристальное внимание на преследующее человека чувство пустоты, сирот­ства, ненужности в мире. Эти чувства живут практически в каж­дом герое Платонова. Таков и машинист Мальцев.

Александр Васильевич Мальцев обладал замечательным та­лантом — никто лучше него не мог чувствовать машины, не мог по одному взгляду определить неполадки в работе, не мог так всеобъемлюще воспринимать мир, замечать мельчайшие детали. Именно поэтому было вполне ожидаемым его назначение на са­мый новый и самый мощный поезд в депо — «ИС». Эта машина стала его детищем. Во время поездки он как будто сливался с паровозом воедино, чувствовал биение «его парового серд­ца», понимал малейший звук. Увлеченный работой, он стано­вился похож на вдохновенно играющего актера. Но как часто рассказчик — помощник Мальцева Костя — замечал непонятную грусть в его взгляде. А это было не что иное, как выливающееся наружу чувство одиночества. Гораздо позднее поймет Костя эту тоску. Талант машиниста обрекал Мальцева на одиночество, приподнимал над всеми и заставлял смотреть свысока. Мальцев практически не обращал внимания на нового своего помощника, и даже спустя год он относился к нему так же, как и к слесарю- смазчику. Он весь отдавался работе, растворялся в машине и в окружающей природе. Маленький воробей, попавший в воздуш­ную струю от паровоза, не оставался без внимания. Мальцев слег­ка поворачивал голову, чтобы проследить его дальнейшую судь­бу. Ему казалось, что только он один способен так много вобрать в себя, так много познать. Сила его таланта, как это ни печально, отдаляла его от остального мира людей, среди себе подобных он чувствовал себя одиноко. Потерянность и пустота царили в его душе. Это чувство так называемого сиротства характерно прак­тически для всех персонажей Платонова. С помощью этой харак­теристики героя писателю удалось делать более масштабные вы­воды. От судьбы одного человека он переходил к судьбам милли­онов. Его мысль о потерянности человека в эпоху революций и политических переворотов проходит через все его произведения.

И действительно, печальна дальнейшая жизнь осужденного людьми Мальцева: он отлучен от работы, которой отдавал всего себя, к которой тянулся душой. На примере Мальцева мы видим, как строится судьба человека, лишенного душевной полноты.

В рассказе важен и образ помощника Кости. Это человек чут­кий, наблюдательный, не менее внимательный к мелочам, чем его учитель. Возможно, он был менее талантлив, но его стара­тельность и прилежание очень помогли ему. Вскоре после отстав­ки Мальцева он и сам успешно сдает экзамены на машиниста. Да, действительно, Костя не настолько наделен даром чувствовать механизм, но он более внимателен к окружающим его людям. Это можно считать его талантом. Он смог разглядеть почти мимо­ходом тайную грусть во взгляде своего учителя, но он не оста­новился на этом, он искал «правду», разгадку этой тоски. И он найдет ее, но только немного позже. Это человек, который не глух к чужому горю. Именно он возвращает к жизни потерявшего себя Мальцева, ослепшего и никому не нужного. Каждый раз, собираясь в путь, он видел на скамейке своего учителя, опира­ющегося на трость. На все слова утешения Мальцев отвечал неиз­менным «Прочь!». Даже в своем горе, в своей беспомощности он боится подпустить к себе живого человека, чувствующую душу. Он до сих пор не верит, что есть на свете тот, кто смог бы понять его. А в его душе царила невыразимая тоска. Он пытался хоть как-то вновь уцепиться за тот бешеный ход жизни, вернуть хотя бы часть своего прошлого. Бесцельно приходил он в депо и жадно ловил звуки железной дороги, он поворачивал голову туда, откуда слышал мощное движение паровоза.

Гордый в своем одиночестве, он, тем не менее, подчиняется Косте, однажды предложившему поехать с ним. Вместо обычного «Прочь!» он сказал: «Ладно. Я буду смирным. Дай мне там в руки что-нибудь, дай реверс подержать: я крутить его не буду.

— Крутить его ты не будешь! — подтвердил я. — Если покру­тишь, я тебе дам в руки кусок угля и больше сроду не возьму на паровоз.

Слепой промолчал; он настолько хотел снова побыть на паро­возе, что смирился передо мной».

И вот Мальцев снова ощущает дыхание встречного ветра, чув­ствует под рукой мощь механического гиганта. Что он испытыва­ет в этот момент? Восторг! Радость! Упоение! Эта буря чувств возвращает его к жизни: он прозревает. Но и здесь не оставляет его Костя. Проводив его домой, он долго еще не может уйти. Чув­ствуя почти отцовскую привязанность к этому человеку, он боит­ся оставить его наедине с прекрасным и яростным миром.

Он чувствует его беспомощность перед миром, его наивность и простоту за маской высокомерия. Гениальный машинист, Маль­цев замечал красоту природы, наслаждался гармонией, отдаля­ясь от мира людей. И жестокий мир покарал его за это.

Платонов мастерски создает контраст между двумя этими ми­рами. Это особенно видно в сценах борьбы паровоза со стихией. «Мы теперь шли навстречу мощной туче, появившейся из-за го­ризонта. С нашей стороны тучу освещало солнце, а изнутри ее рвали свирепые, раздраженные молнии, и мы видели, как мечи молний вертикально вонзались в безмолвную дальнюю землю, и мы бешено мчались к той дальней земле, словно спеша на ее защиту». Мальцев и машина борются с силами природы. Платонов насыщает текст яркими метафорами, эпитетами. Сам паровоз ста­новится похож на мифическое божество. И каков же исход этой борьбы? В конечном итоге природа приходит снова к гармонии: «Мы ощущали запах сырой земли, благоухание трав и хлебов, напитанных дождем и грозой, и неслись вперед, нагоняя время». Но что же происходит с человеком? Ослепленный молнией, Маль­цев теряет зрение. Многие исследователи часто говорят о двух молниях. Первая из них — столь сильная, грандиозная, лишила человека зрения, но не надолго. А вот вторая — искусственная — надолго лишает Мальцева способности видеть.

Рассказ А.Платонова «В прекрасном и яростном мире»

Я ИДУ НА УРОК

Ольга ХАРИТОНОВА,
гуманитарная гимназия № 3,
г. Воронеж

Рассказ А.Платонова
«В прекрасном и яростном мире»

В своей учительской практике я обращаюсь к рассказу «В прекрасном и яростном мире» примерно с конца 80-х годов; как показывает опыт, произведение это вполне доступно пониманию шестиклассников.

На его изучение, по моему мнению, следует отвести не менее двух часов.

В ходе первого занятия ребята знакомятся со статьёй о Платонове, помещённой в учебнике. Чтобы расширить круг представлений о художнике, привлекаю дополнительные материалы из следующих источников: Васильев В.В. Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества (Б-ка «Любителям российской словесности»). М.: Современник, 1990; Ласунский О.Г. Житель родного города. Воронежские годы Андрея Платонова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999; Андрей Платонов: Воспоминания современников. Материалы к биографии. М., 1994; Задонский Н. Интересные современники. Любопытная старина. Воронеж, 1975.

Заранее даю ученикам индивидуальные задания: подготовить краткие сообщения о детстве писателя и годах учёбы, о первых шагах на литературном поприще, об участии в гражданской и Великой Отечественной войнах. В излишних биографических подробностях, безусловно, нет нужды, но сведения о том, как началась для Платонова взрослая, трудовая жизнь (а это, по его собственному признанию, произошло, когда ему было всего двенадцать лет), о том, как он работал в железнодорожных мастерских и на паровозе помощником машиниста, важны в контексте данного урока.

Весь второй урок всецело посвящаю анализу художественного текста.

Рассказ «В прекрасном и яростном мире» имеет подзаголовок «Машинист Мальцев», указывающий на то, что в центре авторского внимания находится изображение человеческой личности.

Обратимся к самому началу рассказа. “В Толубеевском депо, – сообщает повествователь, – лучшим паровозным машинистом считался Александр Васильевич Мальцев. Ему было лет тридцать, но он уже имел квалификацию машиниста первого класса и давно водил скорые поезда”.

– Что же делает Мальцева лучшим машинистом? – адресую первый вопрос классу. – Какие доводы для доказательства выдвинутого тезиса приводит рассказчик?

Рассказчик (а повествование в произведении ведётся от имени паренька Кости, назначенного помощником машиниста в бригаду к Мальцеву) говорит о своём непосредственном начальнике как о личности незаурядной. Он видит в Мальцеве натуру талантливую, человека одарённого, творчески подходящего к работе. Действительно, Мальцев – виртуозный мастер, “вдохновенный артист”, целиком и полностью поглощённый любимым делом, в котором для него заключена вся жизнь. Он отлично знает технику, чувствует машину всем своим существом, точно она живой организм. Вместе с тем, когда он ведёт паровоз, от него не ускользает ни одна деталь внешнего мира (ведь порой в пути и мелочь бывает чрезвычайно значима). “Глаза Александра Васильевича глядели отвлечённо, как пустые, но я знал, – отмечает рассказчик, – что он видел ими всю дорогу впереди и всю природу, несущуюся ему навстречу, – даже воробей привлекал взор Мальцева, и он поворачивал на мгновенье голову за воробьём...” Иными словами, профессиональное зрение машиниста всеобъемлюще: оно обращено и внутрь паровозного механизма, и в то же время вбирает в себя окружающее пространство, словно стремясь распространить своё влияние мастера-владыки и на него. “Он вёл состав с уверенностью великого мастера, с сосредоточенностью вдохновенного артиста, вобравшего весь внешний мир в своё внутреннее переживание и потому властвующего над ним”. Несомненно, именно эта твёрдая, уверенная поступь профессионала в значительной мере обеспечивает ту высокую марку качества, которой отмечена работа Мальцева. С другой же стороны, подобная стезя – стезя самонадеянного одиночки – чревата опасностью. И об этом речь впереди.

– Таковы профессиональные качества героя. А что вы можете сказать о его взаимоотношениях с товарищами по работе? Хотелось бы вам работать рядом с человеком, подобным Мальцеву?

В отношении Мальцева к членам бригады отчётливо ощутимо недоверие. Так, несмотря на то, что и помощник Костя, и смазчик-кочегар трудились “с полным усердием”, Мальцев “постоянно проверял на стоянках пресс-маслёнки, затяжку болтов в дышловых узлах, опробовал буксы на ведущих осях и прочее”. “Если я, – признаётся рассказчик, – только что осмотрел и смазал какую-либо рабочую трущуюся часть, то Мальцев вслед за мной снова её осматривал и смазывал, точно не считая мою работу действительной”. Однажды обиженный паренёк не вытерпел и прямо высказал бригадиру своё недоумение по этому поводу. “А я сам хочу”, – был ответ. Понять причину “дублирующих” действий Мальцева нетрудно: как бригадир, он несёт главную ответственность за возможные поломки в пути. Вдобавок он любит, действительно любит машину и потому хочет собственноручно ощупать каждый винтик, чтобы убедиться в исправности механизма. Но у подобного поведения машиниста есть и оборотная сторона: налицо некий профессиональный эгоизм, высокомерие по отношению к окружающим. Чуть позднее рассказчик сделает довольно нелицеприятные выводы о своём руководителе: “Позже я понял значение его грусти и причину его постоянного равнодушия к нам. Он чувствовал своё превосходство над нами, потому что понимал машину точнее, чем мы, и он не верил, что я или кто другой может научиться тайне его таланта, тайне видеть одновременно и попутного воробья, и сигнал впереди, ощущая в тот же момент путь, вес состава и усилие машины”. Мальцев никому из помощников не стремится передать мастерство, будучи наперёд убеждённым, что “в усердии, в старательности мы даже можем его превозмочь, но не представлял, чтобы мы больше его любили паровоз и лучше его водили поезда, – лучше, он думал, было нельзя...” “Он скучал от своего таланта, как от одиночества...” – резюмирует рассказчик. Перед нами “замкнутая” личность, своего рода “человек в футляре”, и “футляром” в данном случае стала идея фанатичной преданности своей работе; служение делу заслонило собой реальных, живых людей – и радость мировосприятия исчезла, сменившись безразличием и скукой.

Что же касается ответов на вопрос: “Хотелось бы вам работать рядом с таким человеком, как Мальцев?” – они у шестиклассников довольно неоднозначны. Как у высококвалифицированного специалиста, у Мальцева хорошо бы перенять техническую грамотность, трудовой энтузиазм, ответственное отношение к своим обязанностям. С другой же стороны, говорят ученики, не очень приятно, если тебе постоянно не доверяют, считают работником “второго сорта”. Помощники у такого машиниста практически лишены возможности профессионального роста.

– Основу фабулы рассказа составляет трагическая история: лучший машинист депо попал под суд и оказался в тюрьме. Какое происшествие привело к такому исходу?

Когда прозвучит пересказ текста, ставлю перед шестиклассниками проблемный вопрос:

– Подумайте, случайно ли из троих героев рассказа, переживших ужасную грозу, ослеп именно Мальцев?

Разумеется, факт ослепления главного героя в рамках общей нравственно-философской концепции произведения далеко не случаен. Даже помощник Мальцева, не склонный, как кажется поначалу, к глубоким раздумьям над тайнами земного бытия, улавливает некую закономерность в том, что произошло с Мальцевым: “...я был ожесточён против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека: я почувствовал тайный, неуловимый расчёт этих сил – в том, что они губили именно Мальцева, а, скажем, не меня <...> я видел, что происходят факты, доказывающие существование враждебных, для человеческой жизни гибельных обстоятельств, и эти гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных людей”. Обсуждение этого заявления рассказчика позволяет подвести учащихся к постановке серьёзной философской проблемы: человек в противоборстве со стихийными, непознанными силами природы. Рассказчик не может дать объяснения, почему “эти гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных людей”.

– А как думаете вы, – спрашиваю ребят, – почему же они поражают лучших представителей рода человеческого?

Да потому, что личность неординарная, уверенная в себе, не испугается, не отступит перед лицом надвигающейся враждебной стихии и скорее предпочтёт погибнуть в великой сшибке с нею, нежели, изменив своим принципам, свернуть с избранного пути. Вспомним, как изображена в рассказе “роковая” встреча главного героя с приближающимся атмосферным фронтом: “Мальцев гнал машину вперёд... Мы теперь шли навстречу мощной туче, появившейся из-за горизонта. С нашей стороны тучу освещало солнце, а изнутри её рвали свирепые, раздражённые молнии, и мы видели, как мечи молний вертикально вонзались в безмолвную дальнюю землю, и мы бешено мчались к той дальней земле... Александра Васильевича, видимо, увлекло это зрелище: он далеко высунулся в окно, глядя вперёд, и глаза его, привыкшие к дыму, к огню и пространству, блестели сейчас воодушевлением. Он понимал, что работа и мощность нашей машины могла идти в сравнение с работой грозы, и, может быть, гордился этой мыслью”. Как видим, герой отважно устремился вперёд, будучи всецело охваченным азартом состязательной борьбы со стихией. В гордыне своей “маленький” земной человек возвысился до того, что считает себя вправе если не повелевать природой, то по крайней мере “играть на равных” с нею. Не за эту ли непомерную гордыню и был поражён Мальцев глубинными силами природы, наказан божественным провиденьем? Показателен в этом плане также эпизод, когда уже слепой, но всё ещё считающий себя зрячим (поскольку продолжал видеть мир в своём воображении) Мальцев “на огромной скорости вёл курьерский поезд в хвост товарному” составу. Привыкший безапелляционно доверять себе, собственному опыту, убеждённый в непреложности своего физического и профессионального зрения, машинист едва не стал виновником крупной железнодорожной аварии. Эпизод этот глубоко символичен. Мальцев потерял зрение, если судить с медицинской точки зрения, под влиянием электромагнитной волны, но он давно слеп нравственно, как может быть слеп человек, отъединённый от других людей, замкнувшийся в своём эгоистическом мировидении, в горделивой самонадеянности замысливший встать “над” самой матушкой-природой. Автор подчёркивает тупиковость, гибельность такого пути. Слепец полагает, что приближается к искомой цели – заданному пункту назначения, на поверку же неотвратимо движется к катастрофе. Характерно, что Мальцев упорно продолжает “слушать” только себя даже тогда, когда помощник кричит ему, указывая на предупредительные сигналы, а поезд давит петарды. Настоящий эпизод обрисован Платоновым как апогей самообольщения героя: “Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своём уме, воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал... Я и в петарды не поверил, хотя и слышал их: я подумал, что ослышался. А когда ты дал гудки остановки и закричал мне, я видел впереди зелёный сигнал, я сразу не догадался”. Страшная катастрофа была предотвращена лишь благодаря тому, что в критический момент Мальцев “отступился”, предоставив пульт управления помощнику.

Началось расследование. На героя обрушилась лавина враждебных обстоятельств иного свойства – социального.

– Как ведёт себя Мальцев во время следствия?

Мальцева обвинили чуть ли не во вредительстве: “Взрослый сознательный человек управляет паровозом курьерского поезда, везёт на верную гибель сотни людей... Что это такое?

– Но ведь он и сам бы погиб! – говорю я.

Вероятно <...> Может быть, у него были свои причины погибнуть”.

Столь страшное обвинение так обескуражило героя, что он почти не защищается. Приговор встречает смиренно, хотя в конфиденциальной беседе с помощником и утверждает, что “прав, а не виноват”. Внутренне уверенный в собственной невиновности, он не пытается противостоять давлению социального механизма. Сознательно избранная Мальцевым пассивная позиция – результат духовной сломленности героя, не верящего в людское сопереживание, не ждущего поддержки от ближнего.

Теперь уже учащиеся могут ответить на вопрос:

– Почему Платонов называет мир, в котором живёт человек, “яростным”?

Окружающий мир поименован “яростным”, ибо в нём господствуют силы, враждебные человеку, не зависящие от его воли и сознания и порой не поддающиеся осмыслению. Опасности, всякого рода “недобрые” случайности подстерегают человека на каждом шагу: и в мире “дикой” природы, и в цивилизованном социуме.

– Какой же должна быть позиция Homo sapiens в этом “яростном” мире? Следует “бороться, искать... и не сдаваться”, несмотря на невзгоды, или всё-таки лучше уступить обстоятельствам?

Предоставляю ребятам возможность свободно изложить свои суждения по данной проблеме.

Следующий этап урока – работа с высказываниями, записанными на доске: “Жизнь – борьба, в борьбе – счастье” (И.А. Гончаров); “Быть человеком – значит быть борцом” (И.-В. Гёте); “Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день идёт за них на бой” (И.-В. Гёте); “Человек должен бороться за свою жизнь и защищать её, пока хватит сил” (Ч.Диккенс); “...люблю людей активных, которые желают противиться злу жизни всеми способами” (М.Горький).

– Прочитайте высказывания великих писателей и мыслителей прошлого. Какой, по их мнению, должна быть жизненная позиция человека?

Вывод напрашивается сам собой: большинство мыслителей прошлого воспевали творческую активность человека, восторгались борцами, не склонившими головы перед жизненными обстоятельствами. Приспособленцы и трусы, пасовавшие перед опасностью, всегда вызывали презрение.

– А какова позиция Платонова? Возвращаемся к тексту рассказа «В прекрасном и яростном мире». Ответом на указанный вопрос является в произведении образ повествователя. Докажите это.

Константин, от лица которого ведётся повествование, по его собственным словам, “не был другом Мальцева”, да и последний относился к пареньку “без внимания и заботы”. Тем не менее Костя не оставил товарища в беде, а смело ринулся в схватку с “роковыми” силами, разрушившими здоровье Мальцева и исторгнувшими его из трудового коллектива. “Но я хотел защитить его от горя судьбы, я был ожесточён против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека... Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, – я чувствовал свою особенность человека. И я пришёл в ожесточение и решил воспротивиться, сам ещё не зная, как это нужно сделать”.

“Я чувствовал свою особенность человека” – за этой фразой обычного рабочего паренька стоит высшая мудрость постижения родовой сущности Человека, величия и значительности его миссии во Вселенной. Здесь отражено также представление героя о жизненной позиции личности – а она (позиция) должна быть, безусловно, активной, по Платонову.

Итак, рассказчик решил “воспротивиться” всем стихиям “яростного” мира. Добиться судебной справедливости оказалось не так уж трудно. Мальцева освободили, оправдали. Но теперь, в результате следственного эксперимента, он калека, лишённый радости исполнять любимую работу. Удастся ли победить слепые, неведомые силы, обрёкшие человека на “безжизненную участь”?

Предлагаю прочитать выразительно по ролям финальную сцену рассказа от слов: “Шло лето; я работал на паровозе...” – и до конца произведения. Непосредственно перед чтением формулирую вопросы для последующей беседы:

– Почему рассказчик взял Мальцева с собой на паровоз?
– Что помогло прозреть ослепшему герою?

Первое, что говорят шестиклассники: рассказчику нестерпимо жаль инвалида, который ежедневно приходит на платформу, чтобы жадно вдохнуть запах “гари и смазочного масла”. “...Я уезжал, а он оставался” – в этих словах рассказчика отчётливо ощутимы и жалость, и боль, и некое чувство вины, и упрёк, адресованный самому себе, из-за невозможности утешить потерявшего трудоспособность товарища. Будто к больному ребёнку обращается рассказчик к бывшему бригадиру, обещая дать подержать в руках любимую игрушку: “Завтра в десять тридцать я поведу состав. Если будешь сидеть тихо, я возьму тебя в машину”. И Мальцев, незадолго до этого отвергший любые попытки “утешительства” (“Прочь! – говорил он, выслушав мои доброжелательные слова”), вынужден умерить гордость: “Ладно. Я буду мирным. Дай мне там в руки что-нибудь, – дай реверс подержать: я крутить его не буду”. Однако в продолжение поездки рассказчик “разрешил” своему подопечному гораздо больше, нежели тот мог ожидать: “...я посадил Александра Васильевича на своё место машиниста, я положил одну его руку на реверс и другую на тормозной автомат и поверх его рук положил свои руки”. “На спокойных участках я вовсе отходил от Мальцева и смотрел вперёд со стороны помощника”. Рассказчик доверил слепому машинисту управление паровозом, так как понимал: для Мальцева “ощущение машины было блаженством”, которое хоть на мгновение помогло ему “забыть своё горе слепца”. Но только ли жалость подвигла рассказчика на такой рискованный шаг? О том, что у него был тайный “умысел”, он “проговорился” чуть позднее:

“Я смотрел на своего учителя с тайным ожиданием...

– Закрой пар! – сказал мне Мальцев.

Я промолчал, волнуясь всем сердцем”.

Почему же разволновался Константин? О каком “тайном ожидании” идёт речь? Ну конечно, с самого начала, отправляясь в рейс и беря с собой Мальцева, рассказчик надеялся на невозможное, на... чудо. И чудо не могло не свершиться. Героям удалось-таки победить неведомую “яростную” стихию, некогда лишившую Мальцева зрения.

Интересно и значительно, что в финале произведения рассказчик называет Мальцева своим учителем, хотя не так давно подчёркивал: “Я не был другом Мальцева, и он ко мне всегда относился без внимания и заботы”. Очевидно, за то время, в течение которого пришлось “воевать” за Мальцева, последний стал духовно близок рассказчику. Без сомнения, только пример бывшего бригадира заставил паренька “сдать экзамен на звание машиниста” и взяться за вождение пассажирских составов новой серии. В конечном же счёте ему удалось выдержать куда более важный экзамен – экзамен на звание Человека. История, происшедшая с Мальцевым, преподала ему главный жизненный урок, суть которого в том, что недопустимо быть равнодушным к судьбе ближнего, что нужно доверять людям. Сострадание, умение вовремя протянуть руку помощи – зачастую мы упускаем из виду эти простые вещи. А ведь они способны поистине творить чудеса. Именно такое “обыкновенное чудо” помогло Мальцеву вновь увидеть свет, обрести новое, нравственное зрение. Теперь уже рассказчик чувствует себя подле Мальцева большим и сильным. Ученичество органично перешло в учительство, духовное отцовство: “...мы вместе с ним просидели весь вечер и всю ночь. Я боялся оставить его одного, как родного сына, без защиты против действия внезапных и враждебных сил...” Чудо духовного единения людей – вот то, что делает окружающий нас “яростный” мир по-настоящему прекрасным.

В конце урока учащиеся получают домашнее задание – написать сочинение-миниатюру на одну из тем: «Как вы понимаете смысл названия рассказа “В прекрасном и яростном мире”?»; «Быть человеком – значит быть борцом» (И.-В. Гёте) (на литературном материале и по жизненным впечатлениям); «Тема нравственной слепоты и духовного прозрения в рассказе».

А.П.Платонов (1899-1951)- известный советский писатель, участник Гражданской войны и Великой Отечественной. Писать начал рано, многие его произведения носили автобиографический характер. Все его произведения — это попытка писателя понять человека, помочь ему найти себя в этом «прекрасном и яростном мире», в котором так много трудностей и непредвиденных поворотов судьбы.

Рассказ « В прекрасном и яростном мире» был написан в 1937 году. В рассказе много из биографии самого писателя: он работал в железнодорожных мастерских и на паровозе помощником машиниста.

Краткое содержание

• Главный герой — Мальцев Александр Васильевич. Он считался лучшим машинистом Толубевского депо. Уже в 30 лет он имел первую квалификацию и водил скорые поезда.
• Именно Мальцеву доварили новую машину — паровоз серии « ИС». Машинистом у него был назначен довольно молодой паренёк, Костя. Это назначение Мальцев приял равнодушно — ему было всё равно, кто будет работать его помощником.
• Всю работу по подготовке паровоза, проведённую помощником, Мальцев перепроверял, словно не доверял никому.
• Мальцев вызывал восхищение тем, как он работал, как прекрасно знал своё дело, как вёл машину с уверенностью мастера.
• Работали обычно молча. Лишь изредка Мальцев стучал по котлу, что значило какую-то неполадку, и помощник быстро её устранял.
• Мальцев чувствовал своё превосходство и считал, что никто, кроме него, не сможет так хорошо разбираться в паровозе, что даже трудолюбием нельзя добиться того, чего добился он сам, что только он так сильно может любить машину. Поэтому ему было скучно со всеми. Он всегда был один и одинок.
• Но однажды в пути произошло непредвиденное. Начался вихрь, грозовую тучу несло прямо в лоб паровозу, а потом сверкнула молния, осветив всё вокруг. Начался ливень. Мальцев как-то изменился в лице, снизил скорость и, кажется, не так уверенно вёл машину. Потом он вообще проехал, не заметив предупреждающих желто и красного сигналов светофора. И только потом он сказал Косте, что ослеп. Как же мог он стол ко вести паровоз, ничего не видя! Насколько хорошо надо знать путь и саму машину, чтобы не довести до аварии.
• За данное происшествие Мальцева отдали под суд. Зрение к нему вернулось, и никто не верил, что он был слеп, когда его курьерский поезд шёл вслед товарному и чуть не столкнулся с ним, будто он случайно избежал катастрофы. Его посадили в тюрьму.
• Костя случайно узнал от друга- студента, что есть такая физическая установка, которая может вызывать искусственную молнию. Тогда он решил добиться эксперимента, чтобы проверить, подвержены ли зрительные органы Мальцева на электромагнитные разряды. Тогда будет доказано, что он действительно во время трагедии ослеп.
• Эксперимент провели, Мальцева освободили. Но во время эксперимента он снова ослеп, и уже не на несколько минут. Слишком дорогая цена была заплачена за то, чтобы Мальцева оправдали. Но следователь отмечал, что неизвестно, что лучше: слепота или осуждение невиновного.
• Через год Костя сдал экзамены на машиниста и стал сам возить паровоз. Он часто видел Мальцева, сидящего на лавочке и прислушивающегося к тому, как вывозят паровоз, готовят его к отправке.
• И однажды Костя пригласил в рейс Мальцева. Даже обещал, что тот сядет на место машиниста и они вдвоём буду вести паровоз. Так и случилось. В конце пути Мальцев снова стал видеть.
• Костя проводил его домой, «боясь оставить его одного, как родного сына, без защиты против действия внезапных и враждебных сил нашего прекрасного и яростного мира».

Размышления по поводу некоторых тем и проблем произведения

Тема: «Труд» Проблемы: Роль труда, любимого дела в жизни человека Преобразующая сила труда Место трудовой деятельности в жизни человека Красота человека труда Герой рассказа — Мальцев — был поистине талантливым человеком, мастером своего дела, лучше его никто не знал паровозы. Не случайно ему доверили самый мощный, новый тип паровоза — «ИС».Он словно сливался с машиной, чувствовал биение «парового сердца». «…профессиональное зрение машиниста всеобъемлюще: оно обращено и внутрь паровозного механизма, и в то же время вбирает в себя окружающее пространство, словно стремясь распространить своё влияние мастера-владыки и на него ». Он весь отдавался работе. Жил ею, она была смыслом его жизни. Читатели восхищаются Мальцевым, его преданностью делом. Он действительно красив, когда весь погружён в свою работу. Однако не нужно забывать о том, что трудовая деятельность — это только часть нашей жизни. Нужно уметь видеть её смысл и в другом: в общении с близкими, знакомыми, уметь видеть всю красоту и полноту жизни, чтобы не приключилась трагедия, если вдруг по каким-то причинам человек не сможет заниматься любимой работой. Так и Мальцев, потеряв работу, опустился, постарел, жизнь стала для него лишена смысла. Помощник машиниста Костя тоже любит работу. Может, он не так талантлив, но старателен, трудолюбив. Он тоже станет машинистом. Но Костя более внимателен к людям, отзывчив. Именно он поможет вернуть справедливость и добьётся освобождения Мальцева. А затем буквально вернёт его к жизни, позволив отправиться с собой в рейс. И даже после прозрения Мальцева Костя не оставляет его, приводит домой, заботится. Да, труд занимает важное место в жизни человека. Именно в работе можно проявить себя, самореализоваться. Любимое дело преображает людей, наполняет жизнь смыслом. Однако не нужно забывать, что вокруг нас живут люди с их проблемами, радостями. Им иногда нужна наша помощь, взаимоподдержка. Это нудно помнить, даже полностью погружаясь в любимую работу.

Тема : « Смысл жизни» Проблемы: В чём смысл жизни человека, его назначение на земле? Можно ли сужать представление о смысле жизни чем-то одним, например, трудовой деятельностью? Какое место в жизни человека играет труд? Можно ли быть счастливым, отгородившись от людей? Каждый человек не раз задумывался над тем, в чём смысл его жизни. Для одних — в любви, в заботе о близких, семье, для других в служении Родине, народу. Для третьих — в любимой работе. Но не стоит всё же ограничивать наше существование на земле чем-то одним, нужно радоваться всей полноте жизни. Мир прекрасен и природой, и людьми, которые живут рядом с нами. Именно об этом «прекрасном» мире и пишет Платонов, мире, в котором так ценится дружба и взаимоподдержка, хотя не все осознают это сразу, как герой рассказа Мальцев. Огородившись от людей, живя лишь в мире своих паровозов, он не видел людей, жил, в сущности, в одиночестве, хотя у него была жена, его окружали люди. И лишь пережив трагедию, он понял красоту человеческих отношений. Однако мир в то же время и «яростный», приносящий беды, проблемы. Это и природные явления, с которыми человек не в силах бороться(именно во время гроза Мальцев теряет зрение), это и непонимание, несправедливость окружающих (не поверили в суде, что Мальцев действительно был ослеплён и поэтому чуть не привёл своими действиями к аварии, законы людей оказались более жестокими, чем законы природы). Жизнь проходит в вечной борьбе. И эта борьба закаляет человека, делает его сильнее. Именно в ней раскрывается сущность человека (насколько порядочен Костя. Ведь именно он сумел восстановить справедливость, доказав невинность Мальцева) В борьбе с трудностями меняется и сам человек. «Прозрел» духовно Мальцев, когда понял, как по-доброму относится к нему Костя. Как он выручил его из беды, да и зрение вернулось к герою именно после того, как Кося взял Мальцева с собой с очередной рейс. Благодаря Косте Мальцев стал «видеть весь свет». Он понял, что прекрасное в мире — это не только его профессия, но и окружающие люди. Таким образом, смысл жизни- в самой жизни, в ежедневной деятельности, в общении, в умении видеть, как она, эта жизнь, прекрасна, хоть и яростна.

Тема: «Путь» Какой путь избрать в жизни, чтобы быть поистине счастливым человеком. Может ли привести к удовлетворению и счастью путь одиночества, не зависимого от других существования? Важность правильно выбранного пути Нравственные основы жизненной позиции человек Выбор пути – это сложный, порой мучительный процесс. Как жить, по какой дороге пойти, что сделать своими нравственными ориентирами? Мальцев избрал для себя свой путь. Он заключался в беззаветной преданности делу, даже любви к нему. Он весь погружался в работу. Да, мы восхищается его профессионализмом, тем, как он мастерски управляет паровозом. Однако герой не понял, что паровоз — всего лишь машина. Вокруг люди, которым нужно внимание: жена, живущая, в общем-то, одиноко, помощник Костя, которому нужно помочь овладеть профессией машиниста. Да и просто вокруг жизнь во всей её прелести. И лишь после несчастного случая пришло к герою истинное душевное прозрение. Как прекрасен другой герой — Костя. Он с увлечением овладевает новой профессией, тоже любит её. Однако он в то же время внимателен к людям. Его доброта помогла Мальцеву. Никаких обид нет в душе Кости, а лишь желание помочь, искренне, по-человечески. По его собственным словам, он “не был другом Мальцева”, да и последний относился к пареньку “без внимания и заботы”. Тем не менее Костя не оставил товарища в беде, а помог в трудную минуту. “Но я хотел защитить его от горя судьбы, я был ожесточён против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека… Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, – я чувствовал свою особенность человека. И я пришёл в ожесточение и решил воспротивиться, сам ещё не зная, как это нужно сделать”. Даже когда вернулось зрение к Мальцеву, Костя не оставлял его одного, был рядом, понимая, как тому нужна его поддержка. Каждый сам выбирает свой путь. Но всё же нужно помнить, что только путь добра, справедливости, гуманности, порядочности сделает человека истинно счастливым.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

Смысл названия рассказа А. П. Платонова «В прекрасном и яростном мире»

Андрей Платонович Платонов прожил трудную, полную лишений жизнь. «Я жил и томился, потому что жизнь сразу превратила меня из ребёнка во взрос лого человека, лишая юности», - писал он жене. Тем не менее сердце писателя не ожесточилось. Об этом свидетельствуют такие произведения, как рассказ «В прекрасном и яростном мире».

Сюжет рассказа сводится к происшествию, случившемуся с машинистом Мальцевым. Во время одной из поездок на паровозе он слепнет от разряда молнии, а затем прозревает вновь. И хотя катастрофы паровоза чудом удаётся избежать, Мальцева отдают под суд. Рас­сказчик Костя, служивший его помощником, пытается помочь осуждённому машинисту. Но в результате эксперимента с электричеством Мальцев снова слепнет. Костя становится машинистом и берёт в одну из по ездок освобождённого, но слепого Мальцева. Сидя в ка­бине машиниста и вспоминая о своей любимой рабо­те, Мальцев вновь обретает способность видеть.

Автор назвал мир прекрасным и яростным. Он дей­ствительно прекрасен. Костя с удовольствием расска­зывает о том, каким замечательным машинистом был Мальцев, как он вёл паровоз, каким наслаждением было работать с таким человеком. «Он вёл состав с отважной уверенностью великого мастера, с сосредо­точенностью вдохновенного артиста», он «понимал машину точнее», чем другие. Однако совершенство Мальцева угнетало его самого, он чувствовал себя одиноким.

С яростью, стихией мира Мальцев столкнулся во время грозы, когда он не смог контролировать паро­воз. Всё его умение было бесполезным. Силы природы оказались неподвластны человеку. Пыльный вихрь, грозовая туча неслись навстречу паровозу. «Свет по­им нем вокруг нас; сухая земля и степной песок засвистели заскрежетали по железному телу паровозa. Людям стало трудно дышать, а паровоз не мог пробиться сквозь пыль и ветер.

Произошедшее изменило Мальцева. Его самоуве­ренность исчезла, он превратился в больного пожилого человека. Мальцев очень скучал по паровозам и проводил всё время, сидя около железной дороги.

Вновь обретя зрение, Мальцев стал всё видеть по другому. Теперь он нуждался в участии, в душевной теплоте других людей. Рассказчик провёл с прозревшим Мальцевым всю ночь, боясь оставить его наедине с прекрасным и яростным миром.

Что было бы с Мальцевым, не случись с ним та кого несчастья? Он продолжал бы вести жизнь иде­альную, но одинокую, скучную, лишённую душев­ной близости с другими людьми. А окружающий мир тем и прекрасен, что в нём остаётся частица, непод­властная человеку.