Романът "Бащи и синове" е едно от основните произведения на Тургенев, което най-ясно отразява неговите възгледи за съвременната действителност. Тургенев обаче не изразява своите възгледи директно: през тъканта на повествованието се вижда личното отношение на автора към извлечените явления от живота. Всичко, което е написано в този роман, се усеща до последния ред; това чувство пробива въпреки волята и съзнанието на самия автор и „затопля обективния разказ”, вместо да бъде изразено в лирически отклонения. Самият автор не осъзнава чувствата си, не ги подлага на анализ и това обстоятелство дава възможност на читателите да видят тези чувства в цялата им непосредственост. Виждаме това, което „проблясва”, а не това, което авторът иска да покаже или докаже, тоест Тургенев използва предимно косвени средства за изразяване на авторовата позиция.
В романа си Тургенев показва конфронтацията между две поколения в определен исторически момент. Авторът обаче не симпатизира напълно на никого и нищо. Нито „бащите”, нито „децата” го удовлетворяват. Той обективно оценява и двете страни и, виждайки предимствата и недостатъците на всяка, не идеализира нито една от тях.
Авторската позиция на Тургенев се изразява вече в самия избор на конфликт. Осъзнавайки съществуващия конфликт на поколенията и чувствайки се въвлечен в него, Тургенев като личност, като представител на своята епоха се опитва да намери корените му, а като писател - да отрази резултатите от своите мисли в произведението. Тургенев специално подбра най-добрите представители на благородството и разночинците, за да покаже провала на единия или на другия с техния пример.
Създавайки образа на Базаров, Тургенев в негово лице искаше да "накаже" по-младото поколение. Вместо това той отдава справедлива почит на своя герой. Безспорно е, че нихилизмът като направление е отричан от Тургенев, но създаденият от него тип нихилист е измислен и разбран от него. От самото начало авторът ни показа в Базаров ъглово отношение, арогантност, „нарече рационалност“: с Аркадий се държи „произволно-небрежно“, отнася се с Николай Петрович насмешливо. Както винаги при Тургенев (както при "таен" психолог), портретът на героя, включително социалните, психологическите и външните характеристики на героя, е от особено значение. Широко чело, заострен нос, големи зеленикави очи издават силата на характера и ума на Базаров. Начинът на разговор, гледане отвисоко на събеседника и сякаш му прави услуга, влизайки в разговор, е самочувствието на Базаров и чувството за превъзходство над другите.
В началото на романа симпатиите на Тургенев се оказват на страната на онези хора, които Базаров обижда, тези безобидни старци, за които се казва, че са „пенсионери“. По-нататък авторът започва да търси слабо място в нихилиста и безмилостния отрицател: той го поставя в различни позиции и намира само едно обвинение срещу него - обвинението в безчувствие и грубост. Тургенев се опитва да изследва тези свойства на характера на Базаров чрез изпитание на любовта. Тургенев търси мъж. който би могъл да привлече такава силна личност като Базаров, който да го разбере и да не се страхува от него. Такъв човек се оказва Одинцова, умна, образована, красива жена. Тя разглежда с любопитство фигурата на Базаров, той я наднича с нарастващо съчувствие и след това, виждайки нещо като нежност в себе си, се втурва към нея с непремерената поривност на младо, любящо сърце, готово да се предаде на неговото чувство напълно, без втора мисъл. Тургенев разбира, че безчувствените хора не могат да обичат така, той показва, че Базаров се оказва по-млад и по-свеж от онази жена, която, страхувайки се от нарушаване на реда на живота, потиска чувствата и желанията си. И оттогава симпатиите на автора преминават на страната на Базаров. Описвайки смъртта на Базаров, Тургенев отдаде почит на „децата“: младите хора се увличат и стигат до крайности, но свежата сила и неподкупният ум се отразяват в самите хобита. Базаров умря така, както трябваше да умре човек с такъв характер и отношение към живота. И с това той спечели любовта на автора, изразена в описанието на гроба на героя в края на романа.
Но не само Базаров се обсъжда в последния параграф. Тук се проявява отношението на самия автор към родителите на Базаров: симпатия и любов. Изобразявайки отношението на Базаров към възрастните хора, Тургенев в никакъв случай не го обвинява. Той остава искрен художник и изобразява явленията такива, каквито са: нито с баща си, нито с майка си Базаров не може нито да говори така, както говори с Аркадий, нито дори да спори, както спори с Павел Петрович. Той се отегчава от тях и това го прави трудно. Но състрадателният Тургенев жали бедните стари хора и съчувства на непоправимата им мъка.
Позицията на автора по отношение на братя Кирсанови е донякъде противоречива. От една страна, той ги обича като представители на своето поколение, образовани и интелигентни хора, а от друга, вижда и разбира тяхната изостаналост от живота.
Николай Петрович е много близък с Тургенев. Добродушен, тънко чувствуващ природата, обичащ музиката и поезията, той е много скъп на автора. Тургенев пронизително описва състоянието на героя в градината, възхищението му от природата, мислите му. Николай Петрович има много повече съответствие и хармония между своите умствени убеждения и природни наклонности, отколкото сина му Аркадий. Като мек, чувствителен и дори сантиментален човек, Николай Петрович не се стреми към рационализъм и се успокоява върху мирогледа, който дава храна на въображението му. И това го прави „пенсионер“ в очите на Тургенев. С тъга и съжаление Тургенев признава, че възрастта му е отминала.
Описвайки по-големия брат на Кирсанов, Тургенев подчертава и неговата изостаналост от живота. Като страстен човек, надарен с гъвкав ум и силна воля, Павел Петрович рязко се различава от брат си. Той не се влияе от другите. Самият той подчинява околните личности и мрази онези хора, в които среща съпротива. Животът на Павел Петрович е стриктно придържане към веднъж установени навици, които той много цени и никога няма да се съгласи да се откаже. Тургенев, от друга страна, не вижда смисъл в живот, лишен от цел (животът на Павел Петрович беше напълно празен след прекъсването на отношенията с принцеса Р.). Ето защо той нарича Павел Петрович „мъртъв човек“. Чуват се сатирични нотки по адрес на по-възрастния Кирсанов, когато той говори за руски селяни, а самият той, минавайки покрай тях, подушва одеколон.
Романът на Тургенев „Бащи и синове”, освен художествената си красота, е забележителен и с това, че води до размисъл, въпреки че сам по себе си не разрешава нито един въпрос и дори осветява не толкова извежданите явления, колкото отношението на автора към тях . И води до размисъл именно защото всичко е пропито с пълна и трогателна искреност. Четейки романа „Бащи и синове”, виждаме в него типовете благородници и простолюдие от края на 50-те години. 19 век и в същото време сме наясно с промените, които са преживели явленията от действителността, преминавайки през съзнанието на автора. Тургенев не се задоволява нито с „бащи“, нито с „деца“, което ясно се вижда през тъканта на повествованието.
През целия роман "Бащи и синове" читателят непрекъснато наблюдава отклонения, коментари, забележки на автора. Разбира се, авторът изразява позицията на И.С. Тургенев, говори от негово име.
Всички онези събития, които авторът описва на страниците на романа, го вълнуват необичайно, предизвикват различни чувства в душата му - от отхвърляне до съчувствие. С помощта на авторските си забележки Тургенев може да изрази отношението си към този или онзи герой на романа. Ярък пример за това е описанието на външния вид на възрастна жена - майката на Евгений Базаров.
Например, той нарича Павел Петрович „мъртвец“. И тази дума 100% подчертава природата на Кирсанов. Този човек беше мъртъв вътре. То отдавна е престанало да се развива и да се стреми към светлината, към доброто.
Често И. С. Тургенев използва ирония, за да опише някои герои, по-често псевдонихилисти. Той пише за това колко "пискливо" се смее Ситников. Това описание на смеха му в много отношения понижава оценката ни за този герой.
Авторът изпитва двусмислено отношение към главния герой на романа - към Евгений Базаров. От една страна, той не харесва техните нихилистични стремежи в него, но в целия роман той описва човека като силен и интелигентен човек. Дори пред лицето на смъртта, Юджийн не трепна. Това говори за неговата воля, за силния му характер.
Епилогът в романа е от немалко значение. От съдържанието му читателят научава за по-нататъшната съдба на героите. Тургенев описва гроба на Евгений. Върху него растат цветя и това говори за безкраен живот, който продължава в други предмети.
През целия роман авторът не говори остро, категорично. Той явно не прояви симпатия към нито един от героите. Всичко това дава на всеки от нас възможността самостоятелно да разсъждава върху съдбата на героите, върху техните действия и възгледи за живота.
...Бих гледал как се справят бащите,
Учете се, като гледате старейшините си...
А. С. Грибоедов
От идеята до написването и след това публикуването на романа „Бащи и синове“ от И. С. Тургенев изминаха по-малко от две години, така че той работи ентусиазирано върху това произведение. Но това, което последва след публикуването му, беше трудно да се предвиди преди всичко от самия автор. Романът се оказа нещо като писмо от П. Я. Чаадаев, което раздели руското обществено мнение на два враждебни лагера. Освен това представителите на всеки от тези лагери възприеха романа едностранчиво и, според мен, несправедливо. Никой не взе предвид естеството на трагичния конфликт. От всички страни прозвучаха критични статии за създателя на „Бащи и синове“. Либералното крило и консерваторите вярваха, че аристокрацията и потомствените благородници са изобразени иронично, а обикновеният Базаров, плебей по рождение, първо им се подиграва, а след това се оказва морално по-висш от тях. От друга страна се смяташе, че след като Базаров умря, това означава, че правотата на бащите е доказана. Демократите също възприеха романа по различен начин и когато оценяваха характера на Базаров, те като цяло се разделиха на две групи. Някои бяха негативни към главния герой. На първо място, защото го смятаха за „зла пародия“ на демократ. И така, в лагера на революционните демократи критикът на Съвременник М. А. Антонович обърна внимание само на слабостите на типа Базаров и написа критичен памфлет, в който нарече Базаров „карикатура на младото поколение“, а самия Тургенев „ретрограден “. От друга страна, привличайки вниманието към слабостта на аристокрацията, те твърдят, че Тургенев „бичува бащите“. Например, критикът на „Руското слово“ Д. И. Писарев отбеляза само положителната страна на образа на Базаров и провъзгласи триумфа на нихилиста и неговия автор.
Екстремните възгледи на антагонистите в романа сякаш се преляха в реалния живот. Всеки видя в него това, което иска да види. Истинските възгледи на автора, хуманистичната насоченост на творбата, желанието да се покаже, че поколенията трябва да се характеризират с приемственост, не бяха разбрани от всички.
Като истински художник, И. С. Тургенев наистина успя да отгатне тенденциите на епохата, появата на нов тип демократи-разночинци, които замениха благородството.
Но тези спорове може би са станали причината в съвременните изследвания на творчеството на Тургенев често да се срещне мнението, че семейният конфликт играе много по-малка роля в това произведение, тъй като авторът говори за сблъсък между демократи и либерали. Мисля, че това е малко опростен възглед. Именно в семейната интерпретация е дадено заглавието на романа и то също е развито в него.
Ю. В. Лебедев правилно отбеляза, че руската класическа литература винаги е тествала стабилността и силата на социалните основи на обществото чрез семейството и семейните отношения. Започвайки романа с изобразяване на семеен конфликт между баща и син Кирсанови, Тургенев преминава към социални сблъсъци. „Семейната тема в романа придава на социалния конфликт особена хуманистична окраска, тъй като никакви социално-политически държавни форми на човешко съжителство не поглъщат моралното съдържание на семейния живот. Отношенията между синове и бащи не се ограничават само до родство, а се простират и до синовното отношение към миналото и настоящето на отечеството им, към онези исторически и морални ценности, които децата наследяват. Бащинството в широкия смисъл на думата предполага любовта на по-старото поколение към младите, които идват да ги заменят, толерантност, мъдрост, разумни съвети и снизхождение “, пише Лебедев.
Конфликтът на романа не е само в семейните рамки, а именно унищожаването на „кумовството” му придава трагична дълбочина. Пукнатината в връзките между поколенията води до пропаст между противоположни социални течения. Противоречията стигнаха толкова дълбоко, че докоснаха самите принципи на съществуване в света. И така, кой спечели словесната и идеологическа битка между либерала Павел Петрович и революционния демократ Базаров?
Тук, струва ми се, не може да има еднозначен отговор. Във всеки случай самият Тургенев го нямаше. По възраст той принадлежеше към поколението на бащите си, но като истински художник не можеше да не разбере, че страната живее в епоха на смяна на поколенията. Погледът му е по-дълбок, той е погледът на мъдър, чувствителен и далновиден човек. Самият той обясни особеността на конфликта като цяло по този начин: „Още от времето на древната трагедия вече знаем, че истинските сблъсъци са тези, в които и двете страни са прави до известна степен.“ Именно тази интерпретация той поставя в основата на проблемите на творбата. Показвайки споровете между демократа Базаров и аристократа Павел Петрович Кирсанов, авторът разсъждава върху факта, че отношенията между поколенията са много по-сложни от конфронтацията на социалните групи. Наистина, особено морално и философско значение придобива голямо значение.
Бащите са консервативни, духовно слаби и неспособни да се справят с течението на времето. Но децата, увлечени от модните социални тенденции, не само допринасят за напредъка, но и отиват твърде далеч в радикалните си възгледи.
Духовният максимализъм води до крайно отричане на целия живот и в крайна сметка до катастрофа. Бъдещето, което не се основава на настоящето, е обречено на смърт. Това беше дълбоко усетено и изразително показано от Тургенев на примера на съдбата на много от неговите герои. Това важи особено за съдбата на Базаров. Тургенев се застъпва за еволюционни, постепенни промени, които биха помогнали за преодоляване на взаимното отчуждение на поколенията и следователно ще предотвратят много последствия. Тургенев смяташе неприязънта и презрението към „постепенността“ за национална трагедия на руснаците и през цялото си творчество търсеше „противоотрова срещу нея в характерите на умерени, почтени, делови хора, които не целят големи неща, а са надеждни в малките неща.” Темата за бащите и децата, темата за борбата и смяната на поколенията е традиционна за руската литература. В известните произведения на руски писатели: А. С. Грибоедов - "Горко от ум", А. П. Чехов - "Вишневата градина", М. Е. Салтиков-Щедрин - "Господин Головлев", А. Н. Островски "Доходно място", И. А. Гончарова - "Обикновена история" , Л. Н. Толстой - „Война и мир“, - по един или друг начин бяха отразени проблемите на връзката между бащите и децата. Не е поставена толкова остро, колкото при Тургенев, но взаимодействието и сблъсъкът на поколенията представляват отделна сюжетна линия, включена в общата проблематика на творбите. В „Горко от остроумието“ конфликтът между „излишния“ Чацки и цялата московска среда много напомня сблъсъка на два лагера – консервативния и нововъзникващия прогресивен. Чацки е също толкова самотен като Базаров, само от разказите на редица герои става ясно, че има все повече като него, което означава, че авторът дава надежда за бъдещето на ново поколение хора. Салтиков-Шчедрин, напротив, показва прераждането на поколенията и разпадането на семейните връзки. Романтичният племенник на Гончаров Адуев постепенно се превръща в точно копие на своя богат, циничен и прекалено прагматичен чичо Адуев. Тук конфликтът между поколенията прераства в приспособяване и приспособяване към ценностите на съществуващия свят. Подобен сблъсък между чичо и племенник откриваме и в пиесата на Островски „Доходно място“, където под натиска на обстоятелства, включително семейни, на млад мъж му писва да се бие и той се отказва. Когато най-накрая идва при чичо си, за да поиска прословутата печеливша работа, позиция, която ще помогне да се направи добра кариера, чичото изразява презрението си към човек, който е изоставил идеалите си, въпреки че е готов да му помогне. Толстой, напротив, представя приемствеността на поколенията в техните най-добри и най-лоши качества. Например три поколения Болконски във "Война и мир" - княз Николай Андреевич-старши, Андрей Болконски, синът му Николенка. Въпреки различното светоусещане, тяхното уважение един към друг е очевидно, животът и възпитанието в съответствие с убеждението, че „има само две добродетели – активност и интелигентност”. Пред нас се появяват и семействата Курагин и Ростов. И ако авторът не симпатизира на първия, то вторите са изобразени двусмислено, те заемат сякаш междинна позиция, героите са в постоянно търсене на щастие, слава, своето място в живота.
Както можете да видите, връзката между поколенията заема и продължава да заема важно място в произведенията на руските писатели. Те засягат както вътрешносемейни конфликти, така и се превръщат в фон за изобразяване на социални събития. Едно нещо е очевидно: в сблъсъка на героите, които са неизбежни, като борба между изходящото и новото, е необходимо да се наблюдава уважение, стремеж към разбиране, съвместно решаване на възникващи проблеми. Според мен това искаше да каже на своите съвременници и бъдещи поколения големият руски писател И. С. Тургенев в безсмъртното си произведение „Бащи и синове“.
3. Проблемът за бащите и децата в руската литература от XIX век.
4. Смисълът на творбата.
Позиция на автора по въпроса за диалога между бащи и деца. От идеята до написването и след това публикуването на романа „Бащи и синове“ от И. С. Тургенев изминаха по-малко от две години, така че той работи ентусиазирано върху това произведение. Но това, което последва след публикуването му, беше трудно да се предвиди преди всичко от самия автор. Романът се оказа нещо като писмо от П. Я. Чаадаев, което раздели руското обществено мнение на два враждебни лагера. Освен това представителите на всеки от тези лагери възприеха романа едностранчиво и, според мен, несправедливо. Никой не взе предвид естеството на трагичния конфликт. От всички страни прозвучаха критични статии за създателя на „Бащи и синове“. Либералното крило и консерваторите вярваха, че аристокрацията и потомствените благородници са изобразени иронично, а обикновеният Базаров, плебей по рождение, първо им се подиграва, а след това се оказва морално по-висш от тях. От друга страна се смяташе, че след като Базаров умря, това означава, че правотата на бащите е доказана. Демократите също възприеха романа по различен начин и когато оценяваха характера на Базаров, те като цяло се разделиха на две групи. Някои бяха негативни към главния герой. На първо място, защото го смятаха за „зла пародия“ на демократ. И така, в лагера на революционните демократи критикът на Съвременник М. А. Антонович обърна внимание само на слабостите на типа Базаров и написа критичен памфлет, в който нарече Базаров „карикатура на младото поколение“, а самия Тургенев „ретрограден “. От друга страна, привличайки вниманието към слабостта на аристокрацията, те твърдят, че Тургенев „бичува бащите“. Например, критикът на „Руското слово“ Д. И. Писарев отбеляза само положителната страна на образа на Базаров и провъзгласи триумфа на нихилиста и неговия автор.
Екстремните възгледи на антагонистите в романа сякаш се преляха в реалния живот. Всеки видя в него това, което иска да види. Истинските възгледи на автора, хуманистичната насоченост на творбата, желанието да се покаже, че поколенията трябва да се характеризират с приемственост, не бяха разбрани от всички.
Като истински художник, И. С. Тургенев наистина успя да отгатне тенденциите на епохата, появата на нов тип демократи-разночинци, които замениха благородството.
Но тези спорове може би са станали причината в съвременните изследвания на творчеството на Тургенев често да се срещне мнението, че семейният конфликт играе много по-малка роля в това произведение, тъй като авторът говори за сблъсък между демократи и либерали. Мисля, че това е малко опростен възглед. Именно в семейната интерпретация е дадено заглавието на романа и то също е развито в него.
Ю. В. Лебедев правилно отбеляза, че руската класическа литература винаги е тествала стабилността и силата на социалните основи на обществото чрез семейството и семейните отношения. Започвайки романа с изобразяване на семеен конфликт между баща и син Кирсанови, Тургенев преминава към социални сблъсъци. „Семейната тема в романа придава на социалния конфликт особена хуманистична окраска, тъй като никакви социално-политически държавни форми на човешко съжителство не поглъщат моралното съдържание на семейния живот. Отношенията между синове и бащи не се ограничават само до родство, а се простират и до синовното отношение към миналото и настоящето на отечеството им, към онези исторически и морални ценности, които децата наследяват. Бащинството в широкия смисъл на думата предполага любовта на по-старото поколение към младите, които идват да ги заменят, толерантност, мъдрост, разумни съвети и снизхождение“, пише Лебедев.
Конфликтът на романа не е само в семейните рамки, а именно унищожаването на „кумовството” му придава трагична дълбочина. Пукнатината в връзките между поколенията води до пропаст между противоположни социални течения. Противоречията стигнаха толкова дълбоко, че докоснаха самите принципи на съществуване в света. И така, кой спечели словесната и идеологическа битка между либерала Павел Петрович и революционера-демократа Базаров?
Тук, струва ми се, не може да има еднозначен отговор. Във всеки случай самият Тургенев го нямаше. По възраст той принадлежеше към поколението на бащите си, но като истински художник не можеше да не разбере, че страната живее в епоха на смяна на поколенията. Погледът му е по-дълбок, той е погледът на мъдър, чувствителен и далновиден човек. Самият той обясни особеността на конфликта като цяло по този начин: „Още от времето на античната трагедия вече знаем, че истински сблъсъци са тези, в които и двете страни са прави до известна степен“. Именно тази интерпретация той поставя в основата на проблемите на творбата. Показвайки споровете между демократа Базаров и аристократа Павел Петрович Кирсанов, авторът разсъждава върху факта, че отношенията между поколенията са много по-сложни от конфронтацията на социалните групи. Наистина, особено морално и философско значение придобива голямо значение.
Бащите са консервативни, духовно слаби и неспособни да се справят с течението на времето. Но децата, увлечени от модните социални тенденции, не само допринасят за напредъка, но и отиват твърде далеч в радикалните си възгледи.
Духовният максимализъм води до крайно отричане на целия живот и в крайна сметка до катастрофа. Бъдещето, което не се основава на настоящето, е обречено на смърт. Това беше дълбоко усетено и изразително показано от Тургенев на примера на съдбата на много от неговите герои. Това важи особено за съдбата на Базаров. Тургенев се застъпва за еволюционни, постепенни промени, които биха помогнали за преодоляване на взаимното отчуждение на поколенията и следователно ще предотвратят много последствия. Тургенев смята неприязънта и презрението към „постепенността” за национална трагедия на руснаците и през цялото си творчество търси „противоотрова за него в образите на умерените; уважаван, делови, не целящ големи неща, но надежден в малките неща. Темата за бащите и децата, темата за борбата и смяната на поколенията е традиционна за руската литература. В известните произведения на руски писатели: А. С. Грибоедов - „Горко от остроумието“, А. П. Чехов - „Вишневата градина“, М. Е. Салтиков-Щедрин - „Господин Головлев“, А. Н. Островски „Доходно място“, И. А. Гончарова - „Обикновена история“ , Л. Н. Толстой - „Война и мир“, - по един или друг начин бяха отразени проблемите на връзката между бащите и децата. Не е поставена толкова остро, колкото при Тургенев, но взаимодействието и сблъсъкът на поколенията представляват отделна сюжетна линия, включена в общата проблематика на творбите. В „Горко от остроумието“ конфликтът между „излишния“ Чацки и цялата московска среда много напомня сблъсъка на два лагера – консервативния и нововъзникващия прогресивен. Чацки е също толкова самотен като Базаров, само от разказите на редица герои става ясно, че има все повече като него, което означава, че авторът дава надежда за бъдещето на ново поколение хора. Салтиков-Шчедрин, напротив, показва прераждането на поколенията и разпадането на семейните връзки. Романтичният племенник на Гончаров Адуев постепенно се превръща в точно копие на своя богат, циничен и прекалено прагматичен чичо Адуев. Тук конфликтът между поколенията прераства в приспособяване и приспособяване към ценностите на съществуващия свят. Подобен сблъсък между чичо и племенник откриваме и в пиесата на Островски „Доходно място“, където под натиска на обстоятелства, включително семейни, на млад мъж му писва да се бие и той се отказва. Когато най-накрая идва при чичо си, за да поиска прословутата печеливша работа, позиция, която ще помогне да се направи добра кариера, чичото изразява презрението си към човек, който е изоставил идеалите си, въпреки че е готов да му помогне. Толстой, напротив, представя приемствеността на поколенията в техните най-добри и най-лоши качества. Например три поколения Болконски във "Война и мир" - княз Николай Андреевич-старши, Андрей Болконски, синът му Нико-Ленка. Въпреки различното светоусещане, тяхното уважение един към друг е очевидно, животът и възпитанието в съответствие с убеждението, че „има само две добродетели – дейност и ум“. Пред нас се появяват и семействата Курагин и Ростов. И ако авторът не симпатизира на първия, то вторите са изобразени двусмислено, те заемат сякаш междинна позиция, героите са в постоянно търсене на щастие, слава, своето място в живота.
Както можете да видите, връзката между поколенията заема и продължава да заема важно място в произведенията на руските писатели. Те засягат както вътрешносемейни конфликти, така и се превръщат в фон за изобразяване на социални събития. Едно нещо е очевидно: в сблъсъка на героите, които са неизбежни, като борба между изходящото и новото, е необходимо да се наблюдава уважение, стремеж към разбиране, съвместно решаване на възникващи проблеми. Според мен това искаше да каже на своите съвременници и бъдещи поколения големият руски писател И. С. Тургенев в безсмъртното си произведение „Бащи и синове“.
В романа на И. С. Тургенев „Бащи и синове“ авторът действа като разказвач и практически не заема открита авторска позиция. Неговите възгледи, отношение към героите се проявяват в композиционните особености на романа, в средствата за представяне на образи, рядко в открити авторски изказвания.
Образът на автора в романа на Тургенев "Бащи и синове"
Неоткритостта на позицията на автора предизвика обвинения срещу него от неговите съвременници: както демократи, така и консерватори. Тези атаки наложиха Тургенев да се обясни, появи се статия „За „бащи и синове“. В него писателят преди всичко определи отношението си към главния герой - Базаров.
» В тази забележителна личност, въплътена – в моите очи – едно едва родено, все още блуждаещо начало, което по-късно получи името нихилизъм. Впечатлението, което ми направи този човек, беше много силно и в същото време не съвсем ясно. В същото време самият писател призна: „Базаров е любимото ми дете“.
Така той сякаш обяви огромна работа, огромен интерес, който възбуди у него типа на такъв човек като
Но читателят постепенно осъзнава, че писателят не споделя позициите на героя.
Тургенев, човек и писател, е дълбоко чужд на философията на отричането:
грубият материализъм, изповядван от героя, проповядва, че изкуството не е необходимо, любовта е само физиологично привличане, природата е само работилница, а човекът е работник в нея, всички хора са еднакви, като дърветата в гората.
В същото време фигурата на Базаров се оказа толкова силна, толкова човешки привлекателна, каквато фигурите на други герои не са. Авторът използва, за да изрази своята гледна точка и да опровергае възгледите на своя герой.
И така, Тургенев отвежда героя си два пъти на едни и същи места: Марьино, Николское, родителския дом, но вторият път различен Базаров се връща на същото място. Главният герой, който за първи път пристигна в Марьино, е уверен в себе си, той се снизява само да говори, да спори с Павел Петрович. Зад него е силата. Не без причина, след фразата на Базаров за отричането на „Всичко“, Павел Петрович потрепери. Пристигайки за втори път в Марьино, той, вече дълбоко влюбен в Одинцова, не спори, а работи, опитва се да забрави любовта, да я сведе до физиология (сцената с Фенечка), съгласява се на дуел с Павел Петрович, отричайки дуели като такъв помага на ранените, призовавайки думи на благодарност дори от своя идеологически опонент
(„Вие постъпихте благородно“).
След като се влюби в Одинцова, този герой, който отрича възвишените чувства в любовта и признава само физиологията, започва да „осъзнава романтиката в себе си“. Променя се и отношението му към родителите: от досада до помирение и изразяване на чувства на любов. Смъртта го издига над другите, прави го герой, показва могъщата му природа. Нищо чудно, че Д. И. Писарев написа:
„Да умреш по начина, по който умря Базаров, е като да извършиш голям подвиг.
Идеологически опонент на Базаров е Павел Петрович Кирсанов. На пръв поглед авторът споделя отношението си към теориите на Базаров. Но самият ход на историята, ироничното отношение на автора към маниерите, любовната история, поведението на по-възрастния Кирсанов ни позволяват да кажем, че авторът не счита позицията на този герой за правилна. Понякога ясна ирония се изплъзва по отношение на писателя, например, когато описва дрехите на героя:
» Този фес и небрежно завързана вратовръзка намекваха за свободата на селския живот; но тесните яки на ризата, обаче, не бели, а на петна, както подобава за сутрешната рокля, почиваха с обичайната неумолимост върху обръснатата брадичка.
Много по-близо до автора е по-младият Кирсанов - Николай Петрович. Тургенев е близо до неговите стремежи за промени в живота, желанието да разбере новото поколение, да почувства неговата сила. Когато след спор между Базаров и Павел Петрович Николай Петрович излиза в градината и вижда красотата на една лятна вечер, ние заедно с автора чувстваме, че героят е прав.
Безжизнеността на философската програма на главния герой се потвърждава и от второстепенните герои - Ситников и Кукшина. Ако по отношение на Базаров Тургенев никога не се присмива, тогава портретите на тези герои издават ясна авторска враждебност.
„Тревожно и глупаво изражение се отразяваше в малките, но приятни черти на лъскавото му лице...“
- Става дума за Ситников.
„Нямаше нищо грозно в малката и невзрачна фигура на еманципирана жена, но изражението на лицето й имаше неприятен ефект върху зрителя“
- Става дума за Кукшина.
Позицията на Тургенев по отношение на други герои от романа "Бащи и синове"
Авторът понякога преценява строго своите герои. Фигурата на Анна Сергеевна Одинцова предизвиква интерес както на писателя, така и на читателя, тъй като тя е толкова различна от момичетата на Тургенев от предишни романи. Отношението на автора се изплъзва, например, в изявлението му за съдбата на Анна Сергеевна в епилога. Говорейки за брака на Одинцова, Тургенев пише:
„Те живеят в голяма хармония един с друг и ще живеят, може би, за щастие... може би за любов.
Спокойствието, което Анна Сергеевна цени повече от всичко друго, е неприемливо за писател.
Изглежда, че Тургенев заема най-явната позиция в епилога на романа. При описанието на гроба на Базаров звучат трагични и философски нотки. Безсмислието на човешкия стремеж да опознае и промени света, величието на природата в сравнение със суетата на човешкия живот - това е кредото на автора.
Хареса ли ти? Не крийте радостта си от света - споделяйте„Колкото и страстно, грешно, непокорно да е скрито сърцето в гроба, цветята, растящи върху него, ни гледат спокойно с невинните си очи: те ни разказват повече от един вечен покой, за онзи велик мир на „безразличната” природа; те говорят за вечно помирение и безкраен живот...”.
