Културата на всяка епоха има относителна цялост, но сама по себе си е хетерогенна. Германският културен философ В. Винделбанд отбелязва, че културата е толкова безкрайно сложна, разнообразна и пълна с противоречия, че човек не е в състояние да я възприеме напълно. В рамките на определена култура според Винделбанд градската среда се различава от селската, официалната култура от народната, аристократичната от демократичната, християнската от езическата, възрастната от детската. Следователно обществото е в опасност да се разпадне на групи и атоми.
Още в античната култура Ницше разпознава конфронтацията между Аполоновите и Дионисиевите принципи. В културната епоха на Средновековието новото християнско начало не превзема напълно стария, езически мироглед.
В културно отношение следващото след Средновековието, Ренесансът, също се оказва многокомпонентно. Най-видният изследовател на тази епоха М. М. Бахтин отбелязва, че през Ренесанса безграничният свят на комичните форми на карнавалното творчество се противопоставя на официалната и сериозна култура на църквата и феодалното средновековие.
Така във всяка културна епоха могат да се разграничат многовекторни тенденции: езотерични и светски, елитни и масови, официални и популярни, езически и християнски, научни и мистични.
В този смисъл е важно да се разграничат понятията „контракултура” и „субкултура”, чрез които могат да се разберат механизмите на социокултурната динамика.
Субкултурните области на културата се разбират като специален кодекс от правила и морални норми на поведение в рамките на определена социална група или етническа група, които имат определена автономност, близост, но в същото време не претендират да заменят доминиращата култура, да изместят то като даденост. Пример за субкултурна етническа група са циганите (които не смятат за срамно да крадат от непознати и смятат за престъпление да крадат от своите), кавказците (които имат специален кодекс на уважение към по-възрастния човек).
Субкултурна социална група са затворници, които говорят на специален жаргон и се подчиняват на особените стандарти на поведение на престъпната среда. Следователно субкултурата е призвана да запази своите специални социокултурни характеристики в известна изолация от официалната култура. Субкултурата не претендира за универсалност на техния живот и практически нагласи, а, напротив, се интересува от запазване на законите на околната среда, за разлика от тези, преобладаващи в културата.
Съществуването на субкултури се дължи на факта, че почти всяка конкретна общност е вътрешно разнородна, включва освен основното етническо и социално ядро, групи със специфични етнографски, класови, конфесионални, функционални и други характеристики.
Немският учен Е. Фукс в своята тритомна "Илюстрирана история на морала" дава множество исторически примери за субкултурни явления. Описвайки нравите на аристокрацията от Ренесанса, авторът подчертава оригиналността на селския и монашеския живот. Описвайки галантната епоха (XVIII век) и нравите на епохата на абсолютизма, той в същото време я противопоставя на културните навици и норми на буржоазията.
В наше време спецификата на субкултурните характеристики може да бъде генерирана от пребиваването на определена група етнически групи, изолирани от основното ядро (например народите на Далечния север), специална религия (староверци), специални социални и професионални функции (казаци) и др.
Въпреки това, в историята на културата имаше ситуации, когато местните субкултурни комплекси от ценности излизаха извън рамките на собствената си културна среда и започваха да претендират за универсалност. Подобни явления в културата се квалифицират като контракултурни тенденции. Например в европейската културна традиция до Ренесанса подрастващите се възприемат от масовата култура като малки възрастни. За тях шиха абсолютно същите палта, обуваха същите обувки като на родителите си. Същото беше и по времето на Шекспир. Все още не се е родила идеята, че светът на детето е коренно различен от света на възрастните. Впоследствие децата сякаш бяха отделени от зрели хора. Така се появява своеобразна субкултура, която запазва и възпроизвежда определени културни цикли поради смяната на поколенията. Но според немския социолог К. Манхайм субкултурните търсения на младите изразяват известно преходно отклонение от основния път, което е неизбежно поради възрастовата ферментация и е епизод по пътя на запознаване с доминиращата култура.
В съвременните културни изследвания понятието контракултура има поне две значения. Първо, той се използва за обозначаване на социокултурни нагласи, които са противоположни на основните принципи, които преобладават в определена култура.
Второ, контракултурата се идентифицира с младежката субкултура от 60-те години. на ХХ век, отразяващ критично отношение към съвременната култура и отхвърлянето й, както и „културата на бащите”.
Терминът „контракултура” принадлежи на американския социолог Теодор Розак (1960), който се опитва да обедини различни духовни влияния, насочени срещу доминиращата култура, в относително холистичен феномен.
Противопоставянето на доминиращата култура, раждането на нови ценности трябва да се разглежда като процес, който непрекъснато се възпроизвежда в световната култура. По този начин раждането на християнството е по същество контракултурен феномен. Първите ученици на Христос бяха обикновени хора, принадлежаха към по-ниските слоеве на обществото. Самият Господ Исус беше просто учител от Назарет, той нямаше влиятелни хора в своето обкръжение. Неслучайно в Римската империя избухнаха ужасни драми, когато се случи първият сблъсък на младата, зараждаща се християнска църква с великата и мощна Римска империя.
В същата степен отклонението от християнската култура към последващото светско възприятие на света предполага дълъг период на контракултурно противопоставяне на традиционните ценности на религията.
Канадският изследовател Е. Тирякян разглежда контракултурните феномени като мощни катализатори за културно-историческото творчество. Това разбиране за контракултурата като ядро на бъдещите културни парадигми сега става общоприето в западните културни изследвания.
Лекция 7Семиотика: език и символи на културата, културни кодове
антикултура (контракултура)
Антикултурата - понятие в съвременните културни изследвания и социология, се използва за обозначаване на социокултурни нагласи, които се противопоставят на основните принципи, които преобладават в определена култура, и също се идентифицира с младежките субкултури от 60-те години, отразявайки критичното отношение към съвременната култура и отхвърлянето му като „култура на бащите”.
Терминът "контракултура" се появява в западната литература през 60-те години. и отразява либералната оценка на ранните хипита и битници; принадлежал на американеца Т. Розак, който се опитал да съчетае различни духовни течения, насочени срещу господстващата култура, в един относително интегрален феномен – Контракултурата.
В края на 20 век културолозите обръщат внимание на феномена на контракултурата, на нейната роля в историческата динамика; тази тема вече не се възприема като периферна, частна, засягаща страничните сюжети на общия културен поток. В обсъждането на проблема се включиха не само социолози и културолози, но и културни философи. Много изследователи стигат до извода, че именно този въпрос дава възможност да се доближим до разбирането на самата култура като специфичен феномен, до разпознаването на механизма на нейното обновяване и трансформация.
Имаше ситуации в историята на културата, когато местните комплекси от ценности започнаха да претендират за някаква универсалност.
Те надхвърлят собствената си културна среда, като предвещават нови ценности и практически насоки за широки социални общности. В този случай това вече не е субкултура, а по-скоро контракултурни тенденции.
Устойчивостта и възобновяемостта на младежките субкултури изглежда правят термина контракултура излишен. Междувременно в контекста на съвременните търсения той придобива дълбоко културно-философско значение. Културата изобщо не се развива чрез просто натрупване на духовни съкровища. Ако процесът на културно творчество протичаше гладко, без обрати и болезнени мутации, днес човечеството би имало обширна монокултура.
Културата непрекъснато се променя. Именно дълбоките трансформации пораждат контракултурата. Културната философия няма друга концепция, която да показва общата социална природа на подобни трансформации.
Социалните реалности непрекъснато се променят в историята, раждат се нови духовни ценности. Сривът на старите форми на живот и възникването на нови ценностни мотиви водят до интензивна ферментация, която налага нейното изразяване. Тези търсения пораждат нови култури, но за да възникне нова фундаментално различна ера, са необходими нови ценностни ориентации, които променят структурата на целия живот.
Контракултурата в културно-философската интерпретация постоянно се проявява под формата на механизъм на културни иновации. Следователно има огромен потенциал за обновяване. Раждането на нови ценностни ориентации е предвестник на нова култура. Стана обичайно да се повтаря идеята, че контракултурата вече е исторически факт. Официалната, господстваща култура оцелява, след като успява да абсорбира елементи от контракултурни тенденции и запазва собственото си ядро, настъплението на новите ценностни ориентации се оказва краткотрайно.
В съвременния свят има радикална преоценка на трудовата етика, смисъла на живота, отношенията между половете и традициите. Д. Бел, например, отбелязва, че традиционната протестантска култура сега е заменена от нова култура, която той, в съответствие със своите консервативни вярвания, нарича модернистична.
В контекста на подобни изследвания понятието „контракултура” придобива съвсем различно значение от понятието „субкултура”. Контракултурно значение в съвременния свят притежават не отделни явления, а съвкупността от субкултури. Съхранявайки се и обновявайки се, те същевременно провокираха истински ценностни революции. Следователно, контракултурата е набор от ефективни търсения на ново ценностно ядро на съвременната култура.
Противопоставянето на господстващата култура, раждането на нови ценностни и практически нагласи е процес, който непрекъснато се възпроизвежда в световната култура. Раждането на християнството по същество е контракултурен феномен в сблъсъка между нововъзникващата християнска църква и Римската империя.
Историята на християнството в Европа започва противопоставяне на господстващата култура, с провъзгласяването на нови светилища и житейски институции. В същата степен отдалечаването от християнската култура предполага първоначално промяна в ценностите. Не само религията, но и светската култура, като правило, по време на своето формиране, изповядва отказ от официални канони, независимо дали става дума за мироглед, етични или естетически основи. Всяка нова култура, културата на определена епоха, възниква в процеса на кризата на предишната социокултурна парадигма. От тази гледна точка „първото аксиално време“ е своеобразен изход от кризата на културата в ерата на възникването на световните религии. Християнството възниква като празнина в езическото съзнание на древността.
Е. Тирякян (Канада) още в средата на 70-те години. видяха в контракултурните явления мощни катализатори на културно-историческия процес.
Чуждестранни публикации от края на 80-те - началото на 90-те години. свидетелстват за факта, че в съвременния свят се извършва „революция на съзнанието“. Той бележи раждането на нова култура. Разбирането за контракултурата като ядро на бъдещата културна парадигма става традиционно в западните културни изследвания.
Руското общество сега е в процес на контракултурно разграничаване. Ражда се нова социокултурна група, която има специфичен манталитет, начин на живот, ценностни ориентации. Едно е сигурно: формирането на нова култура у нас е невъзможно без дълъг период на контракултурни явления.
Западни младежки субкултури Младежта като социална група се появява в Европа и Съединените щати приблизително от времето на Индустриалната революция и основната причина за утвърждаването й в това качество е увеличаването на преходния период от детство към зряла възраст, което през на свой ред, е свързано с усложняването на разделението на труда и производствените процеси. Друг важен фактор за появата на младите хора се оказа разделянето на дома и работата поради фабричната система, което доведе до факта, че преходът към статут на възрастен в ситуация на бързо развитие на индустриалното производство става, за млад човек, първо, с напускане на дома и постигане на самостоятелна позиция на пазара на труда. ; второ, с придобиване на формални умения и квалификация. Така в разглеждания период образователните функции се прехвърлят от семейството – като техен традиционен носител – към училището. Изложеното по-горе показва, че в исторически и социологически аспект младежта като социална група е продукт на промяна в отношенията между семейство, училище и работа.
функционалистки подход. Функционалисткият подход в социологията на младежта се свързва преди всичко с идеята за младостта като преходен период от детството към зрелостта.
В примитивните общества преходът към зряла възраст не е особено проблематичен – знанията и уменията се придобиват „естествено“ като един от моментите на израстването. Самият преход към зряла възраст най-често е от ритуален характер (ритъм на преминаване и т.н.) и „младост“ като такава просто не съществува.
Напротив, в съвременното индустриално общество съществува значителна структурна пропаст между семейството, в което се отглеждат децата, и социално-икономическата система, в която те трябва да заемат своето място като възрастни. Смяната на статуса от дете към възрастен не е нито бърза, нито лесна, така че преходният период е доста дълъг и младите хора заемат доста важна структурна позиция. С развитието на обществото то става по-сложно и са необходими нови специализирани институции, които да поддържат функционирането му. Тъй като семейството започва да се фокусира върху емоционалните, а не върху икономическите функции, са необходими нови институции, които да реализират други аспекти на социализацията и да осигурят последващото „излизане“ от семейството.
Младежките култури се разбират като явление, свързано с процесите, чрез които индустриалното общество „изважда“ децата от семейството и ги подготвя за успешно функциониране в по-голямата система. Младежките култури предоставят набор от ценности, нагласи и поведение, за да се адаптират към младежкия преход. Основният проблем на младите хора се свежда до маргиналността на техния статус, все още не са възрастни, но вече не са и деца – младежката култура улеснява и премахва съответните напрежения и несигурност от този период от живота.
Критиците на функционализма отбелязват, че трудовете на известния представител на функционализма Т. Парсън, посветени на социологията на младежта, публикувани в средата на 60-те години, изобразяват млад човек като цяло като индивид, който сравнително лесно се социализира от младежка култура в пълноценно човешко общество. Събитията, които се развиват точно по това време в Европа и САЩ, наречени „младежка революция” и доведоха до едно доста широко алтернативно движение – „контракултура”, ясно потвърждават ограниченията на функционалисткото разбиране за младежта.
Подход в рамките на "конфликтната теория". Представителите на ляво-ориентираната британска социология смятат, че класовата принадлежност играе основна роля в живота на младите хора, като се свързва със социалното разслоение и съответно със степента на достъп до материални и символични облаги.
Традиционно се разграничават два вида субкултури: „про-училищни”, фокусирани върху интензивно обучение, и „анти-училищни”. Последните са представени от две разновидности. „Улична култура“ на тийнейджъри от работническата класа, които се интересуват от футбол, ходят по кафенета, барове, просто се мотаят с приятели. „Поп медийна субкултура“, базирана на ценностите, ролите и дейностите, предлагани за младежка консумация от поп медиите. Основните обекти на потребление са музика, мода, младежка преса, телевизия и кино. По правило в тази субкултура участват тийнейджъри от средната класа.
Девиантните младежки субкултури, безспорно неконформистки по отношение на доминиращата система от ценности, се оказват не просто протест срещу родителите, а, което е много важно, момент на конфронтация с „властта” на средната класа. чрез отстояване на ценностите на работническата класа.
„Нормална” младост По-голямата част от младите хора достигат статуса на зряла възраст без период на участие в субкултури, поне с девиантно естество.
Престъпна младеж. Тийнейджър-правонарушител е тийнейджър, който е извършил такова деяние, за което възрастен би бил наказателно отговорен. Предимно от работническата класа.
Културни бунтовници. Субкултурите на тази група са в периферията на литературния и художествен свят, като са повече фенове, отколкото артисти. Съставен предимно от представители на средната класа с висше образование.
Политически активна младеж. Различни партии, движения и т.н.
Отклонение - в най-общата си форма, отклонение от общоприетите форми на поведение.
Има субкултури на работническата класа и средната класа. Работещите субкултури са вид "почасово" занимание - субкултурната активност се проявява само във времето, свободно от "основната" работа.
Периодът на субкултурна активност е ограничен до няколко години и е потопен в местния контекст на групи от връстници. Съседската общност се оказва важен елемент в предаването и интерпретацията на младежките субкултури.
Субкултурите на средната класа в този смисъл са много по-малко локализирани във времето и пространството и като по-„теоретични“ и в определени аспекти са интернационални по своята същност поради пряката си връзка с определени политически и културни идеи.
Тези субкултури имат по-трайно въздействие върху начина на живот на своите членове и показват по-ясно отношение към ценностите на доминиращите класи, въпреки че ценностите на последните често се адаптират („безплатни“ училища, алтернативна медицина и др. ). Чест аспект на подобни субкултури е разрушаването на ясни граници между "работа и игра". „Алтернативното потребление“ се осигурява от получаването на достъпни благотворителни помощи, които осигуряват скромен минимален стандарт на живот.
Основни младежки субкултури хипи.
Хипи субкултурата е една от най-старите младежки субкултури в Русия.
Хипи движението се развива на "вълни": първата вълна датира от края на 60-те - началото на 70-те години, втората - от 80-те. От около 1989 г. се наблюдава рязък спад, изразен в рязко намаляване на броя на привържениците на това движение. Въпреки това, в средата на 90-те години. неочаквано се обяви за "третата вълна" на хипитата. Неофитите на движението са млади (15-18 години) и са предимно ученици и младши студенти.
Външният вид на хипитата от "третата вълна" е доста традиционен: дълга пусната коса, дънки или дънково яке, понякога качулка с неопределен цвят, "ksivnik" (малка кожена чанта) около врата, украсена с мъниста или бродерия. На ръцете - "fenki" (от английското thing - нещо), т.е. домашни гривни или мъниста, най-често изработени от мъниста, дърво или кожа.
Този елемент от хипи атрибути е надхвърлил субкултурните рамки, разпространявайки се сред младите хора: "fenki" могат да украсят ръцете както на ученички, така и на университетски учители. "Третата вълна" се отличава от "класическите" хипита с такива атрибути като раница и три или четири пръстена в ушите, по-рядко в носа (пиърсинг). Хипи движението трябва да се припише на субкултури, които се характеризират с желание за себепознание и самосъзнание (бихме ги нарекли рефлективни или рефлективни).
Мотористи.
С определени резерви, мотоциклетистите и хакерите също могат да бъдат причислени към романтично-бягството на субкултурите. Традиционно те се класифицират като субкултури, съответно със спортна и интелектуална ориентация.
В същото време състезанията с мотоциклети са специален свят на мъжко братство, което претендира да бъде елитарно, както и навлизане във виртуалния свят - музика.
Моторната общност не може да се определи като чисто младежка общност. Първите "истински" мотористи са наречени "Харли" - на името на добре познатата марка мотоциклети "Харли-Дейвидсън" (основана през 1903 г. от Уилям Харли и братята Дейвидсън). Тези мотоциклети получиха истинско признание през 30-те години на ХХ век в Съединените щати. През 40-те години редиците на мотоциклетистите бяха солидно попълнени от ветерани от Втората световна война. Домашната байкерска субкултура, подобно на хипитата, преживя поне два подема: единият в края на 70-те - началото на 80-те, другият вече през 90-те.
хакери(компютърни маниаци). По принцип това са студенти от технически факултети на университети, гимназисти с физико-математически пристрастия. Също така е трудно да се определи точният брой на хакерите, защото те общуват основно чрез компютърни мрежи. Освен това не всички фенове на компютъра осъзнават себе си като вид общност със своите ценности, норми и специфичен стил.
гопници.
И накрая, говорим за престъпни и престъпни младежки субкултури. На първо място е необходимо да споменем "гопниците", "групери" или "навиващи се". Разцветът на тази субкултура пада през 80-те години. В средата на 90-те години се появява ново поколение "гопници", неконтролирани от организираната престъпност или контролирани от нея в по-малка степен. Те бързо се доказаха като „културни врагове“ на повечето младежки субкултури: мотористи, рейвъри, ролери и т.н. Всеки тийнейджър, заподозрян в принадлежност към определена субкултура, може да бъде бит, сексуално малтретиран, ограбен. Конфронтацията между младежките банди също все още не е останала в историята, а само се е преместила в периферията.
пънкари- младежка субкултура, възникнала в края на 60-те години на миналия век в Обединеното кралство, САЩ, Канада и Австралия. Неговите отличителни черти са желанието за лична свобода и независимост, скандално и нахално поведение, максимализъм, критично отношение към обществото и политиката и любов към грубата и енергична пънк рок музика.
Появата на пънкарите е много скандална и понякога шокираща. Най-яркият детайл от външния вид на пънк е прическата. Бръснати храмове, невероятни - например зелен или червен - цвят на косата, гребени за коса ("ирокез"). Облекло - скъсани дънки, култово кожено яке - кожени якета. Бижута - метални нитове, щифтове, яки, китки, тежки вериги.
Пънк субкултурата е била "прародител" на много други съвременни субкултури: например готи и емо субкултури.
готи- представители на младежката субкултура, водеща своето "родословие" от пънкари и възникнала в средата - края на ХХ век. Характерни черти: любов към готическата музика, интерес към мистицизма, склонност към меланхолия, придържане към темата на "гробището".
Всъщност готическата култура първоначално има култов характер и е религиозна по своето съдържание. Тяхното изкуство се свързва с темите за вечността, висшите ирационални сили, с темите за моралното страдание и мъченичеството.
Има няколко тенденции в модата: от черни парцаливи роби, подобни на пънк, до също черни копринени и кадифени средновековни рокли и дълги наметала. Корсети, дантела, широки вдигнати яки също са истински готически атрибути.
Като цяло образът на готите е доста мрачен. Те обичат многобройни бижута, най-често сребърни, носят дълга, гладка (за разлика от пънките) черна коса; черта на грима - бяло лице и черни очи и устни.
емо- (от емоционален- емоционален) - младежка субкултура, която се фокусира върху вътрешните преживявания и чувства. Стойността на любовта и приятелството, искреността и романтиката - това са основните характеристики на емо. Това са уязвими, чувствителни, емоционални, склонни към промени в настроението и като цяло инфантилни момчета и момичета.
Появата на емо е доста особена. Традиционна прическа се счита за наклонен разкъсан взрив, който покрива едното око, отзад - къса твърда коса, стърчаща в различни посоки. Цветът на косата е предимно черен. Често има пиърсинг, ярък грим, който подчертава очите, черен лак за нокти.
Емо носи розови и черни дрехи. Смята се, че черното символизира депресия, чувство на изоставеност и самота, а розовото – положителни емоции, които също са много ценни за тях.
Според някои представители на емо обаче репликираният образ на хленч, облечен в черни и розови дрехи, с плюшена играчка в ръце и смешна раница на раменете и мислещ за самоубийство, няма много общо с истинската същност на емо.
По-скоро емо изглежда е вид „свободни артисти“, които наистина ценят истинските чувства, страдат от несправедливост, но обичат живота.
Привържениците на по-тесния подход към разбирането на културата смятат за неправилно да се разпростира върху съвкупността от социални явления. В обществото има много грозни, отвратителни неща, които не могат да се нарекат култура. Наркоманията, престъпността, фашизмът, проституцията, войните, алкохолизмът - всичко това е изкуствено създадено от човека и принадлежи към сферата на социалните явления. Но имаме ли право да приписваме това на сферата на културата?
Много учени и художници смятат, че когато се оценяват резултатите от човешката дейност, човек не може да пренебрегне потребностите, които тя задоволява. А това, което води до унищожаване на личността, се превръща в долни инстинкти, не допринася за духовното развитие на личността и не може да се нарече култура. Само това, което има хуманистично съдържание, принадлежи към културата. Културата е създадена от човека за създаване, не за унищожение, за издигане, а не за унищожение. И сега, когато в живота се появиха много негативни неща, когато животът на хората е застрашен, самата култура трябва да бъде защитена. Проблемът възникна не само за екологията на природата, но и за екологията на културата.
Понятието "екология на културата" е въведено в научно обръщение от Д.С. Лихачов. Той, както и Ч. Айтматов, и още по-рано А. Швейцер и много други вярват, че културата е върхът на човешката дейност, най-доброто в света, създаден от човечеството.
Кой подход е по-правилен? Как да преодолеем това противоречие? Решението на този проблем се вижда в следното.
Определяйки съществуването на културата, нейния онтологичен статус, културата трябва да включва всичко създадено и създадено от човечеството. Това ни позволява да разберем многообразието на културно-историческия процес в миналото и настоящето. Но този подход очевидно не е достатъчен. Обективно се свежда до констатация на случилото се и случващо се.
Човекът и човечеството, поглеждайки назад към миналото си и още повече вглеждайки се в съвременния живот, оценяват перфектното и случващото се. Историята поставя акцент върху миналото, човек определя мястото си в обществото, въз основа на възгледите, формирани от културата. А знакът за равенство, поставен между всички дела на човека и човечеството, неизбежно лишава хората от етични и естетически насоки.
Следователно, определяйки културата, човек не трябва да се ограничава до нейния онтологичен статус. Необходимо е да се оцени човешката дейност - аксиологичен подход към културата. Ако в онтологичното определение на културата се казва само, че културата е всичко, създадено от хората, то аксиологическият подход разкрива онези видове и форми, онова нейно ниво, които допринасят за запазването, развитието и усъвършенстването на самата личност, т.е. служат за ползата от човека и природата са градивни по своята същност.
Аксиологичният аспект в дефиницията на културата има теоретично и особено практическо значение. То води от установяване на непоследователността на човешката дейност към активно приемане само на онези от нейните видове, форми и резултати, от нивото, които допринасят за развитието и усъвършенстването на човека и обществото.
Това, което води до унищожаване на личността, се превръща в долни инстинкти, не допринася за духовното развитие на личността, подобряването на морала и не може да се припише на културата. Това е антикултура.
Културата също е система от ценности, разработена от човечеството в процеса на историческо развитие. Това, което може да се припише на културата, е това, което има хуманистично съдържание.
Концепцията за "антикултура", присъствието на антикултурата заедно с културата просто отразява непоследователността на културно-историческия процес, помага да се разбере и оцени миналото и дава насоки в съвременния свят.
Разликата между култура и антикултура се проявява в естеството на тяхното възприятие и резултатите от тяхното въздействие върху човек. Въведението в културата е дълъг и сложен процес на духовна дейност. Антикултурата е примитивна и достъпна и за нейното възприемане няма нужда от усилия.
Посвещението в културата, правенето на човека духовно по-тънък, духовно по-богат, формира разбиране, че в културата могат да има различни подходи и са възможни различни оценки. Формира толерантност: толерантност към друг, който е различен от вас. Антикултурата е агресивна, оценките й са недвусмислени и категорични.
Основното нещо, което отличава културата и антикултурата, е векторът на развитие: в резултат на запознаване с културата човек се издига към светлината, става по-добър, стреми се към добро и го създава. Истината, доброто и красотата се превръщат за него в критерий за оценка на реалността. Но ако долните инстинкти вземат надмощие, ако вулгарността се възприема като норма, а самата култура като излишък, нещо второстепенно е резултатът, образуван от антикултурата.
13.2. Култура и антикултура
Ако културата не е нищо, не е целият живот на човек и общество, въпреки че може да бъде свързана с всичко, въплътена в почти всичко, тогава, първо, има нещо в живота, което не е култура, в която културата не е въплътена. Второ, тогава очевидно има явления, насочени към унищожаване на културата и нейните ценности, към унищожаване на културата или поне към нейното свеждане до по-ниско ниво. Очевидно има такива явления, които всъщност са антикултура, не непременно в най-чистия й вид. И културата, и антикултурата съжителстват в живота, като понякога са взаимосвързани моменти от ежедневието, съзнанието, поведението на хората и действията на социални групи, социални институции и държави.
Но какви са тези антикултурни явления, антикултурни в живота на хората?
Ако културата е духовният опит на човечеството (разбира се, положителен и осъществим), то антикултурните явления и процеси са насочени срещу духовността.
Ако културата в същото време е съвкупност от духовни ценности, ценностни значения (изразени в символна форма), то антикултурата е нещо, което е насочено към обезценяване, нещо, което води до загуба на духовни ценности.
Ако културата е и съдържателна форма, форма на човечеството, то антикултурата е нещо, което е насочено към изчезването на съдържанието (формализиране на човешките действия и взаимоотношения) или нещо, което е пряко насочено към унищожаване на човешката форма и следователно води до до безчовечност, до превръщането на човек в звяр, добитък или бездушен механизъм, автомат.
Но по какъв начин антикултурата се проявява най-ясно? Кои са антикултурните явления и моменти от човешкия живот и обществото?
На първо място, тъй като културата е в основата си духовна, липсата на духовност е враждебна към нея. В основата на липсата на духовност е приоритетът на значенията, ценностите, които са противоположни на духа. В същото време материалните блага, силата сама по себе си, удоволствията, съмнителни от гледна точка на културните хора, псевдоестетическите ценности се оказват водещи в живота. Характерни стават материализмът, консуматорството, отношението към другия човек като вещ, стока. Една бездуховна или нискодуховна среда действа по такъв начин, че е трудно и дори опасно да се намира в такава среда културен човек или човек, който се стреми към култура. Английски естетик от 13 век. Веднъж У. Морис отбеляза, че нехудожествените неща са изключително войнствени. Те не позволяват развитието на естетически и художествен вкус или развалят вкуса. Материализмът и консуматорството са активно войнстващи, което сега е ясно изразено в така нареченото масово потребление.
Но дори и в самата духовност антикултурата може да бъде въплътена. Въпросът винаги е какво е духовност? Духовността, насочена към физическото, социално и духовно поробване на друг народ, друг човек, е антикултурна. Гьобелс, един от лидерите на националсоциализма в нацистка Германия, при думата „култура“ грабна пистолета си. Някои от фашистите бяха добре образовани и обичаха класическото изкуство. Но тяхната духовност беше напълно съчетана с унищожаването на ценностите на духа, паметници на чужда и дори собствена (немска) култура на милиони хора.
Разбира се, всичко това е свързано с отношението към ценностите на културата. И не напразно, когато обозначаваме тези ценности, ние им противопоставяме това, което се нарича антиценности. Доброто съществува в противопоставяне на злото, красотата на грозотата или грозотата, любовта на омразата, свободата на робството, съвестта на безсрамието, благоприличието на подлостта, истината на лъжата и т.н.
Подобно на ценностите на културата, антиценностите се реализират в живота на хората, в техните взаимоотношения. Нито едното, нито другото се реализират абсолютно. В действителност няма абсолютно добро или абсолютно зло, абсолютна любов или абсолютна омраза. Но злото, като доброто, омразата, като любовта, са истински. Случва се антиценностите да се проявяват, изразяват, означават, формализират, макар и обикновено не толкова ясно, колкото ценностите. Факт е, че стабилността на всяко общество е свързана с наличието на ценности. Най-често се блокират и осъждат откровените прояви на безчовечност, омраза, лъжи, безсрамие. Затова се опитват да прикрият, прикрият, оправдаят (жестокостта, да кажем, необходимост). Моралното поведение е формализирано под формата на правила, заповеди, етикет. Неморалното, антикултурното може да не е специално създадено, но някак си изразено и ефективно. Какво точно се изразява?
Например в различни форми и видове насилие. Теоретиците правят разлика между използването на сила и упражняването на насилие. Силата може да се използва със зли и добри намерения. А насилието не във всеки случай, не във всяка житейска ситуация е нечовешко, антикултурно. Антикултурната същност на насилието се проявява в това и след това, в какво и кога е „насочено към унижение, потискане на личностното начало в човека и човешкото начало в обществото. Това е дълбоко, по същество нечовешко." В. А. Микляев по-нататък отбелязва, че подобно насилие няма истински духовно оправдание. На негова страна са лъжи, цинизъм, морална и политическа демагогия, обикновено оправдани с необходимост и уж постигната с негова помощ добра цел. Насилието в тази форма може да бъде както физическо, така и социално-икономическо, и духовно, а следствието му може да бъде физическо, социално-икономическо или духовно робство. Следователно антисвободната същност на такова насилие е ясна.
Насилието се свързва с много значимо явление в историята на човечеството като цяло и в човешкия живот в частност – с войните. Войните са исторически и регионално разнообразни. И в тях отношението между културното и антикултурното се проявява много трудно. Авторите на „Моралните граници на войната: проблеми и примери“ отбелязват:
Войната беше ужасна от самото начало – дори когато основните оръжия бяха копието, камата, боздуганът, прашка и лък. Кървавият бой, в който врагът беше намушкан или насечен до смърт, очарова едни и предизвиква вътрешно опустошение и отвращение у други. Често след битката ужасите на войната продължават, като кланетата на възрастни хора, жени и деца. След това, по петите на войната, последваха глад и болести, които често водеха повече хора в гроба, отколкото самата война.
Войните в цивилизованите общества не са станали по-малко кървави, но са станали по-широко разпространени по отношение на мащаба на причинените бедствия. Достатъчно е да си припомним Първата и Втората световна война. Да, и по-малки въоръжени конфликти в сравнение с тях от 20-ти - началото на 21-ви век. предизвиква у нормалните хора чувство на ужас и отвращение. Антикултурната природа на войната изглежда очевидна, ако изхождаме от факта, че под култура разбираме нещо положително. Наистина войната е пряко свързана с избиването на хора от хора, разрушаването на техните домове и паметници на културата.
Войната е безмилостна. По време на войната се извършват зверства. Понякога войните се опитват да бъдат оправдани с тяхната неизбежност и дори предполагаема необходимост. Войната също е това, което „създадоха империи, разшириха цивилизации“. В историята на човечеството чести са били опити за „облагородяване” на военните сблъсъци, за изключване на цивилното население от тях, за въвеждане на правилата на честна, „рицарска” война. От това обаче се получи малко. Войната винаги провокира нарушаването на всякакви правила, защото цената на победите и пораженията е твърде висока.
Във военните дела, в армейския живот те видяха определена красота, на която може да се насладите. Пушкин обичаше „бойната жизненост на забавните полета на Марс, пехотните войски и коне, монотонната красота“. Вярно, той пише за парада. И войната не е парад. И въпреки че в образите на войната пред немските експресионисти доминираше красотата, тогава и в живописта, и в киното те започнаха да отразяват истинската грозота на войната, свързана с всякакъв вид мръсотия, нечовешки условия на военния живот и това самия живот.
Но в същото време те непрекъснато повтаряха, че войната (служенето в армията) като нищо друго калява тялото и духа, развива смелост и издръжливост. Освен това те обърнаха внимание на факта, че не всички войни са хищнически, несправедливи, морално неоправдани. В крайна сметка има справедливи, освободителни, отбранителни и дори „свещени” войни, когато става въпрос за защита не само на „хижата”, но и на Родината, хората, културните ценности. И затова военната служба в някои страни се разглежда не само като професия, а като дълг, почетен дълг на гражданина.
И разбира се, в такива войни наистина се проявява духът на свободата, благородното желание за спасяване на родината, човечеството и културата. Войната може да стане "народна". И в подобни войни не са рядкост проявите на жертвоготовност, когато едни хора умират, за да живеят други. В Русия така беше във войната с Наполеон през 1812 г., по време на Великата отечествена война.
Всичко това е така. Но в същото време всяка, дори най-справедливата война е неизбежно зло, неизбежно организирано убийство и унищожение. Хората, които доброволно или неволно участват във войни, биват осакатявани по един или друг начин, а не само физически. Някои от тях, наред със смелост, имат отношение към въоръженото насилие и убийството като възможни, оправдани действия. Такова, при което натискането на спусъка или бутона, последвано от нечия смърт, става общо взето нещо обичайно, обикновено. Някои дори обичат да стрелят по живи мишени.
Ако човек, който е културно напреднал, отиде на война, войната го осакатява по различен начин. Той трябва да прави това, което е против неговата съвест, което не се оправдава с позоваването на неизбежността и справедливостта на войната, в която участва. Тогава войната е лична трагедия на човека, който е убил. И трагедията не свършва с края на войната. Целият живот може да бъде смазан от тежкото бреме на греха, поето върху душата.
Това е още по-вярно, защото не хората воюват помежду си, а техните общности, държави. А за отделни човешки животи (всеки от които е уникална стойност) в месомелачката на войната цената е една стотинка. Много често в условията на войни звучи заповедта: да вземем височината, да укрепим "на всяка цена".
Войните, за съжаление, са неизбежни. Те са неизбежно зло, дори ако трябва да се бориш за родината си, за бъдещето на човечеството. Като цяло войната, каквато и да е тя, по същество е антикултурна. В хода му се проявява не само смелост, непоколебимост и жертвоготовност, но и много жестокост, низост, предателство. И страхливостта също. Именно на този фон героизмът, себеотрицанието и милосърдието, противоречащи на същността на войната, се проявяват по-ярко, отколкото в обикновения живот.
Убийството не се извършва само по време на война. И не само убийства. Тежко физическо насилие, мъчения, характерни за хората и техните общности. Животните рядко убиват представители на собствения си вид. И, разбира се, те не се измъчват умишлено. Изтезанията са човешко изобретение. Сред животни от един и същи вид са възможни и дори чести сблъсъци, разправа с цел да се утвърди нечие господство. Но като правило тези сблъсъци се случват по определен сценарий и най-често не водят до смърт.
В човешките общности, наред с безцелните убийства, убийства и изтезания с егоистични цели, съществуват и различни форми на ритуални убийства. Имаше форми на убийство, използване на оръжие и сила и дори самоубийство, извършени по специални правила. И ако като цяло убийствата и изтезанията са очевидно античовешки и антикултурни (не напразно Библията съдържа заповедта „Не убивай“), то с убийствата, например в дуел, нещата стоят така. по-сложно.
В определени слоеве на обществото в определен момент честта като ценност се оказва по-висока от живота (собствен и чужд). И дуелът за известно време може да бъде елемент от културата на такъв социален слой като благородството. Въпреки това, въпреки че честта все още остава ценност на живота и културата, дуелът постепенно започва да се възприема като неразумен и нехуманен начин за защитата й. Честта трябва да се пази и защитава, но съвременният културен човек не трябва да убива или умира, т.к. на нечия чест.
Престъпните видове насилие - грабеж, грабеж, убийство с цел печалба, кражба - са не само незаконни, но и антикултурни. „Достойни престъпници“, благородни разбойници се появяват във фолклора, във художествената литература (Робин Худ, Дубровски) и в живота - само в напълно изключителни случаи. По правило престъпниците ограбват хората, като не само отнемат портфейла, но и унижават човешкото достойнство на жертвите си, ако последните останат живи. Престъпленията се извършват и директно срещу културата чрез унищожаване или кражба на произведения на изкуството, вандализъм в църкви и гробища.
Държавите се опитват, ако не да изкоренят престъпността, то поне значително да намалят нейното ниво. Това се отнася и за опазването на ценности, паметници, културни рядкости. Всяка държава се интересува от култура преди всичко, защото произведенията на изкуството, киното, театрите, музеите могат да генерират доходи. Освен това културата е престижна. Наличието на културни постижения гарантира високата репутация на държавата в международен мащаб. И в други отношения държавата има утилитарно отношение към сферата на културата, особено ако тя, както имаме в Русия, се финансира на остатъчен принцип. За една държава културата е добра, когато е полезна, удобна от гледна точка на допринасяне за стабилността на самата държава, утвърждава нейните ценности в съзнанието на хората, въвежда поведението на хората в доста ясна рамка и допринася за прилагането на държавната идеология.
Държавата чрез политически институции следи състоянието и характера на културата на населението. Чрез идеология, цензура, пристрастна критика влияе на случващото се в културата и с културата. Но всяка култура, в допълнение към последователната, традиционна, със сигурност предполага появата на нова. Културата гравитира към свободата, която може да бъде реализирана като една от най-висшите ценности на същата култура. Културата не поддържа стабилността нито на обществото, нито на държавата само заради стабилността, реда. А отношенията между държавата и културата често са противоречиви. За държавата стойността на отделния жив човек, неговия духовен свят никога не е по-висока от значението на поддържането и укрепването на властта и ефективното управление.
Любопитното е, че държавата най-трудно се справя с културата, нейните дейци, творци, когато те не са в пряка опозиция с нея, но някак си „не се вписват“ в държавните стандарти, които са разбираеми и достъпни за чиновници от различни рангове. Така беше много трудно за съветската държава с поета Йосиф Бродски, с Владимир Висоцки, които никога не са били антисъветски настроени. Но и те не бяха „съветски“ по държавни (партийни) стандарти. Изявените културни дейци често обективно действат не толкова като граждани на тази държава, а като „граждани на света“. Последното е от съществено значение. Културата на всяка страна или регион е смислено универсална за цялото човечество. Държавата, която третира подобна смисленост на културата, заема антикултурна позиция, въпреки че в държавните документи по отношение на „послушната”, идеологически удобна култура, се представя като защитник на културата.
Тъй като културата е смислено универсална за цялото човечество, расовата, националната, религиозната, социалната враждебност, омразата, тлеещият при нормални условия като, да речем, ежедневният антисемитизъм и избухването на открито в междуетнически конфликти, братоубийствени граждански войни, по своята същност са анти- културен.
Антикултурата се поражда и разкрива не само в ужасите на сблъсъците между хора и хора, общества срещу общества, но и в цялото „прогресивно” движение на човечеството. В крайна сметка напредъкът (движенето напред) в някои отношения не води автоматично до напредък във всичко. Освен това това, което е прогресивно в някои отношения, може да доведе до регресия (обрат) в други.
Цивилизационният прогрес все по-ясно включва това, което С. Киркегор, К. Маркс и други мислители описват като ситуация на отчуждение. Човечеството в своето развитие поражда изкуственото, неестественото, което става чуждо, враждебно на себе си, на човечеството и на човека. В хода на историята между хората се раждат отношения, които не ги обединяват, не ги обединяват, а ги отчуждават един от друг. Другият се разглежда като чужд и враждебен на ново ниво (в примитивните времена вече е бил: извънземен като враг, като опасност). Развивайки технологиите, движейки се към социален ред, човекът в редица отношения става роб на техниката и порядките, които сам създава. Създавайки все повече стоки, вещи, човек става зависим от тях и от неизбежността на по-нататъшно ускорено увеличаване на тяхното количество и качество. Консумацията на всичко произведено засилва тенденцията към нарастване на консуматорството. И това се отнася не само за сферата на ежедневието, но и за сферата на духа, сферата на културата. Постепенно се формира феноменът на т. нар. масова (или консуматорска) култура.
При тези условия и дори с помощта на най-модерните технологии протичат процеси на масово промиване на мозъци на хората, културата на голяма част от населението остава на най-ниско ниво. Забележително постижение на човечеството, съвременната информационна технология - може, разбира се, да допринесе за безпрецедентен разцвет на културата, осигурявайки достъпността на нейните ценности, предимствата на скоростта и широчината на културния контакт и т.н. и т.н. Но същата тази технология , поне засега, до голяма степен допринася за стандартизирането, обезличаването на човешките отношения.
Освен всичко това в обикновения живот има много антикултурни тенденции и явления, като елементарна грубост, наркомания, алкохолизъм, безразличие и жестокост към слабите, инвалидите, децата и възрастните и накрая анти -културно отношение към заобикалящата ни среда, унищожаването на природата, което поражда екологични проблеми.
Културата и антикултурата не съществуват отделно. В крайна сметка дори в един човек понякога съжителстват противоположни движения на душата както към културата, така и далеч от нея. В обществото съжителстват пластове от минала култура и антикултура и тяхното настояще. От време на време се сблъскваме с кризисни явления за култура, въображаеми и реални. И това са толкова мощни явления, че понякога хората говорят за неизбежната смърт на човешката цивилизация и култура.
Хората все повече осъзнават остротата на проблемите, свързани със съхраняването, развитието, възпитанието и предаването на културата.
Но за да се решат тези проблеми, за да се оцени правилно състоянието на културните и антикултурни тенденции в съвремието, трябва да си представим особеностите на настоящата култура, които много изследователи свързват с развитието не само на информацията. общество, индустрия, наука и технологии, но и с постмодерната реалност и световните глобализационни процеси.
От книгата История на световната и националната култура автор Константинова, С В23. Културата на Древна Русия. Културата на езическия период. Животът на Русия Историята на староруската държава започва много преди приемането на християнството. Християнската култура на Русия се основава на езически пласт култура.Най-ранните сведения за староруската култура
От книгата Теория на културата автор автор неизвестен4.4.2. Култура и художествена дейност. Култура и изкуство Художествената дейност е особен вид човешка дейност, уникална по отношение на културата. Това е единствената дейност, чийто смисъл е създаването, съхраняването, функционирането
От книгата Япония: Език и култура автор Алпатов Владимир МихайловичИстината като ценност на културата. Наука и култура. Култура и технологии Андрианова Т. В. Култура и технологии. М., 1998. Анисимов К.Л. Човекът и техниката: съвременни проблеми. М., 1995. Библер В. С. От преподаването на науката към логиката на културата. М., 1991. Болшаков В. П. Култура и истина // Бюлетин на NovSU,
От книгата Културология. Детско креватче автор Баришева Анна ДмитриевнаСвобода и култура Бердяев Н. А. Философия на свободата. Значението на творчеството. М., 1989. Камю А. Един непокорен човек. М., 1990. Кембъл Дж. Свобода и общност // Въпроси на философията. 1992. No 12. Фром Е. Бягство от свободата. М., 1995. Хайек Ф. А. Пътят към робството // Въпроси на философията. 1992 г.
От книгата Вербослов-2, или Бележки на луд човек автор Максимов Андрей МарковичКултура на всекидневния живот Йонин Л. Г. Социология на културата. М., 1996. Кнабе Г. Древен Рим: история и ежедневие. М., 1986. Козирков В. Г. Развитие на обикновения свят. Н. Новгород, 1999. Лелеко В. Д. Пространството на всекидневния живот в европейската култура. СПб., 2002. Марков Б. В. Култура
От книгата История и културология [Изд. второ, преработено и допълнително] автор Шишова Наталия Василиевна От книгата на нациите и национализма автор Гелнер Ърнест24 КУЛТУРА И ОБЩЕСТВО Разбирането на обществото и връзката му с културата се постига най-добре от систематичен анализ на битието.Човешкото общество е реална и конкретна среда за функциониране и развитие на културата.Обществото и културата активно взаимодействат помежду си.
От книгата Искания на плътта. Храната и сексът в живота на хората автор Резников Кирил ЮриевичКултура В главното - единство, в спорното - свобода, във всичко - любов. Блажени Августин Или може би тези думи на Блажени Августин определят каква е тази тайнствена и неразбираема култура? Неразбираемо? Да, няма по-лесна дума... Да. Ето ти пробвай
От книгата Култура и мир автор Екип от автори От книгата Беларус и съседите автор Шкяльонак Микола От книгата на автора От книгата на автораКУЛТУРА Безспорно е полезно за висшия слой на агрограмотното общество да откроява, изостря и подчертава по всякакъв начин всички отличителни, специални и изключителни черти на привилегированите групи. Тенденцията на църковните езици да се отклоняват от говоримите езици е много силна, сякаш
Култура и антикултура
Ако културата не е всичко, нищо, а не целият живот на човек и общество, въпреки че тя трябва да бъде свързана с всичко, въплътена в почти всичко, тогава, първо, има нещо в живота, което не е култура, в която културата не е въплътена . Второ, тогава очевидно има явления, насочени към унищожаване на културата и нейните ценности, към унищожаване на културата или поне към нейното свеждане до по-ниско ниво. Очевидно има такива феномени, които всъщност са антикултура, не непременно в най-чистия й вид. И културата, и антикултурата съжителстват в живота, като понякога са взаимосвързани моменти от ежедневието, съзнанието, поведението на хората и действията на социални групи, социални институции и държави.
Но какви са тези антикултурни явления, антикултурни в живота на хората?
Ако културата е духовният опит на човечеството (разбира се, положителен и осъществим), то антикултурните явления и процеси са насочени срещу духовността.
Ако културата в същото време е съвкупност от духовни ценности, ценностни значения (изразени в символна форма), то антикултурата е нещо, което е насочено към обезценяване, нещо, което води до загуба на духовни ценности.
Ако културата е и съдържателна форма, форма на човечеството, то антикултурата е нещо, което е насочено към изчезването на съдържанието (формализиране на човешките действия и взаимоотношения) или нещо, което е пряко насочено към унищожаване на човешката форма и следователно води до до безчовечност, до превръщането на човек в звяр, добитък или бездушен механизъм, автомат.
Но по какъв начин антикултурата се проявява най-ясно? Кои са антикултурните явления и моменти от човешкия живот и обществото?
На първо място, тъй като културата е в основата си духовна, липсата на духовност е враждебна към нея. В основата на липсата на духовност е приоритетът на значенията, ценностите, които са противоположни на духа. В същото време материалните блага, силата сама по себе си, удоволствията, съмнителни от гледна точка на културните хора, псевдоестетическите ценности се оказват водещи в живота. Характерни стават материализмът, консуматорството, отношението към другия човек като вещ, стока. Една бездуховна или нискодуховна среда действа по такъв начин, че е трудно и дори опасно да се намира в такава среда културен човек или човек, който се стреми към култура. Английски естетик от 13 век. Веднъж У. Морис отбеляза, че нехудожествените неща са изключително войнствени. Те не позволяват развитието на естетически и художествен вкус или развалят вкуса. Материализмът и консуматорството са активно войнстващи, което сега е ясно изразено в така нареченото масово потребление.
Но дори и в самата духовност антикултурата може да бъде въплътена. Въпросът винаги е какво е духовност? Духовността, насочена към физическото, социално и духовно поробване на друг народ, друг човек, е антикултурна. Гьобелс, един от лидерите на националсоциализма в нацистка Германия, при думата ʼʼкултураʼʼ грабна пистолета си. Някои от фашистите бяха добре образовани и обичаха класическото изкуство. Но тяхната духовност беше напълно съчетана с унищожаването на ценностите на духа, паметници на чужда и дори собствена (немска) култура на милиони хора.
Култура и антикултура – понятие и видове. Класификация и особености на категорията "Култура и антикултура" 2015, 2017-2018.
